Выполнял тут правку бритвы, на Tam'o'Shanter с суспензией магнитогорского сланца - очень она мне понравилась на нём, здорово смягчает его работу. Сделал несколько фото через объектив для микроскопа ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л:



Прямая проекция на матрицу, стэкинг, кроп. масштаб съёмки везде 10,5:1, по горизонтали кропа 1,12мм.
Первые два фото - начало работы на TOS с суспензией магнитогорского сланца, и завершение:





Работу делал только круговыми движениями - если переходить на обычные, то фаска и кромка моментально загрубляются - я вообще стал использовать TOS для этапа, скорее, тонкой заточки, ну и вот с суспензиями, могущими смягчить его работу, например умегахата или магнитогорский сланец, на префинише.

Далее перешёл на собственно магнитогорский сланец с его суспензией, постепенно разбавляя её к завершению работы - нормальный переход получился. Вот так выглядит результат - параметры фото те же:



Кромка уже режет волос, на расстоянии примерно 5-6мм. от точки удержания. Далее я выполнил направку бритвы на ладони - 40 проходов на сторону (больше чем на ремне обычно делаю и можно и ещё больше - разность кромки в резе волоса после 20 движений и 40 движений - заметная, тест на рез волоса после 40 проходов - в 18-22мм. от точки удержания). Очень старался показать на фото результат направки - если открыть предыдущее фото и нижеследующее в новых вкладках в 100%, то разность характера кромки - очевидна. На фотках один и тот же участок кромки - слева видна царапка от какого-то случайного зёрнышка - на неё и ориентировался, стараясь сделать фото одного участка:

Неоднократно получая письма с вопросами, "можно ли затачивать Elmax на вашите?", сделал фото, подправив Project M на таковой:



Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

Хотел бы немного показать кое-что, про заусенец при заточке и воздействии пасты на эластичной основе, по следам мифов о том, что "заусенка убирается на пасте" и о "слетающей за один рез остроте".

Во-первых, весьма рекомендую прекрасную статью Тодда Симпсона про заусенцы после направок на различных стропах, как пастированных, так и чистых, в переводе и с шикарными иллюстрациями:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380

И, заодно, сборную тему о заусенце, вот тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208

Однако, для того, чтобы получить представления о том, что происходит на кромке, вполне достаточно и намного более скромных средств, чем я и воспользовался, чтобы, пусть и на намного более грубом уровне, но зафиксировать и показать заусенец, как бы " в динамике" в процессе обработки клинка.
Все макро, кроме стороннего примера - масштаб 9:1, кроп, 1,3мм. по горизонтали.
Для большей наглядности, я использовал достаточно пластичную нержавеющую сталь, и достаточно грубый абразив - электрокорунд м28 на средне-твёрдой связке.

Итак, начало - это кромка, свежезаточенная на вышеуказанном абразиве, и имеет характерное состояние - это даже ещё не совсем заусенец, а скорее начало его образования - кромка, местами прорезаясь абразивом, местами, где потоньше, и где встретила уже скруглённое или менее выступающее из бруска зерно, продавливая сталь на другую от обрабатываемой, сторону, получает нечто фольгообразное, которое далее, может как вырасти в собственно, заметный подушечкой пальца или ногтем заусенец, особенно, если мы не будем своевременно очищать абразив от шлама и менять\обновлять СОЖ (почему - надеюсь, объяснять излишне), так и благополучно "уйти", не вырастая, при смене направлений движений обработки, и\или, при переходе на более тонкий абразив с лёгким повышением угла:



Пока что, как собственно заусенец, это не идентифицируется, т.е. явление ещё не сформировалось до такой степени, чтобы загибаться со стороны на сторону, ногтевой тест показывает грубоватую пилку на кромке, и эта кромка может агрессивно и эффективно резать, пусть и недолго и не особо чисто.
Однако, светлая полоска вдоль кромки - такой "недозаусенец", ещё часто называют "фольгой", визуально уже идентифицируется.

Часто, уже после такой грубоватой заточки, некоторые идут на пастированную стропу, или "убирают на ней заусенец" - на самом деле, и на более тонких этапах происходят сходные процессы, напоминаю, что грубоватый абразив, применил для наглядности.
Если сделать даже всего несколько движений по коже с пастой, а тут я применил ещё весьма щадящий вариант - всего лишь оксид железа на чепраке, и если движения в целом совпадают с движениями, бывшими при заточке, то получаем на кромке вот что:



Вот теперь, это уже заусенец - он чутка гнётся при смене сторон туда-сюда, он идентифицируется ногтем, а даже не согнутый на сторону, создаёт при проводке ногтем по кромке, обманчивое ощущение приросшей гладкости - он менее "рваный", нежели фольга, и он, внимание - способен строгать волос. На фото видно, что оксид железа сел в риски от бруска - если его разбавить маслом, и поработать на свободном зерне, то так можно получить прирост агрессии реза, так как риски будут более чётко оформлены. И при таком раскладе, заусенец может действительно, сойти на нет, или здорово минимизироваться. Но на пасте втёртой в кожу - этого не произойдёт, а если паста лежит густым слоем, то заусенец будет вытягиваться всё больше, с каждым движением, и даже стать настолько жирным и крепким, что сгибаться особо не будет, в силу наволакивания на него стали, и будет давать то самое "прохождение теста на строгание волоса" и даже теста на рез волоса. Приведу пример подобных "стойких незаметных заусенцев" - тут по горизонтали 2,5мм.:



Так же, причиной быстрого "слетания остроты" может быть и т.н. "оверхонинг" - вот что про это явление пишет Тодд Симпсон:
"Наблюдаемая быстрая потеря остроты во время работы, часто приписывается наличию "фольги" на режущей кромке, и такая режущая кромка иногда описывается как "переточенная режущая кромка" или “over-honed” edge."(с) - взято из статьи по ссылке выше.

Вот почему, я не верю ни единому видео в интернете, о "быстрой заточке до строгания волоса" - не видя что там на кромке.
Пройти этот тест с помощью разных вариантов заусеночных явлений, может каждый, при минимальном навыке и усилиях, и гордиться собой, засоряя ютуб тем, "ах, какой я молодец". Но никакого отношения к прохождению подобных тестов _тщательно_отточенной_ кромкой_, это не имеет.

Возникает вопрос - а что делать дальше? Ну, конечно, чаще всего, считают, что недостаточно поработали на коже с пастой, если таки сумели идентифицировать заусенку, или острота слетела после первого реза, а кромка стала поблёскивать или подзавернулась - а достаточно жирный заусенец, может спокойно потянуть за собой фрагменты кромки, при даже слабенькой нагрузке. Часто начинают шарашить с бОльшим усилием и всё в том же направлении, и ситуация только усугубляется.
Попробуем так и сделать - поработал на пасте ещё. Но только с умом - теперь я стал менять направление движений, и движения сделал как можно легче.
Вот это уже приносит свои плоды:



Поскольку "протягивания" фаски "с прилипанием", по пасте у меня нету, (её вообще не должно быть намазано как масло на хлеб, категорически!) а есть лёгкое "шуршание" по вершинкам шаржированного в кожу абразива, всякая ненадёжная труха отходит, и заусенка становится мельче. Но, она всё равно жирнее фольги на первом фото, правда, засчёт этого, она может выдержать на сколько-то резов больше, без обвальной потери остроты. Полученная, подобная, на более тонкозаточеной кромке, (например микрозаусенка от керамики) может вообще подержаться достаточно, чтобы успеть ножом сделать какой-то небольшой объём работ - например, нарезать салат на пару персон, после чего, правда, сядет и многие скажут - "сталь плохая, мягкая, пластилиновая, дурная термичка, мыльный рез" - нужное подчеркнуть).
Вообще, очень актуально, проверив остроту и однородность кромки сразу после заточки - повторить эту проверку, после, например, снятия нескольких стружек с сосновой дощечки, в т.ч. с полуторца, или ещё каким-то способом. Нередка ситуация, и всё больше людей, интересующихся заточкой инструмента об этом упоминают, когда высокая степень остроты, способна держаться не только несколько резов, но "жить" достаточно долгое время, чтобы имело практический смысл, тщательнее относиться к заточке.
Однако, именно вот так аккуратно направив на пасте, инструментом, в общем, можно пользоваться вполне успешно, правда, правка будет требоваться довольно частая - по сути, пастированная кожа не будет убираться с рабочего места. Но, с некоторыми инструментами это оправдано, наверное, так как даёт быстрый способ правки, пусть и с уходом, постепенно, микрогеометрии кромки, заваливанием её и получением т.н. "мыльного реза".
Но, если мы всё-таки хотим получить по-настоящему тщательно отточенную кромку, даже пусть в дальнейшей и выполняя правку на пастированной коже или чём-то подобном, мы можем отсрочить некоторые проблемы и затупление, применяя способы удаления заусенки и окончательного заострения кромки, более подходящие.
Собственно, для начала, необходимо избавиться от заусенца. Есть прекрасные способы это делать, и абразивы, которые в силу специфики своей структуры и метода их применения, не дают заусенке вырастать - это, например, применение суспензий, как масляных, так и водных, применение отдельных видов абразивов, ну и конечно - техника заточки. Можно применить и технологический барьер, и далее уже тонкими абразивами выходить на остроту:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

Но я сейчас рассматриваю вариант, когда это делать по тем или иным причинам - не собираемся.
Да, отламывать крупный заусенец или удалять его проводкой по медной проволоке, например - на этапах кроме обдирки\черновой заточки - лучше не стОит, если не хочется потом получить больше проблем, чем пользы. Так же не стоит и держать на кромке заусенку до тонких этапов заточки - это может привести к усталостным моментам на кромке, и к тому, что на финише заусенка будет совершенно неубираемая, но без хорошей оптики её будет никак не идентифицировать. А своё "чёрное дело" она сделает, и на стойкость - повлияет.
Но допустим вариант, когда у нас нет возможности или желания применять суспензии, и у нас нет возможности или опять-таки желания, или нужды (в силу специфики инструмента, например) дотачивать инструмент более тонко и мы не планировали делать микрофаску. Как тогда быть?
В принципе, достаточно поступить таким образом - берём намного более мелкий абразив, чем применяли, и на не слишком жёсткой\твёрдой связке, или просто даже засаленный, или шаржированный, но обязательно во что-то твёрдое, не в кожу и не в войлок, и вовсе без давления, проводим по паре раз по каждой стороне, меняя стороны каждый проход, естественно, приподняв угол, с чуть изменённым направлением движения (можно практически вдоль, но лучше чуть по касательной) - это не создаст как таковой микрофаски, а просто "спилит" рёбра рисок вместе с заусенкой.

Если заточено было на грубоватом абразиве, который давал, до появления заусенки явную "сыпь", "пилку" на кромке при проводке по ногтю - то это ощущение должно вернуться. Острота, при том может слегка подрасти - мы не убрали риску от бруска, которым затачивали, просто чуть подкорректировали рельеф на самой кромке, и это принципиальное отличие от создания полноценной микрофаски. И ценен такой вариант ещё и тем, что если мы так убираем заусенец на промежуточном этапе, т.е. предполагаем затачивать инструмент далее, на более тонких абразивах, то нет проблемы с выходом на кромку, как если бы мы успели создать полноценную микрофаску, а работать дальше собрались по фаске основной. Да, конечно нужен некоторый навык, чтобы легчайшим движением вот так спилить заусенку, но всегда ведь можно потренироваться на чём-то. Главное здесь - не переборщить. Выглядит это, как-то так:



Если же нужно "упорядочить" кромку и добавить ей однородности и остроты - применяется направка на чистой коже, без абразива. Если кромка достаточно хорошо заточена, даже на не особо тонком абразиве - это всегда оказывается действенным, даже и на высоколегированных порошковых сталях. Если же никакого эффекта не происходит - значит кромка недоточена, а если острота вместо прироста - снижается, и агрессивность реза тоже, если кромка начинает "мылить" - значит заусеночные явления или оверхонинг - там присутствовали.

Резюмируя - я в очередной раз убедился, что паста на эластичном носителе, как ни старайся, полностью заусеночных явлений не убирает, что совпадает с исследованиями Тодда Симпсона, и со словами многих опытных людей. Максимум, позволяет упорядочить и минимизировать эти явления, и тут уже выбор за пользователем - устраивает его результат или нет. Т.е. так конечно делать можно, и делают, но утверждать, что так можно убрать заусеночные явления подчистую - я считаю, нельзя.

Однако, иногда задают вопрос - "как же при промышленной заточке, пастами удаляют заусенку?"
Отвечу так - применение с повышением угла, даже мизерным, просто в силу прижима и эластичности, полировального круга с пастой, возможно удаление заусенца, особенно при подаче клинка с изменением направления обработки - как бы нанося риску "под углом" - иногда это можно сделать и не меняя направления обработки, но не как правило.
Заусенка истончается и отходит, и тут важно поймать момент, остановиться вовремя, пока не начала образовываться новая, уже от полировальника.
В качестве примера - результат финиша на круге с ГОИ номер три на Элмосе - 2,5мм. по горизонтали:


Однако, вручную направляя на пастированной коже, удалить явный заусенок, получается редко, не завалив кромку.

Как всё-таки знатно работают чарнли по нержавеющим и высоколегированным сталям! Я вот всё нарадоваться не могу на вот этого узкого "малыша":



А уж как его удобно держать одной рукой, удерживая клинок в другой. Конечно, если затачивать что-то небольшое.

А вот фотографировать его тяжело - так сильно меняется оттенок разных участков поверхности, в зависимости от притирки и даже совсем небольших изменений в установке экспозиции.. правда и сам экземпляр очень разнообразен по окрасу - от очень зелёного, до синеватого и красноватого. На новых фото я спецом вот такой красновато-синеватый участок поймал, особенно он такой на боковине, ну и на рабочей стороне уже темнее и слева более зеленоватый участок виднеется, при том, что на работе камня, всё это богатство красок не отражается - работа однородна:



И фото фрагмента рабочей стороны, в грубоватой притирке (до F500) - уже, правда много поработавшая, ни разу не выгладившаяся:



Чем он мне очень нравится - в такой притирке, жрёт настолько активно, что им можно выполнять весьма "углубленную правку" и работать на заточном этапе, сразу после 1000-ника, а то и вместо него. Конечно, в таком виде, для бритв он пригоден только вместо 1000-ника, ибо риска агрессивная и достаточно глубокая - вполне можно по характеру, спутать её с риской от синтетика. Вот правил трамонтиновский шеф, уже правленный, и имевший две микрофаски, установил угол на предпоследнюю, и проточил минуты за четыре до полного убирания последней, выйдя на отличную остроту и очень агрессивный рез - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5 мм. по горизонтали:



Да, работал с эфирным маслом. За эти четыре минуты, мне пришлось дважды его менять - слишком загустевает от шлама, а это чревато - снижается эффективность съёма и появляется опасность вытянуть заусенку. Ну, и, надо сказать, что практически также эффективно, это камень работает и по более сложным сталям. Вот буквально несколько движений по получившему несколько микросколов, косячку из быстрореза - риска нарезается впечатляющая, в кромка при том, как и на простенькой нерже - почище, чем можно было бы ожидать при такой выраженной риске - параметры макро те же:



В общем - быстрый и весьма, просто отличный камень.

Не могу нарадоваться на свой Cambrian Green! Сегодня вот пробовал подаренное женой мыло для бритья, сандаловое (классная вещь!) и захотелось взять не какую-нибудь из бритв, что у меня сейчас остались в работе, а одну из собственных, из любимиц. Взял Wade&Butcher, реставрированную, она у меня уже лет пять наверное. Правда, ей было пора делать правку, и я её как раз на Cambrian Green и подправил. Надо сказать, что сталь тут потвёрже и сама бритва пожёстче, чем на паре бритв этого же производителя, что у меня в пользовании, и потому не каждый финишник для неё хорош. Хотя, как раз камбриан, из тех, что подходят просто замечательно.



Камушек я этот предпочитаю в притирке до F600, так как часто применяю на префинише, с его собственной суспензией, однако, чаще всего, навожу её слуриком тоже камбриана, но ещё более плотного и твёрдого, так что постепенно, поверхность основного камня, хоть и продолжает выдавать суспензию, но и при том подглаживается.
Вообще, по мягковатым или вязковатым углеродным бритвам, и тем более, по нержавейкам, срабатывает этот камень часто грубовато, на уровне префиниша.
Зато по старым-добрым, и на мой взгляд, по качеству бритья, одним из лучших, шеффилдовским твёрдым углеродным бритвам - может дать "эталонное бритьё" - максимально комфортное, приятное и чистейшее, несмотря на то, что фаска и кромка в макро, выглядят не самыми "образцово-показательными".
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



После направил на чистом кожаном ремне (от Мони) и побрился - просто шикарное, и могу назвать его "эталонным", бритьё!

Вот чем мне нравится амакуса, так это своей работой по "обычным нержавейкам". Быстро подточить, подправить, до нормальной рабочей остроты, можно весьма быстро и при том не снимая лишнего. И на одном этом камне. Камень бюджетный, и для бюджетной кухни, типа трамонтины или канетсугу - по-моему прекрасно.
В паре со слуриком белой амакуса, щедро наводя суспензию, и далее, как следует отмыв камень ( а то отработанная суспензия сильно забивает поверхность и потом уже скорее мешает) чутка на чистом, приподняв угол, и порядок. Быстро, щадяще, до приличной остроты.





Макро результатов - на первом фото после работы на густой суспензии, на втором - после чистого камня, под конец, слегка приподняв угол. макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")

Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

Ну что, прошло пять недель поюза Project M, и вот теперь настала пора его подправить. Как я уже ранее писал, доведённый кухонник даже из стали aus-8, на моей кухне сохраняет без правки способность резать за одно движение кожицу мягкого помидора, в среднем 3 недели. Широгами сохраняет такую способность до 5-ти недель. Elmax выдержал столько же. Собственно, часты споры о так называемом "долгорезе". И конечно, обычно, порошковые высоколегированные стали, тут выигрывают. Однако, в основном, большой разброс в таковом, проявляется при более длительных и насыщенных нагрузках, по материалам и задачам, когда уже не важна высокая степень остроты, а длительная "крейсерская" способность клинка резать, не доставляя дискомфорта пользователю. И способность ножа долго резать "до откровенного затупления" и деградация кромки до момента потери высокой степени остроты - несколько разные вещи. И вот в этом самом "первоначальном" резе, разброс в стойкости, между клинками из сталей очень разных, куда менее заметен, а иногда и вовсе столь мал, что не годится для выведения явных тенденций, и особенно, претендующих на "громкие обобщения", типа "что однозначно лучше везде, всегда и для всего", как отечественному менталитету, к сожалению, присуще. Но в сторону лирику.
В общем - клинок достойно отработал, и потребовалось выполнить правку. Для таковой я воспользовался абразивом, который только начал пробовать, потому пока не готов предполагать, что будет по стойкости, время покажет, но вот по скорости обработки - понравилось. Это Sigma power select II 10000 grit. На твёрдой углеродке, она меня откровенно разочаровала, на aus-8 нормально, но не впечатлила особо, а вот на Elmax - понравилась. Минут пять работы, и получилось очень даже недурно, для невооружённого взгляда фаска выглядит "зеркалом", кромка тем не менее, не чрезмерно гладкая, однако агрессивность реза уступает финишу на Чарнли Форест. Получилось вот так - работал по всей фаске, снёс микрофаску от чарнли, и решил пока оставить так - на попробовать.Единственно, после заточки ещё направил на чистой коже, наклеенной на дощечку. Но это делал уже после фото. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, в очередной раз подтвердилось, что самые разные камни на основе оксида алюминия, на "ура" справляются с этой сталью.

Всё-таки я частично пересмотрел своё мнение относительно работы брусков ИСМ на нержавейках, есть у них своя "фишка" для таких сталей.
Попробовал на работе в течение двух недель, по упаковочным материалам "крысу" из Aus-8, заточенную на брусках ИСМ м14 и ИСМ м7. Результат меня очень сильно порадовал, куда больше, чем ранее. Стал разбираться, отчего и почему, стойкость вышла на порядок выше, чем при прошлых пробах. Получилось вот что:
Во-первых, работал по бОльшей площади контакта - прорабатывал всю фаску целиком.
Во-вторых, под конец, работал на уже слегка подвыгладившемся и еле влажном камне, что дало более щадящее воздействие его на кромку. Засаливание же, под конец работы я тоже не удалял.
В-третьих, на м7 работал с минимальным давлением всё время.
В-четвёртых, поскольку сделал плоские фаски, то работать старался так, чтобы не давать боковых нагрузок.
Правда, при резке мультикора, толщиной 18мм., всё-таки боковых нагрузок дал и получил заметную пластическую деформацию. Также, вполне заметны на фото ниже, что в виде забоев на кромке, что в виде царапин вдоль кромки, следы воздействия бетонной пыли (скорее всего). Их немного, поскольку после первого же применения, на клинке остаётся достаточно клея от скотча, который ежедневно с помощью WD-40 я стираю с клинка, которым пользуюсь на работе, но в какой-то мере он предохраняет фаски от повального исцарапывания всякой гадостью. Что интересно - я не наблюдаю на кромке завёрнутостей, напоминающих заусенок, что также отношу в заслугу брускам ИСМ - потрясающе удачное соотношение зерна и характеристик связки - надо было только разобраться как следует, как их применять и на мягких нержавейках. Вот так выглядит износ в макро - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Вдохновившись таким результатом, я решил выполнить правку на более грубом бруске ИСМ - теперь м10. Вот теперь посмотрю, как такой финиш отработает. Угол я чуть приподнял, но всё равно, пятно контакта значительное и работать я старался сходно с предыдущим вариантом - вот так это выглядит, масштаб тот же:



почему таким важным я считаю пятно контакта - вот, например, микрофаска на стали D2, выполненная тем же бруском ИСМ м10 - сталь совсем другая и гораздо твёрже и "богаче", однако, затачивается этими брусками охотнее и быстрее, и если ещё и пятно контакта поменьше, то рисочка выходит поагрессивнее, несмотря на бОльший угол:


Тут, правда, другой кроп, но фотки можно открыть в 100% и сравнить более точно.

Выполнял тут правку бритвы на "болотном" чарнли из этого поста:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post401085251/
- вот чем он мне нравится в частности, что довольно легко наводится суспензия его слуриком, а тактильно работа просто прекрасна!
Не могу сказать что очень тщательно работал, кромка не "образцово-показательная", однако посчитал небезынтересным сделать три макрофото - после работы на суспензии, после работы на чистом после суспензии и после направки на чистой лошадиной коже, наклеенной на дощечку (30 проходов на сторону) - очень старался ставить максимально похожий свет и фотографировать +- 1мм. тот же участок бритвы - удалось поймать довольно наглядно результат работы кожи. Масштаб и кроп везде одинаковые - 9:1, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

"Ленивая заточка" D2 бюджетными средствами - уже подвыглаженная малость india medium c водой, и далее - чуть повысив угол, Sic F600 шаржированный, с каплей масла в картотечную плотную карточку - сначала по нескольку движений от зерна, а когда заусенка истончилась и перестала явно сгибаться из стороны в сторону, несколько легчайших движений на зерно, чтобы её окончательно убрать. Вид для невооружённого взгляда и макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Отдельная тема, правка и заточка\финиш бритв на "карманных" камушках, малого типоразмера.
Вот как раз выполнял тут правку на небольшом бельгийском сланце, с подложкой из рабочего чёрно-серого сланца. Камушек удобно держать в руке, а ширина, в принципе, достаточная для работы. Единственно, для выделения суспензии из него, воспользовался ещё более мелким камушком - слуриком из плотного и твёрдого чарнли фореста:










Вообще, этот бельгиец довольно любопытный - по фото, кажется, что сторона с Yellow coticule достаточно рыхловата, а значит - мягка. Однако, это не так - несмотря на заметную текстуру, он очень плотен и твёрд, и сам суспензии не даёт. Работает достаточно быстро, но и довольно тонко. Ну а чёрная сторона - очень характерная, у меня с такой подложкой ещё два бельгийца и везде это такой же, рабочий сланец. Есть, правда, у меня и один бельгиец, у которого подложка из более равномерного по окрасу и более тёмного сланца, но не подходящего для заточных\доводочных задач.

Удобно то, что (иногда хоть и с некоторой натяжкой, но всё же) обеими сторонами можно, при правке, пользоваться последовательно - подточил, подправил, и финишировал. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Опробовал самый, наверное, неоднозначный свой чарнли форест, в правке cpm s125v:



Очень плотный и твёрдый камень, писал про него ранее - вот тут финиш на нём не самого удачного варианта р6м5:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post388458019/
И всякие другие пробы этого камня, в разной притирке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375394158/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375486591/
И самое первое моё знакомство с ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post374191423/

Собственно, уделил я столько внимания описанию его проб, так как подобные по твёрдости чарнли мне встречались, и тоже вызывали несколько неоднозначное впечатление - с ними оказалось труднее найти общий язык, чем с более тактильно мягкими, чуть более "рыхлыми", как более грубо работающими, так и менее.

Ну и вот, освежив камушек на порошке КК F600, я выполнил на нём правку s125v, ранее доведённой на притире с глинозёмом. Сделал пару макрофото одного и того же участка клинка, с разным падением света - слева сверху и справа сверху. Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:





Вышла довольно агрессивная кромка, и при том достаточно аккуратная - мне вполне понравилось. Хотя, информативность тактильного отклика не столь хороша у твёрдых сталей, как например вот на таких экземплярах:

По этим камням есть темы на Вудтулзе и Ганзе:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=40298.0
http://forum.guns.ru/forummessage/224/977906.html
Свой экземпляр я там представлял, в этом блоге тоже, даже выкладывал видео, иллюстрирующее работу с нагура на бритвах. Повторяться не хочется, хотел бы немного суммировать впечатления, вырисовавшиеся за года 3 или чуть больше по регулярному применению этого камушка:






Для чего этот камень служит и подходит.
Для заточки углеродистых сталей на ножах, от мягеньких до 63-64 HRC, быстрой правки до впечатляющей резучей остроты, но также может быть использован для заточки бритв, с применением суспензии мягковатых нагура и своей собственной - этого момента коснусь далее подробно.
Первое что сложно лично для меня - это обозначить его твёрдость. И твёрдость ни о чём не скажет, как это часто бывает. Камень мягок, но плотен - так будет вернее. Т.е. сам суспензию не даст (при разумном давлении при работе) и если выделить её чуть-чуть, до лёгкой мутноватости воды, это количество её и будет работать - очень удобно. Однако если выделить чуть погуще, то автовыделение будет происходить.
На бритвах я часто использую на нём суспензию тех нагура, что помягче, в основном тэнзё и медзиро, предварительно смочив их водой - несколькими лёгкими движениями выделяется из нагура немного суспензии, и она одного порядка с суспензией самого камня, к выделению которой её наличие на камне приводит вскоре после начала работы. Если далее, камень лишь споласкивать но не тереть под водой, то некоторое количество суспензии на нём остаётся и способствует дальнейшему автообновлению её.
Стандартный и повторяемый результат при заточке бритвы с суспензией, например, микава широ нагура от "Рубанков", которая, мне повезло, ничем не отличается от асано тэнзё нагура, с которыми я сравнивал её, выглядит в макро вот таким образом - ближе к полотну осталась риска от самого начала работы с суспензией и немного "сыпи", а ближе к кромке - результат после окончательных движений на зерно на сильно разбавленной суспензии - почти что на чистом камне происходит естественное лёгенькое повышение угла - тут уже слабая "взвесь" остатков суспензии в воде, скорее работает для предупреждения чрезмерного прилипания фаски к камню, более нежного скольжения её:



Такая кромка уже достаточно остра и однородна, чтобы идти на префиниш или, даже, на финиш.

Для ножей суспензии нагура необязательны на нём, достаточно потереть камушек любым твёрдым сланцем и суспензия появится и довольно тонкая. Суспензии нагура же, в специфике, которую я описал выше, нужна именно на бритвах, для обеспечения более гладкой и однородной обработки, так как камушек всё же заточный.
К тому же, камень по своему размеру и габаритам, вполне удобен для работы, удерживая его на весу одной рукой, а другой удерживая нож - вот намедни правил на нём у10а от Шалима:



Сначала освежил фаски, потом слегка повысил угол и проработал кромку - поскольку работал на весу, а камушек мягковат и с суспензией, граница фасок вышла размытой, скруглённой, чёткость конечно не как при работе на стационарно расположенном камне, но совершенно рабочая - завала собственно кромки нет, вышло очень резуче - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



В общем, за уже более чем три года использования, этот камушек продолжает служить в своей нише, и что приятно радует - у него весьма высокая абразивная способность, по сравнению со многими бюджетными японскими камнями, что я пробовал.
Конечно, как любой природный камень, он требует навыка обращения и очень критичен к давлению при работе, учитывая его мягкость. Ещё стОит отметить, что ему неполезно чрезмерное увлажнение - ход по нему становится как будто грубее и при том фаска "залипает". Но это уже частности, коих при вдумчивой работе с любым камнем, предостаточно.
Учитывая, за какие смешные деньги он был приобретён когда-то, да и сейчас не сказать что ценник слишком высокий - считаю его одним из весьма удачных своих приобретений японских камней. Нередко и куда более дорогие и "со штампиками" камни, оказывались куда менее понятными и удобными в работе.

Обнаружил, что у меня пока так и не были сделаны ни макро одного моего хинда, ни макро результатов его работы в чистом виде.
Любопытен он двумя моментами - куплен из UK и никогда не знал масла)
Я имею в виду вот этот:



Пару фоток его поближе - кстати, очень здорово заканчивать работу на его боковой, полосатой стороне - она чуть плотнее и чуть мягче работает, что вообще характерно для хиндостанов:





Ну и макро его "основной" поверхности - 2мм. по горизонтали:



Это после грубоватого освежения её бруском карбида кремния на мягкой керамической связке, с зерном F320 (c суспензией, естественно) - я вообще повадился некоторые камни освежать именно брусками КК, легко отдающими суспензию - быстро и просто.

Вообще, у меня хиндостаны больше всего работают на этапе грубой заточки бритв, однако временами я на них делаю заточку или правку ножей - выходит очень агрессивная острота, хоть и не ах, какая, но по волокнистым материалам мне очень нравится. Свой второй основном EDC - милю из cpm s30v так в основном и правлю, причём уже не первый год.

А тут вот, в качестве примера, выполнил на нём правку D2 - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2,6мм. по горизонтали:



очень хорошо заметно, какая явная, широкая, но неглубокая рисочка, и при том практически нигде, "не прорезанная" кромка. Надо отметить, что направка на чистой коже после такого результата - оказывается весьма эффективна, несмотря на грубоватость заточки.

Попробовал сделать "имитацию заводской заточки" для показа некоторых моментов.
Т.е. заточка грубым абразивом + достаточно мягкий полировальник.
Нож заточен на бруске карбида-кремния F400 на мягкой связке, а затем фаски с лёгким скруглением, подполированы на пасте Luxor 6.5мкм. , нанесённой на фотобумагу.

Ну и что получилось - да, кромка остра и мало грубых рисок выходит на неё или вплотную подходит к кромке, завал очень скромный. Но, на фото есть микрозаусенка - если открыть фото покрупнее - её видно тёмной ниточкой:




Тактильно она не идентифицируется, клинок резал волос после заточки. Однако - после окончательной направки на на чистой коже, перестал, кромка только застругивает волос, а ногтевой тест показал "сыпь" - т.е. чистая кожа убрала заусенку, и проявила истинное состояние кромки. Почему, собственно, я всегда использую в заточке ножей такую направку - если сделано не очень тщательно, то можно проявить, что там на самом деле, не выдумывая о том, что "кромка способная резать волос держится пару резов", а понять, что это был рез всего лишь заусенкой, а если клинок заточен тщательно и доведён как следует, то после направки на чистой коже, однородность и острота наоборот, только получает прирост - при таком раскладе, уже и следующие способы проверки кромки идут в дело - например способность её строгать волос и после строгания сухой липовой или сосновой дощечки.
Причём тонкость заточки далеко не всегда является определяющим фактором, в отличие от тщательности - она может быть выполнена и на не слишком уж тонких абразивах.

Попробовал направку пары ножей на торцевом буке с шаржированной в него алмазкой 3\2мкм от Реал-Дзержинск АСМ ВОМ.
На "ломике" из D2 с углом под 40 градусов вышло в принципе прилично - основные опасения были у меня за отсутствие завала кромки, так как направка от зерна. Этого не произошло, кромка конечно не такая хорошая и аккуратная, как после, например, Luxor на плексигласе, где можно и на зерно работать, но ничего, пойдёт.
Сделал 3 фото в макро - чуть разный ракурс и свет, от информативного, до такого, как любят иногда в интернете показать "как чисто и тонко сработано и мелкая риска"))))
8:1, стэкинг, кроп, везде 2,6мм. по горизонтали:







Для сравнения, фото другого ножа, тоже из D2, после Luxor 6.5мкм (оксид алюминия), растёртой на плексигласе, в том же масштабе:



Лично мне это нравится куда больше, надо сказать.

Да, а вот на втором ноже, кухоннике из аус-8, мне не удалось избежать самого банальнейшего завала кромки - вышло вот эдак:



Притом, удивило то, насколько явно заглаживание - оно больше чем на D2, хотя и отдельные царапки и риски вполне заметные.

Буду пробовать ещё, но в общем, я не впечатлился, прямо скажем.

Попробовал я на плотном Аото от ММ выполнить правку Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn:



Впечатления неоднозначные. Суспензия постепенно выделяется, и грубость работы камня прирастает - как будто чем больше выделяется суспензии, тем более крупные частицы в неё попадают из поверхности камня.
А только потом, в какой-то момент, суспензия начинает работать чуть менее агрессивно. Как и почему - пока не очень понял закономерности, равно как и выбор оптимального давления. Надо учиться работать с этим камнем. На макрофото результата работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), можно наблюдать риски разного порядка - те, что с меньшим наклоном относительно перпендикуляра к клинку - следы тоненькие, когда суспензия только начала чуть выделяться, т.е. практически работы по чистому камню, а те, что с бОльшим наклоном - жирные риски при работе с уже обильно выделившейся суспензией. Кромка вышла грубая, вообще результат грубее, чем даёт на этой стали, например, вашита:



Вообще вышло интересно. Но надо приноравливаться к работе камня, разобраться в том, как он работает и откликается на изменения давления, количество СОЖ и понять, как и когда регулировать суспензию. пока не особо-то получается, но потенциал есть, по-моему.

Спустя долгое время, вернулся я к пробам Tam'o'Shanter на бритве.
В общем, пока что, лучшее, что удалось на нём получить, с суспензией умегахата, сначала насыщенной, потом сильно разбавленной:



Не могу сказать что я совсем уж распробовал этот камень, но всё-таки, уже лучше. А с суспензией чуть более мягкого tam'o'shanter или чистый - нарезают мелкую, частую рисочку и довольно агрессивную - пока на чистом, мне на бритве удовлетворительного финиша получить не удалось на этом экземпляре.
Зато чётко выяснилось, по мере проб, что именно с суспензией умегахата с ним комфортно работать.

Попалась мне как-то среди всякого барахла старая советская стропа, шириной в дюйм, правда, всего, к сожалению. Выстирав и подготовив, я её использовал иногда для направки ножей, а тут подумал попробовать её и на бритвах. И надо сказать, что вполне подходящая штука, я не вижу чтобы она намного отличалась в худшую сторону от выпускаемых для бритв ХБ строп, разве что, повторюсь, ширина в дюйм - это очень мало, я предпочитаю от 60мм. и больше.
Вот такая (фото кликабельно, можно рассмотреть как следует):



Направил на ней тут бритву, не особо тщательно заточенную на чарнли с суспензией тэнзё нагура и чуть на чистом, и потом эта стропа - вполне недурно, по-моему: