Попробовал сделать "имитацию заводской заточки" для показа некоторых моментов.
Т.е. заточка грубым абразивом + достаточно мягкий полировальник.
Нож заточен на бруске карбида-кремния F400 на мягкой связке, а затем фаски с лёгким скруглением, подполированы на пасте Luxor 6.5мкм. , нанесённой на фотобумагу.

Ну и что получилось - да, кромка остра и мало грубых рисок выходит на неё или вплотную подходит к кромке, завал очень скромный. Но, на фото есть микрозаусенка - если открыть фото покрупнее - её видно тёмной ниточкой:




Тактильно она не идентифицируется, клинок резал волос после заточки. Однако - после окончательной направки на на чистой коже, перестал, кромка только застругивает волос, а ногтевой тест показал "сыпь" - т.е. чистая кожа убрала заусенку, и проявила истинное состояние кромки. Почему, собственно, я всегда использую в заточке ножей такую направку - если сделано не очень тщательно, то можно проявить, что там на самом деле, не выдумывая о том, что "кромка способная резать волос держится пару резов", а понять, что это был рез всего лишь заусенкой, а если клинок заточен тщательно и доведён как следует, то после направки на чистой коже, однородность и острота наоборот, только получает прирост - при таком раскладе, уже и следующие способы проверки кромки идут в дело - например способность её строгать волос и после строгания сухой липовой или сосновой дощечки.
Причём тонкость заточки далеко не всегда является определяющим фактором, в отличие от тщательности - она может быть выполнена и на не слишком уж тонких абразивах.