Попробовал я сделать фото-примеры того, как работает ХБ-стропа на опасной бритве. Чтобы было наглядно, бритва была заточена нарочито грубо - турецкий масляный камень и затем чарнли форест, притёртый до F600, и не успевший полностью убрать риски от турка. Ногтевой тест однако показывал достаточно недурной результат, а в часовую лупу 10х всё вообще выглядит прекрасно - однородно и красиво. Можно даже подумать, что "заточено как надо"))
После направки на жёсткой плотной ХБ-стропе, фаска зазеркалила, кромка проходит тест на рез волоса вполне удовлетворительно.
Этим даже можно бриться, на твёрдую 4-ку, но ежели сугубо соблюдать рез по направлению рисочек и бритву удерживать с крайне малым углом по отношению коже - она почти лежит.

Макрофото "до" и "после", фото кликабельны:





По-моему очень хорошо видно, как кромку, представляющую собой если смотреть "сверху" на первом фото - как бы "гармошку" , стропа как бы "сжала", но не вытащила дикого заусенца, как могла бы сделать стропа с пастой - за что я ХБ стропы и люблю.
Понятно, что на моих примерах тут всё очень утрированно, но иначе, я боялся, что будет недостаточно наглядно.
На фото один и тот же участок фаски - недурно ХБ замазывает и упорядочивает риски! И потому, важно при направке, и на ХБ, и кстати, на чистой коже тоже - вести бритву так, как наклонены относительно перпендикуляра полотну бритвы, рисочки. О чём, правда, всем известно, кто интересуется вопросом - сказано об этом в спец. литературе достаточно.

При нормальной заточке и доводке, обычно нет огромной разницы в комфорте бритья, что бритва почти лежит на коже, что под существенным углом ведётся. Тут же, чуть увеличивая угол, сразу получаем жёсткое ощущение "фольговой кромки" - мне теперь понятно, откуда растут ноги у идеек "класть бритву обушком на кожу" - это от неумения точить и доводить, или от нежелания тратить на это время и силы.
Плашмя же, бритва даже гиперкрупным зубцом или "фольгой", кожу мало-мальски щадит. Чистота такого бритья конечно не идеальна, но, как говорится "с пивком потянет".
Однако, это не значит, что ХБ стропа нужна только для того, чтобы компенсировать неумение или нежелание заточить и довести бритву как следует. ХБ стропа очень помогает справится с капризными бритвами с жестковатой сталью, и очень эффективна при правке мягковатых бритв - хорошо выправляет микрозаусеночные явления, выпрямляет микрозамины, не усугубляя их, опять-таки в отличие от злоупотребления пастированными стропами.

Решил заточить свой нож из cpm s90v от ПКФ Витязь. Надо было убрать следы заводской заточки и выполнить более тонкий финиш.
Были у меня сомнения, уж очень много слышно в сети разговоров о том, что "такие стали трудно точатся", "только алмазы" и так далее. Может при слесарке абразивная обработка этой и подобных сталей и вызывает затруднения, но в плане заточки это, как обычно, оказалось чушью. До смешного. Возможно, те, кто так говорят, просто не утруждаются подбором абразива или не умеют выбрать давление, ПАВ, СОЖ или манеру работы - не знаю. Лично мне не составило труда заточить эту сталь вполне типичными моими абразивами и за короткое время. Правда, есть такое дело, что по-моему, если сталь, неважно какая, правильно обработана, то и в заточке не доставляет трудностей. А если клинок ещё и чисто выполнен по геометрии, то заточка превращается в удовольствие)

Итак, учитывая весьма высокую твёрдость и не высокую вязкость, сравнительно, я решил убирать следы заводской заточки сразу довольно тонким абразивом. А именно - абразивной плёнкой 3М с оксидом алюминия 5мкм. с олеиновой кислотой:



Работал вручную и поначалу, слегка ошибся с углом заточки - недостаточно точно поймал его - через минут 5 работы, фаска выглядела так:



Ну ничего, зато чуть сгладились "плечики" перехода спуск\подвод, что я люблю использовать. Поправился с углом и поработал ещё минут 15. да, олеинки было многовато, а фаска очень узенькая, трудновато удерживать угол, фаска скруглилась больше, чем мне хотелось бы, однако результат на кромке недурён:



Далее, я думал, что взять для финиша, и решил попробовать Чарнли - этот камень показал высокие результаты по правке порошковых сталей, и я рассчитывал, что и эту сталь он обрабатывать будет столь же оперативно. И я не ошибся. Вот только опять переборщил с олеинкой) . Первые минуты три дело шло не очень споро, однако далее камень приработался, и пошёл лопать эту сталь весьма активно - как будто обычную х12мф или элмакс. Шлама много. Очень!



Работал на Чарнли я минут 10 от силы, и за это время три раза очищал камень от шлама. Результат удивил - камень не то чтобы выгладился (я-то думал, что он наоборот расцарапается - как же - сталька-то из высокованадиевых!), но чуть изменилась поверхность, но совсем не потеряла активности - я не заметил изменений в работе, только визуально иной блик от поверхности под углом. Что касается клинка - кромка вышла очень агрессивная и острая, и вообще, по-хорошему это префиниш). И такое ощущение что Чарнли работал быстрее и агрессивнее плёнки с ОА 5мкм. Фото говорит само за себя:



Ещё можно увидеть, что лёгкий завал, который я получил на плёнке, на Чарнли я исправил - видна чёткая ступенька повышения угла.
Резюмируя, скажу что сталь очень понравилась в заточке, точится она не сложнее любой другой толковой и толково обработанной стали, использование абразивов, которые я пользую для "полевой правки" оказалось для неё подходящим и Чарнли приятно удивил в который раз.
За полчаса, я, используя плёнку 5мкм и плотный природник, убрал следы заводской заточки и вышел на более высокие показатели остроты и шероховатости. Никаких последовательно применяемых в течении от часа и более, абразивов, начиная от обдирочных.
Опять я убеждаюсь, что слова о сложности заточки "даже алмазами" сложных сталей, надо как минимум делить на два. Ибо их говорят либо те, кто точить умеет не особо, либо кроме алмазов ничем не точит или точит только на апексоидах, т.е. оперативный выбор давления и движений, их направления и амплитуды при работе - отсутствует. Равно как и осознанное использование СОЖ и ПАВ, в большинстве случаев. Так и рождаются мифы "для большинства".

Попал мне на пробы байкалит, _позже добавлено_ - продавцом камней сделан анализ, и выяснилось, что камень не является байкалитом, хоть и добывался в районе озера Байкал_.


Окрас камня и структура в макро отличаются от моих байкалитов, но даже если это не байкалит, то в любом случае очень близкий к нему кварцит, и на этапе тонкой заточки, может являться альтернативой байкалиту. Как он будет в доводке и тонко притёртый - пока не знаю, не пробовал.
Вообще, судя по поверхности, следовало ожидать работы грубее, однако сработал он вполне типично для не слишком тонко притёртого байкалита и довольно тонко. Работал с олеиновой кислотой. Поработал сначала по всей фаске кухонничка из аус-8 (Kanetsugu), затем сделал микроподвод. Немного стала проявляться микрозаусеночка, я её слегка подрезал, нанося риски на микроподводе в "обратную" сторону по наклону, нежели на всём подводе ранее, и после работы, направил на чистой коже - волос застругивает охотно, проводка по ногтю показывает хорошую однородность. А теперь, как водится, фотки:

Появилась у меня возможность опробовать один японский природник - Карасу, первая проба была довольно небрежная, но тем не менее, кое-какое впечатление уже есть.
Правил старенький клин Wade&Butcher, сначала с суспензией тензё-нагура, затем немного поработал на чистом камушке. Довольно приятное впечатление камень оставил. Клин я затачивал, наклеив на обушок изоленту, так что тактильное ощущение малость смазанное было, но и так всё в общем понравилось - разве что слегда подлипает фаска к камню лишнего, даже с суспензией - может надо чуть освежить камушек.... Можно было бы поработать потщательнее и подольше, на фасках вон остались следы от предыдущих этапов, но иногда лучшее - враг хорошего - кромка при ногтевом тесте и тесте на рез волоса на весу показывает хороший результат, пока решил так и оставить. А пока фотки:

Продолжая пробы абразивных плёнок 3М, подправил "крыску", которая, несмотря на наличие фолдеров из порошков, да и просто куда более "вкусных" сталек, последние 4 года продолжает регулярно пребывать на кармане в качестве EDC и работать - уж очень она мне удобна в руках, и вообще нравится.
Пробовал её затачивать на разные углы, на данный момент она не точилась полнометражно уже около года, и неоднократно правилась по доводочной фаске. На данный момент у неё естественным образом скруглены "плечики", так как затачивалась в своё время и на 30 град. полного угла, что без микроподвода не давало стойкости. При правках по доводочной фаске, на полный угол порядка 34-35 град., при тщательном финише, кромки хватало нормально для edc задач. Сейчас "освежил" на уже полысевшей плёнке 15мкм. с карбидом кремния, и сделал финишную фаску на плёнке 5мкм. с оксидом алюминия. Работал вручную, с толикой эфирного масла, на финише с минимальным давлением. Перед правкой на плёнке же "затупил" кромку, сточил под 90 град. деформации и заминчики - это куда эффективнее и быстрее позволяет получить далее однородную кромку, без "лохм" и заусеночных явлений, чем если убирать деформации, утачивая их обычным образом. Простой и эффективный способ, но почему-то мало распространённый.
В общем получилось очень недурно, и за минимум времени. Для плёнки 5мкм., причём "свеженькой" ещё весьма, результат по-моему очень тонкий и чистенький, и очень аккуратная кромочка вышла.

Сам нож и бланки с плёнками, клинок поближе - можно рассмотреть границу повышения угла, и наконец - макро результата правки (~540х):

Попробовал на камне из этого обзора:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post368121194/



выполнить правку кухонника из аус-8, для начала испробовав его с суспензией цусима-нагура. Что-то неоднозначно вышло:


Недостаточно однородно, и я не могу толком понять, почему. То ли дело в том, что снятые суспензией с кромки фрагменты замявшейся стали, подцарапывали, то ли отчасти дело в том, что суспензия цусимы местами "выбила" зерно из камня. Его поверхность после неё малость изменилась.
Хотя, надо сказать, что скольжение по чистому камню, после того как поработал на нём с цусима - стало приятнее и мягче. Поработал минут 5 - волос клинок строгает и пытается резать на весу, кромочка и гладенькая и агрессивная, но результат всё-таки меня не устроил - хочется и ожидалось аккуратнее. В общем, на нержавейке надо ещё попробовать...

Опробовал я тут одолженный мне японский камушек. Очень он мне понравился - работать одно удовольствие! достойный экземпляр.
Тактильный отклик мягонький, и камень при немалой плотности всё же выделяет суспензию, которая работает очень тоненько и аккуратно. Довольно оперативно, чисто и остро вышло - волос застругивается, несмотря на великоватый угол заточки. Как водится, сделал несколько фото, в т.ч. макро поверхности камня и результата правки ~540х, фото кликабельны:

Арканзас, наверное самый капризный камень с точки зрения фотографирования. Его просвечиваемость и отражение света составляет жуткую проблему. Вот дошли руки попробовать такой отфотографировать, тем более, как раз на нём правил рабочий нож из w-75. Как же я люблю рез старой-доброй углеродки, с финишем на арканзасе!
Пофотографировал, с арканзасом было много возни, кстати - это старинный Pike. Но всё-таки удалось стэкингом по 3 кадра, выбранных из многих, сделать пару вариантов. Во втором варианте я даже использовал второй источник света. Все фотки кликабельны.

С каким всё-таки удовольствием работается на японских природных камнях! Подправил старенький ножичек с клинком из W75 на 59 HRC.
Авасето от "рубанков", камушек относительно мягкий, однако, скажем так, не сразу и не всегда. Если не слишком успеть "напоить" его водой, и он достаточно тонко притёрт, а при работе не давим лишнего, то суспензия выделяется крайне умеренно, и кромка получается весьма чистенькой, острой и довольно агрессивной. Работает же этот камень по углеродке довольно быстро.


Вот так выглядит поверхность камня в увеличении, порядка 350х:


Ну и вот такой результат правки на нём, в том же увеличении:

Потребовалось тут подправить трамонтину про-мастер, и решил я опробовать гуанси в притирке до F400.
Сначала использовал его с суспензией аото, пройдясь по всему подводу, а потом увеличив угол, затем на суспензии собственно гуанси, причём не сразу поймал угол - на фото это видно, и наконец на чистом, для начала по всему подводу, и затем ещё повысив слегка угол. Надо сказать, что в такой притирке он собственную суспензию слегка тоже выделяет, а работает стабильно в этой притирке - сколько уже на нём успел подправить всего - т.е. держит поверхность и после грубоватой для него притирки - довольно стабильно.
Фото камушка с только наведённой суспензией аото, и затем три фото вышеуказанных этапов работы:








Работалось быстро, результат не слишком тонкий, кромка очень агрессивная и злая, как обычно после гуанси в такой притирке - собственно нового в пробах было на этот раз только использование для подточки, гуанси с суспензией именно аото - мне понравилось, как это сочетание быстро работает.

Ну и наконец, решил я отфотать макро (в кадр помещается 3мм. поверхности по горизонтали) этот гуанси в такой притирке - рабочую поверхность и боковину камня - очень хорошо видны самые узнаваемые характерные варианты прожилок на этой породе. По клику доступен несжатый кадр:

...претерпел изменения.
Венёвский алмазный брусок 100\80-50\40 мкм, комбинированный убран нафиг, его место заняли. вполне ожидаемо, индиа медиум и файн. В качестве финиша и для направки используется "карманного" типоразмера байкалитик , и полоска кожи с мизерным количеством втёртого в неё пигмента оксида хрома, снизу которой двусторонний скотч - приклеиваю на оборотную сторону индиа - и вперёд. Масло на работе в качестве СОЖ - wd-40, для оперативного контроля используется лупа 7х.

На работе я в основном подтачиваю ножи гусевским алмазиком 100х80\50х40, и заканчиваю на чём-нибудь потоньше, с повышением угла, так как результат просто после 50х40мкм садится на картоне и пластиковых стропах моментально. И не суть, что на китайчонке, что на спайдерках из сталек куда получше, например, разницы практически никакой.
Ну и вот последнее время для финиша использую байкалитик, спецом купленный какое-то время назад именно для "полевой правки". Разумеется, что риски от алмаза 50х40мкм, убрать байкалитом, работая по всей фаске за разумное время нереально, да и вообще это глупая затея, а вот быстренько сманстрячить микроподводик, или тем более выполнить правку по уже существующему микроподводу, выполненному ранее - милое дело. Быстро и просто. Алмазик использую с водой или, реже, насухую, а байкалит с wd-40.
Фотки на смартфон, потому не ахти:

Попробовал подправить поскорее вот этот нож:


Правку выполнил на Boride T2 600 с водой. Быстро и остро. Подумал что дальше можно было бы сделать существенный шаг по зернистости и взял сразу Чарнли Форест с гвоздичным эфирным маслом. Этот камушек совсем небольшой по размеру, и масла взятого на подушечке пальца оказалось слишком много:


Поскольку нож я перетачивал на меньший угол какое-то время назад и фаски довольно-таки широкие, пятно контакта большое - чуть повысил на Чарнли угол. В целом удалось довольно оперативно убрать выход большинства рисок от борайда с кромки. Однако не настолько хорошо, как хотелось бы - стОило угол увеличить больше:


Волос застругивается, тест на ногте показывает хорошую однородность, однако особенной стойкости у этой кромки не будет, думаю. Если бы сталька не была достаточно устойчивой к коррозии, я вообще не оставил бы таких рисок на фасках. Однако для быстрой правки, в целом минут за 5 на обоих абразивах, я считаю вполне допустимо вышло - какое-то время поработает.
Собственно, что удалось выяснить - s35vn чарнли недурно способен финишировать, и опять хорошо себя показало эфирное гвоздичное масло - мне понравилось с ним работать.

Это моя первая бритва из удачных, на ней ещё начинал учиться, попалась среди других "немок" и "англичан", купленных занедорого на "молотке". И хоть и старенькая и не в идеальном состоянии далеко, и местами были проблемы с кавернами на кромке, но бреет изумительно. Почти всегда - эталонное бритьё при тщательной доводке. Можно сказать - любимица)


Клеймышко симпатичное и хорошо сохранилось:


Последний раз точил её очень давно, правка делалась неоднократно. И сейчас надо сказать, кромка уже "устала" слегка. Потому взял весьма щадящий и беспроигрышный вариант для правки - Накаяма Маруичи с суспензией Кома-нагура:



Вот такой вышел результат. После суспензии поработал на чистом камне, и тут усталость кромки проявилась - чуть намёк на избыточное вытягивание "чешуек" на зубчиках. Тем не менее - чистый ремень из лошади и - бритьё близкое к эталонному - бритва вообще не чувствуется - как чем-то гладким проводишь. И чистота бритья - отменная. Хотя на микрофото кромка не выглядит идеалом совсем даже. А вот поди ж ты.

Прошу отнестись с пониманием к качеству текста, так как записывал я в процессе работы, с первого раза, ничего не переснимая и не редактируя. В целом, думаю, всё основное понятно.

Мне был презентован керамический мусат Idahone - всегда хотелось попробовать керамику от этого производителя!

 Попробовал, остался весьма и весьма доволен - действительно очень однородная поверхность, удобная рукоять и длина рабочей части, подправил слегка трамонтину Про-мастер. Да, "пилка" на кромке получается несравненно более мелкая, чем от моего керамомусата nakatomi, рез клинка легче. Сделал по пять-шесть проходов на сторону - клинок опять готов к работе - ушли замятия, кромочка вполне аккуратная:

Увеличение ~ 200х

На фото можно заметить, что поскольку фаска была залинзована ранее (и правилась не раз), я не с первого раза поймал нужный угол - со второго движения мне не понравился отклик и я слегка угол приподнял - тем не менее, правочная фаска вышла аккуратненькая, шириной около 0,1мм., а если учесть следы первого недостаточного по углу прохода - 0,2мм.

 Следы снятого металла на мусате остались, но я тут же почистил его WD-40 - почти незаметно что им что-то правили, только в микроскоп заметны следы снятого металла:

очень радует аккуратность и однородность поверхности мусата, что собственно от Idahone  и ожидалось!

 

P.S.

А это в таком же увеличении, правка твёрдой углеродки - ширина правочной фаски - 0,1мм.:

 

Решил сделать мини-обзор о бюджетном, но при этом куда более правильном и щадящем, по сравнению с протяжными точилками и прочей подобной гадостью, для кромки ножа, способе поддержания рабочей остроты на кухонниках из не слишком твёрдой и хрупкой стали.
Вообще я мусатами давно практически не пользуюсь, но есть у меня один нож на кухне, наименее юзаемый, здоровенный пчак из шх-15. Вообще я не люблю пчаки - лично мне с ними неудобно, этим пользуюсь изредка, в основном по сезону дыньки и арбузы порезать, ну и иногда по овощам.
Твёрдость клинка по ощущениям 55-56, не более, собственно, если правильно помню, когда его покупал, так и продавец позиционировал.
Если нужно наточить, обычно делаю это на вашите с маслом - минуты три и порядок - даже сильно "севшая" вашита жрёт этот клинок только в путь. Тут вот как раз решил его слегка поправить на керамомусате.
Мусат у меня Nakatomi, купленный когда-то в "самуре".
Попробовал найти сейчас такой в интернете:
http://metallpoisk.ru/product_info.php?products_id=8197
Вот это он и есть, даже цена за несколько лет не изменилась, я смотрю. Поскольку речь идёт о спечённой керамике, то мне лично сложно сказать, сколько там "грит", мусат в своё время поюзал плотно, пробовал его сделать потоньше шкурками, но без особого успеха, правда, надо сказать, что среди керамических мусатов этого ценника и ниже, которые ощупывал в разное время в магазинах - этот заметно выделялся однородностью шероховатости поверхности и аккуратностью изготовления.
Рукоятка у него по-моему вообще песня - матовая, не скользит даже в мокрой и мыльной руке, ухватистая, достаточно толстая, приятно в руки взять. Да, от засаленности обычно чистил маслом и потом фейри - помогает не сильно, но терпимо.
Ну а теперь собственно к делу.
Фаска от мусата немного гуляет - сначала я что-то маловат угол взял, но после пары-тройки проходов на сторону, заметил, что одно замятие на РК так и продолжает бликовать. Тогда немного повысил угол и сделал ещё по нескольку проходов. Предплечье бреет)
Но всё-таки грубовастенько выходит, поэтому далее сделал по 5 проходов на строну на чепраковой толстой коже с Дзержинской ГОИ номер 3, наклеенной на бланк (редко, но и этим бывает пользуюсь - как раз для всяких скверно оттермиченных 65х13 и подобного, и когда особенное тщание не требуется) - стало брить веселее, "с отскоком")))
Ну и наконец фото - напоминаю на заточной фаске риски от давней уже заточки на вашите - несложно заметить, что рисочка сопоставимая, и узенькая "правочная" фаска от керамомусата, потом слегка приглаженная на коже с ГОИ - фотографировал через мыльницу с зумом и микроскоп Peak 40х:


Ну что, острота достигнута вполне пригодная для работы, хоть и ненадолго, при такой "тонкости" финиша, зато быстро. Разумеется, что ожидать от такой РК очень чистенького реза не приходится - вот так выглядит срез офисной бумаги (увеличение то же):

Также я сделал фото того, как выглядит рабочая поверхность мусата для невооружённого взгляда (правда в основном следы снятого металла уже старые - мне лень чистить его после каждого использования):

И напоследок, я сделал фото засаленного участка мусата в увеличении, думаю оно даёт представление о том, как и чем работает спечённая керамика, и каким манером она продолжает "скоблить" клинок, даже если подсела или её специально пытались сделать потоньше - режут не только "вершинки", как бы "зёрна", но и краешки "впадинок" - отчасти это напоминает то, как работают некоторые природные камни - например вашиты и арканзасы - работает структура. И даже при износе рабочей поверхности, когда обгалтовались уже "зёрнышки" и "выступы", камушек или брусок продолжают работать:


Резюмируя, сказал бы, что подобный керамический мусат - хороший вариант для не слишком прихотливого пользователя, не обладающего особыми навыками в заточке, позволяющий быстро получить вполне приемлемую для работы остроту на не слишком твёрдых сталях, при том требующий минимального ухода и недорогой. Разумеется, не стОит воспринимать его как палочку-выручалочку на все случаи жизни - заточка на подобных вещах не выполняется, а только правка. Периодически же любой клинок требует нормальной заточки, восстановления геометрии, корректировки угла заточки.


Я размещал этот обзор на Ганзе в "кухонном" разделе и мне написали странный вопрос о направлении рисок и то, что они грубы. Поскольку действительно, увеличение не очевидное, считаю нужным для уточнения некоторых деталей привести и здесь и вопрос и мой ответ:

- "есть вопрос по окончанию кромки, которая такая вроде как от мусата стала.
там грубые вертикальные с наклоном риски от абразива
и эти риски никак не могут быть от керамомусата, потому как керамик даст не вертикальные, а примерно параллельные кромке риски, керамиком то вдоль кромки туды-сюды-обратно
а то, что на фото, это риски от заточки на чем -то плоском, будь то брусок любого вида или еще какая плоская заточная вещь"

- Поскольку речь о применении не гладкого правИла, а абразивного, которое служит для заострения РК и повышения агрессии реза, то нет никакого смысла работать им практически вдоль РК, как я это сделаю на стеклянной цилиндрической поверхности, или стальной, для выправления замятий и выглаживания кромки.
Да и практически любая картинка "как применять мусат", объясняет нам, что вектор движения РК таков, что получим +- с поправкой на соотношение длины мусата и длины РК, рисочки под некоторым наклоном, но никак не практически вдоль - ну конечно от манеры работы затачивающего много зависит))
(на плоских брусках и камнях я не получаю столь небрежной РК и не использую для окончательной правки небрежно притёртые абразивы, могущие дать такой разброс по глубине рисок - за него тут можно сказать "спасибо" именно "мусатному" пятну контакта и недостаточно однородной по шероховатости поверхности для абразива цилиндрической формы)

Cобственно работа на керамическом мусате практически ничем не отличается от правки на любом правочном приспособлении с керамическими или иными абразивными стержнями, например на триангле.
К тому же имеем возможность выполнить направление наклона рисок как одинаковое на обеих сторонах клинка, так и противоположное - собственно я его и предпочитаю - вспомните слова Дмитрича о "микрокинжальчиках".
Что до "грубости рисок" - да, они конечно грубоваты, но скорее из-за податливости и мягкости стали на этом пчаке. Но они не такие грубые, как может показаться - не недооценивайте увеличение!

Вот сфотографировал в идентичных условиях линейку с крайним делением, равным 0,5мм. И подклеил к вчерашнему фото РК после керамомусата - фаска от мусата практически укладывается в _пропилы_ полумиллиметровых делений на линейке! А суммарная ширина всего подвода на этом пчаке - 1 мм.

Всего, правда в обзор микроскопа влезает 2мм. длины РК, но на этих фото я обрезал размытости по краям.
Но рисочка от керамомусата может быть и тоньше - вчера как раз к вечеру демонстрировал другу правку на керамомусате вживую, и хоть и не был особо аккуратен - надо было просто показать процесс, направил на нём старенький кухонник из 95х18 примерно на 57-58 роквеллов - я сделал по три движения на сторону и сразу получил бритьё предплечья с отскоком - на этой стали для этой остроты уже не потребовалась дальнейшая направка на коже с ГОИ. Сейчас, раз уж зашёл разговор, сделал фото - для масштаба сразу "приклеил" линейку и размытости по краям уже не отрезал, чтобы ни у кого не было сомнений - честные 2мм. и РК и линейки, влезают в этот микроскоп, за что он мне, кстати, так и нравится (некоторую поправку на регуляцию фокусировки при фото конкретного объекта конечно нужно учитывать, но она в данном случае погоды не делает):