Повадился я на  хиндостане кухню править)) Опять правил своего основного работягу на кухне - Kanetsugu.
 И, похоже, я наконец понял, как  лучше хиндостаном работать на финише - поскольку камушек и выглаживает, и даёт рисочку, а рисочка именно у хиндостана достаточно редкая, то для лучшей однородности и проработки фасок, образующих РК, невредно работать небольшими участками клинка, комбинированными движениями вперёд-назад с лёгкой акцентировкой на зерно, постепенно смещая клинок буквально по 3-5 миллиметров, короткими частыми движениями с небольшой амплитудой - порядка 10-12 миллиметров, постепенно уменьшая количество воды и снижая давление до минимального. Правда и камушек уже успел выгладится, что положительно сказалось на тонкости его работы. Теперь он в сухом виде вот так вот "ловит" отражение настольной лампы:
 
 
 Подвод выглядит вот так в увеличении (около 70х):
   
 А для невооружённого взгляда он выглядит вот таким:
 
 Время работы на камне составило около 6 минут.

Работал на хиндостане после India Fine. Использовал боковую сторону Хиндостана с водой:

Невооружённому взгляду поверхность фасок предстаёт в таком виде:

Опробовал кристолоны медиум и файн на приспособе Ермак-4, затачивал Boker из 440с:

  Вот так выглядела работа медиум:


Вообще такое впечатление, что работает он по этой стали слишком грубо и агрессивно, причём, чуть подзасалившись, начинает приглаживать рёбра рисок.
 Ладно, взял файн - заусенка очень мощная получается:


 Подрезал заусенку "сеткой" и сменил направление рисок, оставив под конец практически перпендикулярное, работая с слабым давлением и на слегка подзасалившемся камне - видно, что сделал небольшую "ступеньку", но поверхность фасок хоть и подвыгладилась здорово, кромка осталось  довольно грубой:

Поскольку такой финиш мне разумеется не годился, я взял Boride 1200 as9 и на нём закончил заточку, скруглив ступеньку и переход спуск\подвод:

Под другими ракурсами поверхность уже подзеркаливает:

Под невооружённым взглядом тем более:


  Впечатления от кристолонов пока неоднозначное, похоже, для этой стали они грубы - на воднике 1000 грит, если он подходит этой стали (к примеру, Масахиро s-1000), можно сделать всё то же самое, только быстрее и получить более аккуратную кромку. Хотя может быть, не стоило брать медиум, а сразу брать файн.. Но надо на других сталях опробовать. Думается, что область применения я кристолонам найду))

Принял решение выполнить правку кухонника Kanetsugu special из aus-8. Требовалось убрать несколько заминов и сделать линзу менее "крутой". Первым делом взял Индиа-Файн, слегка притёртую на порошке КК F600. Работа на ней заняла порядка пяти минут, после файна клинок с брил предплечье "с отскоком", проблем с заусенцем не наблюдалось. Выглядел этот результат в увеличении около 70х вот так:
 
 
 
Да, хоть эта индиа - брусочек под приспособу, но работал на нём вручную.
 Далее я взял один из своих арканзасов Нортон, доведённый на порошках КК до фракции F1200 и выполнил на нём финиш. Потратил также около 5 минут. Слегка поработал по всему подводу, затем слегка увеличил угол. Полностью рисочки от индии я не вывел, и не заботился о особенно тонкой РК, тем не менее, получил клинок, который обладает привычной мне остротой и прекрасной агрессией реза. Суммарно на работу ушло около 10 минут. Вот так выглядит результат после транслюцента:
 
 
 
Ну и напоследок, фото самого клинка в "компании" финишного камня:

Взялся подкорректировать заводскую заточку на своём ZT0550.  Для начала использовал, наверное, самый свой любимый синтетический водник - Cerax 707. За 10 минут работы убрал следы от заводских рисок, скорректировал неравномерности подводов - вот уж действительно универсальный камень - очень быстро, очень информативно тактильно, держать угол удобно, засаливание камня весьма умеренное - камень практически начисто споласкивается в ванночке для замачивания. Заусенка получалась довольно пластичная и однородная. В процессе сделал пару фото в увеличении около 70х:

Далее я использовал вашиту, которая "Rosy Red" -  именно её характер работы я предположил наиболее подходящим для этой стали. Ею я слегка повысил угол, заусеночка уже практически не образовывалась, масло чернело очень быстро, менял его раза четыре в процессе, работал минут 12. Вот такой вышел результат:

В принципе, можно было бы и оставить такой финиш, но я решил сделать его слегка потоньше -  использовал транслюцент арканзас. Опять сделал повышение угла, работал минут 8 - задачу вывести риски от вашиты не ставил - только выйти на кромку арканзасом, слегка "причесав" результат работы вашиты. Вот что получилось:

А вот так полученная поверхность зеркалит в чуть меньшем увеличении и с другим светом, тем не менее хорошо заметны остатки рисок от вашиты:

Также сделал и фото фаски  в других ракурсах, "анфас" в увеличении около 130х, и под углом, чтобы разглядеть рельеф поверхности, в увеличении примерно 150х :

Использовавшиеся абразивы:

Вот так всё выглядит после работы:

 В следующий раз буду пробовать выполнить финиш на хиндостане - он, даже выглаженный и без суспензии, показал вполне приличную производительность на этой стали - надо будет попробовать поподробнее. Пока что меня устроил полученный результат - всё вышло оперативно, необходимую для работы остроту я получил.

Затачивал один из своих EDC, а именно, Спайдерко Эндуру из ZDP-189:

Хотелось испробовать Boride CS-HD 600 с водой в качестве СОЖ, а не с маслом. разные подводы были опробовано заточить с разными СОЖ, и как результат, получилось следующее:  производительность работы практически идентична, засаливание абразива при работе с водой активнее, но очищать его в процессе работы довольно легко - достаточно потереть слегка в ёмкости с водой и порядок - можно работать дальше, правда износ камня несколько выше, чем при работе с маслом. Используя масло, можно реже очищать брусочек, правда потом его несколько сложнее очистить - требуется горячая вода с фейри. Зато меньше износ бруска, и больше вариативности к окончанию работы на нём, слегка подвыгладить поверхность или даже создать лёгкое скругление, регулируя количество масла и степень засаленности брусочка. Заусенку на этой стали данный брусочек даёт равномерную, однородную и пластичную - никаких намёков на сколы, работа производительна (более производительна чем на брусках AS-9 - они работают гораздо тоньше на этой стали, чем должны бы, т.е. актуально использование на финише достаточно тонких, например 1200 - очень чистенько может получиться). Несколько фото результата после CS-HD 600 под чуть разными ракурсами и углом падения света в увеличении около 70х:

Третье и пятое фото из вышеразмещённых - под максимально одинаковым ракурсом разные подводы, заточенные один с водой (третье фото), другой с маслом (пятое фото) - поместил их здесь в разброс, чтобы было вполне наглядно, что разницы визуальной особо не наблюдается.

Далее я взял CS-HD 1000 и примерно на градус увеличил угол. Отдельно фото "ступеньки" в процессе работы:

Такой удачный ракурс  и свет поймал случайно, к сожалению повторить его больше не удалось((((  Ну да ладно, проточил дальше, используя в качестве СОЖ масло (оливковое рафинированное с долей "экстра вёрджин" 20%), обнаружив, кстати, что если 600 работал по этой стали более активно и равномерно, то 1000-й заставил с бОльшим тщанием подойти к процессу, возможно дело в том, что он свежевыровнен и ещё толком не приработался - засаливаться стал куда сильнее, чем 600-й, хотя производительность осталась на уровне (походя как раз сравнил его с AS-9 1000 и убедился, что CS-HD 1000 работает по этой стали производительнее, хотя и оставляет более глубокую риску). Вот такой результат получился после CS-HD 1000 (под конец работы я варьировал количество масла, добившись лёгкого скругления подвода и чуть более выглаженной поверхности в самой зоне РК):

Надо сказать, что если после 600-го была явная заусенка, то после 1000-го она образовывалась на порядок слабее, тоньше и ещё более равномерно. В качестве финиша, я использовал микрокварцит, также на приспособе, увеличив угол на 2 градуса на каждую сторону, слегка выгладив риски от предыдущего абразива. Новая фасочка оказалась совершенно микроскопической, нагрузка на кромку при такой ширнине фаски, разумеется непомерная, но микрокварцит по этой стали, как мне уже было известно, работает очень и очень тонко, снимает совершеннейший мизер, больше выглаживает поверхность - это мне и было надо - получить нужную остроту и увеличить стойкость, но не осложнить себе задачу при последующей правке - можно будет выполнять правку, когда придёт время, по основным фаскам. Поймать на фото получившуюся ступеньку оказалось крайне трудно:

Ну и напоследок фото использовавшихся абразивов:

Пришло время сделать правку моему сантоку из широгами. Немного освежил фаску на стареньком софт-арканзасе, кстати сработавшему необычайно нежно и щадяще по этой стали, а затем мне пришло в голову опробовать на широгами хиндостан, причём тот, который никогда не использовался с маслом - хотелось понять, что он может на такой тонкой и твёрдой кромке. И я был приятно удивлён - очень понравился тактильный отклик  в процессе работы, удивило отсутствие выделения суспензии (вообще-то этот хиндостан её выделять вполне любит) и при этом получившаяся острота и агрессия реза.  Строгание волоса кстати получилось довольно эффектное, как и лёгкий и непринуждённый рез бумажной салфетки - и это при весьма и весьма агрессивной кромке! В общем - охота ярко выраженной агрессии реза и быстро - хиндостан то, что надо. Правда привычки и терпения этот камень требует, чтобы найти к нему подход.  Кстати, подводы выглядят не особо чистенько - хоть хиндостан и способен недурно выглаживать поверхность  - под большинством ракурсов, при не слишком ярком свете фаски  довольно сильно зеркалят, но тем не менее рисочку-то он оставляет вполне заметную и невооружённым взглядом, если смотреть повнимательнее. Правда есть у меня сомнения, что можно оставлять на углеродке недостаточно "вычищенные" подводы и при этом быть уверенным, что её не начнёт "жрать" коррозия (обычно-то я довожу этот клинок очень тонко, на транслюцент или блэк-хард арканзасах), но ради эксперимента попробую пока поработать так, в конце-концов, за пару лет у меня на кухне этот клинок не особо оказался склонен ржаветь, хотя я его далеко не после каждого использования протираю маслом, обычно просто вытираю насухо и всё. Сделал несколько фото - самого клинка, результата работы в увеличении около 70х, и фото использовавшихся камушков:

Моё новое приобретение:

В руке удобен, в меру "ломовит", очень чистое исполнение и сборка, заточка, для заводской, вполне на уровне. Вообще заточку на этих клинках частенько ругали, но у данного экземпляра я наблюдаю вполне приличный вариант. "Из коробки" клинок вполне уверенно бреет предплечье с намёком на "отскок", тест на ногте показал достаточную равномерность шероховатости РК. В общем, перетачивать пока не затупилось смысла не вижу. Произвёл осмотр в увеличении, обнаружил, что вторая фаска, несимметрична - с одной стороны она ярко выражена, с другой практически отсутствует - причём сделано всё равномерно, и производит впечатление специальной задумки (хотя это навряд ли) - на правой стороне клинка явно выраженный микроподвод со сглаженной гранью, и без какого-либо намёка на "ребристую фольгу" на кромке, как это обычно бывает, на другой стороне лишь слегка приглажены риски от заточной фаски. Фотографировал, правда, недостаточно тщательно протерев клинок, поэтому ворсинки от микрофибровой салфетки остались на кромке и несколько портят фото, ну да ладно. Фото правой стороны:

Фото левой стороны:

В целом клинок производит впечатление, что в основу как концепции, так и исполнения, положена в первую очередь "неубиваемость".

Будем пробовать..

Обычные три недели, через которые мои кухонники обычно требуют правки, на этот раз превратились в месяц.  Затачивал я свой канетсугу из аус-8 аж 1-го мая. Сегодня обнаружил, что его явно пора править - поработал он без правки дольше обычного, что я связываю с тем, что в прошлый раз доводил довольно тонко, финишировав на гуанси. Решил в этот раз выполнить правку на хиндостане который потвёрже, тем более что не так давно я освежил ему поверхность а сегодня как раз "искупал" в горячей воде со стиральным порошком в попытках выгнать из него ещё масла. Не скажу что попытка особо увенчалась успехом, разве что вода стала распределяться на его поверхности более равномерно и окрас камня стал ярче. На первом фото камень сухой, на втором с водой:

Вообще следовало бы поначалу поработать на нём наведя суспензию каким-нибудь сланцем, как это себя прекрасно показало на 95х18, а то уж больно медленно было работать, преодолевая ранее недурно доведённую поверхность - потребовалось некоторое время на приработку, чтобы камень начал "брать" сталь. Но когда до меня это дошло,  ради чистоты эксперимента я не стал ничего менять, раз уже поработал какое-то время на чистом камне. Надо сказать, что поверхность получилась обманчиво блестящая и яркая для невооружённого взгляда, довольно сильно зеркалящая:

Тем не менее, при увеличении около 70х это выглядит вот так:

Поскольку на такой, довольно мягкой стали, хиндостан может и заусеночку вытащить (хотя я работал разнонаправленными движениями, стараясь возможные начатки заусенки подрезать), ради проверки  я сделал по 20 проходов на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк - обычно, если заточка выполнялась с ошибками, в т.ч. со слишком большим давлением или неподходящим абразивом, к примеру, после крокуса на коже  заусенка таки проявляется - "усталая" часть рк собственно в неё и превращается, а доводка на коже с пигментом ( и уж тем более с более грубыми различными пастами) довершает этот процесс.  В данном случае этого не произошло, кромка оказалась в порядке, а засчёт работы на крокусе я получил ожидаемый прирост однородности режущей кромки и её остроты.

Дома у меня уже много лет валяется складник отечественного производства, кажется "Саро", купленный ещё в студенчестве и показавший свою полную непригодность в качестве ЕДЦ -  отвратно обработанная мягкая 65х13, которую чрезвычайно сложно заставить резать чем-то кроме заусенца)) и с моментально лопнувшими накладками на рукояти из  бука, покрытого лаком (помню несказанно удивился, когда лопнули они пока нож, будучи совершенно сухим и ни разу в воде не побывавшим, полежал  с полчасика на подоконнике на солнышке). Но выбросить его рука не поднималась, поэтому используется он для самой гадкой и непрофильной работы, в т.ч. он тут был выделен сантехнику (правда в моё отсутствие - я хоть и сказал, что этот нож как раз для таких случаев, но был неприятно удивлён "степенью износа" и тем, что у сантехника не оказалось при себе собственного дерьмового ножика) на предмет зачистки старого герметика с  бетона.   Вот это действительно "упоротый в хлам" нож)):

Как раз для таких случаев у меня есть пресловутые "венёвские алмазы" - комбинированный брусок 100\80х50\40мкм.  Им я переточил это безобразие, воспользовавшись точильным станком Ермак-4 (нож помимо всех своих вышеуказанных "достоинств", присущих отечественному "ножепрому", ещё и сведён криво и симметрии там близко не наблюдается, так что проще и быстрее было работать на приспособе). Далее я воспользовался замечательным Борайдовским брусочком 1000 as-9, также на приспособе. При добавлении масла чуть больше, чем "слегка смазано", брусочек очень оперативно поработал и оставил весьма чистенькую и аккуратную фасочку.  Фото использовавшихся искусственных абразивов:

Далее я продолжил работать уже вручную, на вашите:

 После вашиты сделал пару фото того, что вышло, в увеличении около 70х:

Доводить этот нож тоньше я не стал, ограничился тем, что сделал проходов по 20 на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк и остался доволен результатом.

Вообще я не большой любитель таких мягких и податливых сталей, но тем не менее использую пару трамонтин про мастер у себя на кухне, благо добился от них удовлетворяющей меня стойкости режущей кромки. Где-то раз в три недели слегка подправляю их на том камне, чей результат по данной стали в плане характера реза и стойкости кромки мне хочется получить. Обычно это либо арканзас, либо микрокварцит, либо хиндостан, реже сланцы. В данном случае это был арканзас после вашиты. Вообще мне очень нравится подобный парный сет камней - быстро, универсально и эффективно. Понадобилось же воспользоваться вашитой, потому как нож уже не раз правился с момента последней полнометражной заточки и постепенно угол  стал слишком большим - рез уже не такой весёлый. Вашитой, кстати "жрущей" эту сталь весьма агрессивно и быстро, переточил на 34 градуса полного угла с тем, чтобы после доводки получить суммарный угол в районе 35 градусов -  при переходе на более тонкие камни, предпочитаю поступенно повышать угол ради, во-первых, ускорения работы, а во-вторых, ради большей стойкости режущей кромки к боковым нагрузкам. При том я частенько скругляю на предфинише или на финише грани фасок - собственно это способ получить контролируемую линзу.  Итак, фото использовавшейся вашиты:

Для финиша же был взят недавно пополнивший мой набор арканзасов, старенький Нортон транслюцент, очень удачный и очень быстрый. Вот он:

Вот так стал выглядеть подвод после него, сфотографированный в лупу 30х:

После арканзаса, как водится, сделал проходов по 15 на сторону на чистой лошадиной коже, наклеенной на бланк. Как обычно, нож приобрёл необходимую остроту - с волос на голове снимает стружку, весело бреет предплечье "с отскоком" и под собственным весом режет помидор. Эту остроту, как обычно, нож должен сохранить при аккуратном использовании по своим профильным материалам в течении примерно трёх недель.

Затачивал коллеге по работе дамасковый клиночек. Ранее я его уже точил, так что работы было немного. Я постарался окончательно убрать каверны от коррозии на подводах и сделать линзообразную доводку на сланцах - для дамаска они по-моему наиболее подходящи.

Первым делом использовал советский брусок из электрокорунда "для столярного инструмента", примерной зернистости около 600-800 грит:

Результат его работы в увеличении:

Потом я взял недавно перевыровненную Грей Аланию с не слишком тонко доведённой поверхностью (тонких сланцев у меня много, а вот в меру твёрдый, но работающий относительно грубовато мне потребовался), на которой я навёл суспензию с помощью кусочка Гуанси 15.000 грит:

Вот его фото поподробнее:

Наводил суспензию стороной выглаженной, чтобы выделить суспензию именно из Грей Алании - суспензия самого Гуанси на этом этапе мне не была нужна.

 После Грей Алании поверхность подводов в увеличении выглядела так:

Дальше я перешёл на один из своих Гуанси, определяемый как "15.000 грит". Он у меня специально для ножей, поэтому его поверхность доведена довольно грубо - на порошке карбида-кремния F400, правда уже успела немного выгладиться от работы:

У этого камня специфический распил, чем он меня и прельстил, кстати (правда для бритв у меня практически такой же, только значительно тоньше доведённый), но характерные оранжевые широкие и чёрные нитевидные прожилки у него присутствуют (некоторые ошибочно считают их трещинноватостями, но это не соответствует действительности):

После Гуанси я получил вот такой результат в увеличении:

После Гуанси я сделал по нескольку проходов на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк.  Клинок получился острым, волос  застругивает, подвод я как и планировал, сделал линзовидным, так как требовалось повысить стойкость его к боковым нагрузкам. Невооружённым взглядом поверхность подводов выглядит довольно чистеньким зеркалом.

 А теперь о неприятном. В процессе заточки, как я уже сказал, была задача окончательно убрать следы каверн на подводах, оставленные в прошлый раз. Их я убрал. Но после перехода на сланцы я заметил в нескольких местах явные непровары. Хорошо ещё, что они не выходят на кромку. Хотя это дело времени - рано или поздно, после нескольких переточек наверняка некоторые из них до кромки доберутся. Вогт тогда работы будет куда больше. Наиболее заметные и крупные я в процессе работы постарался сфотографировать:

При предыдущей заточке их заметно не было, а вот сейчас я до них "добрался". Что ещё раз говорит нам о том, что покупка недорогого дамаска - всегда лотерея, и куда надёжнее приобретать клинок из моностали, а если уж хочется "покрасивее", то моносталь в дамасковых обкладках, например.

Взялся сегодня за приведение в порядок одного своего EDC - использовал его без правки уже больше месяца, но тут посадил ему пару крупных замятий. К тому же в свете последних проб и экспериментов с вашитами, хотелось понять, насколько тонко можно работать вашитой по этой стали -  aus-8.  Работал без приспособы, вручную - для этапа тонкой заточки и доводки мне это привычнее и удобнее. Несколько фото ножа и использовавшихся камней, вашиты и Нортон-Пайк блэк-хард арканзаса:

Вашитой выправил замятия, часто меняя масло и варьируя его количество, поработал потщательнее, получил вот такую  поверхность в увеличении около 130х:

После вашиты перешёл на арканзас, на нём уже работал со сменой направления движений, круговыми, сеткой и т.д.:

Резюмируя, могу сказать, что я весьма доволен тем, как тонко может работать вашита, и при том быстро. Главное, что нет нужды для выправления деформаций  кромки при правке, брать более мягкие камни или бруски, чью поверхность можно повредить заминами кромки, и нет нужды потом переходить на что-то промежуточное перед доводкой арканзасом. По крайней мере на некоторых сталях. Есть правда одно "но" - раньше мне на вашитах такой тонкой заточки не удавалось добиться, хотя я ими пользоваться начал уже более года назад. Но помимо наработанного опыта, думаю дело ещё и в том, насколько своевременно для такого результата я стал на вашиту переходить последнее время - после гораздо более тонких абразивов, чем ранее. А в сегодняшнем случае, я работал по ранее хорошо доведёной поверхности. Разумеется, если использовать вашиту после брусков, скажем, зернистостей 200-400, или даже 600, результат таким не будет за такое же время, а кромка не будет столь аккуратненькой, хотя будет весьма агрессивной по резу. Хотя подобное использование вашит после грубых камней, будет вполне достаточным для того, чтобы перейти в качестве предфиниша на какой-нибудь не слишком тонкий сланец, или на хиндостан, например. Так что стоит иметь ввиду, что для определения абразивной способности того или иного камня, для сравнения его с другими абразивами, весьма невредно чётко понимать, по какой стали и насколько хорошо подготовленной поверхности им работали. К слову, на вашите я и переточку клинков выполнял, когда неохота было возиться с замачиванием водников. В тех случаях, между вашитой и доводочным камнем, я обычно использовал какой-нибудь сланец, причём поначалу, с обильной суспензией. Так что вариантов применения тех или иных абразивов - достаточно. Главное чётко понимать что и каким именно абразивом мы делаем на конкретном этапе работы. А понять, какой вариативностью можешь оперировать, можно только пробуя разные сочетания абразивов и техники работы.

Приобрёл себе заточный станок Ермак-4: http://ermak-laser.ru/page/58

 Последние пару вечеров пробовал его и остался очень и очень доволен - никаких люфтов, всё очень надёжно, удобно, функционально и результативно.  Зажим позволяет работать практически с любыми брусками\камнями, а угол регулируется чрезвычайно удобно. По ссылке есть подробное описание, добавлю лишь, что заказал "колонну" бОльшей высоты, чтобы иметь полную свободу работать с большими углами на самых разных по размеру камнях.

    В качестве пробы был переточен здоровенный нож из х12мф, которым уже не первый год пользуюсь в качестве разделочного, когда надо работать по костям в том числе и в большом объёме, по каковой причине угол у него был весьма здоровый, к тому же в течение нескольких правок он ещё увеличился. Обдирку  начал с венёвского алмазного бруска 100\80, оставляя припуск, чтобы не выходить им на режущую кромку. Через некоторое время мне надоело им работать, не устроила производительность и быстрая засаливаемость, к тому же опять пошло вываливаться зерно из связки, и я порадовался что ещё не вышел на кромку. В результате взялся за хоны из карбида-кремния.  Поскольку перетачивал на меньший угол, то работы было немало - обдирку делал на суммарный угол 40 градусов, заточку на 42. Когда  перешёл собственно к заточке - дело пошло, разумеется, гораздо веселее. Для завершающего этапа заточки я использовал одну из своих вашит.  Вот так стал выглядеть подвод после неё:

  Попробовал пойти в работе с приспособлением дальше того, что я делал ранее, когда выполнял на приспособах только исправление геометрии и грубую заточку. Постарался поиграть и с давлением, и с количеством СОЖ и с направлением, скоростью и длиной движений\проходов, т.е. применить привычные навыки ручной работы. Отсмотрел в увеличении результаты - впечатлило. Вот что значит хорошая, добротная и продуманная приспособа, шикарно сделанная, на которой в удовольствие работать! Огромное спасибо мастеру!

Попробовал сделать вашитой и финиш. Любопытно, что у самой кромки металл больше склонен выглаживаться, чем ближе к границе спуск\подвод. Постарался получше снять рельеф поверхности сбоку и в бОльшем увеличении (около 150х), но фокус так ловить сложновато, получилось скверно, но кое-что вроде видно:

После вашиты клинок "брил с отскоком", бритвенный тест на ногте показал достаточную однородность кромки, и в целом можно было закругляться. Но поскольку интересно поскорее опробовать всякое разное на приспособлении, попробовал ещё подкорректировать кромку потоньше.  Сначала думал взять транслюцент или блэк-хард арканзас, но помятуя о том, насколько они могут активно работать по х12мф, решил что лучше взять микрокварцит - по этой стали он, тем более тонко доведённый, работает нежнее, к тому же мне хотелось совсем чуточку попробовать увеличить угол - примерно на полградуса. Сделал по нескольку проходов, даже не выработал риску от вашиты, но это и не планировалось - хотелось просто чуть "причесать" кромку:

В заключение, как обычно, сделал по нескольку проходов по коже, наклеенной на бланк. Всё думал, какую выбрать - чепраковую с крокусом или чистую лошадиную. В результате взял первую попавшуюся, ею оказалась лошадь, и завершил работу на ней, сделав по 15 проходов на сторону - клинок красиво режет бумажную салфетку, застругивает волос на голове, завтра опробую по целевому назначению.

Что касается времязатрат: переформировывание подводов на меньший угол заняло много времени, даже не засекал, тем более что делал перерывы на домашние дела. А вот собственно заточка получилась вполне оперативно, около 40 минут (тем более для ножа такой длины - без учёта рукояти, только клинок -  215мм.). В заключение фото финишной пары камней:

Cегодня затачивал Spyderco из vg-10. Обдирку делал на синтетическом воднике суэхиро 1000 грит, затем тонкую заточку и преддоводку делал на вашите, и финишировал на Нортоновском арканзасе транслюценте. Вообще эта сталь совершенно шикарно точится, и лично мне очень нравится её точить и ею работать. Надо сказать, что вашита и арканзас на ней работают, как обычно, очень быстро и эффективно. Поскольку заводская заточка была не слишком симметрична, опять-таки как обычно, чтобы к доводочному этапу нивелировать этот момент, да и вообще ускорить работу - повышал угол в процессе. После камней сделал по десять проходов по чистой лошадиной коже, наклеенной на бланк. Получилось остренько - очень агрессивная кромка, волос на голове застругивается, в общем острота хорошая вышла. Вообще, надо отметить, что "реснички" после доводки на кромке остаются весьма явные, но кожа их эффективно приглаживает. А вообще, по ощущениям, хотелось бы эту сталь чуть твёрже, но не слишком "сухую", как делает например AlMar - там она слишком на мой взгляд пересушенная и любит идти микросколами на кромке,  даже при довольно большом угле доводочной фаски.

Фото вашиты и затачивавшегося клинка:

Вот что меня несколько печалит, так это тот факт, что на этой вашите есть трещинка, правда не сквозная, но почти посередине камня. В работе она не мешает, хотя засаленное масло её забивает явно больше, чем могло бы забивать менее мощную трещинноватость, но меня утешает то, что если камню придёт охота развалиться, то у меня будут прекрасные два кусочка, очень компактные и потому годные для езды в наборе "полевой правки". Хотя не думаю, что камень развалится - у меня такого ещё ни с одной вашитой не бывало, даже при наличии сквозной трещинки на уголке камня. А тут она вот такая:

Результат на подводе после вашиты выглядел вот так (что ещё раз подтверждает, что хромистые стали довольно сильно "разрыхляются" новакулитами):

 Арканзас я использовал вот такой:

Хотя в принципе, на вашите можно было бы остановиться - она даёт результат более стойкий и агрессивный в резе, чем, например, синтетический водник 3000 грит . Однако я считаю нужным выполнять доводку, особенно если речь о EDC клинке, которому может понадобиться не только рез продуктов на работе, но и вскрытие упаковочных материалов и более грубые работы. Так что доводку сделал, хоть и без фанатизма - можно было бы лучше и чище. К слову, арканзас оказался по скорости работы на этой стали чуть ли не скорее вашиты, что немало меня удивило. Правда, возможно, дело в том, что он толком не доведён - получив его я не нашёл пока времени передовести его поверхность, и воспользовался имеющейся, оценив её как приемлемую для проб. В увеличении около 150х подвод стал выглядеть вот так:

Затачивал сегодня кухонник для коллеги. Поскольку заводская заточка была "как всегда", потратил достаточно немало времени на исправление геометрии - работал алмазным бруском двухсторонним 100\80-50\40 мкм. Затем затачивал на электрокорундовом бруске на бакелитовой связке, примерно определяю его зернистость как 600-800 грит. Далее работал на вашите и финишировал на арканзасе-транслюценте. При каждой смене абразива делал лёгкое повышение угла.  Первое фото - подвод в увеличении около 60х после алмазов и электрокорунда:

Следующее фото - результат после вашиты (фоткал через ту же лупу, но с бОльшим зумом и в другом ракурсе):

Только перегнав фото на компьютер, обнаружил  что на подводе остались ворсинки  от ветоши покрытые почерневшим от работы на вашите маслом - не уследил((

Кстати, фото делал в таком увеличении просто потому, что в самый мелкий мой микроскопчик подвод целиком просто не помещается. Тем не менее, после финиша на арканзасе, сфотографировал в увеличении около 150х то, что влезло - доводочную фаску (ширина доводочной фаски около 0,5 мм. и видна граница с предыдущей фаской, выполненной на вашите):

Вообще, на днях я уже затачивал один нож из того же набора, но фотоотчёт не делал, да и похвастаться там было особо нечем - сталь у этих ножей странноватая - с одной стороны вроде бы приемлемой твёрдости, с другой стороны со страшной силой склонна к завалу угла, и имеет довольно низкий предел достигаемой на ней остроты и агрессии реза - волос на голове клинок застругивает, но как-то невесело, газету режет приемлемо, но салфетку уже не может. Наверное, уменьшив угол и посидев подольше, можно было бы сделать этот клинок поострее, но настолько в ущерб стойкости этой стали, что никакого практического смысла в этом нету. Предыдущий ножик я вообще, в попытках заставить эту сталь агрессивнее резать, доводил на алмазной пасте на твёрдом основании (твёрдый чёрный сланец с доведённой поверхностью), но это не дало особого результата. Сегодняшний вариант доводки, хоть и тоже не заставил эту сталь резать так, как я привык ожидать хотя бы от того же гипфела или трамонтины при их аналогичной доводке, но получилось всё-таки чуть лучше, чем прежний такой клинок на алмазке. Хотя визуально всё чистенько и достаточно аккуратненько выглядит:

Опять попал мне на заточку этот клинок из ШХ-15 :

 Последний раз я его точил несколько месяцев назад, так что работы было немало. Для начала я использовал cerax 707 - единственный синтетический камень, который сегодня был задействован в работе. Результат его работы под увеличением около 130х:

Как заметно на фото, уже на нём я сделал небольшую ступеньку, повысил угол. Далее я, обнаружив, что сталь несмотря на свою достаточно высокую твёрдость прекрасно поддаётся заточке и серакс даёт на ней довольно чистенькую поверхность для своей зернистости, взял вашиту. Фото делал в процессе - начало работы на вашите и  под конец:

Далее, мною был использован хиндостан, и на этом клинке он показал очень хороший результат, гораздо более тонкая работа, нежели на нержавейках, но при том столь же скорая. Сделал несколько фото в процессе работы на нём:

Сначала хиндостан принялся за дело довольно активно, оставлял довольно глубокую рисочку, затем выделил совсем лёгкую суспензию и заработал потоньше - суспензию я не убирал, так как собирался с её помощью сгладить переходы от работы предыдущих камней, и вообще хотел сделать подвод линзовидным - на фото это вполне заметно. Вообще я удивился, насколько чистенькую поверхность получил после хиндостана. В принципе на нём можно было и закончить, но я  очень хотел опробовать нагура. Работал я с нею на твёрдом чёрном сланце, не дающем собственной суспензии, если специально ен постараться её выделить - обычно использую этот сланец в качестве притира для работы с пигментами оксида хрома и крокуса или с суспензиями тонких сланцев. Подумал что это хороший способ проверить именно возможности нагура.

 Как и ожидалось, риску от хиндостана я получившейся суспензией не выбрал, но  сделал поверхность чище, выгладил её, залинзовал фаски и получил более острую и тонкодоведённую кромку - в процессе я постепенно снижал насыщенность суспензии от нагура, под конец работы её присутствие в воде было еле заметное. Опять сделал несколько фото в процессе, кстати на втором и на третьем заметны лёгенькие рисочки перпендикулярно РК - это в самом начале финишного этапа работы, я сменил направление движения, чтобы оценить риски от нагура на сланце:

Потом, как обычно, сделал проходов по 30 на сторону на чистой коже, наклеенной на бланк. Результат работы мне очень понравился.

Вообще шх-15 одна из любимых моих углеродок - её приятно и удобно затачивать и ею прекрасно работается.

Всегда нравилась мне эта сталь, а недавно появился у меня клиночек от "волчьего века" из неё. Несмотря на известность в узких кругах производителя и на известную в узких кругах термичку, клинок был заточен криво. Т.е. он конечно брил предплечье, но геометрия оставляла желать лучшего. Подводы сильно отличались - один был залинзован, второй плоский, у пятки клинка при заточке явно было выбрано больше, чем надо, и как потом оказалось, есть проблема в несимметричности спусков, так что при равномерном удержании угла заточки, ширина подводов местами гуляет. Так же было неприятно обнаружить на носике клинка прижог, хорошо заметный по цветам побежалости в часовую лупу 10х.   Вобщем ситуация с заводской заточкой вполне типическая для отечественного производителя, что расстраивает. Справедливости ради, отмечу, что наилучшая по геометрии и не самая плохая по выполнению заводская заточка мне встречалась на клинках Чебуркова, чему был приятно удивлён в своё время.

Так что пришлось повозиться как следует, клинок я перетачивал на меньший угол -  36 градусов, из расчёта получить на доводочном не более 40 градусов полного угла. На предфинишном этапе на подводах остались следы от более грубого абразива, но совсем вычищать поверхность я не стал, и так работы было много, убедился лишь, что к финишному этапу никаких следов от них нет на РК.  Кромка получилась вполне ожидаемой, в работе по 440с арканзас мне вообще всегда нравился, агрессия реза и острота весьма хорошие.  Поглядим как покажет себя в работе. Ну а пока что фото клинка и камней, использовавшихся на этапе предфиниша и финиша, два фото в увеличении - предфиниш и финиш.

Фото дамаскового клинка мастерской Федотова.

Взял я на "лечение"  одного "пациента". Клинок простенький, довольно пластичный дамаск, был здорово изъеден коррозией и имел довольно глубокие замятия по всей длине РК. Вот так он выглядел перед работой:

Прежде чем заняться собственно заточкой, было необходимо привести в порядок клинок в целом. Я зачистил его последовательно алмазными пастами 14\10 и 10\7, затем, обезжирив, протравил в хлорном железе посильнее, зачистил опять - пасты использовал 10\7 и 5\3.

Итак, приведя клинок в божеский вид, занялся заточкой. Поскольку не было цели перетачивать на другой угол  и слишком заморачиваться, работал по заводскому подводу. Геометрия, конечно "как всегда", но не самый плохой вариант, за исключением, разве что кривой пяты клинка, которую производитель запоганил как следует. 

 Использовал я всего два камня - одну из своих вашит и один из своих арканзасов транслюцентов. Вот их фото:

Вашита, как обычно, очень активно "грызла" сталь, но очень щадяще - она снимает быстро, но как бы тонкими слоями, не взрезая слишком обрабатываемую поверхность. Замины я убрал довольно быстро и вышел на неплохую остроту и однородность кромки. Далее использовал арканзас. Сделал на нём предфиниш и доводку. Клинок получился очень агрессивно-резучим, мне понравилось.

Работа заняла совсем немного времени - примерно около 35 минут. После арканзаса сделал по 20 проходов по чистой коже, наклеенной на бланк. Клинок стал выглядеть вот так:

Повышение угла я делал легчайшее и только на этапе доводки, так что при имеющемся угле заточки (полный угол около 32-35 градусов), подвод получился почти плоским. Ширина его слегка гуляет по причине не идеальной симметрии самого клина, но работе мешать не будет. Посмотрим в эксплуатации, что скажет по итогам проб хозяин ножа, может быть в будущем потребуется переделать заточку и сделать микроподвод или бОльшее количество "ступенек", но пока что, по моему опыту, для этого клинка должно хватить имеющегося варианта заточки.  Но не обошлось без неприятных сюрпризов - контролируя процесс заточки в солидном увеличении, я обнаружил, что помимо жуткой заводской обработки очень грубым абразивом, подводы имели ещё и вогнутость, что характерно для очень многих производителей и куда более высокого уровня. Разумеется, заводской финиш настолько грубым зерном, как было, ничем не помог клинку ни в удержании заточки, ни в предупреждении коррозии. Поскольку клинок я весьма вероятно буду точить и в будущем, я оставил выведение каверн и вогнутых следов от заводской заточки на будущее - сейчас я сделал главное - эти "прелести" не выходят на режущую кромку. Но, хотя поверхность подводов и выглядит матовато-зеркальной, в увеличении во всей красе видны и остатки заводских рисок, и каверны от ржавчины (увеличение около 130х):