Попробовал я получить хотя бы какое-то "касуми" или псевдо-касуми, хотя бы, на одном тестовом клинке - сталь У8 с зонной закалкой.
Клинок когда-то был грубовато отполирован, травлён слегка в хлорном железе. Перед пробами, его поверхность выглядела вот так:

Сталь У8 с зонной закалкой, эксперименты с отделкой поверхности

Попробовал я обработать на суспензии Аото - мягкого, но не очень грубого и с частицами, дробящимися, как мне показалось, легче, чем у других слуриков Аото что у меня есть. В качестве камня-основы взял довольно плотный сланец, притёртый достаточно грубовато - это бывший у меня на пробах ранее (писал я про него обзор вот тут: http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=414 ) сланец из Турции. Поскольку можно было при сегодняшних пробах ограничиться относительно небольшим участком рабочей поверхности, вкрапления пирита не мешали. Собственно, я работал на очень скромном участке камушка, так как постоянно держал под спуском клинка "подушку" из суспензии - т.е. размазывать работу по всему камню не было никакой нужды.
Работал сначала на густой суспензии Аото, под конец работы слегка её разбавив - получился такой вот результат - общий план и поближе:

Сталь У8 с зонной закалкой, эксперименты с отделкой поверхности

Сталь У8 с зонной закалкой, эксперименты с отделкой поверхности

В целом, я считаю для грубоватого этапа симпатично, хотя риски поперёк клинка я так и не убрал - работал-то я только вдоль клинка переменными движениями вперёд-назад, и надеялся что царапины старые поперёк клинка уйдут, но они не ушли - для проб сгодится, но вообще потом надо будет переделать всё и удалить сначала на синтетиках эти косяки.

Дальше я взял вот такой вот не особо твёрдый японский камень:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=425

На нём работал с его собственной суспензией, получился, я считаю, удачный шаг после предыдущего этапа. Поработал сколько-то таким же манером как и ранее, затем тампоном из ватного диска, которым стирал суспензию с клинка, набирал её с камня и натирал спуски - вышло вот так - общий план и поближе:

Сталь У8 с зонной закалкой, эксперименты с отделкой поверхности

Сталь У8 с зонной закалкой, эксперименты с отделкой поверхности

Живьём выглядит вполне пристойно по однородности, попробую такой же сет применить ещё на каком-нибудь клинке. Идти дальше по тонкости обработки я считаю на данном ноже было бессмысленно - слишком много на нём косяков и царапок старых - сначала надо всё это вывести, и тогда на нём можно будет контрольно пробовать снова этот сет абразивов и пробовать идти дальше по тонкости обработки.

Потребовалось тут заточить небольшую кучку ножей из бюджетных нержавеек - два ножа из 65х13, старые советского "разлива", один из ЭИ-107, также советский, и двух китайцев - один из 440B, другой из 9CR18MOV.
Затачивались все с формированием фасок наново, углы разные, пятно контакта тоже, техника заточки одна, абразивы одни.
Заточка производилась на низкооборотистом станке с водным охлаждением Elmos-BG200 на штатном круге из карбида кремния на керамической связке, зернистостью F220, плюс делалось по нескольку проходов по кожаному кругу с пастой ГОИ номер 3.
Решил сделать микрофото для сравнения результатов, снимал с микроскопным объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, кадрирование, по горизонтали кадров 4мм.

1) 65х13 на полный угол 40 градусов:
Заточка 65х13

2) 65х13 на полный угол 30 градусов:
Заточка 65х13

3) ЭИ-107 на полный угол 36 градусов:
Заточка ЭИ-107

4) 440B на полный угол 36 градусов:
Заточка 440b

5) 9CR18MOV на полный угол 30 градусов:
Заточка 9CR18MOV

Во-первых, хочу сказать по поводу заточного круга - несмотря на то, что затачивались довольно мягкие нержавейки, для которых актуальнее брать ради лучшего сохранения ресурса круга, таковые на основе оксида алюминия, тем не менее, подавая больше воды (просто добавив в кювету её больше) и работая с небольшим нажимом, износ оказался вполне нормальным и равномерным, отработки в кювете оказалось на удивление немного. Во-вторых, по поводу круга с пастой - поскольку на заточном круге водном я научился затачивать так, чтобы вовсе не иметь проблем с заусенцем - у меня его просто нет, как правило, после окончания этапа заточки, то и на пасте я не перебарщиваю - просто чуть приглаживаю результат, не собственно повышая угол на нём, а чуть "притапливая" фаску в довольно эластичную и "пухлую" поверхность кожаного круга, что помогает не натащить заусенец, и лишь чуть сгладить рёбра рисок на РК - почему и для чего я делал в данном случае именно так, я распространяться сейчас не буду, просто скажу, что это делается специально.

Теперь я прокомментирую разность результатов обработки, чтобы было понятно, что и почему получилось так, как получилось.

Первый клинок - угол довольно большой, но пятно контакта сравнительно невелико, потому кромка удовлетворительно однородна для подобной заточки, однако риски очень глубокие, и кожаный круг, таки натащил бахрому на кромку - т.е. дальше я буду продолжать заточку этого клинка, приводить РК в более вменяемое состояние - срок службы такой РК не выдерживает никакой критики.
Второй - ситуация тоже нехорошая - угол намного меньше, и соответственно, "прорезы" зёрнами РК гораздо выраженнее, пастированный круг же превратил кромку в фольгу, и прекрасно видно, что местами она истончилась до такой степени, что фрагменты её просто сорвало. Т.е. также требуется дальнейшая заточка - этот результат, как и предыдущий, годится только в качестве обдирки.
Вот теперь я уточню, почему на пастированном не повышал заметно угол - во-первых, для наглядности в этом обзоре, во-вторых - не вижу смысла это делать - первые проходы столь грубой РК по довольно мягкому кругу негативно влияют на его ресурс, к тому же, шаг зернистости для такой обработки - великоват, он адекватен на тех сталях, которые заточной круг не дерёт настолько агрессивно и глубоко.

Третий клинок - сталька поприличнее, пятно контакта и угол заточки более сбалансированы и даже на круге из карбида кремния, получается более аккуратная в целом обработка, нежели на предыдущих клинках - тут уже можно даже оставить такой результат, если ножом будут пользоваться небрежно и более тонкая заточка будет нецелесообразна.
Четвёртый - в целом картина сходная. Но сталька чуть мягче мне показалась, чем на предыдущем, и тут, хотя фаска и чуть-чуть шире, но риски всё равно чуть глубже.
Пятый оказался лучше всех - во-первых он мне показался потвёрже, хотя затачивался, несмотря на большое пятно контакта, очень быстро, и при небольшом угле заточки, но при весьма широких фасках, обработка получилась намного аккуратнее, чем на любом из предыдущих. И как раз это сыграло свою роль в том, что несколько проходов по пастированному кругу, привели РК к очень и очень хорошей, для такого метода заточки, однородности и остроте.

Что из этого всего следует - стали одного порядка, не обрабатываются одинаково, и в силу разности своей и при влиянии таких факторов, как значение угла, пятно контакта, причём зависимости тут не всегда прямые - совсем необязательно меньший угол даст более грубый результат на кромке, как я показал - на стали более удачной, при той же скорости и интенсивности обработки, на меньшем угле можно получить результат намного чище, чем на бОльшем, на менее удачной стали.
Вроде вещи очевидные, но часто приходится читать и слышать очень смелые обобщения, не учитывающие таких частностей, и оттого, могущие ввести людей неопытных или просто недалёких, в заблуждение.
Важно понимать, сколь много факторов влияет на результат работы, и анализировать свой практический опыт, вот примерно так, как я постарался показать в данном обзоре - тогда будет на что опираться в выборе и углов заточки и в выборе средств. Само собой разумеется, углы выбирались исходя из общего строя и назначения клинков, но все они для довольно грубой и небрежной работы, и резать этим сталям всё равно, кроме созданного довольно грубым абразивом, рельефа на РК - особо нечем. Однако и при таких вводных, можно получить весьма разный результат на РК, при одинаковых времязатратах на обработку.

P.S. По впечатлениям от процесса и результата заточки - как ни странно, лидируют... китайцы, причём 9CR18MOV, выбивается вперёд, по многим параметрам оставляя далеко за кормой всех остальных.
Однако, опять-таки, важно понимать, что это лишь частная ситуация её обработки на этом абразиве - это то, как раз, что мало кто понимае, особенно это касается тестеров, точащих всё и вся одинаково и на одном и том же. Если будет взят, скажем, круг на основе оксида алюминия, ситуация может измениться кардинально и вышеупомянутые клинки из 440B или ЭИ-107 окажутся наравне с данной 9CR18MOV или поведут себя даже лучше, особенно если более вдумчиво выбирать угол - иногда разница в пару градусов меняет картину очень сильно.
Понятно, что подбором абразивов и методов обработки, под мега-бюджетные клинки никто, скорее всего, заниматься не станет, но и утверждать что частная ситуация на конкретном абразиве - это всё, на что способен тот или иной клинок - крайне ограниченная и не взвешенная позиция. Я бы даже позволил себе грубость, и сказал бы, что она абсолютно тупорылая)

О финише на арканзасе.
Использовался вот этот арканзас:



Брал его сразу после заточного этапа, на софт-арканзасе, вот таком:




Как известно, грубо говоря, всю заточку можно условно разделить на три этапа: обдирка, собственно заточка, финиш.
Каждый из этих этапов в свою очередь, для лучшего понимания, что в конкретный момент делаем и зачем, также можно разделить на три этапа - в случае с обдиркой, это удаление деформаций, которые получил клинок при работе, подравнивание геометрии фасок, проработка-подготовка к следующему этапу. На заточном этапе - зачистка рисок от предыдущего абразива, проработка и подготовка к следующему этапу, на финише - опять-таки кдаление рисок от предыдущего абразива, проработка и собственно финиш - придание кромке при уже достигнутой нужной её остроте и её геометрической составляющей - т.е. определённой тонкости РК, придание ей нужного характера под рез тех или иных материалов.
Однако, иногда можно и несколько сократить количество этапов, и я хочу показать фото-примеры этого на финишном этапе.
После софт-арканзаса, с повышением угла на 1град. на сторону, я перешёл на тонкий хард-арканзас, и начал зачистку рисок софта вдоль кромки, короткой амплитудой переменными движениями (на масляных камнях это очень эффективная манера работы), и продолжая работать таким манером, выполнил и проработку, с подрезкой микрозаусеночных явлений, что получилось весьма чистенько - т.е. одной манерой движений и амплитуды сделал практически два первых этапа финишной обработки. Более того, полученный вариант даже вполне уже годный, чтобы иногда и остановиться на нём. Вот так это выглядит - микрофото 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Да, ещё иногда такой вариант хорош, если далее планируется по одной из фасок навести риску предыдущим или иным более грубым абразивом, кстати.

Но в данном случае это мне нужно не было. Далее, уменьшив давление и количество олеинки (я работал и на софте и на харде с олеиновой кислотой), сделал по 12 проходов на сторону, часто их меняя, уже большой амплитудой. Специально выполнял всё это с "костыльком", чтобы было видно, как влияет даже при использовании приспособы, направление обработки - последние движения дали обработку с каким-то микроскопическим повышением угла только на самой кромке и непосредственно рядом с ней, не обрабатывая всю ранее обработанную площадь. Вот такие изменения углов при едином его выставлении, происходящие из-за совокупности факторов - уменьшение давления, смена направления движений ближе к перпендикуляру к линии РК, уменьшение количества СОЖ\ПАВ - для многих остаются непонятным и загадочным, и совершенно неучитываемым фактором, что приводит к часто недоумённым вопросам, относительно процессов тонкой обработки РК.
Ну вот в частности тут, я постарался объяснить и показать наглядно этот момент. Вот так получилось - параметры съёмки те же:



Т.е. даже такой малости, как смена направления обработки всего на несколько проходов, уже способно очень дозированно и ровно столько, сколько надо, снять и придать кромке нужный характер, экономя время и силы.
Именно зная как и что происходит, разделяя работу каждого абразива на несколько этапов и хорошо представляя, что и зачем делается в конкретный момент обработки - позволяет экономить уйму времени, сил, получать именно нужный результат.
Вообще, в любой деятельности и в заточке в т.ч., не должно быть случайных движений - каждое должно служить определённой цели. Тогда всё получается предсказуемо, без лишних времязатрат и воспроизводимо.
Но, конечно, это требует и опыта и хорошего знания своих абразивов и их поведения по разным группам сталей, при разном угле заточки и площади контакта.

Месяц назад, 11 февраля я снимал первый ролик из трёх, о доводке:





И показывал на примере трамонтины про-мастер, которую надо было чуть подправить, как я это делаю на масляных камнях, в частности на не особо тонком арканзасе. Ну вот намедни обнаружил что этот нож у меня чутка подсел, захотелось снова подправить. Ну и раз уж он участвовал в видео, я решил сделать микрофото, на предмет что там творится на РК спустя месяц использования на домашней кухне.
Видны кое-какие деформации, но в целом, для месяца поюза, я считаю всё весьма прилично - 2мм. по горизонтали:



На кромке "примялся" зубчик и появились очень незначительные деформации - и это всё.

Нож, конечно, используется по прямому назначению и аккуратно, но тем не менее, используется вовсю. При такой малой деградации РК за столь продолжительное время, я считаю выбранный вариант обслуживания клинка более чем удачным. В общем - даже бюджетная сталька, если она приличная, при подходящей заточке под задачи и не самом криворуком юзере, оказывается весьма благодарной в обслуживании и работе. По крайней мере на домашней кухне.

Перетачивал тут нож из Elmax, сделал фото. Заточку выполнил на Suehiro Cerax SH/707
( http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=185 )

Этот водник, как обычно, сработал прекрасно, быстро, чисто, ноль проблем с заусенцем. Масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:



Я уже писал о том, что элмакс очень хорошо обрабатывается водниками на основе оксида алюминия, так что скорость и аккуратность работы в общем-то ожидаемые. Далее я без повышения угла, т.е. по той же, довольно широкой фаске, поработал сразу на Suehiro Rika #5000
( http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=271 )

Тоже весьма всеядный и универсальный водник, работающий по таким сталям очень быстро, хот я и не особенно тонко, так что переход более чем удобен. Сначала снёс вдоль РК риски от 707 и далее заточка обычным образом - масштаб съёмки тот же:



Как можно видеть, сработала рика хорошо, на кромке всё в порядке - вот за что я люблю водники, в первую очередь японские, так это за то, что правильно с ними работая, никаких проблем с заусенкой не возникает вовсе.
Далее я решил выполнить доводку на Llyn Idwal - взял тот, который поплотнее и потвёрже, использовал с оливковым маслом. Угол немного повысил. Поскольку камушек был недавно освежён, было чуть-чуть его свободного зерна в масле, потом удалил его, вместе со шламом, уменьшил давление и амплитуду движений, выполнил доводку. Получил фаску с ярковыраженным наволакиванием, нагартовкой, кому как больше нравится. Под конец, поскольку мне нужна была не максимально гладкая, а достаточно агрессивная в резе кромка, длинными проходами на зерно, чуть нарезал "зубчик" на кромке. Трудно было поймать на фото, как это выглядит более-менее информативно, но вроде что-то получилось - жаль только, что, как оказалось, клинок я плохо вытер после мытья, и на фаске полосы остались( Но переделывать фото уже не стал. Масштаб съёмки тот же:



Хорошо получилось - мне понравилось.

Приступил к пробам Гриталонов F1200 водного, я так понимаю связка СТ1, и масляного (на фото внизу):



Масляный слегка смочил водой, затем нанёс масла - оно впиталось мгновенно. Добавил - та же картина. Налил как следует масла - достаточно быстро впитывается, поработал - работа активная, однородная, но засаливание постоянно мешается, если его "запустить", то однородность работы ожидаемо начинает снижаться. Пробовал по трамонтине. В общем - что-то пока не понял ситуации с таким впитыванием масла, отложил пока брусок.
Кстати - он вообще-то выглядит более плотным, нежели водный. Два микрофото - водный и масляный, 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:





Взялся за водный. Как следует замочил его, попробовал по той же траме - совсем другое дело - кушает отменно, быстрее масляного и удобнее удерживать угол, если выделить суспензии, то она далее возобновляется сама, если смыть начисто - можно работать без неё, выделение слабое. Камень при том подзасаливается заметно.
Далее взял нож из элмакса - тут водный гриталон себя показал куда интереснее, чем на трамонтине. Во-первых, нет такого засаливания бруска, шлам по большей части плавает в воде. Во-вторых - работа производительнее мне показалась (вероятно потому, что мягкая довольно нержа заставляет брусок обновляться быстрее, чем зерно успевает толком поработать, а на элмаксе такого нету).
Местами, правда были некоторые неоднородности работы - в отличие от более твёрдого м7, где "лунки" не мешают работе - тут, на более мелкозернистом, но легче истираемом камне, мелкие луночки в паре мест чувствовались, когда кромка проходила по ним. Но их не так много.
По тонкости работы, кстати - брусок оказался сопоставим с м7 в общем-то. Несмотря на работу по очень широкой фаске, работа идёт быстро, но и поверхность более шероховата, чем ожидаешь от м3 - 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:


Потому поработал ещё и совсем осторожно. Далее решил попробовать взять сразу арканзас, создав им микрофаску. Арканзас не особо тонкий, может дело в этом, а может в том, что я рановато на него перешёл всё-таки, либо стоило делать технологический барьер (хотя тогда всё равно было бы рано - кромка-то получилась бы толстовата для такого перехода), так как РК вышла грубоватая, очень агрессивная в резе, а я планировал сделать более тонкую и однородную. Ширина микрофаски ~35мкм., 1мм. по горизонтали:



На этом фото хорошо видна поверхность заточной фаски после осторожной работы по гриталону м3 ст1, и по границе фасок, можно судить об однородности рк после него, по "спилу", который там создал арканзас. Также, полагаю, можно судить о технологической памяти стали по тому, как линия рельефа границы фасок соотносится с полученной в конце-концов кромкой.

В общем - брусок показал себя хорошо, производителен по большому пятну контакта, работает довольно чисто, но в целом - грубовато я бы сказал, повторюсь, результат сопоставим с результатами бруска м7 больше, чем с иными водниками с зерном м3 или около того.
Дойдут руки, будет время, буду пробовать дальше и по другим сталям.

Некоторое время назад получил от Алексея на пробы зелёный неопознанный природник. Как водится - сделал фото:



Макро скола и рабочей поверхности в масштабе 1,46:1, притирка до F600:





Камень пока пробовал только на правке всякой кухни - работает он быстро, применяю с олеинкой или оливковым маслом. Выглаживаемость присутствует, но довольно умеренная. По нержавейкам по крайней мере до 57-58 HRC этим камнем вполне можно выполнять правку кромки, ранее финишированной на тонко работающей вашите.
Правда, я вот сегодня снова так сделал и всё-таки пропустил пару забойчиков на кромке...

Кромка после этого камушка получается достаточно острой, стружку с волоса снимает - микрофото 4х, кроп:


Ещё я сделал микрофото правки этого же клинка через моё новое приобретение - микроскопный объектив от Labor-Microscopes: Plan 20x/0.4 WD 8.0 - План-ахромат 20х/0.4, система "бесконечность" под тубусную линзу F=200мм., для работы без покровного стекла, в отражённом свете, рабочее расстояние 8мм.:



Ну и кроп с этого фото - по горизонтали 500мкм.:


Для понимания масштаба, объект-микрометр в том же кропе - 1 деление = 10мкм.:


Вот на кропе как раз особенно хорошо видно пропущенный забойчик на кромке, ну да ладно - это была просто текущая быстрая правка ножа.

Получил от Алексея (LyapaDara) на пробы японский камень, долго пытался сформулировать, а как же было бы адекватно указать твёрдость. В результате, оставил определение, которое дал ему Алексей - "средне-мягкий".
Указать твёрдость в цифрах - у меня рука не поднимается, так как на разных сталях и разном инструменте, поведение камня столь различно, что можно указывать в разбросе, скажем, от 3++ до 4+. Условно.
Но что это даст? Это абсолютно субъективные и умозрительные цифры, ничего не говорящие о характере камня, тактильном отклике, способности поверхности его к истиранию, варьирующейся в зависимости от множества факторов (инструмент, сталь, подготовка клинка, пятно контакта, состояние поверхности камня, давление, степень увлажнённости камня, манера работы в целом, наконец, и это только очевидные факторы, а сколько их ещё "не рассчётных"), и получаемому характеру обработки.

Сделал, как водится, несколько фото этого камня:







Пока что я только начал его пробовать, но впечатление уже весьма положительное - мне он понравился. Понравился в т.ч. тем, за что вообще ценятся природные камни - вариативность работы, "послушность" камня рукам.

Не все пробы я успел зафиксировать на фото, про некоторые просто скажу пару слов.
Пробы камней я стараюсь делать на разном инструменте и сталях, ради понимания общей картины, а не какой-то её части, что чаще всего и приводит к разночтению в оценке что твёрдости, что истираемости, что производительности и тонкости работы камней.

Начал с тривиальной углеродки w75 с зонной закалкой, 62HRC на кромке. Поверхность камня подготовил просто выделив из него суспензии притёртым керамическим брусочком, равномерно этой суспензией им же проработал поверхность и смыл суспензию начисто.
Эта углеродка достаточно скоро начала выделять из камня суспензию, но в небольшом количестве, не обвально. Автосуспензия появляется, но не сразу, заметным это явления становится примерно через три минуты работы, т.е. когда первая "порция" суспензии практически отработала своё. Производительность довольно высокая, клинок оставляет на поверхности камня чёрные следы при проходах. А вот суспензия, несмотря на то, что частицы её довольно крупные, поначалу, по крайней мере, работает довольно аккуратно, снимает очень мелкие частицы - не чернеет и не сереет явно, её цвет как был "ржаво-болотным", таким и остаётся, если снятые мелкие частицы стали и корродируют сразу в ней, то в силу её окраса, это незаметно, однако уже на расстоянии сантиметров 10 от поверхности камня, явно начинает ощущаться сильный запах углеродки - один из критерий того, что суспензия "запустилась", пошла активно работать.
Да, единственное неудобство, которое пока что я заметил в работе камня - он очень активно "пьёт" воду. Но, возможно, просто малость пересох, а объём у него немаленький, пока ещё наберёт влажность. Хотя замачивать я его, естественно, не стал - для многих японских камней, чрезмерное увлажнение может оказаться вредным и даже фатальным.
Заточил w75 довольно быстро, несмотря на то, что она выбивала суспензию, под конец работы удавалось, смыв таковую, достаточное количество времени поработать на практически чистом камне, а постепенно становящаяся заметной на клинке лёгкая взвесь, уже сигнализировала, когда пора снова смыть. Вышло не сказать что мега-тонко, но очень однородно и остро. Вполне симпатичный финиш вышел.

Далее, я попробовал клинок из elmax, предварительно заточенный на gritalon м3, который оставил явную риску, и я полагал, что суспензию он будет выбивать просто обвально, тем более, что камень тактильно, кажется очень "мягким". Да ещё я при переходе на японца, на градус повысил угол заточки (эту заточку выполнял с приспособой).
И вот тут вышло удивительное - суспензия не выделялась вовсе. В результате, я выделил её принудительно, опять-таки кусочком доведённой керамики. Автосуспензия, как и раньше, стала образовываться спустя какое-то время (что очень удобно в работе). Я специально не стал её смывать, а добавление воды, так как камень подсыхал, не сильно повлияло на её концентрацию, так как она всё время выделялась ещё и ещё, как следствие - сколько-то времени я работал на чрезмерно густой суспензии, и на фото далее это будет видно - на заточной фаске, с некоторым отступом от границы фасок, поверхность стали "бомбардировалась" свободным зерном и приобрела специфический характер, хотя конкретно этот участок клинка, к камню никак не прилегал - на него воздействовала только "подушка" из суспензии. На собственно обрабатываемой фаске, разумеется, специфическая поверхность от обработки на свободном зерне также образовалась и явнее, и под конец я, смыв суспензию, сделал по нескольку проходов на сторону на чистом камне, что сразу дало рисочку - масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:



Мне понравилось как он сработал по этой стали, очень однородно и весьма тонко.

Далее, я ещё попробовал клинок из cpm s30v, в целом картина та же, ну разве что погрубее вышло слегка. На фото уже не фиксировал.
Да, перед всеми пробами, освежал поверхность камня тем же манером, что указал выше. Не сказать что он этого прямо требовал, но мне хотелось максимально соблюсти одинаковое его состояние перед началом каждой пробы.

Ещё попробовал на бритве - старая "немка" из углеродки, слегка жестковатая. Думал, что камень будет работать очень грубо, однако это оказалось не так - обрабатывалось намного тоньше, чем клинок из w75, но тут было существенное отличие - меньше резалась риска камнем и активнее работала суспензия - она впервые стала заметно сереть, при том, что консистенция была не самая насыщенная, а вот закреплённое в камне зерно работало менее выраженно - 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:



Но самое интересное - несмотря на наличие суспензии, и даже какой-то намёк на автосуспензию, опять-таки, спустя какое-то время работы, поверхность камня стала слегка выглаживаться, и ход по нему хоть и остался тактильно очень мягким, приобрёл и скольжение более жёсткое, как будто камень набрал "твёрдости". Под конец я поленился своевременно добавить воды и сделал несколько проходов насухую, и вот это было, наверное, зря - сразу потерялась однородность обработки, получилось вот так, параметры съёмки те же:



Но я уже не стал переделывать - ногтевой тест показывает однородность достаточную, волос режется чисто на расстоянии 4-5мм. от точки удержания, т.е. можно либо "добрать" на стропах, не сразу на чистой коже, конечно, сначала взяв, например хб-стропу или может кожу с крокусом, ну или самую малость доработать на каком-нибудь доводочном камне, что я и выбрал.

Да, вот в процессе проб, сделал микрофото поверхности камня с подсохшей отработанной суспензией - по горизонтали 1мм:



Пробы буду продолжать, однако уже сейчас что-то стало вырисовываться в том, как камень себя ведёт, что у него в поведении одинаково на разном инструменте или имеет одну тенденцию, а что различается.
Интересный камень и поведение суспензии удобное, при том нет залипания фаски даже на подвыглаженном, однородность работы вполне удовлетворительная и для бритвы, не говоря о ножах - мне понравился. Надо ещё на других сталях как следует попробовать и ради статистики, проверить и на других бритвах - мне показалось, что можно лучше получить результат, только надо приноровиться к камню поподробнее - рассчитывать на то, что при первом знакомстве с камнем сразу "раскусишь" его характер и поймёшь возможности, крайне самонадеянная и ошибочная позиция, это я в пробах многих абразивов уяснил себе как следует. Так что буду пробовать, и хочу сказать спасибо Алексею за предоставленную возможность!

К слову о выборе тонкости финишной заточки.
Между крайними ситуациями - "грубо и небрежно" и "тщательно и очень тонко" есть сколько угодно промежуточных вариантов, и в том правы те, кто упоминал аккуратную заточку на так сказать "среднем зерне" - другое дело, что это не стоит возводить в абсолют, равно как что грубую, что особо тонкую заточку - в абсолют вообще не стоит ничего возводить, жизнь куда разнообразнее и многограннее.

На стойкость, помимо тонкости обработки очень сильно влияет тщательность её, рассматривая "финиш на таком или таком зерне" мы часто не отдаём себе отчёта в том, как по-разному одна и та же зернистость может работать на разных камнях и по разным сталям, и _в зависимости от техники заточки_.
И забываем о том, что кромка в процессе обработки постоянно находится в динамике и пара лишних движений может как сильно улучшить ситуацию, так и сильно испортить. И есть стали, которые не особо, в силу своих свойств, принимают и держат особо тонкую кромку, в т.ч. при определённых углах.
Нередко бывает лучше остановиться на чуть более грубой заточке, но очень тщательно выполненной, чем стремиться к максимальной тонкости, которую не удаётся в силу, скажем, качества абразивов или характера стали, получить очень однородной.
И тут как раз очень важен контроль процесса заточки.

Я тут клинок из s90v решил на чуть меньший угол переточить, и как раз до грубоватого финиша, но тщательного.
Уже после КК F320 - а я решил им выйти на кромку, как раз для демонстрации того, какую можно получить на даже обдирочном этапе, если работать тщательно, кромка брила предплечье и резала газету - 1,5мм. по горизонтали:


Донца канавок рисок, очень тоненькие, но, конечно, стойкости тут вменяемой не будет, и очень хорошо видно будет далее, почему - вся эта "фольга" на кромке - она "усталая", при зачистке этих рисок круговыми движениями и "сеткой", на Гриталон КК м10 ст3, получилась полосочка стали на кромке, тоже вариант образования заусенца, которую необходимо удалить - вот фото в процессе зачистки, когда эта полоска ещё не подрезана:


Ну а далее, уже её подрезка и заточка финишная на том же камне - да, грубоватый финиш, на фасках перепад шероховатости очень заметный, но кромку я сделал очень однородную и аккуратную для такой зернистости, с волос на голове стружку снимает, газету режет с вывертами, очень агрессивна в резе, а однородность весьма хороша:


А вот для сравнения, в каком-то из более ранних обзоров, там угол кстати больше, на этом же камне начало образования заусенки, но которая ещё не проявилась собственно, как заусенка - невооружённым взглядом и в даже в микроскоп 50х не заметна, субъективно "острота" выше, волос строгает удерживаемый в пальцах, но качество кромки намного хуже:

И конечно, я такое не оставляю на кромке, далее ещё дорабатывалось.

Это к слову о том, что тщательность заточки, важнее сиюсекундной остроты, в плане стремления получить наиболее стойкую кромку, пусть даже и на не особо тонком абразиве.
И вот такая, тщательная "грубоватая" заточка, когда я этот нож планирую в качестве разделочника - меня вполне устраивает по соотношению "острота\рез\стойкость".
Но, на основании этого я не считаю возможным говорить, что такой вариант финиша даёт "оптимум", например.
Потому как вариант финиша, целесообразно выбирать под задачи конкретного клинка, как и угол заточки, с поправкой на вменяемость того, как будет юзер его использовать. Для одних задач и одного юзера, его условий труда в т.ч. - оптимально одно, для другой ситуации - другое.
Только тогда, когда эти аспекты соответствуют друг другу, гармонично сочетаются, тогда получается некий оптимум для _конкретной частной ситуации_ применения инструмента и подготовки его к таковому.

P.S. Использовались вот эти два абразива - у меня это наиболее быстрый и короткий сет для заточки подобных сталей, в т.ч. переточки даже на чуть меньший угол и для "грубоватого" финиша, когда клинок предполагается использовать в качестве разделочника - Grinderman F320 и Gritalon м10 СТ3:

Готовил тут к пробам клинок из cpm s90v и надо было его заточить, после неоднократных правок.
Для этого я взял бруски ИСМ из карбида кремния на бакелитовой связке, и заодно, решил сфотографировать результаты.
Бруски я использовал м20 и м10.
Вообще, у меня, по высокованадиевым сталям, наиболее производительными качественными абразивами, т.е. дающими и хорошую скорость обработки и при том хорошую однородность таковой, показали себя бруски на основе карбида кремния на керамических связках. Однако, на бакелитовой связке, карбид кремния работает несколько мягче, и может давать более тонкий результат, чем большинство брусков на керамической, такой же зернистости. Однако - разумеется, для начального этапа заточки, переточки на меньший угол и\или исправлении геометрии фасок, конечно актуальнее КК на керамических связках. Для совсем тонкой заточки, ещё назову Suehiro G8 #8000JIS, но это вообще отдельная история - совершенно замечательный камень:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=163

Бруски ИСМ на бакелитовой связке же, зато прекрасно подходят для весьма "углублённой" правки, если использовать, начиная с м28, с которого без проблем можно идти сразу на м14, а если с лёгким повышением угла, то и на м10. На сталях попроще, можно и сразу на м7 или м5 с повышением угла уходить.
Если же степень затупления такова, что актуально использовать, скажем м20, то переход на м10 оказывается совершенно комфортным и к тому же, если применять брусок, используя его возможности по вариативности работы, на м10 нетрудно получить результат, позволяющий, если нужно, далее идти на весьма тонкие доводочные камни. Эту вариативность я и проиллюстрирую.

Вот таким образом выглядит результат заточки cpm s90v на м20 - масштаб съёмки 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1,5мм.:


Как можно видеть, брусок весьма аккуратно обращается с кромкой, она очень равномерна и однородна для такого крупного зерна.
Отмечу, на основании разных проб, что риска режется менее глубокая, нежели на брусках подобной зернистости на керамических связках, съём активный, выглаживаемости бруска не наблюдается, единственная естественная "проблема" - часто надо удалять с бруска снятый металл. Он по большей части "плавает" в воде, однако немало и оседает на поверхности, правда, достаточно потереть брусок пальцем, чтобы большая часть грязи "вышла" с поверхности. Если своевременно этого не делать и не добавлять воду, то конечно, потом, приходится уже чистить каким-нибудь дрессинг стоуном или, я вот, например, использую кусочек притёртой керамики - отлично очищает и освежает поверхность, при том не делая её грубее адекватного и не царапая.

Далее, собственно про вариативность брусков - они водные, нет проблемы работать без суспензии если она не нужна - сама она при умеренном давлении на брусок не выделяется, максимум лёгкая взвесь, в которой будут разве что частицы, облетающие с зерна в камне, а не целые зёрна.
Однако, при необходимости её несложно в нужном количестве выделить из бруска, для чего опять-таки, прекрасно подходит кусочек притёртой керамики. Суспензия прибавляет активности съёма, предупреждает, вкупе с применением смен направлений движений при заточке, образование заусенца, делает кромку более однородной. Также, может способствовать некоторому проявлению структуры стали, даже при использовании такого, казалось бы грубого ещё бруска, как м10 - всё вышесказанное можно наблюдать на фото, параметры съёмки те же:


Если же есть желание получить более тонкую кромку и более гладкую фаску, можно выполнить работу и на чистом бруске, с водой, не освежая камень в процессе, дав ему возможность чуть-чуть подвыгладиться. Если не переусердствовать с давлением, можно получить результат заметно тоньше, обычно получаемого на брусках с зерном м10:


Конечно, тут есть и определённая визуальная "обманка" благо мне удаётся её идентифицировать на фото - при довольно гладкой и чистой поверхности фасок, брусок не даёт нам забыть, что он всё-таки не м5, скажем, а м10, оставляя на кромке рельеф весьма явный, и не отличающийся, при такой тонкости, особенной стойкостью. Сиюминутная острота так получается выше, чем с применением суспензии, однако, если сравнить кромки последних двух фото, станет ясно, какая будет обладать большей стойкостью. Именно потому, нередко я заканчиваю работу всё-таки с толикой суспензии, чтобы на кромке не было некоей "фольгообразности". Однако, если планируется далее выполнять более тонкую обработку, то эту самую "фольгообразность" нетрудно зачистить более тонким абразивом, в начале работы на нём.

Спустя полтора месяца, примерно, со времени последней правки кухонника из Elmax, которую делал на тонкой довольно вашите, потребовалось клинок подправить. Решил посмотреть в микро, что там на кромке - 12:1, кроп, по горизонтали 1мм.:


Как можно видеть, преимущественно, кромка получила замятия, что и ожидалось, при нормальной заточке клинка.

Для правки взял Чарнли форест, вот такой:


Недавно перепритирал-освежал его, на порошке карбида кремния F600. Вот так его поверхность выглядит в макро - также 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:



Применял камень с малым количеством олеиновой кислоты, несколько движений практически вдоль кромки, затем как обычно, на зерно, чуть уменьшив наклон рисок относительно перпендикуляра к линии РК, по сравнению с предыдущей правкой. Всего было сделано по 30 проходов на сторону, вот такой результат - масштаб тот же, 1мм. по горизонтали:


Вот за что я люблю по порошковым сталям чарнли - быстрая работа, риску режет заметно, притом чутка обнажает и структуру, а кромку даёт аккуратную - вообще-то не особо тонко всё, риску можно сравнить с результатом брусков м10-м7, вот только характер кромки совершенно иной и острота + агрессия реза достигаются более интересные и более долгоиграющие.

Очень интересно на данных микрофото чарнли и его работы - как сильно характер поверхности камня, передаётся на обрабатываемый клинок - не всегда это столь очевидно, а тут, по-моему, просто отличный пример.

Ранее я уже писал про абразивные плёнки 3М, но давно. Потому, отчасти, я продублирую тут старые фото и часть впечатлений.
Несколько ссылок в тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1166814.html
http://forum.guns.ru/forum/224/805248.html
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=49146.0

Теперь конкретнее об абразивных самоклеющихся плёнках 3М:


Покупал я их вот здесь, там же есть некоторая сопутствующая информация:
http://www.ru-chef.ru/product/samokleyuschiesya-polirovalnye-plenki-3m-dlya-edge-pro

Не могу сказать, что я часто применяю плёнки, разве что в поездках, однако, под настроение иногда использую.
Наиболее часто использую карбид кремниевую с зернистостью 15мкм.:


Она же в макро 8:1 -


При разумной ширине фаски, её производительность просто отличная по широкому спектру сталей.
По более твёрдым и высоколегированным сталям, переход с неё актуально делать на следующую - оксид алюминия 5мкм. Она работает весьма производительно, справляется и с высокованадиевыми сталями, например s90v. Вот её поверхность в макро 8:1 -


Как можно видеть, зерно распределено более обособленными, как бы "кучками", "облитыми" связкой, потому, поначалу работа грубее, чем можно ожидать от зерна 5мкм., однако, именно этим, пожалуй, обусловлена и производительность этой плёнки по "сложным" сталям.
Надо отметить, что деградация хоть и заметна, однако ресурса одной плёнки на бланке, вполне хватает, на адекватном этапе работы, на обработку 5-6 клинков из не самых простых сталей, после чего плёнка ещё какое-то время может работать по сталям попроще.

При малом пятне контакта, при подточке клинков по микрофаске или просто по очень узкой фаске, может быть оправдан и переход с 15мкм. плёнки сразу на 1мкм. - вот её поверхность в макро - масштаб 12:1, по горизонтали 1мм.:


Однако, надо учитывать ещё и особенности стали - для высоколегированных твёрдых сталей, такой переход может оказаться неэффективным.

Со сталями попроще и помягче, есть другая опасность - например, вот затачивал я тут клинок из У8 с зонной закалкой:


Клинок сведён тонко, заточная фаска - по сути микроподвод, в начале заточки, имевший ширину около 0,15мм. - очень агрессивно на нём сработала плёнка 15мкм. на основе карбида кремния - я даже пожалел, что не взял сразу плёнку потоньше. 12:1, по горизонтали 1мм.:


Далее, я сразу взял плёнку 1мкм. на основе оксида алюминия, немного поработал вдоль кромки, чтобы убрать риску от предыдущей, и в целом - успешно, очень быстро. Закончил обычным образом и снял - масштаб тот же, один участок клинка, разный свет:



Очень хорошо видно, в чём опасность такого перехода - да, фаска в целом, выглядит довольно чисто, однако, ранее прорезанная агрессивным зерном кромка, получается очень рваной - следовало бы подтуплять её, выполнять технологический барьер:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

И только потом, собственно, работать на тонкой плёнке.

Ещё один момент - хоть я и применял заточку с приспособой, но столь малое пятно контакта + мягкость стали + эластичность плёнки, всё-равно не позволили получить более близкую к плоскостности фаску - некоторый завал всё равно образовался, хотя он и меньше, чем бывает при заточке на шкурках. На фото выше - он виден. Равно как и то, что столь "изодранная" кромка, готова вот-вот превратиться в микрозаусенку - слишком уж она ослаблена.
Т.е. важно отдавать себе отчёт в том, что отличная производительность, скорость обработки по подобным сталям - вносит свои ограничения. Лучше бы было либо применять промежуточную зернистость, либо - ещё лучше - сразу взять плёнку 5мкм. вместо 15, и да - поработать пусть на полминутки-минутку подольше на ней, но зато более плавно подойти к плёнке 1мкм.
При такой ширине фаски, которая, правда, выросла под конец работы до 0,2мм. примерно, вообще лучше избегать агрессивных и крупнозернистых абразивов - даже на намного более твёрдых и сложных по составу сталях, при подобном пятне контакта, имеет смысл сразу работать на не слишком грубом зерне - при незначительном приросте времени работы, экономится время на последующих, более тонких стадиях.

P.S. А ещё, на последних двух микрофото, есть любопытный "артефакт" - для меня загадка, откуда он взялся, но, похоже, это шаржирование в фаску какой-то абразивной частицы, и явно не с плёнок. И такое бывает..

Давненько я не работал на брусках Boride, а тут полез в закрома со своими брусками апексного формата, на которых работаю как на стационарных, и как раз решил немного написать об оставшихся у меня некоторых Борайдах.
Собрался переточить свою старую "крысу" - у меня есть и лимитовые из D2, но почему-то на кармане всё-равно, большую часть времени живёт в качестве EDC, приобретённая ещё в 2012 году старая "крыса":


Может это сентиментальность - никогда этот нож меня не подводил, а может и просто привычка, но часто бывает выбираю, что взять из ножей "на карман", и рука чаще тянется к этому.
Последний раз я правил её на байкалите, в начале июня:


И по сию пору, она в качестве EDC и работала, но на днях мне пришлось ею резать совсем уж монструозный кабель, и кромка стала местами вот такой - масштаб 12:1, по горизонтали 1,9мм.:


Можно было бы просто подправить, но поскольку правок уже было много, решил что пора освежить заточку более полно.
Взял Boride T2 #320 и #600 - оксид алюминия на весьма твёрдой керамической связке:



Вот так они выглядят в макро - сначала 320, затем 600:





Бруски этой серии довольно быстрые и обладают недурной универсальностью по разным сталям, а их рассчётная область применения, именно высоколегированные инструментальные стали.

Начал освежать заточку с #320 (да, зернистость у Boride указана по Fepa) - масштаб съёмки 12:1, по горизонтали 1,9мм.:


Работает быстро и при том чистенько. И тут вообще очень занятно - если под конец работы на F320 существенно снизить давление
(но не чрезмерно, так как если просто "гладить" клинком абразив подобного плана, то на мягкой нерже легко вытянуть заусенку, просто иного характера, нежели при избыточном давлении), то далее, работа F600 покажется практически неотличимой - параметры съёмки те же:


К слову, более твёрдые легированные стали, этот брусок часто обрабатывает грубее и агрессивнее - вот старая уже фотка, обработки этим же F600 ножа из D2 - масштаб съёмки меньше, а грубость обработки всё равно заметна больше - довольно интересный момент:



Но вернусь к заточке Ontario Rat. Далее, я взял брусок Boride серии as-9 - тоже оксид алюминия, и вот тут у меня, когда накануне его подравнивал, созрел вопрос - я ранее считал, что бруски этой серии тоже на керамической связке, однако при притирке заметил весьма узнаваемый запах фенолформальдегида, т.е. по сути - бакелита. Может это пропитка такая? Вообще, и на брусках этой серии, я работал и с маслом и с водой - не заметил, чтобы от масла деградировала связка, как это бывает с некоторыми бакелитовыми, правда, последнее время, с водой мне нравится на этом бруске работать больше:



Макро его поверхности, свежепритёртой, масштаб съёмки 5:1



Сегодня я тоже работал на нём с водой. Для начала сделал по нескольку проходов на сторону вдоль кромки, чтобы поскорее зачистить зону РК от рисок предыдущего абразива, и затем стал работать как обычно, разве что чуть-чуть сменив наклон рисок - это полезно.
Масштаб 12:1, по горизонтали 1,9мм.:


Довольно аккуратно и чисто получилось, остро - кромка застругивает волос. Пожалуй пока оставлю так, доводку делать не стал.

Да, более мягкие нержавейки, этот же брусок обрабатывает тоже довольно аккуратно - две иллюстрации - 1,9мм. по горизонтали и кроп с неё - 1мм. по горизонтали:




И, кстати, это обработка после брусков ещё одной серии Boride, а именно, CS-HD на основе карбида кремния.
Несколько лет назад, я часто пользовался вот таким сетом - два сs-hd и байкалит с повышением угла:



Эти бруски себя зарекомендовали отлично, в т.ч. тем, что хорошо справляются с твёрдыми порошковыми сталями, в т.ч. с высоким углеродом и ванадием.
Порылся в архиве - оказалось, что фото особо не делал - разве вот макро CS-HD 600:


Ну, и, сохранились фото из старого обзора о заточке Спайдерко Энудры из ZDP-189:

Я тут точил клинок из неудачной D2, китайской - дубовая довольно, твёрдая, но и склонная к микровыкрашиваниям, видимо, в силу крупности структуры, и поскольку у меня не вышло на ней хорошей тонкой однородной кромки, что вполне ожидаемо, решил на её примере, показать некоторые варианты создания "заточки на агрессию реза".
Но для начала, микрофото неудачной тонкой заточки - я её выполнял на брусках до м10 гриталон, а заканчивал на стеклянном притире с пастой Luxor 6,5мкм.
Все микрофото в этом обзоре, сняты в масштабе 12:1, и кропнуты до 1мм. по горизонтали.
Когда я закончил затачивать, обнаружил на некоторых участках клинка то же, что видел на нём и раньше - выпадение фрагментов кромки. На фото чуть выше кромки видны продольные полоски - это след олеинки при проводке по кромке ногтем - оставил спецом, чтобы было видно на какую глубину кромка погружается в ногтевую пластину при проводке по ней:


Что делать, когда сталь ведёт себя подобным образом и разные абразивные материалы не способны преодолеть такую особенность стали?
Логично использовать на финише такой абразив, риска от которого будет крупнее или сопоставима со средним размером выкрашиваний - тогда есть шанс получить пусть грубую, но достаточно однородную кромку, что всегда залог хоть какой-то продолжительности её "жизни".
Я взял советский электрокорунд 24а, зернистостью м28, Рижского абразивного завода - отличный брусок:


Почему электрокорунд на твёрдой связке? Потому, что он способен нарезать риску не такую клиновидную, как карбид кремния, более широкую и более близкую к арочной форме - т.е. можно получить рисочки, напоминающие серрейтор.

Собственно, первый и самый простой вариант сделать заточку на агрессию реза, это имитировать заводскую - я подробно рассказывал про то, как это делается, что на станке, что вручную, вот тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=261

Или тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post409730471/

Следующий вариант, вполне похож, но отличается средством окончательной обработки - грубая риска с небольшим повышением угла, "спиливается" движением вдоль кромки, твёрдым тонким камнем или бруском - сегодня я решил показать это на керамике - несколько движений доведённым брусочком лански, который я вообще использую для растира паст на притире, вот он и был под рукой, а вообще не столь принципиально, чем именно это делать. Да, тут я это сделал, кстати, с одной стороны клинка, но можно делать и с двух, это по ситуации и как кому нравится.
Выглядит это вот так:


Тонкая узкая микрофаска моментально погружается в разрезаемый материал, после чего в его "пиление" вступает рельеф фасок. Выдающейся стойкостью такая кромка не обладает, так как многие риски от грубого абразива, всё равно, практически выходят на кромку. Т.е. с точки зрения правильной заточки - это халтура, но когда сталь клинка не позволяет выполнить по-настоящему хорошей качественной заточки и доводки, это вполне рабочий вариант.

Далее, я покажу ещё два варианта. Они, кстати, могут пригодится любителям показывать "фокусы" в роликах, со строганием волоса и резом тонких мягких салфеток, туалетной бумаги и пр., а достигается кромка, способная это сделать, минимальными средствами. Это будет также полезно прочитать и зрителям таких роликов, чтобы понимать, насколько мало способность клинка резать подобные материалы, может иметь отношение к тщательности заточки или качеству стали клинка.
Первый вариант - я проточил после предыдущего примера на том же электрокорунде м28, и под конец, чуть увеличив акцент на зерно, чуть изменил наклон рисок - это ключевой момент. На кромке, по направлению реза клинка, образовался арочной формы рельеф, способный строгать волос и резать мягкую салфетку:


Но всё-таки однородность кромки тут слишком уж низкая, и если мягкую салфетку клинок режет зрелищно, то вот офисную бумагу режет слишком уж "как грубая заточка" и это заметно.
Так что я решил показать чуть-чуть отличающийся вариант.
Снова освежил фаски, затем наоборот, в отличие от предыдущего варианты, резко снизил давление, когда сменил направление рисок на последних проходах - на фото отлично видно, насколько менее глубокая риска вышла в целом, при сопоставимом характере кромки. И далее, я сделал по пять проходов на сторону на жёсткой гладкой коже, наклеенной на бланк, в которую втёрта толика пасты Luxor 0.5мкм.
Это позволило ещё чуть сгладить краешки "арок" рисок, не "ломая" их формы и не вытягивая микрозаусенчиком - движения по коже были почти вдоль кромки, и совершенно невесомы:


Кромка вышла однороднее, чем в предыдущем варианте, ногтевой тест показывает бОльшую однородность и тонкость её, волос застругивается, салфетка режется) И это с основным абразивом при работе, зернистостью м28.
Примерно таким же образом, можно сделать и с более грубым абразивом - например, м40. И даже с карбидом кремния, хотя риску он оставляет несколько иного характера.
Конечно, следует понимать, что для работы, например, по древесине - такая кромка не годится, да и вообще, она весьма "ограниченно годна".

Мне презентовали достаточно интересный сланец, с побережья Чёрного моря. Камень встречается не в единственном экземпляре, однако, что естественно для породы, выходящей на поверхность и подвергающейся воздействию окружающей среды в полной мере, все кусочки, что я получил для проб, несколько отличаются, однако в работе показали себя потенциально интересными.
Вот так он выглядит - фото самого крупного, что я попробовал:





Вот так выглядит край нижней стороны с выходом на красноватый бочок камня, в макро 1,46:1:



Камень весьма плотный, но не особенно твёрдый - поцарапать его грубой заточной риской на ноже - можно легко. Даёт автосуспензию, причём весьма умеренно, навести же суспензию слуриком такого камня очень просто.
Что интересно - камень способен выглаживаться при работе, что не мешает ему выделять чутка суспензии всё равно.
Сделал три микрофото - рабочая поверхность, боковина с заметной слоистостью и красноватый краешек - масштаб съёмки 10:1, кроп, по горизонтали 2мм.:







Как можно видеть, камень не отличается великой однородностью. Однако - соотношение его плотности и твёрдости таково, что я не обнаружил критичной паразитной риски. Такое впечатление, что более крупные и твёрдые вкрапления сидят достаточно прочно, чтобы не мешать, а выделяется в суспензию только очень мелкое зёрнышко и вообще, превалирует выделение неабразивной или слабоабразивной "связки". Почему я посчитал её таковой - суспензия мелкодисперсная, очень, несмотря на заметные в микроскоп агломераты частиц и не особо-то мелких. Однако работает камень чище и тоньше, чем выглядит его структура.
Что касается скорости работы - она не велика, зато камень оставляет весьма чистую поверхность и что особенно порадовало - на нержавейке. При том, даже работая на практически чистом, с минимальной взвесью в СОЖ, я не обнаружил склонности к вытягиванию микрозаусенки даже на довольно мягкой нержавейке.
Вот пример - кухонник из Aus-8, микрофаска на БРИЗ #4000 после c600vm - это состояние клинка до использования сланца - 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:



А вот после работы черноморского сланца - сначала по всей фасочке слегка для порядку прошёлся, приноровиться к ходу, почувствовать как оно, и затем, приподняв угол - обрабатывая микрофаску от Бриза. Чёткой границы зон обработки не вышло, даже наоборот - я её смазал, так как сначала работал с суспензией и только под конец на практически чистом камушке - параметры фото те же:



Фаски в целом стали глаже и для невооружённого взгляда - "зеркалят", кромка получилась очень острая, волос строгает, при том газетный лист режет довольно агрессивно.

Несколько ранее, я пробовал этот камень и на углеродке, причём на бритве. Ранее бритва была финиширована, кажется на "болотном" чарнли форест, довольно давно, с тех пор успела "сесть" - кромка замятая, хотя тест на рез волоса проходила. Макро 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Вот тактильно и вообще - мне понравился процесс работы на черноморском сланце по этой бритве. Но я, кажется, совершил оплошность, взяв для пробы бритву, ранее заточенную на чарнли - она здорово сопротивлялась обработке, и результат получился не ахти - да, в целом довольно чистенько, однако кромка, хотя и показывает ногтевым тестом недурную однородность, но несколько агрессивновата и скорее напомнила результат какого-нибудь искусственного водника или достаточно "злого" кремнистого сланца, но за довольно существенное время - параметры макро те же, что и на предыдущем фото:



В общем на бритвах буду ещё пробовать, пока неясно.

Потребовалось подточить кухонник из Aus-8. Решил проверить как Бриз справится с рисками от карбида кремния. За несколько минут снёс микрофаски от правок бруском C600VM. Работал вручную. Угол на нём выдерживать комфортно, фаски получились с очень незначительным отклонением от плоскостности - постарался располагать при фотографировании клинок так, чтобы в резкость попала "вершина выпуклости" фаски - по степени "ухода" РК и границы спуск\подвод из зоны резкости, можно составить впечатление о том, насколько "линзообразность" вышла заметной. У микроскопного объектива 10х ГРИП очень тонкая, и при том, как можно будет видеть далее на микрофото - уход из зоны резкости достаточно маленький - масштаб съёмки 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:



Для чего я собственно решил показать, насколько слабо выражена линзообразность - чтобы оценить сколь малое повышение угла я выполнял далее на Бризе. Сначала я поработал по всей ширине фасок, чтобы слегка зачистить их, пока для невооружённого взгляда поверхность не приобрела бОльшей однородности, затем... "произошло" повышение угла и я доубрал риски от c600vm, с зоны РК. Параметры фото те же:



На основной ширине фаске видны недовыведенные наиболее глубокие риски от c600vm, ближе к спуску явнее проявилась граница ламината (этот нож - ламинат - в центре аус-8, а на обкладках понятия не имею что), а у самой кромки появилась узенькая фасочка созданная Бризом.
Почему я выше написал, что повышение угла "произошло", а не "я сделал". Фишка исключительно характерная для ручной заточки, и многократно упоминалась, но тут особенно заметно, потому повторюсь - дело в том, что интенсивность воздействия камня на кромку, тем выше, чем ближе к перпендикуляру к линии кромки выполняются движения при заточке. А чем больше наклон рисок относительно перпендикуляра к линии кромки - тем более щадяще работает камень.
При зачистке рисок от c600vm я специально, ради проверки возможностей Бриза при таком скачке, использовал смену направлений движений минимально. Я не делал риски "сеткой", не использовал круговые движения на "подушке" из суспензии. Я лишь менял наклон рисок, придерживаясь общего направления движений. Т.е. под конец работы я на какие-то градусы чуть-чуть сделал направление рисок ближе к перпендикуляру к линии кромки, и это, при правильном хвате клинка и положении второй руки, помогло получить ровно такой прирост активности работы камня, чтобы мельчайшее повышение угла произошло само собою, создав за последние минуты полторы работы, выраженную микрофаску, очищенную от рисок предыдущего абразива.
Всего я работал на Бризе ~ 8 минут.
Как можно видеть на втором фото - и граница спуск\фаска и микрофаска от Бриза, оказались в зоне резкости - т.е. общее отклонение от гипотетической плоскости всей фаски в целом - весьма скромное.

В общем, такой скачок абразивов по этой стали, оказался вполне нормальным. Если бы вместо бруска из карбида кремния, я затачивал бы на каком-нибудь воднике из оксида алюминия, скажем Масахиро S-1000 или New Cerax 1000, то риску от них, удалил бы, думаю, ещё быстрее.

Коррозия нержавеющих сталей. Само по себе звучит парадоксально, однако такое явление существует, "несмотря" на мнения, что "раз нержа, то не должна ржаветь".
Однако, "ржавеет всё - дайте только достаточно кислую среду"(с)
Подробнее о коррозии нержавеющих сталей и её видах:

http://stroy-metall.ru/stati/v...eyushchej-stali

http://ismith.ru/metal/pitting...yushhix-stalej/

Собственно, этой темой хотелось бы развеять миф о том, что если нож из нержавейки, то можно пренебречь минимальными правилами ухода за ним.
Приведу пример.
Я тут пренебрёг обычной своей привычкой, после использования ножа, помыть его и вытереть, что делаю вообще-то практически всегда, вне зависимости от того, из какой он стали.
Обычно, нержавейка "прощает" пренебрежение этим правилом, но далеко не всегда, и для этого вовсе необязательно купать её в морской воде.
Позавчера я за ужином резал себе ножом из AUS-8 соления всякие, и часа на три оставил его не мытым. Только потом уже помыл, вытер. На следующий день им резали продукты, а вечером я, собираясь снова отрезать им что-то, обнаружил множественные, вот такие каверны и разводы, а также сколы на пострадавших участках - на всём клинке их добрых полдюжины -макро, по горизонтали 2мм.:



Да, для оценки размеров каверны и скола, сделал в том же масштабе фото объект-микрометра - минимальное деление = 10мкм., все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.



Снёс это дело с запасом и переточил - взял Гриталон м7, теперь всё выглядит вот так, масштаб тот же:



Что особенно примечательно - даже достаточно мягкая и вязкая нержавейка, на очагах коррозии, способна достаточно охрупчаться, чтобы при использовании клинка даже в кухонных условиях и не вандально, появлялись довольно крупные сколы - ширина скола около 80мкм, а глубина в районе 50мкм., как можно видеть на фото.

Правка кухонных ножей, поддержание рабочей остроты.




Макрофото результата после правки на скруглённом ребре байкалита на трамонтине (9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Макрофото результата после правки на керамическом мусате Idahone по стали Aus-8 (9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Эти ножи не точились уже давно, текущая правка время от времени выполнялась, потому на фасках, особенно на ноже из Aus-8, видны и следы ступенчатой заточки и, также, нескольких правок с повышением угла, т.е. подвод представляет собой фактически "линзу", образованную многими фасками.

Выполнял тут правку "Мили" из cpm s30v на Tam'o'Shanter, маленьком:



Камушек активно давал суспензию, как можно видеть, причём весьма насыщенную. Подсыхает она довольно быстро, чуть разбавлял её пару раз. Тактильный отклик информативен даже при обильной суспензии и ощущается как камень весьма активно снимает, так что выдерживать угол нет никакой сложности. Результат мне понравился - макро 9:1, по горизонтали 2,5мм.:



Поверхность камня при таком активном выделении суспензии, выглядит в том же масштабе достаточно грубой, для полученного на кромке результата:



В общем, мне понравилось, как он сработал по этой стали.

Попробовал снять видеоролик о ручной заточке ножа из Elmax на брусках F320 и С600VM + микрофаска на Charnley Forest:





Макрофото результата этой заточки (масштаб 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):