Благодаря Дмитрию Копчуку, которому хочу сказать огромное спасибо за возможность попробовать эти абразивы, и Евгению Е., который мне про них рассказал и помог их получить, планирую представить обзоры абразивов Gritalon (Россия).
Отдельно благодарю за возможность попробовать их в формате стационарных брусков!

О них можно почитать в этой теме, в частности впечатления Евгения в посте #376, ну и чуть раньше полистать тему рекомендую:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1885953-19.html

И они есть в продаже в апексном формате, здесь:
https://sharpeningstones.ru/ca...81%d0%b8%d1%8f/ gritalon

Обзоры буду публиковать по разным брускам, начну же с Gritalon GC F1200 (M3) - это карбид кремния 64с на связке СМ1, зернистость м3 (FEPA - F1200, JIS - 4000).



Макрофото поверхности, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



К сожалению, на камушке остались следы краски журнала, в который я его накануне завернул, забирая от Евгения, и камни отдавали влагу в бумагу, так что краска немного пристала, заметил только когда уже перегнал фотографии на компьютер, но, думаю, это не очень критично - всё достаточно информативно получилось.

Поскольку камень был уже в работе и не успел полностью высохнуть, замачивать мне его особенно не пришлось, примерно трёх минут оказалось достаточно.
Я пока что успел попробовать три разных ножа - трамонтиновскую нержавейку, D2 довольно вязкую и W75 с зонной закалкой, с заявленной твёрдостью 62-63HRC на кромке.

Первой взял трамонтину, которую надо было немного подправить, и удивился - Евгений предупреждал, что на мягкой нерже будет много суспензии, но, почему-то, наверное потому, что ранее была довольно тонко заточена (не помню на чём, но сопоставимо по тонкости с этим бруском), либо может потому что реально мягковатая даже для трамонтины, были только жирные чёрные следы снятого металла, кстати, очень легко удаляемые - просто пальцем провёл и шлам стирается, и практически не было суспензии - СОЖ лишь слегка помутнела. ( Вот сейчас, уже контрольно проверил на трамонтине про-мастер - всё нормально, вот на ней суспензия выделяется). В общем, за пару минут, всё получилось просто замечательно, тактильно очень приятно работать, съём активен просто очень, при том аккуратный и чистенький.
Вот так это выглядит в макро - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Далее, я попробовал на ноже из D2 с более широкой фаской, ранее заточен нож был на Гриндермановском бруске F600 из карбида кремния. Такой шаг зерна, при переходе на Gritalon GC F1200, оказался совершенно комфортным. Удерживать угол вручную, при работе на этом бруске тоже оказалось очень удобно. Я обработал всю фаску, и под конец сделал по нескольку проходов чуть акцентируя движения на зерно, легонько, потому повышение угла, в отличие от нержавейки, где я его явно сделал, получилось еле-заметное, невыраженное.
Суспензия выделялась активно, следов на камне практически не остаётся - шлам сразу начинает плавать в водичке, при том если её достаточное количество, то не смешиваясь с суспензией достаточное количество времени, чтобы не торопиться всё смыть сразу же, что очень удобно. Вот такой вышел результат - параметры макро те же:



Последней, сегодня я опробовал сталь W75 на клиночке немного пересведённом, фаска потому очень-очень узкая, до того была заточена на левантийском камне, сопоставимо с F800. Теперь картина стала снова чуть другой - суспензии лишь чуть-чуть меньше, чем при заточке D2, и опять снова следы шлама на самом камне, как при заточке нержавейки, но так же легко убирающиеся. Вообще, думаю, что если бы пятно контакта было бы такое же, то суспензии, вероятно, было бы чуть меньше. Надо сказать, что при такой узкой фаске, по бруску хоть и весьма и весьма плотному, но твёрдости СМ1, удерживать угол и малое давление - очень трудно, и пожалуй, я его дал немного избыточное, однако удалось не завалить фаску и всё получилось довольно аккуратно. Под конец работы, я убрал воду и попробовал сделать несколько проходов на просто влажном камне без воды - это иногда помогает, когда осталось сделать последние штрихи, а камень с высокой обновляемостью - выполнить их без суспензии. Следы снятого металла остались намного жирнее, но потом я без особого труда их смыл. Вышло вот так:



В целом, визуально, кромка на всех трёх вариантах сталей, отличается мало, производительность везде высокая, хотя суспензии на втором и третьем клинке выделялось много, я бы не сказал что износ камня заметен - по-моему удержание формы весьма на уровне, ну да об этом сказано и в комментариях к нему на sharpeningstones.ru : "Повышенная концентрация абразива на единицу объема и минимум связующих добавок. Хорошо впитывает и удерживает пленку воды на поверхности, пониженный износ камня."

Резюмируя - камень мне очень понравился, в работе похож на японские тонкие искусственные водники: тактильно, по поведению суспензии, по результатам работы. Засаливаемость невысокая либо легко удаляемая. Способность на такой тонкости зерна именно резать риску и активно снимать, при том относясь к кромке бережно, помимо прочего, благотворно сказывается на точности удержания угла при заточке вручную.

Выдержка из темы на Ганзе о заточке для начинающих и выборе абразивов.

Изначально написано Mebius13:

я не видел нормальных камней в хозмагах и строительных магазинах.. даже сетевых. Правда я с переферии).. В специализированных, околостроительных, встречаются круги для для точильных станков, может из них можно, что-то выбрать. Но брусков не встречал.
А на форуме можно к камраду Ермаку или Технику постучаться. Должно выйти дешевле чем SKG24.
На форуме, много что можно найти в Барахолке)

+100
Круги, если только это не круги для заточных станков с водным охлаждением (а они достаточно недешёвые, а китайцы на свои точила с мокрым кругом - часто ставят круги для 3000 об.мин., что не очень хорошо, мягко говоря), по размеру зерна и характеристикам связки - совершенно не годятся для ручной заточки.
Нормальных брусков в хоз.магах и нету, вне зависимости от того, периферия или столица. Блошки - другое дело, иной раз приличные старые хоны попадаются. правда, не все они годны для работы в ручном режиме. Либо сыпятся, либо тверды до неприличия и агломераты зерна конского размера - в результате, они несчастную 65х13 берут так же туго, как китайский "агат" берёт р6м5...

Я тут ради интереса произвёл опрос среди своих коллег по работе... и один брусок даже отфотал и попробовал... да, 50 руб. Но этим точить - невозможно. Это просто катастрофа, ничем не лучше китайских двусторонних песчаников за те же 50 руб.
Ну не так дорого купить у Гриндермана хорошие бруски, и не заниматься фигнёй с тем, что продают в хозмагах...

Вот собстно это чудо за ровно 50 руб., написано, что произведено в Челябинске. Твёрдость зашкаливает, одна сторона выпуклая, другая вогнутая, видно невооружённым взглядом, потребовалось минут 20 и добрая горка порошка карбида кремния F60, чтобы это дело подровнять, при том, что габариты весьма скромные.
Зато выглядит красявишно)):





В попытках понять, почему так хреново работает, я сделал макро - тут по горизонтали - 2мм.:



Навроде как, брусок из электрокорунда на керамической связке, но чёрт возьми - такое ощущение, что в него намешали чего ни попадя, просто сметя веником мусор с полу в цехе, а каков размер агломератов! Просто песня! Разброс частиц раз в 10 и более!

Да, мягкая как .... хорошо, пластилин, 65х13, в состоянии выдрать из него отдельные зёрна, но это нельзя назвать суспензией и ни о каком обновлении рабочей поверхности и абразивных свойств - речи просто не идёт.
И плоды трудов по 65х13, которая за несколько движений на любом приличном абразиве меняется до неузнаваемости, на этом бруске, ранее заточенная не помню на чём, но до бритья предплечья, за добрых минут 10, составили вот такое дело - тут на макро 2,5мм. по горизонтали:



На картонной упаковке громко заявлено "для заточки кухонных ножей".
Ну, наверное, лет 30 назад, для простого обывателя с кухонниками из стали "марки НЕРЖ" - это было нормально. Хотя у меня дома такого барахла для заточки, например, не держали и в те времена. Были всё-таки бруски поприличнее, например "для заточки столярного инструмента" из нормального электрокорунда на нормальной связке, да и старые, ещё довоенные, сланцевые оселки, пусть и с пиритом, местами.
За добрых 10 минут, этот, с позволения сказать, брусок, не смог даже продрать кромку на 65х13, не говоря о том, чтобы сделать нормальную равномерную фаску - эта сталь на нём _заваливается_ по углу, потому что брусок нихрена не режет! Он гладит и еле царапает!
Я потратил на него немало времени, надеюсь достаточно наглядно, чтобы люди могли составить впечатление о таком "продукте".
На углеродке, мягкой, он вовсе просто выгладился и вообще перестал работать) Т.е. на бордюрном камне или куске хорошего, старого огнеупорного кирпича, заточить простенькие стали можно лучше и быстрее. Вот такие расклады.

Неоднократно получая письма с вопросами, "можно ли затачивать Elmax на вашите?", сделал фото, подправив Project M на таковой:



Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

Опробовал я абразивный круг от Grinderman для заточных станков с водным охлаждением из карбида кремния (64С) 250x50x12мм F120.
Вот этот:
http://www.grinder-man.ru/tormek/t7/T7(%D0%9A%D0%9A)250x50x12F120



Пробовал его на своём станке Elmos BG-200:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

Как и бруски для ручной заточки от Гриндермана, и от ИНФ-Абразив вообще, круг совершенно готов к работе, "из коробки". Проверил его поверочными угольниками, всё замечательно:







Обе боковые поверхности ровные, под 90 градусов к рабочей, к которой тоже никаких нареканий.
Посадочное отверстие еле заметно свободнее, чем у штатного круга, но не критично.

Пробы начал со сложного - взял тестовый резачок из стали CTS-BD1 от DrWinter с закалкой от ЮЗОН на 58-60 HRC. Поскольку пятно контакта немалое, обработка шла не быстро, правда и не сказать, что медленно - в общем, мне понравилось, так как и поверхность получилась очень чисто обработанной для зерна F120:



Сделал макро результата - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Заметно, что кромка куда грубее, чем можно было бы ожидать при такой чистоте обработки фаски, но это логичный расклад - опять-таки поправка на значительное пятно контакта фаски.

Далее, я попробовал похожий резачок из напильника, но с узкой фаской - вот его круг "жрёт" просто на ура, чрезвычайно быстро, но и намного грубее. Контрольно я проверил ещё плоскость резачка на боковой стороне круга - разность в скорости обработки фаски, сравнительно невелика. На фото удалось поймать свет и ракурс, в котором отлично виден заусенок - крупный, жирный, чуть загибающийся на другую сторону - параметры макро, те же:



Далее, я взял старый, ему лет 20, перешедший в разряд тестовых, нож из достаточно хорошо обработанной 95х18, весьма твёрдой, совсем не пластилиновой - на ноже после последних проб грубых и не очень абразивов было аж несколько фасок и достаточно широких - чтобы подровнять всё это вот таким манером, ушло не более полутора минут:



И вот так, этот результат выглядит в макро - параметры те же:



Надо отметить, что острота кромки уже довольно хорошая - предплечье нож бреет, заусенца практически нигде нету, агрессия реза аццкая. Правда, стойкости при таком рельефе на кромке не будет, но это уже вопрос к дальнейшей заточке клинка, вручную.

Что можно сказать по поведению круга в целом и по износу: воды вбирает много, но "напившись", никакой суеты с добавлением уже не требует. Круг чувствителен к количеству воды - если его поверхность лишь еле-еле смачивается, любая из опробованных сталей, упомянутых выше, плюс не отфотографированная проба быстрореза р6м5, выбивала заметную суспензию, в которой присутствовали и целые зёрнышки. Если же круг смачивается обильнее, то при той же (субъективно, так как мерять мне нечем) силе прижима и пятне контакта на каждой стали, в СОЖ попадают лишь частицы зёрен, а не целые, обработка идёт, естественно, более аккуратно и однородно. Скорость обработки при том на большом пятне контакта практически не меняется, как мне показалось, а на малом этот эффект заметен, но смазывается тем, что при разном обилии СОЖ хочется применять и разное давление, и в целом, выходит примерно одинаково по скорости съёма, но при более обильном увлажнении, работа более однородная и чистая.
Самая активная фаза выбивания зерна из круга, понятное дело, наступает, когда происходит выход на кромку, и если угол атаки кромки на круг - выше. При меньшем, выбивание частиц из круга заметно ниже или вовсе незаметно. В общем - круг, самый настоящий "водник" со всей вариативностью таковых, чуткий к количеству СОЖ, давлению и пятну контакта. Может быть для не особо аккуратного пользователя это минусы, но для людей, привыкших пользоваться хорошими водниками, такая вариативность - сплошной плюс.
Что касается сталей - по скорости обработки от медленного к быстрому:
CTS-BD1
р6м5
напильник
95х18
По чистоте обработки, при том, в целом, динамика та же, однако напильник, почему-то, обрабатывался даже грубее, чем 95х18. Занятно.

В целом, если суммировать впечатления - только CTS-BD1 явно "в отрыве" и обрабатывалась даже медленнее быстрореза, более твёрдого, хотя и чище его, весьма твёрдый напильник затачивался очень быстро, а 95х18 обрабатывалась сходно с ним, что меня удивило, но, что вполне логично, куда активнее выбивала зерно из круга.
Я бы сказал, что предпочту этот круг для тех сталей, для каких и планировал - быстрорезы и твёрдые высоколегированные стали. Если где-то скорость и не рекордсменская, то это с лихвой компенсируется чистотой обработки - всё таки и станок и круг - для заточки, а не для слесарки клинков, и задачи надо ставить им соответственные, а где скорость ошеломительно высокая - можно примириться с грубостью кромки, или просто не прорабатывать её, оставляя припуск. Нержавеющие стали мягче и пластичнее опробованной 95х18 (навскидку я бы дал ей единиц 58) я бы не стал даже и пытаться затачивать их на нём на регулярной основе, так как они наверняка приведут к повышенному износу круга - для них надо озаботится приобретением круга из оксида алюминия.

Покупкой я остался доволен, круг мне понравился!

В продолжение разговоров о направке на пастированной коже.

Как я уже писал ранее тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405542637/
или тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=75757.0

На коже с пастой полностью удалить микрозаусеночные явления, практически невозможно. Однако, направку на коже с пастой, инструмента у которого заусеночные явления выведены, выполнить без создания новых, можно, если действовать аккуратно.
Во-первых, надо учесть, что паста должна быть высочайшего качества, и лучше всего, содержать в себе только один вид абразива. Есть пасты, содержащие два и более абразивов, разного вида и фракции, для машинной полировки - суть этого в быстрой обработке достаточно грубо обработанных поверхностей - сначала работает более грубый абразив, но легко дробящийся, когда он деградирует и измельчается, в дело вступает более мелкий и т.д.
Для ручной обработки, как по мне, это подходит плохо, так как не соблюдены рассчётные режимы обработки, что не даст высокой однородности работы.
Во-вторых, паста должна быть очень однородна по фракции, иметь разброс размера зерна, не выше заявленного.
В-третьих, наносить пасту следует таким образом и в таком количестве, чтобы она была втёрта и растёрта, а не представляла собой жирный густой слой. Растирать необходимо, чтобы избежать комков пасты, способных давать паразитные риски в разы более грубые.

Особенности инструмента и его области применения, также требуют отдельного подхода в каждом конкретном случае. Одно дело, выполнять направку после достаточно грубого абразива так, чтобы сохранить агрессию реза, другое дело - получить высокую однородность и гладкость кромки, для максимально чистого реза (например это разность между кухонным ножом и резцом для резьбы по дереву).

Приведу пару примеров применения пасты на коже. Паста у меня взята - ГОИ, сваренная ivan-3, и отличающаяся высочайшим качеством - ни одна покупная паста на основе оксида хрома, что я пробовал, и рядом не лежала. Подобного уровня из покупных паст, что я пробовал, я могу назвать разве что Luxor, на основе оксида алюминия.
Применял я пасту из оксида хрома от ivan-3, втёртую в умеренном количестве, в чепрак, шлифованный на шкурке sia (важно, чтобы шкурка была высокого качества, не теряющая зерно) P600. Пасту наносил натирая кусочек, а потом добавив капельку костного масла, растирал стеклянным пузырьком. Вот так это выглядит в готовом виде:



Надо сказать, что хоть тут и использован пигмент оксида хрома с размером частиц 0,3мкм., паста работает весьма быстро. И если не быть осторожным, то переработать, очень легко.

В качестве примера - заточка нержавейки на бруске из карбида кремния ИСМ м10, без заусенца, и далее, по 10 проходов на сторону на этой пастированной коже - по пять проходов по всей фаске и ещё по 5, еле приподняв угол.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Новый заусенец я не вытянул, фактически я просто чуть сточил рёбра рисок от м10, - кромка без проблем строгает волос, однако при ногтевом тесте, кромка погружается в него достаточно, чтобы ощущалась "сыпь" от этих рисок. Т.е. агрессию реза кромка не утеряла, а острота приросла.
Если переработать лишнего, или надавить посильнее, или задрать угол - кромку я бы благополучно завалил. Если нанести пасту жирным толстым слоем на кожу, то даже работая максимальным пятном контакта - всей фаской, то прилипание было бы столь велико, что вытягиваться заусенка будет в подавляющем большинстве случаев.

Следующий пример - направка на этой же коже с этой же пастой, твёрдой углеродной бритвы, достаточно долго бывшей в употреблении. Лёгкими движениями 10 проходов на сторону, и вот такой получается результат. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну, тут комментировать нечего - всё видно, однородность хороша, заусенку я не натащил. Единственно, только упомяну, что себе я так бритвы не направляю, либо далее, всё равно прохожусь на тонком сланце перед чистой кожей, так как такая гладкость кромки опасной бритвы, не даёт максимально комфортного бритья.
Так что паста эта отличная, работает быстро и чисто, но как и любой тип абразива, требует внимательного применения и там, и так, где это нужно.

Не так часто встречаются японские природники, которые весьма удачны по высокохромистым сталям, причём, чтобы и по "обычным нержавейкам", и по порошковым сталям.
Однако, у меня такой камушек есть, и, что удивительно, это довольно твёрдый камень, Накаяма, 5-ка:



Отдельно стОит отметить, что при работе по очень узеньким микрофаскам, шириной порядка 10-20мкм, камушек способен и выделять суспензию при работе, и тем активнее, естественно, чем с более грубой шероховатости предыдущего этапа, выполнен переход на него.
Приведу два примера таких микрофасок, выполненных вручную, кстати. Первый пример - сталь elmax, выполнение микрофаски, после водника касуми 8000 грит, ширина микрофаски ~10-15 мкм., по горизонтали - 1,3мм.:



И второй пример - aus-8, микрофаска шириной ~20мкм, выполнена после ИСМ м10, по горизонтали - 2,5мм.:

Надо было мне переточить свой TRC TR-12 из Elmax, и поскольку снимать надо было много, убирать следы предыдущих правок, взял F320 карбид кремниевый от Гриндермана, на довольно мягкой связке. Работал на клоне DMT от от JonVic:



После этого бруска, подняв угол на 3\10 градуса на сторону, я взял ИСМ м28 на бакелитовой связке - разница по размеру зерна невелика, однако в силу особенностей связки, разность работы чрезвычайно отличается - если первый - быстрая обдирка, то второй - заточка, с заметным шагом по аккуратности и тонкости работы. Собственно, на ИСМ-овских карбид-кремниевых более тонких, и финиш элмакса выходит очень и очень симпатичный.
После F320 нож уже брил предплечье с отскоком, без заусенца и фольги на кромке, однако, лишь за счёт грубости рисок - первые движения на м28, стесав рёбра рисок от F320, лишили клинок этой возможности, снова дав её, после проработки кромки как следует. В принципе, я бы далее либо продолжил на брусках ИСМ, либо делал сразу микрофаску на чарнли форест, но мне надо было опробовать по порошковым сталям, находящийся у меня на тестах, коричневый кварцит:



По ссылке, краткий обзор по нему:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=238

Для этой пробы он был перепритёрт на КК F600.
Получилось не сказать чтобы очень хорошо - с одной стороны, он справился с микрофаской аж сразу после зерна м28, а с другой - сделал это не так уверенно и не так информативно тактильно, как делает, скажем, байкалит. ну и кромка не так аккуратна - несмотря на то, что этот элмакс с самой мелкой структурой, из тех, что у меня есть, кромка не получилась столь однородна, как обычно, хотя притирка камушка мне не показалось грубоватой в работе.
В общем - не блеск, но в целом прилично, острота хорошая - волос застругивается. Выглядит это всё вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")

Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

Опробовал клон приспособы DMT от JonVic:

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1943293.html



Попробовал подправить разные клинки, от тоненькой трамы сенчури до довольно массивного из х12мф от Бирюкова - всё зажимается хорошо и удобно:



Сегодня, с помощью этой приспособы, выполнял правку кухонника Project-m из Elmax, на воднике kasumi 8000jis:



Вот такой получился результат, в двух вариантах постановки света - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Приспособа мне понравилась, инструкцию, кстати, читал, она очень понятна, наглядна, и полезна. Это сначала кажется что "да тут всё просто", а на деле - реально важно прочитать инструкцию - снимает возникающие поначалу вопросы к эксплуатации, и позволяет куда лучше и полнее оценить задумку мастера и отличный уровень реализации задуманного.
Очень порадовал небольшой вес приспособы, комплектация, расположение центра тяжести, отсутствие проблем с инерционностью при работе переменными движениями малой амплитудой.
Поначалу, естественно, немного непривычно, но уже к правке третьего ножа освоился, как будто давно пользовался ею. В общем - приспособа оправдала мои ожидания и я ею очень доволен! Спасибо мастеру!

P.S.
Правка на kasumi 8000 jis - для меня это скорее префиниш - на финише, я предпочитаю микрофаску на природниках - сегодня взял для этого накаяму вот такую:



Сделал по 7 проходов на сторону, уже вручную, увеличив угол после касуми, и получилось вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали - тут ширина заточной фаски выглядит меньше, чем на фото в том же масштабе в начале поста, но это следствие того, что плоскость заточной фаски слишком далеко пришлось наклонить, относительно плоскости матрицы камеры - чтобы в резкость вменяемо попала микрофаска:



Между прочим - это одна из самых микро, микрофасок, что я делал - её ширина порядка 10-15мкм.)
Посмотрю, как в таком варианте финиша нож отработает, и сколько времени, до потери остроты, которая у меня на кухне считается рабочей.

Какое-то время назад мне прислали на пробу алтайский серый кварцит, два кусочка:







Более тёмный, на первом фото - поплотнее слегка, а тот что посветлее, на втором - порыхлее. На третьем фото он уже после работы, чуть подвпиталась олеинка - это заметно.

Вполне приличный кварцит, на уровне белоречита или около того, тут вопрос скорее стоит так - кому нравится белоречит, тому понравился бы и этот серый кварцит, особенно если притереть чуть погрубее и применять для подточки\правки не особо сложных сталей, когда надо поскорее - к тому же в таком виде можно и по всей фаске работать, в плане соотношения "производительность\пятно контакта". А кому белоречит не нравится, то и этот серый навряд ли приглянулся бы - производительность ниже, чем у арканзасов, например, выглаживание достаточно явно выражено, тонкая притирка сводит производительность практически на нет, но для правки по микрофаске, не особо сложных и твёрдых сталей, впрочем, подходит.

В притирке до F100, w75 с зонной закалкой, жрёт вот так, довольно быстро и шустро:



И в конечном итоге, фаска в зоне РК и сама кромка, имеют вот такой характер - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сам же камень в макро, выглядит вот так (параметры макро - те же) - на первом фото нерабочая сторона, непритёртая и невыровненная, на втором - рабочая, в притирке на КК F100:





Годные варианты притирки следующие - для подточки, правки нержавеек и углеродок до 59 - 62 HRC включительно, по всей фаске, притирать актуально до F100. Возможно выбивание зерна в масло (да, использовать с маслом или олеиновой кислотой), причём в заметном количестве, на работе отражается, ещё бы чуть больше, и можно было бы говорить о чём-то, напоминающем суспензию, типа как на левантийце или турке.
Другой вариант притирки, для правки по микрофаскам\микроподводам, до F400. Тоньше смысла особо нет - риска особо мельче не становится, а скорость обработки падает, выглаживание усугубляется. Но в таком виде, можно успешно править те же стали, с минимумом масла или олеинки, или даже насухую - погонял последние пару месяцев время от времени камушек на кухне по трамонтине сенчури и по w75 - вполне симпатично.
Думаю, такой кварцит вполне бы подошёл новичкам, для первого знакомства с кварцитами.

Продолжил пробовать камушек, подправил на нём кухонник из Elmax и кухонник же из Aus-8.
Elmax обрабатывалась лучше, быстрее и чище, что не удивительно, вполне укладывается в тезис "мягкое точить на твёрдом, твёрдое на мягком" - вот этой стали данный камень прямо-таки то, что надо - отлично подошёл по мягкости связки и абразивной способности - она сразу выросла, по сравнению с пробами на нём твёрдой углеродки, я сносил микрофаску и работал по всей фаске, около 5-ти минут и порядок - даже весьма близко к плоскостности вышло, хотя тут угол вручную, на мягкой связке, удерживать сложновато. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



А вот по аус-8, опять угол хочет завалиться, обрабатывается медленнее, засаливание явное и даже начинает мешать, а на элмаксе его вовсе не было. Однако, минут за 7-8 я и с аус-8 справился. параметры съёмки те же:



В общем, этот камень, пока лучше всего показал себя по высоколегированной твёрдой порошковой стали.

Ну что, прошло пять недель поюза Project M, и вот теперь настала пора его подправить. Как я уже ранее писал, доведённый кухонник даже из стали aus-8, на моей кухне сохраняет без правки способность резать за одно движение кожицу мягкого помидора, в среднем 3 недели. Широгами сохраняет такую способность до 5-ти недель. Elmax выдержал столько же. Собственно, часты споры о так называемом "долгорезе". И конечно, обычно, порошковые высоколегированные стали, тут выигрывают. Однако, в основном, большой разброс в таковом, проявляется при более длительных и насыщенных нагрузках, по материалам и задачам, когда уже не важна высокая степень остроты, а длительная "крейсерская" способность клинка резать, не доставляя дискомфорта пользователю. И способность ножа долго резать "до откровенного затупления" и деградация кромки до момента потери высокой степени остроты - несколько разные вещи. И вот в этом самом "первоначальном" резе, разброс в стойкости, между клинками из сталей очень разных, куда менее заметен, а иногда и вовсе столь мал, что не годится для выведения явных тенденций, и особенно, претендующих на "громкие обобщения", типа "что однозначно лучше везде, всегда и для всего", как отечественному менталитету, к сожалению, присуще. Но в сторону лирику.
В общем - клинок достойно отработал, и потребовалось выполнить правку. Для таковой я воспользовался абразивом, который только начал пробовать, потому пока не готов предполагать, что будет по стойкости, время покажет, но вот по скорости обработки - понравилось. Это Sigma power select II 10000 grit. На твёрдой углеродке, она меня откровенно разочаровала, на aus-8 нормально, но не впечатлила особо, а вот на Elmax - понравилась. Минут пять работы, и получилось очень даже недурно, для невооружённого взгляда фаска выглядит "зеркалом", кромка тем не менее, не чрезмерно гладкая, однако агрессивность реза уступает финишу на Чарнли Форест. Получилось вот так - работал по всей фаске, снёс микрофаску от чарнли, и решил пока оставить так - на попробовать.Единственно, после заточки ещё направил на чистой коже, наклеенной на дощечку. Но это делал уже после фото. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, в очередной раз подтвердилось, что самые разные камни на основе оксида алюминия, на "ура" справляются с этой сталью.

Взял заточить Spyderco Military cpm s30v, которую одному человеку затачиваю регулярно, уже не один год, примерно раз в месяцев 8-12. Нож используется как бессменный EDC.
На этот раз, деформации кромки были весьма значительные, но, как и ранее, доведённая микрофаска не подвела - большинство деформаций от "обычного" поюза, не превышают, либо лишь слегка превышают ширину микрофаски, а там, где клинок подвергся сильным нагрузкам, кромка продемонстрировала хоть и сильные, но замятия, без признаков выкрашивания - сделал макрофото трёх участков клинка, с наиболее сильными деформациями.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







Не помню, чем в прошлый раз выполнял заточную фаску, но микрофаску делал на довольно тонком и при том, быстром, винтажном арканзасе Pike.
На этот раз, я решил ещё меньше заморачиваться с заточной фаской, а поскольку сталь тут обладает достаточной вязкостью, взял вполне привычный для неё и подобных, сет абразивов:



Norton india medium, fine и арканзас HB-6, из стареньких и не самый тонкий, чтобы микрофаска после индиа не составила проблемы.
На индиа работал с wd-40, а на арканзасе с олеиновой кислотой.

Вот что вышло - на фаске результат работы индиа файн и микрофаска арканзасом. На границе фасок совсем гладко, сначала убирал риски от индиа движениями вдоль, а под конец, акцентируя движения на зерно, сделал мелкую "пилочку" тем же арканзасом.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали. Фото также кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Выполнял тут заточку ножа из CTS-PD1, уже изрядно подсевшего. Последний раз он правился уже давно, на абразивных плёнках 3М и сегодня, после приготовления обеда, где ему пришлось малость потрудиться с недоразмороженной навагой, я решил его заточить:





Поскольку деформации кромки были не велики, немного подзамялась, то я сразу взял Naniwa Chosera 1000, тем более, что хотелось попробовать её на этой стали.
Работает нормально, не быстро, явно проигрывая в скорости обработки по часто сравниваемой с этой сталью cpm 3v, водникам Suehiro, но и не сказать, чтобы особо медленно. Засаливание умеренное. Получилось вот так. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Далее, я взял Naniwa Chosera 3000, повысив угол на 0,5 градуса, и поскольку поверхность её мне показалась малость подвыглажившейся, чуть навёл на ней суспензии искусственной нагура с кварцевым зерном 3мкм - на этой суспензии поработал вдоль, круговыми движениями, и далее переменными, короткой амплитудой. Но мне показалось, что так выходит слишком уж гладенько, и последние движения, меняя стороны почаще, я закончил движениями на зерно. Получилось вот так - на фото видно и границу повышения угла со следами попадавшей туда кварцевой суспензии, видимо, и более гладкую середину фаски от 3000 и более шероховатую её зону у самой кромки от последних движений. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



3000-ник тоже справился нормально, засаливание предотвратила суспензия, вышло довольно симпатично, по-моему. Пусть скорость и уступает Suehiro, но 3000-ник Naniwa зато потвёрже, в достаточной мере, чтобы на нём завершить заточку.

Последнее время мне часто задают вопрос о выборе заточного бруска для кухонников и не только, из особо мягких нержавеек, т.е. ещё мягче и пластичнее, нежели трамонтина серий про-мастер и сенчури.
Из того, что я применяю, по подобным сталям, мне нравятся достаточно твёрдые бруски из электрокорунда, а если поточнее, то одним из наиболее удачных, я считаю вот такой брусок - отчасти речь о нём, так как присутствует чёткая и ясная маркировка, по которой подобные можно подыскать, но и не только - он мне очень нравится:



Мне не раз попадались советские бруски из электрокорунда и 24а в т.ч., но в виде более узких хонов, весьма неудобных, а тут вполне себе приличный типоразмер - на пределе удовлетворительности по ширине, зато достаточно удобной длины.
Что можно сказать о нём - заводская поверхность груба, желательно как минимум скруглить грани, а в идеале, чуть-чуть притереть на порошке карбида кремния, не тоньше F320 (если притереть до F400 или, тем более F500 - с активной работой можно распрощаться). Если предстоит много работы, то можно и ограничиваться скруглением граней - рабочая же плоскость приработается сама достаточно быстро, но и не будет слишком выглаживаться далее.
Мне попал экземпляр можно сказать идеальный - маркировка чёткая, брусок ровный - лекальный угольник показывает отличную ровность бруска.
Разумеется, область применения бруска не ограничивается мягкими нержавейками - несложно сопоставить его с другими и более известными электрокорундовыми брусками на достаточно твёрдой связке, однако именно для работе по нержавейкам, особенность связки тут та, что надо - по скорости обработки таких сталей, с ним мало что сравнится, хотя грубость работы иной раз и напоминает (повторюсь - именно по таким сталям) и более грубые абразивы, с зерном под 50\40мкм.
Суспензия не выделяется, максимум есть лёгенькая взвесь в воде, не влияющая на результат, и столь мелкая, что трудно сказать - это фрагменты зерна или связка. Засаливание очень умеренное.
Использовать следует строго с водой, и в достаточном её количестве. Пожалуй единственный минус - её надо часто добавлять. на просто влажной поверхности камня можно сделать под конец несколько движений, меняя стороны каждые 2-3 прохода, но именно затачивать, надо непременно с водой, иначе абразивная способность падает сразу, а тактильный отклик становится неинформативным.
Вообще, я довольно скептически отношусь к советским брускам и особенно, применению промышленных хонинговальных брусков в ручной заточке, основываясь на опыте проб многих из них, однако тут как раз тот случай, когда брусок чрезвычайно хорошо подходит для таковой, и обладает очень хорошей однородностью. Отдельно стОит упомянуть, что при аккуратной и грамотной работе, проблем с заусенцем, на этом бруске практически нет.
Вот в качестве примера его работы, два результата на мягкой нержавейке - сначала Krupp 1.4110. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



И второй пример - тут я затачивал ну совсем "пластилин" - Fiskars K40 - свет на фото старался поставить так, чтобы было видно, сколь грубые риски остаются на заточной фаске, но переотражения немного испортили эффект( Тем не менее, кое-что видно. Ну и поскольку резать этой стали всё равно нечем, кроме как наведённой риской, делал микрофаску на ИСМ м10 и на этом посчитал заточку завершённой.
Параметры съёмки те же - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Всё-таки я частично пересмотрел своё мнение относительно работы брусков ИСМ на нержавейках, есть у них своя "фишка" для таких сталей.
Попробовал на работе в течение двух недель, по упаковочным материалам "крысу" из Aus-8, заточенную на брусках ИСМ м14 и ИСМ м7. Результат меня очень сильно порадовал, куда больше, чем ранее. Стал разбираться, отчего и почему, стойкость вышла на порядок выше, чем при прошлых пробах. Получилось вот что:
Во-первых, работал по бОльшей площади контакта - прорабатывал всю фаску целиком.
Во-вторых, под конец, работал на уже слегка подвыгладившемся и еле влажном камне, что дало более щадящее воздействие его на кромку. Засаливание же, под конец работы я тоже не удалял.
В-третьих, на м7 работал с минимальным давлением всё время.
В-четвёртых, поскольку сделал плоские фаски, то работать старался так, чтобы не давать боковых нагрузок.
Правда, при резке мультикора, толщиной 18мм., всё-таки боковых нагрузок дал и получил заметную пластическую деформацию. Также, вполне заметны на фото ниже, что в виде забоев на кромке, что в виде царапин вдоль кромки, следы воздействия бетонной пыли (скорее всего). Их немного, поскольку после первого же применения, на клинке остаётся достаточно клея от скотча, который ежедневно с помощью WD-40 я стираю с клинка, которым пользуюсь на работе, но в какой-то мере он предохраняет фаски от повального исцарапывания всякой гадостью. Что интересно - я не наблюдаю на кромке завёрнутостей, напоминающих заусенок, что также отношу в заслугу брускам ИСМ - потрясающе удачное соотношение зерна и характеристик связки - надо было только разобраться как следует, как их применять и на мягких нержавейках. Вот так выглядит износ в макро - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Вдохновившись таким результатом, я решил выполнить правку на более грубом бруске ИСМ - теперь м10. Вот теперь посмотрю, как такой финиш отработает. Угол я чуть приподнял, но всё равно, пятно контакта значительное и работать я старался сходно с предыдущим вариантом - вот так это выглядит, масштаб тот же:



почему таким важным я считаю пятно контакта - вот, например, микрофаска на стали D2, выполненная тем же бруском ИСМ м10 - сталь совсем другая и гораздо твёрже и "богаче", однако, затачивается этими брусками охотнее и быстрее, и если ещё и пятно контакта поменьше, то рисочка выходит поагрессивнее, несмотря на бОльший угол:


Тут, правда, другой кроп, но фотки можно открыть в 100% и сравнить более точно.

Купил в подарок жене нож Project M:
http://forum.guns.ru/forummessage/143/1906386.html



Ножом я остался в общем и целом - доволен.
Очень удобно лежит в руках, баланс, вес, геометрия, упругость - всё очень понравилось.
Сталь благодарная в заточке, точится легко и очень быстро, набирает остроту охотно, при том заусенчик образуется весьма однородный и легко отходящий.
Далее об этом будет подробно, и придётся немного поругаться.

Из незначительных, лёгких недочётов, я бы отметил, что гранями обуха можно порезаться, и пятка тоже имеет слишком уж острые грани, но это мелочи - кому из нас не доводилось на свежекупленном клинке подполировывать такие места, чтобы не травмировать пальцы.
Скажем так - достоинства общей эргономики и геометрии клинка, позволяют к таким моментам относиться легко и спокойно, они, в общем, ожидаемы.

Единственное, что реально портит картину - это заточка.

Я не знаю уж чем нож точили, но цензурных слов у меня нет. Вот состояние "из коробки", макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали - сделал фотки пары участков клинка, но такая картина по всему клинку:





Жирные борозды, выломы и щербатины на кромке, в паре мест явный намёк на опасность микротрещин, и всё это сверху явно подполировано. При том, если открыть в 100% фотку ножа, что я выложил выше - можно уяснить, что куча царапин отлично видна невооружённым взглядом.

Что это и откуда? даже брусок "лодочка" если нормально подготовлен к работе, такого не оставит. Приходит на ум мысль о бруске "стаер" за 50-150 руб. Я оценил царапины крест-накрест - видимо, попытка разбить риски, но неудачная. Отдельные вдавленности на фаске и отдельные коцки, наводят на мысль, вырванного, выколовшегося из бруска, абразивного зерна. Чем и как такое могло быть сделано - не представляю. Если абразив работает так, то он недостоин называться абразивом и ему место в помойке.

Я, честно говоря, расстроился, так как я с уважением отношусь к мастерам, которые участвовали в создании этого ножа, и я восхищён тем, как себя ведёт сталь в заточке и как выполнен нож в целом - работа классная. Но заточка портит всю малину - собственно это не заточка, а дискредитация заточки как процесса и вида деятельности.
Ну если нет приличных абразивов, почему не сделать обычным образом - лента + полировальник? Ну делают же такую заточку прилично, например ПКФ-Витязь:



Да и конторы, выполняющие куда более поточным образом, заточку своей продукции - те же ZT:
//img0.liveinternet.ru/im...ge_DSC01125.JPG

Да и остальные - я не припоминаю, чтобы нож "из коробки" имел выбоины на кромке, подобного размера.

В общем, прежде чем давать нож жене в поюз, которой я покупал его в подарок, я решил переточить.

На тонкой шкурке затупил клинок, убрав забои, поставив технологический барьер, и взялся за заточку.
Как показывает моя практика - elmax отлично затачивается абразивами на основе оксида алюминия, и очень быстро - практически так же легко, как обычные нержавейки, типа 95х18 и тому подобные.
И, как я неоднократно писал, основываясь на многолетнем уже, опыте - чем удачнее термообработка стали, тем она проще в заточке, а трудности с таковой выходят только при откровенно неудачном выборе абразива или техники заточки.
Взял Suehiro Cerax 707 и за тридцать проходов на сторону (тридцать, Карл!), несмотря на ранее сильно затупленную на шкурке кромку, вышел на равномерный аккуратный, легко отходящий заусенец, работая по исходному подводу. Потратил времени 1 минуту 10 секунд - спецом засекал. После чего кромка уже фактически готова к тому, чтобы можно было пользоваться ножом.
Однако, я люблю на кухне ножи острые, и моя жена тоже привыкла к хорошей остроте и лёгкому резу.
Ну а поскольку фасочки узкие - что там точить-то, сразу взял suehiro rika 5000. чуть акцентировал движения на зерно, на доли градуса приподняв угол, и благополучно вышел на кромку, проработал её - потратил времени 1 минуту 20 секунд.
В принципе, можно было и остановиться на этом - оба водника из оксида алюминия, переточили от безобразия кромку за, суммарно, 2 минуты 30 секунд.
Однако, я всё же решил сделать и финиш, взяв для этого чарнли форест с олеиновой кислотой - сделал по 10 проходов на сторону по всей фаске, сглаживая переход от 707-го к rika, и далее ещё по 10, меняя стороны каждый проход, опять чуть приподняв угол. Вот теперь и агрессивно режет, и аккуратно всё и снимает стружку с волоса. Времени потрачено - 1 минута. Вот так это стало выглядеть для невооружённого взгляда:



Ну а вот так, в макро - 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Итого, за 3 минуты 30 секунд, полная переточка после убирания с кромки забоев, на двух водниках из оксида алюминия + финиш на чарнли форест до высокой степени остроты и хорошего, лёгкого агрессивного реза.

И дело не в том, что это "японские водники и дорогой природник" - всё то же самое, можно сделать на более бюджетных абразивах, но подходящих и хорошего качества - например на брусках из оксида алюминия от Гриндермана, не слишком твёрдых, плюс какой-нибудь сланец или кварцит, скажем.

Elmax от TRC, к слову, точится так же легко и быстро, разве что заусеночка чуть менее охотно убирается в процессе заточки, сама, чем здесь, но незначительно. Прочие элмаксы, что я затачивал - в целом демонстрировали всё то же самое - и скорость заточки и лёгкость таковой, если нормальными абразивами затачивать, и быстрый набор остроты весьма впечатляющей, ну может не настолько бодро, как на данном клинке - тут мне элмакс просто очень понравился.

В общем - нож хороший, единственно, весьма хотелось бы, чтобы заточка была хотя бы на уровне заводской у обычных серийных ножей - типа kanetsugu или хотя бы трамонтин.

Ну и вот сейчас получил от жены сообщение, с первыми впечатлениями о ноже в работе:
"так. я попробовала новый нож. хорошо. мне нравится, что у него широкое полотно, удобно очень резать. и легенький. спасибо)"

Правил тут разделочник из W75, с финишем на Tam'o'Shanter, с суспензией, наведённой камушком той же породы, но помягче:



Вышло довольно агрессивно и не особо тонко, но ожидаемо - так, как и планировалось. Макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну что, результат моей жене понравился, в разделке курицы, так что будем этот вариант тоже использовать, как рабочий финиш.

Не так давно попробовал получше отмаслить свои вашиты, замачивал три дня в стиральном порошке + cif.
Ну что сказать - конечно стали посветлее, но вообще - можно было этого не делать. Но вышло красиво, и текстурку-структурку тоже можно разглядеть - особенно она любопытная на вот этой - некая "нитевидность":





и вот на этой:




На ней особенно заметен эффект от разности распила - она почти квадрат в сечении и потому для работы я притёр все 4 плоскости - более полосатые работают грубее тактильно, а вот на той стороне, что на фото верхняя, и на противоположней ей - куда мягче и информативнее ход клинка.

Обе очень твёрдые и плотные, при том, в достаточно тонкой притирке первая больше гладит, а вторая режет более явную риску, но умудряется делать это очень как-то мягко. Как раз сегодня на обеих поработал, правил трамонтинки - после первой фото не сделал, а после второй, решил зафиксировать результат, ибо очень уж он, скажем так, малоожидаем - притирка на КК аж до F1200, а рисочка очень заметная и потом просто замечательный агрессивный рез клинка - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Правил, правда, сегодня не вручную - поскольку делал обзорчик о "костыле" для заточки из подручных средств:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post397032456/
то правку и одной и другой трамы, на обеих вашитах, сделал на нём - как раз проверить, намного ли у меня "уплыла" геометрия на этих ножах. И надо сказать, остался доволен - вполне ровненько всё, ничего спецом поправлять не потребовалось, разве что на одной у носика с одной стороны чуть завальчик обнаружил, убрала его вашитка + "костылёк", весьма оперативно.

Я тут думал было на s35vn сделать с одной стороны микрофаску на вашите, достаточно грубо притёртой - F320. Но в результате сделал с обеих сторон микрофаску на ней - вышло крайне резуче, и при том снимает стружку с волоса, правда не с удерживаемого, как при тесте на рез волоса, в при проводке по волосам на голове, но для столь грубой кромки это очень недурно - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



При этом ракурсе и свете конечно не видно, но на кромке там откровенная "пила". Посмотрю, сколько это проживёт в поюзе - учитывая конский угол микрофасок, может и поживёт... Я надо сказать даже удивился, насколько глубокую риску на этой стали нарезала вашита при такой её притирке и пятне контакта... Чтобы навести микрофаску до этой остроты, потребовалось по 10 проходов на сторону.