Сегодня делал правку одного рабочего складничка  - ранее клинок был заточен с повышением угла, так что на фото прекрасно видно предыдущую ступеньку от более грубого абразива к более тонкому. На этот раз я сразу увеличил угол, взяв вашиту. Поработал ею обычным образом , как делается при заточке, потом ею же так, как делается при доводке, затем слегка повысил угол и поработал байкалитом, затем была кожа с толикой оксида железа,  проходов по 20 на сторону. Поверхность под невооружённым взглядом выглядит довольно чистенькой и мне довольно много потребовалось времени найти ракурс при солидном увеличении, при котором стали видны риски, а не просто гладкая поверхность.

В очередной раз порадовался работе вашиты - быстро, и при этом щадяще - рисочки от неё остались совсем лёгенькие, переход на байкалит сразу после вашиты оказался вполне оправданным. Разумеется, если обрабатывать весь подвод, его брать было бы рановато, лучше было бы сначала воспользоваться каким-нибудь сланцем с небольшим количеством суспензии, но мне было нужно быстро, и об особой эстетике подводов заботиться было недосуг - просто обычная правка обычного рабочего ножичка.  Опробовал кстати байкалит в работе вдоль в процессе доводки - весьма эффективно и в целом схоже с такой работой арканзаса. На финишном этапе главное было не переборщить и не нарушить агрессию реза, полученную на байкалите, поэтому, учитывая мягкость и пластичность стали этого клинка, я использовал именно оксид железа на коже. Чистая кожа справилась бы, но мне хотелось гарантированно убрать "реснички" с кромки, а на такой стали они довольно капризны, но использование оксида хрома было бы уж слишком - после столь тонкого камня и на такой мягкой нерже,  вероятность просто завалить кромку, мне показалась слишком высокой.

Для начала фото подводов под невооружённым взглядом, а затем в увеличении (ширина всего подвода около 1мм.):

Один из моих рабочих ножиков (с клинком лаури с зонной закалкой) потребовал правки, и я продолжил некоторые эксперименты с оксидом хрома. Использовал в качестве притира два камушка - весьма твёрдый сланец, который при использовании его с водой, похож по результату на работу Грей Алании, но я предпочитаю использовать его с маслом (что для меня редкость в плане сланцев), и небольшой кварцит в качестве финиша. На обоих камнях работал с оливковым маслом первого холодного отжима, добавив в него чуток чистого оксида хрома. Это значительно ускорило работу на сланце, и дало весьма тонкий финиш на кварците, который в "чистом виде" работает погрубее, например, того же байкалита, и существенно.

На обоих камнях работал короткими движениями, без давления, сначала "сеткой" , потом, перейдя на кварцит, повысил слегка угол и поработав сменами направления движения, в заключение нанёс риски под нужным наклоном, не убирая окончательно следов предыдущих - ориентировался на характер получающейся шероховатости РК. Далее чистая кожа, наклеенная на бланк, и порядок. В целом мне понравился результат, этот клинок часто использовал по дереву, так что делал всё с учётом этой надобности.  Клинок рабочий, постоянно используется и правится, да и экспериментов на нём было проведено немало, так что видок и геометрия уже весьма "несвежая". Фото клиночка и использовавшихся камней:

Кромка весьма плотная и твёрдая, добавка оксида хрома в масло на сланце, существенно ускорила работу, а твёрдость клинка и отсутствие давления, вкупе с довольно текучей СОЖ, предупредила завал угла - всё контролировалось нормально и угол не стремился "убежать". Съём был весьма активный, но щадящий, как уже сказал, работал короткими доводочными движениями:

Разумеется, даже на твёрдой и плотной стали,  при наличии на камне масла с оксидом хрома, стал появляться тонюсенький, еле заметный заусеночек, который был убран путём аккуратного застругивания сосновой дощечки.  Далее я перешёл к кварциту:

Масла сначала нанёс, как видно на фото вполне обильным слоем, но, разумеется, без избытка и "луж", оксида хрома добавил гораздо меньше, чем ранее на сланец, масло еле заметно позеленело, на фото это даже и не видно. Если бы мне было нужно получить бОльшую агрессию реза, я убрал бы масло и поработал бы последние пару минут на оксиде хрома со спиртом или уайт-спиритом (либо просто на чистом камне с минимумом масла), но здесь мне было важнее получить более гладенькую, но не чрезмерно, кромку. Поэтому я просто к последним минутам работы, стёр излишек масла, оставив поверхность камушка лишь слегка им смазанной - практически насухо вытер. Тем не менее, при скорых лёгких коротких движениях с минимальным давлением, масло быстро нагревается и становится более текучим - кромка-таки его подсобирала, не сгоняя при этом с камня (за что мне именно это масло и нравится, наверное больше всех испробованных). Получилась вот такая вот поверхность подвода в увеличении (ширина более чистого участка, обработанного с повышением угла, т.е. фактически доводочной фаски - около 0,5 мм.):

Особенно приятно то, что получил я, впервые использовав с оксидом хрома именно эти камни, тот результат, которого ожидал, что наводит на мысль, что умозаключения и выводы, сделанные ранее по итогам экспериментов с другими камнями с этим маслом, а также проб с оксидом хрома - оказались вполне верными. Приятно, проводя самопроверку, обнаружить именно предполагаемый результат.

 Так что работа с чистым пигментом - штука иногда весьма удобная и интересная.

Перечитал свой обзорчик и подумал, что он может вызвать неверное понимание некоторых моментов. Посему уточняю.

Я не буду вдаваться в рассуждения разности плюсов и минусов тех или иных фолдеров, ограничусь субъективизмами собственного их использования. Мне малость жаль)) что эндура показала себя... неоднозначно. Пусть она не столь удобна мне в руке, по весу (люблю, чтобы рукоять была  достаточно массивной), но выигрыши её в "вкусности" реза и удобстве ношения, равно как и в некоторых хватах при работе - для меня неоспоримы. А уж как она в разделке себя показывает шикарно...  Т.е. нисколько не в минус ей речь в предыдущем посте - мне она очень нравится. Вот только надо получше понять, "как её готовить". Чтобы и "марафонные" по объёму работы, выполняла так же стабильно, как разделку и прочие продуктовые и хозяйственные задачи. В принципе, геометрически, она лично мне показалась выигрышнее крыски на испытаниях - особенно радует упор сверху обушка при резе вперёд\вниз. Куда как эргономичнее и кисти удобней, чем при таком же резе крысой. Но у крыски свои преимущества для моих рук есть - более ухватистая рукоять и рез к себе\вниз более управляемый. Да, при всех работах был, естественно, в матерчатых рабочих перчатках с резиновыми полосочками - разумеется, дырка на эндуре в такой ситуации гораздо удобнее "крысиного" шпенька. Но это уже частности - каждый из клинков хорош чем-то своим.

Последние пару недель постоянно использовал некоторые свои клинки весьма плотно в складских работах. Куда плотнее и насыщеннее, чем обычная работа для ЕДЦ-клинка. Почему я описываю именно такие тесты - потому, что они жизненные и повседневные, хоть и растянуты по времени. Тестов же по "принудительному затуплению" клинков, несвойственным или не жизненным для них типом работы по усилию, резу, направлению реза и т.д. и используемого материала - считаю полной чушью, непонятно что тестирующей и могущей удовлетворить разве что недалёкие "широкие массы".

Итак, что я резал: километры плотного картона, обильно "посыпанного" пылью, в т.ч. бетонной, упаковочная лента из плотного пластика, армированный и обычный скотч и т.д.

Основным моим EDC-фолдером являлась, как обычно, "крыса" (Ontario rat folder 1), но также использовались две спайдерко эндуры из zdp-189. Одна с заводской заточкой, другая экспериментально доведённая.

Как ни удивительно, но лучший результат по количеству проделанной работы, показала крыса)), правда с парой оговорок.

Про эндуру с заводской заточкой я молчу - она села за пару часов капитально. Перестала и брить предплечье и резать. Эндура с моей экспериментальной доводкой специально для реза картона, как основного материала - продержалась два дня комфортной работы. дальше не стал её мучить, по причинам указанным ниже.

Крыса работала всё остальное время и правилась при этом дважды. Через 4 дня работы первый раз, потом всего лишь через день правилась заново и проработала ещё 2 дня приемлемо.

С чем связаны такие странные показатели, при совершенно несравниваемых сталях? Типом заточки и доводки, а также правки.

Про эндуру с заводской заточкой сказать нечего, там всё ясно. Некоторым конечно кажется заводская заточка тем, к чему стОит стремиться как максимум, но это годится только для начинающих, по-моему. Ни за какой критерий её брать невозможно, несмотря на то, что по сравнению со многими заводскими заточками она ещё ничего.

Эндура доведённая специально для реза картона показала себя наиболее вкусным резом и работать было наиболее комфортно,  но есть одно жирное НО. Встреча её кромки ненароком с медными скобами и крупными песчинками, дала много микросколов - их не видно в увеличении менее 80х и ногтем большинство из них не идентифицируются (при "бритвенном" тесте на ногте на однородность кромки), но мне такой расклад не нравится. Насколько я могу судить, проблема в каком-то из заточных этапов, а вероятнее, в усталости кромки - я немало её помучил, в череде экспериментов. Так что вопрос с эндурой открыт пока что. Надо подбирать режимы работы и абразивы.

"Крыса", не обладая настолько "вкусным" резом, тем не менее, показала наибольшую выносливость.  Её деформации кромки ограничились парой микросколов и несколькими участками РК, слегка бликующими при внимательном осмотре. При этом, как резала она, так и продолжала резать примерно на одном уровне. Что я связываю с удачно подобранными при её заточке и доводке режимами работы и абразивными материалами.

 Первая правка её, специально выполнялась самым дурацким "народным" способом. Кожей с пастой ГОИ. Мылить кромка стала по-страшному, а начаток заусенки, недоведённой до состояния её идентификации, именно как заусенки, "прекрасно" проявился в работе тем, что кромка "села" почти моментально, и забликовала по всей длине. Т.е. способом "для широких масс", я получил тот же "широкомассовый" результат, якобы "доводки" - мыльный рез и на раз слетающую остроту. Под вечер взялся править по-новой. Минут 5 на байкалите, по 8 проходов на сторону на коже с оксидом хрома со спиртом и чистая кожа. Вернулась агрессия реза и острота. Но надолго её не хватило - видимо, не удалось убрать чисто доводочными средстави нанесённый кромке вред. Поэтому ещё через два дня пришлось править опять, поскольку хоть нож и продолжал резать более-менее сносно и даже, хоть и с трудом, но брить предплечье (чего я даже не ожидал, надо сказать) но я привык к тому, что инструмент находится в прекрасном, а не просто в удовлетворительном состоянии.

Поскольку на кромке были замятия и пара микросколов, чувствующихся ногтем, было принято решение убирать всё это, а для подобной правки, доводочных средств недостаточно. Но и резать грубым абразивом подводы мне тоже не хотелось - это уже будет делаться при полнометражной заточке.

Поэтому была взята вашита. Поскольку этот камень сам "съедает" образовывающуюся заусенку, я специально подолгу работал на каждой стороне, не меняя её, пока не убедился, что превысил заусенкой глубину сколов. (следует обратить внимание, какого размера сколы, которые я считаю недопустимыми для состояния клинка - это и рядом не лежало с заметными невооружённым взглядом деформациями РК, после реза заводской заточкой или заточкой выполненной на чём попало и как попало - я стремлюсь к тому, чтобы деформации не превышали по глубине ширины доводочной фаски при многоступенчатой заточке, или как минимум были бы такими, что легко нивелировались бы пятиминутной правкой на арканзасе или байкалите, или на тонком сланце. При таком подходе, ресурс работы ножа от одной полнометражной заточки до другой здорово увеличивается, что экономит кучу времени и сил) Вот фото заусенки на местах таких сколов:

Да, нелишне упомянуть, что вашита ярко показала скачок в работе, когда преодолела ранее доведённый "слой" - первые минут пять она снимала очень слабо, клинок больше скользил и металл "надскабливался", а потом вдруг резко "принялся" - скорость и агрессия съёма возросла, не побоюсь прикинуть, раза в два-три. Тактильная разница работы также громадная. Поскольку предполагалось далее финишировать на транслюценте с повышением угла, то вашитой я дальше работал "сеткой" и вся работа на вашите велась с очень слабым давлением, а последние проходы - с минимальным. Фото работы в одном направлении, когда вашита как следует принялась за сталь (зум взял маленький, чтобы уместился весь подвод), и далее фото после работы ею сеткой:

Поверхность после вашиты меня удивила - обычно, работая на вашите в той манере, в какой работаю на заточном этапе, она выглядит "густо матовой" с точечностью. Тут же, применив на этом камне всякие "фишки" с давлением и направлением работы, а также количеством СОЖ, скоростью и длиной проходов, которые используются на доводочных этапах, я получил поверхность, под невооружённым взглядом выглядящую не слишком отличной от результата работы тем же транслюцентом:

Что не может не радовать. Не так давно мне удалось совершить, я считаю качественный скачок в технике доводки, применив всё слышанное и рекомендованное наиболее опытными заточниками, чьими рекомендациями удавалось пользоваться, и тут я решил более плотно подойти к этим моментам и в работе не только на финишных этапах и это принесло много нового и интересного в работу.

Несмотря на то, что после работы на вашите я получил весьма острую кромку, способную резать бумажную салфетку как бритва и обладающую очень высокой агрессией реза, я решил всё же выполнить и доводку, для чего был взят один из моих транслюцентов:

На нём я работал с небольшим повышением угла, поначалу так же сеткой, а последние пару минут работал, нанося риски разнонаправленно по обеим сторонам клинка, с учётом своей манеры реза этим клинком профильных материалов. Далее по 40 прохоов на сторону на гладкой чистой лошадиной коже, наклеенной на бланк (кстати поверхность после этого заметно прояснилась и "точечки" стали ярче). Вот фото результата в максимально доступном увеличении (жаль не весь подвод поместился), и фото "невооружённым взглядом - разницы с аналогичным фото после вашиты, практически незаметно (правда это и не максимальная чистота поверхности, доступная арканзасу на этой стали, но мне не нужно было совсем уж чистой и гладкой поверхности - я ж не бритву финишировал и не филейник):

Посмотрю, превысит ли стойкость полученной кромки ту, которая проработала несколько дней, предполагаю, что они окажутся сопоставимы.

Как резюме, хочу в очередной раз отметить два момента: хороший природный камень способен обеспечить самый разный результат, если знать его характер, как к нему подойти и что с ним делать. Что помимо наличия камней, требует опыта и привычки слушать руки и анализировать происходящее - знать каждую минуту, какое и для чего движение ты делаешь - никаких "лишних нот". 

И второе - весьма пластичная и мягковатая сталь, но при наличии вменяемой её заводской обработки и тщательной ручной заточки и доводки, способна переплюнуть куда более именитую, заточенную поточным способом. Что для меня давным-давно не секрет, но тем не менее, подтверждения тому всё более явные вижу, чем дальше занимаюсь заточкой и доводкой и тем больше разброс в качестве работы клинков наблюдается.  Чего и желаю всем, кто всерьёз интересуется этим интересным и захватывающим делом!

Решил переточить клинок из дамаска, мастерской Федотова. Весьма однородный и недурно сделанный клинок, имел изначальную заточку градусов на 40 и две-три правки этот угол существенно увеличили.  Решил переточить его так, чтобы получить к финишному этапу полный угол не более 35 градусов.  Затачивал на комбинированном японском синтетическом водном камне suehiro 1000\3000 грит, на полный угол 32 градуса. Далее использовал бельгийский Yellow coticule с небольшим увеличением угла, а затем Nakayama Maruichi. Потом по 30 проходов на сторону на чистой коже, наклеенной на бланк. Получил искомый угол и весьма хорошую остроту  - хоть и не стремился к этому, но волос на весу режется в 5-7мм. от точки удержания. Заточный этап я не фотографировал, а доводочный сделал.  На первой группе фото бельгиец и результат его работы в увеличении около 150х под немного разными ракурсами:

Следующая группа фото - японский природный камень и результат его работы также в двух чуть разных ракурсах - визуально полученный результат не сильно отличается от работы бельгийца,  камень работает очень тонко и риски от бельгийца он убрать за такое время не в состоянии,  но мне это и не требовалось - искомых характер шероховатоcти кромки я получил. Фото:

Ну и парочка фото самого клинка:

P.S. Вообще, учитывая тот факт, что качественный дамаск крайне редко попадается, обычно его рекомендуют затачивать от зерна, дабы не усугубить и нивелировать недостаточную однородность что материала, что обработки. Но обычно, уже на этапе грубой заточки можно сделать выводы по поведению стали, как её точить дальше, и какие методы допустимы. В данном случае клинок вёл себя предсказуемо, затачивался однородно по всей длине кромки, склонности к выкрашиванию или чрезмерной пластичности не выказал. Так что работал я вполне привычным способом.  Ну и в целом, как правило, подобные клинки обычно показывают оптимальный результат в плане остроты и стойкости, при заточке их на не слишком агрессивных абразивах, с использованием на финишных стадиях работы природных сланцев. По углеродке сланцы работают достаточно быстро, и способны обеспечить клинку и разумную износостойкость и качественный рез.

Затачивал намедни клинок из х12мф А. Бирюкова.
Поскольку до этого он вообще не был заточен, сформировал подводы, без выхода на РК на клоне "Апекса", потом доделал их и вчерне заточил на cerax707. На это ушло около получаса без спешки. Далее собственно началась заточка.
Использовал старинный нортоновский хард (по нынешнему, софт по старой классификации) арканзас, затем поработал на грин бразилиан с суспензией фиолетового сланца, затем финишировал на пайковском транслюценте. Учитывая, что после серакса, а уж тем более после  арканзаса нож уже был весьма остр, после сланца и транслюцента я вообще остался очень доволен. Эта х12мф куда суше и твёрже, нежели чебурковская, которую я недавно перетачивал. Именно поэтому был взят софт, а не вашита - он работает чуть агрессивнее и грубее, но на данном клинке работал так же, по ощущениям, как вашита на предыдущем. Сланец с суспензией был взят ради той же задачи, что и при заточке чебурковского клинка - для скорой "зачистки" поверхности и подготовки её финишу. Перескок с софта сразу на транслюцент - это слишком - кромка становится, конечно, острее, но требуемой стойкости не получает, разве что делать повышение угла, но учитывая, что данный клинок и так заточен на 30 градусов, повышать угол на где-то 2\3 ширины подвода, или же увеличивать его существенно на, примерно, 1\3 - не хотелось. Так что лёгкое, практически незаметное повышение угла, со сглаживанием перехода, выполнялось на сланце в самом конце, после убирания суспензии, и потом на транслюценте, со сглаживанием ступеньки. На работу по собственно заточке и финишу на этих трёх камнях, ушло около 45 минут. Итого, заточка клинка, ранее не затачивавшегося, от самого начала и до конца, заняла примерно 1 час 15 минут.
А теперь фото (все фото подводов сделаны в увеличении около 70х):

1) Сам клинок, в компании трёх камней, использовавшихся для собственно заточки и финиша:

2)результат на подводе после софт-арканзаса:

3)результат работы грин бразилиан с суспензией:

4)окончательный вид финиша:

Нарисовался нож с клинком А. Бирюкова из х12мф. Пока не заточен, мне предстоит сформировать подводы, выполнить заточку и доводку. Ранее мне приходилось иметь дело с совершенно аналогичным клинком, только он был сатинированный. Посему, я помимо заточки (насколько помню, затачивал на синтетических японских водных камнях и финишировал на природных сланцах) ещё травил его в хлорном железе, ради бОльшей коррозионной стойкости. Попытка увенчалась успехом - хозяин ножа 2 недели провёл с ним в Карелии в байдарочном походе и потом ещё весь оставшийся сезон использовал его на природе. Нож нигде не начал корродировать, и не получил серьёзных деформаций РК - один микроскопический скол у носика и несколько некритичных заминов.  Так что и этот клинок обещает быть хорошим работягой:

Попробовал серо-зелёный небольшой кварцит. Передовёл его на порошке F600 карбида-кремния и поработал на ноже из, кажется, 95х18, слегка мягковатой.

Работает чуть тоньше вашиты (доведённой аналогичным способом), если смотреть невооружённым взглядом - поверхность подводов выглядит матовато-зеркальной, точечность мельче, чем после вашиты, а гладкость и блестючесть (правда очень матовая блестючесть) - чуть выше. Кромка агрессивна, но чуть деликатнее, чем после вашиты - как будто "зубчики" мельче - будто бы риски уже и чаще. Кстати, после передоводки камень стал совсем зеленоватым (особенно, если нанести масло).
Камень понравился, работает довольно тонко, но скоро. быстро что-то подправить, "освежить" - самое то.
Фото самого камушка и фото подводов с результатом его работы в увеличении около 80х (фото, как всегда, кликабельны). Подвод, правда, не очень аккуратный - слегка линзообразный и повышение угла делалось тем же камнем, я малость торопился.

   Правил тут вышеуказанный нож.  Поскольку линия кромки S-образная, использовать плоские камни не представлялось возможным. Поэтому, я воспользовался для данной цели двумя профилированными арканзасами - Нортон-Пайк транслюцент с поверхностью не доводившейся, для грубой правки, старинный транслюцент, доведённый на карбиде-кремния F600 в качестве предфиниша, и тонко доведённый микрокварцит, имеющий достаточно широкие радиусные фаски  для доводки клинка с такой линией кромки.

 Вот фото самого ножа (кстати у него довольно прикольно кастомизирована рукоять - гораздо органичнее и удобнее, чем в изначальном варианте) :

Вот фото камушков, использовавшихся в работе:

    Заводская заточка,  хоть и выполненная "на две фаски" , не выдерживает, как обычно, никакой критики. Вторая фаска выполнена довольно грубым абразивом,  угол обеих фасок и ширина их  не равномерны и не симметричны, нож резал плохо. Вот  так выглядела эта заточка (все фото подводов выполнены в увеличении около 70х):

После работы последовательно на обоих профилированных арканзасах (работал я сразу по второй фаске), подвод стал таким:

Потом я сделал финиш на микрокварците:

Как видно на последнем фото - риски от заводской заточки местами сохранились, хоть я и старался не дать им выходить совсем на  кромку, но ещё увеличивать угол было явно нецелесообразно.  Разумеется, всё это не более, чем правка - стойкость и надёжность РК не будет особенно хорошей.  Поскольку для этого, необходимо делать переточку - полностью избавиться от следов заводского абразива, скорректировать геометрию подводов в целом, выполнить полный цикл переточки, заточки и доводки. Сталь на этом клинке мне в принципе понравилась. Затачивается довольно легко, заусенку даёт достаточно аккуратную и пластичную.

Разжился я кварцитами, и как раз принесена мне была для проб Эндура. Часто меня спрашивают, можно ли точить современные порошковые стали на природных камнях.  Поскольку именно в подобном ракурсе мне тем с заточкой порошка не так уж много встречалось, решил сделать небольшой обзор.

Начать заточку, правда, пришлось с синтетического камня - японского водника cerax707, поскольку подводы требовали серьёзной коррекции, и кроме того, на режущей кромке местами были щербатины. В который раз я не стал брать для обдирки алмаз - как оказалось, серакс прекрасно подходит и для этой стали, работает быстро,  и нет никакой нужды драть её суперабразивом, риски от которого потом долго и муторно убирать.

Начальная стадия работы на cerax707:

После приведения подводов в порядок, был использован натуральный камень - старинный софт-арканзас Нортон:

Вот фото в процессе работы под двумя разными ракурсами -  видно, насколько аккуратный и тоненький получается заусенок (все фото подводов сделаны в увеличении около 80х). Вообще я удивился - софт-арканзас (в нынешние времена, арканзасы сходные в работе, зачастую называют "хард-арканзас", хотя раньше так именовали исключительно плотные финишные арканзасы) работал весьма тонко и щадяще по этой стали:

После арканзаса нож уже был достаточно острым, но, естественно, требовал доводки, дабы эта острота держалась дольше. И тут я принялся за новые кварциты. Первый был вот такой зелёный красавец:

Разумеется, как всегда, работал на кварците с маслом, что и понятно - эти камни весьма близки арканзасам, при работе же с водой действуют жёсте, агрессивнее и могут слегка засаливаться. так что масло. Кстати, очень любопытна структура на изломе - чрезвычайно похоже на арканзас:

Ну и вот фото результата работы этого камня:

Острота уже стала очень хорошей, агрессивность кромки тоже, при недурной чистоте поверхности. Но мне очень хотелось попробовать ещё один кварцит и сравнить полученный результат. Вот такой вот камушек:

Оказалось, что работает он чуть тоньше, чем зелёный, но разница мало заметна - думаю она сильнее бы проявилась на менее твёрдой стали. Поскольку, после синтетика я делал повышение угла, а последними двумя камнями проработал весь подвод в целом - получил лёгкую линзу, которую фотографировать сложнее, чем плоский подвод или очередную фаску - так что фото только вот такое получилось:

Камни оказались шикарные. Как и ожидал - мне очень понравилось на них работать. Скоро предстоит опробовать ещё пару-тройку кварцитов.

   Сегодня затачивал испанский тантоид "Kendo" от Muela, с заявленной сталью 440с.   Как выяснилось, заводская заточка на угол около 40 градусов, как обычно, была  довольно грубо выполнена и далеко не идеальна по геометрии. Переформировал на меньший угол (около 30 градусов), выполнял небольшое повышение угла каждым использовавшимся камнем, сделал небольшое скругление образовавшихся фасок - всё для повышения стойкости и хорошего реза. Использовались камни: синтетические японские водники Cerax 707 и Suehiro 1000 на твёрдой связке (он комбинированный, но 3000-ную сторону не использовал - у неё для этого клинка мягковата связка), природные камни: Grey Alania, Нортон-Пайк транслюцент арканзас, доведённный на порошках карбида-кремния до фракции F1200, Нортон-Пайк блэк-хард арканзас, доведённый на алмазных пастах до фракции 1\0 микрон. Обычно я не использую так тонко доведённый арканзас для ножей, но в данном случае, посчитал это целесообразным - клинок довольно тонкий, упругий, угол заточки я уменьшил, так что требовалось сделать очень тонкую доводку, но с сохранением агрессии реза, а транслюцент, доведённый обычным образом, оставлял именно на стали данного клинка, недостаточно чистую, на мой взгляд, поверхность. Все фото подводов к режущей кромке, сделаны в увеличении от 70х до 80х, примерно. Фото использовавшихся камней и ножа:

Вот так выглядела заводская заточка:

Вот фото, во время переформировывания подводов камнем Cerax 707 (хоть работы было и много, но я не стал на довольно тонком клинке использовать алмазы - потом бы замучился выводить риски от них - клинок оказался довольно податливым и мягким в заточке):

Фото в процессе работы камнем Suehiro 1000-грит:

Фото работы природным сланцем Grey Alania:

Разумеется, после сланца, нож уже был весьма острым, и кромка имела достаточную агрессивность, но тем не менее, мне требовалась более тонкая доводка. Результат работы арканзаса-транслюцента:

Ну и наконец, вот такой стала поверхность подводов, образующих РК, после замечательного, тонко доведённого блэк-хард арканзаса:

Недавно появился у меня нож Чебуркова из х12мф. Нож здесь обсуждать не буду, тема не про это, скажу лишь что он хорошо сделан и мне понравился:

Удивила "заводская" заточка - она аккуратна и нож "из коробки" резал хорошо. Я поработал им один день дома и два дня на природе (продукты, древесина, хоз. нужды) и эта заточка села, но кромка не получила видимых деформаций (все фото подводов, сделаны в увеличении около 80х):

Поскольку  меня, естественно, не устроило, что нож продолжает спокойно кромсать картон, но уже не в состоянии хорошо резать продукты, а про дерево я вообще не говорю, я решил его наточить и довести так, как предпочитаю это делать со своими ножами.

В качестве первого камня была взята одна из моих Вашит (кстати весьма плотная и твёрдая - после работы глянцеватость поверхности от доводки её на порошке карбида-кремния F600, никуда не делась). Работал как обычно, с рафинированным оливковым маслом первого отжима. Вот этот камушек:

Вашита очень характерно работает. Вот состояние подвода после нескольких минут работы:

С первого взгляда можно сказать, что поверхность недурна, однако это не так. Засчёт своей структуры, камень не только режет сталь, но и как бы соскребает выдавленный металл. Позднее будет понятно, что я имею в виду. Вашита быстро создаёт заусенку, которую сама же и убирает в процессе работы, главное контролировать давление на камень, и к последним минутам работы убрать давление до минимума.

Кстати, сталь оказалась весьма благодарной в работе, удобной и предсказуемой, в меру пластичной и совсем не хрупкой.  В частности вывод о качестве "приготовления" стали часто можно сделать на основании характера заусенца и его поведения:

Как можно увидеть на фото, он отваливается сам, тонюсенькой ниточкой. Кстати, работа на Вашите выявила незаметный ранее косяк заводской заточки - во-первых, она имеет вогнутость, а во-вторых есть регулярные участки более глубоких рисок на подводах. В отличие от многих других камней, Вашита не маскирует такие вещи - они хорошо видны.

Ну а теперь фото поверхности после того, как с Вашитой я закончил. Можно заметить, что поверхность не такая, как на фото начала работы - отчётливее видны риски, а "капельки" , а точнее, почти комки, соскобленного (или надскобленного?)  металла куда мельче,и поверхность в целом глаже, особенно ближе к РК:

Для следующих этапов работы я выбрал два камня: бельгийский Yellow coticule и транслюцент-арканзас (Пайк):

Целью работы бельгийца было, поубирать грубые риски, чётче увидеть поверхность и сделать более аккуратной РК. Сначала работал с обильной суспензией, потом постепенно уменьшал её количество и консистенцию, и закончил на чистом влажном камушке (работал, естественно, с водой - камни, выделяющие суспензию, по-моему не очень подходят для работы с маслом). Поверхность малость "прояснилась":

Пора было браться за транслюцент. В принципе, после бельгийца нож уже прекрасно резал, очень агрессивно, риски я выполнил как обычно - под наклоном, на разных сторонах подвода направленно в противоположные стороны (кстати, "родные" риски от заточки были тоже наклонены, но с обеих сторон в сторону реза К себе. Чем дальше нож затуплялся, тем заметнее было, что на себя он кое-как режет, а вперёд - вязнет и начинает подмыливать). Тем не менее, поскольку бельгиец обладает и ярко выраженной выглаживающей способностью, было необходимо, гарантированно убрать с РК вероятные остаточные явления более грубых рисок, но при этом сохранить и даже добавить, на более тонком уровне, агрессии резу. Для чего и работал арканзасом, в том числе выполнил им повышение угла. Вот такой результат получился:

Подвод не такой "блестючий", как после бельгийца, если смотреть невооружённым взглядом - доводочная фаска выглядит более матовой - точечной. Ради эстетики, можно было бы ещё подполировать заточную фаску и скруглить грань доводочной, каким-нибудь сланцем или пастой, но я не считаю это необходимым - выглядит всё правильно и предсказуемо, и так же работает. После арканзаса прошёлся по чистой коже, наклеенной на деревянный бланк, по 30 раз на сторону. Нож прекрасно агрессивно режет, снимает стружку с волос, режет мягкий помидор под своим весом. По моим прогнозам, для моих задач, такой заточки и доводки на этой стали, при каждодневном использовании, хватит минимум на три недели, если не больше. Прогнозируемые замятия, если таковые будут, не должны превзойти глубиной более 2\3 ширины доводочной фаски, что позволит, при необходимости, достаточно легко выполнить правку, в том числе и полевую. Вообще мне эта х12мф очень понравилась.

Общее время, затраченное на заточку, (исключая, естественно, время на фото и т.д., но включая подготовку камней - нанесение масла, наведение суспензии, смена масла, мытьё камней после работы), составило 1 час 34 минуты. Из них чистое время работы на камнях: на Вашите -  48 минут (так долго, потому что угол местами "гулял", и пришлось его корректировать), работа на бельгийце - 17 минут, работа на арканзасе -  22 минуты, на коже - около минуты.

Надеюсь, описание этого скромного опыта, поможет тем, кто начинает своё знакомство с природными камнями, особенно с вашитами - я специально уделил большое внимание именно этому прекрасному камню.

Увидал тут у друга необычный кухонный ножичек тайваньского производства, странной и непривычной формы, зато из стали VG-10.

Мне сразу захотелось его опробовать и мне была любезно предоставлена такая возможность.

Очень симпатичный и смешной малютка, как оказалось, очень резво работает по зелени и овощам. Есть пара минусов - немного грубовато нож сработан, хотя из такой стали и за такие небольшие деньги - это вполне понятно и простительно. А вот второй минус,  лично для меня - значительнее: в Тайване либо у всех крайне маленькие руки, либо автор концепции шовинист, и не предполагает, что мужчина будет что-то делать на кухне - рукоятке не хватает как минимум, на мой взгляд, пары сантиметров длины. Хорошо хоть рукоять не гладкая и толстенькая.

Довольно непривычно работать такой геометрией, но любопытно, а если приноровиться - то довольно удобно. Естественно, этот нож, прежде чем возвращать, я малость без фанатизма подточил на японском комбинированном водном камне Suehiro 1000\3000 грит и сделал лёгенький финиш на арканзасе. В общей сложности, работы минут на 20 вышло.  Давненько мне не попадалась на заточку эта сталь - а её очень приятно затачивать, легко  и довольно быстро. Разумеется, при правильном подборе абразивов.  Рез у неё мне очень нравится - агрессивный и "вкусный", да и стойкость у неё хорошая.  Ну и как водится, я сделал несколько фоток:

Большие сомнения испытывал я, когда обдумывал чем делать финиш на тоджировском сантоку из широгами. Нож крайне тонко сведён, фактически его заточка - это малюсенький микроподвод. Широгами - сталь углеродистая, калится на очень высокую твёрдость. Я привык настолько твёрдые стали точить на синтетических водниках и финишировать на довольно мягких природных сланцах, но тут решил рискнуть и опробовать транслюцент. Было много сомнений, раньше я вообще не рассматривал в качестве финишника для подобных клинков такой твёрдый камень, поскольку даже на твёрдом сланце клинок такой твёрдости (и тем более настолько тонкой геометрии), может скалываться, как я уже успел убедиться. На ганзе задавал вопрос об этом и мне ответили в частности о недавнем положительном опыте соотношения широгами\транслюцент. И вот я решил рискнуть. Ну что же, предварительно заточенный на водниках суэхиро 1000\3000 грит, довёл минут за 10-12 на арканзасе. Арканзас взял свой Нортон-пайк старенький, доведённый на порошке карбида-кремния F1200. Да, было ощущение пару раз, что как будто появляется где-то по ходу скольжения кромки по камню какая-то металлическая чешуйка, но через минут пять это прошло (видимо убрались остаточные явления на кромке, которые не до конца ушли на синтетиках). Результат вполне удовлетворительный - нож прекрасно агрессивно бреет предплечье, не дерёт при этом волос и не пропускает волоски. Для кухни мне такой остроты достаточно. Можно было бы конечно пойти дальше, взять блэк-хард, доведённый на пастах до 0,25\0 микрон и привести кромку в состояние реза волоса на весу, но были сомнения что это получится за разумное время, при довольно большом угле микроподвода, да и практического смысла на кухне я в такой остроте не вижу.

Каким манером произведённая работа соотносится с тезисом "твёрдое надо точить на мягком, а мягкое на твёрдом"? Думаю тем, что мягкое в данном случае обозначает достаточную вязкость этой стали, несмотря на закалку до очень высокой твёрдости.

Сегодня потратил немного времени, сравнивая результат на подводах после вашиты и Нортон-Пайк транслюцент-арканзаса, доведённого на порошке карбида-кремния F1200 (т.е. с поверхностью стандартно доведённой для финиша ножей. Я иногда использую, конечно, более тонко доведённые арканзасы для ножей - например старый Нортон-Пайк блэк-хард или рубанковский блэк-хард или сапфировский транслюцент, доведённые, соответственно на алмазных пастах  0,25\0, 0,5\0 и 1\0 микрон, но только с повышением угла и на сталях не твёрже 59-60HRC. Ибо заточка ножа до реза волоса на весу - ради спортивного интереса любопытна, но для практической работы, имхо, избыточна.)

Вот результат, который дал транслюцент после вашиты на клинке из cpm3v (фото через лупу 60х, поскольку подвод стал зеркалить, фокус стало ещё труднее поймать, так что качество фото достаточно посредственное, но понять можно):

Да, на верхнем фото видна какая-то гадость на кромке, похожая на остатки заусенчика. Но меня извиняет тот факт, что не было цели заточить этот нож (хоть он и бреет предплечье). Была цель всего лишь сравнить риски, оставляемые вашитой (вчерашний пост) и оставляемые транслюцентом (данный пост).

Получил я тут на днях для тестовых всяких нужд обломок клинка из cpm3v. Я сильно сомневался, что вашита подходит для таких сталей, но проба показала, что от результата на углеродке, получившийся мало отличается, по крайней мере визуально и в плане характера заусенца. Вообще, заусенка образуется очень узенькая и довольно пластичная. Более того, удивляет, насколько вашита постепенно как бы сама этот заусенок убирает в процессе работы. После заточки на вашите, нож способен брить предплечье (хоть и не очень-то весело, но я и не старался заточить нож как следует, мне надо было другое проверить) и по ощущениям, крайне агрессивен. Т.е. им уже вполне можно резать продукты. Разумеется, что этого делать не стОит, так как проверка была лишь для понимания результата - в любом случае требуется предфиниш и финиш делать. Ибо только эти операции дадут и настоящую остроту, и стойкость режущей кромке. Хотя как я упоминал в отчётике по пробам вашит на углеродке - для немудрящих работ той же стамеской, когда надо быстро и задачи достаточно грубые - вполне подойдёт, думаю, и просто заточка на вашите.

Фотографировал, как обычно, приложив объектив к лупам 30х и 60х.  Все фото разные по освещению и ракурсу, поскольку сложно при таком "на коленке" способе сделать что-то поприличнее. По крайней мере мне это пока не удаётся так, как хотелось бы. Что есть на фото:

На первом фото - постарался максимально информативно "поймать" заусенец, который образуется при заточке на вашите. Фото с максимальным зумом через лупу 30х:

На следующем фото, через ту же лупу постарался сфотографировать поверхность подвода, но вышло скверно:

На следующем фото прекрасно по-моему получился подвод, сфотографированный с максимальным зумом через лупу 60х:

А теперь самое интересное. Пара довольно хреновых фото, но дающих представление о примерной зернистости вашиты. Поскольку кусок ножа тестовый - я довольно варварски пошоркал после вашиты по нему алмазным брусочком гусевским 50\40 микрон (кстати, изрядно севшим за 4 с лишним года использования в хвост и в гриву) и постарался поймать в фокус что получилось, через лупу 60х. Фокус не поймал, но и так по-моему понятно, почему я так не люблю точить алмазами, что они способны сотворить с подводом и кромкой, и почему я их использую только на обдирочных стадиях и только на довольно пластичных вязких сталях, преимущественно на углеродистых.  Смотрите, что вышло:

Удрать потом с кромки такую гадость за вменяемое время крайне трудно. По крайней мере вашита за 5-7 минут их убрать не успела..  Доведена была на порошке карбида-кремния F600. Так что через 10 примерно минут я плюнул убирать эти риски - всё равно этот клинок ещё будут пересводить и перетачивать. Зато тестовый материал, который не очень жалко.

Резюмируя, отважусь сказать, что для среднего заточного этапа порошковых сталей подобного типа, вашита вполне подходит (в отличие от тех же алмазов, которыми точили, точат и будут точить любители суперабразивов, которые считают что наилучший абразив это тот, который мега быстро грызёт металл, который  "не надо выравнивать" и "который не даёт мыльного реза" (что верно, НО, также верно, как и отсутствие потом стойкости кромки, ну да не стОит тут увлекаться лирикой. В конце-концов - "Jedem das Seine"... что если уж совсем вольно интерпретировать данное небезызвестное выражение в наши реалии, в переводе будет означать "каждый др......ет, как он хочет").

Так что ещё раз порадовался тому, что не стал верить на слово "примерным обозначениям зернистости", что в нашем, что в забугорном инете, а попробовал, и убедился, что камень хорош, и займёт устойчивую нишу в моём арсенале природных камней.

  Уже больше года трудится у меня на кухне большой разделочный нож из стали Х12МФ. Вообще принято считать, что данная сталь из-за довольно высокой твёрдости после рекомендованной ТО хрупковата, особенно для тонкосведённых ножей для нарезки, например. Поэтому ширина и угол подводов образующих режущую кромку были при первоначальной заточке выбраны далеко не случайно. Поскольку данный нож позиционировался у меня на кухне исключительно как разделочный, т.е. птица, мясо, рёбрышки и т.д., то особенных требований именно к резу ему не предъявлялось.  Его специализированная задача - хорошо справляться с суставами и костями. Это как в любом деле - ежели вещь называют "универсальной", значит ни одну специальную задачу она делать действительно хорошо не в состоянии, потому что универсальность -  это совокупность полумер.  Поэтому совершенно не понимаю тех, кто хочет на кухне делать всё одним и тем же ножом, или несколькими, но с практически идентичными характеристиками.  А потом удивляются, что это сведённые в ноль ножи заминаются на костях, или  разделочным не удаётся тонкую нарезку сделать. Каждой процедуре, чтобы она была проведена хорошо и комфортно для пользователя, требуется свой инструмент (понятно, что в походных условиях иначе, но мы тут не аутдорники обсуждаем).

Хочу отметить, что за год частой работы им, у ножа лишь слегка забликовала местами кромка, без всяких признаков выкрашивания, что подтвердило во-первых - верно выбранную геометрию заточки, во-вторых качество изготовления данного клинка. Подводы шириной около 0,9 мм., при суммарном (полном) угле заточки около 75 градусов. Это довольно необычно, но для разделочника оказалось оптимально - целый год безупречной и комфортной работы без ущерба клинку.

Настало время "освежить" его немного. Работал на чёрном бельгийском сланце, не убирая на финише суспензию. И вот почему.  Кромку надлежало сделать НЕ острой, а максимально стойкой. Обычно, если нож не обладает рабочей остротой для своих задач - это результат либо затупления, либо плохой, неграмотной заточки и отсутствия доводки (ну ещё неграмотности и\или халатности пользователя). Мне же надо было с одной стороны сделать нож не слишком острым, а с другой, дать кромке максимум стойкости. Т.е. вариант "не дотачивай" здесь совершенно неприемлем ( да и в принципе такой подход туп и ущербен). Именно ради этого я выбрал из своего "арсенала" именно этот камень, и не убирал на финише суспензию.  Результатом остался доволен, ибо он оказался именно тем, на который я рассчитывал, и к которому стремился. Сделал несколько, на мой взгляд, удачных фото, в частности фото подводов в увеличении около 30х.

Так совпало, что одновременно мне понадобилось наточить нож из шх-15 с зонной закалкой (ромбовидный клин) и мой друг Владимир принёс мне на пробу пару камушков.

Нож около года использовали на кухне и он достаточно сильно окислился, несмотря на лёгкое травление в хлорном железе. Поэтому сперва я прошёлся по нему алмазной пастой, а потом приступил к заточке. Подводы были в хорошем состоянии (я его уже точил с полгода назад и доводил подводы на сланцах), а сама кромка имела незначительные замины, но практически по всей своей длине. Нож сведён примерно в 0,8 и затачивал я его на суммарный угол около 28-30 градусов.

Использовал для заточки всего три камня, из них два для себя новых. Первый - недавно привезённый из-за бугра старый неопознанный искусственный камень, который раньше видимо использовали с маслом. Надо сказать, что несмотря на очистку, ощущение маслянистости на поверхности есть. Камушек даёт поверхность порядка 2000 грит, работает довольно быстро, но не слишком агрессивно. Мне понравилось. Даёт очень нежный и тоненький заусенок, который убирается об кусочек картона за пару движений. Единственное, что камушек немного засаливается, но видимо это из-за того, что маслом когда-то пропитался сверх всякой меры, потому что то небольшое количество суспензии, которое вырабатывается, очень слабо насыщено и остатки металла в ней плавают.

Вот его фото и фото ножа перед заточкой:

Вот фото подвода после этого камня и виден заусенок:

Вторым я использовал чёрно-синий сланец природный с оборотной стороны моего Pfeil-евского бельгийца. Про него я недавно писал, поэтому останавливаться на этом не стану. Скажу только, что никаких сложностей при переходе на него с вышеуказанного искуственного камня не произошло и нож стал без усилия, довольно мягко брить предплечье "с отскоком".

Последним я использовал японский природный водный камень для суперфиниша, очень твёрдый и однородный. Камень мне очень-очень понравился. Вот он:

Кстати, после бельгийца, я слегка протравил нож а потом прошёлся по нему полумикронной алмазной пастой, чтобы убрать верхний слой плёнки и дать глянец. Нож конечно поюзанный, имеет царапины и травится неравномерно из-за зонной закалки, но в целом стал выглядеть приличнее, да и коррозионной стойкости приобрёл. После травления и пасты, контрольно освежил бельгийцем подводы, чтобы на них не осталось плёнки от травления, после чего уже финишировал нож на японце. Поверхность он даёт очень чистую, даже в 20х увеличении она при соответственном ракурсе даёт зеркало, причём результат проявляется почти сразу, и в чистоте поверхности и в остроте ножа и однородности его режущей кромки. Редко удаётся так быстро довести нож, даже из углеродки, до такой степени остроты - он феноменально мягко, чуть ли не на весу сбривает волоски с предплечья " с отскоком".  Думаю на этом японце было бы здорово доводить опасные бритвы. Надо будет попробовать.

Работал на нём, как уже сказал, недолго, с увеличением угла, поскольку в данном случае при вопросе "шашечки или ехать?" - важнее ехать. Эстетичной полировки подводов "в зеркало" в данном случае не требуется, уже не говоря о том, что невооружённым взглядом поверхность кажется достаточно чистенькой по всему подводу. На втором фото подводов к кромке будет видна "ступенька" на увеличение угла:

Ну и в завершение, несколько фото ножа после окончания всех работ:

X30Cr13 - марка стали, использующаяся в недорогих кухонных ножах таких производителей, как Rondell, Gipfel. Cталь легированная, имеет  0,3 углерода и 13 хрома. Твёрдость может иметь около 52-55 HRC. Вобщем вполне себе рядовая ножевая сталь для кухонных ножей.

К чему я всё это - месяца 3,5 назад я затачивал комплект кухонных ножей Gipfel. Тогда работы было много - пришлось начинать с "самого начала" - делать обдирку на алмазах 100\80, 50\40, потом черновую заточку на электрокорунде порядка 600 грит, затем заточку на японском синтетическом воднике 1000 грит и финишировать на воднике же 3000 грит.

        Считаю, что работа была проведена весьма успешно, так как ножи более трёх месяцев трудились на кухне без правки. Ну и надо отдать должное пользователю - кромки имели следы обычных рабочих замятий и никаких признаков посторонних повреждений! Т.е. работали ими правильно и культурно. В принципе можно было бы пользоваться ножами ещё какое-то время, используя правку на мусате - желательно гладком металлическом, или как вариант, керамическом. Ради интереса я прошёлся по ним ребристым металлическим мусатом, принесённым мне на предмет определения его применимости для правки - известно ведь, что не все мусаты "одинаково полезны". Я бы поотрубал руки производителям, делающим мусаты с мелкими рёбрами, покрытыми хромом, который отваливается чешуйками - ну о какой хорошей правке может идти речь? Тем не менее,  таким мусатом можно худо-бедно выправить кромку - единственная беда в том, что таким мусатом лучше было бы править  ножи из углеродки, калёной максимум на 55-56 единиц (что-нибудь вроде пчаков из ШХ-15, к примеру) - для правки довольно тонких и мягких кухонников из нержавейки и с нежной кромкой - такой мусат здорово грубоват.  Ну в общем-то можно и таким, но после первого применения, править придётся всё чаще и чаще. Но как говорится - "специалист - это тот, кто знает, когда обратиться к специалистам". Так что попали эти ножи ко мне на заточку опять.

        На этот раз работы было куда меньше - я имел возможность начать сразу с камушка Масахиро 1000 грит. Потом довольно скоро перешёл на 3000 грит Наниву, на которой в прошлый раз, насколько помню, заточка и была завершена - для большинства кухонных ножей, как правило, финиша в 3000 грит вполне достаточно. Но я на этот раз решил пойти дальше - сталь, конечно, очень мягкая на этих ножах, но на удивление хорошо точится - никакого "мыла" нету. Ну и  мне стало любопытно, даст ли существенный прирост в остроте и стойкости (хотя и так неплохо - всё-таки более 3-х месяцев без правки) более тонкий финиш на каком-нибудь камне, который может создать наклёп. А наклёп локально здорово повышает твёрдость и стойкость кромки. Я привык к тому, как это работает на углеродках около 57-59 HRC, но не представлял, будет ли это иметь смысл на мягкой нерже 52-55 HRC. Выбрал транлюцент арканзас для этой цели и приступил к работе. Всю заточку и доводку делал трёх-ступенчатой, с образованием лёгкого конвекса, ради повышения стойкости.

      И был приятно удивлён! Прирост в остроте, чистоте обрабатываемой поверхности - оказался убедительным. Так что на этот раз ножи не просто имеют нормальную рабочую заточку и остроту, но действительно высокий финиш, прекрасную остроту, и думаю, что прирост в стойкости режущей кромки так же будет заметен.

     В общем ещё одно доказательство в пользу того, что при правильном подборе абразива и техники работы, можно добиться значительных успехов в заточке и доводке вполне себе рядовых кухонных "инструментов". Обычно же люди, которые покупают ножи на кухню, ориентируются на мнения и советы тех, кто выводит "хорошо\плохо" на основании впечатлений от заводской заточки, которая, как правило, приличная бывает только на "родных" "японцах" и то не всех, или на некоторых (что реже) "родных" "европейцах", причём Про-класса.

        А тут мы получаем обычный кухонный набор + тщательная заточка - и результат весьма и весьма качественный. Другое дело, что не каждый может себе позволить работу заточника, которая будет стОить около 30 процентов стоимости ножа или больше - многие даже не представляют, что это вообще имеет смысл. Так вот имеет. Правда эти ножи я точу не за деньги, а по дружбе - мне приятно, когда хорошие знакомые могут с удовольствием пользоваться качественным инструментом.

         Очень, кстати, приятно и хорошо точить ножи, которые уже точил - гораздо меньше уходит времени и куда больше удовольствия - ведь не попадается всяких досадных огрехов предыдущей заточки, которые надо исправлять. Не надо тратить время на подбор абразива, можно миновать этап обдирки и сразу приступать к заточке, есть время и, главное, желание попробовать превзойти предыдущий результат. В прошлый раз мне на заточку этого комплекта потребовалось около 6 часов чистого времени, без учёта замачивания камней и промежуточной уборки рабочего места. В этот раз - около 3-х часов.

А теперь несколько фото самого комплекта и фото подводов к кромке в увеличении: