Я сегодня получил замечательный подарок! Нож в якутском стиле, ручной работы, сталь У12 на 59HRC, ноженки финского, скорее, типа, рукоять необычна, но мне в руку легла просто замечательно удобно. очень гармонично сочетаются нож и ножны, ТТХ клинка - прямо как я люблю!
Большое спасибо Мастеру и огромное спасибо Другу, который мне преподнёс сей замечательный клинок!
Фото:

Продолжил пробы 1000 и 2000. Был взят клинок из Elmax. 1000-ник показал себя очень хорошо, работалось удобно и комфортно. Опять вспомню тезис "мягкое затачивается на твёрдом, твёрдое на мягком" - в его подтверждение, такого мощного выделения суспензии как на прошлой пробе (сталь У8) - не было. суспензия выделялась крайне умеренно, не было особой сложности поработать и вовсе на чистом камне. Засаливание крайне слабое, работа однородна. Вышло вот так - макро 540х, кроп:



После работы решил слегка освежить камушек, так как всё же работал не строго по всей поверхности. Разумеется, всё прекрасно получилось на собственной суспензии камня на матированном стекле:




С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска. Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.
Вот такое странное вкрапление обнаружил - макро 540х, кроп:



Далее, обанружил пару глубоких каверн с черноватыми местами краями, подозреваю, что другие "хрусты" были от частиц, бывших в этих или подобных кавернах:



Тем более, что глубокие крупные царапины на поверхности камня, тянутся в т.ч. как раз от таких каверн.
Ещё очень интересно, а что за рыжеватые комочки встречаются в рыхлости бруска? Я их замечал и ранее, но считал, что это некий "разрыхлитель" связки, но было бы интересно узнать квалифицированное мнение.

А вот так бликует вкрапление от света лампы - заодно обратите внимание - слева обвёл кружком каверну очень напоминающую формой и размером вкрапление справа на снимке:



Кромка ножа, несмотря на мои попытки обойти негодные участки бруска, всё-таки вышла с выбоинами:



Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

Предполагаю серию обзоров о брусках от "рубанков" 1000 и 2000 из карбида-кремния. Первый обзор по результатам проб этих камней в их основной области применения, т.е. по столярному инструменту.
Для проб использовалась стамеска из У8. Для начала фото самих камушков, общий план, макро, и максимально доступное моим техническим возможностям, макро 8:1. Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



Сверху 1000-ник, снизу 2000-ник:


Макро 8:1 1000-ник:


Макро 8:1 2000-ник:


Первые впечатления - бруски "из коробки" полностью готовы к работе - ровные и даже со снятыми фасками на гранях. На 1000-нике грани даже имеют плавное скругление. То, что его нет на 2000 - отдельная особенность конкретного экземпляра, обсужденная перед получением камня на пробы. В любом случае такое внимание к подготовке абразивов для немедленной работы, мало у какого производителя можно встретить, что очень приятно радует!
Приступил к пробам, и поскольку это водные камни, положил 1000-ник в ванночку для замачивания и пошёл перекурить. За 4 минуты камень напитался водой недостаточно, будучи вытащен "на берег" продолжал "шипеть" и впитывать воду, оставшуюся на поверхности. При довольно мягкой связке это неудивительно, так что я замочил его ещё минуты на три.
Но уже руки чесались приступить к работе, а потому я не стал дожидаться когда камень будет замочен полностью - мне было вполне достаточно, что вода с поверхности стала уже впитываться намного медленнее, тем более, что в процессе работы практически на любом воднике, я пользуюсь пульверизатором, корректируя количество СОЖ и концентрацию суспензии.
Cтамеска ранее правилась не раз, но перед пробами данных брусков, я малость подточил её на воднике из карбида кремния же, зернистостью М20.
Приступил к работе на тысячнике - первые несколько движений:



Суспензия выделяется аккуратно, тактильно ощущение от движения стамески по камню мне нравится - "приёмисто", мягко, контакт ощущается плотно, но не чрезмерно. После пары минут работы суспензии уже куда больше, и я весьма рекомендую, как и на любых других водниках, при работе перемещаться по всей рабочей поверхности камня, ради максимально одинакового изменения её состояния. Пока примеривался сфотографировать - вода ушла, потому камушек "сухой", зато видно количество суспензии, причём обрабатывал я спинку стамески, т.е. пятно контакта не самое маленькое:


Однако, для обработки такой и подобной площади, мягкость связки, скорость и обильность выделения суспензии мне понравились - то, что надо. Заодно очень хорошо приучает внимательно следить за давлением - я специально работал без "каталки", вручную, чтобы как следует почувствовать отклик камня и его реакцию на вариативность давления. Даже если придавить побольше, в разумных пределах, разумеется, искажений геометрии поверхности камня не наблюдаю, разве что появляется намёк на засаливание. Естественно, если давить заметно и не перемещать инструмент, то "ямы" нарыть можно на практически любом воднике.

Закончив заточку на 1000-нике, причём на спинке я заканчивал на суспензии, постепенно разбавляя её, а на лице - в завершение этапа, делал движения по чистому камню строго на зерно, получил вот такой результат:





Макрофото результата я тоже сделал, но размещу его в конце обзора, рядом с макро результата после 2000-ника, для удобства сравнения.

Ну что же, пришло время перейти к 2000-нику. Его я замачивал на большее время, минут на 12. Этого оказалось достаточно. Хочу отметить, что вероятно многих удивит рыхлость поверхности камней в макро. Но во-первых стоит всё-таки прикинуть что 540х это не 10 и не 100, а во-вторых, невредно сравнить с макрофото практически любых водников сопоставимой зернистости на мягких связках. А поскольку здесь используется зерно карбида-кремния, то даже в работе 2000-ника, несмотря на достаточно тонкое зерно, превалирует именно абразивное резание - камень активно именно затачивает, режет сталь, выделяя суспензию, которая заполняет каверночки на рабочей поверхности, и работа происходит весьма однородно.
Итак, приступил в делу. Тактильно работа 2000-ника слабо отличается от 1000, очень всё похоже, суспензия выделяется сходно, довольно активно, камень при том, практически не засаливается, разве только если смыть суспензию и делать проходы по камню с избыточным давлением - тогда остаются следы, которые уже просто ладонью в ванночке для замачивания не убираются - их хорошо убирать с помощью нагура или какого-нибудь dressing stone.
Шлам в суспензии достаточно заметно ржавеет, и это ещё один индикатор того момента, когда невредно уже сполоснуть камушек и обновить СОЖ:



Достаточно скоро работа на 2000-нике также была завершена:



Теперь сравнительные фото в макро результата работы на 1000 и 2000:





Результат вполне симпатичен (на фото после 2000-ника на кромке виднеется "нечто", но это не заусенка - если развернуть фото, будет видно что это ворсинки и какие-то посторонние частицы с микрофибровой салфетки, которой я вытирал стамеску - кромка агрессивна и цепляет салфетку, собирая на себя посторонние частицы - до фото, это было незаметно, потому не протёр тщательнее), но как я и говорил - 2000-ник работает агрессивно, так что префинишем я бы результат не назвал, но делать вывода о недостаточности этого бруска для префиниша, я бы не стал - стамеска из У8 не обладает особой твёрдостью, и при заточке её на бруске с мягкой связкой, получить менее шероховатую фаску и кромку сложновато, даже работая с малыми давлениями - тезис "мягкое точится на твёрдом, твёрдое на мягком" - никто не отменял. Однако, это не проблема, если далее выполнить финишную фаску более тонким и твёрдым абразивом и довести её. Тем же, к примеру, арканзасом от "Рубанков", что я потом и сделаю, как обычно со стамесками.
Бруски мне понравились, дальше буду пробовать и делать обзоры о заточке на них других сталей, попробую на ножах - есть некоторые сомнения, позволит ли некоторая рыхлость поверхности и мягкость связки успешно работать с малым пятном контакта - с фасками шириной до 0,4-0,5мм., хотя на высоколегированных сталях высокой твёрдости, на быстрорежущих сталях, думаю, всё должно получиться хорошо, насколько я знаю по опыту работы на более крупнозернистых брусках из карбида кремния на мягкой связке. Буду пробовать дальше.

Попробовал Чарнли "с трещинноватостью" в притирке до F1200, а после него зелёный природник "из под ног", который оказался на Чарнли очень и очень похож:



Результат после чарнли в макро ~540х, кроп, для масштаба на фото волос. На втором фото - результат после зелёного камня, также в притирке до F1200, кроп почти 100%. Оба использовались с маслом камелии:

Попробовал на этапе грубой заточки бритвы на хиндостане слурик из чёрного сланца, любезно предоставленный Олегом (Botanic).
Суспензию слурик дал очень быстро, чем-то она мне напомнила суспензию мягкого Аото, только разве чуть плотнее по этой суспензии ход, и интересное ощущение - как будто она дробится, но до какого-то момента, после чего продолжает работать на более тонком уровне, более не измельчаясь.
Хиндостан от неё не выглаживается, такое ощущение, что его поверхность никак не изменилась.
Бритва же затачивалась быстро и кромка вышла довольно грубая - риска широкая и заметно на фото далее, что "точки\лунки" от зерна сопоставимы по размеру с "канавками" между зубчиками на самой кромке.
В общем, понравилось, ещё один камушек для суспензии на хиндостане для этапа грубой заточки бритвы уверенно нарисовался. Фотки слурика на хинде, фото результата работы - стэкинг, кроп, макро ~540х, фото кликабельны:









P.S. Довольно интересен наверное полноразмерный сланец, слурик от которого был использован - многообещающе.

Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня.

Попал ко мне на пробы очередной японский природный камень - плотный, твёрдый, финишный накаяма суита:







Конечно, стоило бы его перепритереть, но уж очень хотелось поскорее опробовать, так что пробовал "как есть". Бритва тестовая, ранее была достаточно тонко доведена, на карасу, так что работать сразу на накаяма было адекватно. Сначала навёл чуть-чуть суспензии очень твёрдым слуриком, склонен полагать, что удалось избежать смешения суспензий и использовать суспензию самой накаяма. И под конец, смыв её, чуть поработал на чистом камне. Получилось очень недурно, хотя отсутствие тщательной притирки рабочей поверхности дало о себе знать - пару микрозабойчиков на кромке я получил. Правда таких, которые в бритье никак не мешают и незаметны - бритьё, кстати, получилось отменное по комфорту и чистоте.
Вот так выглядит результат доводки на этом камне, макро ~540х, кроп:

Правил тут клиночек из сандвика, изрядно замучанный правками.
Решил попробовать работать максимально просто - движения только однонаправленные на зерно, подровнял фаски на Boride T2 320 и микроподвод на чарнли форест.
Работа вручную, имитация "полевой правки", так сказать. С микроподводом чуть накосячил - проверил измерительным микроскопом - на одной стороне ширина микроподвода 0,06мм., на другой до 0,08мм. Но, я считаю, такая погрешность вполне приемлема. Вот так выглядит результат в макро (по клику доступна развёртка в 100%):



Время не засёк, но на то, чтобы достать камеру, сделать фотку, перекинуть её на комп, чуть выровнять по горизонтали и выложить - ушло времени больше, чем на собственно правку. По-моему вполне неплохо.

"Коллеги, простите за баян, но много мне приходит на почту всё по этому же вопросу Заусенец. Как с ним бороться?. Точнее как лично Дмитрич борется с заусенцем.
Отвечу для ссылок.
У меня на вооружении ступенчатая заточка
http://forum.guns.ru/forummessage/224/898432.html
и технологический барьер, о котором постараюсь сказать подробнее.
Фактически, это полное удаление заусенца с РК тонким твердым, доведенным арканзасом, без нажима и фанатизма после заточки перед доводкой до гладкого состояния РК, когда гарантировано убраны даже основания заусенцев до металла без выхода рисок - только сплошной металл выходит на РК. Можно выполнять полосканием или арканзасом вдоль РК с качанием. После чего выполняю доводку, увеличив угол.
Даже самый тонкий абразив быстро выполнит доводку до нужной остроты и оставит на РК только свои микронные риски, а об обдирочных и заточных рисках даже память исчезает.
Простите за корявый рисунок.



Добавлю - часто перед удалением заусенца, веду обработку подводов вдоль линии РК тонким абразивом до исчезновения всех предыдущих рисок, типа сатин навожу, далее удаляю заусенец как описал выше.
Почему сатин - гарантировано избавляюсь от зализаных грубых рисок, которые скрыто могут выйти на РК."

Серия сообщений "Статьи Дмитрича (Васильев В.Д.) ":

В этой рубрике я постараюсь сохранить статьи и тезисы глубокоуважаемого Дмитрича о заточном деле

Часть 1 - Технологический барьер при заточке, удаление заусенца. Цитирую Дмитрича.
Часть 2 - Теория реза от Дмитрича.
Часть 3 - Рекомендации по доводке Режущей Кромки. Владимир Васильев, "Дмитрич".
Часть 4 - Ступенчатая заточка. Конспект семинара Дмитрича (Васильев В.Д.) 2011г.
Часть 5 - Заточка подвижным абразивом с контролем по бликам от Дмитрича.

Решил подправить нож из cpm s90v, и на этот раз попробовать на финише какой-нибудь другой камень.
Собственно на чём подтачивать, вопросов нету - однозначно предпочитаю карбид-кремния на средне-мягкой или средне-твёрдой связке, можно даже на мягкой, если достаточно тонкое зерно. В качестве финиша пока пробовал Чарнли Форест и турецкий масляный камень - первый сработал прекрасно, а турок на этой стали работает очень тонко т еле-еле, переходить на него с, например, карбида-кремния м7 - рано, дял оперативной правки не годится - существенно проигрывает тому же чарнли.
А на этот раз я взял старинный Пайковский арканзас, тонкий и быстрый, в притирке на КК до F1200 на гранитной плитке, и сделал финиш на нём - арканзас, как обычно, не подкачал - всё весьма оперативно и остренько. Зачищает предыдущую риску хорошо, кромка выходит весьма агрессивная и резучая, масло в процессе работы разок менял, а вообще схалтурил - следовало бы поменять дважды - чернеет активно:



Само собой, вся правка и финиш делались вручную, хотя фаска очень узкая и внимания требует пристального, однако всё получилось.

Пробовал айватани с его собственной суспензией и далее карасу с кома-нагура и затем буквально по 15 проходов на сторону чистый. Фото сегодня не удавались, но для "архиву" публикую.



Айватани мне всё же для бритв не очень по нраву - для такой мягкости, абразивная способность низковата на мой взгляд, по сравнению с другими японцами. Вышло вот так:



На карасу работал сначала с суспензией кома-нагура, затем на чистом камне - всё предсказуемо, "узнаваемо" в работе, быстро и чистенько:

Наверное самым моим любимым EDC уже года 4 является "крыса". Отличная для меня по удобству рукоять, вес именно такой, какой нужно, сталь при должной заточке и доводке вполне себе отрабатывает все задачи - экспериментировал немало с углами и методом заточки, в результате лучше всего себя показала по универсальности ступенчатая заточка на адекватных для этой стали абразивах, со сглаженными "плечиками" при полном угле заточных фасок на 35 градусов и микроподводом, тонкодоведённым на байкалите, арканзасе или яшме по вкусу, на 40 градусов.
При своевременной правке, собственно заточка требовалась примерно раз в год, и за 4 года клинок уточился не более, чем на 0,5мм. при регулярном резе на работе армированного скотча, упаковочной пластиковой ленты, многослойной стрейч-плёнки и картона, часто обильно посыпанного пылью, при том, что кромка способна чисто строгать древесину и когда надо, чисто же, отрезать или зачистить кабель или этикеточную клейкую бумагу.
Однако, конечно всегда хотелось этот нож с более интересной сталью, но не настолько, чтобы заказывать клинки отдельно.
И вот, наконец-то вышла лимитовая серия со сталью D2 и в т.ч. вариант с карбоновыми накладками. Про которые уже в обзорах говорилось, что они может быть слегка избыточно гладкие, но мне так не показалось, возможно, из-за столь ухватистой и удобной рукояти в целом.
Ну и вот как-то так это выглядит на мой взгляд:









И пара фото лимиток, в компании с моей бывалой обычной "крыской":

Идея взята из этой темы:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1628320-0.html

Попробовал на воднике - наличие СОЖ не мешает, работать удобно. Если имеющийся на ноже угол заточки устраивает, то и вымерять ничего не нужно - приноровились, поставили клинок на камень на заточную фаску и наклонили отражающую проволочку скрепки так, чтобы она сама и её тень на камне - были параллельны.

Попал мне на пробы такой вот японский природный камень:





Рабочая поверхность камня в макро ~540х:


Твёрдость невысокая, 3+, однако работает довольно-таки тонко. Что любопытно - сам по себе, будучи не слишком тонко притёрт, суспензию выделять на бритве отказался, съём довольно-таки слабый на чистом, хотя оно и понятно - бритва взятая для теста камня, ранее пробовалась на чём-то мелкозернистом, и состояние фасок и рк было "грубоватый префиниш".
Суспензию навёл принудительно, кусочком плотного твёрдого, и уже выгладившегося сланца, потому смешения суспензия не произошло. Приступил к работе, и спустя пару минут заметил, что суспензия активно стала выделяться уже просто при работе и обильно.
Темнеет не сказать, чтобы очень быстро, но и не медленно. После работы на суспензии получился вот такой результат:
(фото кликабельно, доступна развёртка в 100%, макро ~540х)



Конечно, видны остатки рисочек местами, и даже сложно сказать - это риски от этого камня или от предыдущего этапа работы. Но всё же скорее первое - у кромки всё довольно симпатично.

Далее, смыв суспензию, поработал на чистом камне. И вот тут всё оказалось не столь радужно - то ли я плохо помыл бритву, то ли камень, но отдельные риски, причём явно не от зерна торчащего в камне, а свободно катающегося - появились свежие, а кромка в целом стала агрессивнее, правда без развёртки кадра это не наглядно. Думаю, что зерно скорее всего застряло в кавернах от коррозии (бритва антикварная и не в самом свежем состоянии), не выведенных, которые можно наблюдать на фото :



В целом, камень понравился пожалуй, кромка для столь мягкого камушка получается весьма чистенькой, скольжение фаски по камню чрезвычайно мягкое. Думается, что при определённых условиях и подготовке фаски, можно даже и финиш вполне недурной сделать, хотя, твёрдость камня для финиша недостаточна - напрашивается взять что-то ещё, скажем сразу чистый тюрингский шифер или твёрдую финишную накаяма. Но это для бритв.
Для ножей же, из твёрдой углеродки, я думаю, на этом камне вполне смело можно было бы и заканчивать работу.

Недавно был разговор о удержании угла вручную, точнее о погрешности такового и возможности чисто выдерживать его.
На самом деле, в подборе абразивов под конкретную сталь, есть нюанс, который редко упоминают, а теперь, в связи с широким распространением приспособлений для заточки, про него вообще забыли - а именно:
Один из критериев и показателей того, удачно ли выбран абразив на том или ином этапе заточки - его удобство в удержании угла заточки вручную, при работе на нём. И дело часто не собственно в том что за зерно в данном бруске, а в совокупности характеристик, где не менее важную роль, чем тип и вид зерна, играют характеристики связки. Бывает на некоторых абразивах, ну как ни старайся, а угол "плывёт", но как правило, и использование по данной стали этого абразива и на приспособе, не даёт оптимального, а иногда и просто удачного результата. При удачном подборе абразива под сталь, обычно он оказывается удобен и благодарен что в ручной заточке, что и с использованием приспособлений.
Вот в качестве примера - затачивал разделочный нож из 95х18, с весьма убитой кромкой и толстосведённый. Потому было принято решение точить на две фаски - обдирочная с компенсацией неравномерности сведения клинка примерно на 25 градусов полного угла, на Norton India medium, затем на boride T2 600 и им же выполнение второй фаски на 36 градусов полного угла. Всё делалось вручную, оба бруска работали быстро и споро, незначительное отклонения в равномерности проработки обдирочной фаски борайдом справа на фото - это начало скругления клинка к носику - я считаю вполне в пределах допустимого для простенькой, без особого тщания обдирки и заточки простенького рабочего ножа. Фото - обычное макро и кроп с него (на кропе видать тонкую линию вдоль кромки на второй фаске - след от проводки по ногтю при проверки кромки на достаточность однородности для данного этапа работы):

Ну и ещё один Чарнли я попробовал в притирке до F600:



результат - кроп с макро 540х:



Интересно сработал и похоже на пробы крупного.. Но есть нюанс - этот камень более мягок, и даже в такой притирке больше "размазывал" металл. Кромка при достаточной однородности, весьма агрессивна.
Вообще мне стало нравится притирать Чарнли до F600 по нескольким причинам - во-первых, в такой притирке практически все, что я так пробовал, куда меньше склонны выглаживаться, а я считаю это одним из признаков того, что камень притёрт близко к оптимальному для него варианту.
Во-вторых, получить на Чарнли финиш на бритве крайне трудно и на многих - нереально, слишком злая кромка, зато можно получить гарантированный качественный префиниш и весьма оперативно - в такой притирке это быстрее, чем в более тонкой.
В-третьих - при таком характере поверхности камня, очень удобно варьировать агрессивность его работы количеством масла - можно получить ошеломительно заметную разницу.