Из воспоминаний А. В. Герасимова - начальника политический полиции (1905-1914 гг.): «Вспоминаю, что еще в октябре 1905 (до издания манифеста 17 октября), в то время, когда повсюду шли демонстрации и стачки, я как-то в разговоре с
Рачковским высказал удивление, почему не делаются попытки создать какую-нибудь открытую организацию, которая активно противодействовала бы вредному влиянию революционеров на народные массы. В ответ на это мое замечание Рачковский сообщил мне, что попытки в этом отношении у нас делаются, и обещал познакомить меня с доктором
Дубровиным, который взял на себя инициативу создания монархической организации. Действительно, через несколько дней, вскоре после объявления манифеста 17 октября, на квартире Рачковского я встретился с Дубровиным и еще с одним руководителем этой новой организации инженером Тришатным. Доктор Дубровин произвел на меня впечатление очень увлекающегося, не вполне положительного человека, но искреннего монархиста, возмущенного революционной разрухой...» [
А.В.Герасимов,
На лезвии с террористами.]
О том, как относился к черносотенцам С.Ю. Витте, уже
говорилось. Сами они жаловались на враждебное к себе отношение и со стороны Столыпина. Но в течение 1906-1907 гг. Столыпин отпускал Союзу русского народа много денег. Когда «в выдачах произошла заминка» вследствие нелояльности «союзников», Дубровин обратился за посредничеством к Герасимову.

«Я ему прямо сказал, - вспоминал тот, - что я хотел бы ему помочь, но не знаю, как я могу это сделать, когда газета Дубровина „Русское знамя", не стесняясь, ведет резкую компанию против Столыпина». Дубровин уверял, что это недоразумение,
клялся перед иконой. «Мой разговор со Столыпиным на эту тему не принадлежал к числу особенно приятных, - продолжал Герасимов. - Он не хотел давать денег и говорил, что плохо верит в клятву Дубровина. В конце концов он уступил и распорядился о выдаче 25 тыс. руб. Деньги были выданы, а буквально на следующей день я прочел в „Русском знамени" одну из наиболее резких статей, направленную против Столыпина» [Герасимов 1985: 156-159]
Вызванный Герасимовым Дубровин лишь конфузился. «Союзники» вели интриги против Столыпина и в сфере большой политики. Дубровин, видевший в сельской общине один из самых надежных устоев самодержавного строя, заявлял, что столыпинская политика развития индивидуального землевладения выгодна только жидо-масонам, стремящимся поколебать самодержавный строй. Деятели Союза и связанные с ним сановники и придворные указывали Николаю II, что популярность Столыпина растет в ущерб царской, всячески порочили различные начинания и реформы премьер-министра. А ему приходилось считаться с черносотенными организациями как влиятельной политической партией, поскольку они не только пользовались покровительством царя, но и смыкались с мощными силами дворянского консерватизма в Думе и за ее пределами. Парадоксальность позиции черносотенцев заключалась в том, что, сидя в Думе (в Ш-й Думе они получили 51 место), их депутаты, в сущности, боролись с ней как с общенародным представительным учреждением, настаивая на несовместимости законодательного собрания с самодержавием.
Герасимов предложил провести проверку телеграмм местных отделений Союза русского народа с протестами против адреса Думы (голосами октябристов и кадетов был принят без титула «самодержец»). В результате проверки обнаружилось, что в ста пунктах, откуда были посланы телеграммы союзников, их организации состояли из 10-20 человек и возглавлялись часто уголовниками - проворовавшимися или уличенными во взятках чиновниками или исправниками. Столыпин представил царю составленную Герасимовым справку, которая произвела должное впечатление [Герасимов 1985: 156-159].
Читать далее...