Некоторых птиц ослепляют, чтобы они лучше пели; я не верю, чтобы современные люди пели лучше, чем их предки, но знаю, что их заблаговременно ослепляют.

Ф. Ницше, "О пользе и вреде истории для жизни"

Бродя по просторам интернетов, невольно начинаешь накапливать некое подобие статистики - наблюдая за обитателями этих интернетов. И в числе прочего я могу выделить одну, не слишком уж первостепенную, но в то же время постоянную тему. Я называю её темой прозрения.

Частенько встречаются такие индивиды, которые, скажем, обожают всяческие "запрещённые ролики" (само по себе абсурдное словосочетание), комментируют их, горячо утверждая: "Вот она - правда. Нас дурят / убивают / спаивают / травят наркотой / долларом etc." Посмотрят, например, что-нибудь в духе "99 франков": "Да, вот она - правда. Так нас дурят рекламисты". Экономический кризис породил богатое множество прозрений на тему умирающего / дьявольского капитализма и т.п. Ну, и так далее по списку синонимов. Вплоть до откровенных патологий в виде теорий заговора. О "Бойцовском клубе", квинтэссенции этой теории прозрения (то бишь противостояния обществу потребления, если кто не понял) я тут даже не говорю, хотя сам по себе фильм показателен. Показателен своей бессмысленной, ничего не значащей концовкой, не отвечающей на поставленные вопросы - при всё своём пафосе и безусловной "крутости" начала. И это символизирует всю суть "прозревающих".

В некотором смысле, говорить о "системе" нынче модно. Равно как и о манипуляции сознанием, хотя 99% тех, кто о ней говорит, и понятия не имеют, что это такое, т.к. сами каждодневно жрут эту манипуляцию пачками. Особенно радует наивность тех, кто полагает, что спасся от Старшего Брата, лишь перестав смотреть телевизор.

Всё это остаётся позой, потому как дальше слов о противостоянии системе, промывающей мозги, обществу, навязывающему бездумное потребление, капитализму, превратившему деньги в воздух, дело не идёт. Но вот тут-то и встаёт вопрос: а какое возможно дело? Всемирная революция? Ну, или, реалистичнее, - погромы антиглобалистов и т.п.? Но это лишь психоз - насилие, как противодействие, а не чистое действие. О бегстве от общества на природу, в леса и проч. немного смешно говорить, потому не буду.

Почему-то вспоминается Че Гевара. По сути, это была одна из последних известных личностей, превращавших вышеупомянутые слова в дело. Человек верил в революцию - и он её делал. Наверно, даже бескорыстно. С другой стороны, вспоминается, как заскучал и поскучнел этот самый Че Гевара, совершив великую кубинскую революцию и став министром. В конце концов, не сдержался - и снова сбежал в джунгли, на войну. Т.е. и тут процесс борьбы имел больше смысла, чем её итог, который оказывался как-то неинтересен. Впрочем, не буду упрощать великого человека, тут я многого не знаю. Зато прекрасно знаю, что едва ли не самым масштабным результатом деятельности Че Гевары стала его знаменитая фотография, растиражированная по всему миру. И этот образ Че теперь прекрасно служит тем, кто его убил, приносит барыш капиталистам и является неотъемлемой частью массовой культуры - культуры потребительского общества. Этот итог мне кажется закономерным - в рамках нашей цивилизации.

Теперь футболку с портретом знаменитого революционера может носить любой - и тот, кто ни о чём не задумывается и живёт как живёт, и тот, кто задумывается (или делает вид?) и потом вещает о своём прозрении. Вещает - и также следует всем условностям современного общества, выполняет волю государства, ходит на работу...

Кстати, о работе. Один американский анархист заявил, что на самом деле анархизм содержит поражение в самом себе - ведь власть уничтожить в принципе невозможно. Что же делать? И он предложил уничтожить работу (= принудительный труд). Ведь, в действительности, немаловажная функция государства - это именно организация работы, и власть как раз и появляется неминуемо в ходе этой организации. Да и сама по себе работа является важным инструментом управления обществом - она легко делает людей контролируемыми. Правда, в качестве альтернативного варианта тот анархист выдвинул пример "общества" бушменов из пустыни Калахари, которые тратят всего пару часов в день, чтобы добыть себе самим еду, а больше ничего и не делают - вернее, делают, что хотят. Не знаю, как вам, мне эта альтернатива весомой не показалась.

PS. Что же до меня, то я могу ответить на все вопросы, которые сам тут обозначил, только я одно: мне нечего ответить. Я не знаю. Может быть, я тоже прозрел, но, открыв глаза, увидел пустоту?..

...на суд пришёл Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.

Евангелие от Иоанна

"...события прошлого объективно не существуют, а сохраняются только в
письменных документах и в человеческих воспоминаниях. Прошлое есть то, что
согласуется с записями и воспоминаниями".

Дж. Оруэлл, "1984"
 

История - едва ли не самая необъективная из наук. И никогда не будет объективной, до тех пор пока будет идти борьба за власть - а в её окончание я слабо верю. Впрочем, дело не только во власти. То, что во времена Оруэлла только набирало силу, теперь расцветает во всю дурь. Я говорю о массовой культуре и других феноменах с ней так или иначе связанных: клип-культуре, мозаичной культуре, обществе спектакля, обществе потребления. Массовая культура вообще не любит воспоминания. Оно и понятно: если бы "пипл", который "хавает", помнил о старой продукции, то он наверняка бы увидел, что всё, что ему сейчас предлагают, - это тотальный повтор старого: избитых сюжетов, образов, лиц... Но ничего такого нет: все блокбастеры, которые в этом сезоне гремят как кино всех времён и народов, в следующем сезоне уже начисто забудутся, потому что уже появятся новые клоны, которые будут зашибать новые миллионы. Ну, оболочка немного изменится, и только.

Дело, впрочем, не ограничивается только искусством. Весь культ потребления нацелен на "однодневность". Попользовался вещью - и выкинул, чтобы потом тебе втюхали, по сути, ту же вещь, но в новой обёртке. Есть и другой аспект: массовая культура нивелирует всякую местную культуру - т.е. ту, которая имеет множество пластов, от низовых до высоких, классических, и, что ещё важнее, которая имеет продолжительную историю. У "обычной" культуры есть воспоминания, стало быть, есть свои воспоминания (а следом  вкусы, привычки, тотемы и табу, мировоззрения) и у каждого народа, к этой культуре принадлежащего. Чтобы больше продать, нужно расширить целевую аудиторию, т.е уничтожить различия между культурами, чтобы одинаково хорошо "хавал" и русский, и американский, и японский "пипл". Массовая культура неустанно трудится на этой ниве. Иногда этот процесс называют оболваниванием или дебилизацией. Это тоже неудивительно: из общего у всех людей может быть только глупость, а ум - у каждого свой. Общий знаменатель для всех культур оказывается на уровне инстинктов.

Ну, тут я Америку не открыл, да и в сторону ушёл. О воспоминаниях я сказал. Теперь о документах, другой основе истории. Логично предположить, что интерес к ним у населения с разжиженным интеллектом и так будет невелик. В то же время, на почве, так сказать, интеллектуальной, действует постмодернизм, который играется с документами - а то и создаёт псевдодокументы (скажем, "Хазарский словарь" Павича). Интеллектуал, быть может, и увидит мистификацию - и получит удовольствие от своего открытия. Ну, а пипл схавает и так - а потом, возможно, будет на основе какого-нибудь хазарского откровения строить свою картину истории. Да и без этого: постмодерн преподносит всегда мозаику (есть в постмодерне и такое понятие "ризома" - изначально это корневая система, не имеющая единого стержня), так что создать на основе подобных знаний что-либо осмысленное и системное весьма и весьма сложно.

Покончив с воспоминаниями и авторитетом документа, массовая культура насаждает мифы и симулякры - по всем каналам. Сейчас история - это то, что существует в массовом сознании. Это во времена Оруэлла, чтобы управлять историей, нужно было переиздавать учебники, сжигать неугодные книги, попросту замалчивать. Теперь достаточно просто снять фильм или выпустить компьютерную игру. Дирижабль "Киров" и "This is Sparta!" - всё это само по себе не есть какая-то ложь. Я всё-таки ещё сохраняю идиотскую веру, что наши потомки не будут воспринимать СССР как сборище всадников на медведях или греко-персидские войны - как фэнтезийные побоища со всякими орками (хотя кто знает?..). Проблема не в том, что такие вещи транслируют неправду. Неправда была всегда. Проблема в том, что они превращают историю в идиотизм. Хотя пикантный привкус противостояния Востока и Запада ощущается и в том, и в другом случае.

Впрочем, можно обойтись и без политики. Да и без массового сознания. Те же человеческие воспоминания - превратная вещь. Мы очень хорошо забываем. И очень многое. Когда-нибудь Гитлер будет восприниматься нами всего лишь в духе, скажем, Наполеона - т.е. одновременно "скучный" исторический персонаж, персонаж бульварный (а-ля душещипательные истории о Наполеоне и Жозефине), типаж психа и торт.

Или ещё лучше - когда-нибудь Гитлер будет восприниматься, как Тамерлан. Т.е. эдакий экзотический персонаж, который, вроде бы, и известен, и неизвестен. Да промелькнул пару раз в рекламе "Банка Империал" и в "Дневном дозоре". Между тем, Тамерлан строил стены из человеческих тел и башни из черепов.

Это всё вопрос времени. Что бы там ни говорили, время не лечит. Время - это амнезия. Многие знания - многие скорби, а массы любят веселиться.

Хотел написать пространную рецензию на "Аватар", потом передумал. Ограничусь коротким потоком сознания.

Больше всего меня удивляет ажиотаж, поднятый вокруг этого фильма. Да, кино качественное. Да, спецэффекты потрясающие, технологии революционные. Да, фильм захватывающий, Кэмерон в этом мастер.

Но, глядя на восторженные отповеди почитателей сего творения, вопящих о его шедевральности, как-то начинаешь недоумевать. Почитатели так искренне восхищаются придуманным миром, будто бы Кэмерон только что жанр фэнтези придумал. При этом сюжет банален до омерзения. И предсказуем. Даже сидя с открытым ртом (спецэффекты, конечно, крутые), я уже отравлялся мыслью, что сейчас будет то-то и то-то, - и оно действительно происходило. На самом деле, начинался фильм вполне оригинально. Более того, к моему удивлению, он походил на психологическую драму - у главгероя, как ни странно, имелись какие-то душевные метания, рефлексия, сложная духовная ситуация. Ему предстоял выбор, почти в экзистенциальном смысле. Он сделал выбор, но выбор этот исполнен как-то уж слишком шаблонно: примерно после того, как главгерой решил спасать народ На'ви, начинается тупое и до ужаса знакомое "эпическое" месиво Добра и Зла.

Кстати, о Зле. Главзлодей (генерал или полковник, уж не помню его звания) на этом фоне просто отвратительно прописан. Он не то что не имеет психологии, он даже не имеет должной мотивации. Т.е. совсем непонятно, почему он так истово геноцид производит. Даже у босса компании есть какая-никакая мотивация - огромные деньги - и он имеет хоть какую-то духовную жизнь: он явно колеблется, когда начинается война. У "солдафона" нет даже этого. Начало фильма обнадёжило меня - и тем сильнее стало разочарование.

О каком-то глубинном смысле я и не заикаюсь.

Да и сама концепция мира попахивает продуманным коммерческим решением: налицо смесь "Властелина Колец", "Звёздных войн" и "Парка юрского период", т.е. фэнтези, космической оперы и научной фантастики, одних из самых популярных жанров массового кино. Беспроигрышный вариант, не правда ли?

В общем, Джеймс Кэмерон в очередной раз подтвердил своё амплуа режиссёра, снимающего красивые и впечатляющие, но сугубо массовые фильмы. Зрелищно, качественно... но не стоит гвалта, который вокруг него подняли.