Властелин глупцов

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Скубко_Мария обратиться по имени Вторник, 16 Марта 2010 г. 15:13 (ссылка)

Могу предположить, что Толкиен досконально не разобран оттого, что это очень сложно сделать. Вы правы, чтобы разобрать ВК, надо разобрать «Сильмариллиона», а для этого надо иметь основательный багаж знаний. Не говоря уж о том, что надо отлично разбираться в английской филологии. Боюсь, иностранцу тяжело будет разобрать. Нужно родиться в Англии, чтобы прочувствовать до конца.
Основательных работ по Толкиену написано довольно много, просто вряд ли они широко известны. Готова поспорить, что на моем родном филфаке пылиться пяток дипломных на эту тему. Да даже больше, пожалуй.

Ответить С цитатой В цитатник

mortuos_plango обратиться по имени Понедельник, 22 Марта 2010 г. 19:45 (ссылка)

Всё познается в сравнении. Взять, скажем, Джойса, некоторые произведения которого на русский вообще невозможно перевести. Толкиен не таков. Хотя, согласен, для его понимания нужно иметь некий "бэкграунд".
То, что по Толкиену есть хорошие работы, я не сомневаюсь. Разговор идёт именно об известности и общепризнанности. Хотя в тех работах, которые я встречал, чаще всего доминирует "мифологический", "лингвистический" или "христианский" взгляд на Толкиена.

Ответить С цитатой В цитатник

Вторник, 30 Марта 2010 г. 20:16ссылка

Скубко_Мария

Ну, общепризнанность и известность! Эк вы!
Вот нас, филфак на втором курсе, здорово прищучили. Спрашивают: каких вы знаете известных пушкинистов? Ну, Белинского все вспомнили, еще пару имен, порывшись в памяти, назвали. А это Пушкин. А это филфак. То есть - самый известный русский поэт. То есть - люди, которые изучают литературу и литературоведение. Что уж там говорить о Толкиене. Да вообще, какие произведения подобного рода (критические, литературоведческие) вспомнит среднестатистический россиянин? Мильон терзаний да луч света в темном царстве - максимум. Так что известности и общепризнанности по-любому не будет(((

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

mortuos_plango обратиться по имени Вторник, 30 Марта 2010 г. 22:53 (ссылка)

Да нет, о таком я и не мечтаю, конечно. Скорее я говорю об общественном мнении: тот же Пушкин, например, в массовом сознании воспринимается как классик, уж точно не как дурак. Пусть его и немногие читают. Просто в течение ста пятидесяти лет массовому сознанию вдалбливали, что Пушкин - это классика. И я говорю не только о каких-нибудь пролетариях, но и об интеллигенции, об учёных и преподавателях. Ну да это уже другая тема, не будем в неё лезть.

Ответить С цитатой В цитатник

Среда, 31 Марта 2010 г. 20:39ссылка

Скубко_Мария

Немногие? Думаю, его читали все, получившие среднее образование. Не встречала ни одного человека, который вообще не читал Пушкина.
Хех, вот литературоведение я знаю лучше истории)) смею вас заверить, на протяжении этих 150 лет как минимум четыре раза заявляли, что Пушкин бездарь, что Пушкин устарел и что не надо читать Пушкина. По-настоящему реабилитировали его только во второй половине 20-ого века.
Ну, так творению Толкиена не 150 лет. Я почти уверена, что в 22-ом веке это действительно станет классикой. А вот форсировать литературный процесс мы вряд ли сможем. Мало какое произведение становится классикой ранее, чем примерно за вековое существование. Что уж тут поделать. так проверяются идеи. классика - это ведь то,ч то вечно в любые времена. Доберутся и до Толкиена в свое время... Неофициально его уже считают классикой.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Рубрики

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Статистика

Властелин глупцов