Прямо "всё"? Я... гм... несколько удивлён. Не хотелось бы разрушать чужие идеалы, хотя я этим и занимаюсь, по сути. Да уж...
А в чём конкретно твоё лицемерие, в таком случае, проявлялось?

ну не то чтобы так глобально, однако начал задумываться о том, насколько глупыми "идеями" себя тешил.

Kris_Ratson: "и что же теперь?"
На этот вопрос пока ответить не могу. Разрушать и отрицать всегда проще и приятнее, чем создавать и утверждать.
По крайней мере, для самого себя я вывел императив вытравливания лицемерия, как чеховского "раба по капле", и критического осмысления любой информации, как бы приятна для меня она ни была - на предмет этого самого лицемерия...

Ммм, какой организованный и четкий поток сознания!
Однако он явно содержит в самом себе противоречие. Вы отрицаете человечество "которое есть духовная общность", но сам ваш поток сознания (своим существованием, своей четкостью, доказывающей, что вы не раз обдумывали эту проблему, своей прорывающейся все-таки местами за холодными фразами экспрессией и горечью - особенно горечью!) доказывает, что вы все равно верите, что человечество объединено не лицемерием, а духовностью)) Вчитайтесь в свои собственные слова - и сами это почувствуете;)))

Лицемерие, лицемерие.... а я вот встречала так много искренних людей! Все равно человек от природы искренен. Лицемерие прививается жизнью в обществе.

Здесь "духовность" употребляется несколько двусмысленно. Если считать "духовным" нечто относящееся к психической сфере человека, то "духовная общность" есть, хотя бы то же лицемерие, о чём я в конце концов и сказал. Но часто под "духовным" понимают ещё и нечто возвышенное, нравственное, если хотите. Вот против этого я и возражаю.
А горечь... Я и не отрицаю. Одно другому не мешает.
Что касается лицемерия, прививаемого обществом, то тут, как ни странно, я с вами согласен. Но только загвоздка в том, что вне общества мы не существуем. Мы скованы сотнями самых мелких социальных связей. Следовательно, об имманентной искренности говорить не приходится, т.к. человек есть не просто существо "врождённое", но ещё и социальное. Лицемерие - неотъемлемая черта социума. Печать социума и печать его лицемерия на всех нас.

Отвечу в общем, потому что на оба ваши тезиса сразу выйдет. Кажется, я где-то тут уже это писал, но лень копаться, потому повторюсь, наверно. Человек - существо биологическое и социальное. Именно так. Как живой организм он может существовать и только в биологическом плане, но полноценным человеком он может быть, только если добавить социальный компонент. На биологическом уровне вряд ли человеку присущи какие-либо моральные универсалии. Другими словами, если взять каждого человека в отдельности, то вряд ли вы найдёте в нём что-то плохое. Никто из нас не зол от природы (о патологиях я не говорю). Также и не лицемерен. Но мы, как люди, не существуем вне социума. Потому и пример ваш с мауглями не прокатывает. Они не являются полноценными людьми, это недолюди. У них, как правило, отсутствует речь и общее интеллектуальное развитие чудовищно низко. По сути, это животные в человеческом теле. Попав в общество, они, за редким исключением, так и не развиваются и часто довольно быстро умирают: животные, как известно, тяжело переносят неволю...
Так вот, повторяю: лицемерие - черта социальности. Искренность? Не спорю. Хотя подумайте, сколько раз на дню вы произносите мелкую ложь или хитрите, темните - я не о говорю о чём-то серьёзном. Просто, скажем, чтобы не терять времени, чтобы успокоить или утешить кого-либо и т.д., и т.п. Да, кажется, читал в вашем дневнике, что вы писали стихи на лекции и не хотели, чтобы вас застукали. Вы ведь не считаете это искренностью? Но, конечно, это мелочь, и глупо обращать на это внимание, а тем более указующий перст морализатора. Или ещё проще: общество навязывает нам колоссальное множество больших и маленьких обрядов (от рукопожатия до похорон, например). Все эти обряды не являются нашими искренними действиями. Нередко мы вообще исполняем их лишь для того, чтобы общество нас не порицало. То же и поведенческие клише.
Всё это, разумеется, мелочи, которые не делают из вас и из меня монстров. Но это знаковые мелочи. Они имеют свойство расти вместе с увеличением масштаба. То, что мелочь для индивида, будет уже законом для общества и для цивилизации. В конце концов, из мелочей слагается наша жизнь и наша история.

Я немного устал от спора сразу в несколько темах, к тому же мы упорно ходим по кругу. Отвечу здесь на некоторые моменты, на мой взгляд, наиболее важные:

Во-первых, попробую показать вам ваше будущее, точнее альтернативу. Это сразу затронет несколько тем. Итак, у вас два пути. Если вы действительно вознамеритесь искоренять лицемерие в себе самой, то вы вряд ли будете счастливы. Да, вы будете осознавать свою правоту, свою чистоту, но вы никогда не построите карьеру (я говорю не о карьеризме, а о мало-мальски достойном месте под солнцем), потому что для карьеры вам придётся подмазываться и подлизываться. Да и вообще в отношениях с людьми - вы будете говорить правду, когда её надо сказать, но никто не хочет, чтобы её говорили. Таких ситуаций, на самом деле, ещё как много в нашей жизни. И люди будут вас не любить. Вас и вправду будут считать сумасшедшей, но ничего, кроме гнилых пересудов и смеха за спиной вы не получите, а то и камней отхватите от толпы. Люди не любят правды, запомните. Никто адекватно не оценивает себя, поэтому и не любят правду. Прогнозировать личную жизнь вряд ли возможно, но очевидно, что найти человека, который бы вас понимал и принимал вашу позицию, вам будет гораздо сложнее. Короче говоря, путь искренности - это путь изгоя. И второй путь. Путь компромиссов. Да, может быть, совсем незначительных, мелких. Вы будете стремиться к доброму и светлому, но там немного схитрите, там остановитесь на полпути, там предпочтёте не встревать и т.д. И в результате вы придёте к тому, что вся ваша жизнь стала компромиссом. Это, знаете ли, чеховские мотивы. Великие жизненные выборы происходят не как-нибудь с громами и молниями, не с экзистенциальными выражениями лиц, они происходят каждый день, очень мелко и незаметно, как говорится, за чаем. Люди едят, пьют, разговаривают, улыбаются, иронизируют, недоговаривают, строят планы - а потом, глядь, вот и жизнь прошла. И ничего уже не изменишь. В общем, Чехов полнейший. Нет, ничего страшного с вами, конечно, не будет. Просто вы станете частью великого большинства, люди из которого сами по себе, в общем, и не плохи, люди как люди, просто они не имеют права претендовать на индивидуальность, а тем более на индивидуальную ценность.
И тут же Христос. Он ведь не учил ни о каких компромиссах, наоборот он говорил, что на все вопросы нужно отвечать только "Да, да, нет, нет". Это после него понапридумали, что там можно сделать, если жить, как Христос, невмоготу. А жить так действительно невозможно, потому что если жить, как Христос, то жить будешь всего неделю (ту самую, Страстную, так сказать), а потом тебя распнёт разъярённая толпа. Да, невозможно, но тогда скажите мне, за каким рожном он дал себя распять, если всё равно это ни к чему не привело? Зачем, если это на фиг никому не сдалось? Люди и раньше, до него, жили компромиссами, жили так же, как и сейчас, не всюду же были Содом и Гоморра. А он - не за компромиссами он пришёл. Потому, хотя и не люблю претендовать на абсолютную истину, тут не могу удержаться и скажу вам: если вы не понимаете этого, то вы совершенно не понимаете Христа. Я, скорее всего, неверно его понимаю или не до конца верно, но вы вообще не понимаете.

Про Византию etc. А вот не надо отделять социальное, экономическое, политическое от религии и искусства, от культуры. Всё это тесно и неразрывно связано. В общем, об этом Шпенглер и писал. Дух Византии - это особый имперский дух, т.е. дух сильного государства и сильной веры. Если в Греции есть второе, то первого нет и в помине. Да и второе... Где новые иконоборцы, где великие ересиархи, ставившие религии с ног на голову? Где вся это религиозная острота и насыщенность? Этого нет и в помине. А в Византии одна война между иконоборцами и иконопочитателями длилась целый век. И эта война была неразрывным единством политического, экономического, духовного и т.д. ... Греция в роли "наследника" тут не годится даже в эпигоны.

Про ПМВ. Вот тут и возвращаемся к теме личного опыта в философии, тем более, что с ацтеками невнятно вышло. И я, и вы никогда не переживали такого же мировоззренческого кризиса, как те, кто жил тогда. Не говорите мне тут про то, что вы думали раньше или сейчас, это искания и стадии развития личности. А искания - это не кризис. Бог умер - не просто смерть старого общества. Точнее говоря, вы, кажется, не совсем поняли, что такое смерть старого общества. Это смерть всего того мира, к которому вы привыкли. Это значит, что ваши родители жили ложью, и растили они вас во лжи, что вообще привычная вам семья - это ложь. И привычный вам город - ложь. И страна ваша - ложь. И вся культура кажется ложью, потому что она не подготовила вас к кризису. И нет никакой справедливости, нет добра и зла, нет воздаяния. Это можно долго продолжать. Но ощутить такой кризис на личном опыте, вполне возможно, нам с вами не придётся (хотя как ещё история повернётся, хе-хе). Но история этого кризиса и этих людей крепко засела в моей душе, в моём мозгу, я черпаю из неё страхи и вдохновения, несмотря на то, что она не имеет никакого отношения к моему личному опыту.

В общем, меня опять понесло. Это неправильно, да и вся эта долгая переписка в десятке тем выглядит, должно быть, некрасиво - и уж точно бессистемно. А потому, если вы хотите продолжить беседу, то пожалуйте в ЛС, а то мы так до бесконечности будем по очереди менять местами А и Б.