В исследовании, опубликованном 22 июля, ученые выдвинули гипотезу, что недавно обнаруженный межзвездный объект 3I/ATLAS может быть искусственным кораблем пришельцев, маневрирующим для потенциальной атаки на Землю.


Загадочный объект 3I/ATLAS

Объект был обнаружен системой ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System) — сетью телескопов, предназначенных для выявления околоземных объектов, представляющих угрозу столкновения (астероидов, комет).

3I/ATLAS — третий подтвержденный межзвездный объект, пролетающий через нашу Солнечную систему. Первыми были:

Оумуамуа (2017) — сигарообразный объект с аномальным ускорением.

Комета Борисова (2019) — более типичная ледяная комета.

Но 3I/ATLAS ведет себя еще страннее:

Необъяснимые маневры и ускорения, не соответствующие гравитационным или солнечным эффектам.

Ретроградная орбита (движение против плоскости эклиптики) — вероятность случайного возникновения всего 0,2%.

Сближения с Венерой, Марсом и Юпитером — шанс случайности менее 0,005%.

Гипотеза: искусственный корабль пришельцев?

22 июля 2025 года на сервере arXiv появилась нерецензированная статья, где авторы (включая Ави Лёба, астрофизика из Гарварда) предполагают:

Объект может быть разведывательным зондом или даже оружием.

29 октября 2025 — перигелий (максимальное сближение с Солнцем), при этом он окажется "спрятан" за Солнцем с точки зрения Земли.

Это идеальное время для "скрытного маневра", например, разворота с использованием гравитации Солнца (Reverse Solar Oberth Maneuver).

Ноябрь-декабрь 2025 — потенциальное время "атаки" или научной миссии.

*"Если 3I/ATLAS — технологический артефакт, его траектория позволяет скрытно изменить курс и атаковать Землю или соседние планеты"*.

Мнение Ави Лёба

Лёб, известный теорией об искусственном происхождении Оумуамуа, отмечает:

Ретроградная орбита дает тактическое преимущество для внеземного разведчика.

Человечество не сможет перехватить объект из-за его скорости (60–68 км/с).

Даже "передовая цивилизация" могла бы отправить небольшие устройства к планетам с минимальными затратами энергии.

Вывод: паниковать рано, но игнорировать риск нельзя
Авторы подчеркивают: вероятнее всего, 3I/ATLAS — естественная комета. Однако изучение "крайних" гипотез:

Стимулирует науку.

Оправдывает срочный сбор данных.

Главный вопрос: Если это корабль пришельцев, то с какими намерениями он летит к Земле?
https://vk.com/ufoobserver



Ави Лёб ответил на критику его заявлений о том, что 3I/ATLAS может быть инопланетным космическим кораблем



У меня уже есть довольно надежный способ определить, вызвало ли научное исследование нового межзвездного объекта 3I/ATLAS широкий общественный резонанс. Если плотник, который чинит крыльцо у меня дома, или автомеханик, меняющий масло в машине моей жены, с неподдельным интересом спрашивают её о последних новостях касательно моих научных статей (о которых я им даже не рассказывал), то я понимаю — 3I/ATLAS стал вирусным!

Привлечь внимание публики к последним научным исследованиям — задача не из простых. В последние десятилетия академическое сообщество отдалилось от общества. Научные достижения обычно представляют на пресс-конференциях, где ученые говорят с журналистами, как учителя в классе: поощряют вопросы, но избегают дискуссий. Финансирование распределяется внутри «эхо-камер», оторванных от запросов общества.

Проблема этого саморазрушительного подхода в том, что наука по своей сути — это непрерывный процесс, путь познания, где смирение и искреннее любопытство требуют собирать больше данных перед лицом аномалий. Да, mainstream-ученые могут ошибаться, как бы уверенно они ни отстаивали свои гипотезы. Они могут вкладывать миллиарды долларов в поиски слабовзаимодействующих массивных частиц (WIMP) в качестве темной материи — и не найти то, что ищут, несмотря на уверенные заявления в пресс-релизах и похвалы на церемониях награждения тех, кто предложил эти идеи без экспериментальных доказательств.

В то же время, когда на основе наблюдаемых аномалий выдвигается гипотеза о возможном искусственном происхождении межзвездных объектов (учитывая, что человечество само запускало межзвездные зонды последние полвека), «эксперты по кометам» тут же начинают насмехаться.

Что касается 3I/ATLAS, астроном из Оксфорда Крис Линтотт на прошлой неделе заявил: «Любое предположение об его искусственном происхождении — это полнейший бред и оскорбление для важной работы, ведущейся по изучению этого объекта». Линтотт — редактор научного журнала Research Notes of the American Astronomical Society, и в этом качестве он потребовал, чтобы я убрал любые упоминания о возможном искусственном происхождении 3I/ATLAS перед публикацией моей статьи.

Разве рассмотрение гипотезы в контексте аномалий природы 3I/ATLAS — это оскорбление? Если темная материя окажется первичными черными дырами, а мейстрим-астрономы 40 лет доказывали, что это, скорее всего, WIMP, — следует ли считать это предположение «полнейшим бредом и оскорблением для важной работы»?

Оглядываясь назад, я благодарен за отзыв Линтотта, потому что он побудил меня написать полноценную статью под названием: «Является ли межзвездный объект 3I/ATLAS инопланетной технологией?» . В ней ясно сказано:

*«Мы подчеркиваем, что эта статья — в основном педагогическое упражнение, фиксирующее интересные открытия и странные совпадения, достойные места в научной литературе. С наибольшей вероятностью 3I/ATLAS окажется совершенно естественным межзвездным объектом, вероятно, кометой, и авторы ждут астрономических данных, подтверждающих это»*.

Сейчас статья проходит рецензирование, и я могу только догадываться, какое давление окажут рецензенты на редакторов, чтобы её отклонили.

Одна из главных причин, по которой я написал эту вторую статью, — побудить наблюдателей собрать как можно больше данных, чтобы опровергнуть эту гипотезу. Если бы Ватикан вместо домашнего ареста Галилео Галилея сам взялся за телескопы, чтобы доказать его неправоту, церковь исправила бы свою позицию гораздо раньше официального заявления 1992 года, признавшего правоту Галилея.

Почему в академической среде так много токсичности по отношению к идеям, которые плотник и автомеханик находят захватывающими? Ведь задача науки — рассматривать все возможности, пока доказательства не оставят лишь одно объяснение. Почему поиск аномальных радиосигналов как техносигнатур считается куда более разумным, чем поиск артефактов среди межзвездных объектов, который объявляют «бредом»? Это вопрос вкуса, а не рационального подхода.

Меня больше всего беспокоит молодое поколение ученых, которые видят такое поведение и из страха за свою карьеру отказываются от инноваций. Насмешки над «нестандартным» мышлением наносят огромный, но невидимый ущерб научному прогрессу. Конечно, держать «стадо» в узде — возможно, истинная причина агрессии «пастухов» к тем, кто сходит с проторенной тропы. Такое поведение характерно для религиозных культов, но наука должна руководствоваться доказательствами, а не авторитетами.

Комитеты mainstream-ученых, распределяющие государственные гранты, часто отвергают финансирование поиска внеземного разума (SETI), аргументируя это «риском» и «тратой денег налогоплательщиков». Но если бы эти рецензенты были достаточно скромны, чтобы спросить налогоплательщиков, на что те хотят потратить свои деньги, SETI оказался бы в топе приоритетов.

Насмешки над научными гипотезами до сбора убедительных доказательств — антинаучны. Общество потеряло доверие к mainstream-ученым, которые высмеивали гипотезу о происхождении COVID-19 из Уханьского института вирусологии в результате экспериментов с усилением функций (gain-of-function). Эти насмешки были неоправданны, как признано в недавней статье, где сделан вывод:

«Наука начинается с вопросов и находит ответы через доказательства».

Аминь. На этом я завершаю свою речь.

https://earth-chronicles.ru