Жан-Кристоф Мивилль «Руины на берегу моря».

«…То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,

То у вас собаки лают, то у вас руины говорят».

В.С.Высоцкий

Иногда, всё-таки бывает полезно забыть все знания, полученные в школе и институте, для того, чтоб взглянуть по новому, на простые, давно известные вещи. И тогда, непременно что-то откроется новое. 

Предлагаю поразмыслить над моей коллекцией репродукций полотен живописцев восемнадцатого, начала девятнадцатого века.

Для начала, небольшое предисловие. Чтобы был понятен ход моих мыслей, а сами они не казались столь уж невероятными.

Каждый, здоровый нравственно и физически человек, рано или поздно приходит к осознанию того, что вся жизнь это сплошной бег по кругу. Ну, или зебра, кому как нравится. Тем не менее, суть одна: Однажды просыпаешься утром, и понимаешь, что потратил массу жизненных сил на переливание из пустого в порожнее. Начинаешь делать всё заново, с учётом прежнего опыта, а в итоге, наступает очередное утро, когда приходится переосмысливать всё в очередной раз.

И очень многим оказывается, не под силу признать, что то, что ими считалось незыблемым, на самом деле является заблуждением или ложью. Нас ведь учили стойкости? Мы убеждены в том, что должны быть какие - то истины, которые должны оставаться основой всего, без существования которых начнётся хаос. Поэтому, человек отказывающийся от своих убеждений, не вызывает ничьего уважения. Уважают «стойких оловянных солдатиков». И в этом главная проблема. Весьма трудно уловить ту тонкую грань, между истиной и заблуждением.

А время при этом течёт… И всё вокруг стремительно меняется. Нельзя тупо следовать, устаревшим инструкциям. Но при этом, нельзя отступать от норм морали, иначе неизбежно «сваливание в штопор», которое приводит к катастрофе. В Библии описана гибель Содома и Гоморры, и это именно про тех, кто решил, что нормы морали устарели, и не обязательны к исполнению. Надеюсь дожить до тех времён, когда новые, нынешние содомитские земли получат по заслугам, чтоб убедиться в том, что хоть эти истины являются по настоящему, незыблемы. В противном случае, придётся признать, что АД существует, и мы именно в нём и находимся.

Итак, попробуем отступить от догм, но при этом, не переступить черту, не скатиться в мистицизм. Вот несколько ярких полотен различных художников, которые менее известны, чем работы Джованни Баттиста Пиранези, но которые объединены не только эпохой, но и содержанием.

01. 

Неизвестный художник второй половины 18 века.

02.

Пьер Патель Старший.

03.

Франческо Гварди.

04.

Антонио Каналетто.

05.

Дрезден. Антонио Каналетто.

06.

Алессандро Маньяско.

07.

Якоб Ван Руисдаель.

08.

Николас Питерс Берхем.

Этот мастер (Nicolaes Pieterszoon Berchem), написал достаточно много пейзажей, на которых главными персонажами, несомненно, являются руины. Я назвал его Николаем Петровичем Медведевым, и это не совсем шутка, как многие понимают.

09.

10.

11.

12.

13.

Резонен вопрос: - «У них что, в Европе 18-19 вв. неразрушенных зданий не осталось»? На это существует разумное объяснение историков и искусствоведов. Объяснение на самом деле просто и логично, и ставить его под сомнение – настоящее сумасшествие. На первый взгляд, действительно, чего «огород городить», это же просто культурное течение, мода, или как сейчас модно стало говорить у патриотов: - «тренд времени».

Да. Моде и стилю подвластны вкусы и настроения, мысли и чувства миллионов. Мы все видим это «обезьянничанье» вокруг повсюду. Стоит какому то знаменитому идиоту показаться на горных лыжах в кадре, как сотни тысяч придурком начинают сметать с полок магазинов горнолыжную экипировку, и признаются по секрету друг другу, что с детства только и мечтали встать на лыжи, как… Ну вы знаете дальше. Что? Сами поддались эпидемии? А слабо со стерхами полетать?

Ну ладно, вернёмся к нашим баранам. А так же к быкам, овцам и козам, на фоне «античных» руин. Это тоже «тренд». Такой же как пастухи и прачки, на пейзажах тех лет. А коснулось ли это «течение» России? Не сомневайтесь. Хоть память о русских руинах тщательно затиралась в 19 и даже в 20 веке, но кое-что всё же сохранилось. Покажу только два произведения, которые не показывал раньше:

14.

Киевский Детинец. Неизвестный художник.

15.

Башня-Руина в Екатериниском парке Царского Села.

Сейчас она выглядит, как и положено. Хороший дорогой таджикский евроремонт, лоск и гламур. Но совсем недавно это выглядело в соответствии с европейским «трендом» 18 века. Примечателен камушек с европейской датой, но изображённой русскими цифрами.

16.

"Загибули" означают цифру 1762.

Честно говоря, достоверность этой плиты, представляется мне весьма сомнительной. По многим признакам. Смотрите сами.

Но не удивительно. Масштабы «зачистки» подлинной истории России таковы, что и в голове не укладывается, как можно было всё это провернуть. Ведь всё, что мы смогли узнать о доромановской империи, почерпнуто из источников, которые находились вне зоны «зачистки», а именно в западных университетах и библиотеках.

Этот факт не оставляет сомнений в том, кто именно «зачищал» историю. Конечно победитель. И победитель этот явно не из наших предков, иначе это мы историю англосаксов писали бы, а не они нам. Хотя… Это ведь не наш метод. Мы не против великого прошлого древней европейской цивилизации, которая конеечно же была на сто тысяч мильёнов гульденов лучше нашей дикарской.

Разумеется, я не предполагаю, что полчища немцев, ходили по лесам и полям, и ровняли бульдозерами все античные сооружения на территории Тартарии. Нет. Достаточно было плюнуть на это всё «барахло», и не заботиться о сохранении, только и всего то. И письменные источники уничтожались аналогичным образом. И не только так, но и умышленно, целенаправленно.

И при Петре, и при Екатерине книги, под предлогом сохранения, отбирались у крестьян, и целыми обозами свозились в Москву и Петербург, после чего их след теряется во мгле. Ясно, что «старообрядческая ересь» просто сжигалась.

Точно так в двадцатых годах поступили большевики уже с архивами самих Романовых. Не зря говорят: - «Не плюй в чужой колодец…»

Ну да Бог им судья. Посмотрим на картины ещё одного яркого представителя «руинистического» направления в европейской живописи – Джованни Паоло Паннини, или как я его называю, Ивана Павловича Панова.

18.

Как вы сами видите, главный персонаж творений – античные руины. Ничего нового, только на руинах не быдло со скотом, а «нормальные европейцы». Средний класс и знать. Но сути это не меняет. Некоторые руины существуют и поныне в виде отреставрированных сооружений, или откровенных новоделов. Но большая часть того, что окружало людей ещё совсем недавно, безвозвратно разворовано, растащено на неотложные хозяйственные нужды.

Ещё эти сюжеты объединяет тот факт, что художник фотографически запечатлел реальность, не задумываясь о последующей трактовке потомками, их творений. А потомки оказались неблагодарными, они посчитали своих пра-пра-прадедов недоумками, тёмными, необразованными фантазёрами, склонными преувеличивать, приукрашивать, и вообще высасывать из пальца.

Вот что пишут все современные энциклопедии и справочники по поводу -«руинистической» живописи: - «___ ПОДСТАВЬТЕ НА ЭТО МЕСТО ИМЯ ЛЮБОГО ИЗ, ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ХУДОЖНИКОВ____ - известен живописными фантазиями, чей основной мотив — парки и реальные, а чаще воображаемые «величественные руины» (по выражению Дидро), множество набросков к которым он сделал во время пребывания в Италии».

19.

И мы должны верить этому? Потому, что авторитет изрёк? А если я не хочу верить на слово, и видя всё это великолепие, не могу поверить, что те здания, которые сохранились по сей день, художник воспроизвёл с фотографической точностью, а те, которых сейчас уже нет, он просто взял из головы! Да с чего это вдруг!?

Правда в том, что ничего художники не выдумывали, они документировали окружающий мир, и мы видим, что в 18 веке, по историческим меркам – ВЧЕРА – цивилизация европейских крестьян скотоводов, управляемая кучкой тех, у кого на теле тряпочки подороже, существовала на руинах исполинских мегалитических сооружений, которые они сами явно не строили.

20.

И объяснение сеньоров о том, что на самом деле, это их предки построили, но потом началась «эпоха средневекового мракобесия», продлившаяся целую тысячу лет, и все разучились строить вот такое вот чудо… И забыли также, для чего пирамиды нужны. А раз непонятно, что с ними делать, то нужно их снести к чертям собачим, чтоб глаза не мозолили. А ещё чтоб потом поехать в турпоход по Египту, и заново «открыть» пирамиды, только уже Египетские.

21.

Вот и получается, что Колизей у нас просто театр, поэтому его и сегодня можно посмотреть, а назначения пирамиде выдумать не удалось, потому и разобрали на сараи для овец и коз.

Непонятно, что на картине делает стела из Египта, которую по официальной версии, привезли только в 19 веке.

Я хочу задать простой вопрос, и получить простой и внятный ответ на него. ЕБИПТОЛОГИ И ИСКУССТВЕННОВЕДЫ, скажите мне, как мог человек, (Джованни Паоло Паннини) изобразить «воображаемые» пирамиду и стелу, в Риме если он умер за семь лет до «открытия» египетских пирамид и этой стелы?!!!

22.

23.

24.

Пирамидки то изображены необычные, сейчас таких не строят. Пропорции необычные, отношение длинны основания пирамиды к её высоте совершенно иное, нежели у всех, ныне известных пирамид, хоть египетских, хоть американских, хоть китайских, хоть тех же европейских (Високо, в Боснии). Что за «каменные кипарисы» такие? Зачем сломали? И ведь явно не «усыпальницы» никакие. Сомневаюсь, что внутри у них вообще были какие то полости, которыми можно пользоваться в процессе эксплуатации. Тогда что это? Ну не ради же потребности в эстетике верно? И размерчики какие то "хрущёвские"...

25.

26.

27.

Каспар Давид Фридрих.

Что ещё привлекает внимание. Размеры потолков и проёмов. Для нормального, современного хоббита, какими мы все (без обид) с вами являемся, эти размеры кажутся неприличными.

С точки зрения строительства - не рационально, слишком затратно, слишком трудоёмко. С точки зрения пользователя – бессмысленно и расточительно. Жилище с таким «проветриванием» даже в средиземноморском климате не актуально. Его не согреть зимой, а летом нет спасения от палящих лучей солнца.

И если объяснение в, кардинальном изменении климата, выглядит убедительным, то все остальные вопросы остаются без ответов.

Тут две версии, либо строители были великанами, либо для них строить подобные исполинские сооружения было как два пальца об асфальт.

Если они были великанами, то куда делись их останки? Все сообщения о находках гигантских скелетов, и даже пальцев или зубов, на поверку оказались фальсификациями. Не существовало на земле гуманоидов необычных размеров, кроме отдельных уникумов. Если существовали, то как им удалось эвакуироваться всем до единого, и никто не забыл свои тапочки или лифчик?

Далее будут репродукции картин великого Юбера Робера(Hubert_Robert), по моему - Юрия Робертовича, которого считают учеником великого Пиранези.

28.

Huber Robert. Ancient temple,1787.

Да, мы обожаем строить что-то значительное, громоздкое, влияющее на психику маленького человека, как здание МГУ в Москве, или Фишт-Арена в Сочи. Но в основном, мы строим обычные чебуречные и общежития, называемые, по недоразумению, «домами».

Но у нас есть:

- школы и институты для подготовки кадров,

- единые стандарты (а это целая сеть научных учреждений), без которых масштабное строительство невозможно,

- горнодобывающая, сырьевая и энергетическая промышленность,

- промышленное производство стройматериалов, инструментов, приспособлений, машин, и оборудования,

- развитая система транспорта и коммуникаций,

- система связи,

- централизованные финансовая и бюджетная сферы,

- единая система управления (централизованная власть).

29.

При отсутствии хотя бы одного из, перечисленных условий, масштабное строительство невозможно. Но даже для их существования требуется система сбора, анализа, и накопления научных знаний.

По всему выходит, что мы сталкиваемся с невозможным. С опережающими знаниями. А это подталкивает к сваливанию в мистицизм. Прилетели инопланетяне, поделились технологиями, или прилетели боги, научили людей… И т.д.

30.

31.

32.

33.

34.

Обе версии мне не нравятся. Я не против существования иных рас, таких как атланты, гиперборейцы и лемурийцы, но я не совсем уверен, что они существовали в одном мире, или измерении с нами. Точнее, имею сомнения в том, что мы могли с ними взаимодействовать в физическом плане. Мы и так сосуществуем с миллионами форм жизни, которые реально нас окружают, но мы не пересекаемся никак, не видим, не слышим, не разговариваем с ними, т.е. вообще «не алё». (*- пока не настроимся на их частоту. Прим.)

Потому, не отбрасывая все прочие версии, оставим единственную реальную: - Всё, что изображено на картинах построено всё – таки нашими предками, только уровень их развития был несоизмерим даже с нашим нынешним. Мы для них дикие обезьяны. Способные, быстро-обучаемые, но всё-таки обычные домашние животные, как для нас кошки или собаки. Только гораздо полезнее. Умеем сами себя содержать, да ещё и кормить хозяев. Кошки нас не кормят и не одевают, как раз наоборот это мы для них рабы, мы их кормим.

36.

продолжение статьи дальше...