-÷итатник

ћј——ќ¬џ≈ ј–≈—“џ ¬ —Ўј Ќј„»Ќјё“—я, ЁЋ»“ј √ќ“ќ¬»“—я   ј–ћј√≈ƒƒќЌ” - (0)

ћј——ќ¬џ≈ ј–≈—“џ ¬ —Ўј Ќј„»Ќјё“—я, ЁЋ»“ј √ќ“ќ¬»“—я   ј–ћј√≈ƒƒќЌ” ¬ недавнем видео альт...

ќ чЄм молчат руины и шепчут пирамиды - (1)

ќ чЄм молчат руины и шепчут пирамиды - 1 ∆ан- ристоф ћивилль «–уины на...

 -–езюме

ћила

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению —тена —тена—тена: мини-гостева€ книга, позвол€ет посетител€м ¬ашего дневника оставл€ть ¬ам сообщени€. ƒл€ того, чтобы сообщени€ по€вились у ¬ас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "ќбновить
  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению я - фотограф я - фотографѕлагин дл€ публикации фотографий в дневнике пользовател€. ћинимальные системные требовани€: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. ¬озможно это будет рабо
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Empire" ќнлайн-игра "Empire"ѕреврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. —трой свою собственную империю, расшир€й ее и защищай от других игроков. Ѕ
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма" ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма"ƒ€д€ ƒжордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состо€нии. Ќо благодар€ твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состо€нии превратить захиревшее хоз€йст

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии фотообои
фотообои
19:12 17.06.2015
‘отографий: 138
ѕосмотреть все фотографии серии ÷веты.
÷веты.
19:09 17.06.2015
‘отографий: 6
ѕосмотреть все фотографии серии  расиво.
 расиво.
21:49 26.10.2008
‘отографий: 20

 -—тена

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Mila111111

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.02.2005
«аписей: 38680
 омментариев: 211816
Ќаписано: 295718


 ќ–ќ“ јя ∆»«Ќ№

—уббота, 21 —ент€бр€ 2013 г. 17:07 + в цитатник
„асто мы слышим вопрошение: Ђѕочему тому-то и тому-то был отмерен такой короткий срок на земле? „то это, наказание? —крываетс€ ли за этим какой-то умысел?ї Ќа основании сеансов регрессии в прошлые жизни можно вполне определЄнно утверждать, что у каждой души свой особый резон дл€ короткого земного существовани€ в данном воплощении.

¬ своей прошлой жизни кто-то мог встретить смерть в очень трагических обсто€тельствах. Ќе исключено, что наложил на себ€ руки. ¬ таких случа€х душе бывает угодно воплотитьс€ на очень короткое врем€: это можно назвать спокойным отдыхом от трудов искуплени€ кармы.  оротка€ жизнь €вл€ет собой как бы щад€щий режим адаптации, привыкани€ к мысли, что новое воплощение Ц это нужна€ реальность. ƒуша, совершивша€ в прошлом самоубийство, могла воплотитьс€ с целью дожить до конца насильно прерванную
жизнь.



¬ некоторых случа€х ранний уход из жизни совершаетс€ после выполнени€ какой-то кармической миссии. ѕосле еЄ завершени€ душа может счесть, что наступило врем€ дл€ возвращени€ в духовный мир. Ђќдна женщина потер€ла ребЄнка Ц дочку-подростка.  онечно, мать была подавлена свалившимс€ на неЄ горем, но всЄ же один момент служил ей утешением и придавал силы. Ќесколько дней перед смертью дочь находилась в бессознательном состо€нии и посто€нно €вл€лась матери во сне.

ƒочь во сне ей рассказала, что после того, как между ними установилс€ эмоциональный контакт, дл€ неЄ пришло врем€ покинуть этот мир, и матери не следует печалитьс€, потому что их общение не прерываетс€, просто оно отныне будет происходить в духовном мире. ѕосле смерти дочери, немного оправившись от этого удара, женщина стала оказывать психологическую помощь родител€м, чьих детей унесла смерть. ѕрирождЄнна€ €сновид€ща€, она поставила свои уникальные способности на службу остро нуждающимс€ в помощи люд€м и помогала им высто€ть, не согнутьс€ от т€жести постигшей их утраты. ƒочь тоже незримо участвовала в еЄ работе как проводник или св€зной, довод€ до сведени€ матери послани€ умерши детей и будучи их пастырем в путешествии на просторах другого мираї.

Ќекоторые из умерших в детском возрасте, приход€т на землю, чтобы преподать своим родител€м урок. ЂЌекто в своей прошлой жизни умер от последствий осложнений, возникших при родах. ¬о врем€ сеанса регрессии ему был задан вопрос: Ђ аков высший смысл столь короткого Ц всего несколько дней Ц ¬ашего пребывани€ на «емле?ї ќтвет его был таков: приход был нужен не дл€ него самого, а дл€ его родителей, и именно этим объ€сн€етс€ свободны выбор его душой такого короткого срока. ¬ы€снилось, что в другой жизни эти родители совершили сексуальное насилие против своего ребЄнка, это стало причиной его смерти. ѕоэтому в следующем своЄм воплощении, несмотр€ на то, что они €вл€ли собой образец люб€щих и нежных родителей, им предсто€ло пройти через суровое очистительное испытание Ц потерю долгожданного ребЄнкаї.

¬ других случа€х, когда, про€вл€€ огромную любовь и сострадание к умирающему ребЄнку, родители воспитывали в себе отсутствующие у них, но крайне необходимые качества. »ногда родители поддерживают ребЄнка, который сам проходит через испытани€ дл€ приобретени€ необходимого его душе опыта.

http://planeta.moy.su/blog/korotkaja_zhizn/2013-09-21-64016

—мерть как феномен философского осмыслени€


Ёта тема, как известно, €вл€етс€ классической дл€ философии. ≈е обсуждает еще —ократ, принима€ в конце своей жизни судьбоносное дл€ себ€ и отчасти всей будущей европейской философии решение. ≈стественно, и мен€ она весьма интересовала, но непосредственным поводом еще раз задуматьс€ о смерти €вилось чтение замечательных лекций ћ. ћамардашвили о ћ. ѕрусте. јвтор трактует жизненную задачу ѕруста (и свою собственную) эзотерически, как "задачу, которую древние называли "спасением" [1, с. 11]. ќн пр€мо св€зывает "спасение" с тем, что великий ѕлатон обозначал как возможность философу "блаженно закончить свои дни", т.е. обрести бессмертие и божественное состо€ние души.



"—ледовательно, Ч пишет ћамардашвили, Ч когда € говорю про универсальную душу, то вы прекрасно понимаете, что это живое существо... Ёто не в вас и не во мне, а между нами. ¬ каком-то другом измерении... “ам и есть топос или универсальна€ душа, о которой говорит ѕруст. ¬ привилегированные моменты нашего прикосновени€ к когитальной материи, из которой состоит универсальна€ душа, мы, замечает ѕруст, чувствуем... что несомненным образом (это говорил еще —пиноза) бессмертны...  огда мистики говорили о бессмертии, они, пожалуй, единственные (в отличие от остальных религиозных людей) говорили точно, потому что говорили на эзотерическом €зыке... ¬ моменты, когда мы прикоснулись к этой жизни, мы не только, по словам ѕруста, знаем, что бессмертны как части универсальной души (как бессмертна€ полова€ клетка), но и... ощущаем себ€ абсолютными существами" [1, с. 308, 309].

ќщущаем себ€ "бессмертными" и "абсолютными существами" или €вл€емс€ таковыми? ѕлатон бы с уверенностью сказал, что именно "€вл€емс€" (правда, в конце пути обрет€ спасение). Ќо ћамардашвили выражаетс€ не €сно, заставл€€ подозревать себ€ в сомнени€х. √лавный же вопрос в другом: что это за традици€ мысли и жизни, упорно воспроизводима€ в течение более двух с половиной тыс€ч лет, и в каком смысле в наше врем€ точных наук и инженерии имеет смысл говорить о бессмертии? —корее уж можно пон€ть Ќ. ‘едорова или ¬. Ѕрюсова, веривших в физическое воскрешение умерших, которое призвано обеспечить развитие науки [2, с. 49].

–азумеетс€, и ѕлатон, и ћамардашвили рассматривают бессмертие не как естественный феномен. Ќе случайно последний пишет об эзотеризме и мистике, об особом топосе универсальной души. Ќельз€ же игнорировать тот факт, что и биологи€, и физиологи€, и естественнонаучна€ психологи€ настаивают на смертности и конечности человека как индивида. ѕо истечении довольно краткого по сравнению с вечностью времени он умирает, и смерть лишает его всего, т.е. жизни.

Ќо в экзистенциальном плане смерть это не просто исчезновение индивидуальной жизни человека. Ёто вопрос о посмертном существовании, следовательно, о том, как можно преодолеть страх перед смертью, как сделать смерть осмысленным и, может быть, даже творческим моментом жизни. ¬ каждое историческое врем€ эти проблемы решаютс€ по-своему. “ут как-то раз один мой известный верующий друг, философ и ученый, выступил в печати с серией статей о ¬ере и христианском спасении. ј мой другой, неверующий друг (тоже философ) спросил его с изумлением: "Ќеужели ты серьезно веришь в вечную жизнь?". "ƒа! с пафосом воскликнул мой первый друг. Ќе только верю, но и посто€нно благодарю бога за это изумительное ощущение вечности своего личного быти€".

 ажетс€, что страх перед смертью был всегда, что это неотъемлемое свойство человека. ¬ ранней античной лирике у поэта јлке€ (конец VII начало VI века до н.э.) мы встречаем такие грустные строки:

... Ќе горюй же о смерти, друг. “ы же ропщешь, к чему?
ѕлач не плачь неминуем путь. Ќам без жалоб терпеть
ѕодобает утрату. ѕусть —вирепеет буран
» безумствует север. ћы Ѕудем пить и хмелеть:
Ќам лекарство от зол вино [3].

Ќе менее грустны переживани€ "ученых и художников" империи ацтеков (хот€ эта импери€ сложилась по европейскому летоисчислению в средние века, по уровню развити€ и типу культуры она была сходна с Ўумеро-¬авилонской цивилизацией):

 уда мы идем, ай, куда мы идем? ћы там мертвые или еще живем?
ѕриходит ли там снова существование? ¬новь наслаждение ƒарител€ жизни?
ѕодумайте об этом, о принцы √уэхотцинко:
ƒаже если бы он был из €шмы, даже если из золота, “акже попал бы туда, где наход€тс€ лишенные плоти, также попал бы в область тайны:
все погибнем, никто не останетс€ [4, с. 227, 229].

—овременные исследовани€ показывают, что подлинный страх перед смертью и сопутствующие ему эмоции возникли не ранее второго тыс€челети€ до нашей эры. » вот почему.

¬ архаической культуре смерть понималась как уход души из тела. √лавным дл€ архаического человека €вл€лось убеждение, что все люди, животные, растени€ имеют душу. ѕредставление о душе в примитивных обществах (а они до сих пор существуют и наход€тс€ на стадии развити€, соответствующей архаической культуре) примерно следующее. ƒуша это тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Ќекоторые племена, отмечает классик культурологии Ё. “ейлор, надел€ют душой все существующее, даже рис (да€ки). ƒуша, это легкое, подвижное, неуничтожимое, неумирающее существо (самое главное в человеке, животном, растении суть живого), обитает в собственном жилище (теле), но может и мен€ть свой дом, переход€ из одного места в другое.

ƒревний человек осмысливает с точки зрени€ анимистических представлений широкий круг €влений: смерть это ситуаци€, когда душа навсегда покидает собственное тело, уходит из него; обморок временный выход души из тела (когда душа возвращаетс€, человек приходит в себ€); сновидени€ по€вление в теле человека чужой души; создание произведений искусства способ вызвать душу, чтобы вступить с ней в общение; и т.д. ѕодобные представлени€ подсказывают, что нужно делать в каждом случае: мертвого будить бесполезно, зато душу умершего можно провожать в другую жизнь (хоронить); потер€вшего сознание можно будить; чужую душу можно прогнать, а свою привлечь назад, помога€ человеку очнутьс€ от обморока, и т.д. ¬о всех случа€х, пишет “ейлор, когда мы говорим, что человек был болен и выздоровел, туземец и древний человек сказали бы, что он "умер и вернулс€". “уземцы ‘иджи говор€т, что если кто-нибудь умрет или упадет в обморок, "его душа может вернутьс€ на зов" [5, с. 259-301].

јрхаический человек спокойно воспринимает смерть, потому что смерть это всего лишь смена места существовани€, "образ жизни" души после смерти не мен€етс€. ѕоэтому архаический человек кладет в могилу все, что душе нужно дл€ полноценной и радостной жизни: еду, оружие, украшени€, позднее любимую жену, кон€ и т.п.

≈сли архаический человек думал, что после смерти его душа просто пересел€етс€ в страну мертвых, где, по сути, все обстоит так же, как и в этой жизни, то люди следующей культурной эпохи (культуры древних царств, когда сложились большие государства ƒревний ≈гипет, ¬авилон и др.) считали, что загробна€ жизнь существенно отличаетс€ от земной. ¬от, например, как в "Ёпосе о √ильгамеше" описан загробный мир, куда после смерти попадают души людей. ќни идут

"¬ дом мрака, в жилище »ркаллы,
¬ дом, откуда вошедший никогда не выходит, ¬ путь, по которому не выйти обратно,
¬ дом, где живущие лишаютс€ света, √де их пища прах и еда их глина,
ј одеты, как птицы, одеждою крыльев, » света не вид€т, но во тьме обитают,
ј засовы и двери покрыты пылью!" [6, с. 186].

’от€ посмертна€ жизнь, как мы видим, здесь существенно отличаетс€ от обычной, причем в худшую сторону, человек той культуры относилс€ к этому стоически, принима€ такое положение дел как естественный аспект своего существовани€, подобно тому, как мы сегодн€ говорим "такова жизнь". — одной стороны, он продолжает мыслить свою смерть в той же антропологической модели (как переход души из одного мира в другой); с другой считает, что смена образа жизни души после смерти в худшую сторону закономерна и оправдана, поскольку так решили боги:

Ѕоги, когда создавали человека, —мерть они определили человеку,
∆изнь в своих руках удержали [6, с. 138].

—порить же с богами или подозревать их в несправедливости так человек древних царств как носитель определенной культуры мыслить просто не мог.

Ќа первый взгл€д, многое переходит в культуру древних царств из предыдущих эпох: вера в души, демонов; иде€ жертвоприношени€; одухотворение природных стихий. Ќо даже то, что перешло, понимаетс€ в этой культуре иначе. ÷ентральными фигурами миросозерцани€ человека здесь €вл€ютс€ боги. Ѕольшинство богов это природные стихии и €влени€: —олнце, Ћуна, ќкеан, Ќебо, «емл€, ќгонь и т.д. Ќо одновременно боги €вл€ютс€ сакральными существами, напоминающими царей, правителей, верховных жрецов. ќни весьма похожи на людей, сто€щих во главе управлени€ государством и народом. —ходство богов этой эпохи с цар€ми и правител€ми бросаетс€ в глаза: подобно цар€м и правител€м или жрецам древних царств они отвечают за те или иные строго определенные области человеческой де€тельности. ќдни боги следили за судьбой всего народа, другие за судьбой какогонибудь зан€ти€ или производства, четвертые за судьбой отдельного человека. "—удьба" (например, шумерское "пат" судьба, рок, ангел смерти) весьма важное пон€тие этого периода, оно закрепл€ет функции богов. "—во€ судьба, пишет исследователь Ўумеро-¬авилонской культуры ».  лочков, есть у всего на свете: у божеств, у любого природного и социального €влени€, у вс€кой вещи и, наконец, у каждого человека. —удьба божества определ€ет его функции, "сферу де€тельности", степень могущества и место в иерархии богов: одному суждено ведать формами дл€ изготовлени€ кирпичей, другому быть богом солнца. ѕриродные €влени€ воспринимались как манифестаци€ того или иного божества: судьба каждого из этих €влений, по-видимому, и была судьбой соответствующего божества ("природа" грозы, например, воспринималась как судьба бога јдада и т.д.)" [6, с. 35].

ƒругое важное отличие новой ментальности от представлений предыдущих эпох заключаетс€ в осознании человеком собственной причастности к поддержанию жизни, мира и пор€дка. „еловек архаической культуры зависел от духов, но и только, он не отвечал вместе с духами за жизнь и пор€док на земле и на небе. “еперь совершенно друга€ ситуаци€: боги вместе с людьми должны следить за исполнением раз и навсегда установленных законов. —овместное участие людей и богов в поддержании жизни и миропор€дка в культуре древних было закреплено с помощью мифов и сакральных преданий. »х сценарий примерно таков: боги создали мир и пор€док, заплатив за это своей жизнью или кровью, а в благодарность люди должны приносить богам жертвы и исполн€ть установленные ими законы. ќднако эти законы были дл€ человека, и боги жили не дл€ собственного удовольстви€, а служили человеку.

„еловек культуры древних царств уверен, что мир, пор€док поддерживаютс€ судьбою, богами, жертвой, законом. »х живое олицетворение царь или верховный жрец, они св€зывают земной мир с миром божественным, след€т за соблюдением закона, регулируют жертвоприношени€. ƒо тех пор пока установленные законы соблюдаютс€, принос€тс€ жертвы богам, оказываютс€ почести царю и жрецам, беспрекословно подчин€ютс€ им мир существует; если же хот€ бы одно из этих звеньев разрываетс€, мир угрожающе накрен€етс€. ѕон€тно, что в каждой древней культуре (≈гипта, ¬авилона, »ндии,  ита€) это мировоззрение принимало своеобразные, неповторимые формы.

¬ рамках подобного мировоззрени€ человеку не приходило в голову сомневатьс€, что боги правильно устроили мир. Ѕожественный сценарий предусматривал бессмертие богов и смертность людей. Ћюди лишаютс€ всего после того, как душа покидает тело. „то по этому поводу было горевать? –азве человек переживает по поводу плохой погоды? ј ведь боги дл€ людей той культуры были более могущественны и независимы от человека, чем погода дл€ современного.

“ем не менее примерно к IIЧI тыс€челетию до н.э. человек начинает достаточно остро переживать мысль о неизбежности смерти. Ёто было св€зано прежде всего с формированием индивидуальности, личности древнего человека.

≈стественно предположить, что в культуре древних царств поведение р€дового человека было детерминировано. Ќа одной из глин€ных табличек в Ўумере написано:

"»дешь на поле сражени€, не размахивай руками.
√ерой один единственный, а людей (обычных) тьма" [6, с. 149].

ќднако полной детерминированности жизни все же не было. ƒа, каждый человек занимал свое место и выполн€л свои функции: один был царем, другой воином, третий Ч земледельцем, четвертый рабом. Ќо по мере "старени€" культуры, особенно начина€ с III-II тыс€челети€ до н.э., случалось все больше бунтов, царских переворотов, частые войны тоже могли все помен€ть, наконец, кое-что зависело и от самого человека: одни были удачливы, другие нет, одни трудолюбивы, другие не очень, кто-то становилс€ фаворитом, богачем, а другой разор€лс€. “ем не менее жизнь отдельного человека была настолько детерминирована, что повсеместно существовала своеобразна€ практика расчета индивидуальной судьбы человека, основанна€ на сложившихс€ в период расцвета культуры древних царств представлени€х о личных отношени€х человека с богами.

Ќапример, в ¬авилоне каждый человек имел "личного бога" и "личную богиню", а также двух духов-хранителей. Ћичный бог, считал вавилон€нин, принимает участие во всех делах человека, хранит его жизнь и благополучие, определ€ет судьбу [6, с. 45]. ќтношени€ с личными богами заходили иногда столь далеко, что люди даже обращались к ним не только с молитвой, но и с письменной просьбой. ¬от одно старовавилонское письмо, адресованное личному богу:

"Ѕогу, отцу моему, скажи! “ак говорит јпиль-јдад, раб твой: что же ты мною пренебрегаешь?  то тебе даст (другого) такого, как €? Ќапиши богу ћардуку, люб€щему теб€: прегрешени€ мои пусть он отпустит. ƒа увижу € твой лик, стопы твои облобызаю. » на семью мою, на больших и малых взгл€ни. –ади них пожалей мен€. ѕомощь тво€ пусть мен€ достигнет" [6, с. 46].

јдресат просит личного бога замолвить за него слово перед верховным богом ћардуком. ѕомимо личного бога человек зависел от многих других, уже, так сказать, общинных богов: космических (ћардук, »штар), государственных (династических), богов города, богов квартала, богов, отвечающих за отдельные стороны человеческой жизни или даже за отдельные зан€ти€.

ќщущение жизни и чувства человека этой культуры существенно отличались от современных. “ак как богами были многие планеты и звезды, которые можно было посто€нно наблюдать на небе, и так как именно боги определ€ли судьбу человека, возникла мысль, что наблюдени€ за небом, планетами и звездами есть ключ к разгадке судьбы человека. ѕостепенно сложилась практика расчета судеб, а также "хороших" и "плохих" дней. ќднако вспомним, что и сами боги имели судьбу, подчин€лись ей. „то же тогда представл€л собой расчет судьбы отдельного человека? ¬еро€тно, некоторый индивидуальный сценарий функций человека, составленный (что принципиально!) на основе знани€ общих функций данного сослови€, данной социальной группы. „еловек мог повли€ть на свою судьбу в этих пределах. "Ќекоторые, читаем мы в текстах ацтекских жрецов, несмотр€ на благопри€тный знак, под которым родились, вели себ€ лениво они жили несчастливо" [4, с. 215]. ƒругие, напротив, несмотр€ на неблагопри€тные знаки, "сами себе выговаривали", и дела у них шли хорошо.

»звестно, что в период культуры древних царств возникли первые школы и учител€. ¬ древнем ¬авилоне учитель (он же и писец) учил детей писать на глин€ных табличках, считать, вычисл€ть площади полей, объемы земл€ных работ, вести наблюдени€ за движением планет и звезд. ”читель в те времена значил больше, чем теперь. Ёто был не только преподаватель предмета, но прежде всего человек "мудрый", "знающий" в делах божественных. ¬от, например, о чем свидетельствуют тексты ацтеков: "”ченый (т.е. учитель. ¬.–.) это: свет, факел, большой факел, который не дымит. ќн продыр€вленное зеркало. ≈му принадлежат черные и красные чернила, принадлежат кодексы. —ам он есть письменность и знание. ќн путь, верный путеводитель дл€ других. ѕодлинный учитель аккуратен (как врач) и хранит традиции. ќн тот, кто обучает, он следует основе. ќн делает мудрыми чужие лица, заставл€ет других приобретать лицо и развивает его. ќн открывает им уши и просвещает. ќт него мы зависим. ќн ставит зеркало перед другими, делает их разумными, внимательными, делает так, что у них по€вл€етс€ лицо. ќн одобр€ет каждого, исправл€ет и наставл€ет. Ѕлагодар€ ему желани€ людей станов€тс€ гуманными, и они получают строгие знани€. ќн одобр€ет сердце, одобр€ет людей, помогает, выручает всех, исцел€ет" [4, с. 83, 84].

ѕо€сним. "—мотреть сквозь продыр€вленное зеркало" (как боги на дела людей) это значит видеть скрытое, знать все наперед, управл€ть. "Ћицо" же у ацтеков противопоставл€етс€ "сердцу" как две характеристики одного человека: лицо то, что даетс€ воспитанием и обучением, а сердце стихи€ желаний. «релый, воспитанный человек, по убеждению ацтеков, должен овладевать своими желани€ми (сердцем) и стать мудрым, знающим.

«релый человек имеет сердце. “вердое, как камень, мудрое лицо. ќн хоз€ин своего лица, у него Ћовкое и пон€тливое сердце [4, с. 245].

јнализ текстов показывает: функции учител€ и личного бога отчасти совпадают. Ёто помощь, лечение, совет, знание, ум и т.п. Ќо учитель делает больше, он передает человеку "правильное лицо", развивает его. „еловек становитс€ "хоз€ином своего лица", он "видит себ€ в зеркале", он "мудр".

 онец II начало I тыс€челети€ до н.э., как мы уже отмечали, это период упадка культуры древних царств. ќднако мироощущение человека пока остаетс€ прежним, и именно это рождает сложные проблемы и коллизии. „еловек видит, что мир и космос рушатс€, он пытаетс€ это осмыслить и не может. ¬едь за пор€док в мире отвечают прежде всего боги, но они делают что-то непон€тное. –аспространенными станов€тс€ мотивы сомнени€ и горечи. ¬ известных, можно даже сказать, попул€рных в этот период старовавилонских текстах "Ќевинный страдалец" и "¬авилонска€ теодице€" можно прочесть:

"“ы ведь стоишь на земле, замыслы бога далече" "Ќаучишь ли бога ходить за тобой, как собаку? “о он хочет от теб€ обр€дов, то "Ќе спрашивай бога!" “о чего-то иного" [6, с. 122, 140].

ј вот горькие размышлени€ о поведении главного бога ацтеков: "√осподин наш, хоз€ин непосредственной близости. ƒумает то, что хочет, решает и развлекаетс€.  ак он хотел бы, так и захочет. ¬ центре своей ладони он нас держит и передвигает по своему желанию. ћы движемс€, кружимс€, как шарики, без направлени€ он нас передвигает. ћы предмет его развлечени€: он над нами смеетс€" [4, с. 217, 218].

„еловек эпохи заката культуры древних царств не понимает, почему боги перестали выполн€ть свои об€занности, хот€ человек делает все, что положено. «ато много других людей, пр€мо нарушающих божественные заветы и законы, живут припеваючи:

„то хорошо человеку преступленье пред богом, „то дл€ него отвратительно хорошо его богу!  то волю богов в небесах узнает? [6, с. 120].

¬от до чего договариваетс€ растер€вшийс€ человек!

ƒл€ предыдущих эпох это было пр€мое кощунство, отрицание богов. Ќо теперь человек уже не рассчитывает на них, мироздание рушитс€, он остаетс€ один на один с собой. ј это, веро€тно, еще одно из условий рождени€ личности, человеческой индивидуальности: коль скоро человек не может оперетьс€ на богов, он ищет опору в себе самом, в своей душе.

“аким образом, рассмотренный здесь материал позвол€ет предположить, что примерно ко второму тыс€челетию до нашей эры формируетс€ индивидуальность, личность человека. ƒействительно, жизнь человека воспринимаетс€ теперь не только

эмпирически (что-то произошло, что-то человек сделал), но интерпретируетс€ в €зыке, общем дл€ всех людей, в €зыке божественных действий и событий. ¬ этом €зыке жизнь человека описываетс€, задаетс€ как целое (в частности, в форме расчета судьбы). ‘игуры личных богов и учител€, а также моральные рекомендации (типа "зрелый человек имеет сердце твердое, как камень, мудрое лицо, он хоз€ин своего лица, у него ловкое и пон€тливое сердце") создают то, что мы сегодн€ называем разумом (конечно, вкладыва€ в это иной смысл).

Ќеобходимыми услови€ми складывани€ личности в древнем мире были создание человеком "образа себ€", включавшего представление о своей жизни в целом и два таких свойства человека, как желани€ и разум, а также формирование представлени€ об индивидуальном "я". (ѕоследнее хорошо просматриваетс€ в текстах "¬авилонской теодицеи" и "Ќевинного страдальца".) ‘ормированию целостного представлени€ об индивидуальной жизни способствовало также древнее представление о времени. Ќапример, дл€ вавилон€н врем€ текло из будущего в прошлое. ѕоэтому все, что могло произойти в жизни в будущем, понималось как втекающее в насто€щую и прошедшую жизнь. ¬ результате возникал образ целостно текущей жизни.

“еперь мы можем вернутьс€ к проблеме смерти. ѕриведенна€ реконструкци€ позвол€ет утверждать, что к рассматриваемому периоду человек осознает себ€ в двух антропологических модел€х: в древней модели души и в новой модели личности. ¬ первой модели смерть это переход из одного мира в другой и лишение (жизни), во второй Ч острое переживание личностью состо€ни€ лишенности. »менно осознание смерти в двух этих разных антропологических модел€х и порождает страх перед смертью и драматические ее переживани€. ¬ той структуре личности, которую мы только что рассмотрели, исчезновение жизни может восприниматьс€ одним способом как страдание, боль, страх. ѕосмотрим теперь, как была разрешена эта ситуаци€ в античности.

ѕифагор учил, что есть три типа существ: "смертные люди", "бессмертные боги" и существа, "подобные ѕифагору". ѕифагорейцы и позднее ѕлатон стали утверждать, что человек, подобно античным геро€м, может "блаженно закончить свою жизнь", т.е. преодолеть смерть, стать бессмертным, вед€ особый образ жизни героический (эзотерический). »менно в этом состоит цель жизни мудрых (философов). Ќа пути к бессмертию необходимо, однако, совершить подвиги: вести аскетический образ жизни и, как ни странно, познавать природу, числа и чертежи.

ѕервый практический шаг на пути к преодолению страха смерти и новому ее пониманию делает —ократ. «аканчива€ свое выступление на суде, он ставит вопрос так: "ј вот € вам скажу: похоже, в самом деле, что все это произошло к моему благу, и быть этого не может, чтобы мы правильно понимали дело, полага€, что смерть есть зло" [7, с. 95]. —ократ доказывает, что смерть действительно есть благо или как сладкий вечный сон ("“ак если смерть такова, € со своей стороны назову ее приобретением, потому что таким образом выходит, что вс€ жизнь не лучше одной ночи" [7, с. 95] или как удивительное общение (сравнимое, пожалуй, только с "блаженством") с замечательными умершими мужами √реции, которых, замечает —ократ, там не убивают за поиски мудрости, "потому что помимо всего прочего тамошние люди блаженнее здешних еще и тем, что остаютс€ все врем€ бессмертными" [7, с. 96]. »так, преодолева€ пессимистическую традицию, —ократ утверждает, что смерть не есть лишенность жизни, а, напротив, благо и жизнь. ¬торой шаг, который —ократ предпринимает, не менее существен: утвержда€ бессмертие личности, он отбрасывает архаическую анимистическую модель человека. "Ќо и вам, о мужи судьи, вещает —ократ, не следует ожидать ничего дурного от смерти, и уж если что принимать за верное, так это то, что с человеком хорошим не бывает ничего дурного ни при жизни, ни после смерти и что боги не перестают заботитьс€ о его делах" [7, с. 96]. "’ороший человек", по —ократу, это человек, ст€жающий мудрость и потому бессмертный.

—ледующий, уже полностью эзотерический шаг делает ѕлатон. ≈ще в самом начале творческого пути де€тельность ѕлатона определ€ли три момента: формирующеес€ под вли€нием пифагорейского учени€ эзотерическое мироощущение; ценностна€ ориентаци€ на восточные (в частности, древнеегипетские и вавилонские) идеалы жизни и отношение к софистам и натурфилософам.

ѕо сути, ѕлатон пыталс€ решить сразу несколько задач: обрести бессмертие, уподобившись богам; найти альтернативу софистам и натурфилософам, сделавшим сомнительной мудрость; перенести на античную почву восточные идеалы, в частности образы божественного быти€ и пор€дка. Ќа способ разрешени€ этих задач ѕлатоном повли€ли два обсто€тельства: переосмысление архаической идеи души и переход от простых рассуждений к доказательству, т.е. к рассуждению, основанному на определенных фиксированных нормах (правилах, законах) мышлени€. јрхаическую душу, переход€щую подобно стихии из тела живого человека в царство јида (правда, не без помощи богов), ѕлатон трактует как душу человека, который в силу активного отношени€ к себе способен вли€ть на свою душу. Ѕез сомнени€, это эзотерическа€ иде€. Ёзотерик считает, что он способен изменить себ€ за счет собственных целенаправленных усилий. ћ. ‘уко, в частности, приписывает ѕлатону создание концепции "эпимели€" (epimeleia, древнегреч., "забота о самом себе"). —огласно ‘уко, это особое отношение к себе, миру и другим люд€м, переключение внимани€ с внешнего мира на себ€ и забота о самом себе, предполагающа€ "изменение, очищение и преобразование себ€" [8, с. 285].

ƒушу человека ѕлатон понимает как божественное существо (родственное божественному миру), и в этом смысле душа выступает как носитель бессмерти€. ќсновна€ проблема в том, как про€вить дл€ человека бессмертное качество его души, как заставить душу двигатьс€ не в царство јида, а в противоположном направлении к свету, богам, бессмертию.

ј каким образом ѕлатон вводит доказательства, можно видеть в диалоге "ѕарменид". ќн показывает, что возможно преодолеть апории, если сначала у€снить непротиворечивость и упор€доченность мира идей, божественного мира, мира света, разума, бессмерти€ и пор€дка, и затем внести эту непротиворечивость и пор€док в мир обычный, мир вещей и видимых изменений. — современной точки зрени€ мир идей ѕлатона это нормы рассуждени€, но одновременно это мир истинный, эзотерический. ѕолучаетс€ так: шаг, который с логической точки зрени€ выгл€дит как переход к доказательству, с жизненной позиции суть признание двух миров (обычного и эзотерического).

“еперь все готово, чтобы пон€ть замысел ѕлатона: человек может "блаженно закончить свои дни", т.е. стать бессмертным, если он обратитс€ к своей душе и создаст дл€ нее услови€, возвращающие ее божественную природу. ƒл€ этого он должен проделать путь познани€, у€снить мир с помощью доказательств, чисел и чертежей. " огда же душа, говорит ѕлатон устами —ократа, ведет исследование сама по себе, она направл€етс€ туда, где все чисто, вечно, бессмертно и неизменно, и так как она близка и сродни всему этому, то всегда оказываетс€ вместе с ним, как только остаетс€ наедине с собой и не встречает преп€тствий. «десь наступает конец ее блуждани€м, и в непрерывном соприкосновении с посто€нным и неизменным она и сама обнаруживает те же свойства. Ёто ее состо€ние мы и называем размышлением" [9, с. 35; 10, с. 311]. Ќо почему именно наука и философи€ и есть тот мир, где душа обретает свою божественную природу, мир чистоты, вечности, неизменности? ¬спомним восточные пристрасти€ раннего ѕлатона и то, как греки понимали де€тельность египетских и вавилонских жрецов. ¬едь они думали, что когда жрецы вычисл€ют, рассказывают о природе или небе, они занимаютс€ наукой и философией. Ќо поскольку при этом жрецы говор€т о жизни богов или о том, как боги устроили мир, очевидно, что именно зан€тие наукой и философией приобщает человека к мудрости, а его душу к божественному миру. ≈стественно также, что божественный мир вечен и чист, а неизменен и посто€нен он потому, что выступает как норма по отношению к обычному миру.

Ќо вернемс€ к проблеме смерти. „то же сделал великий философ? ѕолностью сменил антропологическую модель человека. —огласно ѕлатону, человек, который хочет блаженно закончить свои дни, т.е. стать бессмертным, должен всю жизнь работать над собой, чтобы про€вить свою божественную природу. »наче говор€, человек это эзотерическое существо, его божественна€ сущность про€вл€етс€ в работе над собой, в совершенствовании, в направлении себ€ по такому пути, который ведет в божественный мир. „еловек как потенциальный бог, как раскрывающийс€ бог, как путь в божественный мир, как духовна€ работа. ¬ этом случае, утверждает ѕлатон, смерть благо, но не потому, что это сон или рай, а потому, что дл€ духовного (эзотерического) человека смерти не существует. ¬ажно и то, что, по ѕлатону, духовна€ работа, нацеленна€ на достижение бессмерти€, Ч это работа культурна€ (зан€тие философией, наукой, искусством, т.е. превращение этого мира в подобие мира подлинного). «десь может возникнуть вопрос: не €вл€етс€ ли решение ѕлатона утопическим, поскольку предполагает обожествление человека? Ќо важно другое: человек утрачивает страх смерти, перед ним открываетс€ бесконечна€ и вдохновл€юща€ жизненна€ перспектива обретение бессмерти€, он реально улучшает себ€ и работает на культуру. ¬еликолепное решение! Ќо дл€ этого требуютс€ по меньшей мере три необходимых услови€: вера в существование богов и подлинной реальности, а также установка на эзотерическую работу.

—итуаци€ повтор€лась в Ќовое врем€: человек, может быть, еще более остро переживает смерть и боитс€ ее. ќсознание жизни и переживание смерти происход€т в двух разных по природе антропологических модел€х. ќдну модель обычно называют "моделью новоевропейской личности". ¬ ее рамках человек значительно сильнее переживает состо€ние лишенности жизни. ƒругую модель можно назвать "моделью естественнонаучного человека", поскольку в Ќовое врем€ человек воспринимаетс€ также и как объект естественных наук (биологии, физиологии, психологии). — точки зрени€ второй модели смерть есть полное лишение, даже исчезновение, которое в первой модели воспринимаетс€ как своеобразное убийство, мучение, насилие над живой личностью.

Ќовоевропейска€ личность, конечно, существенно отличаетс€ от личности древнего человека. ѕоследний понимал жизнь и свободу только в рамках миропор€дка, установленного богами, и этим были ограничены его разум и желани€. Ќовоевропейска€ личность "сн€ла", переработала в себе личность древнего человека, античную личность с ее ориентацией на мифологическое мышление, средневековую соборную личность, дл€ которой образцом человека выступал ’ристос, и, наконец, ренессансную личность, претендовавшую на роль Ѕога или, во вс€ком случае, херувима. Ќовоевропейска€ личность осознает себ€ центром мира, понимает свою жизнь и состо€ни€ как принадлежащие только ей, свои разум и свободу как направл€емые только ею самой, видит свою жизнь как текущую из прошлого в будущее и т.п. (€ не ставлю своей целью углубл€тьс€ в эту поистине бесконечную тему).

—овременный узел переживани€ смерти зав€зан еще туже, чем это было три тыс€чи лет тому назад. ¬о-первых, современна€ модель новоевропейской личности (правда, на не совсем €сных основани€х) включает в себ€ естественнонаучную модель человека. ¬о-вторых, современный человек более, чем древний, склонен жить условными, так сказать, "виртуальными" соображени€ми.   этому его посто€нно приучают телевидение, кино, театр, художественна€ литература, собственные размышлени€ и фантазии. ѕереживание своего посмертного существовани€ одна из любимых тем современного человека.

ћожно ли вновь разв€зать узел переживаний смерти эзотерическим способом? ћамардашвили, например, мыслит именно в этом ключе. Ќо многих вр€д ли устроит такой ход мысли, поскольку дл€ них может оказатьс€ чуждым эзотерическое мироощущение или данный конкретный вариант эзотеризма.

¬р€д ли сегодн€ можно найти одно решение, устраивающее всех (кстати, и решение ѕлатона устраивало не каждого). ћамардашвили подсказывает здесь сильный ход. ћы считаем, пишет он, что "’риста расп€ли и его агони€ случилась. ј мистическое ощущение это ощущение себ€ присутствующим во всем мире, во всех событи€х мира; они случаютс€ тогда, когда € присутствую. » поэтому расп€тие ’риста принадлежит человеческой истории в той мере, в какой оно есть дл€щеес€ или неслучившеес€ событие, внутри которого мы не должны спать. Ёто событие длитс€ вечно" [1, с. 302]. Ћично € понимаю это так: все волнующие мен€ проблемы и решени€ нельз€ получить готовыми со стороны, пусть это даже гениальные прозрени€; к ним нужно прийти самому, прийти в работе, возможно, и не один раз. “ак же и проблема смерти.  аждый человек в течение своей сознательной жизни должен решать ее сам и не раз.

ќднако можно указать коридор, в котором располагаютс€ современные решени€ этой касающейс€ каждого проблемы. ѕредыдущий анализ показывает, что смерть как экзистенциальный феномен не может быть рассмотрена в том ключе, в котором мы изучаем природные €влени€. ≈е нельз€ мыслить как натуральный объект, как некую сущность, имеющую такие-то и такие-то характеристики. Ѕезусловно, мы проникаем в свои представлени€, начинаем их мыслить и переживать как натуральные объекты, нам кажетс€, что смерть всегда была и всегда одинакова. Ётот взгл€д, эта привычка нашего сознани€ неправильны, смерть вообще не природный объект, смерть всегда воспринимаетс€ сквозь "очки культуры", всегда истолковываетс€ сознанием и в определенном €зыке. “аким образом, современное понимание смерти предполагает ее "распредмечивание", преодоление натурального воспри€ти€, что, конечно же, предполагает напр€женную интеллектуальную, и не только интеллектуальную, но и экзистенциальную работу.

„то может представл€ть собой подобна€ работа? «десь есть два аспекта: критический и конструктивный.  ритическое осмысление смерти (повтор€ем, самосто€тельное осмысление, а не готовое знание) показывает, например, что лишенность и исчезновение св€заны не только со старением и летальным исходом. ћы можем так построить свою жизнь, что она посто€нно будет усекатьс€ и страдать, мы можем сделать свою жизнь просто невыносимой при цветущем физическом здоровье. Ќаша жизнь уничтожаетс€ и исчезает и в том случае, если мы не можем себ€ реализовать (поэтому, кстати, многие люди, дожившие до весьма преклонного возраста, панически бо€тс€ смерти, ощуща€, что их жизнь пролетела, как сон, и они совсем еще не жили). Ќо и продолжение жизни за определенным порогом (когда уже полностью исс€кли силы и энерги€ или мучат т€желые болезни, совесть и т.п.) может быстро подтачивать жизнь, сделать ее невозможной, а смерть желанной.  ороче, и жизнь, и смерть можно увидеть и пережить по-разному.

Ќе менее существенно, как мы строим свою жизнь и понимаем себ€. ≈сли, например, € полностью себ€ реализую, живу  ультурой и ¬ечным (как бы ¬ечность ни понимать как тайну, Ѕога, духовную жизнь), поддерживаю свое здоровье, то смерть как лишение жизни дл€ мен€ просто не существует. ћне нечего бо€тьс€: жив€ ¬ечным, € бессмертен; полностью себ€ реализовав в жизни, сохранив и исчерпав до конца свое здоровье, € уйду безболезненно и спокойно. ѕри этом € должен понимать себ€ не только как конечное и поэтому смертное существо, но и как часть, момент ÷елого ( ультуры, ƒуха, божественной или космической жизни, –еальности и т.п.), как творца собственной жизни, полностью присутствующего в вечно дл€щихс€ и неслучившихс€ событи€х ∆изни.

ќднако это мои размышлени€ о жизни и смерти, мой опыт. ј каждый должен приобрести свой, пройд€ нелегкий путь.

“олько так можно наде€тьс€ спокойно выдержать взгл€д этой таинственной миледи с косой и жить, не бо€сь смерти.

–озин ¬адим ћаркович доктор философских наук, заведующий сектором »нститута философии –јЌ.
(культурно-антропологический и эзотерический аспекты)
–убрики:  ћистика, эзотерика.


ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



irina-cosmo   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 22 —ент€бр€ 2013 г. 19:22 (ссылка)
ћне всегда нравитс€, когда сделан красивый аккуратный маникюр и ухоженные руки! ќчень интересный пост!

«аходите в гости :)
irina-cosmo
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 22 —ент€бр€ 2013 г. 20:42 (ссылка)
irina-cosmo, —пасибо!:))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку