. .
Футурологи пророчат глобальные катастрофы

    Турчин Алексей Валерьевич (год рождения 1973) – выпускник исторического факультета МГУ. Эксперт по глобальным катастрофам Российского Трансгуманистического Движения, сотрудник Центра Межцивилизационных исследований при Институте Африки РАН. Автор статей и переводов о рисках катастроф максимально большого масштаба, которые могут привести к вымиранию человечества, в том числе работ Юдковски, Бострома, Чирковича, Фрейтаса, Керригена, Д. Брина. В круг его интересов также входят различные проблемы влияния новейших технологий на развитие общества, проблемы научного иммортализма, крионики, нанотехнологий, искусственного интеллекта. Живет и работает в Москве. На сайте Odnagdy.Com опубликованы две его книги: Структура глобальной катастрофы и Война и ещё 25 сценариев конца света.
    Известный блоггер Техномад взял у Алексея Турчина однажды интервью, в котором были затронуты интересные и заслуживающие внимания вопросы аудитории. О бессмертии, будущем нашей планеты, технологических прорывах и рисках глобальных катастроф.

    Зачем нужна книга по футурологии?

    Меня поражает тот факт, что мало кто воспринимает будущее всерьёз. Политики относятся к будущему лицемерно, то есть для них будущее — это пространство обещаний, но не пространство планирования. Публика интересуется рассказами о будущем, как ещё одной формой развлечений. Но ускорение событий таково, что очень серьёзные изменения мы будем наблюдать уже при нашей жизни. Задача нашей книги — дать наиболее адекватную карту вариантов будущего и побудить читателя к соучастию в реализации позитивного сценария. Фактически мы пишем «библию трансгуманизма»


    «Изм» — меня пугает. Что такое трансгуманизм?

    Трансгуманизм — это представление о том, что эволюция человека может и должна продолжиться, причём в первую очередь за счёт достижений естественных наук. Слово «трансгуманизм» происходит английского "transitory human", то есть «переходный человек», и оно говорит о том, что такой человек рассматривает себя только как ступень в дальнейшей эволюции. В трансгуманизме есть два направления — лично-эгоистическое, нацеленное на создание «сверхчеловека», и второе направление, нацеленное на благо всех людей и идущее от русских философов-космистов начала XX века, в первую очередь Н. Ф. Фёдорова с его философией общего дела, основная идея которой — необходимость объединений усилий человечества для победы над смертью и для воскрешения всех когда-либо умерших людей. Пока что нам сложно представить технические средства для воскрешения всех умерших, но если удастся создать нечто вроде «хроновизора», то это станет возможным. В любом случае возможности реконструкции прошлого постоянно растут.


    Почему вы утверждаете, что в будущем нас ждёт или глобальная катастрофа, или достижение бессмертия?

    Потому что если глобальной катастрофы не произойдёт, то ничто не помешает нам достичь бессмертия и счастья для каждого. Мы полагаем неизбежным развитие таких сверхтехнологий, как нанотех, биотех и искусственный интеллект. При этом под «нанотехом» мы понимаем нанотехнологии в исходном смысле этого слова, а именно использование микроскопических роботов, способных к саморепликации, что позволит достичь полной власти над материей, а не всякие нанофильтры и жидкую броню, которую пытаются засунуть под этот лейбл. Развитый биотех — это полная власть над живой материей. Наиболее революционной, но и самой трудно предсказуемой технологией является сильный искусственный интеллект (ИИ), способный к самосовершенствованию и превосходящий человека. Это уже больше, чем просто технология — это создание нового субъекта истории. Кроме того, развитие сверхтехнологий — самоусиливающийся процесс. Поэтому есть основания полагать, что человечество стоит на пороге обретения огромных возможностей в ближайшие 30 лет.


    Смогут ли технологии стать настолько умными, чтобы генерировать новые технологии самостоятельно, без участия человеческого фактора?

    Да, это собственно и называется полноценным ИИ, то есть ИИ, который способен улучшать сам себя.


    Что такое технологическая сингулярность?

    Технологическая сингулярность — это некий переломный момент в будущем, выявляющийся при разных методах прогнозирования. После него прогностические кривые обращаются в бесконечность. Дальше этого момента модели не работают, и получается абсолютный горизонт прогноза. Он приходится примерно на 2030 год. Вероятно, сингулярность будет связана с возникновением быстро саморазвивающегося ИИ. Когда его разум станет сверхчеловеческим, очень трудно будет предсказать его поведение. Тем не менее, важно, чтобы его система целей предусматривала защиту и сохранение человеческого рода и его ценностей. Иначе это будет недружественный ИИ как в «Матрице» или в «Терминаторе».


    Как вы относитесь к крионике?

    Я позитивно отношусь к крионике, у меня есть криоконтракт. То есть я завещал после смерти заморозить мой мозг в жидком азоте, с тем, чтобы в последующем с него можно было бы считать информацию и восстановить меня. Структура нейронных связей при разморозке может быть восстановлена. В некотором смысле в мире уже тысячи людей восстановлены после криозаморозки — я имею в виду эмбрионы для экстракорпорального оплодотворения, которые по несколько лет хранят в жидком азоте и потом успешно размораживают и подсаживают в матку. Кроме того, сейчас успешно замораживают и размораживают фрагменты ткани и органы для пересадки, например, яичники и печень. Я знаю, что есть много возражений против крионики в духе «а вдруг это буду не я». Но я считаю, что крионика увеличивает мою суммарную вероятность выживания.


    Могут ли роботы захватить власть над миром?

    Роботы — вряд ли, если говорить именно о металлических машинах, но установление той или иной формы контроля над миром со стороны глобального ИИ весьма вероятно. Фактически мы уже живём внутри примитивного ИИ, который называем «государством» и который управляется сводом законом, инструкций и так далее.


    Не кажется ли вам, что то, о чём вы пишете — фантастика?

    Основное отличие того, что мы пишем, от фантастики, в том, что мы указываем почти везде конкретные направления научных исследований, названия компаний, которые собираются выпустить тот или иной революционный продукт на рынок, и сроки, когда это должно произойти. То есть мы показываем, что существует осязаемый мост между сегодняшним днём и радикальными свершениями. Мы описываем только то, что не противоречит известным законам физики и вполне может быть создано. Кроме того, мы стремимся не развлечь читателя экстравагантными образами, а дать целостную картину перемен во всех областях жизни.


    Сможет ли человечество справиться с проблемами перенаселения и нехватки ресурсов?

    Доступные ресурсы определяются человеческим интеллектом — то есть, если мы придумали потребность (двигатели внутреннего сгорания) и придумали способ добычи топлива (бурить скважины), то это задаёт объём доступного ресурса в виде залежей нефти. Но если мы придумаем новые виды транспорта и новые источники энергии для них, например, электрокары и солнечную энергетику, то совсем другое станет ресурсом. Поскольку мы ожидаем рост суммарного интеллекта человечества за счёт ИИ, то и ресурсы будут расти. Вообще-то физическое бессмертие человека — это возможный адекватный ответ на неограниченные ресурсы, находящиеся в его распоряжении. Ведь сейчас мы можем добывать еды гораздо больше необходимости. Каждый раз, выкидывая просроченную еду из холодильника, вы можете отметить, что ресурсов оказалось избыточно, и логичным ответом эволюции на это будет рост продолжительности жизни.


    Как будет решаться проблема обеспечения Земли продовольствием в случае замерзания/засыхания плодородных почв (или иных способах приведения их в сельскохозяйственную непригодность) и резкого снижения их урожайности. Можно ли создать технологии интенсификации сельского хозяйства, превосходящие по продуктивности ныне доступные в десятки раз, и позволяющие на ограниченной территории выращивать урожай, достаточный для того, чтобы прокормить всю планету?


    Уже сейчас такие технологии доступны, в первую очередь гидропоника, то есть выращивание растений с корнями, погружёнными в воду, а не в землю, а также различные оранжереи. Здесь мало наличия технологий, их надо успеть внедрить.

    Если человек будет бессмертен, то будет ли тогда бессмертен и весь окружающий мир: деревья, кусты, бабочки. И если да, но не является ли по сути идея бессмертия способом трансформировать живую природу в неживую? То есть идея бессмертия по сути сравняет корову с камнем.

    Мне кажется, что это пример иллюзорной проблемы, которая никогда не возникнет на практике, но которую можно обсуждать бесконечно. То есть когда будет достигнуто радикальное продление жизни, люди найдут разные способы сохранения живой природы.


    Что, по-Вашему, важнее, светлое будущее или светлое настоящее?

    Думаю, что светлое будущее важнее. Потому что надежда на светлое будущее придаёт смысл даже самому тёмному настоящему.


    Как распределены роли между соавторами книги?

    Мы с Михаилом обсуждаем каждую главу, потом я пишу её черновик, потом мы её вместе редактируем и доводим до ума.


    Когда будет конец света? Может ли исчезнуть наша Вселенная?

    Конца света не будет. В 2012 году не будет никакого пролёта планеты Нубиру. Однако в какой-то момент наш вид и наша цивилизация может погибнуть, как вымерли до неё 99% других видов. Есть несколько самых главных рисков. В первую очередь, это риск распространения биохакеров, которые будут выпускать на волю «для развлечения» разные смертоносные вирусы. Уже сейчас оборудование для синтеза ДНК широко доступно, равно как и генетические последовательности многих опасных вирусов были выложены в интернете. Если один вирус человечество ещё сможет «пережить», то несколько десятков разных вирусов, выпущенных практически одновременно, его уничтожат. Другой глобальный риск связан с ядерным оружием и с возможностью создания стационарных кобальтовых бомб как «оружия судного дня» — то есть универсального средства шантажа. Третий риск связан с нанотехнологиями — то есть с так называемой «серой слизью», а именно неограниченным размножением нанорепликаторов на поверхности Земли. В принципе подсчёты показывают, что они могут поглотить всю земную биомассу за двое суток. Наконец, ошибочно запрограммированный всемирный ИИ может стать самым страшным глобальным риском.


    Когда будут созданы способы нейтрализовать события, приводящие к глобальным рискам? К примеру, этим летом была аномальная жара. А рано или поздно может остановиться Гольфстрим. Извержение вулкана Эйяфьятлайокудль грозило тем, что проснётся его более мощный собрат Катла, и воздействие его на привычный уклад жизни людей было бы чудовищным. Хотя и первого-то хватило для того, чтобы практически обрубить всё воздушное транспортное сообщение над Европой. И человек в этих случая совершенно бессилен. Когда будут технологии, способные этому противостоять?

    Для этого нам нужны технологии полной власти над материей, подобно той, какой мы сейчас имеем над информацией благодаря компьютерам. Я полагаю, что использование самовоспроивзодящихся нанороботов позволит быстро создавать огромные структуры, необходимые для нейтрализации супервулканов или уловления пыли в воздухе. Я считаю, что такие технологии появятся к середине XXI века.


    Насколько Земля защищена от космических атак, такие как солнечная, лунная активность, метеориты, магнитные поля и прочее. Насколько велик шанс оказаться беззащитными перед силами Вселенной?

    Сама по себе вероятность космических катастроф весьма мала, и именно это наша главная защита на предстоящие десятилетия. Один из основных рисков — это сильная вспышка на Солнце, которая вызовет сильные наведённые токи во всём электрообрудовании и сожжёт линии передачи электричества. Такая вспышка была в последний раз в 1859 году, и тогда искрили контакты первых линий телеграфов по всему миру, вызывая пожары на приёмных станциях. Подробнее о разных глобальных рисках можно почитать в моей книге «Структура глобальной катастрофы».


    Вы пишите, что будущее зависит от нас, но есть исторический ход событий, на который невозможно повлиять одному человеку. И где же истина?

    Мы живём в период, когда на всё может повлиять один человек. Возможно, именно ваших усилий не хватает для скорейшей реализации позитивных изменений.


    Почему вы считаете важным достижение бессмертия? Стоит ли жить вечно?

    Никто не хочет умереть в ближайший год (кроме самоубийц). И в конце этого года он тоже будет хотеть прожить ещё год. И если продолжить эту логику рассуждений, то каждый человек хотел бы прожить неограниченно долго. Люди тратят огромные деньги, чтобы прожить ещё несколько месяцев. Поэтому все хотят бессмертия, но не все готовы в этом признаться. Многие люди нарочно не хотят физического бессмертия, поскольку боятся потерять бессмертие в ином мире, «разозлив» Бога. Но всё же ими движет жажда бессмертия. Трудно сказать, стоит ли жить вечно, но умирать точно не стоит. Лично я считаю, что нужно добиться радикального продления жизни до 1000 лет, а там дальше видно будет. Я уверен, что мы вступаем в самую интересную эру в истории человечества, и скучно не будет.


    Какое место отведено борьбе с коррупцией на всех уровнях в модели будущего? Какие предпосылки мы можем создать сейчас для эффективной борьбы в будущем?

    Мы полагаем, что интернетизация документооборота, электронные деньги, распространение тотального видеонаблюдения, а затем и контроль с помощью систем ИИ позволят резко снизить коррупцию. Если этого захотеть.


    Существующая сейчас модель создания новых технологий — конкурентная рыночная наука, наука на службе бизнеса, создание технологий и продуктов с целью наращивания частного капитала. Очень мало примеров так называемой open-source науки. Как, на Ваш взгляд, изменится ситуация в будущем? Будет ли наука работать для человечества, а не для частного капитала? Если да, то как скоро этого ожидать?

    Думаю, что за open-source наукой будущее. Во-первых, носителем научного знания в будущем будет некая супервикипедия с системой сертификации достоверности фактов. Во-вторых, публикации будут включать в себя не только научную статью, но и полную видеозапись всех экспериментов, так что каждый сможет проследить их ход и ход мысли авторов. В обозримом будущем наука будет работать для частного капитала, но сам частный капитал поймёт, что необходимо проводить фундаментальные исследования для общего блага за счёт полученной прибыли.


    По моему мнению, на данном этапе развития человечество культивирует индивидуализм и выдвижение на первое место личных интересов. Каким образом мы можем начать менять ситуацию сейчас? Что мы можем сделать, чтобы каждый житель планеты хотя бы на 10% начал думать о будущем человечества и общества?

    Я полагаю, что достаточно скоординированной усилий относительно небольшой, но активной группы людей, а остальным людям главное им не мешать.

Источник: teh-nomad.livejournal.com

Кое-что по теме:
    • Время готовиться к неприятным сюрпризам
    • Аномалии, которые могут угрожать цивилизации
    • Мы стоим на пороге конца цивилизации
    • Природа атакует
    • Цивилизационный Тупик

http://www.odnagdy.com/2011/02/blog-post_6187.html#more