Ян Мартел "Беатриче и Вергилий" Я прочитала ее за день. Писатель, известный и модный, пишет роман о Холокосте. Ему мнится, что Холокост незаслуженно обойден вниманием авторов художественной литературы. Он сетует, что слишком много "документальщины" и никакого художественного вымысла. Он считает, что литературная обработка этой трагедии пойдет ей на пользу, Холокост пора популяризировать. До сих пор Холокост находил отражение в эссе, исторических исследованиях . "холокост слабо отражен в художественных произведениях. Почти всегда событие рассматривалось с позиции истории, фактов, документов, разрозненных эпизодов и свидетельских показаний. Исходным документом были мемуары уцелевшей жертвы — например, "Человек ли это?" Примо Леви" Нужно привнести в эту тему боевик, триллер, комедию в конце концов, ведь есть все эти жанры у другого "катаклизма" - войны. "Война стала банальностью, событием менее значительным, чем оно есть на самом деле. Современные бойни уничтожили десятки миллионов людей, опустошили целые страны, однако жанры, в которых они представлены, распихивают друг друга, чтобы донести свое видение истинной природы войны: военные триллеры, военные комедии, военные романы, военная научная фантастика, военная пропаганда. " "Холокост был лишен (или не получал вовсе) такой поэтической вольности. Сие страшное событие представляла одна школа — исторический реализм. Всегда одна и та же история, неизменно обрамленная одними и теми же датами, происходила в одном и том же месте с одним и тем же составом персонажей."
Автор отстранен, для него Холокост - катаклизм, термин "чудовищном затяжном всплеске антисемитизма, широко известном под условным религиозным термином "холокост"", маркетинговый ход. ""Но почему нет доверия воображению, почему отказано художественной метафоре?" — задумался Генри. Произведение искусства воздействует тем, что оно правдиво, а не реально. Нет ли опасности в том, чтобы всегда представлять холокост с фактической стороны? Среди текстов, повествующих о событии — жизненно необходимых дневников, мемуаров, рассказов, — наверняка отыщется местечко для вымысла. Творческое осмысление других исторических событий, включая катаклизмы, пошло им во благо. Взять хотя бы три известных примера художественного взгляда на масштабную трагедию: "Скотный двор" Оруэлла, "Чума" Камю и "Герника" Пикассо.
В каждом из них творец сжато и небуквально передает суть происшествия. Громоздкая историческая поклажа свернута и упакована в чемодан. Разве величайшей трагедии европейских евреев не требуется такое легкое и удобное творческое хранилище?"
Через три года, когда роман отвергнут и издателями и автором, Генри сталкивается с Холокостом "лицом к лицу" и режется об его острую кромку. И не зря Мартел не акцентирует внимания на названии города в который переехал Генри "Они обосновались в одном из тех великих городов, что являют собой целый мир, в легендарной столице, где самые разные люди находят себя и теряют. Может, это был Нью-Йорк. Или Париж. Или Берлин. Генри и Сара приехали в этот город, чтобы какое-то время пожить в его ритме", случайности не случайны - вот о чем говорит Мартел. Он подводит нас и своего героя к шокирующему открытию исподволь, постепенно выдавая нам кусочки "пазла" в строго отведенное время и в одном ему понятном порядке. И когда складывается картина, когда с легким щелчком, на место встает самый первый, такой завлекательный и яркий, и поэтому неуместный на фоне всего остального кусочек, открывается жуткая правда. И она еще страшнее от того, что не распознана сразу "жизнь его изменилась. Раз столкнувшись с жестокостью, навеки обретаешь спутников, чьи имена Подозрительность, Страх, Тревога, Отчаяние, Безрадостность. С твоего лица исчезает естественная улыбка, а прежние естественные радости теряют свой вкус. Для Генри город погиб." Становится понятно, главный герой книги не Генри, а Холокост. Холокост не как событие или исторический факт. Холокост как бессмысленная жестокость, геноцид. Как явление. Он, в ходе повествования, обрастает плотью и приобретает сущность. Он становится живым и от этого еще более пугающим.
Но это не конец. На конец, Мартел, приберег дюжину оплеух - пощечин. Наверно, чтобы встряхнуть разум, разбудить чувства или просто - вселить страх. В конце-концов именно страх, зачастую, является тем тормозом, не дающим нам совершить ошибку, глупость или подлость. Вердикт - читать.
И еще одна цитата - просто потому что понравилась "быть известным все равно что быть геем, евреем или представителем явного меньшинства: ты — это ты, а люди проецируют на тебя свое представление о тебе"
http://chto-chitat.livejournal.com/11869781.html
Good. Очень крепкий роман с напряженным сюжетом и интересой, хотя и не неожиданной развязкой. Честно сказать, я начала догадываться, кто же убийца, еще страниц за 200 до финала. Но так как в книгах Джордж главное мотив, а не убийство, читать мнев се равно было интересно.
— Джаспер Гвин научил меня, что мы не персонажи,
Уважаемые что-читатели! Читали ли вы эту книгу? Поделитесь своим мнением, пожалуйста.
