LiveInternetLiveInternet

**kenika** » 09 янв 2009 17:19

Здравствуйте.
Пишу по просьбе подруги - у неё инета нет.
Она начиталась Е.Багаева и у неё возник вопрос. То ли она сама не поняла, то ли автор фигово объяснил. Скорее всего, автор, потому что она, например, у Ошо всё, что можно, перечитала, и вопросов никаких не возникало, всё понятно.

Е.Багаев пишет, что надо делать то, что хочется и не париться. Ну а вот если, допустим, ей вообще не хочется ходить на работу. То есть естественная и простая мысль, которая ей сама собой приходит в голову каждое утро: лежи и спи дальше. Так что, лежать и спать? А деньги где брать? Бутылки собирать?

От себя добавлю: а мне вот, когда я красивую бабу вижу, хочется её изнасиловать. Такое искренне, незамутненное, честное желание. И что делать? Насиловать? Меня ж посадят за это, а я в тюрьме сидеть ну вот вообще не хочу.

Т.е. нереально делать то, что хочешь, НЕ ориентируясь на стратегические последствия этого. А если ориентироваться, то в большом количестве случаев придется делать то, что НЕ хочется (например, ходить на работу и сдерживаться от изнасилования баб). Мы ж не в вакууме живем, а, увы, в обществе, а у общества свои законы, довольно жестокие. Что по этому поводу думает г-н Багаев?

**Евгений Багаев** » 09 янв 2009 17:51

kenika писал(а):Здравствуйте.
Пишу по просьбе подруги - у неё инета нет.
Она начиталась Е.Багаева и у неё возник вопрос. То ли она сама не поняла, то ли автор фигово объяснил. Скорее всего, автор, потому что она, например, у Ошо всё, что можно, перечитала, и вопросов никаких не возникало, всё понятно.

Е.Багаев пишет, что надо делать то, что хочется и не париться. Ну а вот если, допустим, ей вообще не хочется ходить на работу. То есть естественная и простая мысль, которая ей сама собой приходит в голову каждое утро: лежи и спи дальше. Так что, лежать и спать? А деньги где брать? Бутылки собирать?

От себя добавлю: а мне вот, когда я красивую бабу вижу, хочется её изнасиловать. Такое искренне, незамутненное, честное желание. И что делать? Насиловать? Меня ж посадят за это, а я в тюрьме сидеть ну вот вообще не хочу.

Т.е. нереально делать то, что хочешь, НЕ ориентируясь на стратегические последствия этого. А если ориентироваться, то в большом количестве случаев придется делать то, что НЕ хочется (например, ходить на работу и сдерживаться от изнасилования баб). Мы ж не в вакууме живем, а, увы, в обществе, а у общества свои законы, довольно жестокие. Что по этому поводу думает г-н Багаев?

Г-н Багаев ничего по этому поводу не думает, у него таких проблем нет. Проблемы есть у тебя и у твоей подруги, вот вы и думайте о том, как вам их решать. Хочешь бутылки собирай, а хочешь изнасилованием занимайся. В одном случае с голоду помрешь, а в другом тебя посадят или убьют. Но, вряд ли ты хочешь умирать с голоду или сидеть в тюрьме, скорее наоборот, ты хочешь жить сыто, богато и по возможности радостно. Вот из этих охот, а вернее желаний, которых в тебе возникает множество, ты выбираешь более приятные и подходящие для тебя. А потому, ты не собираешь бутылки, а ходишь на работу, и не насилуешь баб, а дружишь со своей подругой. Получается, что ты делаешь то, что хочешь.

**kenika** » 09 янв 2009 18:08

Приятно, что так быстро ответили, спасибо.

Т.е., если я вас правильно понимаю, вы рекомендуете жить так, как обычно и живут люди - чисто логически выбирать лучший (т.е. самый выгодный по соотношению затраченных и полученных денег, сил, энергии, эмоций и т.п.) вариант из имеющихся?

А "не париться" означает "не жалеть о тех вариантах, которые вы отбросили, т.к. они вам показались менее подходящими, и также не придираться зря к тому лучшему варианту, который вы выбрали" (т.е. если уж решил, что лучше на работу ходить, чем не ходить, то иди и не ной, т.к. лучшего варианта у тебя по-любому нет)

Так?

**Евгений Багаев** » 09 янв 2009 20:19

kenika писал(а):Т.е., если я вас правильно понимаю, вы рекомендуете жить так, как обычно и живут люди - чисто логически выбирать лучший (т.е. самый выгодный по соотношению затраченных и полученных денег, сил, энергии, эмоций и т.п.) вариант из имеющихся?

А "не париться" означает "не жалеть о тех вариантах, которые вы отбросили, т.к. они вам показались менее подходящими, и также не придираться зря к тому лучшему варианту, который вы выбрали" (т.е. если уж решил, что лучше на работу ходить, чем не ходить, то иди и не ной, т.к. лучшего варианта у тебя по-любому нет)
Так?

Можно сказать и так, но можно и уточнить.
Дело в том, что ты вообще ничего не можешь выбирать, выбор в тебе происходит автоматически. Но и это тоже только кажемость. Попробуй пронаблюдать – как происходит сам процесс выбора? Что, какие конкретные действия, ты совершаешь, чтобы выбор случился такой, как он случается? Пронаблюдай все до мелочей, это возможно. Если ты обнаружишь, что на выбор повлияла какая-то конкретная мысль, то пронаблюдай – что ты сделал, чтобы создать эту мысль, и создать именно такой, как она стала. Как ты эту мысль сделал? Вдруг окажется, что эта мысль возникла у тебя в уме самопроизвольно. И самое главное, пронаблюдай сам момент совершения выбора. Как он происходит? Что конкретно в нем делаешь ты? Как ты совершаешь этот выбор?

Когда ты полностью пронаблюдаешь все это, то будешь совершенно точно знать – как все это происходит, и вопросов по поводу того, что и как ты выбираешь, больше никогда не будет возникать.

Что касается выгоды, или выгодности вариантов выбора, то это тоже иллюзия. Откуда в тебе берутся все эти варианты? Ты их делаешь сам, или они к тебе когда-то откуда-то пришли? Например: от родителей, от учителей, от более опытных людей, возникли как мысль? Откуда ты знаешь, что именно это для тебя будет более выгодным вариантом и что стремиться тебе нужно именно к этому, а не к чему-то другому?

Само слово выгода буквально означает – выход бога или божественный выход. Корень этого слова – год, что в древнерусском, а так же во многих других европейских языках означает БОГ.

Можно сказать, что выбор за тебя совершает БОГ. Все это есть божественный выход или божественное проявление. Отсюда и существует выражение «раб божий», поскольку ты, как некое живое существо, не имеешь никакой возможности что - либо делать самостоятельно. Сквозь тебя, или при помощи тебя, выполняется замысел божий. Это, говоря христианским языком.

Если говорить языком вед, то все, что есть – СОЗНАНИЕ. И потому, нет никакого индивидуального деятеля, никто ничего не делает, все просто происходит. Все возникает в сознании, происходит в сознании, наблюдается сознанием, воспринимается сознанием, осознается сознанием. Никого и ничего кроме СОЗНАНИЯ нет.

Ну, а на счет того, что не нужно париться ни при каких обстоятельствах (за исключением бани), это точно. Ведь будешь ты париться или нет, то, что происходит, так и будет происходить, а то, что уже прошло – уже прошло. Ты на это никак повлиять не можешь. То, что еще не наступило, пока оно не наступило – неизвестно как это будет выглядеть. Ты на это тоже не можешь повлиять хотя бы потому, что не знаешь на что. А потому, не стоит об этом и париться. Так что, живи как живется, делай что делается, воспринимай что воспринимается, ощущай что ощущается, наблюдай что наблюдается, осознавай что осознается. Больше ты все равно ничего не можешь. Да большего ничего и нет. Есть только ТО, ЧТО ЕСТЬ. Хочешь, назови это БОГОМ, хочешь СОЗНАНИЕМ, хочешь Я. От названия ОНО не меняется.

**kenika** » 09 янв 2009 20:48

Спасибо за подробный интересный ответ, не ожидал; думал, вам тут так надоели неофиты, что вы их игнорируете или, в лучшем случае, отсылаете к своим книгам - мол, я уже всё сто тыщ раз объяснял, сколько можно, в конце концов

Т.е., грубо говоря, получается некий вариант детерминизма: свободы воли нет, любое действие человека предопределено действиями этого человека (а также его окружения, общества в целом и т.п.), которые были до этого, и поэтому оно неизбежно случится?

Соответственно, остается только совершать эти действия без излишних трагических и прочих накруток у себя в башке, так? Т.е. встать и поехать на работу - объективно не такое уж неподъемное для человека действие, а он его своими дурными накрутками ("блин, почему у меня нет папы-миллионера, который бы избавил меня от необходимости работать", "а вдруг меня по дороге на работу в метро оскорбят и обидят", "вон Машка получает 10000 баксов месяц, а я - 1000" и т.п.) раздувает эту ношу до таких масштабов, что впору удавиться. Я правильно вас понимаю?

Если и в случае с детерминизмом, и в случае с накрутками я вас правильно понял, тогда отлично; согласен полностью.

Но остается главный вопрос: как научиться не "накручивать" себя, а просто спокойно делать то, что делаешь? Ведь это же, блин, ох как непросто.
Понимаю, что и этим вопросом вас, наверное, задолбали, но всё же.

**Евгений Багаев** » 09 янв 2009 23:22

kenika писал(а):Спасибо за подробный интересный ответ, не ожидал; думал, вам тут так надоели неофиты, что вы их игнорируете или, в лучшем случае, отсылаете к своим книгам - мол, я уже всё сто тыщ раз объяснял, сколько можно, в конце концов

Когда получается сразу ответить, отвечаю сразу. Иногда другие дела не позволяют, тогда отвечаю когда есть возможность.

kenika писал(а):Т.е., грубо говоря, получается некий вариант детерминизма: свободы воли нет, любое действие человека предопределено действиями этого человека (а также его окружения, общества в целом и т.п.), которые были до этого, и поэтому оно неизбежно случится?

В общем да, только при этом воля или свобода есть. Воля – означает свобода. И тогда свобода воли означает масло масленое. Свобода есть, но не у организма тела-ума. Я - ЕСТЬ СВОБОДА! И именно потому, что есть свобода, есть такое огромное разнообразие всего. Но отдельно взятое проявление целого свободы не имеет. Разве палец или рука имеет свободу? Разве они могут жить и действовать самостоятельно от всего тела? Вот так и в отношении всего остального. Если вселенная есть одно целое, то как может самостоятельно существовать и действовать кто-то составляющий ее?

kenika писал(а):Соответственно, остается только совершать эти действия без излишних трагических и прочих накруток у себя в башке, так? Т.е. встать и поехать на работу - объективно не такое уж неподъемное для человека действие, а он его своими дурными накрутками ("блин, почему у меня нет папы-миллионера, который бы избавил меня от необходимости работать", "а вдруг меня по дороге на работу в метро оскорбят и обидят", "вон Машка получает 10000 баксов месяц, а я - 1000" и т.п.) раздувает эту ношу до таких масштабов, что впору удавиться. Я правильно вас понимаю?

Да, все верно.

kenika писал(а):Если и в случае с детерминизмом, и в случае с накрутками я вас правильно понял, тогда отлично; согласен полностью.
Но остается главный вопрос: как научиться не "накручивать" себя, а просто спокойно делать то, что делаешь? Ведь это же, блин, ох как непросто.

Во-первых, этому научиться нельзя. Как ты будешь учиться, если не имеешь возможности что-то сделать самостоятельно, кроме того, что делается, ведь учеба это тоже действия? Если в случае с «детерминизмом», как ты выражаешься, тебе все понятно, то и тут должно быть все понятно, разницы никакой нет. Если это становится действительно понятным, то тогда это понимание будет распространяться на все происходящее. Вот тогда и накручивания перестанут возникать, и дела будут делаться спокойно, с ощущением глубокого, ничем не нарушаемого покоя.

Во-вторых, это настолько просто, что даже и думать не нужно и делать ничего не нужно. Это естественно! А то, что естественно всегда просто. Сложным это кажется только потому, что есть непонимание. Это непонимание возникло из-за иллюзорного восприятия действительности. К примеру, когда ты долго и увлеченно смотришь на иллюзию, которая покрывает собой реальность, то постепенно эта иллюзорность начинает затмевать собой реальность, и ты забываешь о том, как выглядит реальность на самом деле. Это называется божественным гипнозом, мороком или миражем.

Освободиться от действия миража очень просто, для этого нужно увидеть мираж как мираж и то, что находится вокруг него. Видение у всех абсолютное, но оно направлено внутрь миража на восприятие миражных элементов. Вся сложность заключается в том, как вывлечь внимание, а вместе с ним и видение, из миража и направить его то, что есть в действительности. Именно этому и посвящены все практики самоисследования и самоосознания.

Практики-то есть, а вот тех, кто благодаря этим практикам смог пробудиться от миража – нет! В действительности, освобождение от божественного гипноза происходит не благодаря какой-то практике, а по воле Божественного Провидения, которое никому из людей неподвластно, не объяснимо, и никем пока не было познано. Все, сквозь кого такое освобождение произошло, говорят о том, что этого достичь нельзя, это может только случиться и случиться не по воле человека, а по воле ТОГО, что можно назвать Божественным Провидением. Случиться такое может, а создать его или прийти к нему нельзя. Практики, конечно, как-то помогают случиться интеллектуальному пониманию, но они не помогают случиться пробуждению, осознанию и окончательному пониманию. Тут они бессильны.

Хотя в действительности, все просто! Но поскольку личность или эго, то, кем ты привык себя воспринимать, очень не проста, а не проста она из-за множества составляющих ее элементов (наподобие рыбьей чешуи, где все чешуйки выглядят по-разному), естественность, которая есть абсолютная простота, воспринимается как неимоверная сложность.

Что с этим можно сделать? Да в общем-то ничего, если только попробовать полностью расслабиться и отдаться воле происходящего. На этот счет есть хорошая христианская молитва – Да будет воля ТВОЯ! Это все, что возможно.

**kenika** » 10 янв 2009 13:18

Спасибо за ответ, вы очень доходчиво и ясно всё объясняете; если я что-то уточняю, то только чтобы "перестраховаться" - когда идет разговор на такие темы, хочется дважды перепроверить, что правильно понял собеседника.

Поэтому злоупотреблю вашим вниманием и спрошу еще.

Насколько я вас понял, "освобождение от гипноза" тоже происходит в рамках, условно говоря, детерминизма (кому суждено освободиться, тот освободится, даже если всю жизнь будет воровать-убивать и не думать ни о чем, кроме "где бы раздобыть наркоты?", а кому не суждено - тот может хоть всю жизнь провести в самоисследовании и самопознании, но его шансы на освобождение от морока это не увеличит ни на йоту).

Т.е. никто сверху на нас не смотрит и не решает: "Ну вот этот товарищ очень старается, с искренним желанием занимается самоосознанием и самоисследованием, надо его просветлить"? Соответственно, какого-нибудь хама, подлеца и алкоголика Божественное Провидение может внезапно освободить от морока и просветлить, а увлеченного самоисследованием человека - нет?
Тогда в чем смысл попыток самоисследования и самоосознания?

У меня только одна версия: эти попытки - если они успешные - помогают человеку хотя бы частично избавиться от страданий и переживаний, что тоже неплохо. Т.е. полностью скинуть со своего сознания морок без помощи Божественного Провидения ты не можешь, но можешь хотя бы пробить в нем временные бреши и этим облегчить себе жизнь, правильно? Т.е. если даже человек не способен освободиться от морока полностью, но может с большим или меньшим успехом избавиться от "накруток" по поводу хотя бы каких-то отдельных вопросов (например, тех же поездок на работу) - это уже хорошо. Так?

И последнее: допустим, самоисследование и самоосознание не может привести к Пробуждению. Но всё же, не является ли стремление человека заниматься самоисследованием и самоосознанием признаком того, что Божественное Провидение уже к нему, условно говоря, неравнодушно?

Т.е. если взять 100000 постоянных читателей ваших книг и 100000 воров-рецидивистов, неужели процент "просветлившихся" среди тех и других будет одинаков?

Сформулируем этот же вопрос по другому: вот вы наверняка знакомы с биографиями тех, кто Пробудился. Сильно подозреваю, что они примерно одинаковы: "С 18 лет я начал задавать себе вопросы - кто я? откуда? Потом читал книги Учителей... использовал различные практики самоосознания... поехал к Учителю такому-то в Непал... потом однажды, проснувшись утром, понял, что на меня снизошло озарение и просветление". Я утрирую, но смысл такой.
И вряд ли есть такие биографии: "С 18 лет я пил пиво и смотрел телевизор... в 30 лет я пил пиво и смотрел телевизор... в 40 я пил пиво и смотрел телевизор... и вот однажды при просмотре программы "В гостях у Геннадия Хазанова" я просветлился и теперь делюсь своим знанием с вами". Такого же не бывает, наверное. Соответственно, возникает [ложное?] ощущение, что взаимосвязь между самоосознанием/самоисследованием и Пробуждением всё же есть! Где я ошибся в моих рассуждениях?

LiveInternetLiveInternet

-Музыка

-Метки

-Рубрики

-Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Статистика

Записи с меткой евгений багаев

Осознанное наблюдение и переживание смерти - Евгений Багаев