О других людях мы судим по их поступкам и словам.
А себя мы не судим. Себя мы чаще всего выдумываем.

---

Комментарий в цитарий:

То, что мы есть,
то, чем мы кажемся себе,
то, чем мы хотим быть,
то, чем мы кажемся другим,
и то, чем мы хотим казаться другим —
это очень разные вещи.

Знаки препинания, о которых вы не знали Чтобы выразить свои эмоции, вопросительного и восклицательного знаков и точки больше недостаточно

Пользуясь тем набором знаков препинания, который мы имеем сейчас, очень трудно выразить свои эмоции так, чтобы читатель понял их правильно. А в условиях того, что общаемся мы большей частью, переписываясь в интернете, вопросительного и восклицательного знаков и точки явно недостаточно для того, чтобы, например, выразить уверенность или сомнение.

Поэтому находчивые люди придумали смайлики, с помощью которых можно выразить все что угодно — от безутешного горя до сумасшедшей радости. Самым популярным, конечно, стал смайлик улыбки. Его ставят почти все и почти всегда, вместо точки, которая, кстати, оказалась в незаслуженной опале. Если человек поставил точку вместо смайла, все: это сигнал. Собеседник не улыбается, значит, он сердит или обижен, хотя на самом деле это, скорее всего, не так.


Из-за бешеной популярности и необходимости смайлов, переходить от дружеской переписки к деловой становится трудно. То и дело в письме клиенту, партнеру или работодателю хочется поставить скобочку, чтобы показать, что вы пошутили или заверить адресата в том, что вы настроены дружелюбно. Но нельзя.


Ниже представлены 12 знаков препинания, которые были придуманы давным-давно и даже когда-то использовались, но по каким-то причинам не стали популярными. Но если бы их ввели в обиход сейчас, ситуация была бы другая. ©

---

Интерробанг



Лигатура из вопросительного и восклицательного знаков.



Конечно, комбинацию из вопросительного и восклицательного знаков можно заменить, просто написав их один за другим, но интерробанг выглядит на письме более представительно.



Риторический вопросительный знак



Этот знак препинания, похожий на зеркальное отражение обыкновенного вопросительного знака, был придуман Генри Денхэмом, гуманистом, защищавшим в конце 16 века право на существование художественной литературы и театра. Его использовали для обозначения риторического вопроса вплоть до начала 1600-х годов.



Иронический знак



Очень похож по написанию на риторический вопросительный знак, но все же несколько отличается — он меньше, расположен не на строке, а немного выше, и ставится не в конце предложения, а в начале. Впервые использовать иронический знак предложил французский публицист Алькантер де Брам в XIX веке, а в 1966 году писатель Эрве Базен в своей книге «Ощипать птицу» (Plumpons l’Oiseau) описал аналогичный символ вместе с еще пятью новыми знаками.



Любовный знак



Среди предложенных Базеном знаков был любовный знак, состоящий из двух вопросительных знаков, отражающих друг друга, и точки внизу. Его можно было использовать, например, в открытках: «С юбилеем», «Поздравляем», «С новорожденным».



Согласительный знак



Согласительный знак выражает демонстрацию доброй воли или приветствия, его можно использовать, чтобы сказать, например, «Как я рад тебя видеть» или «Доброе утро».



Знак уверенности



Нужно высказать что-то с непоколебимой уверенностью? Тогда можете завершить свой письменный доклад, используя еще один предложенный Базеном знак препинания — знак уверенности.



Знак сомнения



Противоположность знака уверенности, может быть использован для выражения сомнения или скептицизма.



Авторитетный знак



Авторитетный знак, также придуманный Базеном, придает предложению оттенок уверенности эксперта — «как зонтик турецкому султану». Кроме того, он также используется для указания на приказ или совет, исходящий от власть держащих.



Саркастический знак



Саркастический знак запатентован и защищен авторским правом. Хотя он применяется не слишком широко, его можно использовать для того, чтобы подчеркнуть сарказм в какой-либо фразе, предложении или сообщении. Например, «Ваши ментальные навыки просто поражают своей глубиной [саркастический знак]!».



Снарк-знак



Этот знак используется для того, чтобы показать, что предложение содержит скрытый смысл, и его не следует понимать буквально. В отличие от саркастического знака, снарк-знак авторским правом не защищен, а напечатать его легко: это просто точка, за которой идет тильда.



Астеризм



Этот редко используемый знак препинания раньше служил для разделения смысловых глав или частей книги или для обозначения незначительных перерывов в длинном тексте. Сейчас астеризм устарел, поскольку для тех же целей в наши дни используются три звездочки [**] - по сути, это тот же астеризм, только выстроенный в линию.



Восклицательная и вопросительная запятая



Благодаря этим знакам препинания можно выразить восклицание или вопросительную интонацию, не заканчивая предложение. Сейчас для этих целей используются два, а то и три знака препинания: вопросительный/восклицательный знак, запятая и тире.

---

Комментарий к цитате:

Как нетрудно заметить, большинство предложенных знаков — комбинаторные, объединяющие базовое значение уже известного знака с неким дополнительным смыслом. Печатная и типографическая комбинаторика ограничена логикой фонографической письменности, комбинаторные знаки (как, например, двоеточие и точка с запятой) — существуют, но представляют собой закрытый класс знаков-исключений. Комбинаторность отображения смыслов в знаках свойственна идеографии, что применительно к письменной речи означает иероглифику. То есть в идеографии (и иероглифическом письме как её частном случае) имеет место комбинированное выражение смыслов в составном знаке, на фонографическом же письме смысл выражается посредством комбинационного конструкта из атомарных знаков, самих по себе не являющихся смыслонесущими. Внедрение предлагаемых знаков в письмо означало бы введение нового класса знаков, назовём их для  прикола  солидности идеографическими эмотиконами, ну или коннотационными иероглифами (это предполагает наряду с существующей фонемно-морфемной записью слов и знаками препинания, обозначающими грамматические структуры, ещё и иероглифы, для обозначения коннотаций). Внедрение подобных пиктограмм, фактически, означает отход от принципа фонографического письма в сторону идеографии. Это очень широкий шаг, я бы сказал, пошире, чем знаменитая «ленинская» реформа, если говорить о русском языке, и уж и не знаю, с чем сравнить даже, если речь идёт, допустим, об английском, немецком и т п. Неудивительно, что все эти знаки не прижились. Не могли. Ибо идеографичны и синтетичны, чем идеологически противоречат логике фонографического письма. В отличие от смайликов, построенных на аналитической основе в соответствии с базовой логикой письма. Поэтому, если бы их ввели сейчас, ситуация не то, что НЕ была бы другая, она бы, вообще, не была бы ничем, кроме казуса. А так — хоть справка историческая.
PS: Этшнада — забабахать такое форматирование, что глаза сломаешь, а не вычистишь.

Текстовые чаты превращают точку в агрессивный знак
26.11.2013

Точка всегда была самым простым и скромным знаком пунктуации. В последнее время ситуация изменилась — и она начинает выражать некоторую степень злости. «Я заметил в своих текстовых сообщениях и онлайновых чатах, что люди используют точку не просто для завершения предложения, а для выражения недовольства», — пишет журналист издания New Republic Бен Крэйр (Ben Crair).

И действительно, представьте, что после рабочего дня вы пишете своей девушке: «Я знаю, что мы забронировали место в ресторане на твой день рождения сегодня, но может будет более романтично, если мы закажем ужин домой?». Если она отвечает

да, можно и так

Тогда можно позвонить в ресторан и заказать что-нибудь на вынос.

Если же в ответ вы видите

да, можно и так.

То лучше выпить чашечку кофе: вероятно, вы будете кушать дома в одиночестве.

Казалось бы, разница между двумя вариантами совершенно незначительна. Но практика показывает, что вопреки законам лингвистики здесь огромная смысловая разница, особенно если пишет девушка.

Журналист Крэйр не одинок в своем мнении. Профессор лингвистики из университета Пенсильвании Марк Либерман (Mark Liberman) тоже говорит об этом странном феномене. Его 17-летний сын сказал, что текст выглядит слишком агрессивным и жестким, если ставить точку после каждого предложения. Нейтральный стиль текста в онлайновых чатах предполагает, что точки заменяются разрывом строки.

извини насчет прошлого вечера
в следующий раз закажем пиццу

Это выглядит нормально, в отличие от той же фразы с точками, которая явно выражает недовольство.

извини насчет прошлого вечера.
в следующий раз закажем пиццу.

Исследование американских студентов показало, что они используют точки в конце предложений всего в 39% текстовых сообщений и в 45% онлайновых чатов. Для последних предложений в передаче этот процент еще меньше: всего 29% и 35%, соответственно.

Знание лингвистических тонкостей и массовой психологии исключительно важно для проведения грамотных атак с помощью социальной инженерии. Во многих случаях общение с происходит в текстовом чате и нужно создать правильный образ, манипулируя собеседником.

---

Комментарий к цитате:

Па-томМ буit

тематически-датная колыбельная

доктор Кто, доктор Кто, это вам не дед Пихто,
это вам не Конь в Пальто, звать которого "никто"!
даже добрый доктор Макс вас бы в космосе не спас,
ну а безымянный Кто к этому всегда готов,
у него под боком будка, будка в космосе - не шутка,
а реальный инструмент посещения планет!
взгляд орлиный, шаг картинный, он - никем непобедимый,
выскочит из-за угла, чтоб пресечь злодейский план,
чтоб кого-нибудь спасти и геройски унестись.
доктор Хаус нервно курит, доктор Веб вообще в отрубе
от геройства Доктор-Кто, от возможностей его,
от прыжков по всей Вселенной и от зла уничтоженья,
от спасательной отвёртки... в общем, список некороткий.
он по времени летает, в ус не дует, бед не знает...
вот и вы спокойно спите, если что - его зовите :)

---

Комментарий-играрий:

«Ловко пользуется тать, что умеет он летать»
«Приходи к нам, дядя Google, нашу будку покачать»

https://www.google.ru/?gws_rd=cr&ei=lHKPUoWrLsn04QSuhoGYBg

Я  угадаю  сниму эту  мелодию  пятидесятилетнюю эпопею  с  за 3, нет, за 2.2  ноты  минуты!  Что не дольше оригинальной вступительной темы, написанной Роном Грейнером, аранжированной и записанной Дилией Дарбишер в 1963 году.
Вот такая приключень.

PSI-фактор — или — Гимн интровертов, шизоидов и аутистов :D
Весела, да незаметна жысть простого интроверта :D





Transcript

---

Комментарий k^:

Наш отечественный фильм «Приключения Электроника» некоторые/иногда/то-и-дело вшутку любовно называют «Детство Терминатора». А чем женские, спрашивается, персонажи хуже? Ведь и у них когда-то было безоблачное детство. Так вот, тогда вышеприведённое — ничто иное, как детство SHODAN и GLaDOS.

Жалкий, но мужественный

Человек, забывший зонт и оказавшийся под дождем, это средоточие экзистенциальности как таковой. Он знает, что он выглядит жалко, но он пытается выглядеть... мужественно.
"Вот так и мы - нет, на этот раз не про "рождаемся и умираем"... Вот так и мы - пытаемся превратить жалкость в мужество".
__________


Правильный ответ

Все, что нужно знать о природе медиа. Мы не делаем новости, мы делаем новости для вас!

---

Комментарий в цитарий:

Я бы ещё добавил, что усердное старание индивида выглядеть мужественно, как правило, приводит к тому, что он выглядит жалко.

В итоге мое присутствие свелось к роли "унитаза"

Ольга, добрый день,

ситуация: я дружен с девушкой больше двух лет, какое-то время вместе занимались скалолазанием, болтали обо всем, кроме личной жизни, потом пару лет переписывались и изредка пересекались лично. И вот пару месяцев назад мы снова встретились "на скалах", и довольно много общались в течение нескольких дней. С ее подачи, разговор зашел о личной жизни, и у каждого оказались какие-то свои трудности, хотя девушкины отношения только начинались, и она была очень рада и на подъеме. Договорились встретиться через месяц, на похожем скальном выезде, куда она хотела приехать со своим парнем. Потом ее отношения с парнем стали стремительно ухудшаться, и своими эмоциями и чувствами по этому поводу (без особых деталей, что именно идет не так) она делилась в своих письмах. Мои ответы были в ключе: "очень жаль, и очень сочувствую, что у тебя отношения складываются так неприятно, держись!", плюс какие-то ссылки на музыку и смешные картинки, безо всяких оценок по поводу действий ее или ее парня - я знал очень немного, что там происходило, и влезать в это совершенно не хотелось. Кроме того, у меня были свои неприятности, и в отношениях, и с физическим самочувствием.

примерно за неделю до предполагаемой встречи, тональность писем стала совсем пессимистичной, и в ее письмах стало сквозить то, что я воспринял как необоснованное раздражение мною - она вообще перестала обращаться по имени, перейдя на обезличенное "эй, там, привет", и перестала обращать внимания на мои слова о моих радостях или трудностях. Мне такая переписка была очень неприятна, в первую очередь из-за опускания имени, но также и из-за ощущения, что мои переживания совершенно перестали что-либо значить, и что мое присутствие в переписке свелось к своеобразной роли "унитаза" для ее раздражения и разочарования, и даже на мои слова сочувствия девушка никак не реагировала, просто в новом письме шли новые жалобы. В принципе, опускание имени (и вообще, обращения) было в порядке вещей, если письма следовали быстро друг за другом (например, на следующий день) - неприятно было именно появившаяся обезличенность общения (хотя, возможно, это была просто крайняя степень пессимизма). На тот момент, я решил "проглотить" свои раздражение и обиду - точнее, отложить обсуждение до встречи.

Встреча была не особо радостной, девушка очевидно была в своих проблемах, я же на вопрос о жизни отделался: "потихоньку", поскольку подумал, что никакого отклика я все равно не получу. В какой-то момент я буквально спросил, насколько ей вообще нужна наша переписка, и мои слова сопереживания, на которые она вроде как не реагировала. В ответ прозвучало, что переписываемся мы потому, что я расспрашивал ее, как дела, и что вообще-то мне надо работать над недостатком оптимизма в моих ободрениях. Упс... Это было больно...

Я замкнулся, а потом после выезда написал, что это был не самая приятная встреча, что получать обезличенные письма мне неприятно, и что я хотел бы дистанцироваться на какое-то время. Какие-то короткие письма от нее приходили регулярно, я так же коротко иногда отвечал. Потом, в ответ на фразу в одном из писем: "как у тебя дела? надеюсь, что все хорошо, как ты и говорил на последней встрече", я написал длинный ответ, что у меня такое чувство, будто она и спрашивает про мои дела, и тут же сама отвечает, а мои истинные чувства и события не важны; и что, вообще-то, у меня свои проблемы, о которых я не рассказывал, потому что не видел в этом особого смысла, т.к. она была поглощена своими проблемами в отношениях. И что, хотя я и понимаю ее состояние в момент встречи, услышать (буквально я написал "я думаю, что я слышал..."), что мы переписываемся только потому, что мне захотелось "поподглядывать" в ее жизнь, и что мое сочувствие не очень-то и ценно, было больно; и что это основная причина, по которой я решил дистанцироваться.

Я был очень рад, что все-таки высказался, написал это письмо. Мне оно казалось достаточно вежливым и мягким, и мне хотелось просто получить какую-то реакцию, что-то вроде "мне жаль, что ты понял мои слова именно так, и что это было так неприятно для тебя". В итоге же, не было вообще никакой реакции, просто молчание в течение месяца. Потом снова какие-то письма, с обращением по имени, и только с какой-то фактической информацией о ее жизни.

вопросы: я не очень понимаю, как было лучше действовать, чтобы огрести меньше неприятных ощущений для себя? и насколько верны мои размышления ниже?
- ощущение, что я заигрался в спасителя, выдавая девушке поддержку, в которой точно также нуждался сам, и начав отвечать за ее чувства. В частности, ошибочно решил, что лучше "придержать" свое недовольство и раздражение, под тем объяснением, что ей и своих проблем довольно. И лучше было бы отреагировать немедленно, т.е в письмах перед встречей и во время встречи, сказав, как именно я расслышал ее слова, и как мне это неприятно (хотя на тот момент у меня просто "перехватило дыхание").

* * *

Здравствуйте, ХХХ!

Собственно, вот это - единственный абзац, который я могу прокомментировать как психолог. Ваши размышления верны: прежде всего потому, что они - ваши. Чтобы огребать меньше неприятных ощущений для себя, необходимо больше прислушиваться именно к своим ощущениям, это логично. Если у вас ощущение, что вы заигрались в Спасателя, - значит, для вас это сигнал в будущем в подобных случаях раньше переходить к поддержке себя, а не других.

Еще одним, косвенным, свидетельством того, что вам стоит позаботиться о себе, является описанное вами "перехватывание дыхания". Обычно подобная реакция - следствие ретравматизации по следам детских травм, и в этом случае требуется прицельная работа над тем, чтобы научиться реагировать немедленно. Можно в спокойном состоянии составить себе какую-нибудь универсальную фразу, типа "Мне неприятно, когда ты так делаешь", - чтобы не задумываться над формой реакции, и реагировать быстрее, пусть первое время и через перехваченное дыхание.

По поводу же фразы девушки про "недостаток оптимизма" и вашего недоумения, - разумеется, если читать "по-написанному", претензия девушки выглядит нелепой. Однако ж, скорее всего, это эвфемизм, обозначающий ожидание девушки не столько общечеловеческих утешений, сколько совершенно конкретного предложения про то, что, мол, какой он козел, такую жемчужину не рассмотрел, давай лучше я с тобой буду встречаться! Это, в общем, подход довольно детский, но он довольно часто встречается среди девушек.

На остальные же вопросы нет общих ответов, кроме как "прислушиваться к себе" - но, поскольку услышать себя людям нередко помогает опыт других, я обращаюсь к коллективному разуму. А как вы решаете нижеприведенные вопросы, дорогие друзья?

* * *
- как соблюсти границу между выражением поддержки и чрезмерным "спасительством"?
- что делать с моим чувством, что меня игнорируют - уходить из переписки, или писать об этом?
- не понимаю, как именно можно быть оптимистичным (подбадривающим), когда человек пишет о проблемах с любимым?

Спасибо большое за ответ!
ХХХ

* * *
Если вы тоже хотите получить мой развернутый ответ на вашу историю - присылайте её на мейл carry@rbcmail.ru с пометкой: "прошу анализа". Постарайтесь ограничить объем истории одной страницей.

* * *
Если вам показалось, что приведенная история - в точности о вас, найдите 10 различий между собой и автором.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

По-моему, ситуацию, построенную на сообщениях, можно (то есть имеет смысл) рассмотреть как текст, точнее, как диалог, речевой акт, то есть пошаговую тактику. Думаю, это позволяет увидеть череду коммуникативных ошибок интерпретации, где одно тянет за собой другое.

Для начала, вот эта, отмеченная автором блога и другими комментаторами, штука про «недостаток оптимизма в ободрениях» — это очень яркий и практически однозначный маркер, если смотреть извне, хотя изнутри он вполне может не читаться в принципе. Поэтому версию с намерением гражданочки устроить «отношения» с автором письма можно взять как рабочую. К сожалению, собственных намерений автор не обозначил: толи он сам не прочь сделать то же самое и ему нужны были некие гарантии принятия, толи его раньше всё устраивало и теперь ему жаль терять «боевую подругу» в старом статусе. В комментариях многие высказались в таком духе, что, мол, оба были бы не прочь устроить «отношения», но каждый боялся сделать первый шаг. Так вот, по-моему, гражданочка-то, как раз, сделала первый шаг, и не один, правда, походка получилась малость кривая, но тем не менее.

Вариант объяснения кривизны её шагов: есть такой момент: скалолазание — это такое занятие... эээ... даже не знаю, как охарактеризовать, не кот чихнул, в общем; и вероятно, что у гражданочки, занимающейся этим, в голове есть какие-то тараканы на тему «сильных мужчин», например, что мужчина должен быть сильным, принимать решения, проявлять инициативу и делать первые шаги, следовательно, их должна делать не женщина, таким образом она отрезает себе возможности говорить по-человечески, а оставляет только манипулятивный способ воздействия, в чём и упражняется.

Её первый шаг уже в том, что она открыла «личную тему». Открыть закрытую (тем более, в течение ЛЕТ) тему, тем более, про «личный фронт» — это резкий, а иногда и отчаянный, шаг в плане сокращения дистанции.

На этом этапе другой стороне ещё не видно (и не должно быть), что это именно шаг, всё вроде как «к слову пришлось». После — меняется её стиль обращения. И вот мне совершенно непонятна реакция молодого человека на изменение этого стиля.

И тут получается первая чёткая коммуникативная ошибка, даже две:
Во-первых, его интерпретация опускания имени в обращении выглядит странной. Имя выделяет объект из ряда, если объект уже выделен, то он является основным по умолчанию; опускание имени — нормальная вещь при сокращении дистанции, точнее, при попытке более неформального общения, поэтому логики молодого человека, воспринявшего это диаметрально противоположно, я не понимаю.
Во-вторых, ещё одна Её попытка сокращения дистанции (которую бы можно было даже выделить в самостоятельный шаг, если бы она не была продолжением шага, затеянного раньше) — это смена условно нейтрального стиля с обращением по имени на стиль более развязный неформальный, расшевеливающий/воодушевляющий. Вот, например, между двумя вариантами приветствия: встречаются на улице двое, один другому говорит «Здравствуй, Петя, ты как здесь?» или кричит аж с противоположной стороны улицы «Эй, Петруха, здорово! Какими судьбами?!» разница очевидна, и думаю, понятно, какой из двух вариантов поведения более эмоционально вовлечённый, радостный, неформальный и т.п.

Короче, Её попытка вести себя более неформально, по-свойски, раскрыто была воспринята молодым человеком как пренебрежительный тон. Дальше эффект будет кумулятивным.

Она сокращает дистанцию с Ним, параллельно рассказывая ему о своих проблемах там, причём, чем ближе к встрече, тем больше пессимизма, с общим посылом «у меня там всё тааак полоохо, а тебе я — вон, как рада, так что давай уже действуй».

Далее Он, уже считая её обхождение пренебрежительным, утешает, она же, видя его участие, продолжает свою линию. С учётом вышеописанного когнитивного...эээ... мезальянса, с его стороны ситуация выглядит как «меня игнорируют», а с её — наоборот: «ага, и у него там проблемы, он включился, а я, как раз, здесь, надо ещё чуть поднажать, пожаловаться — спровоцировать — и всё получится».

Проблема в том, что у обоих нет ключа, с помощью которого они бы могли понять, что их сообщения не проходят. У неё нет возможности понять, что он от неё ждет равного участия, а у него нет возможности понять, что она позиционирует себя в качестве решения его трудностей и ждёт от него лишь «мужского поступка», и её коммуникативная задача тут — не сочувствовать его положению, а подтолкнуть к изменению этого положения посредством «мужского поступка». Поэтому при переписке ситуация на каждой итерации может только усугубляться, что, по словам молодого человека, и имело место до их описанной встречи.

Поэтому насчёт роли унитаза — это от обиды сказано, поскольку на самом деле, у него был выбор между ролью (не унитаза, а) подружки и ролью мачо, он же спаситель. Он пошёл по первому пути, то есть стал исполнять роль подружки (а не спасателя). Ко встрече он подошёл с уже сформированной картинкой ситуации.

При встрече она делает второй первый шаг: сообщает ему то самое, про «недостаток оптимизма», мол «ты, конечно, молодец, но этого мало, я жду другого», он же воспринимает это как развитие модели пренебрежения. Для изменения сложившейся картины требуется серьёзный стимул, а поскольку гражданочка продолжает заниматься манипуляциями, у молодого человека по-прежнему нет ключа к пониманию ситуации. Ну не может она прямым текстом сказать, что это она так с ним флиркетничает, ибо: «я же тут женщина, в конце концов, а мужчина должен быть сильным и проявлять инициативу».

И вот тут возникает третья коммуникативная ошибка, только если первые обе-две в одной мне лично показались странными, то этой в сложившемся контексте избежать было ну просто невозможно, ибо для него ситуация объективно выглядела как, и в самом деле, полное отсутствие отклика. Вопрос «нужна ли переписка», кроме того, что даёт сторонним наблюдателям пищу для предположений, что у него-таки не совсем дружеские устремления, ещё и загоняет адресата в угол. Загнанной в угол гражданочке пришлось что-то отвечать, ну а что она может сказать? — Только отшутиться, уклониться от ответа и лучше — перевести стрелки, что она и сделала, и вот это «ты сам интересовался» означает ни больше ни меньше: «мне срочно нужно как-то ответить». Подчёркиваю, это не ответ, а способ выбраться из угла и уклониться от ответа, то бишь просто отмазка. Но это естественно, если со стороны исходить из гипотезы, заявленной выше как рабочая версия, и, по-моему, совершенно никак не видно, принципиально нечитаемо из Его положения.

Следующий этап — переписка после встречи. После встречи, видимо, либо до неё дошло, либо ему удалось донести до неё идею о том, что её метода не работает, посему дистанцируется не только он, но и она тоже (не понимая «почему этот тюфяк ничего не понимает», и не зная, что делать) тоже, раз письма — нарочито краткие, без подробностей. Тоже ведь таймаут. Разрешения вопроса, по-прежнему, нет.

Дальше момент интересный: с одной стороны молодой человек упрекает гражданочку в том, что она якобы пишет вопрос и сама же на него отвечает, с другой же стороны, он сам, написав ей большое объяснительное письма, ждёт только одну определённую реакцию и не готов принять иную. То, что реакции не было вовсе, как раз, ожидаемо, поскольку он её отчитал, и с её-то стороны картина выглядит так, что что она ни предпринимает, как ни ухищряется, он недоволен всё больше и больше. Предполагаю, что отсутствие реакции было результатом Её растерянности именно по этому поводу, а дальше — видя, что все её попытки сократить дистанцию оборачиваются плохо, эскалацией конфликта, она просто отступает, пытается вернуть всё на старые рельсы: сбавляет жалобные эмоции, вместо них сообщает «сухие факты», возвращается к нейтральному формальному обращению, снова — по имени, так, как когда-то, когда между ними не было конфликта. Фактически, сдалась гражданочка. По всем позициям.

В итоге, ситуация патовая, точнее, цугцванг, решения посредством переписки она не имеет. Вообще, оба участника принципиально неготовы изъясняться на языке друг-друга. Таким образом, ситуация может разрешиться только чудом. Под чудом я понимаю метод/способ/событие, никак логически не вытекающее из предыстории. Например, как если бы во время очередной встречи с обоими одновременно случился такой страшный катарсис, и они за рюмкой чая прооткровенничались до упора, до такой степени опустошения, чтобы им обоим потом полгода, вообще, нечего друг-другу сказать было. Или что-то такое ещё из ряда вон выходящее, из области фантастики, случилось бы... Но как бы то ни было, даже если каким-то чудом эта ситуация разрешится ко всеобщему удовольствию, стилистика общения-то останется той же, значит, при дальнейшем общении будут возникать те же проблемы, ибо они — системные.

А так, на выходе два человека:

Она — с чётким представлением: «меня не понимают».

И Он — с чётким представлением: «меня не замечают».

Она избрала путь манипуляций, поэтому что там у ней, на самом деле, неведомо, это чёрный ящик, и только предположительно там «я же женщина» и «сильный мужчина должен» принимать решения ЗА Неё.

Он до последнего пытался выйти на некий прямой разговор и избежать манипуляций, но это делать стал лишь тогда, когда уже себя накрутил молча, и если смотреть на ситуацию изнутри из Его позиции, то действительно, ситуация объективно выглядит как игнор с Её стороны, перешибить это нечем. Как я понимаю, ей нужно, чтобы «сильный мужчина» совершал «поступки» и без «лишних разговоров» решал за неё как за маленькую девочку, а ему — эмоциональный контакт и равные позиции сторон как условие, которое должно выполняться для начала любых выяснений. Достижимым это не выглядит.

РАЭК делает сайт для контролирования «антипиратского» закона

С 1 августа, как только «антипиратский» закон вступит в силу, РАЭК запустит портал с крайне «интересным» названием RuTakedown. Судя по описанию, это будет что-то вроде официального rublacklist + antizapret:

Портал будет посвящен мониторингу правоприменения законов, касающихся интернета, и основным объектом его внимания станет «антипиратский» закон.



RuTakeDown будет включать в себя три блока. Информационно-просветительский блок будет содержать данные о работе нового закона. Также на сайте будут размещены база заблокированных сайтов и раздел пользовательских обращений, которые эксперты РАЭК будут рассматривать в оперативном порядке.

Источник



Ну а так, ничего нового.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Вот мне даже любопытно, что будет, поскольку админресурс по блокировке сайтов нашим товарищмайорам дан совершенно бесконтрольный, я уже за прошедшее время натолкнулся десятка на три сайтов, которые заблокированы этим самым забратом, но при проверке непосредственно на сайте этого забрат-инфа выдаётся информация, что сайт, мол, в списке отсутствует, то есть блокироваться не должен. А он — блокируется. Причём в блокировочный список попадают даже сайты с open source программами и, например, бескопирайтными звуковыми библиотеками, побывал там даже мировой рейтинг логотипов компаний.
Короче говоря, создаётся впечатление, что сайты в этот список попадают в каких-то немереных количествах, причём, в подавляющем большинстве случаев — случайно, то есть их в этот список заносится какими-то ботами автоматически, по каким-то одним им, ботам, ведомым критериям и ключевым словам. Если в этот список попадает какой-то ну ооочень популярный сайт, например, ЖЖ или Гугл, и долбаные забраты рискуют получить ацкую отповедь прямо в российском же телевизоре, их разбанивают, а менее популярные сайты, например, ну скольким людям может понадобиться фриварная java-драм-машина или свободные звуковые библиотеки в формате sf2 — ну сотне человек, ну двум, это запредельный максимум. Естественно, такой сайт никто не разбанит. Возможно, его какой-нибудь автомат и уберёт из списка, но вот у всех провайдеров эти списки чистить никто не будет.
Вывод: если ресурс, блокировка которого не рискует привести к массовым волнениям, да с жареными словесными бутербродами по центральным каналам, которые уже сами потянут на кляузу начальству за самоуправство, никто чистить эти списки не будет, в конце концов забанят нафик весь малобюджетный интернет, не заносящий этим забратьям чумоданы денег в кабинет или хотя бы тонны исков в суд или визгов в СМИ.

PS: Вот мне любопытно: это до кого-то, наконец, дошло, к чему идёт дело, или к одной кормушке просто пристраивают другую?..

UPD: Как оказалось, всё куда хуже. Это не просто кормушку в виде дополнительного контролирующего забратьев органа делают, а наоборот, расширяют их полномочия. Как оказалось, до настоящего времени РосПотребНадзор может блокировать сайты только по представлению, заявлению, ну, хотя бы от граждан, например, каких-нибудь там «активистов», и при этом за полгода его работы, как пишут, забанено более двух тыщ сайтов, то есть это где-то по надцать штук в день, безо всякого туда-суда-и-хоть-когда, даже любопытно, что начнётся, если им дать полномочия убивать всё по своему желанию. Вот уж точно, Конец Интернета...

Нынешняя система блокировки «опасных» сайтов в Рунете действует не слишком эффективно, считает Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Например, после 1 ноября 2012 года блокировано 2038 ресурсов, содержащих информацию о способах самоубийствах либо призывы к совершению самоубийства. Но ситуация с вредоносным контентом в интернете «существенным образом не изменена», признаёт Роспотребнадзор.

Ведомство реагирует на обращения граждан и может блокировать сайт только после такого обращения. Но можно увеличить эффективность работы, если уполномоченные органы смогут самостоятельно осуществлять надзор за распространением в интернете вредоносной информации — выявлять её и принимать решения о запрете к ней доступа.

«Поступающие в Роспотребнадзор обращения граждан и их объединений, а также проводимый специалистами в этой области анализ, свидетельствует о необходимости продолжать совершенствование правовой основы деятельности по предотвращению суицида, а также занять более принципиальную позицию по борьбе с этим явлением, — сказано в сообщении на сайте Роспотребнадзора.

Прежде всего, необходимо менять подход к выявлению запрещенной информации.

Существующая система предполагает лишь работу по обращениям граждан, поступающим через интернет-портал (http://zapret-info.gov.ru/feedback/). Таким образом, ответственность за наличие сайтов суицидальной направленности в сети Интернет возлагается исключительно на гражданское общество, что абсолютно недопустимо с точки зрения целей и задач государства, реализуемых органами государственной власти – защиты прав граждан, в том числе на жизнь и здоровье. В связи с этим, необходимо внести изменения в действующие правовые акты, и дать возможность уполномоченным органам осуществлять полноценный надзор — самостоятельно выявлять запрещенную информацию, принимать решения о запрете к ней доступа.

Необходимость таких мер очевидна, более того, некоторые решения судов свидетельствуют о том, что судейское сообщество считает ответственным за распространение в сети информации о суициде именно надзорные органы исполнительной власти, которые должны самостоятельно выявлять и блокировать такую информацию.

Безнаказанность и безответственность распространителей запрещенной информации свидетельствует о необходимости не только блокировки вредоносного контента, но и возможности применения мер административной ответственности, включая административное приостановление деятельности через суд».

_____________


Кроме того, Закон Против Интернета вступил в действие.

факты жызни..

"«Число Пи для гренландских китов равно трем» написано в «Справочнике китобоя» 1960-х годов выпуска." - википедия

---

Комментарий к цитате:

Это в то время, как, с одной стороны, число пи равно четырём, а с другой, двум. Следовательно, способом подстановки легко доказывается, что 2 = 4, следовательно 2х2 = 256 16. Кроме того, в этом деле существует ещё и юридический аспект: в штате Индиана законодательно закреплено значение числа пи как равное 4. Хотя, конечно, феномен литературного творчества под названием «дурацкие законы США» у нас основан на приёме подмены контекста и является, как я понимаю, следствием расхождения представлений о «силе закона» в нормативном и прецедентном праве.. А киты, они же не круглые, вот у них и идёт число пи с поправками.

Мальчика 5-ти лет спросили, готов ли ты отдать кровь своей сестре (2 года),которая была при смерти и ей СРОЧНО нужно переливание крови. Он сказал, что готов... После переливания он тихо и испуганно спросил: - А через сколько минут я умру? Он думал, что это будет стоить ему жизни, но все равно согласился
(с)

---

Комментарий к цитате:

Если большой учёной собаке, то есть знающей команды, на балконе скомандовать «Барьер!», она прыгнет, даже если сначала сильно растеряется, всё равно, поверит. С ребёнком пяти лет ситуация аналогична. Тут, как раз, ничего удивительного. А вот взрослые сабжи, проделывающие ради красного словца такие шутки, у которых «всё равно согласился», заслуживают того, чтобы быть аннигилированными, причём медленно и очень больно.

Про бескомпромиссность

Противостояние Ливанова и РАН заставило задуматься о важном. Конечно, все надо обсуждать. Конечно, нехорошо ставить людей перед фактом. Но ведь, правда, сколько лет уже этим обсуждениям. И как они проходят? Про пусек помните, как дискуссия проходила? А про анальный секс в мужскую жопу? А хоть одну российскую дискуссию исторически недавнего времени, которая проходила бы не так, можете вспомнить? Я - нет.

"Вы старперы и маразматики" - "А вы ворюги, спите и видите, как спи... спи... спи... присвоить наше Имущество". Вот и поговорили. И никакого другого разговора быть не может.

То есть, увы, на месте Ливанова я бы действовал точно так же.

Не хочу рассуждать про тысячелетние российские традиции, я в них ни уха, ни рыла, но вот насчет советского периода - историю партии учил внимательно. И конспектировал, конспектировал. Кто основатель нашего советского государства? Правильно, дедушка Ленин. А какая была главная черта дедушки Ленина (после любви к детям, конечно)? Он был склочник. Не верите - берите полное собрание сочинений, откройте на любой странице, и вперед, заре навстречу.

А какое потом было самое страшное слово? Правильно, соглашатель. А еще какое? Двурушник. А какое качество очень, очень восхвалялось? Бескомпромиссность. А еще какое? Ненависть к врагам. А кто у нас враги? А все. Несогласные - в первую очередь.

Ну, и как прикажете вести дискуссии в таком обществе - хоть про реорганизацию РАН, хоть про подходящие и неподходящие отверстия для половых сношений, хоть про превосходство варианта Паульсена в сицилианской защите над схевенингенским (или наоборот)?

А вот никак.


И еще про бескомпромиссность

...И ведь это даже не манихейство. Ну, там понятно: Воины Добра ненавидят Воинов Зла. На то ведь и Зло, чтобы ненавидеть его носителей, верно?

У нас интереснее. Борются Зло и Зло. Хищник против Чужого. Наблюдатель прекрасно осознает, что и там, и там - Зло, но, тем не менее, выбирает какую-то сторону. Как болельщик. Часто - случайно. И вскоре начинает испытывать лютую ненависть к болеющим за другое Зло. При этом отнюдь не принимая свое Зло за Добро.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Увы, но правда и это. Как говорят в рекламе «Теперь и в науке!». В принципе, в России, вообще, культура диалога отродясь в зачаточном состоянии, СССРошный собирательный «Ленин» — это просто очередное семя, брошенное в культурную почву, думаю, тут СССР ничего специфического в первую половину своего существования не внёс, а во вторую, наоборот, какое-то движение в сторону смягчения нравов и диалогоспособности происходило, может, и стихийно, но происходило. И пресловутая советская «уравниловка» и «диалог физиков и лириков», пусть и инспирированный КГБ, вносили в это дело свою лепту. В процессе развала СССР всё вернулось «к истокам», на стыке восьмидесятых и девяностых счётчик достижений, особенно, в сфере Социального был обнулён. Договариваться стало незачем, ибо отступать стало некуда. И раньше-то не особо умели разговаривать, теперь — разучились вовсе. «Дают — бери, бьют — беги». «Кто не с нами, тот против нас». На самом деле, все против всех почти. Общество разделено на группы-кланы-стаи, участники которых лишены даже элементарной эмпатии, (что уж говорить о более сложных/тонких проявлениях Человеческого), направленной куда-либо во вне своей «стаи». Диалог невозможен.

Благородный муж вертел вокруг своей оси
Все философии и всех философов на свете
Наши люди не ездят в булочную на такси
И верят всему что написано буквами в газете

Человек звучащий гордо неприхотлив в быту
И может прожить целую неделю без музыки сфер
Он находит в самых неожиданных местах красоту
И приключения на свою шляпу что твой Гулливер

Перед ним маршируют ангелы по кончику иглы
А он принимает парад где хорошо там и Мавзолей
Не заморачивается всякой фигней типа люди злы
Поскольку если нужно легко может стать еще злей

---

Комментарий в виварий:

Не так уж важно, чем рождается экстаз,
кто что вертел вокруг каких там сфер, кто верит
во что конкретно: Cредний палец — третий глаз —
пророс меж полушарий — и торчит сквозь череп.

memory story

Я когда-то была блондинкой
и жила по своим законам.
Время быстро стирает линки.
Прохожу по знакомым зонам,
понимаю, как все далёёёко,
понимаю - "хранить... не вечно"
Я когда-то здоровалась с Вами
а в ответ получала: "Встречно".
А теперь я на все что было
сквозь одиннадцать лет азарта,
как сквозь призму гляжу уныло.

Вспоминаю... И thank's dead art-у

---

Ну и комментарий, конечно:

О... Сколько лет, сколько зим... И даже на «Вы» опять, и даже с Большой Буквы, как Бы... :)

Приумножая уныние,
мы пишем и пишем буквы,
что было и то, что ныне есть,
мы, может быть, и кому бы
сдали, да только незачем,
архивы проглотит шредер,
случайными человеческий
точками путь провЕден,
как зёрна клюются птицами,
точки уносит в космос
ветер, как в звёзднопыльное
небытие ucoza.

записка на настольной бумажке

Люди кричат о влюбленности и молчат о любви.

Ссылка

---

Комментарий-продолжарий к цитате, два варианта:

2. Кричат — когда вновинку, молчат — когда всерьёз.  Прячут.
1. Когда влюблённость — ещё трудно молчать; когда любовь — уже поздно кричать.
               

Основная проблема российского кинематографа и телевидения - это то, что там работают умные, образованные, воспитанные люди.
Любой продюсер, принимающий решения, что же именно пойдет в эфир или на широкий три-дэ экран - великолепный, многогранный, интеллектуальный человек, который смотрел Тинто Брасса и "Игру престолов", читал Пелевина, Сартра и Тита Лукреция Кара в подлиннике. Он прекрасно знаком со всеми ведущими мировыми тенденциями в кинематографе и телевидении, точно знает, что снимают сейчас и что будут снимать завтра. Он даже знает, что слово "продюсер" пишется с одной буквой "с", точно так же, как и слова "раса" и "масон".
Всей своей душой продюсер мечтает о том, чтобы Россия стала страной умных, порядочных, работящих людей, с высокими моральными ценностями и еще более высокой производительностью труда. Он терпим к геям, но всецело за семейные ценности. Он не верит в Бога, но готов следовать всем имеющимся на данный момент заповедям.
И, хотя мы не в Голливуде, он может найти деньги на то, чтобы снять хорошее кино и даже знает несколько талантливых режиссеров и глубоких, искренних актеров.

Но одновременно каждый продюсер знает, что страна населена тупым унылым быдлом, которое хочет смотреть только "про ментов", "про бандитов" и про "богатые тоже плачут". Он совсем не против снять российскую "Игру престолов", "Доктора Хауса" или "Звездные врата", но только если там будут менты, бандиты и светские львицы неумело играющие самих себя. И желательно, чтобы наша "Игра престолов" с бандитами, ментами и силиконовыми бабами была снята за сто тысяч рублей и завтра. Потому что наша страна населена тупым унылым быдлом, которое ничего иного смотреть не будет - он это знает точно, потому что у него есть социологическая служба. А та говорит, что телевизор смотрит только тупое унылое быдло, а чаще и того хуже - домохозяйки за сорок и выше.

Разумеется, можно было бы попробовать снять российский "Звездный Путь" или "Вавилон" и посмотреть, не придут ли в кинозалы и к телеэкранам те, кому нет и пятнадцати, не придут ли двадцатилетние девушки и юноши, не придут ли зрелые мужчины, не потянутся ли к кино старики, мечтавшие в молодости полететь в космос... Но продюсер испугается этой мысли, даже если она случайно залетит в его голову. Ибо он знает данные социологической службы и с тоской смотрит на потребителя своей продукции.

И только очень, очень редко какой-нибудь совсем уж самонадеянный и отчаянный продюсер решает снять что-то... что-то не для быдла. А для себя и узкого круга таких же как он - умных, порядочных, образованных. Так, для души. Он уверен, что деньги не вернутся и славы не будет, но готов рискнуть. Он решает снять... нет, не "фестивальное кино", которое снимается совсем другими людьми и для других целей, а "хорошее кино".

Когда хорошее кино выходит в свет, и зрители идут в кинотеатры и прилипают к телеэкранам, продюсер удивленно почесывает толстеющий бумажник и принимает фальшивые поздравления от коллег-конкурентов. Он совершенно не ожидал, что кино без бандитов-ментов-светских львиц будет пользоваться популярностью...

Но знаете, что самое ужасное?

Нет, даже не то, что продюсер не делает следующего шага и не снимает еще одно кино "не для быдла", а возвращается к привычному репертуару.

Самое ужасное то, что в нашей стране все, принимающие решения и отдающие распоряжения ведут себя точно так же, как кино и теле продюсеры.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

«Весь покрытый плесенью зеленью, абсолютно весь, остров одурения невезения в Океане океане есть... Там живут нещяссные люди-упыри-дикари, на лицо — прекрасные ужасные, дикие добрые внутри»...

Самое ужасное — не то, что в нашей стране все, принимающие решения и отдающие распоряжения, ведут себя точно так же, как кино и теле продюсеры, а то, что так себя ведут не только они, но и практически все остальные, с той лишь разницей, что они не принимают видимых решений и не отдают императивных распоряжений, а стоит дорваться — получается то же самое, в результате, этих гавриков и заменить-то некем. Исключения — есть, они не могут не есть, но они — чужаки в стае, и этим всё сказано.

Если серьёзно, то есть такой фильм «Сканеры», сейчас их, оказывается, много частей, и проходит это всё по разделу «ужасы», но помню, восьмидесятых ещё смотрел как фантастику. В аннотации к фильму было написано что-то типа «Они — мутанты, они живут среди нас, они отличаются от людей тем, что могут читать чужие мысли, но не только, ещё они могут убивать, убивать усилием мысли», но осознание своих способностей очень быстро лишает их совести». Что характерно... Как показывает практика, уже само то, когда человек думает, что он, даже не читает, а просто знает и предугадывает мысли других людей, в общем случае очень быстро лишает человека совести как таковой. Увы, следует признать, что подавленная в СССР эта черта, на подавление которой, в общем-то, работала советская «уравниловка», пусть и с побочными эффектами, расцвела буйным цветом и стала, ни больше ни меньше, культурной особенностью современного отечественного социума. Убирать их бесполезно, их место займут такие же, только голодные.

Читаю где-то в инете:
"Сигареты без фильтра. Очки без стекол. Двери без ручек. Люди без мозгов. Мода."
В комментариях все дружно соглашаются. Но только непонятен мне сей парадокс, ведь "не имея мозгов", не возможно понять, есть они у других или нет. Выходит, что под словом "люди" подразумеваются другие. Но кто (или даже где) тогда эти "другие", если все так дружно соглашаются с этой фразой?.. ;)

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Понять, есть или нет, может, и невозможно, но считать, что их нет — запросто, даже легче. А вообще, это позиция распространённая, а нынче сам дух времени провоцирует и плодит нарциссический парциализм: «я князь, а вы — грязь»; я — «особенный», а вы вокруг — «другие», то есть не такие, как я, а «такие, как все»; я — «право имею», а остальные — «должны». Выбор «других» — произволен, а искать здравый смысл у того, кто говорит с позиции расового превосходства — это дело пустое...

Про Шпиль в Иркутске. Старая новость

http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=7772

Демонтирован шпиль на бульваре Гагарина
Историческое событие в Иркутске. Сегодня на бульваре Гагарина демонтировали так называемый Шпиль. Уже в августе на опустевшем постаменте предполагается установить памятник Александру Третьему.
В половине девятого утра на бульваре Гагарина уже были представители "Иркут-Инвеста". Именно эта организация отвечает за демонтаж Шпиля. Все приготовления были сделаны еще на прошлой неделе. Стелу накрыли специальным саркофагом и надпилили, условно разделив на три части. Целиком шпиль убрать невозможно - это пятнадцатиметровое сооружение весит 14 тонн. Пока рабочие с помощью газосварки разрезали арматуру, вокруг собрались иркутяне. На их глазах свершалась история.

Шпиль этот украшал набережную Ангары больше сорока лет.

В 1908 году здесь установили памятник императору Александру Третьему. Статую императора убрали в 1920-м. Два года назад иркутяне решили, что историческая справедливость должна восторжествовать. Инициативу проявила Восточно-Сибирская железная дорога. Она же взялась оплатить стоимость всех работ. Весь проект - изготовление нового памятника, реконструкция постамента и благоустройство близлежащей территории - обошелся примерно в семь миллионов рублей. Новый памятник царю сейчас отливают на одном из заводов Санкт-Петербурга. Это будет скульптура из бронзы, высотой чуть более пяти метров и весом семь тонн. Облачен император будет как прежде в форму атамана казачьего войска.
Торжественное открытие памятника намечено на 3 августа - День железнодорожника.

09.06.2003

---

Комментарий к цитате:

Некоторое время назад на «Пиках» наткнулся на «Посвящение Шпилю», стало интересно, что это за Шпиль, которого нет. А оказалось...

Исходное сообщение город_А

Старая новость

Историческое событие в Иркутске.
Демонтирован шпиль на...
Шпиль этот украшал набережную Ангары больше сорока лет...

Два года назад иркутяне решили, что "историческая справедливость должна..."

Новый памятник царю сейчас отливают...
Это будет скульптура из бронзы, высотой чуть более...
Облачен император будет как прежде...
Торжественное открытие памятника намечено на 3 августа.
09.06.2003

Вот так и бывает. Теперь оно так:

Видимо, посчитали, что от "камня" надо "отсечь всё лишнее".


псевдополупанорама

А встречайники там и нынче кучкуются в промышленно-демографических масштабах.

А я это ещё вот, почему вспомнил: первое же моё прочтение "Посвящения Шпилю" (автор — человек под ником Кушкин) там, на "пиках" получилось с "перевёртышем", то есть вторая и третья строфы оказались (в моём восприятии) поменены местами, буквально, сразу, самопроизвольно и неуправляемо, так бывает, ничего с этим не поделаешь.

В результате получилось так:


Посвящение Шпилю

Кто ни разу не слышал о Шпиле, С нашей болью не будет знакОм. Мы у Шпиля встречаться любили, И бродить бережком вечерком. Много слышал ты, Шпиль, анекдотов, Много песен и много стихов. То грустил невпопад отчего-то, То был счастлив среди облаков.     ↓ ↑ Кто ж забудет, скажите на милость, Как со Шпилем смотрелась река, Как девчонка на шпильках влюбилась, Как над Шпилем плыли облака! Всё менялось: одежды, надежды. Всё смешалось: Легенды и Быль. Но для нас оставался ты прежним : Обелиск с гордым именем Шпиль! Растянулся наш город на мили, Далеко друг от друга живём. Но скажи: "Соберёмся у Шпиля!" Мы услышим, поймём и придём. С малых лет знаем мы место это : Звуки музыки здесь, плеск воды... Но проститься с мечтою поэта Мы сквозь слёзы должны, я и ты. А ты помнишь, как взрывы гремели? Хоть и трудно себя побороть, Как вгрызались и пилы и дрели В Шпиля гордую смелую плоть?.. Опустел без тебя правый берег, По тебе загрустила вода, Но пока мы живём - будем верить, Что ты в наших сердцах навсегда!

Ещё мне, с учётом общего романтического настроя стихотворения, особенно понравилась игра со "шпилем" и (девчонкиными) "шпильками" – "как девчонка на шпильках влюбилась", где, из просто замечательной игры слов лично у меня вырастает целая картинка. Вот смотрите: Шпиль, он смотрит вверх, он "среди облаков", но облака – НАД ним. Снизу у шпиля — что? Либо башня, либо колонна, либо то, вертикальное, что сойдёт за башню или колонну, а дальше вниз — земля. А переверни картинку – и шпиль, смотревший вверх, в облака, оказывается шпильками смотрящими теперь вниз, но по-прежнему, в облака, а башня — уже той самой девчонкой... которая — влюбилась. Она влюбилась — и всё у ней перевернулось, вся картинка, она уже  без башни  не на земле, и вот… – теперь уже не облака над ней, теперь ОНА  сама башня  НАД облаками, а дальше — где у Шпиля была — вниз — земля, у ней — вверх — космос. Буквальное переворачивание всего. Вот, что значит – девчонка влюбилась. И уже не ходит по земле. А летает в облаках.. Даже над облаками. :)

По-моему, аабаллденный морфинг.

UPD: Автор стихотворения Александр Невзоров.

Памяти Людвига Витгенштейна

maa13 сделал на песню "Сплин" клип про... Людвига Витгенштейна. Цит.: "во второй части видеоролика появляются Бертран Рассел, Рудольф Карнап, Альфред Айер, Сол Крипке".
А что? Вот с помощью всяких "Сплинов" и таких вот клипов - и следует в нашу совершенно нефилософскую эпоху приобщать молодежь к качественнейшей философии былых времен. Кстати, я сторонник той темы, что "философии больше не будет". Это было мощнейшее, но завязанное на определенный исторический период (пусть и длиной в 2,5 тысячи лет) явление в истории человечества. Которому суждено было завершиться, как завершилась какая-нибудь алхимия.
Сегодня день рождения Людвига Витгенштейна. Как говорится, о чем нельзя бухать громко, о том следует бухать молча. Смайл

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

С одной стороны, наше время ничуть не менее философское, чем любое другое, учитывая насыщенность даже ширнармасс дискурсами любого толка, и уж сложность бытовых околомыслительных конструктов в наше время, пожалуй, повыше, чем во времена невсеобщей грамотности. С другой стороны, думаю, философии как таковой, то есть как более-менее целостной обособленной области знаний — не то, что не будет, её уже нет.

Я ситуацию понимаю так: Философия как мировоззренческая дисциплина появилась на стыке мифологии (религиозной), этики и науки. Религии позволили объединять людей в большие группы и воображаемые сообщества на символической основе, способ жизни большого, тем более, воображаемого сообщества отличается от способа жизни и осмысления такового в микросоциуме, собственно, этика как область философская отсюда и начинается, с точки появления макросоциума. Под наукой имеется ввиду накопление знаний о мире, говорящих о несоответствии мира религиозной его картине, и философия начинается в точке попытки сопряжения этих двух источников — материалистического исследовательского и мифологического воображаемого. Поскольку этим делом во времена с древних до второй половины нового времени занимались «самые умные», а чтобы быть признанным таковым, надо было быть богословом в первую очередь и заниматься этим, а во вторую уже всё естествоиспытательство, под началом и чутким руководством первой очереди. В общем, я полагаю, что философия как мировоззренческая наука, апофигей которой и есть та самая «строгая» «классическая» философия, это продукт противостояния естественнонаучного взгляда на мир, опыта и метода над руководящей над этим всем роли религиозного догмата. Когда стало понятно, что это противостояние закончено, тогда и... в общем, начало заката философии отсчитывать от материалистической диалектики, допускающий существование, точнее даже, рассмотрение мира без привлечения сверхъестественного разумного руководящего начала, а уж марксизм и Буддизм с его запретом на метафизическое объяснение вещей, это основной paradigm shift в этом вопросе. А дальше, по-моему, началась агония: общепредписанная догматом картина мира стала необязательной, и уже картину мира корректировали в соответствии со вновь открывающимися знаниями, а не изощрялись, как уложить имеющиеся данные в картину мира, которой они противоречат. Правда, тут стоит оговориться, что в точке paradigm shift философия, фактически, распалась на сонм гуманитарных наук, то есть ныне существующие гуманитарные науки, ВСЕ, это и есть то, что раньше было одной дисциплиной — философией, а агонизировать с этого момента начала та философия, которая осталась под старой вывеской, превратившись, с одной стороны, в историю философии, философоведение, с другой — в своего рода филологию, куда отошло и богословие. Как более новые богословы производили на свет трактовки священных текстов и менее священных, но сакральных текстов, написанных более старыми богословами, так и более новые философы, трактуя более старых, стали производить на свет трактовки трактовок классиков, а сами классические тексты пополнили корпус священных и сакральных текстов, как в богословии. И вот эта черта — наличие корпуса священных/сакральных текстов — общая основа филологии. Для филологии литаратура сакральна по определению. Наигравшись с трактовками трактовок мыслей классиков, занялись трактовками слов, всякая «лингвистическая философия» там, где предметом являются не явления реального мира, а слова, язык, ну и гвоздь в крышку гроба — когнитивистика с её концептом наблюдателя и свойств мира как проекции свойств наблюдателя, уже даже не языка, а самого субъекта — это занавес... Дальше просто нечего ловить, когда пошли статистические методы, математическая лингвистика, ууууу....

Философия в двадцатом веке, на мой взгляд, существует почти исключительно как дань культурной Традиции, являясь, наряду с богословием, областью филологии, науки, ориентированной на анализ сакральных текстов и генерацию новых текстов по мотивам трактовок и прочих манипуляций с сакральными текстами.

Хотя... марксов тезис о непрерывности и направленности прогресса оказался ложным, прогресс, честно говоря, похож на фонтан — чем большую мощь развил мотор, тем сильнее он брызжет в небо, а чем «правильнее» придуман конструктивно, ем эффективнее, красивее, удобнее, полезнее, в общем, все 33 удовольствия, но всё это требует ресурсов, вот на сколько ресурсов наберут, на столько и хватит. Например, коллапс системы образования приводит к сокращению количеств людей, способных к сложной интеллектуальной деятельности и/или с цивилизованными нравами, что, в свою очередь, сокращает выборку и, следовательно, интеллектуальный ресурс, который человечество может бросить на прогресс, а вот количество людей диких — ещё снижает КПД использования интеллектуального ресурса. Это я к тому, что философия выродилась только на «переднем крае» прогресса, а в религиозном, например, обществе, желающем хоть какого-то прогресса, без философии никуда, ибо она — неизбежный побочный продукт работы над знанием о мире в религиозной среде, только это уже повторение старого. Собственно, даже целый мем на эту тему появился: «современная американская философия» :)

Хотя гносеологическая же функция философии как аппарата, работающего с понятиями и категориями, форматами и связями, и тестированием и испытаниями всего этого и конвертацией всего во всё внутри языковой среды, когда она востребована социальным контекстом, как области применения интеллекта переоценить, скажем так, трудно.

Тяжела и неказиста...

Одна из особенностей русских народных сказок — это умение показать даже распоследнего позорного волка таким няшечкой, что хочется тут же с ним подружиться. Или скоропостижно ожениться — в зависимости от собственной гендерной принадлежности. И взять в сёстры лису. И попросить первого попавшегося шатуна всю эту кодлу усыновить.
Какое-нибудь светило психологии, многозначительно воздев перст, авторитетно скажет — это, мол, такой способ психологической защиты. Надели, мол, страшное и непонятное человеческими чертами — и с ним уже можно договориться. Спасибо, кстати, что темку подкинули, пойду-ка я настрочу диссертацию.
Наверное, коллективный разум под ручку с коллективным же бессознательным пошли в лихие девяностые по той же дорожке. И превратили фоторобот наёмного убийцы в романтический образ киллера — сурового, но справедливого. Санитара каменных джунглей. Снайпера без страха и упрёка. Это всё от недостатка информации: сложно представить себе киллера в кругу благодарных слушателей — дескать, заказали мне тут на днях одного негодяя...
Нам, психиатрам, повезло чуть больше: судебно-психиатрическую экспертизу назначают, помимо прочего, по всем случаям особо тяжких преступлений. И однажды, несколько лет назад, на такой экспертизе оказался наёмный убийца. Привезли его аж с двумя машинами сопровождения, устроили во дворе приёмного покоя маски-шоу с автоматами, перекрыли все подступы — словом, даже вороны поспешили убраться с линии огня и каркали шёпотом. Пафос картины немного смазал наш местный пациент, завсегдатай этого заведения. Он увидел новые лица (точнее, маски) и вприпрыжку поскакал знакомиться и стрелять сигареты. И даже попросил автомат поиграться. Обошлось без жертв.
Киллер поначалу поглядывал угрюмо, но искренний интерес к собственной персоне ему явно льстил, и понемногу завязалась беседа. Доктор, как бы между прочим, бросил одну фразу. Мол, а что вам, киллерАм: час работам — год летам. Куда-нибудь на Средиземное море. И тут наёмного убийцу прорвало.
Час работы?! Да что вы знаете про нашу работу! Я, между прочим, этого клиента больше месяца пас! Хорошо ещё, всю сумму авансом проплатили, у меня к тому времени сложился определённый авторитет. Он, между прочим, и ваш клиент тоже. Почему? Да потому что параноик! Ему везде киллеры мерещились. Нет, то был не я, я своё дело знаю туго, он меня ни разу в глаза не видел. Подозрительный, зараза, как агент вражеской разведки! Между прочим, ваша недоработка, таких лечить надо. И мне было бы меньше забот. Он ведь везде с охраной ездил, и даже домой каждый раз по новому маршруту возвращался! Перехватить где-то по дороге — нереально, тут же засветишься. В квартире у него — бронированная дверь и видеодомофон.
Что оставалось делать? Бить с расстояния, через окно. Лучшая позиция — на чердаке соседнего дома. Я срезал старый замок, купил свой. Петли смазал, чтобы не скрипели. На чердаке чуть ли не генеральную уборку сделал: вы не представляете, сколько там мусора, пыли, перьев, кошачьего дерьма и керамзита! Не хотел делать лежанку, а пришлось: на улице зима, холод собачий, полежи-ка три-четыре часа, мигом всё отморозишь! А клиент словно почуял: мелькнёт в окошке — и отойдёт. А может за весь вечер ни разу не подойти. А шторы у него тяжёлые, непрозрачные — сволочь, одним словом. Я стал брать с собой два термоса: в одном чай, в другом борщ. А то, думаю, не только простужусь, но и желудок себе посажу на такой работе.
А клиент словно издевается: начал девочек по вызову приглашать. Я смотрю — занавеска отодвигается, ловлю в прицел — не он. Девчонки покурить подошли. Пальцы мёрзнут, оптика потеет. А они там развлекаются. Вот да, сволочь, вы точно сказали. Я уже на чердак, как работяга на смену, стал ходить. А заказчик нервничает, торопит.
А потом мне повезло. Ему на карниз кто-то уронил бутерброд. Всё как положено, маслом вниз. То ли гулянка наверху была, то ли дети баловались, а только примёрз этот бутерброд намертво. И прилетели два голубя, стали клевать. Потом ворона их прогнала. Потом другая прилетела, устроила разборки. Тут-то он на шум и выглянул, даже окно открыл, чтобы карниз почистить. Аккуратный был, зараза.
А вы говорите — работа непыльная! В общем, не беритесь вы, доктор, за это дело никогда, вот вам мой совет. Нервы ни к чёрту, соцгарантий никаких, а деньги... Я вам как специалист скажу: деньги — не главное!

Ссылка

---

Моментарий в читарий:




Да, "народная мудрость", мол "не забор место красит человека, а человек красит забор место", оказалась неверной.
Романтизация чего бы то ни было раскрывает все карты. Стоило даже киллеру столкнуться с интересующимся неосведомлённым человеком, как сразу и затянул любимую песню деятеля искусства, мол "Да что вы сзнаете о профессии певца/актёра/балерины?! Вы думаете, это сплошные цветы-овации, застолья-гулянки да развлечения? Вы думаете, это не тяжёлая работа?! Да вы простоне знаете, какая у нас, на самом деле, трудная профессия и тяжёлая работа!", и всё в таком духе :)

Кстати, о преамбуле, то есть о сказках и психологии, встретилось буквально (поза)вчера:

 — Сколько психологов нужно, чтобы сменить лампочку?
 — Один, если лампочка готова меняться.

и как ЭТО объяснить ребенку???

вот так развивательная книженция...
аффтар не просто жжет... аффтар, наверное, обкурился.. вместе с редакторами и корректорами...

---

Комментарий черкнуха наполяха:

Насколько я себя помню, у меня первая реакция на несколько предметов — это попытка систематизации. При этом, признак для неё я находил сам, а вот взять в толк, что систематизировать надо «не так» ПОСЛЕ того, как я уже сделал, как считал нужным, это было вопросом очень большой удачи, ибо признак есть? — есть. Он работает? — Работает. Ну и с какой тогда стати надо делать не так, как я подумал, а так, как кто-то решил? Хотя, если у меня не было удовлетворительной идеи, сторонние я воспринимал с интересом. Впрочем, с интересом я воспринимал посыл «а можно ещё и вот так», но к детям он применяется редко, чаще делается наоборот, мол: «это неправильно, а правильно — вот так». Что воспринимается вштыки, ибо я уже и так знаю, что правильно, тут кто-то пытается навязать что-то другое.

Вчера слышу, как младшая что-то читает вслух в своей комнате. Прислушиваюсь. "Жена - попа! Уволила семерых работников". Так, думаю, что это за остросоциальное чтиво первоклашкам подсовывают в школе? Пошёл разбираться. Оказалось, всё не так страшно. То была задача: "жена попа уволила семерых работников и наняла Балду, который ест за четверых, а работает за семерых" - и так далее, и надо узнать, в чём тут профит. Облегчённо выдохнул.

Ссылка

---

Mokeнтарий к цитате:

... Между тем, облегчённо выдыхать в этом месте рано, поскольку это только первое действие задачи. Итак, стало быть, семеро-то не только ели, но и работали за семерых, следовательно, ситуация похожа на оптимизацию по методу эффективных менеджеров. Дальнейшие действия: из тех семерых один найдёт другую работу, один уедет нах гастарбайтен, один устроится в администрацию района, один в полицию, два подадутся в вольные рэкетёры. И вот приходят по очереди пятеро к ней, один с ордером, другой с проверкой, третий с предписанием, четвёртый и пятый — так, по старой памяти. А шестой окажется её конкурентом, саентологом, например, при этом, не пособачившимся со всеми этими ходоками. И всё это перед нынешними первоклассниками, когда они дорастут до предмета «обществоведение» или хотя бы «Россия в мире», поставит вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?!». И во всём будет преемственность.

Встречались ли в советских научных институциях (речь об естественных науках) люди, в которых четко прочитывалась следующая научная мотивация (пусть и не совсем сознательная)? С талантом и особым интересом к науке у них не очень, но они пошли «в науку» исключительно потому, что в ней меньше «совковой дури». Там можно было обрести максимально возможную в СССР свободу. Чтобы тебя не дергали. Плюс хорошая тусовка.

Ну не в «рабочие и крестьяне» же было идти в СССР для того, чтобы прожить относительно свободную жизнь в интересной компании. Вот и шли «в науку», ибо других вариантов в общем-то и не было.

Подчеркну, что речь идет о негуманитарных науках (разве что археологию можно внести в то, что я имею в виду). В физике и химии человек обретал законную возможность не врать – не прикидываться и не придуриваться.

Таких вот сводолюбцев, наверное, было много в разных НИИ. Интересно, как к ним относились «настоящие» ученые? Видя, например, сколько времени свободолюбцы тратят на чтение Стругацких вместо корпёжа в лаборатории.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

С одной стороны, к этой идее можно было бы отнестись как к обычному «гуманитарийскому» прогону, ибо ну какая там «свобода» и «дурь», да тем более, «совковая», сей мем, вообще, и появился-то только под конец перестройки, а до того подобное, пусть названное иными словами, булькало лишь в среде диссидентов, а среди студентов, просто по возрасту, этому взяться было неоткуда, оно могло присутствовать исключительно как обезьянничание за теми же диссидентами и за взрослыми из этой сферы, о которых дальше.

А вот у «взрослых», которые когда-то «пошли в науку», но по прошествии лет осознали то, что «с талантами и особым интересом к науке у них не очень», и достаточно либо честных, либо гордых, чтобы в этом признаться хотя бы себе самому, подобное было, есть и будет, думаю, это заводится везде, где в обществе присутствуют черты сословности, а группах — элитарности и т.п.) Человек понимает, что он в этом месте — скорее, по недоразумению, чем по призванию, случайный, в общем, человек, но в этом месте — хорошо, есть блага, в том числе и некоторая степень свободы, и окружение, опять же, и в порядке работы иррациональных психологических защит для оправдания такого положения дел конструируется рационализация, мол, это я сам выбрал, понимая, что не моё, но я стремился к свободе, ведь свобода — это оооо!, от «совковой дури» блаблабла и всё такое прочее, что, конечно, очень просвещённо, элитарно-возвышенно, одухотворённо-просветлённо, прогрессивно, осознанно, и вообще, замечательно, непопсово, некаквсешно :)

Настоящее лицо подобной мотивации — стремление к элитарности, к возвышению над, как раньше без изысков говорили обывателями и плебсом вообще. Важно не то, «чтобы было меньшей дури», а чтобы при любом данном количестве дури иметь особые привилегии. Вот и автор цитаты, например, считает, что «большая наука не для него», но дорожит своим званием и статусом «препода», а троллить апчхественность предпочитает, имея, для устойчивости и управляемости, балласт в виде оного звания «кандидат исторических наук». Такая мотивация у молодых складываться могла только, если они сами — дети этого слоя, то есть, фактически, тут работает воспитание как социальное наследование установок, особенно, в силу того, что профессорский деть, да на рабочей специялльности воспринимается как деградант в семейном кругу, поэтому, если уж ему эта наука не упёрлась никаким местом, то надо хотя бы не выглядеть дегенератом, шоб неизвестные доброжелатели не могли на его примере судачить о том, что-мол, «на детях умных людей природа отдыхает». Ну а у «человека с улицы», которого в это дело занесло, подобная мотивация развивается ретроспективно, как тот аппетит, что приходит во время еды.

А вообще, гораздо больше, по-моему, в советские времена мотивировало то, чтобы работка была непыльная и благоустроенная, хотя с другой стороны, квалификационный дауншифт ради материального бонуса, например, кандидат наук, халтурящий на всяких физических работах типа грузчика, или инженер, оказывающий нелегальные услуги, например, ремонт чего-нибудь, был явлением распространённым. А вот в постсоветские, не знаю, как за рубежами, а у нас — точно, мотивирует то, чтобы работка была не «в проходе», то есть не связанная с непосредственным взаимодействием с самым абразивным материалом наших дней — человеческой массой без конца и начала, а лучше, чтоб и не в опенспейсе. Так вот, эта мотивация «в науку исключительно потому, что в ней меньше «совковой дури», «свобода», «хорошая тусовка» и «чтобы не дёргали» — это, как раз, установка наших дней, начинающаяся с робкого эскейпизма где-то в середине девяностых и набравшая весу как ориентир целеполагания в нулевые ввиду улучшения благосостояния и, главное, усиления расслоения общества.

для тех,кто переживет кризис!



а какое задорное слово -секстильон))

Ссылка

---

Цементарий в мемуарий:

Был момент, когда в детском саду слово «секстильон» было мемом. Это означало оооочень мноооого, даже не знаю, сколько, оно тогда собой заменило другой мем «бессчётное количество». И завораживало. Потому что «Во вселенной секстильон звёзд и планет. И мы туда полетим.» Я пытался у взрослых спрашивать, сколько это, но мне отвечали что-то туманное, в стиле, это столько, сколько невозможно сосчитать, а один раз сказали, что это «десять в милионной степени», я спросил, как это, и получил ответ, мол, 1 с миллионом нулей. Впечатлился. Думал, никогда не досчитаю.Представил миллион спичечных коробков, расставленных вдоль дороги лентой, по «принципу домино», понял, что это не просто дальше конца улицы, а оочень сильно дальше.. Потом — встал перед другой проблемой: когда надо будет лететь, как мы будем выбирать, куда, из такого-то количества.

Правда, предполагаю, что в нашем тогдашнем варианте произношения это слово сейчас было бы ещё более задорным, поскольку произносилось без буквы «т».

«Никого не слушают из любопытства, что он типа скажет? Его слушают первые 7 секунд, чтобы понять, он за Путина или против Путина? Больше не слушают ничего. Дальше ты рассказывай, что ты только что разрешил все неразрешенные проблемы Гильберта – тебя никто не услышит. Тебя никто не услышит. Никому не интересен. Для своих ты уже прав и они уже хлопают, чужие уже сказали, что ты говнюк и уже отвернулись. Всё!...»
http://finam.fm/archive-view/7755/

«У нас слова "эксперт" и "экспертиза" не однокоренные.»
«Да, всё, что они там написали — правильно, но мы же не можем с ними, они плохие.»

«Мне доктор сказал, что мне нельзя есть сациви, я дал ему сто рублей, он — разрешил.»

«Нет ни консерваторов у нас, ни либералов, есть одна деревенская попадья, которая на вопрос "Что ты егозишь в божьем храме?" отвечает, что "Это не божий храм, а наша с батюшкой церковь?", мол, мы тут начальники, какой ещё божий храм».

---

Комментарий к цитате:

Помнится, этот тот самый Привалов, который был чуть менее, чем отвратителен, когда вёл передачу «Однако». Однако :) во-первых, как он тут говорит, передачу он вёл в значительной мере как «пятиминутку ненависти», а это, и само по себе, дело гадостное, возможно, поэтому и вызывал отвращение, а во-вторых, видимо, у него несколько неправильно, по крайней мере, для телевидения — уж точно, поставленная речь: он, видать, просто не может говорить кратко. Потребуй от него уложиться в 5 минут — получишь кашу из провокационных банальностей и лозунгов, а дай полчаса-час — всё будет нормально, связно и здраво.

Нарисованная Сирия

Великий и ужасный Голливуд дотянулся до Сирии. Пока Лавров и Шойгу рукопожимают британских коллег на встрече формата 2×2 в Лондоне, боевики из Аль-Каиды и других «демократических» вооруженных формирований, получая финансирование и оружие из-за рубежа, продолжают неистовую борьбы «за вашу и нашу свободу». Тем не менее, примера Ливии более чем достаточно, чтобы вот уже как два года сирийский народ и армия стояли насмерть, не пуская заразу за места резервации.

Однако, здесь стоит отметить, что «лесные братья», которые переквалифицировались в «друзей пустыни», интеллектом не блещут, зато в отсутствии кровожадности их не обвинишь. Этим и пользуются их натовские кураторы, регулярно пытаясь повысить  уровень их боевой подготовки. Мы прекрасно помним, как облажались натовские кинопродюссеры, когда выяснилось, что показанный 23 августа 2011 года «штурм» Триполи был отснят в специально созданных для этих целей павильонах в Катаре. Точно тоже самое, по той же схеме, происходит и по части Сирии — в Интерфаксе уже появлились сообщения о том, что павильоны сирийских городов уже отстроены в Турции и Иордании.

Датские журналисты пошли по той же тропе, в несколько чуть более облегчённой версии. Решили выдать за Сирию вид из известной компьютерной игры Assassin's Creed.

Вот сам ролик:


Что можно признать точно, так это совершенство компьютерной графики сегодня. Практически не отличить от реальной фотографии.
Но вот, что сразу бросается в глаза, если посмотреть на оригинал:

Дело в том, что история, рассказываемая в упомянутой выше игре, происходит ни много ни мало 720 лет тому назад.
Канал признал свою ошибку, заверив аудиторию, что будет более тщательно отбирать материалы для эфира.
Скандал быстро замяли, и даже в Washinton Post обмолвились словом, что всё в порядке, все признали свои ошибки:
http://articles.washingtonpost.com/2013-03-10/business/37606001_1_computer-game-image-terrible-mistake
Вспоминается история о том, как республиканский FoxNews рассказывал про наши митинги под кадры с пальмами и коктейлями Молотова, снятыми в Греции:
http://cuamckuykot.ru/foxnews-was-caught-in-a-lie-2704.html
Вы слышали об этом происшествии? Про TV2? Уверен, что мало кто слышал.
Но давайте зададим себе простой вопрос. Если бы на России-1 допустили подобную ошибку, какой бы шум поднялся тогда?
Наш народ с юмором отнёсся к этой ситуации:

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Есть такой спорт — поиск киноляпов, забавляются этим многие, а когда начинают соревноваться, всплывает такое, что, действительно, нарочно не придумаешь, в силу чего и халатностью не объяснишь. А вот поиск ляпов в «новостях» и «аналитике» ориентирован на злободневность и как  арт  спорт не котируется, видимо, из-за того, что это всё, в отличие от кино, не является искусством, а представляет собой поток. Забавно, что 7-10 лет блоготрясение чуть-было не превращалось в мейнстрим журналистики, когда никуда ездить, ничего узнавать не было нужды, журналист сидел-себе спокойно в интернете, «мониторил» блоги, выискивал чего покрикливее и писал типа «расследование», «горячая новость», сейчас это как-то пожухло, зато графике какой прогресс. Было бы любопытно, если бы существовала некая база известных общепризнанных наглядных медиафальшивок, не накладок, когда картинка упала, ведущая оговорилась или так матюгнулся кто, и даже не предвзятых или ложных трактовок/освещений чего-либо, а фальшивок натуральных — таких заведомых, преднамеренных, срежиссированных. Вот, как то всё, о чём речь в цитате. Только чтоб всё по-взрослому: тематический рубрикатор, выходные данные: канал, программа время выхода, ведущий, режиссёр, гость, монтаж, тема, форма и суть подлога, опись, прОтокол, отпечатки пальцоув.

Литературные фальшивки типа «плана Далеса» собираются определённым типом «гурманов», и позволяют им отличать своих «посвящённых от «обывателей», но тоже не систематизируются, ибо систематизация, во-первых, требует труда, во-вторых, является первым врагом элитарности.

Как и с недавней цитатой про множащиеся трактовки и слова, приписываемые известным людям, которые, хотя бы в силу обстоятельств жизни, просто не могли их сказать, здесь нет никакой морали, просто весело. Лично меня, кстати, удивляет не то, что под нужный текст подкладывают компьютерную графику или, говоря про митинги в России, показывают пальмы Грецию, или под новость о пожаре на нашей АЭС показывают американский цементный завод, это всё забавно, и только; а вот что, на самом деле, удивительно, это то, что эти тексты иногда кто-то пишет, и иногда бывают какие-то реально снятые кадры, в которых нет никакой необходимости. Давно уже ясно, что достаточно иметь некоторого объёма библиотеку визуальных материалов, чтобы при необходимости находить подходящее, с текстами то же самое — давно уже можно переходить на их полуавтоматическую генерацию из базы предзаданных текстовых блоков, чтобы выпускающему редактору оставалось задать только нужные переменные: имена, топонимы и даты. Читать эти тексты могут актёры, поскольку, всё равно, возможности даже посредственного профессионального актёра по созданию эмоционального фононастроения, с помощью чего чего и осуществляется синхронизация групп через СМИ, превосходят таковые подавляющего большинства людей иных профессий.

Кроме того, для гурманов, сейчас активно развиваются речевые технологии, правда, с естественностью синтезированной речи на русском языке дела обстоят неважно, а вот в англоязычной среде есть некоторые успехи. Оно пока, конечно, не может заменить ведущих, тем более, их подбирают в значительной мере по качествам визуализации, но думаю, эта проблема в скором будущем может быть решена.

Вообще, идеальную сеть СМИ я себе представляю как полностью автоматизированную систему, в которой комплектация события текстом и видеорядом осуществляется автоматически, на, уж не знаю, статистическом, эвристическом ли движке... Человеческое участие в работе системы я вижу с трёх сторон:

1. Операторы на входе. Они, грубо говоря, загоняют контент в систему для последующей автоматической обработки. Контент — это, опять же, грубо говоря, фактура (что, где, когда, куда, откуда, кто, кого, с кем, кому), возможно, базовая линия интерпретации.
2. Техперсонал. Занимается непосредственно обслуживанием системы: пополнением базы данных, совершенствованием и отладкой алгоритмов обработки, разработкой блоков.
3. Выпускающий редактор. Он делает понятно что. Контролирует. То есть занимается факт-чекингом, контент-мониторингом, стрим-морфингом полиси-энфорсингом имиджмейкингом, пабликрелейшензом и прочим менеджментом. Если система где-то накосячила-напортачила в автоматическом режиме, он направляет материал на переработку с описанием того, что и как следует переработать, например, исключить из новостей о праздновании Дня Победы концерт группы Rammstein, пробег танков «Тигр» и пролёт самолётов «Мессершмитт» и фестиваль баварского пива в стиле «техно», во избежание «оскорбления чувств ветеранов». Редактор помечает каким-то образом проблемные элементы конструкта, отравляет на редактуру с пометкой убрать то, заменить сё, перекомпановать это, и опять на контроль. Когда Рамштайн заменён на Кобзона, танки «Тигр» заменены на ретро-автомобили, а Мессершмитты убраны вообще, вместо них «состоялся праздничный салют», пиво баварское заменено на чешское, а вечеринка в стиле «техно» на клятвенное обещание президента предоставить всем ветеранам квартиры к 2045 году. Всё, теперь — в эфир, одобрено.
_____

Такая система должна работать сама-собой, без вмешательства извне. Только к электричеству подключить.

17.01.2013, 00:21
Итоги и прогноз жизни в Сети от Игоря Ашманова - одного из основоположников российской IT-индустрии
2012
Государство повернулось к Рунету



Государство повернулось к Рунету

В 2012 наша власть, наконец, обнаружила, что Рунет оккупирован чуждыми политическими и идеологическими силами. И это обстоятельство влияет на все вокруг. Понятно, что никакая власть не может полноценно править на оккупированной территории, поэтому власть встряхнулась. Но у этих "чужих" большой опыт, они давно работают и успешно обкатали технологии информационных войн - в Сербии, в Грузии, на Украине, в Египте, Ливии, в Тунисе - и везде выиграли. Российской власти противостоит игрок мирового уровня, гроссмейстер. При этом у него в руках большинство интернет-технологий (браузеры, поисковики, социальные сети, операционные системы).

Для сохранения информационного суверенитета нужно что-то делать, но что? Быстро развить собственный Интернет, операционку и прочее - нереально.

Суверенный инструмент государства - это закон. И наше государство взялось за этот инструмент. Летом 2012 года были приняты законы о защите детей и о реестре запрещенных сайтов Готовятся и другие законы "про Интернет". Началось блокирование сайтов и страниц. Было много, очень много шума о том, что это наступление на свободу слова и цензура.

На самом деле это - пока не цензура. Это действительно защита детей.

Здесь стоит задать другой вопрос: не будет ли в ходе реализации закона о защите детей создана техническая и организационная инфраструктура для блокирования нежелательного политического контента? Ответ очень простой: да, такая инфраструктура есть в большинстве государств, будет она создана и у нас; при этом она будет создана в любом случае.

Изменение ландшафта в социальных медиа

"Живой Журнал" бывший некогда главной дискуссионной площадкой Рунета, почти умер, из-за постоянных технических сбоев и отсутствия развития. Руководство "ЖЖ" сваливает вину на DDoS -атаки и неизвестных хакеров (туманно намекая, что это, наверное, злые хакеры ФСБ хотят заткнуть рот демократической общественности в ЖЖ). Но остальные популярные социальные и коммерческие сервисы Рунета испытывают не меньший нажим хакеров, однако продолжают работать стабильно. Мне кажется, если в ЖЖ все останется с руководством, целями и владельцами, как было в 2012 - "ЖЖ" не переживет 2013 год.

Блицкриг "Фейсбука" в Рунете окончательно провалился. Количество активных пользователей "ФБ" стабилизируется на уровне нескольких миллионов, стало ясно, что стомиллионный "ВКонтакте" ему не одолеть. "ВКонтакте" удобнее, роднее, а кроме того, как дословно говорят студенты: зачем "Фейсбук", если в "ВК" мы "можем смотреть видео и слушать музыку беспалевно".

Появилась модная тенденция и среди сетевой интеллигенции - демонстративно переходить во "ВКонтакте", громко заявляя об этом. Ожили "Одноклассники" и снова начали набирать аудиторию.

"Яндекс" и Mail.ru также укрепили свое лидерство как самые популярные порталы Рунета.

"Твиттер" также стабилизировался на отметке примерно в 2 миллиона активных пользователей в месяц.

Похоже, социальные сети и порталы Рунета в 2012 году отстояли свое пространство от иноземцев.

Интернет-пузырь 2010 - 2012 годов сдувается

Провалились громкие IPO "Фейсбука" и "Групона". Вообще начался закат купонных, групповых и подобных им сервисов, построенных на чистой жадности.

Стартап-истерия, основная тенденция 2011 года, тоже сходит на нет. Вообще сомнительная романтика фронтира в Рунете, кажется, совсем закончилась.

Интернет-бизнес окончательно стал прагматичным и регулярным: он вступил в эпоху больших батальонов, значительных аудиторий и бюджетов, обработки транзакций на высоких скоростях, основанных на продаже пользовательских данных на аукционах площадок и рекламодателей. Похоже, романтика и истории успеха уходят в сторону мобильного Интернета и телевидения.

Персонализация

Ведущие поисковики в 2012 году ввели персонализацию результатов поиска. Это означает, что результаты поиска по одному и тому же запросу теперь будут разными для всех пользователей, в зависимости от их поискового поведения и оценки их интересов поисковиком. Алгоритм анализа интересов и настройки результатов, конечно, не раскрывается.

Ведущие социальные сети, в первую очередь "Фейсбук", также значительно усилили персонализацию лент сообщений для своих пользователей, подбирая для них "самое интересное" с помощью секретных алгоритмов. Эти изменения, согласно пресс-релизам, направлены на повышение удобства для пользователя.

На мой взгляд, они на самом деле вызовут дальнейшее отчуждение людей в сети, их замыкание в своих узких тематических нишах, семантических квартирках, кельях: по сути, станет легко не видеть ничего, что тебе не нравится или кажется неинтересным, а значит, шансов узнать новое и изменить свою точку зрения становится все меньше. А между тем этот процесс усиливается, имеет положительную обратную связь и приводит к "закапсулированию" сознания.

Потеря внимания и памяти

В 2012 году Рунет захлестнула эпидемия "клипового мышления": внимание пользователя стало фрагментарно, неустойчиво. Средний пользователь не удерживает фокус внимания, не может воспринимать длинные тексты. Никто не смотрит длинных роликов. Контент должен быть мелко гранулированным, легкоусвояемым, читаться наискось, состоять из привычных образов, "мемов" и архетипов.

При этом память среднего пользователя интернета окончательно стала короткоживущей, никто не помнит даже того, что было в прошлом месяце, не говоря уж о прошлом годе.

Раньше основной дискуссионной политической площадкой Рунета был "Живой Журнал" - уникальное, чисто российское явление. Это было и место дискуссий, и хранилище довольно длинных и продуманных текстов. Там можно было читать и обсуждать даже то, что написано в 2003 году.

Сейчас же, политическая тусовка Рунета в значительной мере перебежала из "ЖЖ" в "Фейсбук" (в силу моды, технических проблем и стагнации в "ЖЖ" и ряду других серьезных факторов).

А "Фейсбук" не только не поощряет написание длинных текстов и комментариев, не только сам автоматически решает за пользователей, кого им читать, а кого нет, он еще и практически без памяти.Весь контент быстро тонет, уходит за край экрана и не находится поиском.

Время жизни сообщения в социальных сетях (когда оно получает все комментарии, лайки и внимание от пользователей в целом) - несколько часов. Сообщения недельной давности найти трудно, месячной - практически невозможно и оно никому неинтересно.

То же самое - в "Твиттере", только в еще более выраженной форме.

Короткая память во всех смыслах стала своего рода трендом года. Что и показывают сегодняшние интернет-баталии, каждая из которых как будто начинается с нуля. Никто не помнит, что все это уже обсуждали, испытывали, опробовали - и ничего хорошего не вышло. Это как сейчас в Сирии ищут химическое оружие, а публика уже и забыла, как в свое время ядерное оружие искали в Ираке. Клиповое восприятие и короткая память публики позволяет повторять старые пропагандистские схемы: раз прием когда-то сработал, сработает и сейчас.

Это про Рунет, а в глобальном Интернете, возможно, аналогичные изменения произошли еще раньше.

Сеть и ответственность СМИ

В Рунете окончательно сложилась инфраструктура "отмывки" новостей и снятия ответственности со СМИ.

Рунет весь год занимался генерацией информационных поводов для СМИ.

Например, наваливаемся, выводим некое сообщение в тренды русского "Твиттера" - и вот это уже информационный повод для СМИ. Ну, как же - тренд Твиттера! Вброс в социальных сетях будет чего-то стоить лишь после того, как произойдет его "отмывка" в СМИ.

Почему я называю информационный вброс "отмывкой"? Потому что СМИ с себя снимают ответственность после ссылки на сеть. Раньше СМИ были хоть как-то ответственны за то, что они писали. А сейчас все можно, потому что достаточно сказать: "Ну, вот же в Интернете сказали…", "Как сообщают в Интернете". Об этом мы уже слышим и на центральных каналах ТВ.

Таким образом, журналисты окончательно сняли с себя ответственность за сообщаемые читателю сведения.

Роботы наступают

Появление гигантского числа текстовых роботов - тоже итог года.

В русском сегменте "Твиттера" - до 4-5 млн. сообщений в день. Из них 2,5-3 млн. - откровенный спам, который генерируют всего 50-100 тыс. аккаунтов. И большинство из них - боты, скрипты. Пример: вдруг возникает огромный всплеск, несколько десятков тысяч сообщений за полдня такого вида: "Я прошел такой-то уровень в такой-то игре". Собственно, сама игра этому помогает: генерирует сообщения через аккаунты пользователей в социальных сетях. И хотя это не спам в чистом виде, но он загаживает инфопространство.

Или, например, утром 26 октября, всего за 3-4 часа было создано больше 250 тысяч сообщений с тегом "#Олимпиадынебудет" и с автоматически сгенерированным текстом (всего 100-200 вариаций: "Все украли", "Как же стыдно перед иностранцами"). В этом участвовали, примерно, 20 тысяч аккаунтов. Тег попал в тренды "Твиттера", а через полдня все закончилось. Зачем - неизвестно, возможно отчитывались за пропагандистский бюджет, а может быть, в это время в Сочи происходило какое-то важное совещание.

Из оставшихся 1,5-2 млн. сообщений в "Твиттере" 20-30 процентов - спам, но более мелкий, россыпью (наши системы, которые мониторят Рунет, не всегда его видят, он более размазан, нужно смотреть глазами).

В итоге: содержательных сообщений в "Твиттере", да и часто в "Фейсбуке" - 1-2 процента. Даже перепост с комментарием, то есть сообщения по схеме "скопировал и прокомментировал" - редкость. Почти никто не комментирует. Все инфопространство заполняет перепост, лайки и другие нетривиальные действия.

Эту эпидемию я бы назвал даже не итогом, а событием года. Когда мы, просматривая Рунет, это поняли - это стало для нас шоком. Оригинального контента и реального общения практически нет. Происходит простая трансляция, но все читают. Почему? Дело в том, что сеть, как и традиционные СМИ - увеличительная линза, средство усиления, там даже самый маленький сигнал, правильно поданный, усиливается на многие порядки. И поэтому можно малыми средствами добиваться многого.

Без барьеров

Грустный тренд года: теперь в Интернете все можно.

Многие в прошлом году перессорились на политической почве, в интернет-обществе возник огромный раскол. Градус ненависти повысился кардинально. В том числе к людям, с которыми много лет мирно общались. Эмоции зашкаливают, люди друг друга перестали слышать, в общении легко переходят на ругань, оскорбления и быстро привыкают к такой манере общения. Многие находят этому стандартное оправдание: в сети всегда так, "это Интернет, мальчик, тут могут и послать" Как будто оскорбление перестает быть оскорблением, если оно написано в "Фейсбуке", а не сказано голосом.

При этом, и в публичном поле, и в СМИ, произошло нагнетание ненависти и падение моральных барьеров, сбрасывание всех масок. Деловые и информирующие СМИ, которые раньше хотя бы соблюдали видимость объективности, сейчас перестали стесняться и окончательно заняли одну из политических сторон (в основном, конечно, либеральную).

Сейчас журналист, в том числе интернет-журналист - это яростный политический боец, а вовсе не трезвый наблюдатель. И ему не стыдно за потерю профессиональной невинности.

Уже не стыдно журналисту делового издания быть активным участником митингов, драться с ненавистными омоновцами, входить в партии и политические структуры, не стыдно распространять в своем якобы нейтральном СМИ чистую пропаганду. Не стыдно солидным изданиям раздавать массово своим соратникам "пресс-корочки" для "отмазывания" на митингах и т.п.

В общем, раскол, ненависть, отбрасывание ответственности, снятие масок и окончательная потеря стыда - это тоже, увы, итог 2012 года. Рунет активно поучаствовал в этом.

Сформировалось государственническое интернет-ополчение

У людей государственнического мировоззрения сложилось ощущение, что власть в Интернете проигрывает, что в общем-то - правда.

В 2012 сформировалось интернет-ополчение: эти люди считают своим долгом бороться в Интернете с либералами. "Государственники" сплотились партизанским образом, постепенно, в основном за время прошлогодних протестов и митингов. При чем по всей России, без призыва и помощи власти: это "движение снизу" и достаточно сильное. Я за ними наблюдал: образовывались как капли, постепенно сливались во все большие отряды. Надо помнить, что к этому времени уже была давно создана мощная армия интернет-бойцов со стороны либерального лагеря. Им долгое время никто не противостоял. или почти никто. Были некие структуры Суркова, т.н. "боты нашистов", но, на мой взгляд, это больше были страшные слухи от противоположной стороны. А если и были, то они свою задачу не выполняли, поскольку ботами (или дешевыми биороботами) с живыми людьми бороться нельзя, плохо получается. Да, в общем, с осени 2011 года было видно, как они выполняли свою задачу: Рунет был, по сути, оккупирован либеральной пропагандой. В 2012 году в сети не только возникли оппоненты, но и начались настоящие бои.

Что будет

Как говорят китайцы, предсказывать очень трудно, в особенности, если это касается будущего. Так что я могу только назвать тенденции.

Влияние государства на Рунет будет усиливаться

В новом году проникновение государства в Интернет будет продолжаться. Продолжится и законодательная борьба за влияние на Рунет. В Думу будут внесены законопроекты о спаме, об Интернете в целом. Будет строиться государственно-частная инфраструктура фильтрации. Мы увидим первые громкие судебные процессы о блокировании сайтов, а также об ответственности за "интернет-базар".

Политизация Рунета будет усиливаться

Казалось бы, куда еще? Однако роль сети растет - значит, попытки воспользоваться ею, будут только усиливатся. Технологии вбросов и распространения информации тоже не стоят на месте. Мы увидим окончательное размытие границы между текстовыми роботами и роботизированными людьми. Рунет превратится в непрерывно громыхающее поле политической битвы, где в основном будут сражаться между собой роботы и немного - роболюди.

Частота возникновения новых тем, бешеных эпидемий обсуждения и полного забывания увеличится еще в разы, от сегодняшнего цикла в пару недель до периода в 3-4 дня.

Поговори с телевизором

В 2013-2014 годах произойдет слияние Интернета и телевидения. Причем, возможно, не на компьютере, как многие думали, а на телевизоре. Многие модели телевизоров уже не менее мощные, чем компьютеры, они подключены к сети, позволяют выходить на Youtube, скачивать музыку и фильмы с торрентов.
На рынке появится технология "второго экрана": скачиваешь рекомендательное приложение на свой планшет и управляешь с его экрана телевизором или выбираешь передачу в реальном времени. В 2013 предложат новые услуги: просмотр спортивной передачи и обсуждение на сайте телеканала.В приложении на "умном" телевизоре, на специальных интернет-площадках для телевизионного интерактива. Многим пользователям окажется достаточно "умного" ТВ, они перестанут или уже не станут использовать персональный компьютер.

Мобилизация Сети

В 2013 году с мобильных устройств в Интернет будет выходить больше половины пользователей. Многие новые мобильные пользователи в ближайшие 2-3 года вполне возможно уже пропустят стадию обзаведения настольным компьютером, потому что планшет и смартфон покроют все их интернет-потребности. Возникнут совершенно новые сервисы и социальные сети, изначально живущие на мобильном гаджете и не имеющие Интернета в своей основе.

_______________


Игорь Ашманов. Кандидат технических наук, известный специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами. Управляющий партнер компании "Ашманов и партнеры". Закончил механико-математический факультет МГУ.
Занимается информационными технологиями с 1983 года. Руководил разработкой программы проверки правописания Орфо в "Информатике", был совладельцем и генеральным директором компании "МедиаЛингва", выпускавшей словари МультиЛекс, исполнительным директором интернет-холдинга "Рамблер". За это время он выпустил несколько десятков проектов, среди которых:

лингвистический модуль ОРФО (программа проверки правописания и стиля, тезаурус, модуль переносов) в русской версии Microsoft Office, которым пользуются миллионы людей по всей России;
электронные словари "МультиЛекс", до сих пор остающиеся лучшим профессиональным инструментом переводчика в России;
современная версия поисковой машины "Рамблера" в 2001 г. и большинство сайтов и сервисов, работающих сейчас на портале "Рамблер".
спам-фильтр "Спамтест", защищающий десятки миллионов пользователей (сейчас продается под маркой "Антиспам Касперского").
новостной поисковик "Новотека", агрегирующий и кластеризующий новости из сотен источников.
народный поиск "Флексум" - сервис для создания тематических поисковиков.

В настоящее время - генеральный директор "Ашманов и партнеры", председатель совета директоров компании "Наносемантика".
Игорь Ашманов - участник Международного союза интернет-деятелей "ЕЖЕ", два раза побеждал в номинации "Человек года" в сетевом конкурсе РОТОР (в РОТОР 2004 и в РОТОР-2006), в рамках движения "ЕЖЕ" существует Галерея видных сетевых деятелей, в которой есть ФРИ Игоря Ашманова.

---

Комментарий к цитате:

Честно говоря, насчёт телевидения, мне думается, всё не так радужно для ТВ и не так печально для ПК, и кажется, наоборот, скорее, это ваше «умное телевидение» будет интегрироваться в компьютер и интернет, и в большей степени телевизоры сами станут компьютерами, чем вытеснят таковые. Впрочем, если начнутся, как в США, серьёзные репрессии против торрентов и прочего файлообмена, и контента вообще, тогда, конечно, бабушка надвое сказала. Я из тех ретроградов, кто на данный момент считает отказ пользователей ПК от ПК в пользу планшетов и ТВ утопией ввиду элементарных неудобств последних. С другой стороны, конечно, те, кто до сих пор не присоседился к этим вашим нашим интернетам, предпочитая ТВ, думаю, уже делать этого не будут, аудитория будет (если будет, конечно) перекашиваться засчёт молодых. Думаю, представление об уходе от ПК, во-первых, возникло на волне моды на планшеты, пик которой уже, если и не пройден, то достигнут, во-вторых, продиктовано маркетингом/рекламой планшетов и в меньшей степени HDTV и романтизацией и даже культом мобильности и доступности, в-третьих, обусловлено затянувшимся явным застоем в области платформ ПК на фоне очевидного прогресса в сфере мобильных гаджетов, причём, не только в области самого компьютеростроения, но и в области ценообразования, продолжающимся вот уже года три, что, с учётом анонсов новых платформ (включая грядущую смену поколений чипсетов и, например, переходу от DDR3 к DDR4) и техпроцессов на 2013-14 год, можно в некоторой мере списать и на эффект Озборна. Хотя, вообще, несколько странная позиция — из диверсификации предложения делать вывод о фатальном падении спроса на основную ветку, то есть из того, что в дополнение к компьютерам есть планшеты, телевизоры, смартфоны, нетбуки и всё такое, ни коим боком не следует, что востребованность компьютеров исчезает как класс, а не занимает нормальную, может, и рядовую, но никак не меньше, нишу. Дело в том, что с помощью компьютеров обычно занимались тем, чем не занимались с помощью радио-телевидения, телефона-телеграфа и всех прочих заморочек, то есть компьютер с операционной системой и программным обеспечением нашёл себе массовое применение хронологически до и логически перед тем, как на нём стало возможно всё это телевидение, музыка и даже элементарная электронная почта; сейчас функционал компьютера или миникомпьютера — расширился до такой степени, что вобрал в себя очень многое, что раньше делалось иными средствами, а это, правда, очень много, поэтому и кажется, что якобы компьютеры вытесняются, на самом же деле, того применения компьютера, которое непосредственно компьютерное, меньше не стало, оно, наоборот, тоже расширилось, и сильно, но мне думается, по сравнению с показным потреблением мультимедийного контента и платёжными услугами всё остальное выглядит очень блёкло и незаметно. Внешне это выглядит примерно так: с одного конца в трамвай заходит перец с хаиром и орущим магнитофоном, с другого «серая мышка» с Маркесом-Борхесом в сумочке, неприметный дедок со слитками золота в портфеле и пушкой подмышкой и позитивный, благообразный карманник — ну и на кого из них обратится внимание публики?..

Что касается массового окукливания в микросоциальных ячейках, которые изнутри кажутся прям всем обществом, и в семантических полях и тематических капсулах, которые от этого изнутри кажутся дискурсивным мейнстримом, то этот процесс, по-моему, активно набирал обороты с середины нулевых, и сейчас, скорее, можно сказать, что он либо завершился, либо близок к завершению как этап становления массового интернета, но никак не начался, хотя думаю, с англонетом всё, что происходило в этом направлении, и правда, начинало происходить года на 3-4 раньше рунета. Всеобщее «прозрение» на тему того, что можно спокойно не читать то, что не нравится, не общаться с теми, кто не согласен, чьи воззрения или манеры неприятны, в рунете случилось, я думаю, где-то в диапазоне 2008-2010, год номер 2011, можно сказать, поставил финальную точку в этом. Кроме того, мотивированную на активное присутствие в ЖЖ публику техническими проблемами не напугаешь, особенно, ту, что пишет длинные тексты, ибо переждать пару часов или дней глюков — это ничтожно по сравнению с тем, что нужно для того, чтобы написать длинный, и уж тем более, хорошо продуманный текст... Посему все эти громкие заявления о том, что «Всё, достало!» и даже переходы на другие площадки под этим предлогом — это удел хитрецов, которым либо нужен предлог для «переезда», и игры позёров с демонстративной самоидентификацией в требуемой позе. Так вот, я думаю, что усыхание дискуссионных площадок связано не с техническими проблемами ЖЖ, не с переходом в фейсбуки-вконтакты, а сдвумя вещами:
1. С вышеупомянутым «прозрением» о том, что, на самом деле красные флажки — это всего лишь флажки, никто никому ничего не кабельность, никто не должен никого слушать и ни с кем дебатировать, легче закуклиться в группе «своих» и периодически совершать рейды на «чужих».
2. С тем самым общим «загаживанием» информационного пространства, перенасыщением его автоматически сгенерированным контентом, спамом и прочим мусором, разбавляющим и так невысокую концентрацию человеческой мысли и более-менее сложных и адекватных эмоций, теперь для нахождения этого приходится перелопачивать слишком много.
Лично для меня узнавание нового, не в смысле новостей и всякой развлекательной информации, а в смысле возможности расширить-углУбить, изменить, модифицировать свои «точки зрения», а тем более, вырабатывать их наиболее ценная штука, особую отдельную ценность представляет собой общение как диалоговый режим размышления, и очень жаль, что ресурс такого диалога столь интенсивно вытесняется «чистой» социальностью.

Ну и... «защита детей»... как же... тут — без комментариев. Почти. Обзащищались от негативной информации посредством излучения негативной энергии в космос, чем и вызвали пресловутое глобальное потепление, наркоманию, педофилизм, экстремию и, следовательно, нарушение авторских прав человеческими жертвами..

Прикрутить грабли болтами на гайки

Вот эти массово-любимейшие метафоры - "закручивать (открутивать) гайки" и "наступать на одни и те же грабли" - их так много, точнее, они так часто, что пора их как-то превращать в арт-объекты.

Значок - гайка и грабли. На манер серпа и молота.
Рабочий с гайкой и колхозница с граблями (мне очень нравятся "гайки и грабли" за то, что тут элемент из мира индустриального и элемент из мира сельского).

Я рисовать и лепить не умею. Поэтому с моей стороны только фразочка: "закрутить грабли!"

---

Моментарий к читате:

Лыжи и ножи забыли, хотя это как бы фольклор и не на каждом углу уже, но образует смысловую...эээ петлю Мёбиуса:

Точить гайки, закрутив ножи. Навострить грабли и наступать на одни и те же лыжи.

На прошлой неделе газета NY Times опубликовала разгромную статью об электромобиле Tesla Model S, который крайне плохо проявил себя во время тест-драйва в зимних условиях. Журналист рассказал, что заряд в аккумуляторах заканчивается очень быстро, так что в мороз вы не сможете доехать с одной 480-вольтовой электрозаправки до другой, поскольку расстояние между ними иногда достигает 320 км.

Автор обзора в подробностях описал каждый этап своего путешествия, указывая координаты каждой станции подзарядки, километраж между ними, скорость в пути и другие режимы работы автомобиля. Статья получилась просто разгромная и вызвала широкий резонанс среди автолюбителей. Кому же захочется покупать автомобиль, который через 200 километров превращается в кирпич?

Компания Tesla, которая предоставила журналисту автомобиль для тест-драйва, осталась крайне недовольна статьёй. Основатель компании Элон Маск сразу же назвал её «липой», и не оставил обвинения голословными. Буквально через пару дней он опубликовал подробнейший обзор с данными из «чёрного ящика» этого конкретного экземпляра Model S. Записанные логи с GPS-метками и всей системной информацией дали полную картину, до какого именно уровня заряжал машину журналист, до какой скорости он разгонялся, где он включал климат-контроль, какие показания выдавала компьютерная система управления в каждый момент времени. Таким образом, Элон Маск смог сверить каждое слово из «липового» отчёта с показаниями из логов — и убедительно уличил писаку во лжи.

Этот пример наглядно показывает, насколько подробную информацию записывает регистратор в автомобиле и как эти сведения могут использоваться для «слежки» за владельцем. Как известно, недавно американская администрация по безопасности на автодорогах предложила сделать регистраторы обязательным аксессуаром всех новых автомобилей, продаваемых в США. Это предложение вызвало критику у правозащитников, которые сомневаются в способности властей обеспечить достаточную защиту конфиденциальной информации.

Ниже некоторые фрагменты из «криминалистической экспертизы» Элона Маска.

На отметке 182 мили (293 км) первого отрезка пути журналист сказал, что поставил круиз-контроль на 54 мили в час (87 км/ч). На самом деле в ближайшее время его скорость составляла в среднем 60 миль в час (97 км/ч), а в один момент и более 80 миль/ч (129 км/ч). Потом он сказал, что ехал примерно на 45 милях/ч, в реальности его скорость никогда не опускалась до такого уровня.

График подзарядок показывает, что журналист ни разу не зарядил батареи до 100% ёмкости, а подзаряку в Норвиче и вовсе почему-то остановил на 28%.

На 182 милях пути журналист сказал, что поставил климат-контроль на минимум. Логи показывают обратное.

В момент минимальной разрядки аккумулятора журналист зачем-то ездил туда-сюда по 100-метровой парковке. Вероятно, он это делал специально, дожидаясь, когда машина «сдохнет». На графике отлично видно, как он газовал и сбрасывал скорость в течение пяти минут.

В конце концов, Элон Маск опубликовал полную карту станций подзарядки на всём маршруте.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

А ведь это гениальная провокация :)

Чтобы понятно было, о чём я, припомню одну историю, происшедшую годах в 89-91, незадолго ДО «путча». Однажды выставили, кажется, японцы советскому правительству ноту, мол, тогда-то тогда-то такой-то советский супер-бупер-самолёт-шпион нелегально вторгся в территориальное пространство Японии, причём, самолёт указывался, действительно, супер-бупер-шпион, который уже был разработан, прошёл испытания, но не был запущен в производство. Так вот, наш министр обороны не повёл себя так, как это делают фицияльные лица в подобной ситуации — морду кирпичом и «ничего не видел, ничего не знаю, не было такого, вы ошиблись», а решил заявить убедительно и сказал, мол «этот самолёт в этом регионе у нас не стоит на вооружении». Собственно, вот и японцы, а я думаю, что не японцы, а более другие серьёзные люди из штаба серьёзного потенциального противника узнали, что у «нас», то есть у СССР, этого современного супер-самолёта ещё нет, а есть — устаревшие технологии. Что и требовалось. Проговорился.

Так вот, как раз, в момент, когда идёт битва за+против введения повального логирования-регистрирования, короче, всеобщей слежки за автоюзерами всея США журналист берёт типа на тест-драйв супер-навороченную, нашпигованную новыми технологиями машину, пишет заведомый фальшак, очень громкий и броский, причём, оставляет как можно больше следов своей нечистоплотности, дабы облегчить последующее расследование. После опубликования статьи компания Тесла попала в положение Ивана-Дурака, мол, «направо пойдёшь — коня потеряешь, налево пойдёшь — сам пропадёшь»; как говорится, «оба хуже». Либо картинно возмутиться, но проглотить — оставить без реального опровержения, либо предоставить железно опровергающую информацию, но таким образом спалиться признаться в тотальной слежке, демаскировав факт и предъявив результаты публике, чем, в свою очередь, подлить масла в огонь дебатов относительно законодательного внедрения регистраторов.

Логично, если компания Tesla, будучи частной коммерческой, а не государственной боевой единицей, выбрала второй путь как предполагающий меньшие издержки. Рано или поздно вопрос со слежкой утрясётся так или иначе, либо привыкнут, либо забудут, это слишком общее место, а вот репутация «плохого автомобиля» угрожала тянуться шлейфом. Однако, забавно, что Тесла в этом инциденте оказалась разменной монетой в игре против законодательного внедрения всеобщей слежки.

куды ложить?

Приходит сегодня заочница с отделения журналистики, приносит работу и говорит: отдаю Вам в руки, потому что не знаю, куда лОжить...

Сразу не аттестовывать? Или сначала почитать?

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Бывает такое дело, в младшей школе ставят кол по математике «за поведение», и плевать на математику, главное, чтобы тот, кто менее защищён, был наказан, ибо власть есть, ответитьи нанести ущерб он не может, по определению; чего самодуру ещё надо для щястья?.. Главное, не упустить маркер «свой/чужой». Ну, то есть, что там человек сделал «по теме», можно уже не смотреть, главное, что он уже «не понравился», в том смысле, что был по неким маркерам корпоративности идентифицирован как «чужой». Бей его, давай, в грязь, мордой, ещё, ещё!. Чтоб знал собака, здесь вам не тут, твоё место у параши — дрожать и не отсвечивать!..
Сабж...
Захочу — аттестую, сбарскогоплеча, а не захочу — ой повертится она у меня, ой повертится, ага... Здесь же тайга, а я в ней медведь.

Поздно про новый год? Тогда про стихи

Как-то знакомый пытался объяснить перемену своего отношения к человеку: нет, ничего не случилось, она все та же. Может быть, устал от сложности её душевной организации. Может быть, проблемы навались. Но сегодня я прошел мимо. Видел, что она стояла и прошел. Просто прошел. И испытал облегчение.
Незатейливый в общем-то рассказ. Не рассказ даже - эпизод. Почему я тогда так ужаснулась? И холодок этого ужаса живет во мне до сих пор: я пытаюсь запихать его подальше, но вот приходит час и тянет сквозняком - нет, ничего не случилось, всё просто. Просто кто-то кому-то стал неинтересен. Без причин и поводов. Подчиняясь физическому закону: так в чашке остывает чай. А тот другой ещё некоторое время живет ничего не подозревая, не догадываясь - улыбается случайному воспоминанию среди дня. И уже потом удивляется и пытается понять, а что это было, почему, когда, откуда?
Если бы у этих непредсказуемых на лбу были бирочки!! Чтобы не искать мучительно причины в себе, не делать бессмысленных и от того смешных попыток вернуть, чтобы сразу принять непоправимость. Угадать заранее, успеть подготовиться. Но нет же - каждый раз неожиданно, непонятно, необъяснимо..
И знаете, что самое страшное? Что в один прекрасный день эту самую невидимую бирочку можно обнаружить на своем собственном лбе.
А это то, что послужило поводом для поста. Обещанные стихи, наконец.

АВС
Никогда уже не дознаюсь,
что думал про меня А.
Так ли, что В. не до конца меня простила.
Для чего С. делал вид, что всё в порядке.
Каково было участие D. в молчании Е.
Чего F. ожидал, если ожидал.
Почему G. делала вид, хотя прекрасно знала.
Что Н. мог скрывать.
Что I. хотела добавить.
А факт, что была рядом,
имел какое-либо значение
для J. для К. и остального алфавита.

Вислава Шимборская

---

Комментарий в читарий:

Про первое, точнее, про само облегчение я ажно целый пост писал тыщулет назад, правда, там поводом была песенка Максима Леонидова «Привет», точнее, её «новая» и «свежая» концертная интерпретация, показавшаяся мне ну настолько яркой, что помню, как балдел от такой находки и рассказывал всем подряд.

По изначальному сюжету сценки, герой-автор встречает в троллейбусе героиню, свою бывшую пассию, в которую безнадёжно влюблён до сих пор, кричит ей «привет» и пытается с ней разговаривать, понимая, что не знает, о чём, вернее, мысль-то у него одна, но не знает, как на ней выйти, и в предпоследней строке он решается «А может, чёрт возьми, нам снова...?!», но не успевает договорить: «Выходишь здесь?... Ну... Будь здорова. Привет.», и всё кончилось. Но это старо, избито и скучно. А интерпретация. Цитирую собственно историю, без всего лишнего:

Итак, идёт себе песня, приближается, значит, своим ходом к кульминации (первой из двух последних строк), как обычно, но после этой кульминации, когда герой собрался с духом и всеми силами, которые у него были и изрекает "но может, черт возьми, нам снова" - оборвана фраза, затихает музыка, в общем, всё останавливается, следует ну ооочень драматическая пауза, после чего герой (исполнитель) таким растерянно-потерянным голосом и интонацией продолжает: "Выходишь здесь? ну будь здорова...", - и, видимо, направляет микрофон в зал, чтоб зал "допел" заключительное "Привет". Но не тут-то было: из-зала какая-то гражданочка (видимо, её подкинули в этот момент повыше) мяфкнула в микрофон что-то нечленораздельное, и эффект был сорван.Господин Леонидов недолго думая спрашивает "а чего так робко-то?", добавляя "давайте снова, как будто ничего не было", после чего опять начинает последнюю строчку, но тут же осекается и говорит: "так это я уже пел". И дальше идёт всё по-другому: он вдруг громко, с отдачей, с широтой, с щедростью орёт "ВЫХОДИШЬ ЗДЕЕЕСЬ! - НУ БУДЬ ЗДОРРОВААА!!", и зал уже, понимая, в чём дело, и видимо, изображая весь этот самый троллейбус, орёт "ПРРИВЕЕЕТ!!!" вслед выходящей героине... И дальше почти на две минуты - тотальный балдёж, и на сцене и в зале.
По сюжету, герой встречает её, у него едет крыша, он сперва орёт ей этот свой "привет", потом - не знает, что теперь делать, а в конце концов, и остаётся в этом троллейбусе в своём извечно растерянно-потерянно-безответном состоянии. А тут получилось диаметрально противоположное развитие: он видит её в троллейбусе, заговаривает с ней, понимает, что ВСЁ! ОТЛЕГЛО! И поняв это, видя, как она выходит. он, уже радостно, орёт "привет", имея ввиду "СКАТЕРТЬЮ ДОРОГА! УРРААА!! СССВВВАААБООООДДДДААААА!!! ФФССЁЁЁ!!!!", причём, это очевидно всем присутствующим (в троллейбусе/зале).
Вот, такая сказка. А то сколько уже лет герой истории можетсокрушаться и растерянно-потерянным голосом выдыхать: " выходишь здесь? - ну будь здорова. Привет"? - В конце концов, господин автор бы уж расщедрился и устроил судьбу несчастного страдальца-романтика или как его там! - И вот вам, наконец, хеппи енд.

Что мне нравится в этой истории, это театральность, то есть то, как в ней прокручивается даже не то, ЧТО происходит, а то, КАК оно устроено. Если говорить о том обороте, который тема имеет в стихотворении, то многие проблемы такого рода — от претензии на контроль, мол, «если я поведу себя так-то, то кто-то поведёт себя так-то», а «если он ведёт себя иначе, значит, я делаю/сделал что-то не так»... Между тем, здесь нет общей логики. Вернее, какое-нибудь объяснение, конечно, можно подобрать, и оно может даже не противоречить действительности, но это можно только знать, понимать на уровне любого отдельного случая — нечего. Знать же, если ситуация завершена, разве что психологически комфортнее, чем не знать, знание создаёт иллюзию наличия опыта, который, как кажется, пригодится в будущем, для какой-нибудь другой ситуации, но поскольку нет никакой общей логики, опыт из этой ситуации не подходит к другой. А опыт, который нельзя применить — это уже не опыт, а просто усталость.

Почему река течёт именно вот здесь, а поворачивает — там? Ну, наверное, потому что здесь у ней русло, а там — преграда... Почему у ней здесьрусло — потому что она здесь течёт, а русло — и есть то, где это происходит в норме. Почему там преграда.. Ну вот так получилось... Можно, конечно, начать объяснять «от печки», то естьзадвигать про остывание планеты, разломы грунта и появление воды, но это — мировоззренческие вещи, а на уровне конкретной реки это всё не имеет значения и ничего практического, полезного (а опыт — это задний ум, это не об истине и мировоззрении, это о практике и пользе) не даёт.

И ещё я вспомнил один текст by lj_merienn в тему, кажется, я его даже цитировал когда-то, но не нашёл сейчас, поэтому скопирую его сюда, ибо тоже своего рода комментарий:

__________

Дождь залил наши надежды поехать на пикник за город.
Он окружил дом полупрозрачной стеной, и уют в доме сгустился, мы стали чувствовать себя на острове.

Дети залезли в шкаф и раскопали пакет с перепрятанными пару лет назад игрушками.
По-моему, они так не радовались даже новым игрушкам:
уселись на моей кровати и разложили всех этих собачек, лягушек, дельфинов, хомячков и весь мягкий зоопарк, исторгая каждый раз восторженный вопль узнавания.

Это мой способ продлить жизнь вещам: спрятать их с глаз долой, забыть, чтобы они отдохнули, как земля после многих урожаев.
Свои наряды я вынимаю лет через пять - и вдруг вижу, как они хороши, как свежи, как мы соскучились друг по другу, и открываю их возвращение на сцену и новую жизнь повышением статуса: ежедневные вещи вполне могут стать нарядными.

Жаль, что с людьми невозможно так поступать.
Нельзя отложить их лет на пять, чтобы отдохнуть от них и принять вновь - уже изменившимися.
С людьми надо поддерживать огонь постоянно, потому что когда он угасает, его уже никак не зажечь.
Увы.

А мост не связан с местом,
Он где-то в вышине.
Ему не будет тесно,
Как, скажем, тесно мне.
Тот круче, этот ниже,
Врос в ил, коснулся туч -
Он будто неподвижен,
А всё-таки летуч.
Рискните, перейдите,
Не говорите "нет",
Успейте, попадите
В совсем иной сюжет,
Который, может статься,
Изменит что-нибудь.
Вам скучно просыпаться
И долго не заснуть.
Ваш взгляд не перестанет,
Сощурившись, искать
Знакомых очертаний
Повсюду и опять.
Длиннее ли, короче,
На свет или во тьму -
Вы снова каждой ночью
Идёте по нему.

Ссылка

---

Комментарий архиварий:

Час за часом, день за днём мы куда-нибудь идём, мимо нас куда-нибудь путешествует наш путь: если ты идёшь вперёд, то твой путь назад идёт, если ты идёшь назад, он вперёд движенью рад; и куда бы мы ни шли, ни летели, ни плыли, всякий миг, и день и час путь направлен против нас

Начинается регистрация добровольцев в колонию на Марсе

Голландская некоммерческая организация Mars One (Марс Один) намерена стать первой, кто сумеет доставить людей на Марс и основать там поселение. По плану, это произойдёт уже в 2023 году, то есть на несколько лет раньше остальных участников «марсианской гонки» — США, Китая и России.

Перед посадкой первого экипажа планируется создать удобную базу, пригодную для постоянного обитания. В 2016 году на Марс отправят первого робота, а в 2020 году — всё оборудование для строительства базы. Доставка новых поселенцев на Марс будет происходить с 2023-го каждые два года.

«Чтобы достичь этого, проект Mars One разработал скрупулёзный и реалистичный план, основанный исключительно на уже существующих технологиях, — сказано на официальном сайте. — План абсолютно выполним как в экономическом, так и логистическом смысле — это можно обеспечить, объединив усилия ведущих современных экспертов исследования космоса и поставщиков космических программ».

Главное отличие проекта Mars One от подобных программа NASA и других космических агентств — полная прозрачность всей подготовки марсианской миссии. Она будет освещаться в онлайне и телевизионном эфире, словно реалити-шоу «Дом-2», начиная с отбора кандидатов и заканчивая рабочими буднями астронавтов на марсианской базе.

Приближается долгожданный момент, когда откроется регистрация добровольцев для участия в программе Mars One. Вчера были официально опубликованы требования к кандидатам. Зарегистрироваться в пожизненную командировку на Марс может любой землянин старше 18 лет, если он умён, находится в хорошей физической и психической форме и готов потратить ближайшие восемь лет на подготовку к миссии и обучение.

В организации Mars One работают бывшие сотрудники NASA и ESA (Европейского космического агентства). Медицинский директор миссии говорит, что когда он работал в NASA, там традиционно выдвигали строгие требование к астронавтам: это должны были быть лётчики, налетавшие большое количество часов. Теперь же дорога в космос открыта любому смелому юноше.

Более подробные критерии отбора астронавтов см. здесь.

Ссылка

---

Комментарий к читате:

Оно, конечно, забавно, что обучение будет проходить в жанре «Дом 2», так и всё дело может оказаться шоу-проектом, например, если авторы рассчитывают, что раскрутятся, а потом и NASA не сможет их игнорировать, таким образом планируют заскочить в набирающий скорость поезд. А вдруг их так и не возьмут?.. И ещё мне думается, что некоторое количество народу зарегистрируется для того, чтобы иметь возможность похвастаться: «Смотрите, я зарегистрировался, а там регистрируют только тех, кто умён». Хотя сами требования — любопытные, конечно. Так вот смотришь — и думаешь «сабж», хотя справедливости ради стоит отметить, что в 17 лет мысли «Улететь къедренифени! — Далеко? — Навсегдаа!» или хотя бы на какую-нибудь полярную станцию у меня и близко не было. Впрочем, если бы это был всерьёз проект, то и не взяли бы :)

PS: Да, а комментируют в этом журнале xAkEp, однако, одни дебилы.

Джон Макафи рассказал про свою шпионскую сеть в Белизе

Джон Макафи, создатель антивируса McAfee, в последнее время стал настоящей звездой, привлекая внимание экстравагантным поведением и удивительными рассказами о приключениях в Белизе. Краткое содержание предыдущих серий: несколько лет назад миллионер продал акции за круглую сумму $50-100 млн и уехал в Центральную Америку, где организовал химическую лабораторию по производству медицинских препаратов. Макафи неоднократно подвергался рэкету со стороны местных авторитарных и коррумпированных властей, так что в итоге был вынужден бежать из этой страны после обвинения в убийстве. Он скрывался несколько недель, но потом его местоположение всё-таки вычислили по EXIF-информации с одной из фотографий. На следующий день миллионера арестовали в Гватемале, но отправили на родину, то есть в США.

Сейчас Джон Макафи рассказывает об удивительных делах, которые он творил в Белизе. Оказывается, у него была сложная шпионская сеть для сбора информации из высших эшелонов власти, в том числе из правительства и силовых структур. Детали этой истории настолько интересны, что Макафи вполне может подумать о карьере кинопродюсера: его приключения вполне подходят для сценария остросюжетного шпионского триллера.

Джон Макафи рассказывает, что купил 75 дешёвых ноутбуков и с помощью одного доверенного специалиста установил на все ноутбуки трояны с функцией кейлоггера. Затем начал раздавать эти ноутбуки как подарки избранным людям — государственным чиновникам, офицерам полиции, помощникам кабинета министров, девушкам влиятельных людей, парням влиятельных женщин и т.д. Программа периодически передавала Джону свежие текстовые файлы с записанными нажатиями клавиш.

Сам факт, что создатель антивируса специально устанавливал трояны на компьютеры и раздавал людям — это уже забавно. Джон Макафи говорит, что в его шпионской сети работали 29 сотрудников, которые помогали собирать информацию, записывали телефонные разговоры, осуществляли наружное наблюдение и т.д. Шесть женщин работали любовницами влиятельных людей (одна из них потом стала двойным агентом). Ещё четыре человека занимались исключительно разбором текстовых файлов и поиском в них важной информации. Результаты этой работы настолько же невероятны, как и методы: Джону Макафи удалось разоблачить несколько серьёзных преступлений, одно убийство, а также обнаружить на территории Белиза секретную базу террористического движения «Хезболла».



На фото — Джон Макафи, «агент 007».

Ссылка

---

Комментарий в цитарий:

Ых, каков жучара! :)
А то всё Анна Чапман, шпиёнские-модельские-бизззнесвууменские сети, понимаете ли. А тут — прям целый Черный Джек (пот). И даже ковбойско-ритуальный хакерский Черный Шляп на месте :)

Из комментариев (всякую хамскую хрень, без которой наши бабуингамадрилы уже почти не разговаривают, опускаю, оставляю только содержание):

Совсем не то что и как он делал, а то что он сделал бизнес, добился материального успеха, не стал жертвой этих самых денег, вернее их зарабатывания, решил заняться тем что душе угодно, а с деньгами как известно это проще, и делал то что ему хочется, может он вообще в детстве мечтал быть шпионом и т.п. Вот и осуществил свою мечту. Уважение такому человеку за это.

Ну вообще-то, очень похоже, что он просто пытался бабла срубить на производстве фармакологии (наркотики?). Его рэкетировали, и в качестве активной защиты он начал собирать компромат на властьпридержащих. Но шантаж не проканал. Когда его игру раскусили, власти решили играть по крупному и обвинили его в убийстве. другого логичного объяснения всему происходящему я не вижу: нахрена, спрашивается, он полез в какую-то гондурасию разворачивать фармакологический цех? Почему не в более развитую страну? С чего, интересно, к нему так власти прикопались? Просто потому, что лицом не вышел? Или потому, что занимался очевидной уголовщиной, которую никак не удавалось доказать, ибо следы заметал умело?

А слабо внятно осветить вопрос, с чего бы человек, сделавшему себе состояние и, фактически, мировое имя на информационной безопасности, вдруг не просто попёрся в гондурасии, а занялся фармакологией... Вообще, вот эти все объяснялки-рационализации из серии «Зачем?». Вора поймали, а он отпирается «Я не крал, зачем мне красть, зачем мне чужие деньги?». Откуда я, нахрен, знаю, зачем ты/он это сделал...

Вообще-то, стандартная биография шпиона: сотрудничество со спецслужбами начинается задолго до всех этих событий, сперва делается какой-нибудь бизнес (для Америки бизнес — самое мейнстримовое, для других стран — другие вещи), потом агент делает иной бизнес в целевой стране, где становится резидентом, вот фармакология — вполне подходит: и более-менее технологичное производство, что позволяет сводить знакомства с «элитами», а исподтишка можно и наркоту выпускать, что позволяет налаживать связи в мире крупной организованной преступности, имеющий связи с элитами. Почему не в более развитую страну? — Потому что страна — целевая, а бизнес — это самое верное прикрытие. С чего власти прикопались? — при таком раскладе мало ли, с чего, хоть бы и знали, а тои догадывались, а доказать не могли. А знали наверняка, если одна из гражданочек стала двойным агентом. Короче, просто обыкновенный провал. Ну и понятное дело, никакое это не «реализовал свою мечту», просто работа такая.

Хотя с другой стороны, на такую работу и идёт определённый контингент, у которого вполне может быть мечта — быть шпионом, при соответствующих наклонностях — вполне-себе сурровая романтика. Кого-то на полярную станцию тянет, кого-то в космос, кого-то в антрепризу антрепренёрство, кого-то на сцену, а кого-то и вот... о:) Я их понимаю :) Всех, скопом

SkypeHide: стеганография в VoIP-потоке

СпециалистыВойцех Мазурчик (Wojciech Mazurczyk), Кржиштоф Шипёрски (Krzysztof Szczypiorski) и Мацей Карась (Maciej Karaś) из Варшавского технологического университета заявили о создании программы SkypeHide, которая прячет секретные сообщения непосредственно в VoIP-поток между двумя клиентами Skype. Таким образом, можно скрыто общаться даже в условиях прослушки телефонных разговоров. Исследователи нашли элегантный способ, как внедрять данные в 70-битные пакеты, которые Skype высылает по умолчанию при обнаружении тишины (паузы в разговоре) вместо обычных 130-битных пакетов.

По секретному каналу можно передавать текст, видео или звук со скоростью примерно 1 килобит в секунду.

Подобная технология может быть полезна жителям стран, где государство пытается осуществлять надзор за гражданским обществом. Например, китайская версия клиента Skype пропускает весь трафик Skype внутри страны через государственные серверы, где, предположительно, осуществляет контент-анализ в автоматическом режиме или прямую прослушку конкретных подозреваемых лиц. Известно, что и компания Microsoft почти год назад сконцентрировала суперноды Skype на своих серверах, так что теперь значительная часть всего трафика Skype проходит непосредственно через Microsoft, а не через P2P-суперноды на компьютерах случайных пользователей, как это было раньше.Читать далее

Ссылка

---

Комментарий в цитарий:

А комментарий тут касается всего лишь одного маленького пропагандистского штампа: «гражданское общество». Забавно тут то, что, вообще-то, речь-то идёт об обществе, а когда хотят сказать об обществе как о его «програссивных» представителях, то есть, фактически, о любой пятой колонне, это называют «гражданским обществом». В самих же англоговоряченских странах (имеется ввиду, конечно, главным образом, США, и на вторых ролях Британия) это узкий политологический термин, который, собственно, означает юрисдикцию общего гражданского права, в отличие, например, от военного или уголовного, и ко всяким оппозициям, пятым колоннам, да лобби термин «гражданское общество» там не применяется. Так что «гражданское общество» — это пропагантистский штамп, используемый для идентификации, поощрения и репутационной накачки «пятой колонны» в «недемократических» странах, то есть в странах, являющихся объектами влияния по идеолого-политической линии. Собственно, это инструментальное продолжение «демократической» демагогии, используемой для промывания мозгов, в духе Бжезинского, который, собственно, и придемал саму паразигму «рехима» правления: «тоталитарный/авторитарный/демократический», и сам же об этом писал, что это не политология, а средство пропаганды. Вот и в этой статье, явно, переводной, великий китайский фаервол противопоставляется «гражданьскому обществу», желающему свободки и приватности, а вот Микрософт, рулящая дата-потоками скайпа аналогичным образом — чёрта с два. Поскольку «это сукинсын, но это НАШ сукинсын», и никак иначе. То есть оно как бы вскользь упоминается, что технически это примерно то же самое и является источником аналогичной по сути опасности, но Микрософт, он же свой, а в Америке приватность нужна убийцам, насильникам и наркоторговцам, а в китае — разумеется, самым прогрессивным, просвещённым и возвышенным элитарным интеллигентам, ну и мем гражданского общества политкорректненько так отводится всторону, ибо в США государство — представитель демократии и защитнег гражданского общества, а не наоборот, как в любой стране, которую государство США пожелает рассматривать как зону своих интересов.

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», ага.

Средневековая сказочка. Новогодняя.

Дракон летел и тихо матерился. И за каким лешим он в эту авантюру ввязался?
Да, пора с самогоном завязывать. Дракон горестно взмахнул крыльями, и покрепче вцепился когтями в ёлку, точнее в ель, точнее в огромную, здоровенную елищу.

Ель и вправду была огромной, 30 аршин в длину, с густыми, развесистыми лапами.
Ох и накостыляю я этому Рыцарю, мысленно утешил себя Дракон, вот как только дотащу эту зеленую дуру до логова, так и накостыляю. Нет, ну где это видано, чтобы Драконы тягловыми летунами нанимались? Его же собратья-драконы засмеют, если с этим деревом, летящим в обнимку, засекут. Дракон с опаской заозирался по сторонам. Леший побери этого Рыцаря, снова выругался Дракон. Съездил он видите ли в Еффропы, нахватался всякой новомодной дури - инсталляция ёлки посредь двора, и чем она выше, тем круче, перформанс в полночь, вокруг всё той же зловредной ели. И слово то какое мудрёное, иностранческое, припомнил Дракон, "хоровод" - фиг выговоришь. Вот объясните исконно-русскому Дракону, почему хороводом называется хождение вокруг ели, когда дураку понятно, что это должно быть пение "хором в воде". Мало того, что спьяну Дракон подрядился эту дурацкую ель приволочь, так еще и хвастался, что у них мол самая офигенная ель будет - выше, чем в Еффропах видали.
Долго ли, коротко ли, но дотащил Дракон ель до логова. Корячились они с Рыцарем еще два дня, чтобы ель посредь двора, как в Еффропах принято, установить. А как установили, так Рыцарь припомнил, что для инсталляции одной ёлки недостаточно, её еще и нарядить требуется. Пришлось Дракону в соседскую деревушку сгонять, притащить всякой всячины, всё что в лапы подвернулось - коромысло с ведрами, три скамейки, хомут для лошади, подковы, и особо ценный трофей, цепь чугунная, двадцати пяти локтей длиной.
А как развесили на ёлке добытые экспонаты Дракон с рыцарем, так и умилились, красотень получилась неописуемая. Инсталляция! А тут как раз мужики, да бабы деревенские, за похищенным Драконом имуществом понабежали. Знатный хоровод получился. Кругов сто пятьдесят вокруг ёлки нарезали, с прибаутками, да улюлюканьем, пока не выдохлись. А как попадали вокруг ёлки, так Дракон бочонок с самогоном и выкатил. Объявил, что сорт изобрёл новый - в голову знатно шибающий "Шампанское".
Всю ночь самогонку ту шампанскую и продегустировали. И такой у них перформанс пошёл, с раздеваниями, да инсталляциями, любо-дорого посмотреть. Вся деревня потом с нетерпением следующий Новый Год ждала.

Тут и сказочке КОНЕЦ, инсталляции КАПЕЦ, кто дочитал, тот МОЛОДЕЦ -))

---

Типа комментарий писарий в цитарий читарий:

.... «Вся деревня потом с нетерпением следующий год ждала», тем более, что когда все очухались от того перформанса, ждать оставалось недолго — три дня и три ночи.
Но у сказки есть и мораль. Не было бы среди них дракона, у которого вместо сердца пламенный привет реактивный мотор, так бы они все и замёрзли в снегу, а летом проросли травой, через-час-уже-снова-живой, и только дракон, несмотря на то, что его обычно всерьёз не воспринимали, а так, юзали как тягловую силу, в итоге позволил им выжить.
А всё почему? — Потому что для жизни нужно тепло, причём, всем, в то время, как источник тепла — явление не такое уж распространённое, а не особо эстетичный навид драконовский реактивный двигатель, как раз. и даёт практически безвозмездное тепло, которого и так-то вечно не хватает, а уж в эпоху всемирного похолодания — и подавно.

Почему 256 бит хватит навсегда

На программистском форуме StackExchange один из пользователей задался вопросом, почему RSA Security рекомендует использовать ключи длиной 1024 бита, 2048 бит и даже 3072 бит, в то время как большинство алгоритмов симметричного шифрования ограничиваются длиной от 112 до 256 бит. Мол, почему бы нам не увеличить длину ключей, например, до миллиона — чтобы защититься от потенциального брутфорса со стороны суперкомпьютеров, которые ещё не изобретены.

Несмотря на свою банальность, вопрос набрал достаточно много баллов, то есть у многих ещё нет чёткого понимания, чем отличается ассиметричный шифр криптографический алгоритм с открытым ключом от симметричного шифра, где для шифрования и расшифрования используется один и тот же ключ.

С точки зрения брутфорса, принципиальная разница в том, что для взлома ключа RSA нужно найти сомножитель определённой длины (причём можно использовать предвычисленные таблицы). Это математическая задача, которую нельзя сильно усложнять, иначе обычная расшифровка сообщения будет занимать слишком долго времени. На диаграмме показана скорость расшифровки на 2-гигагерцовом процессоре Pentium.

Для взлома симметричного шифра требуется перебрать 2^N комбинаций, где N — длина ключа. Расшифровка сообщения в любом случае происходит мгновенно, имея симметричный ключ. По оценке NIST, 256-битный симметричный ключ примерно соответствует 15360-битному ключу RSA. Лучше всего этот пример описан в книге «Прикладная криптография» Брюса Шнайера, которую можно процитировать.

Одним из следствий закона второго термодинамики является то, что для представления информации необходимо некоторое количество энергии. Запись одиночного бита, изменяющая состояние системы, требует количества энергии не меньше чем kT; где Т — абсолютная температура системы и k — постоянная Больцмана. (Не волнуйтесь, урок физики уже почти закончен.)
Приняв, что k = 1,38*10-16 эрг/K, и что температура окружающей вселенной 3,2K, идеальный компьютер, работая при 3,2K, потреблял бы 4,4*10-16 эрга всякий раз, когда он устанавливает или сбрасывает бит. Работа компьютера при температуре более низкой, чем температура космического пространства, потребовала бы дополнительных расходов энергии для отвода тепла.

Далее, энергия, излучаемая нашим Солнцем за год, составляет около 1,21*1041 эргов. Это достаточно для выполнения 2*1056 перемен бита в нашем идеальном компьютере, а этого, в свою очередь, хватит для того, что бы 187-битовый счетчик пробежал все свои значения. Если мы построим вокруг Солнца сферу Дайсона и перехватим без всяких потерь всю его энергию за 32 года, мы сможем получить компьютер для вычисления 2192 чисел. Конечно, энергии для проведения каких-нибудь полезных вычислений с этим счетчиком уже не останется.

Но это только одна жалкая звезда. При взрыве типичной сверхновой выделяется около 1051 эргов. (В сто раз больше энергии выделяется в виде нейтрино, но пусть они пока летают). Если всю эту энергию удастся бросить на одну вычислительную оргию, то все свои значения сможет принять 219-битовый счетчик.

Эти числа не имеют ничего общего с самой аппаратурой, они просто показывают максимальные значения, обусловленные термодинамикой. Кроме того, эти числа наглядно демонстрируют, что вскрытие грубой силой 256-битового ключа будет невозможно, пока компьютеры построены из обычной материи и располагаются в обычном пространстве.

Ссылка

---

Комментарий к читате:

С одной стороны, в комментариях там доминируют кому только не набившие оскомину шуточки про заменяющий собой всё на свете «универсальный терморектальный криптоанализатор», с другой стороны, как тут не вспомнить про то, как «640 килобайт хватит всем», но мне интересно другое.

Решение вычислительных задач, упирающееся в законы термодинамики — это, фактически, готовый фантастический сюжет, точнее, направление для целого семейства сюжетов, основанных на способности некой цивилизации получать энергию из окружающей среды в разных формах, к чему, например, на Земле всё медленно, но верно, идёт и что, как минимум, обсуждается уже давно всерьёз (правда, это напоминает разговоры о квантовом компьютере, который вечно — уже вот-вот почти-почти изобрели, а переступить через это "почти-почти" — всё "скоро-скоро", да никак). Например, есть цивилизация, которой жизненно необходимо решить какую-то вычислительную задачу, например, Солнце уже готовится стать красным карликом и поглотить Землю, и надо решить, куда лететь и что для этого надо, долгое время собирали массу всяких данных, разрабатывали алгоритмы, но для вычислительной обработки всего этого хозяйства нужны такие мощности, энергии для которых просто нет в окружающей среде в достаточном количестве, и вот они строят некую систему призм для сбора, например, солнечной энергии в районе Солнечной системы, строя суперкомпьютеры, ждут момента какой-нибудь вспышки или как-то ещё это будет организовано, аккумулировать такую энергию невозможно, посему надо осуществить все вычисления в процессе её поступления, а задачи могут быть, как астрономические, там рассчитать где есть нужные условия, определить оптимальные траектории и т.п., так и физико-технологические, связанные с процессом переселения как таковым.

ЗЫЖ Собственно, этим мог заниматься прилетевший на Землю народ в третьей части Walle. Мол, на станции-то блуждали-блуждали, с Землёй дело не выгорело, экология не очухалась, зато продвинулись в изучении космического пространства, но на решение вычислительных задач на станции не было достаточной энергии, а тут, на Земле, хоть и жысь — не сахар, зато есть возможность получить нужную энергию, а уж потом, всё вычислив, снаряжать опять станцию для полёта на какую-нибудь планету-двойник Земли, где, возможно, есть/дикая жизнь.


PS-M: (испацтала): Ааа! Заменить в Линуксе команду "sudo" на "please" - это гениально!

"Рождение нового русского языка"

В "Новой газете" в понедельник выходит статья Андрея Архангельского "Между молчевидцами и ропщественностью: Конкурс 'Слово года-2012': родился новый русский?" Она уже есть на сайте газеты.
Поздравляю всех, чьи слова входят в речь и способствуют рождению нового русского языка!
http://www.novayagazeta.ru/arts/56043.html

Ссылка

---

Комментарий в цитарий:

Эх, вот сколько наблюдаю, одно время даже удивлялся, казалось бы, парадоксальной, колоссальной порождающей способности каламбура как речевого приёма: ну всё тут в шаговой доступности, и хлёсткие оценки, и живые метафоры, и тонкая игра, и юмор, но почему-то при такой-то плодовитости на контекстозависимые мемы, при всей их запоминаемости (и, вообще, как правило, очень удобной мнемоничности, например, когда наталкиваешься на те же "ропщественность" и "молчевидцы", кажется, что такое невозможно забыть) и формальном отсутствии преград для выхода каламбурных слов за пределы сиюминутного контекста, в общем, при совершенно феноменальном сочетании характеристик, казалось бы, способствующих широкому распространению, слова, основанные на каламбуре, практически никогда не покидают породившего их контекста (в узком смысле контекста как содержащего их высказывания), в котором они были придуманы. Забавно, что похоже, это может быть критерием для оценки потенциальной вирулентности мема: если в его основе — каламбур, то можно ставить печать: «в народ не пойдёт».

Гибриды атакуют!

На всякий случай, если тэг не попал в поле зрения, а верхний пост вы не читали: пост щедро проплачен Госдепом. Автору нарочным из Кремля вручена правительственная грамота почётного спамера Российской Федерации, присвоено внеочередное воинское звание, выдан именной ранцевый аппарат электросудорожной терапии.

Сначала — старый анекдот.

Проходит выставка по достижениям в компьютерной технике. Представлены новейшие процессоры от Intel с частотой 10 гигагерц, AMD ТерAtlon, а так же впервые процессор Зеленоградского НПО "Электроника". Процессоры проходят тестирование по всем параметрам, и везде лидирует отечественное изделие. Эксперты в шоке. Приносят мощный микроскоп, кладут процессор.
Один эксперт заглядывает в окуляры и через секунду падает в обморок. Его коллега заглядывает и тоже падает в обморок. Комиссия в недоумении. Третий эксперт долго смотрит в микроскоп, а потом, заикаясь, произносит:

-- Вы не поверите! Он ламповый!

Товарищи! То, о чём так долго говорили параноики всех стран, уже за порогом! Причём по эту сторону двери. Пока мы мучительно делали выбор между интернет-зависимостью и зомбоящикофилией, оно тихо подкралось сзади и теперь делает предложение, от которого вы не сможете отказаться.

Помните перед ВДНХ такую даму с серпом, молотком и мужиком? А Карла Маркса и Фридриха Энгельса? А теорию корпускулярно-волновой природы электрона? Теперь интернет и телевидение — то же самое. В смысле — едины. То есть, телевидение интерактивно, а интернет... в общем, интернет не против.

Кто в выигрыше? Прежде всего, Большой Брат: он теперь будет следить за вами с каждого экрана, через каждый монитор. Иначе откуда ему знать о ваших нуждах и о том, куда именно вы по ним отлучаетесь?

Что получает потребитель? Оо, вы не поверите. Гибридное вещательное широкополосное телевидение (это не тест на степень опьянения, аббревиатура HBBTV не менее зубодробительна) — оно же интерактивное, оно же гибридное — это сильное колдунство.

Пользователь первого уровня может смотреть не всю рекламу подряд, а только ту, что ему подходит. Так что мужикам отныне — никаких прокладок с крылышками! Только изделие № 2 с системой самонаведения!

Пользователь второго уровня, глядя футбольный матч, может навести курсор на любого игрока и узнать, сколько лет, почему не в армии, сколько любовниц и у кого длиннее. Заказ майки с автографом — после проверки платежеспособности (приложить к экрану кредитку). Дамы могут узнать, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ лет героине сериала и где она покупала вон ту сумочку.

Пользователь третьего уровня имеет право оставлять комменты к выступлениям депутатов Госдумы.

Пользователю четвёртого уровня позволяется троллить правительства вероятного противника и Генеральную Ассамблею ООН, а также банить вражескую авиацию и крылатые ракеты.

И это не считая доставки пиццы, заказа билетов куда подальше, оплаты налогов и дачи показаний!

Я что-то забыл? Тогда вот ещё клип, в качестве контролечки.

Ссылка

---

Комментарий к концепту:


Как всё начиналось:





Правда, клизма морализма и яд «постава на место», мол «жри, что дают, и выкинь из башки свои мечталки» в самом конце малость портит картину.

Впрочем, вначале и в самом начале неплохо показано, почему человек хочет сбежать куда-угодно, хоть к роботам. Сперва бабушке не нравится, что деть получает удовольствие когда дети в Африке голодают, она считает, что получать удовольствие можно только «заслужив» его, то есть на неком условии, а просто так хорошо быть не может и не дОлжно, и это надо во что бы то ни стало испортить. И если уж не прокатило заставить делать бессмысленную работу (а прибираться в комнате по принуждению — то же самое, что в армейском анекдоте таскать кирпичи с места на место весь день, где начальник объясняет: «мне не надо перетаскать кирпичи, мне надо, чтоб вы за***лись»), и бабушка говоритт «ну ТОГДА за молоком», хотя, если нужно молоко, то потребность в молоке никак не зависит от прибирания в комнате, и постановка одного в зависимость от другого свидетельствует только об одном: хорошо просто так быть не должно, и допускать не следует, ибо труд имеет дисциплинарное значение, по Жванецкому: «Включаешь — не работает. А не надо включать. Не для вас это всё. Не для того, чтоб включали, а для того, чтоб делали». И когда бабушка получает негативный ответ и на второе, она демонстративно обесценивает, мол, «нет такой страны», так вот тебе.

Тем временем, Робот уже здесь. Ибо уж что-то. игруны на чужих слабостях и эксплуататоры чужих проблем заведомо есть в любой стране. Они уже здесь, они уже среди нас, и они за нами следят. А в Новом Мире — и у бабушки будет свой специальный, бабуськовый Робот.

PS: А я, когда маленький был, мечтал жить среди роботов, но по другим причинам, и считал, что роботы более логичны и последовательны, в том числе и в суждениях, и последовательны и нейтральны, в том числе и во взаимодействиях. Но в цитате и мультиках — какие-то совсем другие роботы. А ведь хотели как лучше :)

UPD: А интересно, что будет, если столкнуть робота из этой истории с роботом из четырнадцатого «Ну, погоди!», который «заяц-волк-заяц-волк».

На измене

Ссылка

модные оборотики ))

Есть такие модные обороты, употребление которых как-то фатально сказывается на моем отношении к людям. К сожалению, конечно, но ничего не могу с собой поделать. )
Но и тут оборот обороту рознь. Скажем, употребление разными людьми оборота "крайний раз" (в значении "последний") не слишком меня напрягает, хотя, конечно, вызывает удивление: говорящий так вроде казался умным человеком, а вот...
Но есть вещи пожестче: и тут из самого новомодного у меня вне конкуренции оборот "И да, ..." с которого некоторые слабоватые товарищи полюбили начинать предложение (сначала этим грешили подверженные моде дамы, а теперь уже упражняются и ражие мужики)).
Если бы я был работодатель, человека, который способен начать предложение с "И да,...", я бы не то что на работу не брал, а тут же бы... впрочем, просто не брал бы на работу, окончательно и бесповоротно. ))

Ссылка

---

Комментарий в цитарий:

1. Есть слова-маркеры и есть слова, принимаемые за маркеры. (Разница, думаю, очевидна.) Например, человек, использующий слово «совок» заведомо и надолго неконструктивен, причём, настолько, что эта неконструктивность будет проявляться и на сколь-нибудь смежных темах. Это частный случай подмены пропозиции (означаемого) коннотацией (отношением к означаемому), сей демагогический приём исключает рациональность суждения, не говоря уж о конструктивности.

Слышал, что «крайний» в значении «последний» употребляли парашютисты, говоря о прыжках, довольно давно, кажется, ещё в школе учился, когда узнав был зело удивлён. Сейчас и с парашютами для развлечени прыгает много народу, и другой «экстрим» появился, поэтому не приходится удивляться, что оборот получил распространение. Хотя говорить «крайний» про прыжок — было этаким традиционным суеверием, когда последний прыжок — тот, при котором прыгун разбился, само вот это разделение смыслов «последний» на хронологический и, скажем так, онтологический — просто напрашивается на язык, отсюда и вирулентность у оборота.

UPD: Как оказалось, это так не только у парашютистов, но и в авиации вообще, и люди поколения моих родителей знали это давным-давно, следовательно, оборот существовал давным давно :)

2. Я, сколько себя помню, всегда знал о существовании приёма говорения вдогонку через «да», которое в речи маркировало привязку высказываемого к чему-то, сказанному ранее, этот оборот всегда обозначал кратковременное возвращение к уже закрытой теме, дабы её дополнить чем-то, упущенным тогда, когда она была открыта, но без намерения полноценно открывать её вновь. Однако, такой оборот имеет смысл только в живом разговоре, режиме потока, когда слово — не воробей, и оно уже вылетело, на письме применение такой штуки — это, главным образом, имитация спонтанной речи. В ни к кому не обращённом монологическом тексте такое смотрится нейтрально, поскольку, во-первых, спохватиться может кто угодно и когда угодно а во-вторых, говорящий это произносит вдогонку сказанному им же, то есть фактически вдогонку самому себе,, а вот в диалоге, будь то диалог реальный, то есть с реальным собеседником, или воображаемый, с собеседником, соответственно, воображаемым, когда это говорится уже не вдогонку самому себе, а в ответ на реальное или предполагаемое возражение, недоумение, замешательство или любую иную реакцию собеседника на предыдущее сказанное говорящим, это уже смотрится вызывающе, особенно, когда вместе с «и», вся эта конструкция «и да» превращается в манипулятивный способ оставить за собой последнее слово, вбросить что-нибудь предполагаемо хлёсткое, сильное» и «резкое», и не дать другой стороне возможности ответить: Когда тема открыта, человек не говорит «ABC», а когда тема как бы закрывается, он ни с того, ни с сего вдруг приоткрывает её и вкрикивает туда что-то, аки в банку, тут же закрывая, чтобы собеседник не успел среагировать, ибо тема-то уже опять закрыта, что было запрограммировано посредством вводного оборота. Приём весьма характерный, кстати. А сам посыл формируемый посредством оборота «и да» примерно такой «щяс Я (!) скажу, шоб все поэли, и мне пилювать, как вы отреагируете», если его поставить перед высказываемым «АВС», а если после, то высказывание будет выглядеть так: «И да, АВС. Я всё сказал/разговор окончен», «можете не отвечать» или «можете не утруждаться ответом». Отторжение — естественная реакция на подобный тон разговора.

Как отличить вброс от новости


На уходящей неделе в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный Интернету. В ходе дискуссии представители самых известных сервисов разговаривали о легитимности тех или иных ресурсов Рунета. Достаточно давно я пишу о том, что Живой Журнал находится в США, штат Калифорния, и подчиняется законам этой страны. И именно поэтому через него делаются основные вбросы с целью манипуляции общественным мнением. Ведь спросить то не с кого в таком случае, потому что авторы этих вбросов анонимны, а американская сторона не подчиняется российским законам.

Этому и посвящен новый материал в «Российской Газете».

Видео круглого стола в СовФеде: http://www.youtube.com/watch?v=L4d6ZfAe4zQ

Материал:

Несмотря на многочисленные разговоры о том, что блоги скоро заменят традиционные СМИ, в обозримом будущем это вряд ли произойдет.
Прежде всего потому, что традиционные печатные СМИ отвечают за публикуемую информацию, а блогеры — далеко не всегда. К примеру, как мы уже знаем из прошлых выпусков «Блогосферы», такие сервисы, как Живой Журнал, расположены за пределами нашей Родины и, следовательно, находятся вне ее юрисдикции. Потому, например, если блогер не называет своего имени, то узнать его данные в случае нарушения закона путем официального запроса в управляющую ЖЖ компанию СУП практически невозможно, так как это частная информация.

Именно из-за этих особенностей блогосферы многие громкие подогреваемые в Интернете скандалы выходят из никому не известных анонимных блогов. Впоследствии, когда на такой материал, многократно размноженный по Сети, ссылаются СМИ, то понять, кто опубликовал исходную информацию, невозможно.

Исследованием темы «вброса», то есть искусственного раздувания информационных поводов, занимается один из основателей IT-индустрии России Игорь Ашманов. Сегодня он — управляющий партнер компании «Ашманов и партнеры», одного из лидеров рынка российского интернет-маркетинга. Созданная в компании система анализа происходящего в блогах изначально рассчитывалась для удовлетворения информационных потребностей клиентов об их бизнесе, но поднятая в блогах и некоторых СМИ накануне выборов истерия заставила Ашманова задуматься над сутью происходящего и проанализировать, как те или иные темы освещались в блогах.

Как по щелчку после выборов в Госдуму и президентских выборов информационная баталия, развернутая за год до произошедших событий, в значительной мере была трансформирована с обругивания российской государственности на порицание Русской православной церкви. Но на пустом месте порицать никто не станет, верно? Поэтому через две недели после открытого письма Патриарху Бориса Березовского состоялся скандальный «панк-молебен». К сожалению, до сих пор многие не только не могут перевести название исполнившей его «группы» на русский язык (не говоря уж о том, чтобы напеть хоть одну ее песню), но даже не знают, что политический окрас «выступлению» девушек в ХСС был предан уже на этапе монтажа конечного видеоролика.

По ходу исследования информационного пространства сотрудники компании Игоря Ашманова выяснили, что сопровождающие вышеназванный информповод другие, направленные на Церковь сюжеты, также «вбрасывались» похожим путем.

Основной принцип «вбросов» выглядел так. Выбиралась связанная с Церковью новость нескольколетней давности, публиковалась в анонимном блоге, после чего при помощи ботов, о которых мы говорили в одном из прошлых выпусков, тиражировалась для получения широкого распространения. А далее нужные СМИ ссылались на эти записи с пометкой «люди в Интернете пишут, что...».

«Иногда вбросы происходят либо строго в 9.00, либо строго в 15.00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. д. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня», — говорит Ашманов.

Также естественное событие имеет нормальный информационный фронт. Когда происходит какое-либо событие, СМИ и блоги обращают на него внимание, появляются упоминания в разных источниках. После этого интерес к нему плавно угасает, периодически поднимаясь по причине дополнительно выясненных обстоятельств. Например, после ареста провокаторов, закидывавших ОМОН асфальтом на митинге 6 мая, оглашаются результаты судебного процесса над ними. И это привлекает общественное внимание.

В случае же искусственного «вброса» каких-либо реальных обстоятельств не происходит, потому обычно на смену одному «вбросу» приходит следующий, что мы и наблюдали в случае информационной атаки на Русскую православную церковь.
Бывают и другие, более реалистичные «вбросы». Ранее уличенный в заказных материалах блогер Навальный в качестве одного из рычагов собственной популяризации пару лет назад использовал так называемое «дело о буровых установках», купленных ВТБ у китайских партнеров. Суть истории такова — закупленные на миллионы долларов буровые установки лежали брошенными. Но каково же было удивление г-на Навального, когда совсем недавно компания ВТБ пригласила ряд известных блогеров посмотреть, так ли это на самом деле. Приглашали в том числе и самого Навального, но из-за подписки о невыезде по делу о хищении кировского леса он поехать не смог. Зато поехал другой известный оппозиционер Рустам drugoi Адагамов. Можно себе представить, каково же было удивление автора скандального «разоблачения», когда его же соратник опубликовал отчет с массой фотографий, из которого следовало, что установки успешно введены в эксплуатацию, документы в порядке, а цены на них соответствуют действительности.

Точно так же прошлой осенью по приезде из Лондона тот же Навальный активно раскручивал кампанию «Хватит кормить Кавказ», которая в один момент ушла из информационного пространства.

Недавно член Общественной палаты РФ Георгий Федоров провел эксперимент, создав сайт вымышленного рейтингового агентства с громким названием «Национальное агентство избирательных технологий», которое самый высокий рейтинг среди всех кандидатов в мэры Химок давало г-же Чириковой. И что бы вы думали? Член ее предвыборного штаба Олег Козырев обвинил ВЦИОМ с его рейтингом кандидатов в неадекватности, с уверенностью сославшись на более желанный рейтинг НАИТа, даже не удосужившись проверить его подлинность. Эту информацию принялись тиражировать другие блогеры, но когда выяснилось, что само «агентство» — бутафория, было уже поздно.

Подводя итог, следует сказать, что далеко не всегда публикуемая в блогах информация достоверна. Даже если блог принадлежит какой-нибудь известной личности, написанное в нем может не всегда соответствовать действительности. Если же говорить о блогах-однодневках и опубликованных в них громких разоблачениях, то это с большой долей вероятности самый настоящий «вброс». Будьте бдительны, ведь практически всегда такие «вбросы» создаются с целью манипуляции общественным мнением. Не дайте себя обмануть.

На страницах сайта РГ — http://www.rg.ru/2012/10/11/blog.html

Печатный вариант в PDF — http://yadi.sk/d/gJf3WnpI0J1WA


-------


http://cuamckuykot.livejournal.com/233403.html#cutid1
Изучая тему «мягкой силы», которая используется в информационной войне против России, мы не раз обращались к результатам работы одного из основателе IT-отрасли нашей страны, Игоря Ашманова.

Как и следовало ожидать, основная атака после признания результатов президентских выборов была переключена с государства на церковь. Ранее в программе «Профилактика» Игорь Станиславович рассказывал о том, как происходят заранее спланированные акции, когда единым фронтом либеральные СМИ и «топ-блогеры» начинают окучивать порой из пальца высосанную тему.

Сегодня хочу обратить ваше внимание на интересное интервью с Игорем Станиславовичем, которое было опубликовано в октябрьском номере православного журнала «Фома».


Источник: http://www.foma.ru/pod-vlastyu-mentalnogo-virusa-ili-kak-otlichit-vbros-ot-novosti.html

Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.

Ментальный вирус
— Скандальные новости о Рус­ской Право­славной Цер­кви — как их оценивать с точки зрения ин­тернет-технологий: это информационная атака или просто множество реальных информационных поводов?

— Конечно, это информационная атака. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…

— Что это за факторы?

— Прежде всего, надо сразу оговориться, что хорошо организованные вбросы и кампании по очернению выглядят совершенно естественно, и их невозможно обнаружить автоматическим анализом — нужно разбираться с достоверностью самих сообщений. Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно.

На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод (происшествия со священниками, например), однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем.

Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков (см. график 1): много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса — очень острый (см. график 2). Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время.

Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. д. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня.

Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» (см. график 4), то есть, как только один инфоповод себя изживает (кривая на графике опускается), нужно тут же выдавать следующий.

Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли (см. график 2).

А у естественного события оригиналов — много (см. график 1). Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие. А у вброса — оригиналов один-два, много — три-пять. И много-много копий (см. графики 1 и 2).

Обсуждение в блогах и соцсетях в течение одного дня:

Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. д. Довольно долго — несколько месяцев — изображает реальный аккаунт. И вдруг здесь же появляется нехарактерный, длинный, очень эмоциональный текст про то, что ее папа сейчас якобы находится в Крымске на совещании и что там тысячи трупов, а власть ничего не делает... Это копируется всеми и всюду. А после этого через четыре часа аккаунт сам собой закрывается.

Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей? Получается, на эту страничку указали исполнителям средствами, внешними для этой социальной сети: опять-таки созвонились, списались, вбросили ссылку в другую соцсеть и т. д.

Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…». Это вообще любопытно — за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, «это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем». Так вброшенный инфоповод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения.

На основе всех этих признаков кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой.

— Но есть же и другая проблема: некие анонимные блогеры новость вбросили, вот только потом-то в соцсетях ее подхватывают вполне реальные люди, причем неглупые — твои знакомые, и начинают обсуждать, рефлексируют, делают выводы…

— Я это явление называю ментальным вирусом. Мы все этому подвержены. Я вспоминаю один эпизод периода перестройки. На Пушкинской площади возле редакции «Московских новостей» сотнями, а иногда тысячами собирались люди, которые непрерывно обсуждали политику. Часами стояли на морозе, под дождем… Но как обсуждали? Они бурно пересказывали друг другу то, что только что прочитали в газете или посмотрели по телевизору: разоблачаем Сталина, выбрали Верховный Совет СССР, академика Сахарова не пустили к трибуне… И это было похоже на какую-то лихорадку, на чуму! Говорят, так было не только в Москве.

Сейчас происходит то же самое — только в Интернете. В данном случае — люди пересказывают друг другу, что плохого они только что узнали о Церкви. Это самый настоящий ментальный вирус. Почему? Во-первых, он провоцирует болезнь, ее главное проявление — это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме. А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами. Это естественно — ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он не может распространяться — он мутирует и угасает.

— А что бы Вы посоветовали церковному человеку, который читает все это — и ему от этого плохо? Уйти из соцсети и быть не в ногу со временем?

— Я рецептов не знаю. Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение — минус три. Но это же не значит, что такое зрение — нормальное. Норма — это стопроцентное зрение. Здесь то же самое. Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально.

Обсуждение в блогах и соцсетях в течение двух недель:



Эмигранты из Православия
— Зачастую Церковь критикуют люди вообще нецерковные, сторонние…

— Да, это мне кажется особенно любопытным. Я читал блоги знакомых — и не мог понять, почему человек, причисляющий себя, например, к атеистам, подхватывает любую новость о том, что такого-то священника уличили в том-то, что Церковь что-то у кого-то отобрала. Я несколько раз влезал в разговоры, пытаясь сказать: «Послушай, ты же не «член клуба», не все ли тебе равно?»

Пробовал объяснить, что это интеллигентское ханжество: дескать, сам я не верю, в Церкви ни разу не был, сам делать могу что угодно, но раз вы назвались верующими, вы должны быть более праведными, и раз ты священник, я могу от тебя чего-то требовать… С чего вдруг? Причем аргументы моих собеседников мне казались малоубедительными: «Церковь лезет в мое светское пространство, включаю телевизор — там поп, и меня это раздражает». Я в ответ на это предлагаю взять программу передач и просто посчитать, сколько в ней православных программ в неделю. Один мой знакомый написал в своем блоге, что больше всего в Церкви его «выбешивает» колокольный звон возле дома. На это ему кто-то иронично заметил, что со звоном так и задумано: специально для этого и звонят…

Я задавался вопросом, почему же люди так легко и с удовольствием на Церковь раздражаются. И вдруг понял, что нечто похожее в свое время наблюдал в среде эмигрантов. Это называлось «накрутка на отъезд». Например, собирается программист эмигрировать из России в США — и задолго до отъезда на каждой встрече, на каждом семинаре вместо того, чтобы говорить о программировании, начинает говорить о том, как все ужасно, к чему все катится в этой стране. Каждый, кто собирался уезжать, должен был постоянно это проговаривать — чтобы «накрутить» самого себя, убедить знакомых и друзей в правильности своего решения, добиться ото всех сочувствия — а окружающие просто страдали от загрязнения эфира. Но уехав, он не успокаивался — вылезал на русские интернет-форумы и продолжал уже из-за океана ту же самую «накрутку». Доказывал, что уехал не зря: мол, у меня дом на море, лужайка, гриль, все умные уже тут, в России остались только идиоты.

Так вот, когда я сегодня читаю, как неверующие компьютерщики, бизнесмены-агностики или кто-то еще непрерывно публикуют у себя на страницах новости про Церковь, которые, казалось бы, их не касаются, — мне все это очень напоминает эмигрантскую накрутку из-за океана. Потому что после семидесятилетнего советского периода все мы в какой-то степени — эмигранты из Православия. Разница только в том, что за границу люди уезжают сами, а из Православия нас выкинуло поневоле. При этом в нашей стране плоскость в каком-то смысле наклонена к христианству: под ногами как будто течение, которое ведет туда. Можно за ним последовать, можно упереться. Но всё как будто подталкивает к тому, чтобы все-таки двинуться в сторону Православия: это сердцевина культуры, родственники и друзья носят крестики, вокруг много храмов.

И эмигрант из Православия чувствует, что по-хорошему он должен был бы во всем этом разобраться, что-то почитать, что-то узнать об истории, понять, почему умные приличные люди — православные. Но ему этого не хочется — и он начинает себя «накручивать»: как в Церкви все ужасно, и как правильно, что он остается в стороне. Ему дают инфоповод, и он с удовольствием по утрам садится за компьютер, чтобы поужасаться: мол, у попов все по-прежнему плохо, а значит, еще на день можно успокоиться и об этом не думать.

— А как Вам кажется, почему люди сопротивляются тому, чтобы вернуться из эмиграции в Православие?

— Я всю жизнь работаю в среде программистов, и могу говорить о том, что характерно для нее. Как правило, путь к удовлетворению мистической потребности тут начинается с мистических и эзотерических практик. И довольно многие в этом и застревают. Мне понятно почему — из-за своего рода интеллектуальной новизны. Евангельские притчи, выросшие из Евангелия поговорки — все это фон, с которым мы живем, привыкли и не замечаем. Мистика — это что-то неизведанное. А программист — это человек, который любит «ум-разум», любит разобраться и понять что-то сложное. Поэтому интеллектуальная новизна для него притягательна. Ему нравится, когда говорят: то, что ты знаешь, не очень интересно, а мы сейчас тебе расскажем то, чего другие не понимают. Оно — сложное, придется напрячься и подумать. Но зато ты станешь круче всех. А он только что сто экзаменов в университете за пять лет сдал и пять языков программирования выучил. Его все это цепляет.

Более того. Все мистические учения говорят по сути следующее: все люди вокруг скоты и лохи, но существует Путь (непременно с большой буквы), по нему идут Избранные, и ты можешь быть среди них, но тебе нужен Учитель (тоже с большой буквы), в конце пути ты обретешь силу и станешь лучше людей-лохов. По сути это — просто соблазн. Но программисту это напоминает работу с технической инструкцией: есть люди, которые умеют то, чего ты не умеешь, тебе это нужно для профессии, читай инструкцию, тренируйся и тоже будешь все знать.

— Но ведь инструкция в каком-то смысле есть и в христианстве: все люди грешны, но есть путь преодоления грехов — покаяние, и по этому пути не пройдешь без Учителя — Христа. В чем же тут принципиальная разница?

— На мой взгляд, вот в чем. Хотя сектанты и эзотерики вначале какое-то время действительно говорят человеку о его несовершенстве и даже унижают, они потом очень быстро начинают хвалить и работать с его гордыней. Таким учениям свойственно разделение людей на категории, наподобие каст в индуизме. И тот, кто преподносит учение, всегда — само собой — в высшей категории. И тебя обещает в нее привести. А христианство устроено принципиально иначе. Никто не обещает тебе святость. Христианство — это что-то, что заставляет тебя чувствовать себя недостойным перед Богом каждый день.

Но это я сейчас понимаю. Раньше, когда в молодости увлекался восточными религиями, я этого не понимал.

Ссылка

---

Комментарий в цитарий:

1. Поскольку статья из христианского журнала, без рассуждений о сущности Христианства и его моралитических преимуществах передо всем остальным обойтись не могло, но они не имеют отношения к тематике манипуляции общественным мнением, посему ими в данном контексте можно пренебречь. Хотя, если говорить о последнем, то, действительно, все разводки построены на эксплуатации одних и тех же, выражаясь компьютерным языком, уязвимостей человеческой натуры. То, что секты и пирамиды преуспели в этом больше, само собой разумеется, они — новее, прогрессивнее, по крайней мере, в вопросах понимания методов работы с особью человека и скрытых движущих мотивов не очень крепкой психики, например, как того же студента, который сдал сто экзаменов, выучил пять языков и теперь хочет стать богом среди лохов. Также, пренебречь можно и темой «эмиграции из Православия», ибо литературно-мировоззренческие вопросы, как и эстетико-религиозные, выходят за рамки тематики информационной войны. Но это не единственное интервью товарища Ашманова на подобную тему, вот, например, тут:



он в той же манере и на основе тех же показателей рассказывает об аналогичном «сдвиге парадигмы», когда с «ментов-убийц» и оборотней в погонах центр внимания вбросчиков перекочевало на коррупционеров, с которых фокус потом «переключили на Путина» (плавно на Путина перетопав от коррупционеров по «мостику» из «Единой России»), а после выборов свернули тему Путина и бросилли силы на патриарха Кирилла, вдогонку запустили Пуссей (которых, кстати, даже с первого раза-то не удалось запустить ввиду, видимо, недостатка актуального контекста, а отработав их, переключились на Церковь целиком. Что щяс в активе, не знаю, ибо зело не слежу, хотя вот знаю, что готовят законопроекты о национализации Центрабанка и о контроле за расходами, а также, счетами и собственностью за рубежом наших чиновников, но по этому вопросу в телевизоре информация стремится к нулю, а информационное «место» забивается помпезным и оголтелым наездом на курильщиков, и типа обсуждением закона о запрете курения, на который почему-то «съехали» с темы пьянства за рулём, да разбора последствий принятия идиотского законоа о «нуле промиль», как будто им вдруг замаячила перспектива необходимости делать орг-выводы, а орг-выводы начальничог делает только насчёт дурака, но никак не насчёт себя-любимого, посему есть, от чего отвлекать внимание.


2. «Интеллигентское ханжество» — любопытный концепт. Я дооолго когда-то голову ломал, как это поведение обозвать и как корректно описать позицию, и я это назвал «вечная фига в кармане», а не так давно встретилось хлёсткое «новые сердитые», это о немного другой стороне поведения, но тем не менее, черты такие:

А. Собственно, ханжество, соединённое с высокомерием. Позиция, маскирующаяся под моральное «я право имею, а остальные, твари, должны, и должны дрожжать». Суть такого поведения написана в цитате, мол, я-то, вообще-то, и не верю, и мне нет никакого дела до, но раз вы назвались, вы должны удовлетворять моим требованиям, требования, конечно, интеллигент как образцовый вахтёр, берёт с потолка, также, черпает хоть левой пяткой не той ноги, с которой он сегодня встал. Вторая половина этой черты обусловлена первой: чтобы не получить «ответку», хоть в стиле «сам дурак», хоть в закономерном вопросе о его компетенции для предъявления требований и, вообще, оснований для подобной позиции, у интеллигента всегда готовы отмазки-отстрелки, типа «я мнение имею и ничего не должен», а вы «назвались — отрабатывайте», а «у меня другая профессия», туда же «каждый должен заниматься своим делом», при этом, забавно уже то, что декларируя то, что интеллигент «занимается своим делом», естественно, в форме, в которой это нельзя проверить, он преподносит это как основание для обязанности публики к некритичному принятию его суждений о том, как это самое «своё дело» делают другие. Выглядит моральненько, но если присмотреться, это же самое можно увидеть часто в детском саду, мол «ты голи, а я в домике» — и ручки этак крестиком, на уровне где-то между подмышками и подбородком... Суть этой линии поведение в том, чтобы поставить себя в недосягаемое положение, а ПРИ ЭТОМ противоположную сторону в максимально неустойчивое, уязвимое положение, чтобы иметь возможность минимальными усилиями манипулировать противоположной стороной из безопасного укрытия, а уж тогда-то можно оторваться всласть, можно сколько угодно заставлять противоположную сторону «вертеться» и доказывать, что она не верблюд. Собственно, за этим и делается. Таким образом, поведение направлено на некритичное принятие ролевой модели «я начальник, ты дурак», «я право имею, а ты должен», утверждение этой модели происходит посредством систематических попыток выбивания противоположной стороны из зоны комфорта, уверенности, принижения и лишения субъектности. Вроде Жванецкого: «Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если он — хромой? Какие взгляды на архитектуру может высказать лысый мужчина без прописки».
Б. «Новые сердитые». Насчёт «новые» — это, конечно, мем, ибо госспаде, да какие же они новые. Раньше я, когда пытался как-то это описать, называл: «русский интеллектуал», «злой интеллектуал» и «пассивный интеллектуал». Суть в следующем: есть люди, которые комментируют окружающий мир в «дисфорическом фекалоидном» ключе брюзжит и брызжет, вот что случись — от него следует дисфорический сердитый комментарий, кто что скажи — от него следует огрызалка. Сам такой «интеллектуал» себя злобным, как правило, не считает (ну, я, по крайней мере, не видел), бывает, конечно, что бравирует, мол, «Ах, да-да, яя мизантропппп, поэлли!», но вообще-то, это — кокетство, он обычно считает себя мирным, трезвомыслящим, и главное, СПРАВЕДЛИВЫМ (к другим), правда, зато в муках поиска определения я называл это дело «пассивным интеллектуалом», что как раз, трезвых мыслей и рациональных суждений от него услышать можно редко, обычно он «работает» в жанре враждебного или ядовитого комментария к действительности, а если и высказывает какие-то собственные суждения, то это либокакая-то техническая мелочёвка, либо общие рассуждения о том, как всё правильно должно быть устроено в его фантазийном идеальном мире, до которого этому глобусу, этой стране, городу, этому населению, этой власти, в общем, чему угодно, так далеко, ну прям так далеко.... В общем смысле это типаж «Мизантропа Костюхина» их одноимённой песенки Тимура Шаова:



В. Поскольку с вышеописанным подходом мало, какой каши сваришь, и мало, кто с таким поваром захочет дело иметь (впрочем, в последнее и сам не верю, видя, что происходит на практике, хотя не очень укладывается в голове), эта позиция «русского интеллектуала» нуждается в некой энергетической подпитке, некоем легитимирующем факторе, будь то опора на какую-то, условно говоря, референтную группу «тех, кто понимает», это можно представить как частный случай идентификации свои/чужие, но это не совсем оно (чтоб не сказать «это не совсем (э)то»). То есть существует некая «статья дохода», направление, группа или дискурс или статусный маркер, он же коллективная идентичность, из которого оный интеллектуал выбивает себе очки авторитетности, которыми питается его «режим самооправдания» и вся такая шняга... Так, например, можно проиллюстрировать это дело на примере «отцов и детей» песней того же Тимура Шаова, тут в качестве легитимирующего фактора выступает коллективная идентичность принадлежности к группе «отцы», находящейся в заведомо более рангово высоком положении, чем целевая группа «дети», представителей/вкусы/нравы которой «отцу» требуется обесценить, дабы потешить своё чувство собственной важности.



В случае опоры на привилегированную групповую идентичность работает заведомо иррациональная, зато проактивная псих-защита: «кто знает, тот знает» и «кому надо объяснять, тому не надо объяснять», по сути оксюморон, тавтология и демагогия, но что поделаешь... психология :)

Повторяйте многократно и усердно:
Это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это работает, это раб...тает


3. Медиавирусы — штука прикольная. В принципе, идея та же, что и с вирусами компьютерными — использование рабочей функциональности аппарата для вывода его из строя. Как появляются концепты: в обществе зреет некий запрос на формализацию, вербализацию, описание некой сущности, например, действует некая закономерность, которую никто не замечает, это происходит до тех пор, пока не заметить становится невозможно, и тогда находится «философ», который её замечаает, даёт ей обозначение, мемо в ЕСТЕСТВЕННОЙ среде может стать только то понятие, на которое есть достаточно зрелый социальный запрос, например, как было с «партией жуликов и воров», суть (медиа)вирусного за...по...ражения в том, что создаются ИСКУССТВЕННО условия, в которых хождение получает понятие, на которое нет естественного запроса, запрос фабрикуется искусственно, мошенническим путём. Собственно, частный случай маркетинга. Что касается характера раскрутки, тут в первую очередь вспоминается статистическая афера, хит конца прошлого и начала нынешнего года, своего рода лейтмотив настроений от одних выборов к другим. С этой аферой забавно следующее: во-первых, почву для реакции непосредственно на выборы массировано подготавливали три недели, в ход шла и эмоциональная колумнистика, имитирующая аналитику, и разного рода чревовещание, конспекты речей вещающего чрева, во-вторых, выборы были четвёртого, следовательно, голоса могли подсчитать только пятого, а чтобы просчитать всё написанное сколь-нибудь толково, даже для специалиста, с учётом того, сколько букв по этому поводу надо написать, плюс подготовить статью к печати, напечатать в газете, на это всё, явно, нужно больше суток, тем более, что у статьи, как оказалось, не один, а три автора. А в ЖЖ статья появилась шестого числа как якобы перепечатка из газеты (неважно, что имеется ввиду интернет-версия издания). Вот уж это-то растиражировали, несмотря на то, что пресловутая «гребёнка Чурова» оказалось обычной подставой, а конкретно, особенностью метода вычисления, обусловленной ошибками квантования в предлагавшейся желающим проверить вычисления авторами методике, и желающие в массовом порядке обезьяноподобно загоняли данные во всякие там эксели-маткады-матлабы и получали, понятное дело, такую же картину. Особо доставило то, что, если люди образованные в смысле представляющие, что це таке статистика и с чем её едят, загоняя в эти самые матлабы данные по своим регионам, получали результаты и говорили «нааадоже, а в нашем-то регионе всё вон, как честно, не то, что во всей остальной стране», и радовались оппозиционности и честности собственного региона, при этом не забывая подмечать, что, мол, вроде что-то как-то и похоже на кое-где-у-нас-порой, но не так, чтобы вопиюще, да и основания и исходные посылки, заложенные в анализ как-то слабо обоснованы, например, объяснения того, почему надо использовать нормальное распределение, в духе «его придумала природа-мать для блаблабла» не выдерживает критики, не говоря уж о постулате априорной однородности выборки, который, вообще, противоречит базовой предельной теореме для конкретных условий; а пропагандисты — кричали, как они ловко выявляют в толпе «чужих» в виде «наймитов режима», например, по характерному вопросу, почему именно нормальное распределение должно отражать положение дел, и объясняли, мол «вы, дебилы и наймиты кровопутинского режима, не понимаете, что нормальное распределение — это такая штука, которую изобрела природа-мать, чтобы вам, дебилам и наймитам кровопутинского режима, всё объяснять». Кроме того, за пару недель до выборов в интернет-версии журнала, кажется, Эсквайр, вывесили здоровенную статью, как раз, по распределению голосов на выборах, где спели мадригал тому самому нормальному распределению, чтобы потом, после выборов, было, на что ссылаться. Сам же материал не выдерживал не то, что качественной критики, а даже лёгкого тычка, а рассчитан был на некритичное принятие «небыдлом» посредством набивания цены авторитетности с использованием и магии большого количества вумных слоф и отсылке к Её Величеству Математике, которой многие со школы боятся, плюс роль момента, поэтому реагируют «ладно, ладно, верю, только не грузи». Да и сама демонстративная травля господина Чурова, склонение его фамилии во все стороны и придумывание разного рода обзывательств было похоже на то, как школьная или дворовая шобла издевается над тем, кто один и потому не может себя защитить, а все прекрасно понимают, что от травли и унижения человек защититься ненавильственным путём не может. Лично я думаю, что и это было спланировано целенаправленно, как и прикрытие этой самой шоблы «хорошими лицами». Да, мол, мы можем, потому что у нас, мол, хорошие лица. Приходилось обсуждать это дело с человеком, применявшим методы стат-анализа в работе, и не в психологиях-социологиях и прочей гуманитаристике, то есть вопрос знающим. И чтобы не воспроизводился штамп, приходилось постоянно спрашивать что-то вроде, «почему ты решил, что вот это — так, каковы основания?», «А вот это — не так, а этак, и к этому такие основания, почему ны учитываешь», ну и постоянно оказывалось, что просто, под воздействием магии момента, когда тут политика, власть, да оппозиция, критичность к одной из сторон — отключалась, и если достаточно долго задавать вопросы, касающиеся обоснованности то, сего пятого и десятого, то человек сам для себя обнаруживал, что оснований-то, и впрямь, как-то маловатенько, а трактовочки-то и посылочки-то недостаточны, если не сказать сомнительны, допущеньица -предвзяты как-то уж заведомо... Но при беглом или запрограммированном взгляде этов сё не замечается.

4. Следующий прикол, мне прямо нравится, настолько он каноничный, даже прям по Ашманову если говорить о блогах, социальных сетях и соотношении количества перепостов с оригиналами. Какой-то мёртвый ЖЖ, без сколько-нибудьзаметной аудитории, как та девочка из социальной сети, которая «кошечки», человек через длинные промежутки времени выкладывал какие-то где-то спёртые карикатуры, чтоб журнал не удалили по неактивности, в один прекрасный момент разражается постом, за считанные часы попадающим во все топы, собирающим тыщи комментариев и т.п., после чего благополучно умирает, ну не методом удаления, как всё та же девочка, которая «мой папа, тысячи трупов», его просто бросают, переходя на «альтернативный» режим грявкания через долгие промежутки времени, чтоб не законсервировали. А пишет якобы наблюдатель от «Яблока», якобы предприниматель, между тем, прям высокая литература, целый Толстоевский: «Меня выпроводили из ТИК Арбат. Еще одну жалобу как мне предложили я писать не стал. Думал умру от стыда. На улице начинался дождь щеки горят. На автопилоте доехал до дома. Выхожу из машины и чувствую, что слезы обжигает щеки. А я думал я уже забыл как это. Как безумно стыдно, что я не справился, не справился с той ответственностью которую возложили на меня 697 избирателей нашего участка. Владимир Натанович извините, я не смог спасти ваш голос, попросите прощения у Анны Юльевны, я и её голос не уберег. Мама ты тоже прости. И все 697 избирателей участка №6 простите меня. Ваши голоса украдены, а у меня комок в горле не проходит.» Занавес.

Так вот, где-то начиная с июня 2011 года всем миром «мочили» «Едоков России», вся почва и все настроения были подготовлены до выборов, тем более, что Мед-Путы сами дали просто аццкий повод для троллинга, заявив о «рокировке» осенью, как раз, год назад, мне до сих пор интересно, это у них у самих ума хватило сказать, что они в 2008 году это всё обсудили или подсказал кто... И на кого работает тот, кто подсказал. Или это Мед обиделся и такой подлянкой отомстил Путу за то, что тот его на второй срок не пустил... А обижен и расстроен он был зело...

Конец сессии

Настоящие парламентарии, как известно, говорят не созыв, а сОзыв - почему-то всякая профессиональная страта считает нужным отделять себя от profani путем произвольного переноса ударений. Вспомним их, думы всех созывов - первая постоктябрьская, 93-95, вторая коммунистическая, 95-99, третья либеральная, 99-03, четвертая ЮКОС-Беслан, 03-07, пятая медведевская бестолковая, 07-11, шестая нелегитимная, 11 - что-то подсказывает, что полного срока своего не досидит. Сегодня только первую сессию завершили, а напринимали уже на несколько лет лишения свободы.

Вот он, плодотворный последний день - мое любимое тут про иностранных агентов (в тексте, среди прочего, дается определение политической деятельности - низкий поклон от всей политологической науки), но вредные дети и защита конституционных прав граждан путем клеветы тоже неплохо. Я, конечно, опять со своими жалобами, что при Короле-Солнце менуэт танцевали гораздо изящней, но с точки зрения юридической техники эти новации - такой законотворческий треш, какой в былые годы случалось читать только в творчестве разных stand-alone депутатов, в надежде невинно заработать писавших проекты типа "О национализации всего". Друг Фишман обозначил это как второсортная публицистика принимает вид правовой нормы. Авторы настолько ошалели от безответственности и многолетних занятий ерундой, что позабыли падежей, а также теряются при попытке согласовать сложное слово "который" с окружающей лексикой.

Вот принято пугать граждан революционными переменами, в результате которых придут темные новые люди, и понаделают делов - а сейчас-то у нас опытные знающие управленцы у руля, которые пресловутой борозды не испортят (nothing beats a mixed metaphor in a pinch). Коней Апокалипсиса на переправе не меняют, ага. Хотелось бы знать, ворвись завтра в Кремль Навальный, агент Госдепа, какой еще более дикий закон он в состоянии придумать - переписать госпакет акций Газпрома на себя, а Роснефти - на жену? перекрасить Василий Блаженный в цвета американского флага? химически кастрировать всех членов Единой России? Вообще истинное евразийство состоит, как известно, в умении совмещать худшие и, казалось бы, несовместимые черты обеих формаций - скажем, чтоб рожали, как в Европе, а мерли, как в Азии, или жили тесно, как в городе, но грязно, как в деревне. Соответственно, в сегодняшнем законотворчестве мы имеем сочетание великолепного презрения к форме и младенческого правосознания, характерного для революционных правительств на заре их, с обскурантизмом и патологическим стремлением ограничивать права граждан, характерным для режимов охранительных на последнем издыхании.

Как мы есть гегельянцы, извлечем из этого безобразия положительные последствия. Их видно два. Во-первых, все более широкие круги публики начинают интересоваться законотворчеством, одним из высших проявлений интеллектуальной жизни. Помню времена, когда первое чтение от второго могли отличить только весьма специальные люди - а нынче погляди в окно из пяти верхних новостей дня три касаются законодательной деятельности (интересно было бы узнать, как изменилась за год посещаемость любимого сайта АСОЗД). Приобретенные таким образом знания очень пригодятся, когда гражданам будут возвращены их избирательные права.

Второе соображение чуть более корыстное. Когда вся эта ахинея закончится, это ж какую законодательную реформу придется провести! Непочатый край работы. По счастью, каркас нашего правового поля - Конституция и фундаментальные кодексы - у нас приличные, и надо будет только счистить все эти идиотские напластования в сфере политического законодательства, собрать все электоральные нормы в Избирательный кодекс, УК подправить, УПК переписать (сейчас он написан исключительно в интересах следователей), закон о полиции и о статусе судей сделать новые - в общем, только подпоясаться.

NB: С точки зрения законотворческой процедуры есть две вещи, которые надо будет запретить - предварительные согласования и ускоренное принятие. Инструментом обсуждения закона является открытое пленарное заседание, а все эти нулевые чтения и прочие негласные перемигивания с администрацией - зло. Никаких экстренных голосований "возьмем город Киев к седьмому ноября" тоже быть не должно. У исполнительной власти всегда достаточно полномочий, чтобы действовать в любой ситуации, штатной и нештатной. Никаких волшебных законов, которые надо принять прям сейчас, а то все умрем, не бывает - когда начинаются такие разговоры, это явный признак недобросовестной манипуляции.

Ну и, если у нас теперь есть уголовная статья "Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан", надо ввести и "Создание и проведение проекта закона, посягающего на права и свободы граждан", и отягчающие обстоятельство к составу преступления - сговор и группа лиц. А то ишь, солоны с ликургами набежали - сил никаких нет.

Ссылка

Одичание

Законопроект Об иностранных агентах, о котором много нынче говорят, некоторым холодом поразил мою душу по причинам, вряд ли кому внятным. По содержанию он представляет собой в чистом виде законотворческое вредительство, тут и говорить не о чем. Но много лет лучшим способом понять, о чем проект закона, не читая самого проекта (который часто состоит из рядов цифр, заменяющих другие ряды цифр) и пояснительной записки (в которой гордый автор может распространяться о разных посторонних вопросах, затемняя суть намеренно или по глупости) было прочесть отзыв Правительства РФ. В правительственном аппарате, особенно в подразделениях правовых и отвечающих за связи с Федеральным Собранием, сидели вполне грамотные тихие люди, с годами наработанным знанием разных законотворческих предметов и парламентских порядков, и писали они кратко и толково. В отзыве всегда излагался смысл проекта, а дальше говорилось, чем он хорош или плох, и в завершение стандартная фраза - поддерживает правительство его или не поддерживает.

А вот отзыв Правительства РФ на проект Яровой-Никонова. Одна страница. Заслуживает поддержки, поддерживаем. О содержании вообще ни слова. И подпись - В. Сурков.

Нет, я понимаю, как это звучит - тут людей на каждом шагу за ребро вешают, как при Иване Васильевиче, а некоторые переживают, что правительственные отзывы на законопроекты стали менее содержательно писать. Но и вы, товарищи, меня поймите - это в некотором роде моя профессиональная сфера, и не всегда она выглядела таким позорищем, как нынче, когда законотворчество становится формой репрессии. Такое ощущение, что какие-то революционные матросы разогнали весь аппарат, и сами уселись, воткнув штык в паркет, а где раньше буквами писали, теперь крестики ставят. Но только это никакие не матросы, а тот самый Сурков Владислав Юрьевич, который десять лет назад вполне был себе тонок и изобретателен, и отвечал вызовам времени. Да тогда сам Путин служил орудием прогресса (что уж теперь) - и, уж если на то пошло, Никонов, хоть всегда был бессовестный, как ему по семейным обстоятельствам положено, не всегда был такой оголтелый. Одичали все, шерстью заросли и человеческий язык неудержимо забывают.

Ссылка

---

Комментарий к читате писат:

Вообще-то, закон об «иностранных агентах» — это, фактически, калька с американского, поэтому мне любопытно, почему для США это не считается признаком одичания, а для России считается? Впрочем, это вопрос побочный, ибо зело не затем процитировано сие былО.

Кстати, забавно, что, вообще-то, само то, что «всё более широкие круги публики начинают интересоваться законотворчеством», уже косвенно говорит об изменении качества, выхолащивании юридического языка, поскольку это язык специфический, его функции в некотором роде обратны функциям языка человеческого, то есть того, на котором людишки треплются разговаривают, поэтому профессиональный юридический язык человекопонятным не назовёшь, он, кстати, для хомо-вульгариса будет посложнее в переводе, чем какой-нибудь специальный технический язык, хотя бы в силу акцента не на контенте, а на языковой логике, то есть не на передаче информации. а на кодификации трактовки.

PS: Сейчас пришло в голову, что юридический язык похож на компьютерные языки высокого уровня, ну и юридический документ, нормоустанавливающий, тем более, это ничто иное, как программа, executable code piece, так сказать.

Болтански и Тевено задарили гуманитарному миру теорию шести "режимов оправданий" (или "правил писькомерства", как сказал бы я - в простоте своей). Французы из уважухи к Августину Аврелию каждый из них назвали "градом".

Полный список выглядит так:

• Град вдохновения.
• Домашний град.
• Град славы.
• Гражданский град.
• Рыночный град.
• Индустриальный град.

В "граде вдохновения" крут тот, кто крут близостью к "высшему" - отмечен, что всякой святостью, что всякой творческостью. В "домашнем граде" круты старшие.
В "граде славы" все задается восторженными оценками других людей (особенно ценятся восторженные потомки).
В "гражданском граде" замер детородных органов крутится вокруг способности представлять коллективную волю, и размеров коллектива, коллективную волю которого представляешь.
В "рыночном граде" все просто - бабло с конкурентоспособностью.
В "индустриальном граде" царствует принцип эффективности/профессионализма.

Короче, шесть вариантов публичного обоснования того, почему ты не "тварь дрожащая, а право имеешь", шесть вариантов публичного оправдания собственных действий, касающихся не тебя (это в оправданиях не нуждается), а других (потому и нуждается в оправдании).

Есть, кажется, еще "град седьмой", еще один режим оправдания - только я не знаю, как его назвать? Когда "право на..." обосновывается тем, что ты "проэкспериментировал на себе" - побывал, поучаствовал, пережил. При этом, не просто "сам получил опыт", но как бы рисковал собой (пусть и "символически", можно, например, рисковать не жизнью, а репутацией). В отличие от всяких прочих. Ты "имеешь право на это", ибо пробовал это собой...

Ссылка

---

комментарий к цитате:

Если задаться целью строить такую классификацию, по-моему, при более пристальном взгляде окажется, что речь идёт об открытом классе явлений, посему градов можно напридумывать — как праздников, по желанию. Если так нужен именно седьмой град, то это и может быть прям такой "град опыта", если делать акцент на опыте, а если на "режиме оправдания", то может быть "град тонуса", так оно даже ловчее-веселее. Хотя нет, ещё веселее — град менеджмента или там пиара :) Проблема только в том, что к групповому сознанию это не очень-то применимо, вернее, применимо, но «до первой лажи», а вся суть этих игр — в закреплении статуса и снижении давления, а не в том, чтобы поставить себя «на контроль». Сыгравший на этом ставит себя в положение, когда те, с кем он мерился, особенно, если победил, будут смотреть на него внимательно, но с единственной целью — поймать на любом косяке. В общем, работает такая оправдаловка, боюсь, в краткосрочной перспективе.

А вот что в самой концепции любопытно, это сама идея о том, что действия, направленные на других и нуждающиеся в оправдании, оправдываются автоматически, посредством применения готовых моделей, то есть, в общем-то, это описание очередного витка подмены взаимодействия с реальностью активацией психологических защит. Как Вебер, говоря о протестантской этике, проговорил более общий концепт ценностей в культуре, а Маркс, говоря о недопустимости сверхъестественных объяснений явлений, проговорил более общий концепт познания как такового, так и эти ребята проговорили, похоже, тоже культурообразующую социальную вещь: очередной витог сдачи позиций просоциальной этики под напором культурных технологий. На выходе получаем универсальный императивный перформатив: что нуждается в оправдании — считай, уже оправдано, который и приравнивает то, что нуждается в оправдании к тому, что в нём не нуждается. Проще говоря, религиозная максима «не делай другому то, чего не желаешь себе» декларативно аннулируется в пользу концепции «по отношению к другому можно всё, что не угрожает тебе самому ответным насилием», при этом и действия другого по отношению к тебе уже не требуется рефлексировать с позиции какого-то там здравого смысла, достаточно левой пятки. Всякая критичность к себе — устарела, отменяется, разговаривать с миром можно на языке претензий, условий и ультиматумов. Словом, «Убивать и веселиться!»

Хотя тут есть и плюсы: детальное описание дискурса позволяет выявлять фаллометристов на ранней стадии взаимодействия, легче и быстрее узнавать, что наткнулся на «право имеющего», на всякий пожарный... Хотя бы в целях энергосбережения и личной психогигиены.

Впрочем, и это — временная мера сродни засовыванию головы в песок, которое тоже приближает восход на царствие универсального фаллометрического эквалайзера Калашникова.

Адаптация международного названия к местному рынку – процесс непростой, иногда даже сложнее, чем создание нового имени.
История мирового нейминга знает немало случаев, когда при выходе продукта на международный рынок ему приходилось срочным образом менять имя из-за неблагозвучности или из-за дурацкого перевода имени бренда на язык новой страны продаж.
Еще одной проблемой, которая довольно часто возникает, но на которую мало кто обращает внимание, является удобство произношения иностранного названия для не-носителя языка.




Найки



Название бренда происходит от имени богини победы Ники и в оригинале звучит «Найки». Именно так его произносят в Соединенных Штатах. Однако незнание данного факта с одной стороны, и правила чтения английского слова «nike» с другой стороны, привели к широкому распространению в Европе в целом и в России в частности неправильной транскрипции «Найк». Неправильное в сущности название не только прижилось и закрепилось, но и используется в названии официального представителя компании в России.


Ламборгини



Итальянский производитель дорогих спортивных автомобилей называется «Ламборгини». Согласно правилам чтения в итальянском языке, если после «g» стоит «h», то оно читается как «Г». Однако в России настолько распространено неверное произношение «Ламборджини», что даже система автопоиска Google выдает именно его. Но если сказать Lamborghini привычным способом итальянцу, на вас посмотрят как на идиота, нанесшего серьезное оскорбление.


Гарньер и Гарнье



Раньше марка Garnier (входит в L’Oreal) озвучивала себя по-русски как Гарнье (знак зарегистрирован в России с 1991 года) – в традиции передачи французских марок типа Перье (Perrier) или Курвуазье (Courvoisier). И субмарки были во французском духе, поддерживая парижское происхождение продукта: Моэль Гарнье, Инвизибль Де Гарнье, Кристаль Блонд Гарнье.
Позднее по результатам проведенных фокус групп марка отказалась от верного произношения и заменила транскрипцию на транслитерацию – видимо полагая, что покупательницам так легче прочесть ее название. Ведь в России знают иностранный язык процентов пять населения. И стала она Гарньером, невзирая на паразитную ассоциацию с гарниром: зато как слышится, так почти и пишется.
Косметическое переименование, несмотря на медийные веса, пока не помогло: сетевой народ продолжает писать название и на старый манер, и даже полной транслитерацией: гарнье, гарньер, гарниер и даже гаранье.
Тон метаниям задает сама марка, употребляя на русском сайте три варианта нейма в одном предложении: «История марки Гарньер началась в 1904 году, когда Альфред Амур Гарнье – парикмахер, парфюмер и галантерейщик города Блуа – выпустил свой первый продукт, лосьон для волос Garnier».
А в суббрендовом нейминге вообще без Карла и Клары не разобраться: Колор Нэчралз, Дусёр Блонд Гарнье, Гарньер Бэль Колор…


Хёндэ или Хюндай (прим. by dead_art)



В переводе с корейского «Hyundai» означает «современность». Правильная русская транслитерация этого слова — «хёндэ» с ударением на последний слог. В российской рекламе название деликатно стараются не произносить, ограничиваясь лишь англоязычным написанием, хотя на официальном сайте компании используется написание «Хендэ». В народе же корейского автопроизводителя именуют и «Хёндай», и «Хюндай», и «Хундай».
Подобные сложности с прочтением Hyundai встречаются и в других странах. Поэтому для рекламы автомобилей в США агентством Goodby, Silverstein & Partners был придуман слоган, призванный помочь американцам запомнить правильное произношение марки на английском: «Hyundai. Как Sunday».
Аналогичная путаница возникает и при произношении названий некоторых моделей автомобилей Hyundai. Так, внедорожник Hyundai Tucson чаще всего называют Тусан, Туксан, Туксон, Таксон. А на самом деле Hyundai Tucson назван в честь североамериканского города в штате Аризона и правильно произносится как Туссан.


Порше



Произносится «Порше» с ударением на первый слог по имени основателя компании Фердинанда Порше. Россияне либо путают ударный слог, либо теряют окончание, задаваясь вопросом, почему же тогда не читается конечная «e» в названии люксового внедорожника Cayenne (Порше Кайенн).


Асус



Интересная ситуация с произношением названия бренда ASUS (Aсус) в Соединенных штатах. Из уст американцев ASUS становится похож на не совсем приличное «asses». Компания даже вынуждена проводить рекламно-просветительскую работу по поводу правильного произношения названия торговой марки, произошедшей от слова Pegasus (Пегас).


Бэ-Эм-Вэ



Некоторые борцы за правильное называние всего и вся уверяют, что нужно говорить «Би-Эм-Дабл-Ю». Не нужно — потому что «Бэ-Эм-Вэ» — это абсолютно адекватное произношение для BMW, немецкого автомобилестроителя, чье название, как известно, произошло, сократившись от Bayerische Motoren Werke. В немецком языке буквы, вошедшие в бренднейм, называются именно так, и W — это «Вэ».


Хеннесси



Еще одна история про любителей «аутентичности»: коньяк Hennessy во Франции называют «Энси», и поэтому мнение на тему «Нам тоже нужно называть этот коньяк правильно» становится слышно все чаще. Но в действительности правильно так, как мы привыкли — «Хеннесси». И связано это не с правилами французского произношения, а с фамилией основателя коньячного дома. Ричард Хеннесси был ирландцем.


Моэт э Шандо



Вопреки распространенному в России мнению, в имени всемирно известной марки шампанских вин при произнесении убирается не «т» в слове Moёt, а «н» в слове Chandon. Союз «и», представленный в имени амперсандом, читается, как и положено по-французски — «э».


Таг Хойер



Не «хауэр», не «ауэр» и даже не «ёр» (есть и такие смелые предложения). Часовое производство Heuer было основано в Швейцарии в 1860 году швейцарцем Эдуардом Хойером. Приставка TAG появилась у фамилии только в 1985 году, она означает Techniques d'Avant Garde, «техника авангарда». Сама же аббревиатура — имя компании, которая владела часовым брендом на протяжении 14 лет, пока его не перекупил концерн LVMH.


Левис или Ливайз



Тщательные исследования выявили, что оба варианта уже давно и прочно вошли в общее употребление, и даже в США бытуют оба варианта. Люди продолжают интересоваться, спорить, доказывать, но вся доказательная база в этом случае сводится к двум моментам: носители английского языка чаще всего говорят Ливайз, потому что по правилам английского имя Levi читается как «Ливай»; но создателя первых джинс звали Леви. Леви Штраусс был немцем, при рождении получившим имя Loeb. В 18 лет он переехал из родной Баварии в Сан-Франциско, и его имя для удобства произнесения в Штатах превратилось в Леви. И если следовать грамматике английского языка, то правильней «Левис».


Эрмэс



Название люксового французского бренда произошло не столько от имени древнегреческого бога Гермеса, сколько от фамилии основателя. Модный дом был создан Тьерри Эрмэсом в 1837 году. И поэтому правильней говорить не «гермес» и не «эрмэ», а «эрмэс» с ударением на последний слог. Или «эрмэз», если ближе к английскому произношению.


Мицубиси



Российское представительство японского автомобилестроителя Mitsubishi в своей последней кампании сделало акцент на варианте «Митсубиши». Предпоследний звук в японском языке в действительности читается как нечто среднее между «с» и «ш», но ближе к «с», чем к «ш», поэтому подавляющее большинство японистов и переводчиков с японского языка продолжают настаивать на «Мицубиси». И их подбрасывает от слова «суши» — там ровно тот же звук, а следовательно «суси». На этом месте подбрасывать начинает уже неяпонистов, а простых любителей риса и рыбы.
Та же самая принятая в 1930 году и до сих пор не отвергнутая система Поливанова довольно четко высказывается по поводу «ц» и «тс». «Тс» — это простая калька с английского языка, в алфавите которого просто нет знака для обозначения звука «ц». А у нас есть, и поэтому правильно «Мицубиси». Следовательно вариант российского офиса дважды вызывает недоумение.


Зирокс   Зирэкс   Зирекс   Зэрокс КСЕРОКС!Чтоб вам три дня икалось (трим. by dead_art)



Удивительно, но на самом деле «зирокс», а не «ксерокс». В Штатах начальную букву «X» всегда читают как «З». «Зена — королева воинов» тоже, кстати, пишется «Xena». Но в России с самого первого копировального аппарата Xerox называли именно ксероксом, и сейчас никто уже не поймет, о чем идет речь, если услышит «зирокс».


Жардэн



Российский кофейный бренд вводит в заблуждение свою аудиторию, называя себя в рекламных роликах «Жардин». Это французское слово, переводящееся как «сад», читается в варианте среднем между «Жардэн» и «Жардан».


Дискуаэд



Dsquared – это название, которое не так-то просто прочитать, если видишь его впервые. А воспроизвести русскими буквами его правильное произношение и вовсе невозможно. И тем не менее, российская молодежь отлично знает, что Dsquared по-русски произносится, как «Дискваер», «Дискверд». Может, и не совсем правильно, но так уж повелось.


Кикко



В русской транскрипции «Chicco» правильно произносить как «Кикко», потому что сочетание «ch» в итальянской транскрипции означает букву «к». Штаб–квартира и основное производство компании расположены в живописном курортном городке Комо, находящемся недалеко от Милана.


Лёвенброй



L�wenbr�u (нем. Львиная пивоварня, произносится Лёвенброй, в России часто неправильно произносится как Ловенбрау) — немецкая пивоваренная компания, расположенная в Мюнхене.


Кларанс



Самая распространенная версия это — «Кларинс» или «Кларин». Но ни тот, ни другой вариант не верны. «Клара(н)с» — самый верный из всех возможных вариантов. Правда вторая «а» носовая ее нет в русском языке. Марка французская, по правилам чтения французского языка -rins читается как -r/\ns.


Зайксел



Официальное произношение и написание названия тайваньской компании на русском языке — «Зайксел» с ударением на первый слог. В России фирма уже 8 лет, но народ так и продолжает именовать производителя «зиксел», «зиксель», «зюксель», «зуксел», «зюхель», «зухель» и так далее.


Булгари



С этим словом проблем практически нет, ошибиться очень сложно. Единственное «но» — ударение. Бренд итальянский, поэтому произносится «БулгАри», а не как многие произносят «БУлгари» или «БулгарИ».


Умбро



Правильно произносить — Умбро, по фамилии основателей фирмы — братьев Умберто.


Самсон (!)



Samsung произносят в России произносят, как «Самсунг», но более правильно: «САмсон», с ударением на первом слоге, что в переводе означает «три звезды.


Лонж'инз

---

Комментарий к цистатье:

Как говорится, хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Заздравное начало, возвещающее о том, что есть-де такая проблема, но по ходу сказывается к суждениям уровня «правильно говорить так-то потому что того-то звали так-то». Поэтому обильный, но совершенно не осмысленный составителями статьи этимологический материал требует пояснений.

Итак, при взаимодействии между фонографическими языками существует два пути «нейминга», назовём это явление, исключительно во славу мировой бюрократии и тоталитарного господства канцелярита, транслингвистической номинативной модификацией. Первый — транслитерация, адаптация написания слова из языка-источника заимствования к системе записи и фонетическому строю языка заимствующего; второй — транскрипция, запись звучания, адаптированного к фонетическому строю заимствующего языка. Исторически, вплоть до самого последнего времени, для письменной речи было характерно первое, а второе — ну, разве, что существовало стихийно в пиджинах и разного рода суржиках, то есть в устной речи в местах, где перемешивались массы разноязыкого и плохо понимающего друг-друга неграмотного населения, и стало актуальным лишь в последнее время, наши дни, в эпоху массового международного туризма и свободного, владения несколькими, пусть часто и ломаными, языками на уровне бытовой свободной речи, а тем более, «дальнобойных» электронных СМИ. В конце двадцатого века, короче говоря.

А вот для транслингвистической модификации номинативных единиц в случае взаимодействия между идеографическим и фонографическим языком остаётся всего один метод — транслитерация, а транскрипция невозможна ввиду отсутствия букв в одном из языков. В случае с двумя идеографическими языками ни одного способа не остаётся, и паровоз идёт по другим рельсам.

Какие факторы действуют на материал при кросс...транс... ээ... моддинге... в общем, для краткости бум называть это дело заимствованием.

1. Родной язык целевой аудитории. Именно этот фактор, удобство использования любого предложенного варианта в целевой языковой среде, независимо от того, каким путём он получен, играет главную, если не решающую роль в том, приживётся ли новое слово. Невыговариваемые звукосочетания будут отторгаться. Например, приживаемость Хёндэ или Зайксела в русском языке сомнительна, впрочем, кажется, сейчакс статистика больше склоняется к «Хендай», ну а Зайкселу в наших палестинах светит лишь солнце Зюхеля, (а мне нравится «Зайцел» тем, что мой ZyZEL — белый и ушастый, и очень похож на Пушкина, который сам чёрный (араппп же), но с белыми ушами и стоит рядом) а вот «Самсон» — это, по-моему, просто здорово, и в иных условиях прижился бы бы он на ура, а вот «Гарнье» — впечатался, как родной, но это уже пункт 2.

2. Влияние культурной среды, и в частности, значимых иностранных языков. В русскоязычной среде такими референтными считаются английский и, как ни странно, латынь. С латынью всё просто, там латинские буквы читаются близко к тому, как читаются их русские аналоги (что неудивительно, если вспомнить, откуда взялась кириллица). Именно на эти языки среднестатистический русский ориентируется, читая иностранное наименование, и именно на эти языки завязаны ассоциативные ряды, работающие при интерпретации иностранных слов. В этом смысле интересен пример «Гарнье». С одной стороны, действительно, если игнорировать культурный контекст, то при чтении английская (точнее, американская) транскрипция более активно напрашивается, чем французская, поскольку, французских правил чтения и фонетики среднестатистический наш человек не знает категорически, а об английских — догадывается; и если не игнорировать культурный фон, то очевидно, что французских слов в русском языке, и как раз, таких, которые на это «ье» заканчиваются, очень много (впрочем, и на «ьер» тоже, но с «р» больше на «юр»), и практически любое французское слово на «е» очень легко ложится на русскую фонетику по аналогии, как в случае с «Гарнье» и было, и лично меня ещё удивляет, как французы, при их-то отношении к себе и к французскому языку, могли на такое пойти, если «Гарниер» воспринимается как американизм, а «Гарнье» — как однозначно, стопроцентно узнаваемое, французское. И уж тем более, удивляет, кому в голову пришло проводить какие-то фокус-группы при настолько очевидном положении дел. Впрочем, при качестве видения ситуации, сопоставимом с качеством проведённого исследования, судя по его результату, реальность может, вообще, не замечаться. А вот «Самсон» бы в русском языке прижился хорошо. Во-первых, созвучно мифологическому личному имени, во-вторых, имя содержит символ определённой мощи, что Самсунгу было бы только на руку, но есть следующий пункт. Да, и с Азусом/Асусом американские маркетёры, явно недоработали: звучание похоже не только на asses, но и на aces, а это уже другая сказка. You've got the aces for jackpot.

3. Корейцы, которые не лингвисты, конечно, знают и понимают английский, скажем так, не очень хорошо. Англоговорящеры, занимающиеся бизнесом, а тем более, PRомо-ушмаркетингом, не так, чтобы очень хорошо знают корейский. Да и, в принципе-то, вряд-ли могут знать на таком уровне. В русский же язык Самсунг пришёл посредством латиницы, а уж как эти плохо понимающие люди написали так и пришло. Те, которые у нас предлагают говорить «Би Эм Даблъю», явно, недружны с немецким.

4. Фрагментирование культурного поля и приведение к общему знаменателю. Что я имею ввиду: вот если была у человека фамилия «Леви», он оснвал фирму «Левиз», после чего фамилию все благополучно забыли, а слово осталось, и слово обрело новое звучание согласно правилам языка. C «БМВ», кстати, сейчас такая же история происходит, вернее, славабогу, не происходит, скорее, раздаются голоса (но там ещё работает фактор из предыдущего пункта)

Это — так, что навскидку в голову пришло. Всё это — факторы, влияющие на материал, проходящий процесс заимствования и приживания в новом языке. Проблема написания, чтения, произнесения имён, и не только их, но и любых заимствуемых слов, не имеет объективно однозначных решений, и однозначно ошибочных вариантов, как и однозначно корректных, ничтожно мало от общего числа. Написание и произношение иностранных слов всегда будет проблемой в том смысле, что при малейшем выходе за рамки совсем уж тривиальных, намертво устоявшихся случаев вроде «Моцарт», «Шопен», «Ван Гог», в которых все альтернативные варианты померли по естественным причинам, всегда будет спорным, неоднозначным и будет вызывать тонны лулзов, наливать гроздья гнева, ослеплять лучами ненависти пуристов-редукционистов и аналитегов-релятивистов, порождая троллинг и циклический флуд: скриннинг-скроллинг, скриннинг-скроллинг, скриннинг-скроллинг, слив...

А сама постановка вопроса «так говорить правильно ПОТОМУ ЧТО... (так где-то кто-то говорил когда-то)», это просто глупость. Какие, спрашивается основания, например, у выбора — считать правильным «Мицубиши» или «мицубиси», «суши» или «суси», когда в японском это один и тот же звук?.. И какова разница критериев у выбирающего в зависимости от того, знает он японский или не знает? И при суде над словом «Levis», если на одну чашу весов положить исторический факт, а на другую правила английского языка и утекшее время, какая чаша перевесит? И каковы основания выбора из культурно обусловленного «Гарнье» и формально детерминированного «Гарниер» правильным, если при хоть сколь-нибудь вменяемом анализе оба оказываются просто железобетонно правильными? И каким, спрашивается, местом должен русский человек догадаться, что именно вот эта пара иероглифических закарючек обозначает суши и читается «суси», и каким боком русский же человек должен выбрать правильное из «Мицубиси» и «Мицубиши», когда они оба равно в ходу? Или, чего уж далеко ходить, каким местом русский человек, НЕ говорящий именно по-французски, никак не погружённый во франкоязычную среду, должен догадаться, что «Paris» это и «Париж» и «Пари», но Clarins — это «Кларанс», даже, если про Шопена он уже догадался? Хотя лично мне «Кларанс» — нравится.

Или, например, почему товарищи, утверждающие, что правильно не «ксерокс», а «зирокс», даже в своём правильном варианте допускают сразу две ошибки, фактическую фонетическую и грамматическую: фонетическая — тогда уж не «зирокс», а «зирекс» или хотя бы «зирэкс», если, вообще, не «зырэкс» раз уж такие фонетические педанты, а грамматическая — пренебрежение правилами транслитерации, которым устоявшийся вариант полностью соответствует, причём, предлагаемый авторами как «правильный» вариант «зирокс» вообще не имеет хождения, ну вот никакого, ну вот совсем! При сравнении частотности выйдет стерильное сто к нулю. Это шо за правильность такая? — Хватаем кого-попало и объявляем нелегалом? Все носители языка идут не в ногу, щяс мы им покажем кто тут самый главный и крутой грамотный.

Принцип определения того, что правильно и неправильно, один — относительная частотность, указывающая на то, как сложилось. Есть ещё давление словарной нормы, но при нечуткости нормотворцев к языку и выходят казусы вроде «кофе» с «тЕвтелем», замешанном на «ЙОгУрте», уже молчу о тОртах, шАрфах и дЕньгах с булшными и дожьжьми. Если по-русски буквально все говорят «ксерокс», то пытаться это целенаправленно изменить — самодурство. Но даже идиотом быть красиво жить не запретишь, а если человек к самодурству относится как к чему-то нормальному, то повлиять на него возможно только посредством реальной угрозы насилия. Фантазийная, точнее, брЕдовая концепция глуха к рациональным аргументам и рациональному переубеждению не поддаётся.

Ну и подконец, о том, как этот конкретный вид самодурства устроен, то есть о внутренней механике сих манипуляций:

Это приём, аналогичный демагогическому приёму с подменой контекста, только, если подмена контекста — это для логических рассуждений, то ЭТО, пока ещё не определился, как именно назвать, приём для манипуляций в среде, описываемой статистически.
В статистическом распределении есть доминанта, она признаётся нормой, и вот тут жулик может действовать двояко:

1. Сложный, вуммный и авторитетный вариант:
Заявить, что некие события связаны не статистически, а логически, более того, продемонстрировать логическую цепочку, противоречащую общепринятой «генеральной линии партии», и заявить, что она единственная, то есть заявить, что общепринятый вариант объяснения ошибочен. В действительности же, события могли быть связаны логически, но иным образом, или случайно, и реальные основания придавать значение выкладкам шулера отсутствуют. Возьмём в качестве примера «ксерокс». Говорили наши люди «ксерокс» и писали так же, но вдруг находится знаток английского языка, который говорит, мол, вы все говорите неправильно, надо говоорить «зирэкс», поскольку американцы говорят именно так. Пока публика офигевает, переваривая его выпад, прокатывает и то, что он предлагает русским писать так, как пишут американцы говорят, а НЕ так, как они пишут, то есть сменить один формально правильный вариант на другой, тоже формально правильный, но менее соответствующий статистически накатанному пути (называемому языковой/культурной Традицией), да ещё ни, не употребляющийся вовсе. Ладно ещё — если бы обе альтернативы имели хождение, и авторы решили одну из них провозгласить правильной, а другую ошибочной, но ведь нет... Единственный существующий вариант объявляется ошибочным, а правильным объявляется некая высосанная из пальца, точнее, вылетевшая из щелчка пальцами, конструкция, отсутстввующая в (языковой) реальности. В действительности, никаких оснований утверждать, что предложенный жуликом вариант более правильный. чем отвергнутый, нет, но публика на какое-товремя теряет критичность.

2. Простой вариант.
Поскольку мы имеем дело со статистическим характером соположения явлений, то есть с закономерностями, выявленными на основе корреляций, любая, даже суперобщепринятая и супернормальная норма не будет абсолютной, всегда возможны иные расклады. Берётся такой иной расклад и сообщается, мол, смотрите, вот, оно как... а не так, как вы думаете, следовательно, вы неправы. Подмена тут такая же: заявить одно решение несостоятельным ввиду наличия другого. Кстати, я помню, был такой вид мошенничества в ГИБДД, когда у владельца конфисковывали машину и ставили на штрафстоянку якобы «до выяснения» из-за того, что якобы эта машина оформлена на другого человека, и это при том, что у хозяина с документами всё было в порядке, а второй хозяин, понятное дело, не появлялся и не появлялся, время шло, человек либо бесконечно оплачивал стоянку, либо лишался автомобиля. Но если с автомобилями — подлог явный, то с корреляциями — ещё надо умудриться вовремя поймать за руку, ибо альтернативный вариант, и правда, возможный. Трюк вцелом тот же, что и в пункте 1, но другой антураж.

А зачем это делается... Заявить отклонение от нормы как норму нужно, чтобы сказать некой группе товарищей, что они неправы, а прав — я, любимый.