Разделенная радость - двойная радость, разделенное горе - половина горя.

 Русская пословица

 В знаменитой книге Конан Дойля доктор Ватсон удивляется тому, что Шерлок Холмс не знает, что Земля вращается вокруг Солнца. Шерлок Холмс очень скурпулёзно собирает нужную ему информацию, отсеивая всё что не может пригодиться.

Не знаю насколько современным школьникам могут пригодиться в жизни факты и законы из астрономии, математики и физики элементарных частиц, но те природные законы которые им действительно необходимо знать им не преподают.

Разве это не закон что «Разделенная радость - двойная радость, разделенное горе - половина горя»? Почему нельзя написать школьный учебник с такими законами? Почему нельзя сделать по ним экзамен? Это, конечно, не гарантирует что человек будет вести себя в жизни соответствующим образом, но это хоть немного приблизит людей друг к другу.

При этом, необходимо вначале этически правильно воспитать человека, а потом только объяснять этот закон, после получения соответствующего жизненного опыта. Построить детский коллектив, в этом коллективе естественно начнутся конфликты. Заставить их самих выяснять друг с другом и приходить к решению. Ребёнок вовсе не слушает взрослого - он ориентируется на сверстников и чуть более старших. И только лишь затем, фоном, давать объяснение законов Природы. Ну, к примеру создать ситуацию, когда, скажем, в футбол им играть радостно, а порознь не радостно. А потом усадить их в круг и попросить обсудить вместе почему так получается. Когда они сами из собственного опыта прийдут к правильному ответу, только после этого объяснить первую часть этого закона. Ну я конечно упрощаю путь. Но в целом так.

И объяснять нужно не мораль, а именно законы Природы. Есть существенная разница между ними. Закон Природы это нечто объективное. Вот к примеру закон всеминого тяготения - если спрыгнуть с крыши, то разобьёшься. Так и с законом разделённых радости и горя. Он действует несмотря на то, знает о нём человек или не знает, проникся им или не проникся. Не нужно читать мораль, нужно чтобы люди по крайней мере знали законы. В особенности не очевидные - те, которые мы не соблюдаем рефлекторно.

Михаил Глизерин

Закон разделённых радости и горя

Библейская история    

Ной проснулся в поту. Сновидение было действительно ужасным и очень четким. Он видел, как средь ясного дня густые черные тучи заволокли небо. Стало темно как ночью. Вслед за  оглушительными раскатами грома сверкнула молния, и тяжелые капли дождя упали на землю. Люди выскакивали из жилищ посмотреть на дождь. Ничего подобного в своей жизни раньше они не видели. А дождь все усиливался; и вот уже тонны воды, как монолитная стена, обрушились с небес. Рев перепуганных животных, крики мечущихся в диком ужасе людей, раскаты грома смешались в непрерывный зловещий гул. Реки, еще недавно такие спокойные,  вышли из берегов и затопили равнины.

Из разорванной, как бумага, земли со страшным свистом вырывались фонтаны воды, вынося за собой огромные каменные глыбы, которые, падая, подминали под себя то, что было на пути. Буря становилась все яростнее. Ураганный ветер как щепки подбрасывал вверх дома, деревья, скалы, погребая их под толщей смешанной с землей воды. Люди и животные метались в поисках спасения. Некоторые из них бежали к высоким холмам с последней надеждой  - укрыться от стихии на деревьях, растущих там. Но сила воды была настолько мощной, что деревья, вырванные с корнем, падали в бушующую пучину вместе с теми, кто искал на них убежища.

Черные мутные воды покрыли холмы и горы. Спасения не было. Ной видел множество трупов людей и животных, качавшихся на волнах, как рыбьи икринки. Усталость взяла свое, и Ной снова заснул. Но, вдруг, сквозь продолжавшийся кошмар сна, он услышал голос: «Истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человеков до скотов и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их" (Быт. 6:6-7). ... "Конец всякой плоти пришел пред лице Мое,...Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег... Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами... Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою" (Быт. 6:9-18).  Эти слова острой болью отозвались в сердце Ноя. Он был праведник. Он знал, что так и будет. Едва брезжащий рассвет застал его, сидящим на берегу реки. По уставшему, осунувшемуся лицу текли слезы...

Шел 1536 г.(2224 г. до н.э.) от сотворения мира. Земля была прекрасна и щедра. На холмах росли величественные деревья, увитые виноградными лозами с тяжелыми гроздьями ягод, равнины утопали в зелени и всевозможных цветах, источавших нектар и благоухание. Диковинные плоды, наполненные соком, свисали с веток, а сказочной раскраски птицы пели свои песни. Природа, как любящая, заботливая мать, все отдавала своим детям. Золото, серебро, драгоценные камни были в изобилии. Никогда не выпадали дожди, а земля орошалась росой. Полноводные реки спокойно несли свои воды в море. На протяжении столетий баланс сил в природе, благоприятный для жизни человека, оставался неизменным. Природа жила по закону любви и справедливости, и только человек, уже тогда, в те далекие от нас годы, начал отходить от этого закона. Если кому-либо нравилось имущество другого, он силой завладевал им, да еще и гордился своим “подвигом”. Люди стали жить по закону джунглей.

В отличие от птиц, прославлявших своим пением природу, человек прославлял только себя и свою мудрость. Но хуже всего было то, что люди начали поклоняться рукотворным идолам, подпитывая этим свою гордыню. Строили для них дворцы, украшали золотом и драгоценными камнями. И только Ной (Ноах) следовал закону, полученному от патриархов. А закон был прост - любовь к ближнему своему. Брать себе только самое необходимое для жизни, а остальное отдавать другим. Он любил своих соплеменников и теперь горько оплакивал их судьбу. Вдали от воды Ной начал строить ковчег из древесины кипариса, точно исполняя полученные указания. Люди приходили и смеялись над Ноем, а он предупреждал их о будущей беде и просил изменить свою жизнь. Строительство ковчега продолжалось сто двадцать лет, и всё это время Ной всеми силами убеждал  соплеменников отказаться от того образа жизни, который они вели.  Но ответом были только проклятья в его сторону.

По внешнему виду ковчег напоминал корпус судна, приспособленного для плавания, но в других отношениях больше походил на дом.  Он был осмолен внутри и снаружи. Длина, ширина и высота его составляли – 300, 50 и 30 локтей (135, 30 и 20 метров) соответственно. Ковчег состоял из трех ярусов, с единственной дверью расположеной сбоку. Все отделения ковчега были устроены так, чтобы их освещал падающий сверху свет. К моменту завершения строительства ковчега Ною исполнилось 600 лет. И тогда, не видя больше надежды на исправление человечества, Господь велел ему войти в ковчег со всем своим семейством и определенным количеством животных и птиц. И было удивительно, что самые разные животные: и свирепые, и совсем безобидные, спускались с гор, покидали леса и шли к ковчегу. Все - и животные, и птицы соблюдали безукоризненный порядок, как будто кто - то невидимый руководил ими.

В течение семи дней после того, как Ной и его семья вошли в ковчег, не было, казалось, ни малейшего признака надвигающейся катастрофы. Толпы людей окружали ковчег и с неслыханной прежде жестокостью высмеивали его обитателей. Но на восьмой день случилось то, что и было обещано: "... разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей" (Быт. 7:11-12). Лавина воды низверглась и с неба, и из-под земли, в точном соответствии со сном Ноя. Сто пятьдесят дней поднимался уровень воды, так что даже самые высокие горы покрылись ею. "И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле" (Быт. 7,21). Вода держалась в течение года, и спаслись лишь обитатели ковчега.

У читателя может сложиться впечатление, что все вышеописанное не более чем  миф.

Однако усилиями исследователей к настоящему времени, накоплено достаточное количество фактического материала, позволяющее с уверенностью говорить о реальности этого события.  И задача сегодняшнего человечества - не допустить повторения подобной вселенской катастрофы. Ибо состояние до потопного мира очень похоже на состояние современного мира.

Мнение ученых о Всемирном потопе

Практически у всех древних народов существовали свои легенды о Всемирном потопе, который в далекие времена случился на нашей планете. Имеется множество дошедших до наших дней записанных историй об одном и том же явлении... Но мог ли быть потоп действительно всемирным? Откуда могло взяться такое огромное количество воды? Многие ученые не раз пытались доказать это. Кто-то выдвигал гипотезу, что планету Земля окружала некогда газообразная атмосфера повышенной влажности, и что именно такая атмосфера в какой-то момент сгустилась, отчего низверглись на поверхность нашей планеты продолжительные дожди.

Некоторые считают, что смещение оси Земли могло привести к перемещению из южного в северное полушарие морей и океанов. Иные считают, что если растопить все имеющиеся льды на планете, то уровень океана поднимется на 60 - 70 метров, и окажутся под водой огромные низменные территории суши. Можно еще предположить скачкообразные колебания магнитного и гравитационного полей Земли и так далее. Однако, ни одну из вышеуказанных гипотез так и не удалось подтвердить, но факты свидетельствуют о том, что катастрофа произошла некогда на всех континентах Земли. И доказательства этому есть.

Так, например, всемирно известный археолог доктор Вулли, при раскопках библейского города Ура в 1928 году, наткнулся, под солидной толщей культурного слоя, на многометровый слой ила, осевшего, словно на дне водоема. Прокопав этот слой, археологи снова обнаружили пласт пустой породы и вместе с ним - остатки построек некогда существовавшей здесь цивилизации, совершенно непохожей на предыдущие. Доказано, что обычный, пусть даже и сильный паводок, не сумел бы так изменить состав почв. Подобное могло произойти лишь вследствие длительного нахождения на этой территории воды.

Что же могло вызвать катастрофу? Откуда вышла и куда ушла такая огромная масса воды?

Если сам факт катастрофы, хоть и со скрипом, но принимался учеными, то физический механизм, при котором возникали, сохранялись какое-то время и затем исчезали огромные массы воды, был совершенно им непонятен. Это вызывало у них полное отторжение и самого факта Всемирного потопа, так как библейский дождь, который «лил как из ведра сорок дней и ночей», ничего сам по себе не объяснял. Ведь был же на Руси, в Годуновский период (1600 год), непрерывный дождь в течение 70 суток, и ничего тогда в Московском княжестве не затопило - погиб лишь на корню весь урожай (Н.М.Карамзин «История Государства Российского»).

Сам факт Всемирного потопа и других крупномасштабных геофизических катастроф, описанных в Библии, подтвердила комиссия Американского географического общества в начале 50-х годов. Экспертизу выполняла группа крупных ученых, включая Альберта Эйнштейна. Заключение комиссии было однозначно: Эта информация - не миф, а научная реальность. Однако объяснить физические механизмы катастрофы, в том числе внезапное появление огромных масс воды, комиссия  не смогла, за отсутствием в те годы необходимой информации.

Откуда на Земле взялось столько воды?

Возможность ответа появилась совсем недавно. Научный коллектив геофизиков, метеорологов и климатологов под руководством И.Н. Яницкого обратил внимание на информацию о «частых, небывалых по интенсивности, наводнениях в Бурятии и Читинской области». Метеорологи говорили о неком «Монгольском циклоне», который ежегодно летом, в период муссонов, возникает в Западной Монголии. Однако, в 1998 году вся эта территория  длительный период была отделена от океанских муссонов двух тысячекилометровой полосой бушующих пожаров. Полыхали леса Амурской области, Хабаровского края, Восточной Монголии и Северного Китая, с их пустынями Такла-Макан и Гоби.

Несмотря на то, что муссоны не могли преодолеть столь обширную зону полного отсутствия влаги, на землю низверглись, в этой практически безводной части континента, многие кубокилометры воды. Тогда и возникло у ученых предположение о формировании огромной массы воды непосредственно в зоне зарождения циклона по каким-то неизвестным науке механизмам. Они установили, что Земля является энергонасыщенной и высокоорганизованной системой, обладающей многими обратными связями. (Яницкий И.Н. «Живая Земля. Новое в науках о Земле»). Исследования показали, что строгое понимание реальных природных процессов требует качественного разделения фоновых и аномальных ситуаций, о чем основатель российской метеорологии Петр Броунов писал еще в начале века. Однако его концепция тогда не была принята, и развитие получил упрощенный механизм формирования погоды и климата на Земле, отвечающий лишь за фоновые (штилевые) ситуации.

Интересно отметить, что такая общепринятая схема круговорота воды на Земле сегодня считается уже многими учеными ошибочной. Суть этой  «циркуляционной» схемы сводится к следующему утверждению: основная масса воды испаряется с поверхности океана, равной двум третям всей поверхности Земли. Затем вода переносится воздушными потоками на континент, там она сбрасывается в виде осадков и стекает реками обратно в океан. Однако, ведущий специалист РосГидроМета Р.Ф. Бурлуцкий на основании полученных им результатов статистической обработки данных Центра Мировой Погоды заявил о некорректности этой общепринятой схемы. Существо выводов Бурлуцкого свелось к тому, что по этой схеме в атмосфере Земли формируется только некоторое фоновое распределение воды равное слою толщиной 25 мм. в любом месте «над головой». И эта фоновая вода из атмосферы практически не выпадает, а основные и, особенно, ливневые осадки формируются в области «неких локальных ячеек, где и происходит основная циркуляция воды».

Любопытно, что подобные ячейки имеют место на всей земной поверхности. Этот очень важный результат подтверждают статистические исследования Эдуарда Бородзича. Именно на базе его исследований была сформулирована закономерность образования в атмосфере аномальных явлений, возникающих в определенном месте и времени из фоновых (штилевых) ситуаций.  К тому же, без определенных энергетических воздействий атмосфера Земли представляет собой систему абсолютно устойчивую, и из неё, даже при 100% влажности и реальных температурах (±20°С), нельзя получить ни капли воды. Выходит, что в отсутствие аномалии у нас над головой постоянно находится распределенная в атмосфере влага, количество которой в виде возможных осадков равно слою в 25 мм. толщиной. Но когда, вдруг, начинается аномальный процесс, то на землю низвергаются потоки:  в результате выпадает единовременно на обширной территории слой осадков в несколько сотен миллиметров толщиной. Так, например, в Мумбае в 2005 году выпало за три дня около 900 мм воды, а в Пекине в июле этого года за два дня выпало от 250 до 450 мм. воды (по районам). После чего в небе остался все тот же фон - 25 мм. влаги. При этом, никакой боковой подпиткой через границы локальных циркуляционных ячеек это огромное количество низвергающейся воды объяснить нельзя.

Возникает вопрос: откуда берется  и куда исчезает такое огромное количество воды?..

Однако, по мнению ученых процессы образования воды «из ничего» и ее исчезновения «в никуда» завуалированы более простыми механизмами массопереноса и действуют не явно. Выдает их лишь чрезвычайно высокая устойчивость атмосферы, которая без процесса внешней активации не в состоянии сбросить на Землю ни капли влаги.

Современный взгляд на климатические процессы был выработан в результате фундаментальных исследований, однозначно установивших определяющую роль на атмосферу комплекса геодинамических факторов, среди которых на первом месте высокочастотные вариации ускорения силы тяжести ∆g в области бароцентра. Такая нестационарность ускорения способна спровоцировать катастрофические аномальные явления в атмосфере:  взрывные циклоны, ураганы, торнадо и прочие катаклизмы, описанные Р.Ф.Усмановым, И.П.Копыловым, Н.С.Шаповаловой и др. Это подтверждают сегодня небывалые по интенсивности наводнения в Бурятии, Читинской области, Монголии и Китае, определяемые режимом Монгольского бароцентра. Таких бароцентров в Северном полушарии к настоящему времени отмечено четыре: Монгольский, Северо-Кавказский, Альпийский и Северо-Атлантический.

Любопытно, что американские геофизики во главе с Майклом Вайсешном (Michael Wysession), профессором университета в Сент-Луисе, на основании проведенных исследований, высказали предположение, что под восточной частью континента Евразия и под Северной Америкой на глубине более 1200 км. http://planeta.moy.su/blog имеются огромные водоемы. Заметим, что эти водоемы расположены в районе бароцентров: Монгольского и Северо-Атлантического. В подтверждение этого ученые составили трехмерную модель прозондированных недр и считают: воды там не меньше, чем в Северном Ледовитом океане, а профессор Вайсешн уверен -  такие резервуары воды имеются под всей корой Земли. Объем этих водоемов, по оценкам профессора, может в пять раз превышать общий объем поверхностных вод. Эту гипотезу поддержал и директор Института геохимии и аналитической химии РАН, академик Эрик Галимов, назвав ее «вполне правдоподобной». К тому же, несколько раньше ученые из университета Манчестера обнаружили следы морской воды в углекислом газе, вырывающемся с 1500 километровой глубины Земли. Но им тогда не поверили, несмотря на публикацию в журнале Nature.

Вполне возможно, что в допотопные времена подземные океаны вырвались через тектонические разломы в земной коре и началось катастрофическое извержение горячей воды с паром, как из лопнувшего котла. При этом пар конденсировался в атмосфере и выпадал в виде дождя. В результате, получился Всемирный потоп. А потом вырвавшаяся из земных недр вода вернулась обратно. Кстати, на дне океана есть места, из которых ключом бьет вода с температурой 400 °C. Их называют «черными курильщиками». Возможно, «подтекает» та самая вода изнутри.

Следует со всей серьезностью отнестись к полученным российскими учеными, приведенным выше научным данным, которые однозначно показывают, что наша планета действительно способна на многое. В частности, способна в любой момент устроить и настоящий вселенский потоп. Даже самые осторожные оценки, по мнению ученых, показывают, что только ничтожно малая часть имеющейся в недрах Земли энергии нужна для того, чтобы за краткий период времени поднять уровень океана на три, а то и на пять километров, как это было при потопе.

Можно ли избежать катастроф?

К сожалению, избежать локального потопа едва ли удастся. Климат теплеет, уровень Мирового океана медленно, но неуклонно растет. Всемирно известный ученый Джеймс Лавлок, в своей недавней книге "Месть Гайи",  говорит, что мы неизбежно обречены на катастрофы. Льды на полюсах к 2050 году, а может быть и намного ранее, растают и Лондон, среди большинства других прибрежных мест на Земле, окажется под водой. Даже целые низменные страны, как, например, Бангладеш, исчезнут в океане. А их сотни миллионов жителей начнут переселяться в другие регионы. Кроме этого нас ожидает настолько резкая климатическая неустойчивость, что, как говорится, «мало не покажется». С Лавлоком согласен и академик РАН Израэль: «климатические данные говорят о неизбежном повышении уровня океанов - в результате,  все прибрежные города,  в том числе 14 из 20 мировых столиц, скорее всего, будут затоплены. Толпы климатических беженцев настолько предсказуемы, что Китай уже строит города-призраки — пустые, но готовые принять первые 10 млн. переселенцев».

Иного решения просто нет

Как видим, не только именитые ученые (Лавлок, Израэль и др.), но и политики уже смирились с фатальной неизбежностью глобальных катастроф, последствия которых никак не предсказуемы.

Они снова уповают лишь на технические решения для сглаживания последствий.

«Однако сегодня все решения и стратегии лишь пытаются снять стрессы, созданные всеми предыдущими годами научно-технического развития», - считает Наталия Тарасова, член-корр. РАН, директор Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И.Менделеева. «Проблема лежит не в физико-химических или естественнонаучных областях. Все значительно сложнее: потеряны моральные и духовные ценности. На этом этапе главное - научить людей действовать сообща, объединившись для достижения общих целей. А для того, чтобы начать так действовать, надо изменить и воспитание, и, в конечном счете, сознание. Дело не в том, чтобы запугать людей. Надо заставить их задуматься и изменить свое будущее. Для этого мы должны понять, как устроен мир, и поставить перед собой цель сохранить его для будущих поколений. Животные не могут менять свое будущее», - цитирует мнение ученого gazeta.ru/science, - «а люди могут, потому что у нас есть разум».

В заключение остается лишь повторить, что реализация любого из рассмотренных как в этой, так и в схожей статье автора  http://kabmir.com/nauka/zhdut_li_nas_sodom_i_gomo  варианта глобальных геофизических катастроф зависит полностью от негативного поведения людей. К  сожалению, мораль современного общества как две капли воды похожа на мораль до потопной цивилизации. При этом, моральные устои и в том и в другом случае являются копией моральных установок жителей Содома и Гоморры. Именно на это состояние сегодняшнего земного социума призывают нас обратить самое серьезное внимание Н. Тарасова и другие ученые. Чтобы выжить, нам придется объединиться и посредством всеобщего воспитания изменить свое эгоистическое поведение на альтруистическое. Тем самым войти в соответствие с общим законом природы – законом Единства и Любви.

Альтернативы этому у человечества нет. Иного решения просто не существует.

Юрий Ядыкин

После нас хоть всемирный потоп?

"Чтобы изменить людей, их надо любить. Влияние на них пропорционально любви к ним"
И. Песталоцци, швейцарский педагог

Все мы наслаждаемся снимками нашей прекрасной планеты, сделанными из космоса. Океаны, материки... Скажите, видели ли вы там границы? Их нет, если смотреть на целое.

Границы выросли из нашей ненависти, неприязни, нежелания быть одним целым... Поэтому мы разделились на государства, нации, народы, большие и маленькие, цивилизованные и не очень. Установили столбы с колючей проволокой: это мое, а это – твое!

Ненависть между людьми - страшный вирус. Он распространяется сам и заражает своей силой всех. Мы враждуем, испытываем отвращение к другим, антипанию и антагонизм. Слышал я мрачную шутку, что в школах должны ввести только два предмета: военную подготовку, чтобы знать, как стрелять и историю, написанную властями, чтобы знать, в кого...

Мы возводим границы в попытке смягчить постоянно происходящий конфликт в наших отношениях, когда уничтожается тот, кто слаб, без клыков, без особых бойцовских качеств. Границы отделяют нас, отдаляют нас, отвергают попытки приблизиться. Закрытые друг от друга сердца создают рубежи. Все разделено, и человек все время стоит на страже своих границ, желая того или не желая.

Получается, что границы внутри нас. Это наши представления, иллюзии, мысли и желания.

Каждое «я» ограничено силой своих желаний, словно одиночная камера стенами. А скажите на милость, на что способен одиночка? Поэтому собираются одиночки в миллионы, одетые в броню своего эго, чтобы усилить собственную безопасность. Однако сегодня нет доверия никому... Сколько можно производить оружия, продавать его, чтобы создать иллюзию того, что оно защитит?

Все кодексы и законы человеческого общежития – это, по сути, рамки разрешенного эгоистического желания, стремление ограничить его растущую мощь и охват.

Понимавшие разрушительную силу эгоизма призывали к тому, чтобы каждый выстроил в себе внутренние рамки, называемые мораль. И постановили: нарушить их – значит быть подвергнутым остракизму общества, стать маргиналом. И какое-то время это работало.

А сейчас? Нет. Потому что моральные рамки – те же границы, всегда временные, и работают до того момента, когда человеку не становится выгодным их сломать. Например, рамка: не укради. До какой-то поры она удерживает человека от проступка. Но против лома нет приема. Сдержать растущее желание украсть становится невозможным. И он срывается...

Но все-таки кажется, что человечество уже устает существовать в границах. Все больше людей понимают, что коллективная ответственность за судьбы мира - единственный путь, по которому мы должны идти.

Мир без границ. Такое, ставшее банальным выражение, на самом деле, означает целостность, целое.

Все мы – вместе, все у нас общее, и нет разницы между мной и другими. Все существует без всяких границ. И это не лакированная картинка коммунизма, как нам может показаться, а закон симбиоза – взаимовыгодного сотрудничества, взаимополезного, обязательного для выживания.

Л. Маргулис, американский микробиолог, в книге "Симбиоз в эволюции клеток", выдвинула теорию, которая называется эндосимбиоз. Еще недавно представляемая научным сообществом как радикальная, теперь ставшая общепринятой, эта теория состоит в том, что жизнь развивалась скорее благодаря сотрудничеству (чем, по сути, и является симбиоз), чем конкуренции (в котором только сильные выживают и размножаются). По словам Маргулис, симбиоз, или механизм, благодаря которому разные организмы приспосабливаются к жизни вместе на благо каждого из них, был основным механизмом изменения на Земле.

Сделав шаг от ненависти, выйдя из ее притяжения, мы начнем новую жизнь. Жизнь на благо каждого. Любовь к ближнему уничтожит границы. Ведь любить – значит отдавать. И тогда мир границ исчезнет, потому что у желания отдавать нет границ.

Границы существуют только в эгоистическом желании, потому что оно направлено на себя и ограничено собой.  В мире без границ не будет желающих обогатиться за счет других. Значит, там не будут нужны наши кредитные карты, например.

Настанет время, когда планета без границ будет видна не только сверху, издалека, но изнутри, из нашего человеческого объединения, слияния. Из желания отдавать каждому.

Влад Рутус

Мир без границ

В мировоззрениях, предшествующих Ренессансу, космос видели как нечто целенаправленное, где у людей была своя особая роль. Научная революция резко отделила разумного и целенаправленного человека от неодушевленной, механически работающей природы.

Дорион Саган

Греческий философ Сократ выбивал почву из-под ног оппонентов, задавая каверзный вопрос: откуда вы знаете то, во что верите? За эту вредную привычку его заставили проглотить порцию яда. Пользуясь безнаказанностью нашего века, попытаемся ответить на этот «смертоносный вопрос».

Научная революция поделила окружающий нас мир на неживой и живой, а тот - на растительный, животный, и «человеческий». Основные положения Большого Разрыва, зародившегося в XVII веке: а) мир можно понять, исследуя его отдельные части; б) не все в нем подлежит исследованию. Появлению первого положения мы обязаны заводным механизмам, очаровавших современников слаженной работой деталей. Второе унаследовано от религии: вопрос «для чего»  как будто вторгается в сферу деятельности Творца всего сущего, и потому не входит в компетенцию ученого.

В погоне за знаниями у ученых развилось то, что среди студентов – медиков получило имя болезни третьего курса - когда в результате заучивания большого объема информации появляется ощущение, что они знают все. В начале ХХ века глава американского патентного бюро ушел в отставку, поскольку ничего принципиально нового изобрести нельзя.

Последовавшие великие открытия физиков и биологов не изменили главного: наука и сегодня держится за свои постулаты - поверья, препятствующие ее дальнейшему развитию. Среди них - случайность, отсутствие связи, направления и цели развития. Поверив в собственную мудрость и всемогущество, мы стали считать себя высшими существами, по праву властвующими над Природой. Со временем эта вера превратилась в реальную угрозу нашему существованию.

В начале прошлого века Вселенную видели вечной и неизменной - наподобие бескрайнего болота, где случайное волнение привело к появлению жизни. Физики уверяли, что со временем все вернется к первоначальному хаосу. Накопленные с тех пор знания показали, что в Природе  вместо угасания и дегенерации идет направленный рост сложности - то есть, факт развития налицо.

Вопросы развития  отнюдь не теоретические выкладки оторванных от реальной жизни философов. На самом деле, от них зависит наше дальнейшее существование.

Если у Природы нет законов развития, то можно продолжать жить, потакая  своим прихотями. А если законы есть, то рано или поздно, придется им подчиниться – по крайней мере, в виду очевидного неравенства сил.

Когда молекулы отдалятся одновременно одна от другой, то на горячей плите вода превратится в лед. Столь невероятное событие надо ждать неограниченно долго, и потому его назвали по имени английского физика «чудом Джинса». Физики вольны развлекаться математическими выкладками, но в реальном мире мы такого никогда не увидим.

"Последние три миллиарда лет эволюция идет в одном направлении, – пишет американский физик и астроном Юджин Чудновски - жизнь приобретает все большую сложность, и идет увеличение порядка на поверхности Земли".

Те, кто отрицают закономерность развития, по сути, предлагают взамен каскад невероятных событий, наподобие чудес Джинса, следующих друг за другом.

Кому нужна эволюция?

Мы свыклись с существованием эволюции – есть, и все тут. Однако, она не самоочевидна, и даже противоречит простой логике. Первые «поселенцы» на планете – прокариоты, могли существовать бесконечно долго. Им вовсе не нужны те "новшества", которые появились после. Их обладатели только и делают, что вымирают, и на их место приходят новые обреченные. А прокариоты - живут и процветают. Для чего нужен столь сложный и мучительный процесс – эволюция  – непонятно.

Идея естественного отбора здесь явно не работает: наиболее приспособленные - были и есть – сами прокариоты. Они останутся, даже если остальные вымрут. А если исчезнут, то потянут за собой всю биосферу.

Не более понятно, почему развитие Вселенной не остановилось на ядре из четырех частиц. Зачем нужно было изобретать разные типы звезд и сложнейшие процессы переработки их отходов?

Для чего из изготовленных элементов надо было строить молекулы, а из них - планеты и жизнь?

Небесная механика не в силах объяснить происхождение Солнечной системы – что создало и закрутило гигантскую карусель с небольшой желтой звездой в центре? Выглядит так, словно эволюция просто навязана извне. Как некая, «спущенная сверху», программа. Откуда она взялась?

Прирожденный естествоиспытатель Дмитрий Иванович Менделеев писал:  "Периодическая изменяемость простых и сложных тел подчиняется некоторому высшему закону, природу которого, а тем более причину ныне нет еще средств охватить. По всей вероятности, она кроется в основных началах внутренней механики атомов и частиц ...". Лучше не скажешь; слова великого ученого и по сей день не утратили свою злободневность.

Стоит взглянуть на периодическую таблицу, как всякая возможность отрицать направленность и присутствие программы развития отпадает. Свойства элементов определены их положением в таблице - ее рядом и строкой, и потому предсказать свойства еще неоткрытых элементов не составляет особого труда. Подобный периодический порядок присутствует и у «элементов» живого -растений и животных.

"В свое время Копернику удалось преодолеть стереотипы мышления, и, взглянув на Землю со стороны Солнца, постичь устройство Солнечной системы, совершив подвиг ума. Чтобы понять жизнь Вселенной, также необходим поворот мысли – озарение".

Летчик-космонавт В. Лебедев, член-корреспондент РАН.

Держа в руках невзрачный тусклый камушек, опытный гранильщик алмазов видит то великолепие, которое ему предстоит раскрыть своим искусством. Сверкающий всеми цветами бриллиант будет воплощением замысла, а не результатом соприкосновения камня со шлифовальным диском.

Очевидно, что ничего путного в нашем мире без плана не выйдет. Тем не менее, ища упорядоченность в развитии, ученые сталкиваются с обвинением в телеологии - «приписывании цели природе, перенос на неё способности к целеполаганию, которая в действительности присуща лишь человеческой деятельности» (цитата из БСЭ).

Это безапелляционное утверждение не выдерживает критики. Каждому ясно, что плотина бобра - не случайное нагромождение веток и бревен. Налицо осуществление плана - целеполагание явно руководит деятельностью животного. А может, и у неживой природы есть свои, скрытые от нас, замыслы?

"Сегодня мы можем смело говорить о цели жизни, - пишет американский ученый Д. Саган - ведь даже у неживых систем есть такие цели и функции, которые указывают на целенаправленность жизни в целом". Значит, эволюция живого - естественное продолжение развития вещества путем усложнения его состава, формы и видов активности.

"... Наступит день, когда мы сумеем объединить различные научные дисциплины. Они воссоединятся вновь - ведь прежде, чем каждая пошла своим собственным путём, все были вместе, как в момент рождения Вселенной"

Э. Панчет.

Исследование мира оказалось поделено между науками, и каждая опирается на собственные парадигмы. По словам Нобелевского лауреата Сиднея Бреннера: «Физики всегда считали, что их наука самая теоретически глубокая. Но они не могут объяснить феномен жизни, которая потешается над ними и над их количественным анализом».

Физики свыклись с идеей прерывистых скачков, свойственных материи, как до этого -  с существованием нематериальных полей. Биологи же, следуя давней традиции, отвергают действия полей в мире живого и ищут в нем плавные переходы.

Жизнь выглядит как "катастрофа материи", и все живое привычно, по умолчанию отлучено от физики. По словам Стивена Вайнберга, Нобелевского  лауреата по физике: "Чем больше мы знаем о Космосе, тем бессмысленнее он кажется". Ученый, по-видимому, неосознанно вывел себя из состава Вселенной.

Разобщенная наука преподносит развитие как серию случайных, чудесных стечений обстоятельств – и поэтому не может ни объяснить причин эволюции космоса и биосферы, ни указать путь выхода из кризиса.

Сергей Белицкий, доктор наук о Земле

Во что мы верим?

«Я пройду по этому миру лишь однажды, и потому не мешай мне совершить доброе дело, ведь построить этот путь никому не дано»

(Этьен де Грелле).

Я боюсь всего, что обо мне скажут, что подумают; того, что мне не поверят, не доверят; что обещаю, но не сделаю; что не подумаю о том, о чем надо было бы; что делаю все плохо, не так, как это получается у других.

Я устала бояться и все время делать то, что от меня ожидают. И все равно боюсь. А больше всего - того, что не могу быть самой собой. Ибо, в конце концов, что такое мои свойства? Всего лишь способ проверить отношение окружающих ко мне.

Абсолютно не имеет значения, кто каким родился: умным, добрым, глупым, жадным, проворным, хитрым, злым, жестоким, милосердным, коварным, сердечным, - ведь мы не властны над своими свойствами. Они даны нам с рождения, и не зависят от нас: хочешь — плачь, негодуй, протестуй — не поможет…

Годы идут, и я боюсь, что не дождусь. А так хочется стать свободной от надоевших условностей, быть, как в детстве, такой, какая есть, а значит — счастливой! Когда не стеснялась того, что скажу что-то смешное, невпопад, что злюсь, если что-то не получалось. Когда смеялась, если смешно, плакала, если грустно. Когда не боялась говорить то, что чувствую… Не боялась или не понимала, как можно бояться. Или нужно?

Я узнала об этом позже от тех, кто окружал меня, кто ясным образом дал мне почувствовать, от кого зависит оценка, поставленная за все, что со мной происходит.

Я вовсе не имею в виду, что быть самой собой, быть свободной, делать все, что захочется – это синонимы. Отнюдь нет. Для меня быть самой собой не значит, что можно делать все, что взбредет в голову. Совсем нет. Это гораздо шире и означает возможность выражать себя так, как чувствую я одна, и только при обязательном условии, что общество меня поймет и поддержит. Это — своего рода надежда на оправдание моего будущего состояния, великая просьба дать мне совершить мое доброе дело, пройти мой путь. Пусть корявый, неверный, нестандартный, нелогичный, непохожий на общепринятые, но мой.

Скорее всего, на нее изначально невозможно расчитывать. В этом корень проблемы. И тогда ожидание, не оправдавшее надежды, вполне объяснимо.

Кто же рассчитывает на окружение? И разве может быть надежда на общество? Кто и на кого может надеяться, если все зависят от великого множества причин и следствий, если каждое мгновение непредсказуемо, если все меняется со скоростью света, каждый уникален, уверен в себе и не уверен одновременно? Если все – марионетки, и я одна из них?..

Признаюсь честно: многие мои природные свойства обществом отнюдь не поощряются. И нет у меня никакой надежды получить «плюс», даже если я тысячу раз права и действую, прогибаясь под шквалом помех, преодолевая тонны преград. Потому каждый раз в своем действии (неважно каком) я боюсь оказаться в «минусе», отрицательном знаке, выражающем неприятие обществом моего отношения к нему.

«Но отчего же? Неужели нет других санкций воздействия?», — пытаюсь я обратиться к обществу.

Никакого ответа… Общество гарантий не дает. Совершенно напрасные обращения, как и ожидания. Все равно как к стенке! Умом понимаю - жаль, а сердцем чувствую, что вне моего обращения, за его пределами есть определенные законы, где все и вся включены друг в друга: я в общество, а общество — в меня.

Законы эти совсем иные, нежели в нашем приземленном бытии. Согласно им, общество определяет, что хорошо, а что плохо. Из них складываются гарантии, получить которые может абсолютно каждый.

Не может такoго быть, не должно, чтобы мое «я» страдало! Мне и каждому нечего бояться! Иначе все бессмысленно, если обречено на страдания. Ошибок не бывает. Система слишком сложная, чтобы не быть совершенной. Просто надо пробиться сердцем к обществу за гарантией и поддержкой, и тогда все страхи исчезнут.

Я пока неспособна. Это выше моих сил. Только общество может помочь, и только на него я надеюсь!

Виктория Стосман

Будь мне гарантом!

В жизни каждого человека бывают светлые и темные полосы. Когда наступает темная полоса, нас преследуют неудачи, мы часто болеем, нуждаемся в деньгах, ссоримся по пустякам с близкими в чем потом долго и мучительно раскаиваемся

В такие периоды жизни мы незаслуженно обижаем других людей, и сами становимся «жертвами» произвола начальства на работе, завистливых сослуживцев и сварливых соседей. Темная полоса делает нас раздражительными, печальными, озлобленными на весь мир. Мы легко впадаем в уныние и отчаяние, так как не видим для себя никакого просвета впереди.

Но также как день приходит на смену ночи, так и печаль сменяется радостью. Темная полоса жизни сменяется светлой. Мы быстро расплачиваемся с долгами и закрываем «минус» в банке. Поправляется здоровье, начальство неожиданно обращает на нас внимание и продвигает по службе, с близкими налаживаются теплые отношения, сварливые соседи вязнут в своих склоках и им нет до нас никакого дела. Лепота!

Радость переполняет нас, появляется блеск в глазах и томление в груди. Хочется любить и быть любимым, дарить цветы и хорошее настроение, ввязываться в сомнительные авантюры, кататься на американских горках, прощать прежние обиды, хочется...жить!

Радость может длиться от нескольких мгновений до нескольких дней, недель. Если больше, то, наверное, такое состояние уже можно назвать счастьем?

Когда мы радуемся своим успехам, хорошему здоровью, благополучию в семье и на работе, то в этом нет ничего необычного.

А вот способны ли мы радоваться успеху других людей?

Думаю, что большинство людей на этот вопрос ответят отрицательно. И это не случайно. Такова человеческая природа: когда нам плохо, больно и тоскливо, небольшим утешением служит то, что кому-то еще хуже, чем нам.

А если кто-то успешно женился/вышла замуж, поступил в аспирантуру или победил на престижном музыкальном конкурсе/спортивных соревнованиях , то, как правило, это вызывает не радость, а зависть. Особенно если у вас самих не сложилась семейная жизнь или вы не вернулись в ореоле славы победителя чемпионата города/страны по боксу (шахматам или фигурному катанию).

Известный французский философ Рене Декарт утверждал: «На свете нет ни одного порока, который бы так сильно вредил счастью людей, как зависть».

Зависть возникает в нас, когда мы сравниваем себя с другими людьми. Если же мы начнем оценивать и сравнивать себя, с тем, кем мы были месяц или год назад, чего достигли, и что изменилось в нашей жизни к лучшему, то зависть исчезнет.

Еще мудрецы древности говорили: «Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Есть и другой вариант этого изречения: « Не делай другому то, что самому тебе ненавистно».

Если мы хотим, чтобы люди относились к нам с любовью, нужно побороть в себе зависть и научиться радоваться успеху других людей.

Но кто эти другие люди, успеху которых я должен уметь радоваться? Жители моего города, граждане моей страны? Или незнакомые мне лично коллеги, профессиональные успехи которых, наполняют меня гордостью?

Наверное, это проще сделать не по отношению к каким-то абстрактным людям (на словах все мы любим все человечество), а к тем, с кем у нас складываются какие-либо отношения.

Например, если я и еще несколько людей получаем задание, успех выполнения которого зависит от командных усилий (спортивная команда, армейский спецотряд, коллектив инженеров-разработчиков, творческий коллектив и т.п.), то мои неудачи становятся неудачами всех игроков, а успех моего товарища по игре/боевой операции, творческим поискам - становится успехом и радостью всех участников. И тогда уже нет понятия свой/чужой. Все мы становимся одним целым, где радость одна на всех.

Если мы знаем, что такое радость и любовь и умеем делиться ими с остальными, то нам будет легче разделять радость других людей.

И тогда небо над головой будет светлее, а жизнь станет лучше.

Исар Дорфман

Радуясь успеху других

Порой мне казалось, что муж меня не ценит, я расстраивалась, возмущалась, требовала знаков признания, подтверждающих слов, просила сделать что-то в конце концов!

Понятно, что так действовал во мне мой эгоизм, который убеждал, что муж меня не ценит. Думая так, я этим сразу же умаляла свою ценность, сама своими руками «сбрасывала себя вниз» в его глазах.

В момент, когда уже  не осталось больше сил сопротивляться, в наступившей вдруг тишине я сказала себе: «А почему  бы не взглянуть на это объективно? Мы выглядим как два эгоиста, попавшие на ту же приманку, когда каждый хочет, чтобы ему было хорошо. Почему я хочу от мужа больше, чем он может дать? Он относится ко мне так, как может.  Моему  же эгоизму сколько ни дай, все мало, он всегда требует лишнего».

Как только я изменила ход мыслей и перестала предъявлять завышенные требования к мужу, мои страдания от  его «недооценки» исчезли. Я вдруг почувствовала нечто похожее на теплое дуновение добра, как струя, исходящее от моего мужа, «увидела», что он очень добрый и сказала ему об этом.

Началось взаимное выздоровление, по капельке, по чуть-чуть, как весной, таяла ненависть, оживала доброта, радость, любовь!  Мой муж принес мне цветы, каждое его движение было навстречу мне, и без слов было ясно, что мое усилие подняться над эгоизмом он ценит во сто крат  больше, чем какие-либо другие внешние достоинства.

«Северный ветер создал викингов»

Позже, когда в одной книге я нашла норвежскую пословицу: «Северный ветер создал викингов», то удивилась: да ведь это про нас!  Мой муж и есть мой северный ветер, который без устали дул, чтобы развить меня, сделать из меня Человека. И я безумно благодарна ему за это за то, что он и по сей день дует с еще большей силой, ввергая меня в водоворот чувств и смятений, чтобы только я не останавливалась и шла вперед.

С годами я поняла: нельзя сдаваться, нужно дойти до точки переворота,  когда обоим абсолютно ясно, что их уже связывает не постель, не привычка или страх одиночества, а стремление создать новые теплые дружеские отношения.

Знаете, счастье не приходит в семью как гость, за него надо бороться снова и снова каждый момент времени. Его не меряют количеством, оно — в качестве отношений. Это – опыт, добытый тяжелым трудом уступок,  это многочисленные попытки  вырваться из лап эгоизма, и за всем — огромное желание понять другого.

Эпилог, или что такое счастливая семья

Я не знаю точно, что такое счастливая семья, зато точно знаю, что мы счастливы, когда получаем радость от ощущения того, что смогли построить хорошие добрые отношения поверх ссор и различий, смогли  понять и оправдать друг друга, остаться друзьями, а не врагами.

Мы вместе, несмотря ни на что, значит, есть между нами нечто, соединяющее нас, возможно, это и называется счастьем. Мы создали его сами, своим трудом, упорством, желанием противостоять не друг другу, а всем преградам и помехам, поэтому оно с нами.

Виктория Стосман

Почему муж меня не ценит?

Представьте себе, что вам предложили хорошую работу, которую вы долго ждали и очень хотели получить. Отличные условия, долгосрочные перспективы, удобное месторасположение, прекрасный коллектив, зарплата – выше всех ожиданий, казалось бы, что еще можно желать? Все было бы замечательно, если бы не одно «но»: куда определить любимого маленького ребенка?

Вот в чем вопрос: оставить ребенка дома или отдать в садик, и если да, то где найти такой, чтобы идеально подходил для малыша?

Рассматриваем варианты: «оставить дома» — заманчиво, но не результативно, особенно, если учитывать, что с ребенком много занимались, водили на разные программы, где он общался вместе с другими детьми. После этого жаль оставлять ребенка дома с няней, которая уж никак не заменит ему общение с детьми. Особенно, если принять во внимание, что ребенок сам по себе очень развит, гиперактивен и требует массу внимания и заботы — такого не каждому доверишь.

Второй вариант: детский сад. Это неплохо, там и общение с детьми, и игры, и разностороннее развитие, и прогулки, и дневной сон.
Садик в принципе найти несложно, проблема в том, оправдает ли он ожидания. Ведь хотелось бы,

•  чтобы занятия вели профессиональные педагоги, а не просто воспитательницы.
• Чтобы ребенка должным образом подготовили к школе, потому что впереди – частная школа с повышенными требованиями.
• Чтобы в садике было чисто, много игрушек и не просто стандартных, традиционных лошадок, кукол, кубиков и медведей, а чтобы игрушки развивали ребенка, начиная от мелкой моторики и до логики и мышления.
• Чтобы была хорошая детская площадка, желательно в зеленой зоне, подальше от дороги и поближе к садику, а еще лучше парк.
• Меню должно быть разнообразным, а питание здоровым и вкусным, это вне обсуждения.
• Помещение — ежедневно должно проветриваться, игрушки мыться регулярно, а не от случая к случаю.

Что еще? Ах, да – чтобы дети не были агрессивными, задиристыми, драчливыми. По этому случаю, хорошо, чтобы в садик хоть иногда детский психолог заглядывал, но где ж такое найдешь?

И конечно же отношение к детям: разве можно доверить ребенка грубому, черствому человеку? Теплое, заботливое, доброе отношение — это само собой разумеещееся условие, только попробуй нынче поищи такое, ведь сначала все стараются выглядеть такими «приятными и добрыми тетями», а как дверь закроется, или дело к концу дня близится, поди знай, как там дела с настроением воспитателя обстоят?

И очень важно, чтобы детей не так много в садике было, чтобы группы были небольшие, и дети могли чувствовать себя комфортно, свободно и чтобы педагоги могли каждому ребенку уделить внимание.

Ну, уроки музыки и ритмики – это понятно, что должны быть обязательны в программе, равно, как и рисование, английский, этика, драма, спортивные игры. Наверняка придется за что-то доплачивать, не без этого, но на то он и идеальный детский сад, чтобы там все было и по доступным ценам.

Написала на листочке параметры, которые для себя определила, и подумала, может быть что-то забыла? Надо будет у подружки спросить, она говорила, что кажется довольна садиком, куда ее дочка ходит, хотя…
Удивительно, как оказывается непросто найти хороший садик для ребенка, если вообще таковой существует.

А вы как думаете? Подключайтесь к обсуждению за круглым столом, когда каждый участник неважно реальный он или виртуальный сможет выразить свое мнение по поводу обсуждаемого вопроса устно или в разделе комментариев соответственно. Приглашаю участвовать!

Мы вместе поговорим о воспитании детей и попробуем разобраться, а что же это такое «идеальный детский сад».

Круглый стол будет проходить на нашем сайте в режиме он-лайн в понедельник 13 августа в 20:00 по московскому времени.

источник -"Я-Женщина"

Вместо предисловия

Моя семейная жизнь похожа на качели, когда поочередно взлетаешь вверх, резко падаешь вниз, потом снова летишь вверх и опять вниз…

Удержаться в такой амплитуде ощущений, не  «вылететь» мне удалось за счет понимания, что мой муж — особенный человек!

Потребовалось однако много лет совместной жизни, чтобы доказать самой себе то, что с первых дней знакомства влюбило меня в него, а потом вдруг куда-то исчезло, будто и не было.

Если позволите, расскажу вам, как  мне вновь удалось открыть, какой он: добрый, чуткий, тонкий, заботливый, преданный.

Вначале была любовь…

Мы познакомились в Израиле через бюро знакомств: молодая, симпатичная женщина, не замужем, отчаянно ищущая своего  единственного в новой, незнакомой стране, и он идущий навстречу ей уже много-много лет…

Он выбрал меня сразу же, как только увидел мое фото, даже не выбрал, а просто сердцем почувствовал, что эта девушка и есть та, которую он так долго искал. Он писал мне стихи, дарил цветы, ждал с работы. Я была его любовь и вместе с тем напоминала его маму… Он очень боялся меня потерять…

Вскоре мы стали мужем и женой. Началось освоение искусства семейной жизни, шаг за шагом,  день за днем, год за годом —  вот уже двадцать лет…

Один напротив другого: я – неопытная и полная романтических представлений об отношениях между мужчиной и женщиной, выросшая без отца в семье матери-разведенки, не имеющая ни малейшего понятия о том, что значит в действительности быть женой, и мой муж, несущий груз неудачного предыдущего брака.

Единство противоположностей – цель или результат?

Было все: сложности, ссоры, слезы, беды, разочарования, потери, упрямство, непонимание, отчуждение, проблемы между моими родственниками и мужем…

Мы упорно держались друг за друга, как команда на корабле и не давали упасть за борт, как бы тяжело и трудно ни было. Если удерживались, приходило ощущение радости, единства, все забывалось, стиралось, и мы снова шли вперед! Если буксовали, то «крутились» до тех пор, пока центробежная сила не выбрасывала нас на новый виток, уровнем выше.

Долго, очень долго я не могла понять, как могут жить вместе два столь разных человека, словно два полюса: «плюс» и «минус». Он — практичный, точный, перфекционист, большой противник всяческих перемен, и я — «философ», витающая в облаках, неугомонная, носитель гена дефицита внимания.

Мы понимали, что «единство противоположностей» — это результат, к которому нужно прийти. Оставалось непонятным, как соединить то, что не соединялось. Должно было произойти особое действие, подобное чуду, когда вопреки всем известным законам «минус» сравнялся бы с «плюсом», и не было бы между ними никакого противоречия, только вот произвести это действие было не в нашей власти.

Уступить или настоять на своем?

В ежедневном столкновении интересов, взглядов, вкусов, соударении настроений, привычек, предпочтений мы оказывались перед дилеммой: уступить или настоять на своем. Нас, то отбрасывало друг от друга, то снова сближало вместе, но мы не отступали, мы искали решение, давая друг другу пример преодоления, и это еще больше сближало нас.

По капелькам собирала я свой личный опыт, большей частью негативный, и в итоге выстроила внутри себя ад. Я жила в нем, не зная как выбраться, билась в тщетных попытках изменить мужа, который меняться не собирался. А я так надеялась, снова и снова повторяя те же ошибки… Пока окончательно не выбилась из сил, и тогда стало ясно: наверное, я что-то делаю не так, если проблема не исчезает. Значит, надо отступить от своего эгоистического притязания, подняться над ним и подумать о том, что можно изменить в данной ситуации.

Мужа не изменишь, это понятно, остается меняться самой, но в это с трудом верилось. Я не очень-то представляла себе, что смогу измениться сама, мне больше верилось, что выход — в изменении отношения.  Я видела в этом единственное спасение, и заметила, что когда я отношусь к мужу иначе, его отношение ко мне тут же меняется, более того,  результат не зависел от ситуации и неизменно повторялся.

Еще одна интересная деталь: своим примером я как бы приглашала его принять участие в этой «игре» в новые отношения, тем самым давая ему прямую возможность к такому же отношению, чтобы он был со мной «на высоте», над низменными порывами эмоций, страстей и эгоизма.

Принцип «зеркального отражения»

Вряд ли кто-то станет спорить о том, что ужиться со своей «половиной», даже горячо любимой, невероятно сложно. Это очевидно, как теорема, не требующая доказательств: хочешь сохранить семью — нет  иного выхода,  кроме как выдержав натиск эгоизма, стоять напролом, а иначе — впереди обиженное одиночество, грустное и беспощадное…

Понимая это, я все равно не раз пыталась сбежать. И в том, что осталась – во многом заслуга моего мужа!  Он помогал мне преодолеть эти тяжелые состояния, объясняя преимущества «быть вместе» по сравнению с «остаться одной» и тысячу раз был прав.

А еще помогало окружение. Я выбирала тех, кто тянул меня к добру, кто учил видеть только хорошее и не зацикливаться на «плохом», кто поднимал меня выше обид, разбирательств кто прав, кто не прав, ссор, недовольств…

Я вдруг поняла, что «враг» во мне, я сама строю себе жизнь, которую населяю разными образами. Пропало желание слушать «советчиков», во всех бедах обвиняющих других, появилось стремление ко всему относиться положительно, позитивно.

Мой муж  часто говорил мне: «Тебе не нравится в другом то, что есть в тебе самой», и каждый случай в моей жизни служил тому иллюстрацией, но я все не верила, пока наконец их не набралось достаточное количество, чтобы глаза мои открылись, и я приняла этот  факт, как реально существующий. Удивительно, как я не понимала раньше простой принцип, согласно которому, в партнере я вижу отражение самого себя, подобно тому, как в зеркале.

Виктория Стосман

Моя семья — единство противоположностей

Ой, вначале всё было так сказочно!… Море внимания, цветы, свидания, комплименты, невозможно оторваться друг от друга! Проходит время и всё начинает куда-то испаряться…

Может он/она меня не ценит, и, вообще, уже не любит?

• Чувствую себя ненужной… А раньше… Звонил по несколько раз в день, встречал, провожал.
• Неужели всё проходит и любовь, действительно, конечна?
• А где та, о которой все мечтают, которая навеки? Она же была такая сильная!
• Неужели время способно убить любовь?!

Конечно нет! Просто в каждой паре существует третий элемент — эгоизм. Это он, Змей, тащит всё время одеяло на себя, то с одного партнера, то с другого!

Раньше я была рада каждому его звонку, каждой SMS-ке, купленной безделушке, а теперь у нас есть всё, чего мы хотели, но куда-то делись чувства, ценность друг в друге, трепет!

На самом деле чувства никуда не делись, просто эгоизм каждого партнёра всё больше и больше с каждым днём. Со временем, мы требуем от партера большего признания. Растут претензии и раздражение, желание властвовать.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Во-первых, необходимо понять, что это не я лично требую от партнера, а мой эгоизм.

Во-вторых, остановиться в порыве гнева и посмотреть, как бы со стороны объективно на вас обоих, на ситуацию, что в целом у вас гармоничные отношения, вы любите друг друга. Ну, просто в очередной раз обоих «занесло». Проблема-то не глобальная! Это мы сами завысили планку ожиданий.

Так вот, если я уменьшаю свои претензии, если не веду счёт обидам и тяжело работаю над собой, поскольку это для меня все-таки очень важно, тогда я аннулирую прежнюю, испорченную связь между нами. И мой партнер также понимает это и идёт мне навстречу, умерив свой эгоизм, свои претензии и требования ко мне. В этот момент проблема не разъединяет нас, как прежде, а наоборот, мы поднимаемся над ней и вспоминаем, что сохранить отношения – это очень важно для нас. Тем самым мы соединяемся над проблемой – укрепляем наши отношения, а не разрушаем! Проще говоря, я отношусь к своему партнеру, как мать к ребенку, с любовью. Даже, если с его стороны все равно есть «криминал», несмотря на все мои старания, я держусь принципа:

«ВСЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОКРОЕТ ЛЮБОВЬ»

Неужели это сработает, и второй не обнаглеет окончательно и не сядет мне на шею?

Нет, в том случае, если один из вас начинает показывать своё новое отношение личным примером. Успех гарантирован, если оба партера взаимно работают над своим эгоизмом, поднимаясь над ним, поддерживая друг друга. Разговаривать об этом, начать развивать отношения в новом качестве.

Сегодня без взаимных уступок два эгоиста существовать не смогут, вначале разрушается семья, а потом и общество в целом.

Меняя качество отношений в семье, постепенно меняем и само общество.

Юлия Рубина

Меня разлюбили?.. Или я требую целого мира?

Что такое счастье мы толком не знаем, это видно уже по тому, как мало среди нас счастливых людей. Зато мы знаем, что такое удовольствие. И еще мы знаем, что самые большие удовольствия приносит исполнение самых сильных желаний. И вот такие захватывающие удовольствия мы и называем счастьем.

Хотя и принято говорит: «не в деньгах счастье», но частенько нам кажется, что определенная сумма (как правило большая) все-таки могла бы сделать нас счастливыми. И иногда такое счастье действительно «падает» на человека.

Как вам кажется, можно уже, наконец, стать счастливым выиграв в лотерею 315 миллионов долларов? Такой выигрыш «пришел» к американцу Джеку Уиткеру. Казалось бы, что может помешать человеку, имеющему такую сумму, устроить свою жизнь самым наилучшим образом? Тем не менее через год после выигрыша он был арестован за покушение на жизнь человека, его дочь была найдена мертвой в поле, а внучка скончалась от передозировки наркотиками.

Билли Боб Харрел, выигравший в 1997 году 37 миллионов долларов в Техасской лотерее, покончил жизнь самоубийством меньше чем через 2 года после своего неожиданного  «счастья». Уильям Пост  (16 миллионов долларов) умер через 12 лет после выигрыша в полной нищете. Таких историй насчитывается много десятков.  И только в редких случаях большие деньги не то чтобы сделали кого-то счастливыми, но хотя бы не испортили людям жизнь.

Бытует мнение, что настоящее счастье – это встретить большую любовь. Действительно, эйфория взаимной любви перекрывает все наши чувства, а уж мысли и подавно, и наполняет нас ощущением счастья.

Шекспир закончил свою знаменитую историю любви словами: «нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте», но я считаю эту историю одной из самых светлых. Пусть герои ее умерли, такое рано или поздно происходит со всеми, но любовь их осталась жива, чего почти никогда не происходит в реальности. Им не довелось испытать того разочарования, которое тем горче, чем слаще были мечты.

В реальности большая любовь, как правило, имеет разрушительный характер. Молодым она ломает карьеру, зрелым разбивает семью, а пожилым опустошает банковские счета.

Быть может, творческий талант несет человеку счастье?  В связи с этим вспоминается Винсент Ван Гог, застрелившийся в психбольнице, Оскар Уайльд, покинувший родину после тюремного заключения и умерший от менингита в дешевой гостинице, Нико Пиросмани, живший и умерший в полной нищете.

Был, правда, Сальвадор Дали, купавшийся в деньгах и славе и позволявший себе многие безумства, но и с ним все не так уж и просто. Его жена Гала, дикая страсть художника, муза его жизни, поселилась в итоге отдельно от него, в купленном ей Сальвадором замке. Там она принимала многих мужчин и лишь изредка своего мужа, который мог приезжать к ней только по ее письменному разрешению.

Последние годы своей жизни Дали провел в инвалидной коляске, парализованный, в одиночестве настолько полном, что никто даже не пришел ему на помощь во время пожара, случившегося в его замке.

Утопающий, с трудом выбравшийся на берег, приговоренный к смерти, получивший амнистию в последний момент перед казнью, скажут вам, что просто жить, дышать, видеть солнце это уже огромное счастье. Но мы ведь не можем регулярно, скажем раз в неделю, ставить себя на грань смерти, чтобы, избежав ее, вновь чувствовать себя счастливыми.

Интересно, что в последнее время проводится много опросов на тему: что же такое счастье, кто чувствует себя счастливым, и от чего это чувство зависит. Выясняется, что самые счастливые люди – это люди самые простые, которые живут на природе, дружат с соседями, сохраняют мир в собственной семье – те, кто не стремится к большим приобретениям и ценят то, что у них есть.

Однако мы постепенно уходим все дальше и от природы, и от простых, доверительных отношений с людьми. Нам всего становится мало. Мало денег, мало радости, мало одной жены (мужа),  мало развлечений. И мы, конечно, не можем быть счастливы в постоянной погоне за ускользающими удовольствиями. А удовольствие всегда мимолетно, таково его свойство, приходит на миг, и вот уж его нет. А счастье не зависит от внешних причин, от богатства, славы, таланта, романтической любви – все это из области удовольствий.

Человеческое счастье, похоже, заключается в реализации именно человеческих качеств, таких, как сострадание, самопожертвование, любовь. Но не любовь к своему сексуальному партнеру, к детям или родителям, к своей родине или к еще чему-нибудь своему. Все это виды любви к себе, потому что это моя жена, мой ребенок, моя мать, мой народ. Любовь же, которая отличает человека счастливого, не делает различий, не выбирает и распространяется на всех.

Получается, что «найди в себе человека» и будешь счастлив, однако, это не просто. Мы ведь привыкли думать, что являемся людьми «по определению», и, кажется, надо сделать что-то ужасное, чтобы перестать считаться человеком. Но, может, все как раз наоборот, и надо что-то особенное совершить, чему-то особенному научиться, чтобы действительно стать человеком?

А пока что счастливых людей мало. Удовольствия застят глаза и уводят, как ночные светлячки, с верной дороги. Но если вы когда-нибудь встретите счастливого человека, то увидите, что он меньше всего печется о собственных удовольствиях, хотя и не избегает их.  Счастливый человек вообще печется не о себе, а о других, и в этом его основное человеческое качество. В этом секрет его счастья.

Михаил Аршавский

Как стать счастливым

Вы, наверняка, читали рассказы В.Драгунского о Дениске? Они такие теплые, смешные, чудные, даже философские. В детстве я очень любила их, прочитала все и не один раз. Два мне запомнились больше других.

Первый о том, что любит Мишка. Рассказ кажется смешным, но, по сути, заставляет задуматься о детском понимании ценностей. Второй, как будто продолжение первого, о том, что любит его друг Дениска.

Дениска более развитый, «тонкий», он глубже чувствует вещи, затрагивающие тонкие струны души. Он любит не только строгать, пилить и лепить, но и дарить то, что делает, любит посмеяться, а, если не хочется, то он умеет себя заставить. Любит животных.

Его друг Мишка немного проще смотрит на мир, для него объекты любви – это колбаса, варенье, мороженое. Разница существенная!

Книжка Драгунского и по сей день стоит у меня на полке. Частенько я достаю ее, читаю старшим детям в садике, те с интересом слушают, задают вопросы, комментируют. Занятие интересное, особенно, если учесть, что мнение ребенка, незамутнённое условностями, сильно отличается от мнения взрослого.

Дети такие непосредственные, открытые! Они не перестают удивлять меня своей искренностью, любопытством, фантазией. Это покоряет, раскрывает целую гамму новых чувств, возвращает ощущение свободы, легкости. У них можно очень многому научиться и не стоит этим пренебрегать, поверьте мне.

Когда мы читаем мой любимый рассказ о Дениске, я спрашиваю у детей, что им понравилось, а потом мы вместе обсуждаем. Я внимательно слушаю их объяснения, записываю ответы и свои комментарии, а когда подходит моя очередь, высказываю моё мнение исходя из того, что услышала.

Получается очень интересное взаимодействие, живая, теплая беседа и не беда, что «Мишек» оказывается гораздо больше, чем «Денисок». В конце концов, ребятки еще вырастут, поумнеют, научатся различать вещи, видеть не только внешнее, но и внутреннее. Конечно, к этому их должны направить родители и хорошее окружение. Если так не получается, что ж, может быть, когда повзрослеют,  они сами почувствуют что для них важнее, к чему себя отнести. А пока что, в детском саду, сидя в кругу все вместе, мы беседуем и выясняем, что любят дети. Получается интересно, смотрите сами.

Пускать солнечные зайчики – посылать ответную реакцию на солнечный свет, как будто отражать его.
Наблюдать как прорастают семена – наблюдать, как появляется что-то  новое, это похоже на рождение.
Катиться с высокой ледяной горы – ощутить, что такое скорость и падение.
Смотреть на звезды – смотреть выше себя, стремиться ввысь.
Дырявить льдинки под струей воды –наблюдать воздействие силы (в данном случае — воды).
Вырезать гирлянды бумажных человечков – видеть, как мы все связаны.
Пускать кораблики и палочки по течению — испытывать чувство свободы.
Стряхивать с ветки дерева листья, снег,  капли дождя – чувствовать радость от освобождении.
Наблюдать восход и закат –  видеть смену дня и ночи, смену состояния.
Смотреть на облака и придумывать, на что они похожи – создавать образы, расфокусировать видимое.
Светить в темноте фонариком — ощущать свет во тьме.
Оставлять отпечатки ног, тела на снегу – видеть как получается подобие.
Кормить птиц – чувствовать себя дающим, добрым.
Закапывать «секреты» – скрывать свое внутреннее чувство.
Сидеть у костра – быть вместе с друзьями, быть в радости, хорошем настроении.
Запускать воздушного змея – держать в своих руках управление собой, своими желаниями.
Закапываться в песок – скрывать себя, свои злые нехорошие мысли, намерения.
Вырыть глубокую ямку – докопаться до источника.

Из беседы, разговора с ребёнком, можно выяснить, а что же любят ваши сын или дочь, какие ценности их привлекают. Такое упражнение – один из шансов узнать своего ребёнка поближе. Не возражайте, пожалуйста, что вы и так достаточно хорошо знаете своего ребенка и, вообще, какой, дескать, в этом смысл.

Ни в коем случае, я никому ничего не навязываю, а только прошу вас, представьте себе, как будет хорошо, если ребёнок научится анализировать свои  потребности, разделять их по значимости, расставлять жизненные приоритеты. А если, со временем, это станет для него своеобразным компасом, помогающим ориентироваться в бескрайнем, необъятном море желаний, то у него выработается сильная воля в преодолении различных проблем.

Я уже не говорю о том, что постоянное общение в форме бесед, совместных выяснений, очень сближает, создает тесную глубокую связь между детьми и родителями, развивает воображение, мышление, умение делать выводы. Не упускайте же свой шанс!  И еще, беседуя, не забудьте спросить у сына или дочки:  «А, что ты не любишь?». Это не менее, а возможно и более важно, чтобы почувствовать и понять их.

От всей души желаю вам успехов в сближении с вашими детьми, поймите их и они поведают вам тайны своей души!

Виктория Стосман

Что любят дети?

Сегодня с утра я получила подарок – благосклонное и некритичное виденье своих детей. Чаще всего ловлю себя на попытках их «исправления» и быстрого приведения в состояние «совершенного ребенка». Естессно, безуспешно и с большими физическими потерями. Очень утомительно!

А сегодня – ура! – эта беда меня миновала, и смогла я смотреть на детей как на симпатичных зверюшек, резвящихся рядом. И не мешать им резвиться, а даже немного сама порезвилась вместе с ними. И это совсем не было тяжело и нудно. И детям очень понравилось. И ничего мы не потеряли в плане обучения! Потому что (кидайте в меня, чем хотите) после четырех лет домашнего образования и сравнения его со школьным мы пришли к выводам, что:
1. ВОСПИТАНИЕ гораздо важнее образования – это основа жизни общества! А «куда впадает Черное море» воспитанный ребенок выясняет между делом, и очень быстро.
2. Если дети заняты друг другом: сидят голова к голове и тихо разговаривают, – это важнее любого обучения. И я всячески стараюсь придумать им такие занятия, чтобы побольше было подобных моментов. Например, сейчас старший переводит младшим чертежи (соображая как это лучше сделать, пользуясь линейкой и циркулем). А младшие радостно их раскрашивают, обводят буквы на русском и иврите, развешивают по стенам.
3. Современные требования к образованию школьника так низки, что наш «лентяйный уровень» года на два обгоняет школьный. А поскольку экстернат нас пока не манит, тем важнее заниматься «базовыми» знаниями о взаимоотношениях, которых в школьной программе нет.
Мне гораздо важнее, чтобы дети понимали строение мира, принципы связей в нем, основы работы человека над собой. А Черное море – это вода, и никуда оно не денется.

Яна Ташаева

Что важнее: знания или воспитание?

Пороки не пророки

Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья.
Эммануил Кант

Господа, вы хотели бы жить в мире, где люди живут во взаимной любви, уважении, доверии и заботе друг о друге?

– Я очень хочу!

Но вы представляете, что произойдет, если люди, хотя бы, перестанут обманывать друг друга, перестанут воровать и начнут доверять друг другу?  А если перестанут делать такие ужасные поступки как грабежи, насилие, убийство?

Давайте поэтапно рассмотрим, как отразится на социуме исчезновение его пороков.

Первым изучим такой бич человечества как воровство.

Если люди во всем мире вдруг перестанут воровать, то придется остановить производство массы различных товаров и услуг. Это: замки, сейфы, бронированные двери, решетки на окна, охранные системы сигнализации и видеонаблюдения, не надо будет строить высоких заборов, толстых стен и т.д.

Это, в свою очередь, повлечет сокращение рабочих мест разного рода: рабочих и строителей, которые производили и обслуживали вышеперечисленное оборудование и сооружения, придется сократить всех охранников и сторожей.

Придется выпустить исправившихся тюремных заключенных, следовательно – закрыть множество тюрем и сократить штат их сотрудников, в том числе и огромный штат сотрудников правоохранительных органов, лишатся своей конуры и куска хлеба множество сторожевых псов – я имею в виду ни в чем  не повинных животных, наших четвероногих друзей.

Станут ненужными многие должности из сферы контроля и учета: инспектор, аудитор,  ревизор, контролер.

На улицах окажутся целые армии безработных, ничем незанятых людей. Чем их занять? Хочу заметить, при этом производство необходимых для жизни товаров не сократится, всем всего будет хватать. И если безработным бесплатно давать все необходимое, поскольку денег у них нет, а мы не можем позволить себе дать умереть им с голоду – не станут ли они деградировать от тунеядства?

Мы наблюдаем картину, в которой такой бич как воровство, тормозящий развитие экономики, исчезнув, разрушит ее.

Может, стоит продолжать воровать? А  может что-то в экономике не так? Или все-таки в человеке, его природе?

Даже страшно подумать, а что будет, если люди перестанут обманывать и начнут доверять друг другу?

Где и как, в таком случае, смогут зарабатывать себе на кусок хлеба, не без масла, разумеется, целые армии таких посреднически-регулирующих звеньев во взаимоотношениях между людьми, как: политические партии, государственные законодательные, судебные и исполнительные органы, финансовые институты, биржи, банки, доверительные общества, фонды, страховые компании, юристы, чиновники, различные гражданские, общественные, религиозные организации…

Все они нужны только там, где люди не доверяют друг другу.

Мы больше доверяем не слову другого человека, а бумаге и всему, что пришло ей на замену: свидетельству, удостоверению, паспорту, договору, контракту, соглашению, декларации, аккредитации, приказу, указу, постановлению, акту, пакту, протоколу, векселю, справке, расписке, счету, акции, облигации, купюре.… Образовалась гигантская номенклатура, которая обслуживает эти документы, не производящая ничего полезного.

Властям постоянно приходится доказывать своему народу, что они ему нужны. Так сложилось, что спецслужбам нужны террористы, военным – войны, полиции нужны преступники, здравоохранению нужны больные, банкам нужны бедные, церквям - потерявшие веру в себя.

Они, чтобы оправдать свою необходимость, сами поддерживают и даже создают те проблемы, с которыми должны бороться, вернее не бороться, они и так «героически борются», а ликвидировать полностью. Но в таком случае они сами перестанут быть нужными. Складывается абсурдная ситуация, когда та организация, которая создавалась для решения проблемы, сама становится ее источником.

Это возможно только в условиях всеобщего взаимного недоверия, разобщенности и раздора в народе, и это недоверие постоянно сеется, взращивается и подпитывается нашими родными правительствами через СМИ. Они постоянно разделяют людей, навешивая на них разные ярлыки.

Сценарий событий будет подобен Армагеддону, если люди вдруг не смогут ненавидеть друг друга, не смогут поднять руку друг на друга, не смогут убивать.

В своем обществе мы потихоньку воюем, убиваем, грабим, насилуем; понемножку боремся с этим, и так живем, слава богу, уже не одно тысячелетие. В других обществах пытаемся увидеть образ врага. Ненависть к общему врагу всегда сплачивала отдельные нации. Кстати, войны – один из основных двигателей научно-технического прогресса.

Если такое случится – не станет ненависти, то прекратятся многомиллиардные финансирования армий, производства вооружений. Начнется сокращение миллионов военных. Закроются огромные сектора экономики, связанные с производством и торговлей оружием. Замки, сейфы и бронированные двери по сравнению с этим просто семечки.

И проблема не в том, что есть небольшая кучка «плохих» могущественных людей, которые не хотят, чтобы люди перестали ненавидеть и убивать друг друга. Они сами заложники обстоятельств, они понимают, что прекращение маленьких войн, которые сейчас ведутся, приведет к полному развалу всей цивилизации.

А поскольку люди еще не могут жить без ненависти, то прекращение маленьких войн приведет к одной большой страшной войне.

Современная экономика, построенная на непрерывном росте, пришла к такому этапу, что ей уже некуда расти, она охватила весь мир и стала глобальной. Единственный выход, который есть – это разжигание маленьких войн, дающих место для финансовых вливаний и продолжения экономического роста. И масштабы этих войн будут увеличиваться.

Неужели это то, к чему многие тысячи лет путем тяжелейших проб и ошибок шло человечество? Неужели так порочны экономика и политика?

А может проблема в нас самих, может мы выстроили не совсем правильные взаимоотношения между нами, обычными людьми? Может надо налаживать связь между нами напрямую, без границ и различий, без раздела на твое и мое, без навешивания ярлыков, без посредников, которые нас разделяют и манипулируют нами, убеждая, что действуют исключительно в наших интересах?

Нам внушают, что если не будет границ и различий, к нам придут враги и все у нас отнимут. Я не думаю, к примеру, что китаец стал бы мечтать о том, чтобы жить в Америке, Европе или, в крайнем случае, России, если у него было бы все необходимое для  его семьи на родине. Чукче даже в голову не приходит переселиться в Калифорнию, он ни на что не променяет свою Чукотку, какой бы суровой она нам не казалась. Я хочу жить у себя дома, но при этом иметь возможность свободно передвигаться по всему миру.

Мне не нужен паспорт, идентификационный номер, вшитый под кожу микрочип или другое удостоверение личности с множеством ярлыков, имя, фамилия, гражданство, национальность, специальность, финансовое положение, статус и куча других документов чтобы быть человеком и свободно ездить в гости к своим друзьям в другие страны, где мне будут рады.

Нет больше моей культуры, моей религии, моего государства, моей расы, моей нации, моих политических убеждений, моей футбольной команды. Нет стен, нет замков, нет бронированных дверей и решеток на окнах. А если нет, то и не за что воевать, нечего воровать и не надо обманывать.

Каждый раз, когда я говорю – «это мое», я ограничиваю себя во всем остальном. Есть только одно мое, мой единый нераздельный мир, где люди живут во взаимной любви, уважении, доверии и заботе друг о друге.

Продолжение следует.

Яков Михеев

Общество морале

Плохое поведение детей возникает от недостатка внимания со стороны родителей. Детей наказывают, но они при этом получают внимание, которого им не хватает. То есть, ребёнок добивается внимания любым доступным ему способом.
На первый взгляд может показаться, что это чисто детская причуда. Но все ссоры, которые мы затеваем, все межличностные выяснения показывают наличие подсознательного желания привлечь внимание к своей личности.
Почти все способы привлечения внимания людей, имеют скрытую мотивацию, они способны породить негативные эффекты, что и случается почти всегда. Чаще всего мы или кричим на кого-то, или изображаем горячую любовь, чтобы порвать отношения при помощи восхитительного скандала. При этом человек получает много внимания, что помогает ему обрести самодостаточность.
Получается, что пища для получения самодостаточности посредством скандала неполноценна, отравлена. Она не может принести насыщения, как и в случае питания некачественными продуктами. И человек начинает питаться «отбросами», готов есть всё, что угодно, лишь бы насытиться.
Причина всего этого очень проста — недостаток внимательности, внимательности ко всему происходящему вокруг, внимательности к тому, что мы воспринимаем своими органами чувств. Но как только мы сможем быть внимательными к тому, какие чувства мы получаем, чем мы питаемся, то наши отношения начнут изменяться. Mы больше не захотим иметь отношения сомнительного качества.
Это не значит, что мы должны выбирать только отношения, приносящие пользу. Mы можем учиться принимать мир во всей его полноте, мы можем учиться не только получать качественные чувства, но и уметь их также давать другим людям. Процесс этот взаимосвязан, он далеко не так лёгок на практике, но это единственный путь к интеграции личности.
Живя здесь и сейчас, мы не можем стать настолько самодостаточными, чтобы у нас не было бы потребности в ком-то. «Я ни в ком не нуждаюсь». Если мы это утверждаем, значит мы хотим сказать, что здесь настолько плохо, что хочется вон отсюда. Это есть выражение психологической защиты. Это говорит всего лишь о наличии уязвимого «Я». И только поняв, что «Я», которое мы так отчаяно защищаем — иллюзия, исчезает уязвимость, а с ней и нужда защищаться.
Только внимательность может дать нам пищу на глубоком уровне и мы сможем делать отношения с людьми всё более чистыми.
Это даёт возможность духовного роста и развития сострадания, что в свою очередь приводит к исчезновению конфликтов.

Евгения Берник

Желание внимания

Сместились все представления. Мы не поспеваем за переменами. Мир кажется непонятным и оттого враждебным. То, что долгие годы воспринималось как фон нашей жизни, переменилось. Причем в рекордные сроки.

Стремительно рушится привычный уклад жизни, уходит в прошлое то, что еще недавно составляло смысл. Мы все еще надеемся, что все вернется на прежний курс. Однако надежды становится все меньше. Мы ощущаем себя потерянными перед надвигающейся неизвестностью.

Еще недавно размеренный ритм жизни крепко связывал поколения друг с другом, но сегодня пропасть, разделяющая поколения, стремительно расширяется. Жизнь молодого человека мало напоминает жизнь его отца. Современные люди, под воздействием происходящих с ними перемен, навсегда порвали с прошлым.

«Что день грядущий нам готовит?» Нас охватывает неведомое ранее психологическое заболевание. Нарастающий поток перемен оказывает губительное влияние на психику, нарушает внутреннее равновесие, меняет образ нашей жизни. С каждым замером рост депрессий увеличивается чуть ли не в геометрической прогрессии.

Как важно для нас ощущать прочность бытия. Нет вещи более здоровой и естественной. Но нет возможности приспособиться к меняющейся реальности, психологически устоять. Мы выбиты из лона семьи, из привычного ландшафта, утратили привязанности и ощущение стабильности.

Хотя, казалось бы, мы не должны страшиться своего будущего. Новейшая техника рисует его радостным и комфортабельным, но факты говорят о том, что в кладовых земли уже видно дно. Чем же тогда насыщать техническую цивилизацию?

Мы впервые в своей истории столкнулись с ситуацией, когда перемены в обществе, ведущие к неизвестной для нас цели существования, которую определила Природа, вошли в конфликт с сопротивлением нашего эго. И его ожесточенное нежелание подчиниться требованиям Природы вызывает в нас дезориентацию: сохранить все, к чему мы привыкли или решительно отодвинуть в прошлое, дав себе возможность полной грудью вдохнуть ветер перемен.

И это очень трудно, ведь перемены, - они не косметические. Мы развиваемся только вперед.

Вот вы любите путешествовать, с удовольствием извлекаете себя из комфортабельной для вас среды, и улетаете, скажем, на Амазонку. Там вы попадаете в окружение, резко отличающееся от привычного: другая культура, другие понятия о труде, любви, религии, времени и все остальное. Вы с радостью, любопытством окунаетесь в эту новизну. Потому что знаете, что скоро вернетесь в свой круг, где вам хорошо и комфортно.

Теперь представьте, что целое общество, все человечество, вдруг переносится в новый мир. Страх неизведанного, неощущаемого, безсознательно проникает в «печенку», вызывая вполне естественную реакцию: «Нет! Только не это!» Но возврата в прошлое нет, и мы не можем искать параллели в прошлых столетиях.

Мы подходим к завершению периода человеческой истории длиной в несколько тысяч лет.

Для того, чтобы справиться с быстрыми переменами, от нас потребуется изменить свое отношение к новому миру и осознать роль, которую мы должны играть. Будет ли это нам на пользу?

Скорее всего, Природа нас продвигает вперед к чему-то еще более лучшему, хотя нам так не кажется. С одной стороны, мы ужасно устали от сложностей и страданий нашей жизни, разочарованы в ней. С другой - боимся всего нового. Привычка – вторая натура.

Однако, стоит рассмотреть глобализационные процессы под другим углом. Через них Природа показывает нам, что невозможно более быть как прежде, невозможно относиться к другому безразлично или как к врагу. Глобализация «обещает» нам мир, в котором действуют другие, отличные от наших законы: взаимная зависимость всех от каждого, объединенное равенством общество, функционирующее по законам доброй дружной семьи.

Если так, тогда приближающийся новый мир уже не должен казаться нам ужасным незнакомцем.

Может быть это наши мечты... Мы обязаны начать в этом разбираться, исследовать, каким должен быть наш следующий шаг – зачем он, и как его делать. Понять Природу и ее законы. Попробовать окинуть весь земной шар глобальным взглядом сверху, чтобы стать человеком, знающим суть жизни...

Мы можем скоро встретить день возле новых скрижалей... Давайте вместе подготовимся к этому замечательному моменту прихода нового будущего, очистимся, наденем все новое, и войдем в добрый мир!

Влад Рутус

Время, вперед!

Начать эту акцию нас подтолкнул пост гостя «Усилим добро». Автор пишет: «Просмотрев в записи дискуссию за «Круглым столом» по теме «Институт семьи исчезает?», я вдохновилась  на написание статьи». И статья получилась прекрасная!!

«…После «Круглого стола» у меня возникла идея -  мы должны собирать примеры таких счастливых семей, рассказывать о них, показывать их фото и видео. Счастье невозможно скрыть или сыграть, оно излучается. Только такие примеры помогают понять истинное предназначение семьи, увидеть ее привлекательность и необходимость каждому из нас. И только такие примеры учат нас гармоничным семейным отношениям».

Коллектив сайта ilady.info в полном составе присоединяется к мнению автора. И объявляет акцию «Поделись счастьем!».

Дорогие друзья и подруги! Все, кто готов и кому не все равно. Давайте внесем свой посильный вклад в спасение мира и его важнейшей составляющей – СЕМЬИ.
Недоверие, непонимание, измены, разводы, самоубийства, алкоголизм, игро- и наркомания – вот не полный перечень того, что разрушает сегодняшнюю семью. Пора противопоставить этому информацию со знаком «+»! И чем больше – тем лучше! А это невозможно без вашей помощи!

Ждем от вас счастливые примеры: истории, фотографии, любые доказательства семейного счастья в вашем понимании. Открытки, поделки, засушенный цветок. У кого-то это будет история, у кого-то – единственная фотография, присылайте что считаете нужным.

Наверняка ваш путь к счастью был тернист – и тем интереснее читателям будет узнать, как вы к нему пришли.
Как вы решаете проблемы и справляетесь с противоречиями?
Как преодолевали самые сложные ситуации, когда вроде бы невыносимо уже вместе — что позволило сохранить семью? И стоило ли оно того?
Еще очень полезны будут истории знакомства с вашим суженым/суженой – где, как, почему это стало возможным. Ведь одиноким людям сложно познакомиться, они хотят понять, где и как они могут найти свою половинку.

Оставляйте ваши истории в комментариях к этой статье или присылайте на ящик content@ilady.info (при желании сохраняется анонимность).

Через неделю-полторы, когда примеров у нас накопится достаточно, мы проведем новый Круглый стол, где счастливчики поделятся своими рецептами счастья. И конечно, ваши примеры будут перепостовываться на всех доступных интернет-ресурсах, чтобы как можно больше людей захотели сделать шаг навстречу семье!

Продолжим наш род? Для вдохновения (потрясающая речь мальчика Миши о смысле жизни).

Наши дети ждут этого от нас. А сколько душ еще должно родиться!!
Вместе!

Поделись счастьем!

Каждому человеку есть, что сказать по поводу одиночества. Естественно, каждое из этих мнений будет субъективным, будет отражать какую-то часть внутреннего мира человека. Чувство одиночества временами может посещать каждого из нас, ассоциируясь с чувством оторванности, отделенности от чего-то большего.

Не каждому по плечу уметь осознанно справляться с таким чувством. Возникать оно может и при широком круге общения по роду профессиональной деятельности, и при большом количестве друзей. Разница только в том, каким «щитом» ты можешь закрыться от этого внезапно возникающего чувства. Mногие спасаются чрезмерно активной деятельностью, не в состоянии остаться наедине с самими собой.

Но ни одно из возможных ощущений оторванности не соответствует действительности ни в духовном, ни в психологическом плане. Ведь говоря об одиночестве, мы имеем в виду именно наше ментальное состояние. Кому же приятно ощущать чувство оторванности, которое не назовешь иначе, чем чувством страха?

На мой взгляд, самый наглядный пример, иллюстрирующий чувство оторванности человека, как грандиозную иллюзию, есть аналог понятия человека, с понятием клетки некоего организма. Если представить себе, а это так и есть, что человек — это клетка организма, то каждая клетка функционирует самостоятельно, но только в  организме. Сотрудничество между клетками организма выражается в активом обмене веществ через мембрану, но мембрана не отделяет клетку от организма, а выполняет всего лишь разграничительную функцию.

Иллюзию оторванности, одиночества привносит факт отдельного движения наших физических тел. Но между нашими телами постоянно происходят невидимые процессы, происходят они также и между нами и окружающей нас средой. Человек никогда не одинок, но каждый человек контактирует с другими способом, свойственным только ему. И не всегда активная внешняя деятельность свидетельствует о большом единении.

Чаще всего, именно в покое и тишине рождается чувство гармонии и единения с окружающим миром.

Примером тому является общеизвестный факт, что все лучшие творческие достижения рождены именно в обстановке уединения.

Евгения Берник

Иллюзия оторванности, одиночества

Вопрос: Очень часто дети в школе бьют друг друга. Я не знаю, что с этим делать. Беседы с директором, угрозы выгнать из школы делают детей еще более жестокими. Что делать?
Ответ: Чувство сострадания, доброты, внимание к ближнему − это социальные навыки. Дети учатся этому ТОЛЬКО на примерах.
Если вы хотите, чтобы ваш ребенок проявлял их по отношению к другим, то начинайте активно, иногда даже показательно, проявлять их друг к другу и к нему. Понятие «нельзя» для ребенка немного отличается от нашего. Для ребенка нельзя − это то, что нельзя физически сделать (достать луну с неба, поднять шкаф и т.п.). Если что-то можно сделать физически, а мама говорит «нельзя» − получается, что мама обманывает. Ее авторитет в глазах ребенка колеблется. Вы должны своей реакцией и действиями создать у ребенка впечатление, что такое поведение НЕДОПУСТИМО. А еще лучше, чтобы он сам к этому пришел, увидев свое поведение со стороны.
Что касается именно групповой работы, то лучшим выходом из ситуации будет видеозапись мероприятий, в которых участвуют дети. Это может быть любое мероприятие: праздник, день рождения, конкурс, эстафета, спортивное соревнование, концерт в школе. Также можно заснять поведение детей на перемене и обязательно устроить совместный просмотр с обсуждением увиденного. Так дети привыкают видеть себя со стороны. У них формируется понимание уместного и правильного поведения. Они учатся адекватно реагировать на разные ситуации.
Такой метод помогает им исследовать свои внутренние изменения и активно развивает способность к самоанализу. Когда ребенок может проанализировать свое поведение в определенных ситуациях, он, базируясь на своем опыте, делает осознанный вывод больше себя так не вести. Это, в свою очередь, способствует улучшению его поведения в обществе.
Пользуйтесь методом видеосъемки с последующим совместным просмотром, и ваши дети будут потрясающе хорошо себя вести.
Главное − помните: ничто так не обучает, как личный пример.
Алла Янсонс
Что делать, когда дети дерутся?