http://pravosudie.ucoz.com/news/5/2013-07-23-22
 

            Ко всему уже я привык за эти 5 лет откровенного идиотизма, начавшегося с момента нашего приезда в г. Бердск Новосибирской области Российской Федерации 14.12.2008 г. Многое уже видел, о многом слышал…

            Но привыкнуть к идиотизму конечно невозможно.

            13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска было подано моё ходатайство о прекращении принудительных мер принудительного характера, которое отфутболили в Ленинский районный суд г. Новосибирска, а затем и в Бердский городской суд (а почему бы и нет?).

Рассмотрение моего ходатайства состоялось в итоге в Бердском городском суде 03.07.2013 г.

---

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Зачем "лечить" здорового или есть ли смысл в бессмыслице?                                        И смех и грех (аудиозапись разговора с прокурором)

---

 

 

Стоит отметить, что судебное заседание проходило в отсутствие основных действующих лиц – психиатров, которые только и могли сказать что-то по существу моего ходатайства: есть необходимость отменять принудительное «лечение» или стоит ещё «полечить» меня, а также стоит ли проводить мне экспертизу.

            03.07.2013 г. помощник прокурора Белова А. Н. заявила ходатайство (почти аналогичное тому, что за 2 месяца до этого заявил я), о проведении мне психиатрической экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. Разница между моим ходатайством и ходатайством прокурора состояла в том, что я просил назначить мне НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу в Независимой Психиатрической Ассоциации России, а прокурор настаивала на проведении экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

            Независимую экспертизу я просил провести потому, что выводы наиболее авторитетных в области психиатрии специалистов говорят о том, что я психически здоров, выставленный мне диагноз в ГНЦ им. Сербского не существует в природе, а то, что у меня «лечили» характер, по выводам доктора медицинских наук, профессора-психиатра Завьялова В. Ю. «медицинская ошибка» и «наказание лечением». Более того, я пояснял суду, что назначать мне психиатрическую экспертизу в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 недопустимо, так как я неоднократно заявлял о преступлении врачей ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и лично Главного врача Зининой А. И. совершённом в отношении  меня (пункт «д», части 2 статьи 117 УК РФ). О результатах рассмотрения моих заявлений я до сих пор не извещён.

            Суд «учёл» мои доводы, которые поддержали и мой адвокат и мой законный представитель о недопустимости проведения экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и вынес Постановление – «Проведение экспертизы поручить ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3». Также суд постановил: «дело слушанием отложить до проведения экспертизы».

            Данное постановление судьи было мною обжаловано в апелляционном порядке 15.07.2013 г. в Новосибирский областной суд (http://pravosudie.ucoz.com/news/4/2013-07-15-20). На данный момент моя апелляционная жалоба не рассмотрена, никаких сообщений по поводу этой жалобы я не получал.

            Однако, 09.07.2013 г. я был уведомлен секретарём судьи Верховского В. А. о том, что на 15.07.2013 г. назначено судебное заседание по моему ходатайству.

            15.07.2013 г. судья Верховский В. А. открыл закрытое им до получения результатов экспертизы судебное разбирательство, хотя экспертиза ещё не была проведена. В ходе судебного разбирательства, после того как мне было отказано в удовлетворении моего отвода судье Верховскому В. А. выяснилось, что на прошлом судебном заседании судья ЗАБЫЛ определить вид экспертизы и указать его в своём Постановлении: амбулаторная или стационарная. Как указано в Постановлении судьи Верховского В. А. от 15.07.2013 г. «Бердский городской суд… рассмотрев материал по ходатайству… Сергеева А. А…. УСТАНОВИЛ: Постановлением… от 03.07.2013 г… назначена судебно-психиатрическая экспертиза… ОДНАКО…, не указано КАКУЮ судебно-психиатрическую экспертизу необходимо провести: амбулаторную или стационарную». В связи с этим и было назначено новое судебное заседание. То есть, судья Верховский В. А., получается, выносит Постановления либо в невменяемом состоянии, или просто не знает нормы закона и правоприменительную практику, если умудряется выносить подобные неполноценные постановления. Причём, видит ущербность своих постановлений судья лишь после того, как пообщается с … психиатрами, которые и разъяснят ему, что в постановлении суда должен быть указан вид экспертизы: только тогда и можно провести экспертизу.

            В ходе судебного заседания, помощник прокурора г. Бердска Цветков С. В. попросил провести мне стационарную экспертизу. То есть попросил суд закрыть меня на месяц в психиатрической больнице. А то надо же, вышел Сергеев из психушки и давай закидывать прокуратуру и суды исками к органам власти и заявлениями о пересмотре своего сфабрикованного уголовного дела. Прокурор Цветков С. В. поддержал идею о проведении мне экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. То есть, не нашёл ничего странного в том, чтобы меня проверяли на предмет моего актуального психического состояния преступники, которые до этого ПЫТАЛИ меня. Вот он - истинный защитник законности и прав человека и гражданина в нынешней России.

            Я (а также мой адвокат и законный представитель) повторили свои доводы о недопустимости проведения экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

            Судья Верховский В. А. выслушавший на этот раз мои доводы более внимательно, чем в первый раз (03.07.2013 г.), вынес новое Постановление (тогда как ещё первое постановление от 03.07.2013 г. не вступило в законную силу по причине обжалования), в котором указал: «Проведение экспертизы поручить Новосибирской областной больнице № 6, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Тульская 83.»!

            Бедный судья! Так метаться между экспертными учреждениями! К сожалению, я не мог себе представить, что судья Верховский В. А. в этот раз решит поменять экспертное учреждение. Причём на то, о котором речь в судебном заседании вообще не заходила. По сути, судья отказал и мне в удовлетворении моего ходатайства и прокурору в удовлетворении его ходатайства: сам принял решение, в каком экспертном учреждении мне проводить экспертизу. А зря.

            Если бы судья Верховский В. А. поставил вопрос о выборе экспертного учреждения на обсуждение, то он бы узнал, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Новосибирска (дело № 2-740/2013, судья Шевелёва Е. А.) рассматривается моё исковое заявление, ответчиком по которому (помимо Правительства РФ и Министерства Здравоохранения Новосибирской области) является и ГБУЗ НСО НОПБ № 6 (адрес: г. Новосибирск, ул. Тульская 83)! Судья также узнал бы, что в данном деле рассматриваются обстоятельства применения ко всем пациентам второго отделения ГБУЗ НСО НОПБ № 6 (в том числе ко мне) двойной дозы болезненного укола «Аминазин» в карательных целях: за то, что ни у кого из пациентов психиатры не нашли мобильный телефон, пользоваться которыми в больнице запрещено самовольно самими психиатрами (для возможности сокрытия своих злоупотреблений).

Судья бы понял, что из-за бездействия правоохранительных органов, которые до обращения Председателя «Комитета за гражданские права», члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, члена Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Бабушкина А. В. в прокуратуру Новосибирской области вообще не реагировали на наши обращения, мне пришлось разрешать вопрос о преступлении психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках гражданского дела.

            Более того, судья узнал бы, что по ранее поданному мною исковому заявлению, судья Октябрьского районного суда Шевелёва Е. А. 04.02.2013 г. вынесла Решение, которым удовлетворила мои исковые требования к ГБУЗ НСО НОПБ № 6, признав, что ответчик ГБУЗ НСО НОПБ № 6 действовал незаконно и нарушал мои права. Причём, не смотря на то, что Решение вступило в законную силу 11.06.2013 г., оно до сих пор не исполнено психиатрами ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

            Кроме того, судья узнал бы, что 10.02.2013 г. я обратился к Председателю «Комитета за гражданские права» Бабушкину А. В. по вопросам применения психиатрии в РФ в карательных целях, и что обращение Бабушкина А. В. в прокуратуру Новосибирской области в защиту моих интересов привело к проверке доводов этого обращения прокуратурой Кировского района г. Новосибирска, которая 13.05.2013 г. вынесла Представление в адрес Главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. «об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о психиатрической помощи, требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований УК РФ»!

            То есть, в результате моих обращений, судом и прокуратурой были выявлены факты многочисленных нарушений Главным врачом ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. (к.м.н., главный врач ГБУЗ НСО «НОПБ № 6», главный специалист НСО по судебной психиатрии - страница 31 документа) требований всевозможного законодательства РФ и были установлены факты нарушений ГБУЗ НСО НОПБ № 6 моих прав с вынесением судебного решения и представления прокуратуры об устранении этих нарушений.

            Напомню, что в настоящее время рассматривается ещё одно дело, и есть большая вероятность того, что будет вынесено новое решение в мою пользу, так как доказывать некоторые факты нет необходимости – они доказаны самой больницей, представлением прокуратуры, показаниями свидетеля и обращениями пациентов больницы.

            Таким образом, судья предложил проверить нормальный я или нет тем психиатрам, чьи действия были признаны по моим обращениям незаконными и которые неоднократно нарушали мои права и требования законодательства РФ. Могут ли при таких обстоятельствах психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 являться «независимыми» и «объективными» при проведении экспертизы в отношении меня? Явно нет.

            А если учесть отношение Корольковой И. И. лично ко мне, то оно значительно изменилось после освидетельствования 30.08.2012 г. (до подачи мною исков в суды и до того, как она узнала о подаче мною заявления о злоупотреблении психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6). Пока я не жаловался на действия самих психиатров, я был ХОРОШИМ и здоровым психически. Но как только Королькова И. И. узнала о моих обращениях с жалобами, которые вышли за пределы больницы в обход незаконно установленной психиатрами цензуры, я сразу стал ОЧЕНЬ ПЛОХИМ и больным на всю голову.

            Вот выдержка из расшифровки аудиозаписи судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Новосибирска от 04.02.2013 г.:

….«Королькова: (время записи – 1:04:30) ну повторяться я не хочу, хочу сделать акцент, истец обращается с иском о возмещении морального вреда, который он не доказал, в чём возникал моральный и физический вред, я так и не услышала доказательств, кроме того, ну состояние у него хорошее, он активен, бодр, весел, в прекрасном настроении, уехал от нас, морального вреда никакого, физического тоже. Постоянно ссылается на Конституцию, да действительно, Конституция гарантирует нам всем права, в том числе в области здравоохранения на уважительное, гуманное отношение, хорошие сервисные условия, и т. д. и т. д. Никаких нарушений, мы имеем то, что имеем, права Ваши, вот гражданина РФ не нарушены, к Вам относились, Вы находились в приличных условиях, ну относительно, это не Франция, Франция это совсем другое. Они всё время на Францию ссылаются, что у нас плохо. Жалоб на содержание Вы не предъявляли. У нас тепло, чисто, Вы гуляли, играли в теннис, слушали плейер, три раза кормили, ни в чём Вас ни унижали, ничего такого нет. Жалоб никаких не было. Мало того, 3 июля Вы написали, когда мама Ваша ворвалась: дайте мне медицинские документы моего сына я законный представитель, Вы написали ( мы Вам пояснили) от 3 июля: прошу не знакомить с моей мед. документацией никого – третьи лица. И на этом он просуществовал примерно полтора месяца, мы и не знакомили, ну ни как, объяснили ему. Потом мама, Иванова, Любецкий [Рудницкий А. Л. – Председатель Новосибирского отделения правозащитной организации «Мемориал»], терроризируют, декомпенсируют его и начинается правозащитная деятельность везде. Она пустая, она неадекватная, это не правозащитная деятельность. Это желание создать атмосферу бунта в больнице. Атмосфера бунта везде там, где находится этот гражданин. В Бердском общежитии, где он жил, у нас в третьей больнице сейчас аналогичная ситуация, всё это не по существу, это в рамках его личностного расстройства. Права его, пациента, закон, закон о психиатрии он суживает права, права 37 ст. права пациента психиатрического стационара, ни одно из прав не было нарушено. Информированное согласие было – было, мы тебя знакомили ежедневно чем ты лечишься, консультации специалистов, было – было, когда тебе назначили в конце лечения препараты (трифтазин) объяснили. Ты говоришь, Вы говорите, что это формально, но ты же не медик, в доступной для тебя форме. Мы это всё объяснили. И по поводу заявления этого самого господина Любецкого [Рудницкого], что я якобы считаю, что мы с одной стороны медики, а с другой стороны мы каратели, я ему говорила, что мы с одной стороны пользуемся здравоохранением, медицинским… законодательством в области здравоохранения, но с другой стороны эта мера – принудительное лечение, это особый вид уголовно-принудительного, ну вид, то есть мы пользуемся в своё время ещё УК и УПК. То есть, с одной стороны мы здравоохранение, а с другой стороны мы обязаны исполнять вот эти все законы – УК и УПК. Вот что я имела в виду. Таким образом, я считаю, что ни одно из прав его не было нарушено, приказ Министерства Здравоохранения наверное сейчас в работе, но и тот не отменял, временная это название временная. Приказ называется 225 й.

Рудницкий: а, инструкция временная.

Королькова: ну не надо играть словами, это же не нам решать с Вами, ну так законодатель, Верховный Суд согласованно.

Рудницкий: посмотрите Вашу бумажку.

Королькова: называется так документ, ну какие вопросы, приказ действующий согласован с Верховным Судом. Ну и что из этого, в части делопроизводства он остаётся и имеет полное право. Потому что там есть экспертизы, я ещё раз повторяю, больные категорически все не согласны, они все представляют угрозу для прокуроров, для судей, для врачей, как, это особо опасные люди. Мы не имеем права им давать карты в руки. Наверно из этого исходил законодатель, что это особое делопроизводство, не надо так, Вы особо опасный человек, я это подписываю. Потому что Вы совершили статью 318 до 5, до 8 лет.

Сергеев: до 10.

Королькова: он причинил 5 ножевых ранений милиционеру. Был бунт, в Бердской Администрации, пригласили милиционера, была драка.

Рудницкий: это клевета.

Королькова: это не клевета, это 318 статья- то, что ему вменил суд. Я к этому отношения не имею, я ему и объясняла – не надо меня привлекать к 318 статье. Суд назначил принудительное лечение. Всё. Мы его выполнили, в рамках законодательства, вреда не принесли. Всё. Спасибо.»….

Аудиозапись судебного заседания с Главным врачём ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И.

Как думаете, не усматривается ли из этого какая-либо доля личной антипатии главного специалиста Новосибирской области по судебной экспертизе ко мне и не раскрывает ли она своё отношение ко мне? Нет? Пойдём дальше.

Но прежде хочу отметить, что я могу понять, когда на меня пишут какую-либо бредятину и гадость какие-нибудь технички и швеи-мотористки, большая часть из которых даже никогда меня не видела и не знает. Незаконно проживающих в общежитии и не отягощённых интеллектом людей понять можно. Но я не мог себе представить, чтобы кандидат медицинских наук, главный врач больницы, знаток человеческих душ – психиатр Королькова И. И. поведёт себя точно также как технички, комендант общежития и менты со своими родственниками, которые незаконно проживали в общежитии студенческого училища, руководство которого было привлечено к ответственности за нарушения действующего законодательства РФ по моим обращениям и поставило жильцов перед выбором: или Вы помогаете нам выселить Сергеева, либо мы выселим всех Вас….

---

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Открытое письмо - благодарность Президенту РФ Путину В. В.: "Спасибо за то, что хоть не убили"

---

 

Ну а теперь, предлагаю посмотреть на реакцию Корольковой И. И. (в отношении меня) на мои обращения в суд и правоохранительные органы.

Во время разбирательства по моему первому иску к ГБУЗ НСО НОПБ № 6, Главный врач Королькова И. И., которая до этого незаконно отказывалась предоставлять мне медицинскую документацию со ссылками на то, что в моей медицинской документации имеются сведения о других пациентах (их диагнозах, личных данных и т.д.), САМА приобщила к материалам дела (видимо, не соображая что делает – в состоянии невменяемости) выписки из моей медицинской документации именно с этими секретными сведениями о других пациентах. Из этих выписок, сделанных в сентябре 2012 г. – то есть после направления довольно неплохого заключения (№ 134 от 30.08.2012 г.) в Кировский районный суд г. Новосибирска следует, что: «…поведение больного Сергеева А.А. в настоящее время представляет повышенную опасность для лечебно-охранительного режима стационара, провоцирует больных на агрессивные формы поведения, подстрекает к несанкционированным и опасным для больницы выступлениям психически больных людей. Ухудшение психического состояния больного подтверждается и экспериментально-психологическим исследование – нарушение процесса мышления, усиление злобности, стеничности, враждебности, злопамятности… Рекомендовано: временно прекратить свидания с родственниками». Подпись: Королькова.

Согласно сведениям из моей медицинской документации - ВК № 233 (сентябрь 2012 г. – незадолго до выписки): «…пациент постоянно настраивает больных на борьбу с персоналом, провоцирует на противодействие и агрессию… Изворотлив, лжив… Со слов персонала, в разговоре с матерью по телефону, больной говорил о возможности организовать бунт в отделении, что он уже «всё подготовил»…».

Посмотреть в оригинальном размере

Однако, на момент 30.08.2012 г. (до того как врачи узнали о поданных жалобах), комиссия во главе с Главным врачом Корольковой И. И. указывает в своём заключении № 134: «На основании изложенного, комиссия врачей-психиатров приходит к заключению, что у Сергеева Андрея Алексеевича, страдающего параноидным расстройством личности, наступило улучшение психического состояния (компенсация). За весь период пребывания на принудительном лечении (11 мес.) у него не наблюдалось галлюцинаторно – бредовых переживаний, агрессивных и аутоагрессивных проявлений, тенденций к побегу, уклонению от лечения. Сергеев А.А. спокоен, ведёт себя упорядоченно, а поэтому в настоящее время не нуждается в пребывании в условиях психиатрического стационара специализированного типа. Учитывая характер и тяжесть общественно-опасного деяния, склонность к протестным формам реагирования при противодействии, снижение критических возможностей, комиссия рекомендует проведение дальнейших лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа».

Кто-то может сказать, что вполне возможно, что на момент 30.08.2012 г. моё психическое состояние было НОРМАЛЬНЫМ, но через неделю (как раз после публикации жалобы ВСЕХ пациентов стационара на психиатров в Интернете) моё состояние могло измениться в худшую сторону. Да, могло. Но тогда, психиатры на судебном заседании не должны были поддерживать доводы своего ходатайства о моей выписке на стационар общего типа. Учитывая, что моё пребывание в стационаре специализированного типа (решётки на окнах, пропускной режим, охрана, выход из отделения только в сопровождении) "представляет повышенную опасность для лечебно-охранительного режима стационара”, психиатры в таком случае, должны были в судебном заседании ходатайствовать о направлении меня в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (условия тюрьмы). Однако, в судебном заседании 11.09.2012 г., заведующая вторым отделением ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Марченко Е. В. согласилась с правильностью выводов из заключения от 30.08.2012 г., поддержала это ходатайство, ни слова не сказав о том, что у меня наступило некое «ухудшение» психического состояния. Это в частности доказывает, что информация в моей карточке об «ухудшении» моего психического состояния была внесена психиатрами задним числом, перед проверкой больницы надзорными органами по моим обращениям и явно после судебного заседания 11.09.2012 г. Точно также (задним числом) была внесена информация и о том, что я якобы «подготовил бунт» в психиатрической больнице. Так как мне отказывали в ознакомлении с моей карточкой, то внести в неё любую информацию задним числом не представляло трудности, причём так, чтобы практически не было возможности доказать, что ранее этой информации в карточке не было.

Также из Протокола судебного заседания от 11.09.2012 г. следует, что психиатры считают написание кассационных жалоб – "протестной реакцией”, за что следует "лечить”.

Кроме того, из разговора моей матери с Главным врачом ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. от 24.11.2012 г. следует, что Королькова И. И. считает меня «бредовым пациентом», заявляя, что у меня бред. Однако, как ни странно, эта "достоверная” информация не указывается в моём выписном эпикризе. Возможно, психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 решили таким образом подшутить над своими коллегами и над Главным психиатром области Зининой А. И.: направили абсолютно спокойного (по документам), но немножко «не долеченного» пациента без признаков бреда, а на самом деле этот пациент с бредом, да ещё и такой ужасный тип, что представляет опасность охраняемому спец. объекту! Возможно, это такой своеобразный психиатрический юмор. Вот только, что делать с фактом фальсификации медицинских документов (без которого бы шутка не удалась), не совсем понятно.

Не вызывает никаких сомнений, что психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 обязательно (как минимум) поставили бы в известность психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о том, что к ним пребывает пациент, который незадолго до выписки из стационара специализированного типа неожиданно «сошёл с ума».

Более того, 24.11.2012 г. Королькова И. И. заявила моей матери: (время аудиозаписи 0:09:33) «… кто ему дал право, будучи не медиком, не юристом, будоражить наших больных. Вы понимаете, что это опасно. Вы понимаете, что может так возникнуть ситуация, что мы его в Кострому переведём (самый строгий режим принудительного "лечения”)… А у него сейчас ДЕКОМПЕНСАЦИЯ (0:09:46)…на основании чего. Вот мы ему говорим: Андрей, прекрати настраивать больных… Моя мать: Как он настраивает больных? Королькова И. И.: Он говорит как: я, ты давай-давай, я тебе помогу написать жалобу… Он больных подстрекает. Моя мать: Он написал одну-единственную жалобу* (*кассационную – Храпову Максиму). Королькова И. И.: часть больных за него, часть против него. А если возникнет какая-нибудь ситуация… это криминальный элемент… Я с дома не выходила, ждала когда меня вызовут сюда. Потому что Вы провоцируете! Мама: Я провоцирую? Королькова И. И.: Вы провоцируете….у нас убийцы, насильники, его опустят возьмут…(0:11:02)».

Разговор моей матери с Главврачом ГБУЗ НСО НОПБ № 3 Корольковой И. И.

То есть, Корольковой И. И. были несколько раз высказаны УГРОЗЫ в отношении меня за то, что я написал кассационную жалобу пациенту Храпову М. и за то, что за пределы больницы, в обход цензуры вышла коллективная жалоба пациентов больницы о незаконном применении ко всем пациентам второго отделения стационара двойной дозы уколов «Аминазин» (время аудиозаписи 0:04:59). Также занятно в свете этих сведений из моей фальсифицированной карточки из ГБУЗ НСО НОПБ № 6, что сразу после того как я оказался в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, и психиатры и психолог, и психотерапевт отмечали в моей карточке, что у меня КОМПЕНСАЦИЯ (улучшение психического состояния). Это говорит о том, что никаких сведений об ухудшении моего психического состояния в моей медицинской документации на момент моей выписки из ГБУЗ НСО НОПБ № 6 не было. Очевидно, что эти сведения появились в карточке гораздо позже (после того как я оттуда уехал).

К слову сказать, за всё время моего нахождения в больнице, не было зафиксировано НИ ОДНОГО ЧП, произошедшего по моей вине или спровоцированного мной. И ни с кем из больных у меня не было никогда никаких недоразумений или конфликтов за всё время нахождения во всех психиатрических стационарах. И ранее в тюрьме у меня никогда ни с кем не было никаких конфликтов. Абсолютно со всеми, у меня были отличные отношения, за все 4 года нахождения в местах лишения свободы. Я с лёгкостью уживаюсь с любыми людьми, что и было отмечено в первоначальном  заключении ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 25.08.2009 г. Проверить достоверность моих утверждений не трудно: достаточно опросить самих пациентов, которые это и подтвердят, и просмотреть документацию больницы.

Жаль, но на пути фальсификаторов-психиатров (как на пути у всех фальсификаторов) встала ЛОГИКА и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, которые и делают очевидными все эти нестыковки и показывают всю низость психиатров, уличённых в преступлении и злоупотреблениях.

Кстати, как ни смешно, но если я захочу использовать написанную в моей карточке клевету о том, что персонал якобы СЛЫШАЛ, О ЧЁМ Я ГОВОРЮ СО СВОЕЙ МАТЕРЬЮ ПО ТЕЛЕФОНУ в качестве доказательства своих доводов о цензуре (контроле /подслушивании) телефонных разговоров персоналом, по идущему сейчас процессу, то доказывать по данному пункту иска мне больше ничего не придётся. Хотя, у моей матери сохранились все аудиозаписи телефонных разговоров со мной, как раз на случай подобных шизофренических обвинений с привкусом бреда…

            25.07.2013 г. мною подана Апелляционная жалоба на Постановление судьи Бердского городского суда Верховского В. А. от 15.07.2013 г. (ниже), но так как мне ещё 18.07.2013 г. по телефону было сообщено из Бердского городского суда о том, что 29.07.2013 г. мне необходимо в 09:30 явиться в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 на экспертизу, не желая нарываться на возможность моего принудительного помещения на эту экспертизу, я всё же явлюсь к назначенному мне времени на эту «экспертизу», не смотря на то, что Постановление суда по экспертизе не вступило в законную силу, предварительно заявив об отводе этих экспертов.

            Хотя странно, что эксперты ГБУЗ НСО НОПБ № 6 не пытаются взять в данном случае самоотвод, как это сделала главный психиатр Новосибирской области Зинина А. И. в случае с Леконтом Владимиром Львовичем, направив 16.04.2012 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска Ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, мотивировав тем, что является заинтересованным в деле лицом в связи с рассмотрением жалобы Леконта В. Л. в суде против неё и не может проводить экспертизу.

---

 

 

В судебную коллегию по уголовным делам
Новосибирского областного суда
через
Бердский городской суд Новосибирской области

от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста РО ОДД «За права человека» в Новосибирской области
находящегося на амбулаторном принудительном лечении
проживающего по адресу: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июля 2013 г. о назначении судебно-психиатрической экспертизы

(опубликовано: http://pravosudie.ucoz.com/news/5/2013-07-23-22)

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июля 2013 г. мне, по моему ходатайству о прекращении принудительных мер медицинского характера, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НСО ГНКПБ № 6.

Считаю указанное постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим моё право на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, на объективное судебное разбирательство, нарушающим моё законное право на «выбор врача и выбор медицинской организации» (пункт 1 часть 5 статья 19 Федерального Закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Судебное заседание состоялось 15.07.2013 г. не смотря на то, что судья Верховский В. А. 03.07.2013 г. закрыл судебное разбирательство по моему ходатайству до тех пор, пока не будет заключения экспертов. Состоялось по той причине, что если бы оно не состоялось, провести экспертизу, назначенную вроде как судом 03.07.2013 г. было бы невозможно: судья ЗАБЫЛ указать какой вид экспертизы необходимо провести: амбулаторный или стационарный.

В судебном заседании не ставился на разрешение вопрос о замене экспертного учреждения ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 (в котором была назначена экспертиза постановлением Верховского В. А. от 03.07.2013 г.) на какое-то другое. Однако, судья Верховский В. А., постановил провести экспертизу в ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Считаю, что в данном экспертном учреждении нельзя проводить экспертизу в отношении меня по следующим основаниям.

В настоящее время ГБУЗ НСО НОПБ № 6 является ответчиком по моему гражданскому делу, которое рассматривается на данный момент в Октябрьском районном суде г. Новосибирска (дело № 2-740/2013, судья Шевелёва Е. А.).

Кроме того, по ранее поданному мною исковому заявлению, судья Октябрьского районного суда Шевелёва Е. А. 04.02.2013 г. вынесла Решение, которым удовлетворила мои исковые требования к ГБУЗ НСО НОПБ № 6, признав, что ответчик ГБУЗ НСО НОПБ № 6 действовал незаконно и нарушал мои права (Решение от 04.02.2013 г. прилагаю).

Также, 10.02.2013 г. я обращался к Председателю «Комитета за гражданские права» Бабушкину А. В. по вопросам применения психиатрии в РФ в карательных целях, и обращение Бабушкина А. В. в прокуратуру Новосибирской области в защиту моих интересов привело к проверке доводов этого обращения прокуратурой Кировского района г. Новосибирска, которая 13.05.2013 г. вынесла Представление в адрес Главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. «об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о психиатрической помощи, требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований УК РФ» (Представление от 13.05.2013 г. прилагаю)!

То есть, в результате моих обращений, судом и прокуратурой были выявлены факты многочисленных нарушений Главным врачом ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. (главный специалист НСО по судебной психиатрии) требований всевозможного законодательства РФ и были установлены факты нарушений ГБУЗ НСО НОПБ № 6 моих прав с вынесением судебного решения и представления прокуратуры об устранении этих нарушений.

В соответствие со статьёй 7 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Согласно статье 18 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

Под «иной» зависимостью следует понимать подотчётность, подконтрольность, материальную зависимость, оказание в прошлом каких-либо услуг и другие обстоятельства.

Непредвзятость эксперта - основа его объективности. Она предполагает отсутствие субъективного подхода при исследовании документов и фактов с целью установления истины по конкретному делу. В случае наличия обстоятельств, не позволяющих эксперту сделать объективные выводы по данному делу, он вправе заявить самоотвод от проведения судебной экспертизы.

В данном случае имеются все обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И., что исключает возможность проведения объективной и непредвзятой экспертизы по моему делу в ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Более того, учитывая, что по делу № 2-740/2013 в качестве ответчиков также проходят Министерство Здравоохранения Новосибирской области и Правительство Российской Федерации, в зависимости от которых находятся все медицинские и экспертные учреждения Новосибирской области и Российской Федерации, имеются все доказательства, подтверждающие заинтересованность всех экспертных учреждений РФ в данном деле.

Согласно части 3 статьи 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, полагаю, что Постановление Бердского городского суда от 15.07.2013 г. является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (пункт 2 статьи 389.15, статья 389.17 УПК РФ) и моих прав, гарантированных мне статьёй 6 Европейской Конвенции, в частности на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 389.1, 389.2, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ –

ПРОШУ:

Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июля 2013 г. отменить, назначить проведение независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Независимой Психиатрической Ассоциации России (адрес: 101000, г. Москва, Лучников переулок, д.4, подъезд 3). Поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 1) страдал ли я когда-либо и страдаю ли на данный момент каким-либо психическим расстройством? Если да, то каким? 2) Нуждаюсь ли я по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера? Если да, то  в каких? 3) Находился ли я на момент инкриминированного мне деяния 13.07.2009 г. в состоянии невменяемости?

Настоящую апелляционную жалобу рассмотреть с моим участием.

Дата: 25.07.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

В России создаётся база данных отпечатков пальцев детей и молодёжи …

http://nezavisroditeli.ucoz.ru/publ/i_opjat_nashikh_detej_prodajut/55-1-0-575
И опять наших детей продают?..

В России создаётся база данных отпечатков пальцев детей и молодёжи … В России в нарушение Конституции и без информирования общества повсеместно самым активным образом создаётся база данных отпечатков пальцев детей и молодёжи. Информационное общество выстраивает для современного человека новую реальность - с микрочипами, электронными базами данных и возможностью установления тотального контроля над личностью. В неё также укладываются биометрические паспорта и создание всеобщей базы данных отпечатков пальцев.

Читать далее...

 Дело это было очень давно. 1972 год. Жаркое лето. Пожары в лесах под Москвой. Город задыхался от дыма. Мы тогда все вместе, кроме брата Виктора уехали во Владимирскую область на базу ДСО "Локомотив", что находилась тогда в трёх километрах от железнодорожной станции "Леоново", в ста двадцати километрах от Москвы.

 Мы там с не многочисленными отдыхавшими ребятами ходили на затон купаться, плавали на лодках по реке Клязьме, играли в войну на территории базы. В лес одним нам ходить запрещали.

 Как-то вечером жаркого летнего дня мы с пацанами играли в войнушку.  Я тогда подстрелил из деревянной палки-пистолетика Димку - сына егеря, но Димка не желал признавать поражения, спрятался. Я в поисках его зашел в красивый добротный дом начальника базы. Егерь сидел за каким-то небольшим пультиком портативной электронной установки и нажимал на кнопки. Он так увлёкся, что не заметил меня. Я подошёл поближе и с интересом стал глядеть, как тот нажимает на такие маленькие кнопочки. Загораются огоньки на пультике. Так интересно и здорово было это видеть. Вдруг егерь оторвался от своего занятия, увидел меня с палочкой в руке и сказал, что пожалуется моему деду на этот мой визит, что бы я не лез не в своё дело. Упросить дядьку-егеря не удалось. Пошёл в наш маленький деревянный номер, я не сразу. Погулял немного во дворе, собирался с силами. Егерь нажаловался деду, тот меня ожидал в состоянии ярости. Ремни тогда делали из натуральной кожи, и попало мне  больно и здорово, обидно было, что совершенно ни за что. Я заревел от такой несправедливости, пришла бабушка, увидела мои слёзы, спросила деда в чём дело. Дед ведь меня расспросил, что я видел в доме егеря, и побил ни за что, а бабушке ответил, что егерь делает звуки по заданию органов. Он - сексот. Что такое сексот, почему нельзя теперь заходить в егерский дом, какие такие неслышные звуки, и почему об этом дед запретил мне говорить под страхом наказания, я тогда не знал. Дед на мои вопросы заявил: "Много будешь знать, не дадут состариться".  

Помнится, жил тогда на базе один пожилой дядя интеллигентного вида. Выглядел он неважно, хотя жизнь на природе была красивой, вольной и спокойной. Как-то мы со родителями большой компанией пошли к реке на купание. Денёк был радостный, солнечный, от реки веяло прохладой, пацаны бегом бросились с высокого холма к реке. Я сказал тому человеку: «Дядя, побежали с нами». Интеллигентного вида мужчина со страдальческим выражением лица мне ответил, что не может, ему делают плохо, отнимают силы. Пришлось, отстав от пацанов, бежать к речке одному.
 После тихого и серьёзного разговора деда с бабушкой, о работе сексота на базе и звуках, которые тот делает, мы уехали в Москву на третий день после описанного мною случая. Дед сказал егерю, что огонь подступает к базе, и стало трудно дышать.  Я так и не понял тогда, что это был за пультик, что за звуки такие, которых я не слышал, кто такой сексот, какие такие загадочные органы, на которые сексот тайно работает, и почему интеллигентного вида человек так плохо себя чувствовал в летнем раю.

 Главное, не понял, почему дед строго запретил мне об этом кому-либо говорить под страхом сурового наказания. Рисковать, проверять крепость дедова ремня, мне не хотелось, я молчал, а потом всё это как-то позабылось. Мало ли что происходит в детской жизни. Кругом было столько нового, интересного и неизведанного, всему приходилось учиться, всё хотелось понять и познать. Дед мой был человек суровый, повоевавший на войне аж10 лет: С 1941 по 1951 год, наказывал меня за хулиганство частенько, и случай этот странный забылся надолго.

На той базе отдыхали интересные люди. Были там учёные-историки, был композитор, какой- то крупный начальник советского главка, врачи, учителя, офицер советской разведки. Отдыхающие в большинстве были еврейской национальности. Частенько вечерами на скамейке за зелёным деревянным столом играли в домино, беседовали. Разговоры были о политике и войне, о советской власти, заграничной жизни, очень интересные и смелые. Тот интеллигентный мужчина рассказывал о жизни простых людей в Великобритании, где он побывал, и жили у него там какие-то родственники. Говорил человек, что англичане живут лучше нас, и всё там лучше нашего устроено. Дед  меня во время таких его бесед часто прогонял со скамейки и вообще от того зелёного стола, чтобы я поменьше слышал.
Вот такая была старая странная история.

Болотский Сергей.

 

Серия сообщений "психофизическое оружие":

Часть 1 - История внесения поправки в 6 статью ФЗ "Об оружии"
Часть 2 - Обращение автора поправки к ФЗ "Об оружии" в МКЭЖ
Часть 26 - Зомбирование населения и демография России
Часть 27 - Павликова И.В. о психотронном воздействии
Часть 29 - Баканова И.Н. о психотронном воздействии
Часть 30 - Ладочкина И.А. о психотронном воздействии

Серия сообщений "нелетальное оружие":

Часть 1 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 2 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 21 - Зомбирование населения и демография России
Часть 22 - Павликова И.В. о психотронном воздействии
Часть 24 - Баканова И.Н. о психотронном воздействии
Часть 25 - Ладочкина И.А. о психотронном воздействии

 

 

Идет сбор подписей в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации

Насильственное лишение свободы человека в РФ на срок более двух суток возможно в двух основных случаях: в рамках производства по уголовному делу и в случае принудительной госпитализации в психиатрический стационар (оставим за скобками такие редкие события, как дела о принудительной госпитализации больных активной формой туберкулёза и т.п.).

Лишение человека свободы по приговору суда требует проведения сложной и, как правило, длительной процедуры разбирательства. При этом человеку гарантируются разнообразные права, благодаря чему он может осуществлять свою защиту (они кратко сформулированы в статье 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В осуществлении эффективной защиты обвиняемому, если у него нет средств для оплаты услуг адвоката по выбору, помогает назначенный защитник.

Лишение свободы в условиях психиатрического стационара (вряд ли лучших, чем тюремные) происходит в большинстве случаев посредством судебного разбирательства, занимающего несколько минут (как это можно видеть, например, из расписания работы судей в судах, например:

2-11543/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.00 час. удовлетворено
2-11544/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.15 час. удовлетворено
2-11545/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.30 час. удовлетворено
2-11546/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.45 час. удовлетворено
2-11547/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.00 час. удовлетворено
2-11549/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в психиатрическом стационаре 01.12.2011 г.
16.15 час. удовлетворено
2-11548/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в психиатрическом стационаре 01.12.2011 г.
16.25 час. удовлетворено
2-11618/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.35 час. удовлетворено
2-11619/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.45 час. удовлетворено
2-11620/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.55 час. удовлетворено).

Как нетрудно понять, никаких возможностей осуществлять свою защиту при подобном подходе у человека нет.

В судебных делах данной категории человеку обычно предоставляется назначенный адвокат. Казалось бы, прямой долг и обязанность последнего - защищать человека в суде так же, как это происходит в уголовном процессе. Однако зачастую такой нзначенный адвокат цинично предаёт интересы своего преставляемого и выступает на противоположной стороне. Такое отвратительное нарушение адвокатской этики, равносильное предательству своей профессии, возможно, видимо, потому, что адвокаты в подобных случаях знают, что судебные акты не попадут в открытый доступ, и их мерзкое деяние будет "шито-крыто", а человек, принудительно госпитализированный вследствие безнравственного отношения адвоката к выполнению своих обязанностей, не будет впоследствии иметь физической возможности направить жалобу на недостойное поведение адвоката.

По недосмотру некоторые подобные дела всё же просачиваются в открытый доступ, благодаря чему все могут убедиться в достоверности всего изложенного. Так, например, в деле http://судебныерешения.рф/bsr/case/463621 (в котором вообще, судя по всему, произошла насильственная госпитализация для "лечения" здорового человека), "Представитель ФИО12 - адвокат Халмош С.В. просил данный вопрос решить на усмотрение суда".
Аналогичным образом, в деле http://судебныерешения.рф/bsr/case/525273 "Представитель ФИО14 - адвокат Халмош СВ. просил данный вопрос решить на усмотрение суда".
Третий пример: в деле http://судебныерешения.рф/bsr/case/516633 "Адвокат Смирновой Н.В. заявление ПБ №2 им. О.В. Кербикова поддержала (!!), указав, что учитывая состояние здоровья, продление срока принудительной госпитализации в психиатрической больнице необходимо в интересах Смирновой Н.В.".
Адвокат, поддерживающий противоположную сторону, это то же самое, что адвокат, поддерживающий в уголовном процессе сторону прокурора.

Учитывая всё сказанное, становится ясной необходимость избавления (самоочищения) адвокатского сообщества от подобных членов, позорящих свою профессию, независимо от обращений пострадавших (которые в условиях лишения свободы в психиатрическом стационаре зачастую не имеют даже ручки и бумаги, не говоря о доступе к почтовой и иной связи). Считаем, что необходим механизм эффективного выявления подобных мерзких случаев и изгнания виновных в предательстве своей профессии из адвокатского сообщества силами самого профессионального сообщества. Юристы прекрасно понимают, что человек, которому угрожает лишение свободы, должен иметь равные возможности для своей правовой защиты, как в случае уголовного преследования, так и в случае возбуждения гражданского дела о принудительной госпитализации.

 сбор подписей  http://www.democrator.ru/problem/7243

по материалам psiterror.ru

 

Серия сообщений "Психиатрия как метод репрессии атакуемых":

Часть 1 - Психиатрия-индустрия смерти
Часть 3 - Председатель антипсихотронного движения России Николай Иванович Анисимов выпущен из застенков
Часть 4 - Психиатрия - псевдонаука
Часть 9 - Всё равно надо делиться !
Часть 10 - И ваши боги всё прощают вам
Часть 11 - Принцип постановки диагноза в психиатрии

http://antipsychiatry.ru/index.php?i=377

 

---

 

 

Серия сообщений "Карательная психиатрия (лженаука)как метод репресс":

Клятва Гиппократа не для психиатра

Часть 1 - Психиатрия-индустрия смерти
Часть 2 - Сбор подписей за решение проблемы "Необходимость лишения статуса адвокатов, уличённых в недостойном поведении в суде "
Часть 6 - Психиатрия - лженаука
Часть 7 - Принцип постановки диагноза в психиатрии 
Часть 9 - Научная антипсихиатрия (подработка в интеренете)
Часть 10 - ШИЗОФРЕНИЯ: Несуществующая болезнь

(Лоренс Стивенс (Lawrence Stevens), д-р юр. наук)

Перевод Игоря Гирича, 2001 г. E-mail: hvp@alt.ru

Слово "шизофрения" имеет традиционное научное звучание, по-видимому, придающее ему доверие и харизму, которые ослепляют людей. В своей книге "Молекулы мышления - Прекрасная новая наука 'Молекулярная психология'" Джон Франклин (Jon Franklin), профессор журналистики университета штата Мэрилэнд, называет шизофрению и депрессию "двумя классическими формами душевных болезней" (Dell Publishing Co., 1987, стр. 119). В соответствии со статьёй в журнале "Time" за 6 июля 1992 г., шизофрения - "самая дьявольская из душевных болезней" (стр. 53). Книги и статьи, подобные этим, а также факты, на которые они ссылаются (например, четверть всех больничных коек, занятых так называемыми шизофрениками), приводят большинство людей к ложному убеждению о том, что действительно существует заболевание, называемое шизофренией. Шизофрения - один из величайших мифов нашего времени.

В своей книге "Шизофрения - священный символ психиатрии" профессор психиатрии Томас Зац (Thomas S. Szasz), д-р мед. наук, говорит: "Коротко говоря, такой вещи, как шизофрения, не существует" (Syracuse University Press, 1988, стр. 191). В эпилоге своей книги "Шизофрения - медицинский диагноз или моральный приговор" Теодор Сарбин (Theodore R. Sarbin), д-р филос. наук, профессор психологии Калифорнийского университета в Санта-Крузе, который провёл три года на работе в психиатрических больницах, и Джеймс Манкузо (James C. Mancuso), д-р филос. наук, профессор психологии университета штата Нью-Йорк в Албани, говорят: "Мы подошли к концу нашего путешествия. Среди других вещей, мы пытались показать, что модель нежелательного поведения - шизофрения - не заслуживает доверия. Анализ неизбежно приводит нас к заключению, что шизофрения - это миф" (Pergamon Press, 1980, стр. 221). В своей книге "Против терапии", опубликованной в 1988 году, Джеффри Мэссон (Jeffrey Masson), д-р филос. наук, психоаналитик, пишет "Существует растущая осведомлённость об опасности навешивания ярлыков категории болезней типа шизофрении, и многие люди начинают признавать, что такого понятия просто не существует" (Atheneum, стр. 2). Так называемая шизофрения скорее не истинное заболевание, а неопределённая категория, которая включает почти все поступки, мысли и чувства человека, неодобряемые другими людьми или самими так называемыми шизофрениками. Существует очень мало так называемых психических заболеваний, которые не назывались, в то или иное время, шизофренией. Поскольку шизофрения - термин, охватывающий почти все действия и мысли, которые не нравятся другим людям, это понятие очень трудно определить объективно. Обычно определения шизофрении смутны или не согласуются друг с другом. Например, когда я попросил одного "врача", который был помощником управляющего государственной психиатрической "больницы", определить для меня термин "шизофрения", он со всей серьёзностью ответил: "Расщепление личности - вот самое популярное определение". В противоположность этому, в брошюре, опубликованной "Национальным союзом за душевнобольных" и озаглавленной "Что такое шизофрения?", пишется: "Шизофрения - не расщепление личности". В своей книге "Ши-зо-фре-ни-я: Откровенный разговор для семьи и друзей", опубликованной в 1985 году, Мэрилин Уолш (Maryellen Walsh) говорит: "Шизофрения - одна из самых непонятных болезней на планете. Большинство людей думает, что это значит иметь расщеплённую личность. Большинство людей ошибается. Шизофрения не есть расщепление личности на множество частей" (Warner Books, стр. 41). Руководство по диагностике психических расстройств Американской психиатрической ассоциации (АПА), известное под названием DSM-II, опубликованное в 1968 году, определяет шизофрению как "характерное нарушение мышления, настроения или поведения" (стр. 33). Трудность подобного определения в том, что оно настолько широкое, что почти всё то, что не нравится другому человеку или что он считает ненормальным, может попасть под это определение. В предисловии к DSM-II Эрнест Грюнберг (Ernest M. Gruenberg), д-р мед. наук, председатель Комитета по номенклатуре АПА, говорит: "Рассмотрим, например, психическое заболевание, отмеченное в Руководстве как 'шизофрения', ... Комитет, даже если бы попытался, не смог бы достичь согласия относительно того, чем является данное заболевание" (стр. ix). Третье издание этого справочника, известное как DSM-III, также довольно откровенно говорит о смутности этого термина: "Пределы применимости понятия шизофрения неясны" (стр. 181). Переработанное издание 1987 года DSM-III-R содержит подобное утверждение: "Следует отметить, что нет ни одной характерной черты, присущей только шизофрении" (стр. 188). DSM-III-R также говорит о близком диагнозе, "шизоаффективном расстройстве": "Термин 'шизоаффективное расстройство' использовался во множестве различных случаях, поскольку впервые он был введён как подтип шизофрении, и представляет собой одино из самых запутанных и противоречивых понятий психиатрической терминологии" (стр. 208).

Особенно стоит упомянуть, в преобладающем сегодня интеллектуальном климате, в котором душевные болезни рассматриваются как имеющие биологические или химические причины, о том, что DSM-III-R говорит о подобных физических причинах этого модного понятия - шизофрении. В книге говорится, что диагноз шизофрении "ставится только тогда, когда нельзя установить органических факторов, вызвавших и поддерживающих расстройство" (стр. 187). Это определение шизофрении как небиологической сущности подчёркивается в издании 1987 года "Руководства по диагностике и терапии" (The Merck Manual of Diagnosis and Therapy), в котором говорится, что (так называемый) диагноз шизофрении ставится только когда, когда упомянутое выше нежелательное поведение "не вызвано органическим психическим нарушением" (стр. 1532).

Противополжное утверждает психиатр Е. Фуллер Торри (E. Fuller Torrey), д-р мед. наук, в своей книге "Побеждая шизофрению: Руководство для семьи", опубликованной в 1988 г. Он говорит: "Шизофрения - болезнь мозга, и это сейчас точно известно" (Harper & Row, стр. 5). Конечно, если шизофрения - болезнь мозга, то она органическая. Однако, официальное определние шизофрении, опубликованное в "Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам" АПА, специально исключает органические причины из определения шизофрении. В книге "Побеждая шизофрению" д-р Торри признаёт "распространённые в американской психиатрии психоаналитическую теорию шизофрении, а также теорию влияния семьи" (стр. 149), которые якобы объясняют её.

В выпуске за 10 ноября 1988 журнала "Nature" исследователь-генетик Гарвардского университета и Массачусетского технологического института Эрик Ландер (Eric S. Lander) таким образом суммирует эту ситуацию: "Последний судья Верховного суда США Поттер Стюарт в знаменитом деле о непристойности заявил, что, хотя он и не может строго определить понятие 'порнография', но говорит: "Я знаю это, когда я вижу это". Психиатры во многом находятся в таком же положении в отношении диагноза шизофрении. Примерно через 80 лет после того, как был сфабрикован этот термин для описания опустошённого состояния, включающего расщепление функций мышления, эмоций и поведения, всё ещё не существует общепринятого определения шизофрении" (стр. 105).

Согласно д-ру Торри в его книге "Побеждая шизофрению", так называемая шизофрения включает несколько сильно различающихся типов личности. Среди них - параноидальные шизофреники, имеющие "иллюзии и/или галлюцинации" типа "преследования" или "величия", гебефренические шизофреники, у которых "сильно выраженные иллюзии обычно отсутствуют"; кататонические шизофреники, которых можно охарактеризовать "позированием, ригидностью, ступором и часто молчаливостью" или, другими словами, пребыванием в неподвижном, нереактивном состоянии (в противоположность параноидальным шизофреникам, имеющих склонность к подозрительности и подвижности); а также простые шизофреники, проявляющими "потерю интереса и инициативы", подобно кататоническим шизофреникам (хотя и не строго) и, в отличие от параноидальных шизофреников, "не имеющие иллюзий и галлюцинаций" (стр. 77). Издание 1968 г. "Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам" АПА, DSM-II, указывает на очень счастливых личностей (проявляющих "чётко выраженное приподнятое настроение", которых по этой причине можно определить как шизофреников ("Шизофрения, шизо-аффективного типа, возбуждённая"), либо на очень несчастных ("Шизофрения, шизо-аффективного типа, депрессивная") (стр. 35), и издание 1987 г., DSM-III-R, указывает на личностей, которые могут быть "диагностированы" как шизофреники из-за того, что не проявляют ни счастья, ни несчастья ("нет признаков аффективного выражения") (стр. 189), которых д-р Торри называет простыми шизофрениками ("притупление эмоций") (стр. 77). Согласно профессору психиатрии Джонасу Робитсчеру (Jonas Robitscher), д-ру мед. и юр. наук, в его книге "Сила психиатрии", люди, у которых чередуются состояния счастья и несчастья, что называется маниакально-депрессивностью, или "биполярным расстройством", также могут быть названы шизофрениками: "Многие случаи, диагностированные как шизофрения в Соединённых Штатах, были бы диагностированы как маниакально-депрессивное расстройство в Англии или Западной Европе" (Houghton Mifflin, 1980, стр. 165). Так что предполагаемые "признаки", или характеристики, определения "шизофрении" действительно широки, определяя людей как шизофреников потому, что они имеют иллюзии или не имеют иллюзий, имеют галлюцинации или не имеют галлюцинаций, подвижны или неподвижны, счастливы, грустны, или ни счастливы, ни грустны, или счастье периодически сменяется грустью. Так как никаких физических причин "шизофрении", как мы увидим вскоре, не было найдено, то эта "болезнь" может быть определена только в терминах её "симптомов", которые, как Вы можете видеть, можно назвать вездесущими. Как говорит Брюс Эннис в своей книге "Узники психиатрии": "Шизофрения - такой широкий термин, охватывающий такой большой диапазон поведения, что имеются немного людей, которые не могли бы, в то или иное время, считаться шизофрениками" (Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1972, стр. 22). Люди, которыми овладевают некоторые мысли, или склонные выполнять некоторые действия, типа неоднократной мойки рук, как обычно считается, страдают отдельной психической болезнью, называемой "расстройство навязчивости". Однако, люди с навязчивыми мыслями или поведением также назывались шизофрениками (например, доктором Торри в его книге, "Побеждая шизофрению", стр. 115-116).

В этой книге доктор Торри весьма искренне допускает невозможность определения "шизофрении". Он говорит: "Были даны определения большинства человеческих болезней. ...Почти во всех болезнях имеется кое-что, что можно увидеть или измерить, и это может использоваться, чтобы определить болезнь и отделить её от неболезненных состояний. Не так с шизофренией! До настоящего времени мы не имеем никакой отдельной вещи, которая может быть измерена и на основании которой мы можем тогда говорить: "Да, это шизофрения". Из-за этого определение болезни - источник большого беспорядка и споров" (стр. 73). Что меня озадачивает - как урегулировать это утверждение доктора Торри с другим, которое он делает в той же книге, которое я цитировал выше и которое более полно выглядит так: "Шизофрения - болезнь мозга, что теперь известно определённо. Это - реальное научное и биологическое понятие, так же точно, как диабет, склероз, и рак - научные и биологические понятия" (стр. 5). Как может быть известно, что шизофрения - болезнь мозга, когда мы не знаем, что такое шизофрения?

Правда заключается в том, что ярлык шизофрении, подобно ярлыкам порнографии или психической болезни, указывает на неодобрение того, к чему этот ярлык применяется, и ничего более. Подобно "психической болезни" или порнографии, "шизофрения" не существует в том смысле, в котором существуют рак и сердечные болезни, но существует только в смысле, в котором существует хорошее и плохое. Как и другие так называемые умственные болезни, диагноз "шизофрении" - отражение ценностей или идей говорящего или "диагноста" относительно того, каким "должен быть" человек, часто вместе с ложным (или, по крайней мере, недоказанным) предположением, что неодобряемые мышление, эмоции или поведение следуют из биологических отклонений. После рассмотрения множества случаев, в которых она использовалось, становится ясно, что "шизофрения", не имеет никакого специфического значения, отличного от "мне не нравится это". Из-за этого я теряю часть уважения к профессионалам в области душевного здоровья, когда слышу, что они используют слово "шизофрению" таким образом, что подразумевается, что это - реальная болезнь. Я делаю это по той же причине, по которой я потерял бы уважение к чьей-то проницательности или честности, услышав то, как он или она восхищаются новой одеждой императора. В то время как обывательское определение шизофрении, внутренне непоследовательное, может иметь некоторый смысл, использование термина "шизофрения" в том смысле, что говорящий думает, что это - реальная болезнь, равносильно принятию того, что он не знает того, о чём говорит.

Многие "профессионалы" в области душевного здоровья и другие "научные" исследователи, однако, упорны в своей вере в то, что "шизофрения" - реальная болезнь. Они подобны толпам людей, наблюдающих новую одежду императора, неспособным или нежелающим видеть правду, потому что многие их предшественики сказали, что эта болезнь реальна. Взгляд на статьи, внесенные в список "Шизофрения" в указателе медицинских периодических изданий Index Medicus, показывает, как широко распространён стал миф о шизофрении. И потому, что эти "ученые" полагают ", что "шизофрения" - реальная болезнь, они пробуют найти физические причины для этого. Как говорит психиатр Уильям Глассер (William Glasser), д-р мед. наук, в своей книге "Положительная наркомания", изданной в 1976 году: "Шизофрения звучит так похоже на болезнь, что видные ученые вводят себя в заблуждение в поисках её лечения" (Harper & Row, стр. 18). Это - глупые усилия, потому что эти, предположительно видные, ученые не могут определить "шизофрению" и, соответственно, не знают того, что ищут. Согласно трём профессорам психиатрии Стэнфордского университета, "в поиске биологической основы шизофрении доминировали две гипотезы". Они говорят, что эти две теории - трансметиловая и дофаминовая гипотезы. (Джек Д. Барчас (Jack D. Barchas), д-р мед. наук, и другие., "Биогенные аминовые гипотезы шизофрении", в книге "Психофармакология: От теории к практике", Oxford University Press, 1977, стр. 100). Трансметиловая гипотеза была основана на идее, что "шизофрения" могла бы быть вызвана "отклонениями в формировании метиловых аминов", подобно действию галюциногенного препарата мескалина, в метаболизме так называемых шизофреников. После рассмотрения различных попыток проверить эту теорию, они заключают: "Более чем через два десятилетия после представления трансметиловой гипотезы, нельзя сделать никаких заключений относительно её уместности или причастности к шизофрении" (стр. 107). Профессор психиатрии Колумбийского университета Джерролд С. Максмен (Jerrold S. Maxmen), д-р мед. наук, кратко описывает вторую главную биологическую теорию так называемой шизофрении, дофаминовую гипотезу, в своей книге "Новая психиатрия", изданной в 1985 году: "...многие психиатры полагают, что шизофрения связана с чрезмерной активностью системы дофаминовых рецепторов,... симптомы шизофрении вызываются, в частности, рецепторами, переполненными дофамином" (Mentor, стр. 142 и 154). Но в статье трёх профессоров психиатрии Стэнфордского университета, упомянутой выше, говорится: "прямое подтверждение того, что дофамин ответственен за шизофрению, продолжает ускользать от исследователей" (стр. 112). В 1987 г. в своей книге "Молекулы мышления" профессор Джон Франклин говорит "дофаминовая гипотеза, короче говоря, была неверной" (стр. 114).

В этой же самой книге профессор Франклин точно описывает усилия по поиску других биологических причин так называемой шизофрении: " Как всегда, шизофрения была показательной болезнью. В течение 1940-ых и 1950-ых, сотни учёных занимались испытанием реакций тела и жидкостей шизофреников. Они проверяли проводимость кожи, клеток кожи, анализировали кровь, слюну и пот, и вдумчиво смотрели в тестовые трубы с мочой шизофреников. Результатом всего этого был продолжающийся ряд заявлений о том, что найдены те или иные различия. Один ранний исследователь, например, утверждал, что выделил из мочи шизофреников вещество, которое заставляло пауков ткать "кривую" паутину. Другая группа думала, что кровь шизофреников содержала дефектный метаболит адреналина, который вызывал галлюцинации. Ещё одна предполагала, что болезнь была вызвана дефицитом витаминов. Такие заявления порождали большие газетные статьи, которые вообще намекали, или прямо предсказывали, что загадка шизофрении, наконец, решена. К сожалению, при близком рассмотрении ни одно из открытий не выдерживает критики" (стр. 172).

Другие усилия по поиску биологического основания так называемой шизофрении включали сканирование мозга пар идентичных близнецов, из которых один, предположительно, был шизофреником. Они действительно показывают, что так называемый шизофреник имеет повреждения мозга, отсутствующие у его близнеца. Недостаток этих исследований - то, что так называемому шизофренику неизбежно давались разрушающие мозг препараты, называемые нейролептиками, в качестве так называемого лечения его так называемой шизофрении. Именно эти препараты, а не так называемая шизофрения, вызвали повреждение мозга. Любой человек, употребивший эти "лекарства", будет иметь такое повреждение мозга. Ошибочное убеждение в том, что подобное повреждение мозга эксцентричных, неприятных, образно мыслящих, или умственно слабых в достаточной степени для того, чтобы называться шизофрениками, людей имеет антишизофренические свойства - одно из самых мрачных и непростительных последствий сегодняшней широко распространенной веры в миф о шизофрении.

В Новом гарвардском руководстве по психиатрии, изданном в 1988 году, Сеймур С. Кети (Seymour S. Kety), д-р мед. наук, профессор нейрологии в психиатрии, и Стивен Мэттисс (Steven Matthysse), д-р филос. наук, профессор психобиологии, оба из Гарвардской медицинской школы, говорят: "беспристрастное прочтение свежайшей литературы не даёт обнадёживающего подтверждения катехоламиновой гипотезы, а также не существует убедительных доказательств существования других биологических отличий, характеризующих мозг пациентов с психическими расстройствами" (Harvard University Press, стр. 148).

Вера в биологические причины так называемых психических болезней, включая шизофрению, возникает не от науки, а от выдавания желаемого за действительное или от нежелания согласиться с причинами нежелательного поведения или истощения человека, связанными с его личным опытом и условиями среды. Повторяющиеся неудачные попытки найти биологические причины так называемой шизофрении говорят о том, что "шизофрения" принадлежит только к категории общественно- или культурно-недопустимого мышления или поведения, а не к категории биологии или "болезни", к которой её относят многие.

---

АВТОР, Лоренс Стивенс (Lawrence Stevens) - юрист, в чью практику входило представление интересов психиатрических "пациентов". Он опубликовал серию статей о различных аспектах психиатрии, включая психиатрические препараты, электрошок и психотерапию. Вы можете свободно делать копии этих статей для распространения тем, кому они нужны.

ОБНОВЛЕНИЕ 1998 ГОДА: "Этиология шизофрении неизвестна. ...Шизофрения, как полагают многие, имеет нейробиологическую основу. Наиболее известная теория - дофаминовая гипотеза, которая утверждает, что шизофрения возникает из-за гиперактивности дофаминергических проводящих путей в мозге. ...Более современные исследования сосредоточились на структурных и функциональных отклонениях посредством сравнения мозга шизофреников и других (контрольных) популяций. До настоящего времени никто не нашёл подходящей теории для объяснения этиологии и патогенеза этой сложной болезни".
Майкл Дж. Мёрфи (Michael J. Murphy), д-р мед. наук, M.P.H., член общества клинической психиатрии, Гарвардская Медицинская Школа; Рональд Л. Коуан (Ronald L. Cowan), д-р мед. наук, д-р филос. наук, член общества клинической психиатрии, Гарвардская медицинская школа; и Ллойд И. Седерер (Lloyd I. Sederer), д-р мед. наук, профессор клинической психиатрии, Гарвардская Медицинская Школа, в их учебнике "Проекты в психиатрии" (Blackwell Science, Inc., Malden, Massachusetts, 1998, стр. 1).

ОБНОВЛЕНИЕ, ДЕКАБРЬ 1999 ГОДА: "Причина шизофрении ещё не определена..."
 Доклад о психическом здоровье в США Главного хирурга Дэвида Сэтчера (David Satcher), д-ра мед. наук, д-ра филос. наук. Это - слова на открытии секции этиологии шизофрении. После этого Главный хирург упоминает несколько недоказанных теорий так называемой шизофрении. Он цитирует более высокую вероятность диагностирования шизофрении у однояйцевых близнецов, чем у двуяйцевых, как доказательство генетического компонента предполагаемой болезни, но он пропускает исследования, показывающие намного менеьшее соответствие между идентичными близнецами, чем те, на которые он полагается. Например, в своей книге "Передаётся ли алкоголизм по наследству?" Дональд В. Гудвин (Donald W. Goodwin), д-р мед. наук, цитирует исследования, показывающие, что величина согласия для так называемой шизофрении у идентичных близнецов составляет всего шесть процентов (6 %) (Ballantine Books, Нью-Йорк, 1988, стр. 88). Доктор Гудвин также замечает: "Сторонники генетической основы шизофрении могут бессознательно преувеличивать число диагнозов шизофрении у идентичных братьев-близнецов" (там же, стр. 89). Главный хирург говорит о мозговых нарушениях у людей, называемых шизофрениками, пропуская тот факт, что они часто вызваны препаратами, которые применялись к так называемым шизофреникам. Он даже полагается на дискредитированную дофаминовую гипотезу. Он продолжает защищать использование нейролептических препаратов для так называемой шизофрении, даже при том, что нейролептики вызывают постоянное повреждение мозга, о котором свидетельствуют (по словам Главного хирурга) "острая дистония, паркинсонизм, тардивная дискинезия и акатизия", которые, как он подтверждает, происходят примерно у 40% людей, принимающих эти препараты. Он вызывает, вероятно, ложную надежду на то, что более новые так называемые антипсихотические или антишизофренические препараты являются менее разрушительными, чем старые.

Источник

Серия сообщений "Карательная психиатрия (лженаука)как метод репресс":

Клятва Гиппократа не для психиатра

Часть 1 - Психиатрия-индустрия смерти
Часть 2 - Сбор подписей за решение проблемы "Необходимость лишения статуса адвокатов, уличённых в недостойном поведении в суде "/p

Серия сообщений "Карательная психиатрия (лженаука)как метод репресс":

Часть 1 - Психиатрия-индустрия смерти
 

Заказное дело

С декабря 2004 года по декабрь 2006 года работал директором Нижегородского Представительства Промэк-Банка, далее после интеграции - Русфинанс Банка, группы Сосьете Женераль. В июне 2010 года двое сотрудников полиции, а так же сотрудник СБ банка в котором я работал, применив ко мне физическое воздействие вынесли меня из офиса где я работал в центре города и увезли на автомобилях без гос. номеров.
Предлагали мне взять на себя все проблемные активы Банка.
В отсутствие доказательной базы, состава преступления, решили меня ликвидировать в психиатрической клинике. Три Федеральных розыска, 5 подписок о не выезде, 8 заседаний суда, псих. экспертиза на Лубянке. В 2011 году за мной признано право на реабилитацию, а на руках осталась полная доказательная база против "оборотней".
В настоящее время прокурор города попросил извинений от имени государства, после того как в дело вмешались вице-спикер госдумы РФ и зам. посла Евросоюза Майкл Вебб, но я так и не понял связи между государством, оборотнями в погонах и коррупционерами в Русфинанс Банке группы Сосьете Женераль.
Так же я не могу в полной мере реабилитироваться, якобы из-за переквалификации дела с 159 ой статьи на 201 ст. УК РФ.



Хроника событий
http://www.liveinternet.ru/users/4114756/post205110879//

Библиотека документов:
http://www.liveinternet.ru/photo/4114756/


Ответы из правительства:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=3432957&seriesid=1431820

Решения судов:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=3432957&seriesid=1431828


Ответ из Евросоюза:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=3432957&seriesid=1438134

СМИ:

Статья на nn.ru от 11.01.11.
http://www.nn.ru/info/news/?news=12073260

Статья в газете "Новое дело" от 17.02.11.
http://www.novdelo.ru/index.php?nav=nnews&viewart=54882

Статья в "Комсомольской правде" от 30.12.10.
http://kp.ru/online/news/805532/

Статья в "Новой Газете"
http://novayagazeta-nn.ru/news/2010/12/30/oblproku...sti-prokurora-n-novgoroda.html

ТК "Волга"
http://www.youtube.com/watch?v=yhUZYVCUY_U

Эфир РСН
http://soundcloud.com/nayatsoy/03-02-rys/s-1qotJ

Бастрыкину на подпись 01.02.12.
http://www.liveinternet.ru/users/4114756/post205108558//

Вызов без повестки
http://soundcloud.com/nayatsoy/2012-07-09-time-20-49-38/s-8C17S

Недобровольная госпитализация
http://www.vremyan.ru/news/komitet_protiv_pytok_ra...obrovolnoj_gospitalizacii.html

Дмитрий Голубев против Российской Федерации
http://novayagazeta-nn.ru/2012/252/dmitrii-golubev-protiv-rossiiskoi-federatsii.html

"Два года в аду"
http://www.kommersant.ru/doc/2031937

Привлечение прокурора к ответственности
http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=182175

Иск к РФ, БФМ
https://soundcloud.com/dmitry-golubev/27-septeber-2012

Список Голубева БФМ
http://vk.com/away.php?utf=1&to=https%3A%2F%2Fsoun...ev%2Fletter-to-mitt-romney-and

Список Голубева. Новая газета
http://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fnovay...2%2F256%2Fspisok-golubeva.html

Кто ответит за кредиты?
http://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fnovay...%2Fkto-otvetit-za-kredity.html

Принцип постановки диагноза в психиатрии

 

Подробное объяснение  принципов постановки диагнозов в психиатрии делает бывший психиатр , а ныне антипсихиатрический правозащитник.

 

 

 

 

---

 

 

 

Серия сообщений "Карательная психиатрия (лженаука)как метод репресс":

Клятва Гиппократа не для психиатра

Часть 1 - Психиатрия-индустрия смерти
Часть 2 - Сбор подписей за решение проблемы "Необходимость лишения статуса адвокатов, уличённых в недостойном поведении в суде "
...
Часть 5 - И ваши боги всё прощают вам
Часть 6 - Психиатрия - лженаука
Часть 7 - Принцип постановки диагноза в психиатрии

Семьи мира возражают против политики ООН в отношении семьи

http://my.mail.ru/community/uvu/7F33148F5DFEB4AB.html

28 и 29 сентября на Трафальгарской площади в Лондоне от рассвета и до заката родители планеты протестовали против изъятия детей из родных семей. Против того самого соцпатроната, законопроект о введении которого в России, только что приняла в первом чтении Госдума РФ.
С 17 сентября по 5 октября нынешнего года в штаб-квартире ООН в Женеве проходит заседание Комитета по правам ребенка Организации Объединенных Наций. Вчера активисты движения «Всемирная семья» (Global Family) передали Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну Петицию родителей мира.
Россия, только недавно столкнувшаяся с отъятием детей у совершенно нормальных родителей, горячо участвует в подписании Всемирной родительской петиции. Голос каждого из нас может спасти чьего-то ребенка или всю семью.
Global Family... Семьи из 193 государств-участников ООН призывают к действию родителей планеты. Место действий - здания местных судов, агентств защиты детей, Палата Совета во Дворце Наций (Женева, Швейцария). Время действий - от рассвета до заката.

Читать далее...

 

Серия сообщений "нелетальное оружие":
Часть 1 - Заявления по поводу ведущегося террора с применением "нелетального оружия"
Часть 2 - Ультразвуковой прибор SONIC NAUSEA ("Маленькая подлость")
Часть 11 - Лучевое оружие против демонстрантов
Часть 12 - Нелетальное оружие
Часть 13 - Нелетальное оружие: от электрошоков к лучевому оружию

Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

http://www.youtube.com/watch?v=orvc3dFUgvs&feature=plcp

     В конце апреля 2012 года я, Петухова Алла Яковлевна, летала в Страсбург в Европейский суд по правам человека. Никому не секрет, что в нашей стране нет судов. То, что господин Путин В.В. называет судами, - это издевательство над российским народом. Я лично и многие мои знакомые прошли через российские так называемые суды. Наш Московский комитет экологии жилища борется со страшным злом конца 20 и начала 21 века – психофизическим оружием. Это оружие попало в руки нечистоплотных (это мягко говоря) людей, а если честно говорить, то к преступникам в погонах. Они используют это оружие не для защиты страны, а для личного обогащения: изъятия квартир, дач, бизнеса и всего того, что им приглянется (при этом не гнушаются ничем).

     Так вот в 2003 году большая команда из нашего комитета: примерно 35 человек, пройдя суды здесь в Москве и, конечно, не выиграв их, подает документы по применению психофизического оружия к людям в Европейский суд по правам человека. Документы (бандероль весом примерно 2,5 кг) отправляем заказной бандеролью, авиа. Через какое-то время нам приходит ответ, что бандероль потеряна на территории Франции. Но потом ещё через какое-то время приходит другое письмо из Европейского суда, что наша жалоба зарегистрирована и ей присвоен номер такой-то. Эти два противоречивых письма вызывают у нас, конечно, сомнения. Если бандероль потеряна, тогда что было зарегистрировано? Проведя совещание, решили, что нужно лететь в Страсбург и там на месте выяснять, что произошло с документами. В Страсбург вылетела я. В Европейском суде нашему представителю я показала эти два исключающих друг друга документа и потребовала показать мне, какие документы зарегистрированы под этим номером. Наш представитель, девушка, конечно, растерялась, взяла тайм-аут для консультации с нашим консулом в Стасбурге (благо здание нашего консульства расположено в одном квартале от здания суда). Но девушке я сказала, что передайте консулу, если Вы не покажете мне документы, я напишу плакат и буду с ним стоять у здания суда до тех пор, пока мне не покажут, что зарегистрировано под этим номером. Угроза подействовала. Франция – не Россия. Мне дали посмотреть документы, а именно: всего два листа из бандероли весом в 2,5 кг, - в какой-то драной папке. Слушая мою перепалку с нашим представителем, ко мне подошли французы, которые обычно дежурят там и спросили, привезла ли я новый комплект документов. Я ответила: «Да». Они взяли его у меня, а мне выдали бумагу о том, что от меня они получили комплект документов.

     Эту историю я рассказала вам для того, чтобы вы поняли, почему я уже в третий раз летала в Страсбург.

     В настоящее время у меня там находится дело о моем незаконном помещении в психиатрическую больницу № 13 г. Москвы. Я уже немного рассказывала о действиях нашей милиции и той преступной группировке, которая, используя психофизическое оружие, изымает квартиры у граждан. Теперь я хочу рассказать о наших судьях и судах. Один мой знакомый, выходя из зала заседания суда, сказал, что судьям повысили зарплату для того, чтобы они «окучивали» тех, на кого им укажут чиновники и милиция и скажут «фас». Он попал в точку.

     Вернусь к своему делу, которое находится в Европейском суде. 1 декабря 2006 года ко мне в квартиру рано утром (я ещё ходила в пижаме, а внучка, которая в это время была у меня, ещё спала) обманным путём ворвалась команда из милиции, эту команду возглавлял наш бывший участковый Астахов. Меня забрали и увезли, как страшного преступника, в 44-е отделение милиции. Внучку я попросила позвонить дочке (она была на работе), чтоб она приехала. Дочка и внучка пришли в 44-е отделение милиции и пытались выяснить, в чем дело. Но им только говорили, что меня поместят в психиатрическую больницу. Никаких доводов моих родственников милиция не слушала. Внучка в этот день должна была сдавать экзамен в университете. Я попросила её уйти, из милиции её выпустили, а дочка осталась со мной и ждала, пока приедет перевозка из психиатрической больницы. Перевозка приехала, и санитары, которые находились в ней, видели, что я – абсолютно здоровый и адекватный человек, сказали мне, что за такое беззаконие кто-то может хорошо получить. Но не в нашей стране, добавила я. И я была абсолютно права. Меня привезли в псих. больницу, а там, видимо, прошёл слух, что привезли бывшего помощника депутата Гос. Думы РФ, и врачи сбежались посмотреть на меня. Меня отвезли в отделение № 6, где зав. отделением была Плаксина. В само отделение я попала уже в 16ч 30м (это пятница, 1 декабря 2006 г.). Я специально это подчёркиваю, чтобы потом показать как всё фальсифицируется судами и психиатрами. У зав. отделением Плаксиной я спросила на каком основании меня поместили в психушку. Она мне ответила, что 18 августа 2006 года состоялся Кузьминский районный суд, проводил его судья Анашкин А.А.. Суд проводился заочно, меня никто об этом не информировал. Суд был проведён согласно поступившим к врачу-психиатру сведений от начальника МОБ УВД района "Выхино" Вдовика В.В.: "У Петуховой А.Я. имеются признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливают существенный вред её здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи". Плаксина, поговорив со мной, дала мне бумагу и требовала подписать её. При этом она говорила мне, что я должна согласиться на «добровольное» лечение, если я соглашусь, она будет держать меня в больнице два месяца, а вот если не подпишу бумагу, то будет суд, и по решению суда она будет держать меня восемь месяцев. Представьте себе такую дилемму. А я про себя в это время думала, что не выйдет у Вас ничего. Никаких бумаг я не подписала. Моя дочка написала заявление на имя глав. врача псих. больницы № 13, что я абсолютно здорова, что не стою и не стояла на учёте в псих. диспансере, что у нас не было родственников с психическими отклонениями и что госпитализация проводилась против моего согласия и с нарушениями законодательных норм. В своем заявлении дочка попросила предоставить ей копии документов, на основании которых была проведена моя госпитализация.     

     Дочку я попросила, чтобы всем, кто будет звонить, она рассказала по телефону, что меня забрали в псих. больницу. Утром в субботу около отделения, где находилась я, выстроилась толпа из членов нашего комитета, друзей, знакомых, вообще всех, кто меня знает. Кроме того, мне перед этим звонили с одного канала TV (не буду сейчас называть с какого) и просили дать интервью. Мы договорились на понедельник. Они позвонили, и дочь им тоже сказала, что меня забрали в псих. больницу. Журналисты – люди знающие, позвонили в больницу, зав. отделением Плаксина сказала им, что будет суд. Они тут же попросили аккредитацию на суд. Всё это происходило в пятницу вечером. В субботу и воскресенье зав. отделением Плаксина не работала, а в понедельник в 10 часов утра она отвела меня в кабинет зам. главврача к Брутману. У него в кабинете был ещё один зам. главврача Шехалович. Атаку на них я начала сама. Я их спросила, похожа ли я на человека, который голый ходит по Москве. Они промолчали, потом Брутман меня спросил, как называлось оружие, о котором Вам читали. И сам подсказывал: «Психотронное, психотронное?» Я сказала, что нет, что это оружие полковник из Генерального штаба МО называл лептонным. Потом они спросили, на что действует это оружие, я ответила на психику и соматику. Посовещавшись, они отпустили меня. После этого я начала судиться с этими преступниками.

     Сейчас я расскажу про наши так называемые суды.

 

    

    

Серия сообщений "психофизическое оружие":
Часть 1 - История внесения поправки в 6 статью ФЗ "Об оружии"
Часть 2 - Обращение автора поправки к ФЗ "Об оружии" в МКЭЖ
...
Часть 6 - Требования МКЭЖ. Участие МКЭЖ в митинге 6 мая 2012 года.
Часть 7 - Беззакония нашей власти
Часть 8 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "политика":
Часть 1 - Беззакония нашей власти
Часть 2 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "видео":
Часть 1 - История создания Московского комитета экологии жилища
Часть 2 - Московский комитет экологии жилища о психофизическом оружии. Видео
...
Часть 4 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 5 - Требования МКЭЖ. Участие МКЭЖ в митинге 6 мая 2012 года.
Часть 6 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "нелетальное оружие":
Часть 1 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 2 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 3 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "карательная психиатрия":
Часть 1 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Из дневника председателя Московского комитета экологии жилища Петуховой Аллы Яковлевны http://www.liveinternet.ru/users/moscomeco/blog#post227360493





http://www.youtube.com/watch?v=orvc...mp;feature=plcp

В конце апреля 2012 года я, Петухова Алла Яковлевна, летала в Страсбург в Европейский суд по правам человека. Никому не секрет, что в нашей стране нет судов. То, что господин Путин В.В. называет судами, - это издевательство над российским народом. Я лично и многие мои знакомые прошли через российские так называемые суды. Наш Московский комитет экологии жилища борется со страшным злом конца 20 и начала 21 века – психофизическим оружием. Это оружие попало в руки нечистоплотных (это мягко говоря) людей, а если честно говорить, то к преступникам в погонах. Они используют это оружие не для защиты страны, а для личного обогащения: изъятия квартир, дач, бизнеса и всего того, что им приглянется (при этом не гнушаются ничем).

Так вот в 2003 году большая команда из нашего комитета: примерно 35 человек, пройдя суды здесь в Москве и, конечно, не выиграв их, подает документы по применению психофизического оружия к людям в Европейский суд по правам человека. Документы (бандероль весом примерно 2,5 кг) отправляем заказной бандеролью, авиа. Через какое-то время нам приходит ответ, что бандероль потеряна на территории Франции. Но потом ещё через какое-то время приходит другое письмо из Европейского суда, что наша жалоба зарегистрирована и ей присвоен номер такой-то. Эти два противоречивых письма вызывают у нас, конечно, сомнения. Если бандероль потеряна, тогда что было зарегистрировано? Проведя совещание, решили, что нужно лететь в Страсбург и там на месте выяснять, что произошло с документами. В Страсбург вылетела я. В Европейском суде нашему представителю я показала эти два исключающих друг друга документа и потребовала показать мне, какие документы зарегистрированы под этим номером. Наш представитель, девушка, конечно, растерялась, взяла тайм-аут для консультации с нашим консулом в Стасбурге (благо здание нашего консульства расположено в одном квартале от здания суда). Но девушке я сказала, что передайте консулу, если Вы не покажете мне документы, я напишу плакат и буду с ним стоять у здания суда до тех пор, пока мне не покажут, что зарегистрировано под этим номером. Угроза подействовала. Франция – не Россия. Мне дали посмотреть документы, а именно: всего два листа из бандероли весом в 2,5 кг, - в какой-то драной папке. Слушая мою перепалку с нашим представителем, ко мне подошли французы, которые обычно дежурят там и спросили, привезла ли я новый комплект документов. Я ответила: «Да». Они взяли его у меня, а мне выдали бумагу о том, что от меня они получили комплект документов.

Эту историю я рассказала вам для того, чтобы вы поняли, почему я уже в третий раз летала в Страсбург.

В настоящее время у меня там находится дело о моем незаконном помещении в психиатрическую больницу № 13 г. Москвы. Я уже немного рассказывала о действиях нашей милиции и той преступной группировке, которая, используя психофизическое оружие, изымает квартиры у граждан. Теперь я хочу рассказать о наших судьях и судах. Один мой знакомый, выходя из зала заседания суда, сказал, что судьям повысили зарплату для того, чтобы они «окучивали» тех, на кого им укажут чиновники и милиция и скажут «фас». Он попал в точку.

Вернусь к своему делу, которое находится в Европейском суде. 1 декабря 2006 года ко мне в квартиру рано утром (я ещё ходила в пижаме, а внучка, которая в это время была у меня, ещё спала) обманным путём ворвалась команда из милиции, эту команду возглавлял наш бывший участковый Астахов. Меня забрали и увезли, как страшного преступника, в 44-е отделение милиции. Внучку я попросила позвонить дочке (она была на работе), чтоб она приехала. Дочка и внучка пришли в 44-е отделение милиции и пытались выяснить, в чем дело. Но им только говорили, что меня поместят в психиатрическую больницу. Никаких доводов моих родственников милиция не слушала. Внучка в этот день должна была сдавать экзамен в университете. Я попросила её уйти, из милиции её выпустили, а дочка осталась со мной и ждала, пока приедет перевозка из психиатрической больницы. Перевозка приехала, и санитары, которые находились в ней, видели, что я – абсолютно здоровый и адекватный человек, сказали мне, что за такое беззаконие кто-то может хорошо получить. Но не в нашей стране, добавила я. И я была абсолютно права. Меня привезли в псих. больницу, а там, видимо, прошёл слух, что привезли бывшего помощника депутата Гос. Думы РФ, и врачи сбежались посмотреть на меня. Меня отвезли в отделение № 6, где зав. отделением была Плаксина. В само отделение я попала уже в 16ч 30м (это пятница, 1 декабря 2006 г.). Я специально это подчёркиваю, чтобы потом показать как всё фальсифицируется судами и психиатрами. У зав. отделением Плаксиной я спросила на каком основании меня поместили в психушку. Она мне ответила, что 18 августа 2006 года состоялся Кузьминский районный суд, проводил его судья Анашкин А.А.. Суд проводился заочно, меня никто об этом не информировал. Суд был проведён согласно поступившим к врачу-психиатру сведений от начальника МОБ УВД района "Выхино" Вдовика В.В.: "У Петуховой А.Я. имеются признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливают существенный вред её здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи". Плаксина, поговорив со мной, дала мне бумагу и требовала подписать её. При этом она говорила мне, что я должна согласиться на «добровольное» лечение, если я соглашусь, она будет держать меня в больнице два месяца, а вот если не подпишу бумагу, то будет суд, и по решению суда она будет держать меня восемь месяцев. Представьте себе такую дилемму. А я про себя в это время думала, что не выйдет у Вас ничего. Никаких бумаг я не подписала. Моя дочка написала заявление на имя глав. врача псих. больницы № 13, что я абсолютно здорова, что не стою и не стояла на учёте в псих. диспансере, что у нас не было родственников с психическими отклонениями и что госпитализация проводилась против моего согласия и с нарушениями законодательных норм. В своем заявлении дочка попросила предоставить ей копии документов, на основании которых была проведена моя госпитализация.

Дочку я попросила, чтобы всем, кто будет звонить, она рассказала по телефону, что меня забрали в псих. больницу. Утром в субботу около отделения, где находилась я, выстроилась толпа из членов нашего комитета, друзей, знакомых, вообще всех, кто меня знает. Кроме того, мне перед этим звонили с одного канала TV (не буду сейчас называть с какого) и просили дать интервью. Мы договорились на понедельник. Они позвонили, и дочь им тоже сказала, что меня забрали в псих. больницу. Журналисты – люди знающие, позвонили в больницу, зав. отделением Плаксина сказала им, что будет суд. Они тут же попросили аккредитацию на суд. Всё это происходило в пятницу вечером. В субботу и воскресенье зав. отделением Плаксина не работала, а в понедельник в 10 часов утра она отвела меня в кабинет зам. главврача к Брутману. У него в кабинете был ещё один зам. главврача Шехалович. Атаку на них я начала сама. Я их спросила, похожа ли я на человека, который голый ходит по Москве. Они промолчали, потом Брутман меня спросил, как называлось оружие, о котором Вам читали. И сам подсказывал: «Психотронное, психотронное?» Я сказала, что нет, что это оружие полковник из Генерального штаба МО называл лептонным. Потом они спросили, на что действует это оружие, я ответила на психику и соматику. Посовещавшись, они отпустили меня. После этого я начала судиться с этими преступниками.

Сейчас я расскажу про наши так называемые суды.

 

Серия сообщений "Психофизическое оружие, спецсредства, разработки":

 

 

Серия сообщений "Психиатрия как метод репрессии атакуемых":

 

 

Серия сообщений "Московский комитет экологии жилища":

 

Закон о митингах, визуализация

 

http://dymovskiy.name/archives/19553#more-19553