Прокурор Российской Федерации. Опыт научной классификации

Суббота, 29 Ноября 2014 г. 19:41 + в цитатник

pravorub.net/razdely/sudebn...i-368.html

http://pravorub.net/razdely/sudebnaja-praktika/pro...auchnoi-klassifikacii-368.html

Метки: law court video видео суд законы

Справедливость по-русски: правонарушители судят законопослушных

Понедельник, 24 Ноября 2014 г. 21:30 + в цитатник
Это цитата сообщения SergeevAndrey [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

http://pravosudie.ucoz.com/news/5/2013-07-23-22

Ко всему уже я привык за эти 5 лет откровенного идиотизма, начавшегося с момента нашего приезда в г. Бердск Новосибирской области Российской Федерации 14.12.2008 г. Многое уже видел, о многом слышал…

Но привыкнуть к идиотизму конечно невозможно.

13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска было подано моё ходатайство о прекращении принудительных мер принудительного характера, которое отфутболили в Ленинский районный суд г. Новосибирска, а затем и в Бердский городской суд (а почему бы и нет?).

Рассмотрение моего ходатайства состоялось в итоге в Бердском городском суде 03.07.2013 г.

Стоит отметить, что судебное заседание проходило в отсутствие основных действующих лиц – психиатров, которые только и могли сказать что-то по существу моего ходатайства: есть необходимость отменять принудительное «лечение» или стоит ещё «полечить» меня, а также стоит ли проводить мне экспертизу.

03.07.2013 г. помощник прокурора Белова А. Н. заявила ходатайство (почти аналогичное тому, что за 2 месяца до этого заявил я), о проведении мне психиатрической экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. Разница между моим ходатайством и ходатайством прокурора состояла в том, что я просил назначить мне НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу в Независимой Психиатрической Ассоциации России, а прокурор настаивала на проведении экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

Независимую экспертизу я просил провести потому, что выводы наиболее авторитетных в области психиатрии специалистов говорят о том, что я психически здоров, выставленный мне диагноз в ГНЦ им. Сербского не существует в природе, а то, что у меня «лечили» характер, по выводам доктора медицинских наук, профессора-психиатра Завьялова В. Ю. «медицинская ошибка» и «наказание лечением». Более того, я пояснял суду, что назначать мне психиатрическую экспертизу в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 недопустимо, так как я неоднократно заявлял о преступлении врачей ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и лично Главного врача Зининой А. И. совершённом в отношении меня (пункт «д», части 2 статьи 117 УК РФ). О результатах рассмотрения моих заявлений я до сих пор не извещён.

Суд «учёл» мои доводы, которые поддержали и мой адвокат и мой законный представитель о недопустимости проведения экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и вынес Постановление – «Проведение экспертизы поручить ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3». Также суд постановил: «дело слушанием отложить до проведения экспертизы».

Данное постановление судьи было мною обжаловано в апелляционном порядке 15.07.2013 г. в Новосибирский областной суд (http://pravosudie.ucoz.com/news/4/2013-07-15-20). На данный момент моя апелляционная жалоба не рассмотрена, никаких сообщений по поводу этой жалобы я не получал.

Однако, 09.07.2013 г. я был уведомлен секретарём судьи Верховского В. А. о том, что на 15.07.2013 г. назначено судебное заседание по моему ходатайству.

15.07.2013 г. судья Верховский В. А. открыл закрытое им до получения результатов экспертизы судебное разбирательство, хотя экспертиза ещё не была проведена. В ходе судебного разбирательства, после того как мне было отказано в удовлетворении моего отвода судье Верховскому В. А. выяснилось, что на прошлом судебном заседании судья ЗАБЫЛ определить вид экспертизы и указать его в своём Постановлении: амбулаторная или стационарная. Как указано в Постановлении судьи Верховского В. А. от 15.07.2013 г. «Бердский городской суд… рассмотрев материал по ходатайству… Сергеева А. А…. УСТАНОВИЛ: Постановлением… от 03.07.2013 г… назначена судебно-психиатрическая экспертиза… ОДНАКО…, не указано КАКУЮ судебно-психиатрическую экспертизу необходимо провести: амбулаторную или стационарную». В связи с этим и было назначено новое судебное заседание. То есть, судья Верховский В. А., получается, выносит Постановления либо в невменяемом состоянии, или просто не знает нормы закона и правоприменительную практику, если умудряется выносить подобные неполноценные постановления. Причём, видит ущербность своих постановлений судья лишь после того, как пообщается с … психиатрами, которые и разъяснят ему, что в постановлении суда должен быть указан вид экспертизы: только тогда и можно провести экспертизу.

В ходе судебного заседания, помощник прокурора г. Бердска Цветков С. В. попросил провести мне стационарную экспертизу. То есть попросил суд закрыть меня на месяц в психиатрической больнице. А то надо же, вышел Сергеев из психушки и давай закидывать прокуратуру и суды исками к органам власти и заявлениями о пересмотре своего сфабрикованного уголовного дела. Прокурор Цветков С. В. поддержал идею о проведении мне экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. То есть, не нашёл ничего странного в том, чтобы меня проверяли на предмет моего актуального психического состояния преступники, которые до этого ПЫТАЛИ меня. Вот он - истинный защитник законности и прав человека и гражданина в нынешней России.

Я (а также мой адвокат и законный представитель) повторили свои доводы о недопустимости проведения экспертизы в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

Судья Верховский В. А. выслушавший на этот раз мои доводы более внимательно, чем в первый раз (03.07.2013 г.), вынес новое Постановление (тогда как ещё первое постановление от 03.07.2013 г. не вступило в законную силу по причине обжалования), в котором указал: «Проведение экспертизы поручить Новосибирской областной больнице № 6, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Тульская 83.»!

Бедный судья! Так метаться между экспертными учреждениями! К сожалению, я не мог себе представить, что судья Верховский В. А. в этот раз решит поменять экспертное учреждение. Причём на то, о котором речь в судебном заседании вообще не заходила. По сути, судья отказал и мне в удовлетворении моего ходатайства и прокурору в удовлетворении его ходатайства: сам принял решение, в каком экспертном учреждении мне проводить экспертизу. А зря.

Если бы судья Верховский В. А. поставил вопрос о выборе экспертного учреждения на обсуждение, то он бы узнал, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Новосибирска (дело № 2-740/2013, судья Шевелёва Е. А.) рассматривается моё исковое заявление, ответчиком по которому (помимо Правительства РФ и Министерства Здравоохранения Новосибирской области) является и ГБУЗ НСО НОПБ № 6 (адрес: г. Новосибирск, ул. Тульская 83)! Судья также узнал бы, что в данном деле рассматриваются обстоятельства применения ко всем пациентам второго отделения ГБУЗ НСО НОПБ № 6 (в том числе ко мне) двойной дозы болезненного укола «Аминазин» в карательных целях: за то, что ни у кого из пациентов психиатры не нашли мобильный телефон, пользоваться которыми в больнице запрещено самовольно самими психиатрами (для возможности сокрытия своих злоупотреблений).

Судья бы понял, что из-за бездействия правоохранительных органов, которые до обращения Председателя «Комитета за гражданские права», члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, члена Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Бабушкина А. В. в прокуратуру Новосибирской области вообще не реагировали на наши обращения, мне пришлось разрешать вопрос о преступлении психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 не в рамках уголовного судопроизводства, а в рамках гражданского дела.

Более того, судья узнал бы, что по ранее поданному мною исковому заявлению, судья Октябрьского районного суда Шевелёва Е. А. 04.02.2013 г. вынесла Решение, которым удовлетворила мои исковые требования к ГБУЗ НСО НОПБ № 6, признав, что ответчик ГБУЗ НСО НОПБ № 6 действовал незаконно и нарушал мои права. Причём, не смотря на то, что Решение вступило в законную силу 11.06.2013 г., оно до сих пор не исполнено психиатрами ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Кроме того, судья узнал бы, что 10.02.2013 г. я обратился к Председателю «Комитета за гражданские права» Бабушкину А. В. по вопросам применения психиатрии в РФ в карательных целях, и что обращение Бабушкина А. В. в прокуратуру Новосибирской области в защиту моих интересов привело к проверке доводов этого обращения прокуратурой Кировского района г. Новосибирска, которая 13.05.2013 г. вынесла Представление в адрес Главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. «об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о психиатрической помощи, требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований УК РФ»!

То есть, в результате моих обращений, судом и прокуратурой были выявлены факты многочисленных нарушений Главным врачом ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. (к.м.н., главный врач ГБУЗ НСО «НОПБ № 6», главный специалист НСО по судебной психиатрии - страница 31 документа) требований всевозможного законодательства РФ и были установлены факты нарушений ГБУЗ НСО НОПБ № 6 моих прав с вынесением судебного решения и представления прокуратуры об устранении этих нарушений.

Напомню, что в настоящее время рассматривается ещё одно дело, и есть большая вероятность того, что будет вынесено новое решение в мою пользу, так как доказывать некоторые факты нет необходимости – они доказаны самой больницей, представлением прокуратуры, показаниями свидетеля и обращениями пациентов больницы.

Таким образом, судья предложил проверить нормальный я или нет тем психиатрам, чьи действия были признаны по моим обращениям незаконными и которые неоднократно нарушали мои права и требования законодательства РФ. Могут ли при таких обстоятельствах психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 являться «независимыми» и «объективными» при проведении экспертизы в отношении меня? Явно нет.

А если учесть отношение Корольковой И. И. лично ко мне, то оно значительно изменилось после освидетельствования 30.08.2012 г. (до подачи мною исков в суды и до того, как она узнала о подаче мною заявления о злоупотреблении психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6). Пока я не жаловался на действия самих психиатров, я был ХОРОШИМ и здоровым психически. Но как только Королькова И. И. узнала о моих обращениях с жалобами, которые вышли за пределы больницы в обход незаконно установленной психиатрами цензуры, я сразу стал ОЧЕНЬ ПЛОХИМ и больным на всю голову.

Вот выдержка из расшифровки аудиозаписи судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Новосибирска от 04.02.2013 г.:

….«Королькова: (время записи – 1:04:30) ну повторяться я не хочу, хочу сделать акцент, истец обращается с иском о возмещении морального вреда, который он не доказал, в чём возникал моральный и физический вред, я так и не услышала доказательств, кроме того, ну состояние у него хорошее, он активен, бодр, весел, в прекрасном настроении, уехал от нас, морального вреда никакого, физического тоже. Постоянно ссылается на Конституцию, да действительно, Конституция гарантирует нам всем права, в том числе в области здравоохранения на уважительное, гуманное отношение, хорошие сервисные условия, и т. д. и т. д. Никаких нарушений, мы имеем то, что имеем, права Ваши, вот гражданина РФ не нарушены, к Вам относились, Вы находились в приличных условиях, ну относительно, это не Франция, Франция это совсем другое. Они всё время на Францию ссылаются, что у нас плохо. Жалоб на содержание Вы не предъявляли. У нас тепло, чисто, Вы гуляли, играли в теннис, слушали плейер, три раза кормили, ни в чём Вас ни унижали, ничего такого нет. Жалоб никаких не было. Мало того, 3 июля Вы написали, когда мама Ваша ворвалась: дайте мне медицинские документы моего сына я законный представитель, Вы написали ( мы Вам пояснили) от 3 июля: прошу не знакомить с моей мед. документацией никого – третьи лица. И на этом он просуществовал примерно полтора месяца, мы и не знакомили, ну ни как, объяснили ему. Потом мама, Иванова, Любецкий [Рудницкий А. Л. – Председатель Новосибирского отделения правозащитной организации «Мемориал»], терроризируют, декомпенсируют его и начинается правозащитная деятельность везде. Она пустая, она неадекватная, это не правозащитная деятельность. Это желание создать атмосферу бунта в больнице. Атмосфера бунта везде там, где находится этот гражданин. В Бердском общежитии, где он жил, у нас в третьей больнице сейчас аналогичная ситуация, всё это не по существу, это в рамках его личностного расстройства. Права его, пациента, закон, закон о психиатрии он суживает права, права 37 ст. права пациента психиатрического стационара, ни одно из прав не было нарушено. Информированное согласие было – было, мы тебя знакомили ежедневно чем ты лечишься, консультации специалистов, было – было, когда тебе назначили в конце лечения препараты (трифтазин) объяснили. Ты говоришь, Вы говорите, что это формально, но ты же не медик, в доступной для тебя форме. Мы это всё объяснили. И по поводу заявления этого самого господина Любецкого [Рудницкого], что я якобы считаю, что мы с одной стороны медики, а с другой стороны мы каратели, я ему говорила, что мы с одной стороны пользуемся здравоохранением, медицинским… законодательством в области здравоохранения, но с другой стороны эта мера – принудительное лечение, это особый вид уголовно-принудительного, ну вид, то есть мы пользуемся в своё время ещё УК и УПК. То есть, с одной стороны мы здравоохранение, а с другой стороны мы обязаны исполнять вот эти все законы – УК и УПК. Вот что я имела в виду. Таким образом, я считаю, что ни одно из прав его не было нарушено, приказ Министерства Здравоохранения наверное сейчас в работе, но и тот не отменял, временная это название временная. Приказ называется 225 й.

Рудницкий: а, инструкция временная.

Королькова: ну не надо играть словами, это же не нам решать с Вами, ну так законодатель, Верховный Суд согласованно.

Рудницкий: посмотрите Вашу бумажку.

Королькова: называется так документ, ну какие вопросы, приказ действующий согласован с Верховным Судом. Ну и что из этого, в части делопроизводства он остаётся и имеет полное право. Потому что там есть экспертизы, я ещё раз повторяю, больные категорически все не согласны, они все представляют угрозу для прокуроров, для судей, для врачей, как, это особо опасные люди. Мы не имеем права им давать карты в руки. Наверно из этого исходил законодатель, что это особое делопроизводство, не надо так, Вы особо опасный человек, я это подписываю. Потому что Вы совершили статью 318 до 5, до 8 лет.

Сергеев: до 10.

Королькова: он причинил 5 ножевых ранений милиционеру. Был бунт, в Бердской Администрации, пригласили милиционера, была драка.

Рудницкий: это клевета.

Королькова: это не клевета, это 318 статья- то, что ему вменил суд. Я к этому отношения не имею, я ему и объясняла – не надо меня привлекать к 318 статье. Суд назначил принудительное лечение. Всё. Мы его выполнили, в рамках законодательства, вреда не принесли. Всё. Спасибо.»….

Аудиозапись судебного заседания с Главным врачём ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И.

Как думаете, не усматривается ли из этого какая-либо доля личной антипатии главного специалиста Новосибирской области по судебной экспертизе ко мне и не раскрывает ли она своё отношение ко мне? Нет? Пойдём дальше.

Но прежде хочу отметить, что я могу понять, когда на меня пишут какую-либо бредятину и гадость какие-нибудь технички и швеи-мотористки, большая часть из которых даже никогда меня не видела и не знает. Незаконно проживающих в общежитии и не отягощённых интеллектом людей понять можно. Но я не мог себе представить, чтобы кандидат медицинских наук, главный врач больницы, знаток человеческих душ – психиатр Королькова И. И. поведёт себя точно также как технички, комендант общежития и менты со своими родственниками, которые незаконно проживали в общежитии студенческого училища, руководство которого было привлечено к ответственности за нарушения действующего законодательства РФ по моим обращениям и поставило жильцов перед выбором: или Вы помогаете нам выселить Сергеева, либо мы выселим всех Вас….

Ну а теперь, предлагаю посмотреть на реакцию Корольковой И. И. (в отношении меня) на мои обращения в суд и правоохранительные органы.

Во время разбирательства по моему первому иску к ГБУЗ НСО НОПБ № 6, Главный врач Королькова И. И., которая до этого незаконно отказывалась предоставлять мне медицинскую документацию со ссылками на то, что в моей медицинской документации имеются сведения о других пациентах (их диагнозах, личных данных и т.д.), САМА приобщила к материалам дела (видимо, не соображая что делает – в состоянии невменяемости) выписки из моей медицинской документации именно с этими секретными сведениями о других пациентах. Из этих выписок, сделанных в сентябре 2012 г. – то есть после направления довольно неплохого заключения (№ 134 от 30.08.2012 г.) в Кировский районный суд г. Новосибирска следует, что: «…поведение больного Сергеева А.А. в настоящее время представляет повышенную опасность для лечебно-охранительного режима стационара, провоцирует больных на агрессивные формы поведения, подстрекает к несанкционированным и опасным для больницы выступлениям психически больных людей. Ухудшение психического состояния больного подтверждается и экспериментально-психологическим исследование – нарушение процесса мышления, усиление злобности, стеничности, враждебности, злопамятности… Рекомендовано: временно прекратить свидания с родственниками». Подпись: Королькова.

Согласно сведениям из моей медицинской документации - ВК № 233 (сентябрь 2012 г. – незадолго до выписки): «…пациент постоянно настраивает больных на борьбу с персоналом, провоцирует на противодействие и агрессию… Изворотлив, лжив… Со слов персонала, в разговоре с матерью по телефону, больной говорил о возможности организовать бунт в отделении, что он уже «всё подготовил»…».

Посмотреть в оригинальном размере

Однако, на момент 30.08.2012 г. (до того как врачи узнали о поданных жалобах), комиссия во главе с Главным врачом Корольковой И. И. указывает в своём заключении № 134: «На основании изложенного, комиссия врачей-психиатров приходит к заключению, что у Сергеева Андрея Алексеевича, страдающего параноидным расстройством личности, наступило улучшение психического состояния (компенсация). За весь период пребывания на принудительном лечении (11 мес.) у него не наблюдалось галлюцинаторно – бредовых переживаний, агрессивных и аутоагрессивных проявлений, тенденций к побегу, уклонению от лечения. Сергеев А.А. спокоен, ведёт себя упорядоченно, а поэтому в настоящее время не нуждается в пребывании в условиях психиатрического стационара специализированного типа. Учитывая характер и тяжесть общественно-опасного деяния, склонность к протестным формам реагирования при противодействии, снижение критических возможностей, комиссия рекомендует проведение дальнейших лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа».

Кто-то может сказать, что вполне возможно, что на момент 30.08.2012 г. моё психическое состояние было НОРМАЛЬНЫМ, но через неделю (как раз после публикации жалобы ВСЕХ пациентов стационара на психиатров в Интернете) моё состояние могло измениться в худшую сторону. Да, могло. Но тогда, психиатры на судебном заседании не должны были поддерживать доводы своего ходатайства о моей выписке на стационар общего типа. Учитывая, что моё пребывание в стационаре специализированного типа (решётки на окнах, пропускной режим, охрана, выход из отделения только в сопровождении) "представляет повышенную опасность для лечебно-охранительного режима стационара”, психиатры в таком случае, должны были в судебном заседании ходатайствовать о направлении меня в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (условия тюрьмы). Однако, в судебном заседании 11.09.2012 г., заведующая вторым отделением ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Марченко Е. В. согласилась с правильностью выводов из заключения от 30.08.2012 г., поддержала это ходатайство, ни слова не сказав о том, что у меня наступило некое «ухудшение» психического состояния. Это в частности доказывает, что информация в моей карточке об «ухудшении» моего психического состояния была внесена психиатрами задним числом, перед проверкой больницы надзорными органами по моим обращениям и явно после судебного заседания 11.09.2012 г. Точно также (задним числом) была внесена информация и о том, что я якобы «подготовил бунт» в психиатрической больнице. Так как мне отказывали в ознакомлении с моей карточкой, то внести в неё любую информацию задним числом не представляло трудности, причём так, чтобы практически не было возможности доказать, что ранее этой информации в карточке не было.

Также из Протокола судебного заседания от 11.09.2012 г. следует, что психиатры считают написание кассационных жалоб – "протестной реакцией”, за что следует "лечить”.

Кроме того, из разговора моей матери с Главным врачом ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. от 24.11.2012 г. следует, что Королькова И. И. считает меня «бредовым пациентом», заявляя, что у меня бред. Однако, как ни странно, эта "достоверная” информация не указывается в моём выписном эпикризе. Возможно, психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 решили таким образом подшутить над своими коллегами и над Главным психиатром области Зининой А. И.: направили абсолютно спокойного (по документам), но немножко «не долеченного» пациента без признаков бреда, а на самом деле этот пациент с бредом, да ещё и такой ужасный тип, что представляет опасность охраняемому спец. объекту! Возможно, это такой своеобразный психиатрический юмор. Вот только, что делать с фактом фальсификации медицинских документов (без которого бы шутка не удалась), не совсем понятно.

Не вызывает никаких сомнений, что психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 обязательно (как минимум) поставили бы в известность психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о том, что к ним пребывает пациент, который незадолго до выписки из стационара специализированного типа неожиданно «сошёл с ума».

Более того, 24.11.2012 г. Королькова И. И. заявила моей матери: (время аудиозаписи 0:09:33) «… кто ему дал право, будучи не медиком, не юристом, будоражить наших больных. Вы понимаете, что это опасно. Вы понимаете, что может так возникнуть ситуация, что мы его в Кострому переведём (самый строгий режим принудительного "лечения”)… А у него сейчас ДЕКОМПЕНСАЦИЯ (0:09:46)…на основании чего. Вот мы ему говорим: Андрей, прекрати настраивать больных… Моя мать: Как он настраивает больных? Королькова И. И.: Он говорит как: я, ты давай-давай, я тебе помогу написать жалобу… Он больных подстрекает. Моя мать: Он написал одну-единственную жалобу* (*кассационную – Храпову Максиму). Королькова И. И.: часть больных за него, часть против него. А если возникнет какая-нибудь ситуация… это криминальный элемент… Я с дома не выходила, ждала когда меня вызовут сюда. Потому что Вы провоцируете! Мама: Я провоцирую? Королькова И. И.: Вы провоцируете….у нас убийцы, насильники, его опустят возьмут…(0:11:02)».

Разговор моей матери с Главврачом ГБУЗ НСО НОПБ № 3 Корольковой И. И.

То есть, Корольковой И. И. были несколько раз высказаны УГРОЗЫ в отношении меня за то, что я написал кассационную жалобу пациенту Храпову М. и за то, что за пределы больницы, в обход цензуры вышла коллективная жалоба пациентов больницы о незаконном применении ко всем пациентам второго отделения стационара двойной дозы уколов «Аминазин» (время аудиозаписи 0:04:59). Также занятно в свете этих сведений из моей фальсифицированной карточки из ГБУЗ НСО НОПБ № 6, что сразу после того как я оказался в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, и психиатры и психолог, и психотерапевт отмечали в моей карточке, что у меня КОМПЕНСАЦИЯ (улучшение психического состояния). Это говорит о том, что никаких сведений об ухудшении моего психического состояния в моей медицинской документации на момент моей выписки из ГБУЗ НСО НОПБ № 6 не было. Очевидно, что эти сведения появились в карточке гораздо позже (после того как я оттуда уехал).

К слову сказать, за всё время моего нахождения в больнице, не было зафиксировано НИ ОДНОГО ЧП, произошедшего по моей вине или спровоцированного мной. И ни с кем из больных у меня не было никогда никаких недоразумений или конфликтов за всё время нахождения во всех психиатрических стационарах. И ранее в тюрьме у меня никогда ни с кем не было никаких конфликтов. Абсолютно со всеми, у меня были отличные отношения, за все 4 года нахождения в местах лишения свободы. Я с лёгкостью уживаюсь с любыми людьми, что и было отмечено в первоначальном заключении ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 25.08.2009 г. Проверить достоверность моих утверждений не трудно: достаточно опросить самих пациентов, которые это и подтвердят, и просмотреть документацию больницы.

Жаль, но на пути фальсификаторов-психиатров (как на пути у всех фальсификаторов) встала ЛОГИКА и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, которые и делают очевидными все эти нестыковки и показывают всю низость психиатров, уличённых в преступлении и злоупотреблениях.

Кстати, как ни смешно, но если я захочу использовать написанную в моей карточке клевету о том, что персонал якобы СЛЫШАЛ, О ЧЁМ Я ГОВОРЮ СО СВОЕЙ МАТЕРЬЮ ПО ТЕЛЕФОНУ в качестве доказательства своих доводов о цензуре (контроле /подслушивании) телефонных разговоров персоналом, по идущему сейчас процессу, то доказывать по данному пункту иска мне больше ничего не придётся. Хотя, у моей матери сохранились все аудиозаписи телефонных разговоров со мной, как раз на случай подобных шизофренических обвинений с привкусом бреда…

25.07.2013 г. мною подана Апелляционная жалоба на Постановление судьи Бердского городского суда Верховского В. А. от 15.07.2013 г. (ниже), но так как мне ещё 18.07.2013 г. по телефону было сообщено из Бердского городского суда о том, что 29.07.2013 г. мне необходимо в 09:30 явиться в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 на экспертизу, не желая нарываться на возможность моего принудительного помещения на эту экспертизу, я всё же явлюсь к назначенному мне времени на эту «экспертизу», не смотря на то, что Постановление суда по экспертизе не вступило в законную силу, предварительно заявив об отводе этих экспертов.

Хотя странно, что эксперты ГБУЗ НСО НОПБ № 6 не пытаются взять в данном случае самоотвод, как это сделала главный психиатр Новосибирской области Зинина А. И. в случае с Леконтом Владимиром Львовичем, направив 16.04.2012 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска Ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, мотивировав тем, что является заинтересованным в деле лицом в связи с рассмотрением жалобы Леконта В. Л. в суде против неё и не может проводить экспертизу.

В судебную коллегию по уголовным делам
Новосибирского областного суда
через
Бердский городской суд Новосибирской области

от Сергеева Андрея Алексеевича
эксперта-специалиста РО ОДД «За права человека» в Новосибирской области
находящегося на амбулаторном принудительном лечении
проживающего по адресу: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
адрес для переписки: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июля 2013 г. о назначении судебно-психиатрической экспертизы

(опубликовано: http://pravosudie.ucoz.com/news/5/2013-07-23-22)

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июля 2013 г. мне, по моему ходатайству о прекращении принудительных мер медицинского характера, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НСО ГНКПБ № 6.

Считаю указанное постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим моё право на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, на объективное судебное разбирательство, нарушающим моё законное право на «выбор врача и выбор медицинской организации» (пункт 1 часть 5 статья 19 Федерального Закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Судебное заседание состоялось 15.07.2013 г. не смотря на то, что судья Верховский В. А. 03.07.2013 г. закрыл судебное разбирательство по моему ходатайству до тех пор, пока не будет заключения экспертов. Состоялось по той причине, что если бы оно не состоялось, провести экспертизу, назначенную вроде как судом 03.07.2013 г. было бы невозможно: судья ЗАБЫЛ указать какой вид экспертизы необходимо провести: амбулаторный или стационарный.

В судебном заседании не ставился на разрешение вопрос о замене экспертного учреждения ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 (в котором была назначена экспертиза постановлением Верховского В. А. от 03.07.2013 г.) на какое-то другое. Однако, судья Верховский В. А., постановил провести экспертизу в ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Считаю, что в данном экспертном учреждении нельзя проводить экспертизу в отношении меня по следующим основаниям.

В настоящее время ГБУЗ НСО НОПБ № 6 является ответчиком по моему гражданскому делу, которое рассматривается на данный момент в Октябрьском районном суде г. Новосибирска (дело № 2-740/2013, судья Шевелёва Е. А.).

Кроме того, по ранее поданному мною исковому заявлению, судья Октябрьского районного суда Шевелёва Е. А. 04.02.2013 г. вынесла Решение, которым удовлетворила мои исковые требования к ГБУЗ НСО НОПБ № 6, признав, что ответчик ГБУЗ НСО НОПБ № 6 действовал незаконно и нарушал мои права (Решение от 04.02.2013 г. прилагаю).

Также, 10.02.2013 г. я обращался к Председателю «Комитета за гражданские права» Бабушкину А. В. по вопросам применения психиатрии в РФ в карательных целях, и обращение Бабушкина А. В. в прокуратуру Новосибирской области в защиту моих интересов привело к проверке доводов этого обращения прокуратурой Кировского района г. Новосибирска, которая 13.05.2013 г. вынесла Представление в адрес Главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. «об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о психиатрической помощи, требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований УК РФ» (Представление от 13.05.2013 г. прилагаю)!

То есть, в результате моих обращений, судом и прокуратурой были выявлены факты многочисленных нарушений Главным врачом ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И. (главный специалист НСО по судебной психиатрии) требований всевозможного законодательства РФ и были установлены факты нарушений ГБУЗ НСО НОПБ № 6 моих прав с вынесением судебного решения и представления прокуратуры об устранении этих нарушений.

В соответствие со статьёй 7 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Согласно статье 18 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

Под «иной» зависимостью следует понимать подотчётность, подконтрольность, материальную зависимость, оказание в прошлом каких-либо услуг и другие обстоятельства.

Непредвзятость эксперта - основа его объективности. Она предполагает отсутствие субъективного подхода при исследовании документов и фактов с целью установления истины по конкретному делу. В случае наличия обстоятельств, не позволяющих эксперту сделать объективные выводы по данному делу, он вправе заявить самоотвод от проведения судебной экспертизы.

В данном случае имеются все обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И., что исключает возможность проведения объективной и непредвзятой экспертизы по моему делу в ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Более того, учитывая, что по делу № 2-740/2013 в качестве ответчиков также проходят Министерство Здравоохранения Новосибирской области и Правительство Российской Федерации, в зависимости от которых находятся все медицинские и экспертные учреждения Новосибирской области и Российской Федерации, имеются все доказательства, подтверждающие заинтересованность всех экспертных учреждений РФ в данном деле.

Согласно части 3 статьи 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, полагаю, что Постановление Бердского городского суда от 15.07.2013 г. является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (пункт 2 статьи 389.15, статья 389.17 УПК РФ) и моих прав, гарантированных мне статьёй 6 Европейской Конвенции, в частности на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 389.1, 389.2, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ –

ПРОШУ:

Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июля 2013 г. отменить, назначить проведение независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Независимой Психиатрической Ассоциации России (адрес: 101000, г. Москва, Лучников переулок, д.4, подъезд 3). Поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 1) страдал ли я когда-либо и страдаю ли на данный момент каким-либо психическим расстройством? Если да, то каким? 2) Нуждаюсь ли я по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера? Если да, то в каких? 3) Находился ли я на момент инкриминированного мне деяния 13.07.2009 г. в состоянии невменяемости?

Настоящую апелляционную жалобу рассмотреть с моим участием.

Дата: 25.07.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

Метки: суд карательная психиатрия беззаконие беспредел нарушение прав человека court punitive psychiatry human rights violations human rights defender образец правозащитники

Комментарии (0)

Заявление об обеспечительных мерах (Р. Усманов, И. Иванова, ЕСПЧ)

Дневник

Среда, 12 Ноября 2014 г. 21:07 + в цитатник

Заявление об обеспечительных мерах (Р. Усманов, И. Иванова, ЕСПЧ)

Метки: рафаэль усманов еспч суд карательная психиатрия заявление образец как общаться с полицией (в суде) rafael usmanov court punitive psychiatry statement

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post306341661/">Р РѕСЃСЃРёСЏРЅ РЅР°С‡РЅСѓС‚ СЃР°Р¶Р°С‚СЊ РѕСЃРѕР±С‹Рј РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј Рё РїРѕ СѓРїСЂРѕС‰РµРЅРЅРѕР№ СЃС…РµРјРµ</a> 
	РџСЂР°РІРёС‚РµР»СЊСЃС‚РІРѕ РїРѕРґРіРѕС‚РѕРІРёР»Рѕ Р·Р°РєРѕРЅРѕРїСЂРѕРµРєС‚, РєРѕС‚РѕСЂС‹Р№ СЌРєСЃРїРµСЂС‚С‹ СѓР¶Рµ РЅР°Р·РІР°Р»Рё &laquo;РіРІРѕР·РґРµРј РІ РєСЂС‹С€РєСѓ РіСЂРѕР±Р°&raquo; Рё РєСЂРёРјРёРЅР°Р»РёСЃС‚РёРєРё, Рё РІСЃРµРіРѕ РѕС‚РµС‡РµСЃС‚РІРµРЅРЅРѕРіРѕ РїСЂР°РІРѕСЃСѓРґРёСЏ

РњР°Р»Рѕ РєС‚Рѕ РёР· РѕР±РѕР·СЂРµРІР°С‚РµР»РµР№, РїРѕР»РёС‚РѕР»РѕРіРѕРІ РёР»Рё СЃРѕС†РёРѕР»РѕРіРѕРІ &ndash; Рё РѕС‚РµС‡РµСЃС‚РІРµРЅРЅС‹С…, Рё Р·Р°РїР°РґРЅС‹С… &ndash; РЅР°Р·С‹РІР°РµС‚ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєСѓСЋ Р¤РµРґРµСЂР°С†РёСЋ РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚РІРѕРј, РґСЂСѓР¶РµР»СЋР±РЅС‹Рј Рє СЃРІРѕРёРј РіСЂР°Р¶РґР°РЅР°Рј. РўРѕ Рё РґРµР»Рѕ РІ РїСЂРµСЃСЃРµ Р·РІСѓС‡РёС‚ РєСЂРёС‚РёРєР° РІ Р°РґСЂРµСЃ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС… СЃСѓРґРѕРІ, СЂРµРїСЂРµСЃСЃРёРІРЅРѕРіРѕ Р·Р°РєРѕРЅРѕРґР°С‚РµР»СЊСЃС‚РІР° Рё &laquo;РіСЂСЏР·РЅРѕР№&raquo; РїСЂР°РІРѕРїСЂРёРјРµРЅРёС‚РµР»СЊРЅРѕР№ РїСЂР°РєС‚РёРєРё:&nbsp; РґРѕР»СЏ РѕРїСЂР°РІРґР°С‚РµР»СЊРЅС‹С… РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РІ Р Р¤ СЏРІР»СЏРµС‚СЃСЏ РѕРґРЅРѕР№ РёР· СЃР°РјС‹С… РЅРёР·РєРёС… РІ РјРёСЂРµ, Р° РїРѕ РєРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІСѓ &laquo;СЃРёРґРµР»СЊС†РµРІ&raq... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post306341661/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Россиян начнут сажать особым порядком и по упрощенной схеме

Воскресенье, 05 Января 2014 г. 23:27 + в цитатник

Правительство подготовило законопроект, который эксперты уже назвали «гвоздем в крышку гроба» и криминалистики, и всего отечественного правосудия

Мало кто из обозревателей, политологов или социологов – и отечественных, и западных – называет Российскую Федерацию государством, дружелюбным к своим гражданам. То и дело в прессе звучит критика в адрес российских судов, репрессивного законодательства и «грязной» правоприменительной практики: доля оправдательных приговоров в РФ является одной из самых низких в мире, а по количеству «сидельцев» наша страна, сильно уступая по численности СССР, вполне сопоставима с Советским Союзом сталинских времен. Впрочем, как справедливо заметил один безымянный оптимист, не бывает так плохо, чтобы не могло стать еще хуже.

И пока российские СМИ доводили до сведения граждан подробности успешной подготовки к сочинской Олимпиаде, борьбы с педофильской пропагандой, а также с вьетнамцами, алжирцами и сирийцами, внезапно оказавшимися главными нелегалами в нашей стране, – в тиши кабинетов власти родился законопроект, серьезность и важность которого трудно переоценить.

Доказательства больше не нужны

Как и положено солидным документам, новый закон называется нарочито безлико: «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»– формулировка, ничего не говорящая не то что рядовому обывателю, но и профессиональным юристам. По крайней мере, пока человек не начнет читать текст законопроекта. В нем правительство предлагает законодательно расширить сферу применения особого порядка судопроизводства, распространив этот механизм на большинство статей УК РФ. Делается это, как поясняют разработчики законопроекта, для «снижения расходов средств федерального бюджета, связанных с рассмотрением дела по существу и вызовами в суд участников уголовного судопроизводства», а также для «значительного сокращения сроков рассмотрения уголовных дел судами».

Иными словами, российские власти хотят сэкономить на следствии, так же, как ранее они уже сэкономили на образовании, науке, медицине и некоторых других сферах жизни, – полагают обозреватели.

Особый порядок рассмотрения дел – это упрощенная процедура, в ходе которой приговор подсудимому выносится за одно заседание. Суд не исследует доказательства, собранные следствием, не приглашает свидетелей. Обвиняемый, в свою очередь, соглашается со следствием, признает обвинение в том виде, в котором его сформулировал следователь и утвердил прокурор. В качестве «пряника» подсудимому полагается более мягкий приговор, нежели при обычном порядке рассмотрения дела: не более 2/3 предусмотренного по инкриминируемой статье максимального срока.

Для того, чтобы поощрить эту практику, правительство предлагает увеличить количество статей, по которым можно будет рассматривать дела в особом порядке, и распространить законопроект на подозреваемых, которым в случае обвинительного вердикта грозит до 15 лет. В настоящее время «потолок» для упрощенного рассмотрения составляет 10 лет.

Прощайте, шерлоки холмсы!

«Если этот закон вступит в силу, то в особом порядке будут рассматриваться процентов 80 всех дел», – считает адвокат Сергей Афанасьев. – Такой закон – просто подарок органам следствия: не надо забивать голову тактиками, методиками, проблемами. Договоритесь с обвиняемым – и всё. Криминалистика закончилась, дела можно не расследовать». Согласен с коллегой и другой адвокат, Юрий Новолодский.

«Если круг дел, в которых суду не нужно исследовать доказательства, расширится, то правильно пишут авторы пояснительной записки: сплошная экономия бюджетных средств. Особый порядок позволяет суду не исследовать доказательства вообще», – поясняет юрист. При этом он отмечает, что суд должен занимать жесткую критическую позицию по отношению к каждому доказательству, предъявленному следствием. В этом отношении принятие нового законопроекта, по словам защитника, станет «панихидой по правосудию».

Особый порядок рассмотрения дел был введен в РФ в 2009 году. С тех пор следственные органы выработали особую тактику расследования самых «недоказуемых» дел.

«Поймали четверых, следователь ничего не делает, а только ждёт, кто из них первым признается, – рассказывает Сергей Афанасьев. – Гражданин, давший показания по сделке со следствием, получает рассмотрение дела в особом порядке, которое выделяется в отдельное производство». При этом люди, которых он называет своими подельниками и соучастниками, не присуствуют на процессе и не могут ему возразить или же опровергнуть его показания. После завершения первого суда следствие возвращается к «молчунам», только их процессы идут уже с «довеском» в виде вынесенного обвинительного приговора «подельнику». Естественно, оправдаться в таких условиях у подсудимых нет никаких шансов.

Обозреватели отмечают, что именно по этой схеме было построено одно из самых громких дел последнего времени – «дело Кировлеса». Приговор кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову выносили на основании показаний ранее осужденного «в особом порядке» экс-гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева.

Пыточное правосудие – отнюдь не в прошлом

Некоторые обозреватели дают и еще более мрачный прогноз. По их мнению, ставка на получение явки с повинной и сделки со следствием приведет российскую судебную систему к жуткой метаморфозе: «Получается, что лучшим следователем станет безумный садист, в чьих умелых руках любой возьмёт на себя все грехи этого мира. А лучшим судьёй – тот, кто научился за пару минут набирать на своём компьютере текст обвинительного приговора и зачитывать его скороговоркой, не задумываясь в процессе о вопросах вины и невиновности. Это не конец криминалистики, как говорят эксперты, это конец правосудия. Из постановочного театра абсурда российские суды превратятся в фабричный конвейер, что ежечасно штампует обвинительные приговоры и сломанные судьбы», – пишет публицист Михаил Беляев.

Адвокаты отмечают, что норма об особом рассмотрении дел была введена в 2009 году, то есть относительно недавно, однако уже сейчас в провинции большинство уголовных дел направляются в суд в особом порядке. Нетрудно понять, к чему может привести принятие закона, позволяющего таким нехитрым способом закрывать практически любые дела, в том числе об убийствах, создании преступных сообществ и терроризме.

http://www.trud.ru/article/09-08-2013/1298191_ross...m_i_po_uproschennoj_sxeme.html

Метки: суд тюрьма пытки court human rights violations prison law законы нарушение прав человека

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post278333354/">РџРѕР»РёС‚Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРЅС‹Р№ РРіРѕСЂСЊ РњР°С‚РІРµРµРІ РѕР±СЂР°С‚РёР»СЃСЏ Рє Р“РµРЅРµСЂР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Р Р¤</a> 
	РћСЂРёРіРёРЅР°Р» РІР·СЏС‚ РІ РџРѕР»РёС‚Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРЅС‹Р№ РРіРѕСЂСЊ РњР°С‚РІРµРµРІ РѕР±СЂР°С‚РёР»СЃСЏ Рє Р“РµРЅРµСЂР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Р Р¤

&nbsp;

РџСЂРµРґСЃС‚Р°РІР»СЏРµРј РІР°С€РµРјСѓ РІРЅРёРјР°РЅРёСЋ РІРёРґРµРѕРѕР±СЂР°С‰РµРЅРёРµ РїРѕР»РёС‚Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРЅРѕРіРѕ РРіРѕСЂСЏ РњР°С‚РІРµРµРІР° РѕС‚ 10 С„РµРІСЂР°Р»СЏ 2013 Рі. Рє Р“РµРЅРµСЂР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Р¤РµРґРµСЂР°С†РёРё, РІ РєРѕС‚РѕСЂРѕРј РњР°С‚РІРµРµРІ РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ РёР·Р»Р°РіР°РµС‚ РѕР±СЃС‚РѕСЏС‚РµР»СЊСЃС‚РІР° С„Р°Р±СЂРёРєР°С†РёРё РґРІСѓС… СѓРіРѕР»РѕРІРЅС‹С… РґРµР» РІ РѕС‚РЅРѕС€РµРЅРёРё РЅРµРіРѕ.
	
		РџРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ &ndash; РњР°С‚РІРµРµРІ РІ РЅР°СЃС‚РѕСЏС‰РµРµ РІСЂРµРјСЏ РѕС‚Р±С‹РІР°РµС‚ СЃСЂРѕРє; СЂР°СЃСЃРјРѕС‚СЂРµРЅРёРµ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ РЅР°С‡РёРЅР°РµС‚СЃСЏ РІ РіР°СЂРЅРёР·РѕРЅРЅРѕРј РІРѕРµРЅРЅРѕРј СЃСѓРґРµ Рі. Р’Р»Р°РґРёРІРѕСЃС‚РѕРєР°, РєСѓРґР° РѕРЅ РЅРµРґР°РІРЅРѕ Р±С‹Р» РїРµСЂРµРІРµРґРµРЅ.
	
		Р’ РѕР±СЂР°С‰РµРЅРёРё РњР°С‚РІРµРµРІ СЃСЃС‹Р»Р°РµС‚СЃСЏ РЅР° РІРёРґРµРѕСЃСЉС‘РјРєСѓ РЅРµР·Р°РєРѕРЅРЅС‹С… РґРµР№СЃС‚РІРёР№ РїРѕР»РєРѕ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post278333354/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Политзаключенный Игорь Матвеев обратился к Генеральному прокурору РФ

Дневник

Пятница, 31 Мая 2013 г. 00:47 + в цитатник

Оригинал взят в Политзаключенный Игорь Матвеев обратился к Генеральному прокурору РФ

Представляем вашему вниманию видеообращение политзаключенного Игоря Матвеева от 10 февраля 2013 г. к Генеральному прокурору Российской Федерации, в котором Матвеев подробно излагает обстоятельства фабрикации двух уголовных дел в отношении него.

По одному – Матвеев в настоящее время отбывает срок; рассмотрение другого начинается в гарнизонном военном суде г. Владивостока, куда он недавно был переведен.

В обращении Матвеев ссылается на видеосъёмку незаконных действий полковника юстиции Демидова Н.Е., который, находясь в зале судебного заседания во время рассмотрения одной из жалоб Матвеева суде по видеоконференцсвязи, производил какие-то манипуляции с материалами дела прямо на столе у председательствующего судьи по фамилии Француз, внося в эти документы письменные записи (возможно, корректировки), перекладывая их с места на место.

После чего, как мы ранее сообщали, Матвеев был избит осужденным Кутиловым, по всей видимости, с подачи сотрудников администрации ИК-13 Шитова и Телеуца.

В своем видеообращении Игорь Матвеев просит Генерального Прокурора разобраться со всей этой ситуацией, провести объективное расследование по ранее поданным им в прокуратуру жалоб.

Ссылки по теме:

- Собачье дело майора Матвеева - http://pravo-ural.ru/2013/04/05/sobache-delo-majora-matveeva/

- Политзек Игорь Матвеев обратился в правозащитные организации России - http://pravo-ural.ru/2013/03/01/matveev-obratilsya...zashhitnye-organizacii-rossii/

- Главный военный прокурор Фридинский обратите внимание на политзека Матвеева - http://pravo-ural.ru/2013/02/25/glavnyj-voennyj-pr...nimanie-na-politzeka-matveeva/

- К Игорю Матвееву пустили адвоката и предоставили просторный кабинет в штабе колонии - http://pravo-ural.ru/2013/02/13/k-igoryu-matveevu-vnov-ne-puskayut-advokata/

- Политзек Матвеев под ЗАПРЕТОМ - http://pravo-ural.ru/2013/02/08/politzek-matveev-pod-zapretom/

- На политзаключенного И.Матвеева совершено нападение - http://pravo-ural.ru/2013/01/25/na-politzaklyuchen...matveeva-soversheno-napadenie/

- Юридическая оценка уголовного дела политзаключенного Игоря Матвеева - http://pravo-ural.ru/2013/01/16/yuridicheskaya-oce...aklyuchennogo-igorya-matveeva/

http://pravo-ural.ru/2013/05/29/politzaklyuchennyj...ya-k-generalnomu-prokuroru-rf/

Метки: видео тюрьма суд беззаконие беспредел преследование преступление video crimes prison court

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post269252735/">Р‘Р°СЃРјР°РЅРЅРѕРµ РїСЂР°РІРѕСЃСѓРґРёРµ: РђРЅР°С‚РѕР»РёР№ Р”РЈРЁРљРћ РїСЂРѕРёРіСЂР°Р» РёСЃРє Рє Р’Р»Р°РґРёРјРёСЂСѓ РџРЈРўРРќРЈ</a> 
	РћСЂРёРіРёРЅР°Р» РІР·СЏС‚ РІ Р‘Р°СЃРјР°РЅРЅРѕРµ РїСЂР°РІРѕСЃСѓРґРёРµ: РђРЅР°С‚РѕР»РёР№ Р”РЈРЁРљРћ РїСЂРѕРёРіСЂР°Р» РёСЃРє Рє Р’Р»Р°РґРёРјРёСЂСѓ РџРЈРўРРќРЈ

&nbsp;

РЇ &ndash; Р”СѓС€РєРѕ Рђ.РЎ. РѕР±СЂР°С‚РёР»СЃСЏ РІ Р‘Р°СЃРјР°РЅРЅС‹Р№ СЂР°Р№РѕРЅРЅС‹Р№ СЃСѓРґ Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РЅР° Р±РµР·РґРµР№СЃС‚РІРёСЏ СЃРёР»РѕРІРёРєРѕРІ Рё РџСЂРµР·РёРґРµРЅС‚Р° Р Р¤ РџСѓС‚РёРЅР° Р’.Р’. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРµРј Р·Р°РєР°Р·РЅРѕРіРѕ СѓР±РёР№СЃС‚РІР° Р“Р»Р°РІС‹ Рі. РЎРµСЂРіРёРµРІ РџРѕСЃР°Рґ &ndash; РјРѕРµРіРѕ СЃС‹РЅР° Р•РІРіРµРЅРёСЏ Р”СѓС€РєРѕ Рё РґСЂСѓРіРёС… РґРѕР»Р¶РЅРѕСЃС‚РЅС‹С… Р»РёС† РѕСЂРіР°РЅРѕРІ РІР»Р°СЃС‚Рё, Р° С‚Р°РєР¶Рµ РїСЂРµСЃС‚СѓРїРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІР° РїСЂРµРґРІР°СЂРёС‚РµР»СЊРЅРѕРіРѕ СЂР°СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРёСЏ РѕСЃРѕР±Рѕ С‚СЏР¶РєРёС… РїСЂРµСЃС‚СѓРїР»РµРЅРёР№ СЃРІСЏР·Р°РЅРЅС‹С… СЃ Р·Р°РєР°Р·РЅС‹Рј СѓР±РёР№СЃС‚РІРѕРј.

&nbsp;

РўРµРј Р±РѕР»РµРµ, С‡С‚Рѕ СѓРіРѕР»РѕРІРЅРѕРµ РґРµР»Рѕ РІРѕР·Р±СѓР¶РґРµРЅРѕ СЃ РЅР°СЂСѓС€РµРЅРёРµРј РїСЂРѕС†РµСЃСЃСѓР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° Рё РЅРµ РІС‹РїРѕР»РЅРµРЅРёРµРј СѓРєР°Р·Р°РЅРёР№ СЃ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post269252735/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Басманное правосудие: Анатолий ДУШКО проиграл иск к Владимиру ПУТИНУ

Дневник

Суббота, 06 Апреля 2013 г. 17:57 + в цитатник

Оригинал взят в Басманное правосудие: Анатолий ДУШКО проиграл иск к Владимиру ПУТИНУ

Я – Душко А.С. обратился в Басманный районный суд г. Москвы на бездействия силовиков и Президента РФ Путина В.В. в связи с совершением заказного убийства Главы г. Сергиев Посад – моего сына Евгения Душко и других должностных лиц органов власти, а также преступного производства предварительного расследования особо тяжких преступлений связанных с заказным убийством.

Тем более, что уголовное дело возбуждено с нарушением процессуального срока и не выполнением указаний ст. 144 УПК РФ по публикациям в СМИ (не позднее 3 суток со дня поступления указаннного сообщения), свидетельствующим о невыполнении общеправового принципа законности, закрепленного в п. 2 и 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, а применительно к уголовному процессу выражен в ст. 49, 120, 123 и др. Конституции РФ, в том числе развит в многочисленных нормах уголовно-процессуального права.

Более того, только 31 августа 2011 года руководителем второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Московской области, Марковым А.Г. и прокурором Московской области Аникиным А.А., – при рассмотрении материалов уголовного дела № 302 /71713516-11 я был признан потерпевшим (ст. 42 УПК РФ), что подтверждается Постановлением о признании потерпевшим Анатолия Степановича Душко от 31 августа 2011 года (копия прилагается), когда заказное убийство произошло 22 августа 2011 года.

Читайте далее - http://civilsolidarity.wordpress.com/2013/04/04/басманное-правосудие-анатолий-душко/

УБИЙСТВО ЕВГЕНИЯ ДУШКО - http://revfront.mirbb.net/t1033-topic

Душко _Степанов В Апелляционную инстанцию - https://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsr...%3Fid%3D324224557705942%26time

Метки: суд преступление как общаться с полицией (в суде) заявление документы владимир путин vladimir putin statement court crimes documents

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post269251927/">РўСЂРµР±СѓР№С‚Рµ РІС‹РґР°С‡Рё РІРѕРґРёС‚РµР»СЊСЃРєРѕРіРѕ СѓРґРѕСЃС‚РѕРІРµСЂРµРЅРёСЏ РїРѕ РјРµСЃС‚Сѓ РїСЂРѕР¶РёРІР°РЅРёСЏ! </a> 
	РћСЂРёРіРёРЅР°Р» РІР·СЏС‚ РІ РўР Р•Р‘РЈР™РўР• Р’Р«Р”РђР§Р Р’РћР”РРўР•Р›Р¬РЎРљРћР“Рћ РЈР”РћРЎРўРћР’Р•Р Р•РќРРЇ РџРћ РњР•РЎРўРЈ РџР РћР–РР’РђРќРРЇ

РђРІС‚РѕР»СЋР±РёС‚РµР»СЊ РѕСЃРїРѕСЂРёР» РІ Р’РµСЂС…РѕРІРЅРѕРј РЎСѓРґРµ РїСЂР°РІРёР»Рѕ РџСЂР°РІРёС‚РµР»СЊСЃС‚РІР° Рё РњР’Р” Рѕ СЃРґР°С‡Рµ РІРѕРґРёС‚РµР»СЊСЃРєРёС… СЌРєР·Р°РјРµРЅРѕРІ Рё РїРѕР»СѓС‡РµРЅРёРё РґСѓР±Р»РёРєР°С‚Р° СѓС‚РµСЂСЏРЅРЅРѕРіРѕ РІРѕРґРёС‚РµР»СЊСЃРєРѕРіРѕ СѓРґРѕСЃС‚РѕРІРµСЂРµРЅРёСЏ РІ Р“РР‘Р”Р” С‚РѕР»СЊРєРѕ РїРѕ РјРµСЃС‚Сѓ &quot;РїСЂРѕРїРёСЃРєРё&quot;
	
		Р•С‰Рµ РІ 1998 РіРѕРґСѓ РЎРЈРўРЇР–РќРРљ РїРѕРјРѕРі Р°РІС‚РѕР»СЋР±РёС‚РµР»СЋ Р’Р»Р°РґРёРјРёСЂСѓ РњРёРЅРёРЅСѓ РѕС‚РјРµРЅРёС‚СЊ РїСЂР°РІРёР»Рѕ Рѕ РїРµСЂРµСЃРґР°С‡Рµ РІРѕРґРёС‚РµР»СЊСЃРєРёС… СЌРєР·Р°РјРµРЅРѕРІ РІ СЃР»СѓС‡Р°Рµ СѓС‚СЂР°С‚С‹ СѓРґРѕСЃС‚РѕРІРµСЂРµРЅРёСЏ (СЃРј. СЂРµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° - [url]http://sutyajnik.ru/documents/4462.pdf[/url]). Р’РµСЂС…РѕРІРЅС‹Р№ РЎСѓРґ С‚РѕРіРґР° РїРѕСЃС‚Р°РЅРѕРІРёР» -- СѓС‚СЂР°С‚РёР» СѓРґРѕСЃС‚РѕРІРµСЂРµРЅРёРµ - РїРѕР»СѓС‡Рё РґСѓР±Р»РёРєР°С‚ Р±РµР· РїРµСЂРµСЃРґР°... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post269251927/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Требуйте выдачи водительского удостоверения по месту проживания!

Дневник

Суббота, 06 Апреля 2013 г. 17:51 + в цитатник

Оригинал взят в ТРЕБУЙТЕ ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ ПО МЕСТУ ПРОЖИВАНИЯ

Автолюбитель оспорил в Верховном Суде правило Правительства и МВД о сдаче водительских экзаменов и получении дубликата утерянного водительского удостоверения в ГИБДД только по месту "прописки"

Еще в 1998 году СУТЯЖНИК помог автолюбителю Владимиру Минину отменить правило о пересдаче водительских экзаменов в случае утраты удостоверения (см. решение суда - http://sutyajnik.ru/documents/4462.pdf). Верховный Суд тогда постановил -- утратил удостоверение - получи дубликат без пересдачи экзаменов.

Но получать дубликаты, как и в первый раз сдавать на права, автолюбителям приходилось по месту "прописки" или, как ее сегодня называют, "регистрации". И все послушно 15 лет шли, ехали, летели в города своей регистрации, пока не нашелся тот, кто не махнул рукой и не сказал "себе дороже судиться". Сегодня 5 апреля автолюбитель Х. обратился в Верховный суд России с заявлением (http://sutyajnik.ru/documents/4461.html) о признании недействующими актов Правительства и МВД, заставляющих автолюбителей сдавать на права и получать водительские удостоверения только по месту "прописки" ("Прием экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений осуществляется Государственной инспекцией на территории того субъекта Российской Федерации, где гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания.")

К 9 мая автолюбитель отметит победу в высшем суде страны и после праздников направится за дубликатом утраченного удостоверения в одно из московских отделений ГИБДД по месту своего жительства, а не поедет в Ульяновскую область, где зарегистрирован. Пострадавшие от этого правила автолюбители могут присоединиться к заявлению и направить его в Верховный Суд (см. заявление). ПОБЕДИМ ПРОПИСКУ ВМЕСТЕ!

2013-04-05 http://sutyajnik.ru/news/2013/04/2142.html#comments

См. также материалы судебного дела:

В Верховный Суд оспорено правило Правительства и МВД о сдаче водительских экзаменов и получении дубликата утерянного видительского удостоверения только по месту "прописки" - http://sutyajnik.ru/cgi-bin/cases.php?case_id=522

Метки: court ЕСПЧ как общаться с полицией (в суде) суд

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post261693632/">РЎР±РѕСЂ РїРѕРґРїРёСЃРµР№ Р·Р° СЂРµС€РµРЅРёРµ РїСЂРѕР±Р»РµРјС‹ "РќРµРѕР±С…РѕРґРёРјРѕСЃС‚СЊ Р»РёС€РµРЅРёСЏ СЃС‚Р°С‚СѓСЃР° Р°РґРІРѕРєР°С‚РѕРІ, СѓР»РёС‡С‘РЅРЅС‹С… РІ РЅРµРґРѕСЃС‚РѕР№РЅРѕРј РїРѕРІРµРґРµРЅРёРё РІ СЃСѓРґРµ "</a> 
	РРґРµС‚ СЃР±РѕСЂ РїРѕРґРїРёСЃРµР№ РІ Р¤РµРґРµСЂР°Р»СЊРЅСѓСЋ РїР°Р»Р°С‚Сѓ Р°РґРІРѕРєР°С‚РѕРІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Р¤РµРґРµСЂР°С†РёРё
	
	РќР°СЃРёР»СЊСЃС‚РІРµРЅРЅРѕРµ Р»РёС€РµРЅРёРµ СЃРІРѕР±РѕРґС‹ С‡РµР»РѕРІРµРєР° РІ Р Р¤ РЅР° СЃСЂРѕРє Р±РѕР»РµРµ РґРІСѓС… СЃСѓС‚РѕРє РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ РІ РґРІСѓС… РѕСЃРЅРѕРІРЅС‹С… СЃР»СѓС‡Р°СЏС…: РІ СЂР°РјРєР°С… РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІР° РїРѕ СѓРіРѕР»РѕРІРЅРѕРјСѓ РґРµР»Сѓ Рё РІ СЃР»СѓС‡Р°Рµ РїСЂРёРЅСѓРґРёС‚РµР»СЊРЅРѕР№ РіРѕСЃРїРёС‚Р°Р»РёР·Р°С†РёРё РІ РїСЃРёС…РёР°С‚СЂРёС‡РµСЃРєРёР№ СЃС‚Р°С†РёРѕРЅР°СЂ (РѕСЃС‚Р°РІРёРј Р·Р° СЃРєРѕР±РєР°РјРё С‚Р°РєРёРµ СЂРµРґРєРёРµ СЃРѕР±С‹С‚РёСЏ, РєР°Рє РґРµР»Р° Рѕ РїСЂРёРЅСѓРґРёС‚РµР»СЊРЅРѕР№ РіРѕСЃРїРёС‚Р°Р»РёР·Р°С†РёРё Р±РѕР»СЊРЅС‹С… Р°РєС‚РёРІРЅРѕР№ С„РѕСЂРјРѕР№ С‚СѓР±РµСЂРєСѓР»С‘Р·Р° Рё С‚.Рї.).
	
	Р›РёС€РµРЅРёРµ С‡РµР»РѕРІРµРєР° СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРґР° С‚СЂРµР±СѓРµС‚ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРёСЏ СЃР»РѕР¶РЅРѕР№ Рё, РєР°Рє РїСЂР°РІРёР»Рѕ, РґР»РёС‚РµР»СЊРЅРѕР№ РїСЂРѕС†РµРґСѓСЂС‹ СЂР°Р·Р±РёСЂР°С‚РµР»СЊСЃС‚РІР°. РџСЂРё СЌС‚РѕРј С‡РµР»РѕРІРµРєСѓ РіР°СЂР°РЅС‚РёСЂСѓСЋС‚СЃСЏ СЂР°Р·РЅРѕРѕР±СЂР°Р·РЅС‹Рµ РїСЂР°... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post261693632/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Сбор подписей за решение проблемы "Необходимость лишения статуса адвокатов, уличённых в недостойном поведении в суде "

Воскресенье, 17 Февраля 2013 г. 19:50 + в цитатник
Это цитата сообщения Target_Individuals [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Идет сбор подписей в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации

Насильственное лишение свободы человека в РФ на срок более двух суток возможно в двух основных случаях: в рамках производства по уголовному делу и в случае принудительной госпитализации в психиатрический стационар (оставим за скобками такие редкие события, как дела о принудительной госпитализации больных активной формой туберкулёза и т.п.).

Лишение человека свободы по приговору суда требует проведения сложной и, как правило, длительной процедуры разбирательства. При этом человеку гарантируются разнообразные права, благодаря чему он может осуществлять свою защиту (они кратко сформулированы в статье 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В осуществлении эффективной защиты обвиняемому, если у него нет средств для оплаты услуг адвоката по выбору, помогает назначенный защитник.

Лишение свободы в условиях психиатрического стационара (вряд ли лучших, чем тюремные) происходит в большинстве случаев посредством судебного разбирательства, занимающего несколько минут (как это можно видеть, например, из расписания работы судей в судах, например:

2-11543/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.00 час. удовлетворено
2-11544/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.15 час. удовлетворено
2-11545/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.30 час. удовлетворено
2-11546/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
15.45 час. удовлетворено
2-11547/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.00 час. удовлетворено
2-11549/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в психиатрическом стационаре 01.12.2011 г.
16.15 час. удовлетворено
2-11548/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в психиатрическом стационаре 01.12.2011 г.
16.25 час. удовлетворено
2-11618/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.35 час. удовлетворено
2-11619/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.45 час. удовлетворено
2-11620/11 Главный врач ГКУ Курганская областная психоневрологическая больница о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 01.12.2011 г.
16.55 час. удовлетворено).

Как нетрудно понять, никаких возможностей осуществлять свою защиту при подобном подходе у человека нет.

В судебных делах данной категории человеку обычно предоставляется назначенный адвокат. Казалось бы, прямой долг и обязанность последнего - защищать человека в суде так же, как это происходит в уголовном процессе. Однако зачастую такой нзначенный адвокат цинично предаёт интересы своего преставляемого и выступает на противоположной стороне. Такое отвратительное нарушение адвокатской этики, равносильное предательству своей профессии, возможно, видимо, потому, что адвокаты в подобных случаях знают, что судебные акты не попадут в открытый доступ, и их мерзкое деяние будет "шито-крыто", а человек, принудительно госпитализированный вследствие безнравственного отношения адвоката к выполнению своих обязанностей, не будет впоследствии иметь физической возможности направить жалобу на недостойное поведение адвоката.

По недосмотру некоторые подобные дела всё же просачиваются в открытый доступ, благодаря чему все могут убедиться в достоверности всего изложенного. Так, например, в деле http://судебныерешения.рф/bsr/case/463621 (в котором вообще, судя по всему, произошла насильственная госпитализация для "лечения" здорового человека), "Представитель ФИО12 - адвокат Халмош С.В. просил данный вопрос решить на усмотрение суда".
Аналогичным образом, в деле http://судебныерешения.рф/bsr/case/525273 "Представитель ФИО14 - адвокат Халмош СВ. просил данный вопрос решить на усмотрение суда".
Третий пример: в деле http://судебныерешения.рф/bsr/case/516633 "Адвокат Смирновой Н.В. заявление ПБ №2 им. О.В. Кербикова поддержала (!!), указав, что учитывая состояние здоровья, продление срока принудительной госпитализации в психиатрической больнице необходимо в интересах Смирновой Н.В.".
Адвокат, поддерживающий противоположную сторону, это то же самое, что адвокат, поддерживающий в уголовном процессе сторону прокурора.

Учитывая всё сказанное, становится ясной необходимость избавления (самоочищения) адвокатского сообщества от подобных членов, позорящих свою профессию, независимо от обращений пострадавших (которые в условиях лишения свободы в психиатрическом стационаре зачастую не имеют даже ручки и бумаги, не говоря о доступе к почтовой и иной связи). Считаем, что необходим механизм эффективного выявления подобных мерзких случаев и изгнания виновных в предательстве своей профессии из адвокатского сообщества силами самого профессионального сообщества. Юристы прекрасно понимают, что человек, которому угрожает лишение свободы, должен иметь равные возможности для своей правовой защиты, как в случае уголовного преследования, так и в случае возбуждения гражданского дела о принудительной госпитализации.

сбор подписей http://www.democrator.ru/problem/7243

по материалам psiterror.ru

Серия сообщений "Психиатрия как метод репрессии атакуемых":

Часть 1 - Психиатрия-индустрия смерти
Часть 3 - Председатель антипсихотронного движения России Николай Иванович Анисимов выпущен из застенков
Часть 4 - Психиатрия - псевдонаука
Часть 9 - Всё равно надо делиться !
Часть 10 - И ваши боги всё прощают вам
Часть 11 - Принцип постановки диагноза в психиатрии

Метки: punitive psychiatry court human rights violations карательная психиатрия суд нарушение прав человека адвокат

Комментарии (0)

ARREST THE POPE (official). Арестовать Папу Римского.

Дневник

Суббота, 16 Февраля 2013 г. 00:15 + в цитатник

"... В церкви смрад и полумрак,

Дьяки курят ладан.

Нет! И в церкви все не так,

Все не так, как надо. ...."

В. Высоцкий

http://www.facebook.com/ArrestThePope

http://www.opus-dei.co.uk/

Pope’s Resignation May Make International Prosecution Easier

February 11, 2013, New York – In response to news that Pope Benedict XVI plans to resign, the Center for Constitutional Rights issued the statement below. The Center for Constitutional Rights filed a case with the International Criminal Court on behalf of the organization Survivors Network of those Abused by Priests (SNAP) against the pope and other high-level Vatican officials for crimes against humanity in September 2011 and provided additional documentation in the case in April 2012.

The prosecutor is currently reviewing the evidence. “This pope is responsible for rape and other sexual violence around the world, both through his exercise of superior responsibility and through his direct involvement in the cover up of specific crimes. Tens of thousands of victims, most of them children, continue to suffer because he has placed the reputation of the church above the safety of its members. His resignation will make international prosecution easier for national systems of justice that still grant immunity to current heads of state. ватик0 In this case, all roads really do lead to Rome. Not only does Pope Benedict XVI bear responsibility in his official capacity for the church-wide policy of systematic and widespread concealment and enabling of the crimes, but he bears individual responsibility in a number of cases in which he ensured that perpetrators would be shielded and protected and left in place to assault more victims.

The International Criminal Court does not recognize any of the traditional immunities to prosecution for crimes against humanity: whether he is in office or not makes no difference, but it may lower the bar of resistance enough for justice to be served. We share SNAP’s goal of preventing even one more child from being raped or sexually assaulted by a priest, first and foremost, and then further violated by a Church that consistently turns its back on victims and knowingly exposes its congregation to risk of rape and sexual violence. For more information on the case, visit http://ccrjustice.org/icc-vatican-prosecution-0.

SNAP is the world’s oldest and largest support group for clergy abuse victims. It has existed for 23 years and has more than 10,000 members. Despite the word “priest” in its title, it has members who were molested by religious figures of all denominations, including nuns, rabbis, bishops, and Protestant ministers. Visit www.snapnetwork.org.

The Center for Constitutional Rights is dedicated to advancing and protecting the rights guaranteed by the United States Constitution and the Universal Declaration of Human Rights. Founded in 1966 by attorneys who represented civil rights movements in the South, CCR is a non-profit legal and educational organization committed to the creative use of law as a positive force for social change.

VERY important info! Please read, and sign petition !!!

1. http://www.ccrjustice.org/newsroom/press-releases/...ternational-prosecution-easier

2. http://itccs.org/2013/02/14/pope-benedict-to-seek-...gio-napolitano-on-february-23/

3. https://www.change.org/petitions/president-of-ital...-xvi-immunity-from-procecution

http://ccrjustice.org/icc-vatican-prosecution-0

Теперь понятно, почему я так и не получила ответа из Ватикана на своё письмо с просьбами о помощи - http://wickholm-irina.blogspot.com/2010/08/blog-post_7922.html

Метки: видео ирина викхольм дети церковь преступление суд church irina wickholm court crimes video

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post260750716/">Р—Р°РєР°Р·РЅРѕРµ РґРµР»Рѕ</a> Р—Р°РєР°Р·РЅРѕРµ РґРµР»Рѕ

РЎ РґРµРєР°Р±СЂСЏ 2004 РіРѕРґР° РїРѕ РґРµРєР°Р±СЂСЊ 2006 РіРѕРґР° СЂР°Р±РѕС‚Р°Р» РґРёСЂРµРєС‚РѕСЂРѕРј РќРёР¶РµРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РџСЂРµРґСЃС‚Р°РІРёС‚РµР»СЊСЃС‚РІР° РџСЂРѕРјСЌРє-Р‘Р°РЅРєР°, РґР°Р»РµРµ РїРѕСЃР»Рµ РёРЅС‚РµРіСЂР°С†РёРё - Р СѓСЃС„РёРЅР°РЅСЃ Р‘Р°РЅРєР°, РіСЂСѓРїРїС‹ РЎРѕСЃСЊРµС‚Рµ Р–РµРЅРµСЂР°Р»СЊ. Р’ РёСЋРЅРµ 2010 РіРѕРґР° РґРІРѕРµ СЃРѕС‚СЂСѓРґРЅРёРєРѕРІ РїРѕР»РёС†РёРё, Р° С‚Р°Рє Р¶Рµ СЃРѕС‚СЂСѓРґРЅРёРє РЎР‘ Р±Р°РЅРєР° РІ РєРѕС‚РѕСЂРѕРј СЏ СЂР°Р±РѕС‚Р°Р», РїСЂРёРјРµРЅРёРІ РєРѕ РјРЅРµ С„РёР·РёС‡РµСЃРєРѕРµ РІРѕР·РґРµР№СЃС‚РІРёРµ РІС‹РЅРµСЃР»Рё РјРµРЅСЏ РёР· РѕС„РёСЃР° РіРґРµ СЏ СЂР°Р±РѕС‚Р°Р» РІ С†РµРЅС‚СЂРµ РіРѕСЂРѕРґР° Рё СѓРІРµР·Р»Рё РЅР° Р°РІС‚РѕРјРѕР±РёР»СЏС… Р±РµР· РіРѕСЃ. РЅРѕРјРµСЂРѕРІ.
РџСЂРµРґР»Р°РіР°Р»Рё РјРЅРµ РІР·СЏС‚СЊ РЅР° СЃРµР±СЏ РІСЃРµ РїСЂРѕР±Р»РµРјРЅС‹Рµ Р°РєС‚РёРІС‹ Р‘Р°РЅРєР°.
Р’ РѕС‚СЃСѓС‚СЃС‚РІРёРµ РґРѕРєР°Р·Р°С‚РµР»СЊРЅРѕР№ Р±Р°Р·С‹, СЃРѕСЃС‚Р°РІР° РїСЂРµСЃС‚СѓРїР»РµРЅРёСЏ, СЂРµС€РёР»Рё РјРµРЅСЏ Р»РёРєРІРёРґРёСЂРѕРІР°С‚СЊ РІ РїСЃРёС…РёР°С‚СЂРёС‡РµСЃРєРѕР№ РєР»РёРЅРёРєРµ. РўСЂРё Р¤РµРґРµСЂР°Р»СЊРЅ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post260750716/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Заказное дело

Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 06:14 + в цитатник
Это цитата сообщения Заказ_МВД [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Заказное дело

С декабря 2004 года по декабрь 2006 года работал директором Нижегородского Представительства Промэк-Банка, далее после интеграции - Русфинанс Банка, группы Сосьете Женераль. В июне 2010 года двое сотрудников полиции, а так же сотрудник СБ банка в котором я работал, применив ко мне физическое воздействие вынесли меня из офиса где я работал в центре города и увезли на автомобилях без гос. номеров.
Предлагали мне взять на себя все проблемные активы Банка.
В отсутствие доказательной базы, состава преступления, решили меня ликвидировать в психиатрической клинике. Три Федеральных розыска, 5 подписок о не выезде, 8 заседаний суда, псих. экспертиза на Лубянке. В 2011 году за мной признано право на реабилитацию, а на руках осталась полная доказательная база против "оборотней".
В настоящее время прокурор города попросил извинений от имени государства, после того как в дело вмешались вице-спикер госдумы РФ и зам. посла Евросоюза Майкл Вебб, но я так и не понял связи между государством, оборотнями в погонах и коррупционерами в Русфинанс Банке группы Сосьете Женераль.
Так же я не могу в полной мере реабилитироваться, якобы из-за переквалификации дела с 159 ой статьи на 201 ст. УК РФ.

Хроника событий
http://www.liveinternet.ru/users/4114756/post205110879//

Библиотека документов:
http://www.liveinternet.ru/photo/4114756/

Ответы из правительства:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=3432957&seriesid=1431820

Решения судов:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=3432957&seriesid=1431828

Ответ из Евросоюза:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=3432957&seriesid=1438134

СМИ:

Статья на nn.ru от 11.01.11.
http://www.nn.ru/info/news/?news=12073260

Статья в газете "Новое дело" от 17.02.11.
http://www.novdelo.ru/index.php?nav=nnews&viewart=54882

Статья в "Комсомольской правде" от 30.12.10.
http://kp.ru/online/news/805532/

Статья в "Новой Газете"
http://novayagazeta-nn.ru/news/2010/12/30/oblproku...sti-prokurora-n-novgoroda.html

ТК "Волга"
http://www.youtube.com/watch?v=yhUZYVCUY_U

Эфир РСН
http://soundcloud.com/nayatsoy/03-02-rys/s-1qotJ

Бастрыкину на подпись 01.02.12.
http://www.liveinternet.ru/users/4114756/post205108558//

Вызов без повестки
http://soundcloud.com/nayatsoy/2012-07-09-time-20-49-38/s-8C17S

Недобровольная госпитализация
http://www.vremyan.ru/news/komitet_protiv_pytok_ra...obrovolnoj_gospitalizacii.html

Дмитрий Голубев против Российской Федерации
http://novayagazeta-nn.ru/2012/252/dmitrii-golubev-protiv-rossiiskoi-federatsii.html

"Два года в аду"
http://www.kommersant.ru/doc/2031937

Привлечение прокурора к ответственности
http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=182175

Иск к РФ, БФМ
https://soundcloud.com/dmitry-golubev/27-septeber-2012

Список Голубева БФМ
http://vk.com/away.php?utf=1&to=https%3A%2F%2Fsoun...ev%2Fletter-to-mitt-romney-and

Список Голубева. Новая газета
http://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fnovay...2%2F256%2Fspisok-golubeva.html

Кто ответит за кредиты?
http://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fnovay...%2Fkto-otvetit-za-kredity.html

Метки: суд заявление еспч нарушение прав человека court statement human rights violations

Комментарии (0)

Petition. О привлечении к Международному Суду диктатора В.В. Путина и его клики: putinapodsud.org

Дневник

Воскресенье, 23 Декабря 2012 г. 02:40 + в цитатник

Петиция.

О привлечении к Международному Суду диктатора В.В. Путина и его клики: putinapodsud.org

(часть 1, видео) - http://rights-freedom.livejournal.com/467516.html

О привлечении к Международному Суду диктатора В.В. Путина и его клики: putinapodsud.org

(часть 2) - http://rights-freedom.livejournal.com/467245.html

Дополнение.

А). Группа putinapodsud.org: в facebook.com - http://www.facebook.com/groups/putintocourt/

Б). Сайт www.putinapodsud.org часто блокируется. Советы для его посещения:

1. Три простых способа читать заблокированные сайты в вашей стране бесплатно (+видео) - http://lifehacker.ru/2011/12/17/kak-chitat-zabloki...ty-v-vashejj-strane-besplatno/
2. Путинцы снова блокируют портал... Инструкция (скачать), как этого избежать. -
http://3rm.info/18223-medveputy-blokiruyut-portal-m3r-instrukciya-kak.html
3. Способы доступа к блокированным сайтам - http://irwi99.livejournal.com/591582.html
4. Что делать, если закрыт доступ к определённым Web-сайтам? - http://oleg-kz.livejournal.com/6213.html
5. И. Пузанов. Переходим на Тоr! - http://igorpuzanov.name/proceed_to_Tor
6. Из комментариев к видео: "MaratSham. На сайте действует антиddosовский скрипт, в связи с этим рекомендуется открыть одну из указанных ссылок в описании и сразу подписать, а внутренние переходы можно осуществлять не раннее чем через каждые 20 минут, иначе ваш ip будет забанен минут на 20. Также не стоит открывать больше одного окна сайта. После подписания на ваш e-mail придет письмо, необходимо будет пройти по указанной ссылке и тем подтвердить свою подпись."

Комментарии (0)

Десантники отбивают "рейдерский захват".

Дневник

Пятница, 14 Декабря 2012 г. 19:38 + в цитатник

Метки: видео беспредел беззаконие жильё суд video court

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post240996667/">Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ РїСЂРёР·РЅР°Р» С‡С‚Рѕ Р¶РёР·РЅСЊ РЅР°С‡РёРЅР°РµС‚СЃСЏ СЃ РјРѕРјРµРЅС‚Р° Р·Р°С‡Р°С‚РёСЏ</a> 
	РћСЂРёРіРёРЅР°Р» РІР·СЏС‚ Сѓ РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ РїСЂРёР·РЅР°Р» С‡С‚Рѕ Р¶РёР·РЅСЊ РЅР°С‡РёРЅР°РµС‚СЃСЏ СЃ РјРѕРјРµРЅС‚Р° Р·Р°С‡Р°С‚РёСЏ

&nbsp;
	
		Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ РїСЂРёР·РЅР°Р», С‡С‚Рѕ РѕРїР»РѕРґРѕС‚РІРѕСЂРµРЅРЅР°СЏ С‡РµР»РѕРІРµС‡РµСЃРєР°СЏ СЏР№С†РµРєР»РµС‚РєР° СѓР¶Рµ СЏРІР»СЏРµС‚СЃСЏ С‡РµР»РѕРІРµРєРѕРј. Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ РїСЂР°РІРґС‹ Р·Р°РїСЂРµС‚РёР» Р»СЋР±С‹Рµ РјР°РЅРёРїСѓР»СЏС†РёРё СЃ СЌРјР±СЂРёРѕРЅР°Р»СЊРЅС‹РјРё СЃС‚РІРѕР»РѕРІС‹РјРё РєР»РµС‚РєР°РјРё С‡РµР»РѕРІРµРєР°, РїРѕРґС‡РµСЂРєРЅСѓРІ, С‡С‚Рѕ РЅРё РѕРґРЅРѕ РёР·РѕР±СЂРµС‚РµРЅРёРµ, РєРѕС‚РѕСЂРѕРµ РїСЂРµРґРїРѕР»Р°РіР°РµС‚ РёР·РІР»РµС‡РµРЅРёРµ СЃС‚РІРѕР»РѕРІС‹С… РєР»РµС‚РѕРє РёР· С‡РµР»РѕРІРµС‡РµСЃРєРѕРіРѕ СЌРјР±СЂРёРѕРЅР°, РЅРµ РјРѕР¶РµС‚ Р±С‹С‚СЊ Р·Р°РїР°С‚РµРЅС‚РѕРІР°РЅРЅС‹Рј РЅР° С‚РµСЂСЂРёС‚РѕСЂРёРё Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРѕРіРѕ РЎРѕСЋР·Р°. РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЌС‚РѕРіРѕ СЃСѓРґР°, РѕРїР»РѕРґРѕС‚РІРѕСЂРµРЅРЅСѓСЋ С‡РµР»РѕРІРµС‡РµСЃРєСѓСЋ СЏР№С†РµРєР»РµС‚РєСѓ СѓР¶Рµ РЅР°РґРѕ СЃС‡РёС‚Р°С‚СЊ С‡РµР»РѕРІРµРєРѕРј. РС‚РѕС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІС‹РЅРµСЃРµРЅ РїРѕСЃР»Рµ ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post240996667/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Европейский суд признал что жизнь начинается с момента зачатия

Дневник

Среда, 26 Сентября 2012 г. 01:17 + в цитатник

Оригинал взят у в Европейский суд признал что жизнь начинается с момента зачатия

Европейский суд признал, что оплодотворенная человеческая яйцеклетка уже является человеком. Европейский суд правды запретил любые манипуляции с эмбриональными стволовыми клетками человека, подчеркнув, что ни одно изобретение, которое предполагает извлечение стволовых клеток из человеческого эмбриона, не может быть запатентованным на территории Европейского Союза. Согласно приговору этого суда, оплодотворенную человеческую яйцеклетку уже надо считать человеком. Этот приговор вынесен после рассмотрения дела Оливера Брюштла из Боннского Университета, который изобрел метод создания клеток нервной системы из стволовых клеток человеческого эмбриона. Самым интересным является тот факт, что на ученого в суд подала левацкая организация, выступающая за "контроль" над населением - Гринпис. Приговор Евросуда может стать причиной пересмотра ряда национальных законодательств стран-участниц ЕС

http://3rm.info/16802-evropejskij-sud-priznal-chto-zhizn-nachinaetsya-s.html

Метки: court international law law ЕСПЧ дети международное право суд

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post235391486/">Р”РµР»Р° РЅР°С€Рё СѓРіРѕР»РѕРІРЅС‹Рµ - 2. Р—Р°РєСЂС‹С‚РѕРµ Р·Р°СЃРµРґР°РЅРёРµ. </a> 
	[iflash=560,315,http://www.youtube.com/embed/b6lCQU8tlKQ]

&nbsp;

РљР°Р·Р°Р»РѕСЃСЊ Р±С‹, СЃСЂРµРґРё СЃСѓРґРµР№ Р±РѕР»СЊС€Рµ РІСЃРµРіРѕ РІ РїСЂРѕС†РµРЅС‚РЅРѕРј РѕС‚РЅРѕС€РµРЅРёРё С‚РµС…, РєС‚Рѕ РЅР°СЃС‚СЂРѕРµРЅ РїРѕР»РѕР¶РёС‚РµР»СЊРЅРѕ Рё Р±Р»Р°РіРѕР¶РµР»Р°С‚РµР»СЊРЅРѕ Рє СЃР»СѓС€Р°С‚РµР»СЏРј. РќРѕ РЅРµРѕР¶РёРґР°РЅРЅРѕ РїРѕСЏРІР»СЏРµС‚СЃСЏ Р±РѕР»СЊС€РѕРµ РєРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРѕ Р·Р°С‚СЂСѓРґРЅРёРІС€РёС…СЃСЏ СЃ РѕС‚РІРµС‚РѕРј РЅР° СЌС‚РѕС‚ РїСЂРѕСЃС‚РѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ. РљРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРѕ РЅРµ РѕС‚РІРµС‚РёРІС€РёС… РїРѕС‡С‚Рё СЃРѕРІРїР°РґР°РµС‚ РІ РїСЂРѕС†РµРЅС‚РЅРѕРј СЃРѕРѕС‚РЅРѕС€РµРЅРёРё СЃ РєРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРѕРј РЅРµ РґР°РІС€РёС… РѕС‚РІРµС‚ РЅР° СЌС‚РѕС‚ РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃСЂРµРґРё РЅР°СЃРµР»РµРЅРёСЏ. РќРѕ СЌС‚Р° РїРѕР·РёС†РёСЏ РёРјРµРµС‚ РґР»СЏ С‚РµС… Рё РґСЂСѓРіРёС… СЂР°Р·Р»РёС‡РЅСѓСЋ СЃРјС‹СЃР»РѕРІСѓСЋ РЅР°РіСЂСѓР·РєСѓ.
	
	Р“РѕСЂРѕР¶Р°РЅРµ, РґР°Р»РµРєРёРµ РѕС‚ СЃСѓРґРµР±РЅРѕР№ РїСЂР°РєС‚РёРєРё, РјРѕРіСѓС‚ Р±С‹С‚СЊ РЅРµ Р·РЅР°РєРѕРјС‹ СЃ СЌС‚РѕР№ РїСЂРѕР±Р»РµРјРѕР№, Рё РЅРµ РёРјРµС‚СЊ СЃРѕР±СЃС‚РІРµРЅРЅРѕРіРѕ РјРЅ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post235391486/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Дела наши уголовные - 2. Закрытое заседание.

Дневник

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 02:10 + в цитатник

Казалось бы, среди судей больше всего в процентном отношении тех, кто настроен положительно и благожелательно к слушателям. Но неожиданно появляется большое количество затруднившихся с ответом на этот простой вопрос. Количество не ответивших почти совпадает в процентном соотношении с количеством не давших ответ на этот вопрос среди населения. Но эта позиция имеет для тех и других различную смысловую нагрузку.

Горожане, далекие от судебной практики, могут быть не знакомы с этой проблемой, и не иметь собственного мнения по этому вопросу. Поэтому они затрудняются ответить на него. Другое дело – судьи. Они сталкиваются с этой проблемой постоянно, поэтому у них обязательно должна быть выработана собственная позиция по отношению к сторонним наблюдателям судебного процесса. Но высказать свою позицию им оказалось трудно. Дело видимо в том, что выражать отрицательное отношение к присутствию слушателей на открытом процессе равнозначно тому, что выражать своё отрицательное отношение к существующему законодательству. Поэтому есть все основания предположить, что судьи предпочли уклониться от ответа, чтобы не высказывать своего резко отрицательного отношения к присутствию слушателей на открытом судебном процессе.

Адвокаты в отличие от судей не несут того груза обязанностей и ответственности, поэтому были вольны в своих высказываниях. Но их мнение разделилось. Среди них как сторонников, так и противников к присутствию слушателей на открытых судебных процессах больше, чем среди населения.

Неоднозначность отношения к поднятой проблеме явно прослеживается в ответах всех групп респондентов. Из дополнительных бесед с судьями, которые были за рамками экспертного опроса, выявились предложения и пожелания в связи с затронутой темой. Судьи, ведущие гражданские дела, высказывались за ведение такого рода дел при минимуме посторонних. Аргументация: незачем придавать огласке проблемы и беды людей, с которыми они приходят в суд. Закрытые заседания, как говорилось выше, проводятся только в исключительных случаях, в частности, когда дело касается интимных сторон жизни, охраняемых законом тайн и в иных случаях предусмотренных законом. Но проблемы раздела имущества, взаимоотношения между родственниками, супругами, соседями не менее болезненны для участников процесса, чем связанные с интимными сторонами их жизни. Это проявляется в том, что участники процесса воспринимают присутствие посторонних как «вторжение в их личную жизнь», и дополнительный фактор, дающий повод вынести их проблемы на всеобщее обсуждение, чем морально травмируют участников процесса. Поэтому их психологическая травма после судебного процесса не уменьшается, а увеличивается.

Судьи, которым подведомственны уголовные процессы, напротив, являются сторонниками открытого ведения судебных заседаний с максимальным присутствием слушателей. Аргументация:
такие открытые процессы являются мощным воспитательным фактором для всего населения;
они дисциплинируют судью;
стимулируют судью к повышению профессиональной квалификации;
заставляют судью следить за речью, этикой поведения, своим внешним видом;
позволяют обозначить общественную проблему и вынести её на всенародное обсуждение;
предание гласности преступления или проступка уже является первоначальным наказанием для провинившегося и выполняет воспитательную функцию по отношению к обвиняемому и всем присутствующим вне зависимости от приговора суда.

Поэтому юридические работники занимают различную позицию по отношению к присутствию слушателей на открытом судебном процессе. Во многом эта позиция определяется характером рассматриваемых дел.

В уголовном процессе (статья 241 УПК):

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио‑ и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

http://advokat-ko.ru/2012/09/zakriytoe-zasedanie/#more-5804

Из комментариев статьи:

Сергий Бел: "не нужно лениться и написать главному ответственному за организацию судебного процесса в суде, т.е. председателю суда и попросить его вернуть судью в российское процессуальное поле, прекратить грубые нарушения УПК.. Иногда помогает. А вывести пусть попробуют и на судприставов есть управа в их вертикали административной. Пусть вас потом не любят, но уважать придётся. Да и не детей же крестить потом с судьями..."

Дмитрий Крайнов: "У судьи должна быть аргументация - на каком основании он требует от приставов не пускать в здание суда слушателей. Есть регламент, который описывает вопросы допуска граждан в здание суда. Этот документ открыт и описывает все вопросы. Причины не пускать "по просьбе судьи" там нет. Если не пустили - надо жаловаться на приставов."

Метки: законы право видео адвокат law court суд video

Комментарии (0)

Страна должна знать своих "героев".

Суббота, 25 Августа 2012 г. 19:34 + в цитатник
Это цитата сообщения moscomeco [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

СУДЬЯ АЛЕШИНА, ВЕРНИТЕ ЗЕМЛЮ ДЕТЯМ!

С таким лозунгом жители города Таганрога вышли на пикет 06 июня 2008 года для того чтобы обратить внимание правоохранительных органов к незаконной передаче школьной земли под огород федеральному судье Алешиной Светлане Николаевне.

Учитывая, что в городе в тот момент не было прокурора, так как сам бывший прокурор был уличен в коррупции, то правоохранительным органам было не до восстановления законности, самим бы успеть ноги унести!

Ранее в СМИ поднималась тема передачи двух соток земельного участка школы № 10 г. Таганрога в аренду сроком на 25 лет федеральному судье Алешиной С.Н., но безрезультатно, судья землю детям не вернула.

Общеобразовательная средняя школа № 10 г. Таганрога одна из старейших школ города, имеет свою многолетнюю историю, которая насчитывает более ста лет. В школе № 10 учились такие известные деятели искусства, культуры, как поэт Михаил Танич, актриса Фаина Раневская, оперная певица Елена Образцова. Школа № 10 г. имела свой школьный двор, фруктовый сад.

Но постановлением Главы городского самоуправления № 2286 от 19.05.2004 года часть земельного участка была изъята и предоставлена судье под огород.

Общественность города в лице члена общественного движения «За права человека» Каверда Е.Л. попыталась обжаловать постановление мэра г. Таганрога, поскольку прокуратура в лице бывшего прокурора не находила нарушения прав горожан и не опротестовала постановление мэра, хотя предоставление в аренду земельного участка проходило без публикации информации о предоставляемом участке и проведения конкурса, а также без экспертного заключения о том, что уменьшение размера школьного двора не повлияет отрицательно на организацию образовательного процесса..

Иск был подан в Таганрогский городской суд, в котором осуществляет правосудие судья Алешина С.Н., так как Ростовский областной суд отказался изменить территориальную подсудность дела.

22 августа 2008 года Таганрогский городской суд в удовлетворении иска отказал.

По мнению суда, иск был подан не с целью защиты субъективных прав Каверда Е.Л., а с целью высказать негативное отношение к Администрации г. Таганрога и причинить вред судье Алешиной С.Н., вынесшей 14.06.2006г. обвинительный приговор в отношении Лисицына Ф.В..

Многие, прочитавшие решение суда, задавались вопросом: «А кто такой Лисицын Ф.В., и причем здесь он?». Почему в решении суда о школьной земле ничего не написали о других осужденных, которые отбывают длительные сроки с легкой руки судьи Алешиной С.Н.? Или все не вместились в решение суда?

Решение суда удивило многих, кто не знаком с работой Таганрогского городского суда. А тех, кто хорошо знаком с Таганрогским правосудием, уже не удивляет ничего.

Оправдывая незаконную передачу земли, суд единственно чего не сделал, так это не выразил благодарность судье Алешиной С.Н. за проявленный ею гражданский подвиг. Как следует из решения суда, передача части школьного двора судье, освободила школу от засилья бомжей, расположившихся на территории школы и с фекальными водами, которые текли из канализационного люка, расположенного на этом участке.

Из объяснений представителей Администрации г. Таганрога и представителя судьи только передача части школьного двора смогла устранить фекальные воды и избавиться от БОМЖей.

В основу решения суд положил голословные утверждения представителя судьи, адвоката Логвинова, который в деле одновременно представлял интересы и обделяемой школы и наделяемой земельным участком Алешиной С.Н..

Согласно процессуального законодательства обжалование нормативно-правовых актов исполнительной власти проходит с участием прокуратуры. Но судебное заседание по иску Каверда Е.Л. к Администрации г. Таганрога проходило без участия прокуратуры. И.о. прокурора г. Таганрога Ищенко А.Ю. направил в Таганрогский городской суд заявление с просьбой исключить прокуратуру г. Таганрога из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Каверда к Администрации о признании недействительным постановления Главы городского самоуправления.

Почти одновременно с обжалованием в Таганрогском городском суде постановления Главы местного самоуправления о передаче земельного участка судье Алешиной С.Н. проходило еще одно оспаривание постановления мэра г. Таганрога. На сайте Ростовской областной прокуратуры 04 сентября 2008 года была размещена информация, что заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным другого постановления администрации г. Таганрога, которым предоставлен в аренду земельный участок, находящегося в государственной собственности, без публикации информации о предоставляемом участке. Основания, по которым прокуратура требовала признать незаконным предоставление участка в аренду, были те же, что и в исковом заявлении Каверда Е.Л. - нарушение ст. 34 Земельного Кодекса.

Почему же прокуратура г. Таганрога в отличие от прокуратуры областной не желает видеть нарушения земельного законодательства?

Налицо двойные стандарты!

В кассационной инстанции решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении правозащитникам вновь было отказано в удовлетворении исковых требований. По мнению суда первой инстанции постановление действительно было вынесено в нарушение закона, однако это постановление не нарушает прав заявителей, потому не подлежит отмене, а следовательно, школьной землей может пользоваться судья.

Вторая инстанция оставила в силе решение суда, но в мотивировочной части исказила доводы суда первой инстанции и написала, что выводы суда первой инстанции правильны, и что постановлением о передаче земли судье Алешиной не нарушены ни закон, ни права заявителей. Между тем в тексте решения суда первой инстанции записано, что закон нарушен. Истец обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки, поскольку первая инстанция делает вывод о нарушении закона, а вторая соглашаясь с доводами суда первой инстанции пишет, что закон не нарушен. В исправлении описки было отказано. Т.е. судебная коллегия Ростовского областного суда с целью прикрыть темные делишки своих судей пошла на подлог и исказила решение суда первой инстанции.

Необходимо отметить, что судья Алешина, получившая в дар часть школьного двора (потому как размер арендной платы 142 рубля в год за сотку нельзя назвать соразмерной платой за землю), была повышена Указом Президента РФ и в феврале 2009 года назначена федеральным судьей Верховного суда республики Башкорстан.

P.S. Теперь я хочу рассказать, за что судье Алешиной бывший мэр г.Таганрога Федянин отдал две сотки детской земли. Три бабки (им было около 70 лет) г. Таганрога организовали типа кассы взаимопомощи. У этих бабок все пошло хорошо, но мы все живем в криминальной стране, если у кого-то появились деньги, то их нужно отобрать. Этим бабкам была предложена «крыша», от которой они отказались. Это была их первая глупость, а второй глупостью было то, что они обратились в наши « знаменитые» правоохранительные органы за помощью. Сначала они им помогли, дали меченые деньги, эту «крышу» взяли с поличным, судили, дали два года условно. Но потом эта «крыша» хорошо отыгралась на этих бабках, она буквально их уничтожила. Все подробности опускаю, бабок судили за мошенничество и создание так называемых «пирамид». Хотя ни о каком мошенничестве не может быть и речи, все деньги хранились в сберегательной кассе г.Таганрога и всем участникам этой так называемой «пирамиды» по их первому требованию деньги были возвращены. А бабок, которым по 70 лет, судья Алешина ( не знаем, чей заказ она выполняла) присудила по 11 лет тюрьмы. За убийство и то меньшие сроки присуждают. Одна женщина умерла в тюрьме, две другие под давлением таганрогских правозащитников по УДО были освобождены, но по пять лет онипровели в тюрьме. Прокурор, который вел их дело, за взятки был отстранен от должности, мэр тоже был отстранен,но осталась "крыша", которая, видимо, будет обслуживать нового мэра.

В Конституционный Суд РФ г. С-Петербург

от осужденной по ст.159ч.4, 174ч.4 УК РФ

Яминой Маргариты Николаевны

1941г.р., русской, гражданки РФ, образование высшее,

Зарегистрированной по адресу г.Таганрог, ул.С.Шило 167/7 кв.29

находящейся в уч.398/18 г.Азов, ул.Дружбы 1А , Ростовской обл.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.06 я осуждена по ст.159ч.4, ст.174ч.4 УК РФ к 10 годам 6месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. По делу так же осуждены Масливцева Л.В.и Малюх М.П.Кассационным определением Ростовского областного суда от 21.11.06 приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Мои надзорные жалобы в Ростовский областной суд так же были оставлены без рассмотрения. Прокуратурой Ростовской области 15.08.07г. №12-2663-04 было подано надзорное представление, а судом открыто надзорное производство. Согласно ст412 п.2 УПК РФ мною была направлена надзорная жалоба в Президиум Ростовского областного суда от 19.11.07.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.02.08г Приговор Таганрогского городского суда от 14.07.06 и кассационное определение Ростовского областного суда от 21.11.06 были изменены и мои действия переквалифицированы со ст.159ч.4 и 174ч.4 соответственно на п.«а» ч.3 ст 159 и ч.4 ст 174 ( то есть исправлены ошибки суда)

Мера наказания осталась без изменения.

Моя надзорная жалоба от 19.11.07 на Президиуме Ростовского областного суда рассмотрена не была и в Постановлении не отражена.В связи с этим, согласно ст 412 п.2 УПК РФ мною была направлена жалоба Председателю Ростовского областного суда от 25.08.08, которая возвращена без рассмотрения в связи с тем, что повторное рассмотрение дела судом надзорной инстанции не допускается.Верховный суд так же отказал мне в удовлетворении жалобы (№ 41-У08-529) от13.10.08, даже не прочитав приговор, так как в нем нет ни одного факта, подтверждающего легализацию денежных средств. « Факт совершения преступления легализованного имущества должен быть установлен приговором суда». Данное разъяснение соответствует ст 49 Конституции РФ – то есть ст 49 Конституции РФ – нарушена.

Осужденная по этому делу Малюх М.П. 26.01.09 подала надзорную жалобу в Ростовский областной суд ( впервые ) на что получила ответ от 05.02.09 № 4-У-1070 о том, что жалобу ей возвращают без рассмотрения, согласно ст 412 УПК РФ.Считаю, что как у меня так и у Малюх нарушено наше конституционное право ст.ст. 45,50 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Прошу проверить конституционность закона ст 412 ч.2 УПК РФ примененного Ростовским областным судом.18.02.09

Приложение:

1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)

4. документ об уплате государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения)

Серия сообщений "политика":
Часть 1 - Беззакония нашей власти
Часть 2 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1
Часть 3 - В России нет судов!
Часть 4 - Страна должна знать своих "героев"
Часть 5 - Страна должна знать своих "героев".
Часть 6 - Российский фашизм. Обращение Н.И. Анисимова.

Серия сообщений "переписка с госучреждениями, обращения":
Часть 1 - Заключение на проект поправки к ФЗ "Об оружии"
Часть 2 - В России нет судов!
Часть 3 - Страна должна знать своих "героев"
Часть 4 - Страна должна знать своих "героев".

Серия сообщений "акции, протесты, пикеты":
Часть 1 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 2 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 3 - Требования МКЭЖ. Участие МКЭЖ в митинге 6 мая 2012 года.
Часть 4 - Страна должна знать своих "героев".

Метки: court crimes russia law statement заявление суд преступник преступление

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post227774457/">РђР»Р»Р° РџРµС‚СѓС…РѕРІР°. РќР°С€Рё СЃСѓРґС‹, РєР°СЂР°С‚РµР»СЊРЅР°СЏ РїСЃРёС…РёР°С‚СЂРёСЏ Рё РїРѕРµР·РґРєРё РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ. Р§Р°СЃС‚СЊ 1</a> РќР°С€Рё СЃСѓРґС‹, РєР°СЂР°С‚РµР»СЊРЅР°СЏ РїСЃРёС…РёР°С‚СЂРёСЏ Рё РїРѕРµР·РґРєРё РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ. Р§Р°СЃС‚СЊ 1

[iflash=420,315,http://www.youtube.com/embed/orvc3dFUgvs]

[url]http://www.youtube.com/watch?v=orvc3dFUgvs&amp;feature=plcp[/url]

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р’ РєРѕРЅС†Рµ Р°РїСЂРµР»СЏ 2012 РіРѕРґР° СЏ, РџРµС‚СѓС…РѕРІР° РђР»Р»Р° РЇРєРѕРІР»РµРІРЅР°, Р»РµС‚Р°Р»Р° РІ РЎС‚СЂР°СЃР±СѓСЂРі РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ РїРѕ РїСЂР°РІР°Рј С‡РµР»РѕРІРµРєР°. РќРёРєРѕРјСѓ РЅРµ СЃРµРєСЂРµС‚, С‡С‚Рѕ РІ РЅР°С€РµР№ СЃС‚СЂР°РЅРµ РЅРµС‚ СЃСѓРґРѕРІ. РўРѕ, С‡С‚Рѕ РіРѕСЃРїРѕРґРёРЅ РџСѓС‚РёРЅ Р’.Р’. РЅР°Р·С‹РІР°РµС‚ СЃСѓРґР°РјРё, - СЌС‚Рѕ РёР·РґРµРІР°С‚РµР»СЊСЃС‚РІРѕ РЅР°Рґ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёРј РЅР°СЂРѕРґРѕРј. РЇ Р»РёС‡РЅРѕ Рё РјРЅРѕРіРёРµ РјРѕРё Р·РЅР°РєРѕРјС‹Рµ РїСЂРѕС€Р»Рё С‡РµСЂРµР· СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёРµ С‚Р°Рє РЅР°Р·С‹РІР°РµРјС‹Рµ СЃСѓРґС‹. РќР°С€ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ РєРѕРјРёС‚РµС‚ СЌРєРѕР»РѕРіРёРё Р¶Рё... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post227774457/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Алла Петухова. Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Пятница, 13 Июля 2012 г. 18:07 + в цитатник
Это цитата сообщения moscomeco [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

http://www.youtube.com/watch?v=orvc3dFUgvs&feature=plcp

В конце апреля 2012 года я, Петухова Алла Яковлевна, летала в Страсбург в Европейский суд по правам человека. Никому не секрет, что в нашей стране нет судов. То, что господин Путин В.В. называет судами, - это издевательство над российским народом. Я лично и многие мои знакомые прошли через российские так называемые суды. Наш Московский комитет экологии жилища борется со страшным злом конца 20 и начала 21 века – психофизическим оружием. Это оружие попало в руки нечистоплотных (это мягко говоря) людей, а если честно говорить, то к преступникам в погонах. Они используют это оружие не для защиты страны, а для личного обогащения: изъятия квартир, дач, бизнеса и всего того, что им приглянется (при этом не гнушаются ничем).

Так вот в 2003 году большая команда из нашего комитета: примерно 35 человек, пройдя суды здесь в Москве и, конечно, не выиграв их, подает документы по применению психофизического оружия к людям в Европейский суд по правам человека. Документы (бандероль весом примерно 2,5 кг) отправляем заказной бандеролью, авиа. Через какое-то время нам приходит ответ, что бандероль потеряна на территории Франции. Но потом ещё через какое-то время приходит другое письмо из Европейского суда, что наша жалоба зарегистрирована и ей присвоен номер такой-то. Эти два противоречивых письма вызывают у нас, конечно, сомнения. Если бандероль потеряна, тогда что было зарегистрировано? Проведя совещание, решили, что нужно лететь в Страсбург и там на месте выяснять, что произошло с документами. В Страсбург вылетела я. В Европейском суде нашему представителю я показала эти два исключающих друг друга документа и потребовала показать мне, какие документы зарегистрированы под этим номером. Наш представитель, девушка, конечно, растерялась, взяла тайм-аут для консультации с нашим консулом в Стасбурге (благо здание нашего консульства расположено в одном квартале от здания суда). Но девушке я сказала, что передайте консулу, если Вы не покажете мне документы, я напишу плакат и буду с ним стоять у здания суда до тех пор, пока мне не покажут, что зарегистрировано под этим номером. Угроза подействовала. Франция – не Россия. Мне дали посмотреть документы, а именно: всего два листа из бандероли весом в 2,5 кг, - в какой-то драной папке. Слушая мою перепалку с нашим представителем, ко мне подошли французы, которые обычно дежурят там и спросили, привезла ли я новый комплект документов. Я ответила: «Да». Они взяли его у меня, а мне выдали бумагу о том, что от меня они получили комплект документов.

Эту историю я рассказала вам для того, чтобы вы поняли, почему я уже в третий раз летала в Страсбург.

В настоящее время у меня там находится дело о моем незаконном помещении в психиатрическую больницу № 13 г. Москвы. Я уже немного рассказывала о действиях нашей милиции и той преступной группировке, которая, используя психофизическое оружие, изымает квартиры у граждан. Теперь я хочу рассказать о наших судьях и судах. Один мой знакомый, выходя из зала заседания суда, сказал, что судьям повысили зарплату для того, чтобы они «окучивали» тех, на кого им укажут чиновники и милиция и скажут «фас». Он попал в точку.

Вернусь к своему делу, которое находится в Европейском суде. 1 декабря 2006 года ко мне в квартиру рано утром (я ещё ходила в пижаме, а внучка, которая в это время была у меня, ещё спала) обманным путём ворвалась команда из милиции, эту команду возглавлял наш бывший участковый Астахов. Меня забрали и увезли, как страшного преступника, в 44-е отделение милиции. Внучку я попросила позвонить дочке (она была на работе), чтоб она приехала. Дочка и внучка пришли в 44-е отделение милиции и пытались выяснить, в чем дело. Но им только говорили, что меня поместят в психиатрическую больницу. Никаких доводов моих родственников милиция не слушала. Внучка в этот день должна была сдавать экзамен в университете. Я попросила её уйти, из милиции её выпустили, а дочка осталась со мной и ждала, пока приедет перевозка из психиатрической больницы. Перевозка приехала, и санитары, которые находились в ней, видели, что я – абсолютно здоровый и адекватный человек, сказали мне, что за такое беззаконие кто-то может хорошо получить. Но не в нашей стране, добавила я. И я была абсолютно права. Меня привезли в псих. больницу, а там, видимо, прошёл слух, что привезли бывшего помощника депутата Гос. Думы РФ, и врачи сбежались посмотреть на меня. Меня отвезли в отделение № 6, где зав. отделением была Плаксина. В само отделение я попала уже в 16ч 30м (это пятница, 1 декабря 2006 г.). Я специально это подчёркиваю, чтобы потом показать как всё фальсифицируется судами и психиатрами. У зав. отделением Плаксиной я спросила на каком основании меня поместили в психушку. Она мне ответила, что 18 августа 2006 года состоялся Кузьминский районный суд, проводил его судья Анашкин А.А.. Суд проводился заочно, меня никто об этом не информировал. Суд был проведён согласно поступившим к врачу-психиатру сведений от начальника МОБ УВД района "Выхино" Вдовика В.В.: "У Петуховой А.Я. имеются признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливают существенный вред её здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи". Плаксина, поговорив со мной, дала мне бумагу и требовала подписать её. При этом она говорила мне, что я должна согласиться на «добровольное» лечение, если я соглашусь, она будет держать меня в больнице два месяца, а вот если не подпишу бумагу, то будет суд, и по решению суда она будет держать меня восемь месяцев. Представьте себе такую дилемму. А я про себя в это время думала, что не выйдет у Вас ничего. Никаких бумаг я не подписала. Моя дочка написала заявление на имя глав. врача псих. больницы № 13, что я абсолютно здорова, что не стою и не стояла на учёте в псих. диспансере, что у нас не было родственников с психическими отклонениями и что госпитализация проводилась против моего согласия и с нарушениями законодательных норм. В своем заявлении дочка попросила предоставить ей копии документов, на основании которых была проведена моя госпитализация.

Дочку я попросила, чтобы всем, кто будет звонить, она рассказала по телефону, что меня забрали в псих. больницу. Утром в субботу около отделения, где находилась я, выстроилась толпа из членов нашего комитета, друзей, знакомых, вообще всех, кто меня знает. Кроме того, мне перед этим звонили с одного канала TV (не буду сейчас называть с какого) и просили дать интервью. Мы договорились на понедельник. Они позвонили, и дочь им тоже сказала, что меня забрали в псих. больницу. Журналисты – люди знающие, позвонили в больницу, зав. отделением Плаксина сказала им, что будет суд. Они тут же попросили аккредитацию на суд. Всё это происходило в пятницу вечером. В субботу и воскресенье зав. отделением Плаксина не работала, а в понедельник в 10 часов утра она отвела меня в кабинет зам. главврача к Брутману. У него в кабинете был ещё один зам. главврача Шехалович. Атаку на них я начала сама. Я их спросила, похожа ли я на человека, который голый ходит по Москве. Они промолчали, потом Брутман меня спросил, как называлось оружие, о котором Вам читали. И сам подсказывал: «Психотронное, психотронное?» Я сказала, что нет, что это оружие полковник из Генерального штаба МО называл лептонным. Потом они спросили, на что действует это оружие, я ответила на психику и соматику. Посовещавшись, они отпустили меня. После этого я начала судиться с этими преступниками.

Сейчас я расскажу про наши так называемые суды.

Серия сообщений "психофизическое оружие":
Часть 1 - История внесения поправки в 6 статью ФЗ "Об оружии"
Часть 2 - Обращение автора поправки к ФЗ "Об оружии" в МКЭЖ
...
Часть 6 - Требования МКЭЖ. Участие МКЭЖ в митинге 6 мая 2012 года.
Часть 7 - Беззакония нашей власти
Часть 8 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "политика":
Часть 1 - Беззакония нашей власти
Часть 2 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "видео":
Часть 1 - История создания Московского комитета экологии жилища
Часть 2 - Московский комитет экологии жилища о психофизическом оружии. Видео
...
Часть 4 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 5 - Требования МКЭЖ. Участие МКЭЖ в митинге 6 мая 2012 года.
Часть 6 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "нелетальное оружие":
Часть 1 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 2 - Пикет "Летальный исход от нелетального оружия"
Часть 3 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Серия сообщений "карательная психиатрия":
Часть 1 - Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post227772567/">РќР°С€Рё СЃСѓРґС‹, РєР°СЂР°С‚РµР»СЊРЅР°СЏ РїСЃРёС…РёР°С‚СЂРёСЏ Рё РїРѕРµР·РґРєРё РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ. Р§Р°СЃС‚СЊ 1</a> РќР°С€Рё СЃСѓРґС‹, РєР°СЂР°С‚РµР»СЊРЅР°СЏ РїСЃРёС…РёР°С‚СЂРёСЏ Рё РїРѕРµР·РґРєРё РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ. Р§Р°СЃС‚СЊ 1
	
	РР· РґРЅРµРІРЅРёРєР° РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚РµР»СЏ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РєРѕРјРёС‚РµС‚Р° СЌРєРѕР»РѕРіРёРё Р¶РёР»РёС‰Р° РџРµС‚СѓС…РѕРІРѕР№ РђР»Р»С‹ РЇРєРѕРІР»РµРІРЅС‹ [url]http://www.liveinternet.ru/users/moscomeco/blog#post227360493[/url]
	
	[iflash=420,315,http://www.youtube.com/embed/orvc3dFUgvs]
	
	[url]http://www.youtube.com/watch?v=orvc...mp;feature=plcp[/url]
	
	Р’ РєРѕРЅС†Рµ Р°РїСЂРµР»СЏ 2012 РіРѕРґР° СЏ, РџРµС‚СѓС…РѕРІР° РђР»Р»Р° РЇРєРѕРІР»РµРІРЅР°, Р»РµС‚Р°Р»Р° РІ РЎС‚СЂР°СЃР±СѓСЂРі РІ Р•РІСЂРѕРїРµР№СЃРєРёР№ СЃСѓРґ РїРѕ РїСЂР°РІР°Рј С‡РµР»РѕРІРµРєР°. РќРёРєРѕРјСѓ РЅРµ СЃРµРєСЂРµС‚, С‡С‚Рѕ РІ РЅР°С€РµР№ СЃС‚СЂР°РЅРµ РЅРµС‚ СЃСѓРґРѕРІ. РўРѕ, С‡С‚Рѕ РіРѕСЃРїРѕРґРёРЅ РџСѓС‚РёРЅ Р’.Р’. РЅР°Р·С‹РІР°РµС‚ СЃСѓРґР°РјРё, - СЌС‚Рѕ РёР·РґРµРІР°С‚РµР»СЊСЃС‚РІРѕ РЅР°... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post227772567/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Пятница, 13 Июля 2012 г. 17:51 + в цитатник
Это цитата сообщения mirinda_38 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Наши суды, карательная психиатрия и поездки в Европейский суд. Часть 1

Из дневника председателя Московского комитета экологии жилища Петуховой Аллы Яковлевны http://www.liveinternet.ru/users/moscomeco/blog#post227360493

http://www.youtube.com/watch?v=orvc...mp;feature=plcp

В конце апреля 2012 года я, Петухова Алла Яковлевна, летала в Страсбург в Европейский суд по правам человека. Никому не секрет, что в нашей стране нет судов. То, что господин Путин В.В. называет судами, - это издевательство над российским народом. Я лично и многие мои знакомые прошли через российские так называемые суды. Наш Московский комитет экологии жилища борется со страшным злом конца 20 и начала 21 века – психофизическим оружием. Это оружие попало в руки нечистоплотных (это мягко говоря) людей, а если честно говорить, то к преступникам в погонах. Они используют это оружие не для защиты страны, а для личного обогащения: изъятия квартир, дач, бизнеса и всего того, что им приглянется (при этом не гнушаются ничем).

Так вот в 2003 году большая команда из нашего комитета: примерно 35 человек, пройдя суды здесь в Москве и, конечно, не выиграв их, подает документы по применению психофизического оружия к людям в Европейский суд по правам человека. Документы (бандероль весом примерно 2,5 кг) отправляем заказной бандеролью, авиа. Через какое-то время нам приходит ответ, что бандероль потеряна на территории Франции. Но потом ещё через какое-то время приходит другое письмо из Европейского суда, что наша жалоба зарегистрирована и ей присвоен номер такой-то. Эти два противоречивых письма вызывают у нас, конечно, сомнения. Если бандероль потеряна, тогда что было зарегистрировано? Проведя совещание, решили, что нужно лететь в Страсбург и там на месте выяснять, что произошло с документами. В Страсбург вылетела я. В Европейском суде нашему представителю я показала эти два исключающих друг друга документа и потребовала показать мне, какие документы зарегистрированы под этим номером. Наш представитель, девушка, конечно, растерялась, взяла тайм-аут для консультации с нашим консулом в Стасбурге (благо здание нашего консульства расположено в одном квартале от здания суда). Но девушке я сказала, что передайте консулу, если Вы не покажете мне документы, я напишу плакат и буду с ним стоять у здания суда до тех пор, пока мне не покажут, что зарегистрировано под этим номером. Угроза подействовала. Франция – не Россия. Мне дали посмотреть документы, а именно: всего два листа из бандероли весом в 2,5 кг, - в какой-то драной папке. Слушая мою перепалку с нашим представителем, ко мне подошли французы, которые обычно дежурят там и спросили, привезла ли я новый комплект документов. Я ответила: «Да». Они взяли его у меня, а мне выдали бумагу о том, что от меня они получили комплект документов.

Эту историю я рассказала вам для того, чтобы вы поняли, почему я уже в третий раз летала в Страсбург.

В настоящее время у меня там находится дело о моем незаконном помещении в психиатрическую больницу № 13 г. Москвы. Я уже немного рассказывала о действиях нашей милиции и той преступной группировке, которая, используя психофизическое оружие, изымает квартиры у граждан. Теперь я хочу рассказать о наших судьях и судах. Один мой знакомый, выходя из зала заседания суда, сказал, что судьям повысили зарплату для того, чтобы они «окучивали» тех, на кого им укажут чиновники и милиция и скажут «фас». Он попал в точку.

Вернусь к своему делу, которое находится в Европейском суде. 1 декабря 2006 года ко мне в квартиру рано утром (я ещё ходила в пижаме, а внучка, которая в это время была у меня, ещё спала) обманным путём ворвалась команда из милиции, эту команду возглавлял наш бывший участковый Астахов. Меня забрали и увезли, как страшного преступника, в 44-е отделение милиции. Внучку я попросила позвонить дочке (она была на работе), чтоб она приехала. Дочка и внучка пришли в 44-е отделение милиции и пытались выяснить, в чем дело. Но им только говорили, что меня поместят в психиатрическую больницу. Никаких доводов моих родственников милиция не слушала. Внучка в этот день должна была сдавать экзамен в университете. Я попросила её уйти, из милиции её выпустили, а дочка осталась со мной и ждала, пока приедет перевозка из психиатрической больницы. Перевозка приехала, и санитары, которые находились в ней, видели, что я – абсолютно здоровый и адекватный человек, сказали мне, что за такое беззаконие кто-то может хорошо получить. Но не в нашей стране, добавила я. И я была абсолютно права. Меня привезли в псих. больницу, а там, видимо, прошёл слух, что привезли бывшего помощника депутата Гос. Думы РФ, и врачи сбежались посмотреть на меня. Меня отвезли в отделение № 6, где зав. отделением была Плаксина. В само отделение я попала уже в 16ч 30м (это пятница, 1 декабря 2006 г.). Я специально это подчёркиваю, чтобы потом показать как всё фальсифицируется судами и психиатрами. У зав. отделением Плаксиной я спросила на каком основании меня поместили в психушку. Она мне ответила, что 18 августа 2006 года состоялся Кузьминский районный суд, проводил его судья Анашкин А.А.. Суд проводился заочно, меня никто об этом не информировал. Суд был проведён согласно поступившим к врачу-психиатру сведений от начальника МОБ УВД района "Выхино" Вдовика В.В.: "У Петуховой А.Я. имеются признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливают существенный вред её здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи". Плаксина, поговорив со мной, дала мне бумагу и требовала подписать её. При этом она говорила мне, что я должна согласиться на «добровольное» лечение, если я соглашусь, она будет держать меня в больнице два месяца, а вот если не подпишу бумагу, то будет суд, и по решению суда она будет держать меня восемь месяцев. Представьте себе такую дилемму. А я про себя в это время думала, что не выйдет у Вас ничего. Никаких бумаг я не подписала. Моя дочка написала заявление на имя глав. врача псих. больницы № 13, что я абсолютно здорова, что не стою и не стояла на учёте в псих. диспансере, что у нас не было родственников с психическими отклонениями и что госпитализация проводилась против моего согласия и с нарушениями законодательных норм. В своем заявлении дочка попросила предоставить ей копии документов, на основании которых была проведена моя госпитализация.

Дочку я попросила, чтобы всем, кто будет звонить, она рассказала по телефону, что меня забрали в псих. больницу. Утром в субботу около отделения, где находилась я, выстроилась толпа из членов нашего комитета, друзей, знакомых, вообще всех, кто меня знает. Кроме того, мне перед этим звонили с одного канала TV (не буду сейчас называть с какого) и просили дать интервью. Мы договорились на понедельник. Они позвонили, и дочь им тоже сказала, что меня забрали в псих. больницу. Журналисты – люди знающие, позвонили в больницу, зав. отделением Плаксина сказала им, что будет суд. Они тут же попросили аккредитацию на суд. Всё это происходило в пятницу вечером. В субботу и воскресенье зав. отделением Плаксина не работала, а в понедельник в 10 часов утра она отвела меня в кабинет зам. главврача к Брутману. У него в кабинете был ещё один зам. главврача Шехалович. Атаку на них я начала сама. Я их спросила, похожа ли я на человека, который голый ходит по Москве. Они промолчали, потом Брутман меня спросил, как называлось оружие, о котором Вам читали. И сам подсказывал: «Психотронное, психотронное?» Я сказала, что нет, что это оружие полковник из Генерального штаба МО называл лептонным. Потом они спросили, на что действует это оружие, я ответила на психику и соматику. Посовещавшись, они отпустили меня. После этого я начала судиться с этими преступниками.

Сейчас я расскажу про наши так называемые суды.

Серия сообщений "Психофизическое оружие, спецсредства, разработки":

Серия сообщений "Психиатрия как метод репрессии атакуемых":

Серия сообщений "Московский комитет экологии жилища":

Метки: punitive psychiatry court human rights video violations mind control карательная психиатрия суд ЕСПЧ видео нарушение прав человека психотронное оружие

Комментарии (0)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post222302524/">РљРѕРјРјРµРЅС‚Р°СЂРёР№ Рє РЈРљ Р Р¤ - СЃС‚. 40, СЃС‚. 111</a> 
	Р“Р•РќР•Р РђР›Р¬РќРђРЇ РџР РћРљРЈР РђРўРЈР Рђ Р РћРЎРЎРР™РЎРљРћР™ Р¤Р•Р”Р•Р РђР¦РР

РљРћРњРњР•РќРўРђР РР™ Рљ РЈР“РћР›РћР’РќРћРњРЈ РљРћР”Р•РљРЎРЈ Р РћРЎРЎРР™РЎРљРћР™ Р¤Р•Р”Р•Р РђР¦РР

РџРѕРґ РѕР±С‰РµР№ СЂРµРґР°РєС†РёРµР№ Р“РµРЅРµСЂР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Р¤РµРґРµСЂР°С†РёРё, РїСЂРѕС„РµСЃСЃРѕСЂР° Р®. Р. РЎРєСѓСЂР°С‚РѕРІР° Рё РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚РµР»СЏ Р’РµСЂС…РѕРІРЅРѕРіРѕ РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Р¤РµРґРµСЂР°С†РёРё Р’. Рњ. Р›РµР±РµРґРµРІР°

РР·РґР°РЅРёРµ 2-Рµ, РёР·РјРµРЅРµРЅРЅРѕРµ Рё РґРѕРїРѕР»РЅРµРЅРЅРѕРµ

&nbsp;

РЎС‚Р°С‚СЊСЏ 40.&nbsp;Р¤РёР·РёС‡РµСЃРєРѕРµ РёР»Рё РїСЃРёС…РёС‡РµСЃРєРѕРµ РїСЂРёРЅСѓР¶РґРµРЅРёРµ

1.&nbsp;РќРµ СЏРІР»СЏРµС‚СЃСЏ РїСЂРµСЃС‚СѓРїР»РµРЅРёРµРј РїСЂРёС‡РёРЅРµРЅРёРµ РІСЂРµРґР° РѕС…СЂР°РЅСЏРµРјС‹Рј СѓРіРѕР»РѕРІРЅС‹Рј Р·Р°РєРѕРЅРѕРј РёРЅС‚РµСЂРµСЃР°Рј РІ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚Рµ С„РёР·РёС‡РµСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРёРЅСѓР¶РґРµРЅРёСЏ, РµСЃР»Рё РІСЃР»РµРґСЃС‚РІРёРµ С‚Р°РєРѕРіРѕ РїСЂРёРЅСѓР¶РґРµРЅРёСЏ Р»РёС†Рѕ РЅРµ РјРѕРіР»Рѕ СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёС‚СЊ СЃРІРѕРёРјРё РґРµР№СЃС‚РІРёСЏРјРё (Р±РµР·РґРµР№СЃС‚... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/irwi/post222302524/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментарий к УК РФ - ст. 40, ст. 111

Четверг, 31 Мая 2012 г. 16:05 + в цитатник
Это цитата сообщения Target_Individuals [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева

Издание 2-е, измененное и дополненное

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 40

1. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило свое законодательную регламентацию в настоящем Кодексе. Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).

2. Комментируемая норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.

Если вследствие физического принуждении лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результата этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.

3. Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39). В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз).

Типичными примерами могут служить действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.

4. Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение её пределов, применённое к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство; смягчающее ответственность (п. «е» ч. 1 ст. 61).

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отложении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц; в) неоднократно или лицом, совершившим убийство, предусмотренное статьёй 105 настоящего Кодекса; — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлёкшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Комментарий к статье 111

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — наиболее опасное преступление, посягающее на безопасность здоровья человека. Под здоровьем в данном случае понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений.

Уголовный кодекс отказался от использования традиционного понятия «телесные повреждения», под которыми понимается нарушения анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды (п. 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407).

Замена в УК понятия «телесные повреждения» на «повреждение здоровья» в некоторых случаях вполне обоснованна. Далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, может рассматриваться как телесное повреждение. Понятие «повреждение здоровья» охватывает и тот причиняемый здоровью вред, который не связан с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. Это, например, такие болезненные расстройства, как реактивные психические н невротические состояния, возникшие вследствие неблагоприятного психического воздействия на потерпевшего, либо инфекционные заболевания от заражения одного человека другим культурой патогенных микробов <1>. Кроме того, это могут быть профессиональные или венерические заболевания, расстройство психики, заболевание наркоманией или токсикоманией и т.п.

<1> См.: Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 1995. С. 255-256.

Однако, по мысли первоначальных разработчиков проекта УК, использование термина «причинение вреда здоровью» вовсе не означало вообще отказа от термина «телесные повреждения» в тех случаях, когда повреждение здоровья было связано с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. (Нет оснований отказываться и от апробированных длительной практикой применения Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). «Причинение вреда здоровью» предполагалось рассматривать, главным образом, как родовое понятие, а в отдельных случаях формулировку «или иное повреждение здоровья» — как «довесок» к «телесным повреждениям».

Поэтому в проекте УК РФ (1994 г.) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью трактовалось, как умышленное причинение телесного повреждения, опасного для жизни или повлекшего за собой ряд конкретных тяжких последствий для здоровья потерпевшего, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего указанные последствия <1>.

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). Проект. М., 1994. С. 19.

В окончательной же редакции ч. 1 ст. 111 УК термин «телесное повреждение» не употребляется, допущена тавтология, которая может создать серьёзные трудности для практического применения указанной нормы. Вначале говорится об «умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» или повлекшего за собой конкретные тяжкие последствия, а затем — о ещё каком-то «ином вреде здоровью, опасном для жизни», как будто бы речь идёт не об одном и том же. Выход из создавшегося положения единственный — во внесении законодателем соответствующих изменений в ст. 111 УК путем восстановления редакции проекта УК.

2. Объект преступления, предусмотренного ст. 111 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала жизни до её завершения.

3. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого человека. Объективную сторону образует: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Действия виновного выражаются в механическом, физическом, химическом и тому подобном воздействии либо в психическом воздействии на потерпевшего. Тяжкий вред здоровью человека может быть причинен и путём бездействия, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью.

Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК. Наличие хотя бы одного из рассматриваемых далее признаков дает основания для признания причиненного вреда здоровью тяжким.

По делам данной категории обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы.

Опасным для жизни человека является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни потерпевшего, которое может заканчиваться смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке такого вреда, как опасного для жизни.

Опасный для жизни вред здоровью может быть результатом причинения как телесных повреждений, так и заболеваний и патологических состояний.

Опасными для жизни повреждения являются, во-первых, повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти; во-вторых, повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния.

К первой группе опасных для жизни повреждений в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; переломы-вывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков; закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга; перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки); открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы); разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала; двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности; открытые переломы длинных трубчатых костей — плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен; термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела (п. 32 Правил).

Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние.

Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека.

К угрожающим жизни состояниям относятся: шок тяжелой степени (III-IV) различной этиологии; кома различной этиологии; массивная кровопотеря; острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения; острая почечная или острая печеночная недостаточность; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени; гнойно-септические состояния; расстройства регионального и органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии; сочетание угрожающих жизни состояний (п. 35 Правил).

К тяжкому относится также не опасный для жизни вред здоровью, являющийся таковым по наступившим последствиям (потеря зрения, речи, слуха, органа, стойкая утрата трудоспособности и т.д.).

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза либо постоянная утрата способности различать очертания предметов на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и менее). Потеря зрения на один глаз или утрата им способности различать очертания предметов на близком расстоянии не может рассматриваться как тяжкий вред по признаку потери зрения. Такое повреждение считается тяжким по признаку утраты органом его функций. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Под потерей речи (языка) нужно понимать необратимую утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих, либо в результате потери голоса. Временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом в рассматриваемом плане.

Под потерей слуха следует понимать постоянную полную глухоту на оба уха или утрату способности слышать разговорную речь на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью.

Тяжким вредом считается повреждение, повлекшее за собой потере какого-либо органа либо утрату им своих функций. Под органом следует понимать определенную часть человеческого тела, выполняющую какую-либо самостоятельную функцию в системе организма человека (руки, ноги, почки, печень, органы дыхания, пищеварения и др.). Под потерей органа или утратой органом его функций следует понимать утрату его навсегда (например, отделение руки или ноги от туловища полностью либо ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного сустава) или безвозвратное лишение способности функционировать, выполнять свое назначение (например, паралич). Потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью. Временное прекращение функционирования органа не считается тяжким повреждением и, в зависимости от продолжительности такого состояния, должно рассматриваться как причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью.

К причинению тяжкого вреда здоровью относится такие повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, заключающаяся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению. Сюда относится и потеря одного яичка, являющаяся потерей органа.

Вред здоровью признается тяжким по признаку неизгладимого обезображения лица. Обезображение лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. Примерами очевидного обезображения лица могут служить: отсутствие глазного яблока, носа, значительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной части ее. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Вопрос, изгладимо повреждение лица или нет, разрешается судебно-медицинским экспертом. Установление же факта обезображенности лица относится к компетенции правоприменительных органов. Обезображение — не медицинское понятие.

Иной вред здоровью, опасный для жизни, может быть причинен человеку и без нарушения анатомической целости организма. Такого рода случаи могут иметь место тогда, когда для причинения вреда здоровью, например, используется радиоактивное вещество, спрятанное в квартире, какие-либо виды биологического или токсинного оружия, либо человек вводится в состояние длительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознания, становится невменяемым, но с управляемым воздействием на его психику и др. <1>

<1> См.: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 66.

Вред признается тяжким и в том случае, если у человека произошло расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Для признания такого вреда тяжким необходимо установить, что утрачена необратимо, навсегда общая трудоспособность, и при этом не менее чем на одну треть (более чем на 33%). Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются на основании объективных данных по официальной таблице Минздрава РФ, используемой для определения утраты трудоспособности в результате различных травм, и только при окончательно определившемся исходе повреждения (обычно после его заживления или окончания лечения).

К тяжкому вреду относится также расстройство здоровья, соединенное с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Этот вид тяжкого вреда вменяется лицу в том случае, когда он знал о профессии потерпевшего и путем физического насилия лишил его возможности осуществлять специфические профессиональные функции, например, повредил пальцы руки у пианиста. Определение полной утраты профессиональной трудоспособности не является сугубо судебно-медицинской проблемой. Вред в таких случаях по общим основаниям может быть и средней тяжести, но с правовой стороны наличие предумышленной направленности действий на то, чтобы человека полностью лишить профессиональной трудоспособности, обоснованно считается тяжким вредом для его здоровья <1>. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности судебно-медицинский эксперт руководствуется специальным Положением <2>.

<1> См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 67.

<2> Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 // СЗ РФ, 1994, № 2, ст. 101.

Прерывание беременности как признак тяжкого вреда чаще всего является следствием телесных повреждений. Для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 111 УК необходимо, чтобы виновный осознавал факт беременности потерпевшей. Срок, на котором была прервана беременность, не имеет значения. Необходимым условием ответственности за нанесение такого тяжкого вреда является наличие причинной связи между совершённым деянием виновного и прерванной беременностью. Судебно-медицинскую экспертизу в этих случаях проводят комиссионно с участием акушера-гинеколога.

Тяжким вредом для здоровья признается и психическое расстройство. Психическое расстройство может быть следствием как физической травмы, так и психического потрясения.

Серия сообщений "Материалы председателя антипсихотронного движения ":
Часть 1 - Обращение Новосибирского Комитета Защиты Населения от биоэлектронного террора (НКЗНБТ)
Часть 2 - Переписка
...
Часть 4 - Доклад Анисимова в Государственной Думе РФ 24 октября 1995 года
Часть 5 - Досье
Часть 6 - Комментарий к УК РФ

Метки: советы mind control law психотронное оружие право законы документы documents crimes court

Комментарии (0)

Исковые заявления-Юридическая помощь

Вторник, 29 Мая 2012 г. 23:44 + в цитатник
Это цитата сообщения sharm [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Исковые заявления-Юридическая помощь

Исковые заявления-Юридическая помощь

Исковые заявления в суд

Иски - Семейное право:

Иски по ДТП:

Иски в Гражданский суд:

Иски в Арбитражный суд:

Иски - Защита прав потребителей:

Иски - Трудовое право:

Исковое заявление о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки

Заявления - образцы, бланки

Жалобы - образцы, бланки

Апелляция, жалоба - на решение Арбитражного суда:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда

Жалоба - на Нотариальные действия:

Жалоба на нотариальные действия или на отказ в их совершении

Жалоба - на действия органов государственной власти:

Претензия - образцы, бланки

Претензия – Защита прав потребителей

Претензия – Взыскание неустойки

Претензия о взыскании неустойки

Претензия – Компенсация морального вреда

Если вы не нашли исковое заявление или вам необходима юридическая консультация по составлению искового заявления в суд - обращайтесь непосредственно к нам. Лучшие адвокаты Москвы обязательно вам помогут в решении любых спорных судебных вопросов.

Метки: law statement court заявление суд законы право

Комментарии (0)

Нюрнберг России.

Дневник

Среда, 16 Мая 2012 г. 22:20 + в цитатник

Гулаг. С фотокамерой по лагерям.

Юридическая база для Международного Трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечности в Чечне.

1. Международный Трибунал - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070122.php

2. Судный День! - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061217.php

3. Майрбек Тарамов. Окончательное решение - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070114.php

4. Нюрнберг для России - http://ipvnews.org/nurnberg.php

5. Резня в Новых Алдах - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061108.php

6. Апофеоз криминального Кремля - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061110.php

7. 47574 дела для Страсбурга - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061116.php

8. Пропавшие без вести - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061118.php

9. "Линда". ПУТИНА ПОД СУД ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА! ЗАЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ПОЛИТКОВСКОЙ. Убийцы в Кремле! - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061123.php

10. Кремлевский Чикатило - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061120.php

11. Конец России - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061128.php

12. ФСБ: Гексоген оптом и в розницу - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070214_02.php

13. Режим лепрозория. Доказательства террористической деятельности РФ - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070221.php

14. Людоеды - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070810.php

15. Последнее средство. Обращение к чеченским беженцам Аллы Дудаевой. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Саид-Эмин Ибрагимовa - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070821.php

16. О Б Р А Щ Е Н И Е Совета Вильнюсского отделения Литовской организации САЮДИС.

17. О бесправии чеченского народа - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070908.php

18. Что есть Россия? Открытое письмо С-Э. Ибрагимова - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070925.php

19. Рубеж совести. Открытое письмо С-И. Ибрагимова к преступно молчащим политикам - http://www.gulag.ipvnews.org/article20080407.php

20. О чеченской «выставке» в Европарламенте - http://www.gulag.ipvnews.org/article20071004.php

21. Как была убита Анна Политковская. Бывшие члены банды Мовлади Байсарова свидетельствуют против 22. ФСБ и ГРУ России. - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070323.php

23. "Главный враг русских - не грузины, не украинцы или латыши. Главный враг - это чекисты и их прихлебатели, особая каста подлецов и мерзавцев, с помощью лжи захватившая контроль над природными богатствами огромной страны, и терроризирующая народы России и соседних государств. Очень жаль, что демократы, когда были у власти, не ликвидировали КГБ и не приняли закон о люстрации. Сейчас мы имеем благоприятнейшую мировую коньюнктуру, а страна топчется на месте, вместо того чтобы развиваться высокими темпами, догоняя ушедший далеко вперед Запад." Кремляди - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061117.php

24. "... Мы, американская редакция сайта «ГУЛАГ», призываем ВСЕХ кавалеров ордена Почетного Легиона Французской Республики публично ВЕРНУТЬ Франции награду, которую действующий президент Франции г-н Жак Ширак низвел до знака отличия деспота и шпиона. Наградив этим орденом Путина, г-н Ширак со всего размаха влепил пощечину всем тем, кто был заслуженно удостоен этой великой награды. Президент Ширак обязан ЗАКОНОДАТЕЛЬНО АНУЛИРОВАТЬ присвоенное Путину звание кавалера ордена Почетного Легиона. В противном случае придется, опять же публично, наградить президента Франции железным крестом гитлеровской Германии! Торговать наградами своей великой страны – это, г-н Президент Франции, принято в бандитской России. В нашем мире Вы рискуете превратиться в политического изгоя, наравне с «другом Вовой». Если на этот призыв откликнется хотя бы двое смелых людей (а орден Почетного Легиона до Путина трусам и проходимцам не присуждался) то НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО последует реакция Высшего Законодательного Собрания Франции. Мы готовы сделать заявления этих людей достоянием мировой общественности. ..."

Вселенский враг - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061130.php

25. Павел Басанец выступил на торжественном собрании, посвященном 86-ой годовщине Внешней разведки, с заявлением о предательстве Путина. - http://www.gulag.ipvnews.org/article20061216_2.php

26. ЗАПАСНЫЕ ОРГАНЫ. Спецслужбы создали параллельные структуры для исполнения внесудебных приговоров. Как совершают убийства в интересах государства. Секретная инструкция -

http://2007.novayagazeta.ru/nomer/2007/01n/n01n-s00.shtml

27. Убить после смерти - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070129.php

28. Полониевый Мачо - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070523.php

29. Лубянка: штаб-квартира ближневосточного террора - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070324.php

30. Афганская "Катынь" - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070707.php

31. 937-2007: 70 лет террора - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070517.php

32. "Из письма в редакцию: Появление сайта "ГУЛАГ" - значительное событие не только в интернете, но и в просвещении, и даже в политической жизни. Полностью солидарен с общим пафосом Вашего проекта: ВЧК-КГБ-ФСБ - это преступная организация, истинное лицо которой осознается еще далеко не всеми. Между тем это осознание становится все более насущным: путинская клика превращает Россию в гнойник международного госудаственного терроризма, и рассадник болезни, безусловно, находится на Лубянке. В связи с этим предлагаю не ограничиться Международным трибуналом по Чечне,а организовать Международный общественный трибунал по ВЧК-КГБ-ФСБ. Это то, что надо было сделать в 1992 году, а не устраивать цирковой суд над КПСС. Именно советско-российские спецслужбы реально представляют угрозу всему миру без преувеличения. В компетенцию этого трибунала должны войти и прошлое, и настоящее (Литвиненко, Политковская, Чечня, взрывы домов в 1999 году и др. теракты), и природа современной российской власти. Неважно, что этот трибунал не будет иметь обязательного юридического характера. Его общественный характер, масштаб его действий подвигнут правительства других стран к пониманию природы современной российской власти. Цель такого трибунала в том, чтобы в конце концов Путин и его товарищи отправились на свидание с Саддамом, Чаушеску и прочими. Эта идея сверхактуальна! М. Дзюбенко."

Игра в бисер - http://www.gulag.ipvnews.org/article20070214.php

Петиция. О привлечении к Международному Суду российского диктатора В.В. Путина и участников его клики -

http://putinapodsud.org/ru/main_petition

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Статистика

Записи с меткой court

О привлечении к Международному Суду диктатора В.В. Путина и его клики: putinapodsud.org

(часть 1, видео) - http://rights-freedom.livejournal.com/467516.html

О привлечении к Международному Суду диктатора В.В. Путина и его клики: putinapodsud.org

(часть 2) - http://rights-freedom.livejournal.com/467245.html

Исковые заявления-Юридическая помощь

Исковые заявления в суд

Заявления - образцы, бланки

Жалобы - образцы, бланки

Претензия - образцы, бланки