1. Президент России Д.А.Медведев в пятницу, 16 сентября, встретился со студентами российских региональных вузов. Он «порадовал» собравшихся своими воспоминаниями о студенческой юности и радикальными заявлениями относительно будущего академических студенческих стипендий.

Началось все с того, что один из присутствующих неосторожно спросил президента: знает ли он, что студенческие стипендии смехотворно малы и собирается ли их повышать. Президент на это ответил, что они, действительно, малы, но … так было всегда. И пустился в ностальгические воспоминания, в ходе которых сообщил, что когда он учился в вузе, он подрабатывал дворником в кинотеатре, поскольку другой работы не нашлось, и он «был богатый человек – мог водить девушек в кафе регулярно». Но, по словам президента, это было исключением, потому что работу студентам тогда было очень трудно найти: «Тогда возможности для заработка были гораздо скромнее…»


Послушать президента, вообще непонятно, как выживали советские студенты: «Никогда стипендия не была достаточной, чтобы на нее жить. Кроме случаев, когда это были особые, персональные виды стипендий». Правда, вскоре он поправился и выяснилось, что он имел в виду не просто жизнь, а достойную жизнь: «Если вам кто-нибудь когда-нибудь расскажет, что при Советской власти стипендия позволяла достойно жить, скажите ему, что это чушь», – заявил он, не смущаясь такими непарламентскими выражениями.

От «мрачных советских времен» он перешел к «светлому настоящему в стране победившей суверенной демократии». По убеждению президента, теперь студенты вузов, не в пример своим сверстникам, учившимся в СССР, живут лучше. Стипендия, правда, и сейчас маловата, но зато какие возможности подзаработать: «сейчас многие студенты могут работать у себя на факультете, в университете, где-то в бизнесе можно что-то найти». Правда, президент самокритично признал, что не у всех так хорошо все складывается в благословенной Российской Федерации. В связи с этим он выдвинул несколько предложений: «чтобы при каждом университете были созданы малые предприятия, где могли бы работать 30–40% студентов» и чтоб студенты, показавшие блестящие знания, получали «особые стипендии – стипендии президента, правительства, региональные и частные, как это принято во всем мире».

При этом Медведев как холодной водой окатил студентов, сообщив, что академические стипендии, которые пока что выплачиваются государством всем успевающим студентам, будут вообще отменены, потому что таких стипендий нет ни в одной стране мира. Стипендия – «…не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач», – безапелляционно заявил Медведев.

Картинка получается просто умилительная. Студенты пожаловались президенту на мизерные суммы академических стипендий. Вероятно, они ждали, что он им скажет, что стипендии будут повышены, хотя бы до прожиточного минимума (студенческая стипендия в России сейчас составляет в среднем 1114 рублей, а прожиточный минимум – 6159 рублей). Тем более скоро избирательная кампания и по всем законам демократической политики возможный будущий кандидат в президенты обязан давать щедрые обещания. Но не тут-то было: президент заявил, что стипендия всегда была мала, но даже маленькую стипендию он планирует отменить, потому что на стипендию и не надо жить, чтоб прожить, нужно работать…

2. Не так давно с такими же заявлениями выступал чиновник администрации президента Аркадий Дворкович. И мне уже приходилось разбирать его аргументы на страницах «Советской России». Думал, не придется возвращаться к этому вопросу, но излияния нашего президента настолько впечатлили, что почувствовал: «не могу молчать!»

Начнем с туманной юности Дмитрия Анатольевича. Обратим внимание на то, что представления о достойной жизни, которую нельзя вести на стипендию, у юного Димы сводились к тому, чтобы девушек регулярно водить в кафе. Ради этого он даже взял в руки метлу – как же без кафе и без девушек жить, это что же – в аудиториях и в библиотеках штаны просиживать?

При этом очевидно, что вопросы с питанием, одеждой, проездом, расходами на книги, тетради и прочее у Димы были решены и вовсе не за счет его стипендии. Оно и понятно, как сообщает интернет, Дмитрий Анатольевич родился не в семье комбайнера или рабочего, его отец Анатолий Афанасьевич Медведев был профессором Ленинградского технологического института имени Ленсовета. Мать Юлия Вениаминовна преподавала в педагогическом институте имени А.И.Герцена. Напомню, что в советские времена преподаватели получали очень даже достойную зарплату. Месячный заработок доктора наук и профессора доходил до 600 рублей (то есть равнялся заработку директора среднего завода), а кандидат наук получал до 300 рублей в месяц. Сын двух преподавателей должен был кататься как сыр в масле, хорошо питаться, одеваться, иметь свою комнату в квартире, пользоваться хорошей домашней библиотекой. Естественно, свою повышенную стипендию, равнявшуюся 50 полновесным советским рублям, студент Медведев оставлял себе, на карманные расходы, ведь в разговоре со студентами президент посетовал, что этих 50 рублей не хватало, чтоб ходить в кафе с девушками. Потому он и стал еще работать дворником в кинотеатре. Папа, вероятно, денег больше не давал и правильно сделал, на 50 рублей люди в СССР жили около половины месяца с семьей, а мальчику из золотой молодежи, видишь ли, их было мало на развлечения…

Ему ли рассуждать, велика или мала была стипендия у советских студентов? Многие его сверстники и однокашники были в совершенно другой ситуации. Они приезжали из деревень, жили в общежитиях, или жили в городе, но не имели обеспеченных родителей. Таким ребятам советская стипендия в 40 рублей была очень даже большой подмогой. Можно ли на нее было прожить достойно? – с сарказмом спрашивает президент. Ну это смотря что считать достойной жизнью, серьезно ответим мы. Конечно, на 40 рублей нельзя было просто прожить, если снимать жилье, питаться в хороших кафе, каждый день ездить на учебу и с учебы, покупать самому себе учебники, модную одежду, посещать концерты и театры и т.д. Но, к счастью, советский студент имел множество льгот, про которые господин президент как-то забыл упомянуть, а слушавшие его молодые люди вообще не знают.

Еда в студенческих столовых была по сниженным ценам (а хлеб вообще просто так стоял на столах, бери бесплатно, сколько надо, и ешь). На 30–40 копеек в 1970–1980-х можно было купить полноценный обед из трех блюд – суп, второе с мясом или котлетой, компот. Качество, конечно, было не ресторанное, но вполне годилось. Скромные завтрак с обедом и ужином могли обойтись копеек в 70. Итого, даже если питаться в столовой три раза в день в течение 30 дней, на это бы ушел 21 рубль, то есть около половины стипендии. Но ведь профком еще выдавал нуждающимся талоны на бесплатное питание -– предъявляешь талон и берешь еды на 60, 80 копеек или на 1 рубль, в зависимости от номинала талона.

Если же кто хотел что купить в магазине, то и там цены, как сейчас говорят, были смешные. Черный хлеб стоил 16 копеек, белый – 20, пол-литра молока или кефира – 30 копеек, килограмм картошки – 10 копеек (осенью 8 копеек), десяток яиц – 1 рубль, дешевая колбаса – 1 рубль 20 копеек, треска – 70 копеек за килограмм…

Месячная плата за общежитие была около 3 рублей. Учебники студентам выдавали в библиотеке факультета бесплатно. Тетрадки, которые были необходимы для записи лекций, стоили – страшно сказать! – 3 копейки за штуку! Проезд в транспорте был 5 копеек в автобусе, 3 копейки в трамвае, но студентам профсоюзы выдавали льготные проездные.

При этом нужно учесть, что даже самые бедные родители присылали из деревень своим детям-студентам домашние продукты (а те, кто жили в городе, утром и вечером питались дома). К тому же летом большинство студентов работали в стройотрядах и привозили оттуда солидные суммы – до 200–300 рублей за два месяца. Это по 20–30 рублевой надбавке к стипендии каждый месяц учебного года (считая и сессионные). Уже получается 60–70 рублей, а ведь даже Медведев признал, что на персональную стипендию в 70 рублей уже можно было прожить.

Итак, советский студент, имея множество льгот, на 40 рублей вполне мог прожить, не голодая (хотя, конечно, располагая лишь самым необходимым). А с умеренной помощью родителей и приработком в стройотряде прожить вполне даже сносно. Конечно, от очень многого ему приходилось отказываться. Но стипендия и давалась в таком минимальном размере, чтоб, с одной стороны, не дать умереть от голода, а с другой стороны, тех, кто недоволен, поощрить к хорошей учебе. Будешь лучше учиться – будешь получать повышенную – 50 рублей, на которую уже можно пару билетов в театр позволить, а будешь очень хорошо учиться – будешь получать ленинскую – 70 рублей. С тридцатирублевой надбавкой от приработка в стройотряде это уже 100 рублей – зарплата университетского ассистента без степени.

3. Обратимся теперь к студентам современным. Президент, видимо, из-за занятости не успел упомянуть, что около половины современных студентов вообще не получают никакой стипендии и более того, сами платят за обучение (даже в госвузах). В провинции средняя плата за год составляет 25–45 тысяч рублей, в столицах – в разы выше. Если этим ребятам сказать, что их сверстники в советских вузах учились бесплатно и еще в случае успешной сдачи зачетов и экзаменов государство платило им 40 рублей в месяц (7 тысяч рублей, если перевести на нынешние деньги), и что президент Медведев считает, что им еще жилось плохо, то… я не рискну воспроизвести, что они скажут о президенте Медведеве. Но оставим эту категорию студентов в стороне. Студенты-бюджетники получают у нас 1114 рублей в месяц. При прожиточном минимуме, равном чуть более 6 тысяч рублей в месяц. Причем прожиточный минимум составляли наши чиновники, которые рассчитывали, что средний гражданин 5 лет будет носить одну рубашку и в день съедать не больше 200 граммов хлеба и половины картофелины. Я хочу сказать, что речь идет об официальном прожиточном минимуме, а реальный прожиточный минимум составляет во много раз больше – около 15 тысяч рублей в провинции и не менее 25 тысяч в Москве.

По этой причине на бюджетных местах в вузах сейчас учатся лишь две категории молодых людей: те, кто живут на полном обеспечении родителей или те, кто имеют очень серьезную особенную подработку. Ведь, очевидно, студент, учащийся на дневном очном отделении, не может посвящать работе полный рабочий день, а где ему будут платить 15 и тем более 25 тысяч в месяц (это, кстати, зарплата его преподавателей, 15 тысяч получает кандидат наук российского вуза, а 25 – профессор, доктор наук), за неполный рабочий день, ведь освобождаться он будет в лучшем случае после 14:00 (это в том случае, если у него 3–4 пары в день). Ну разве что он и вправду будет заниматься каким-нибудь сетевым бизнесом…

В реальности практически все студенты в современной России живут за счет родителей, а те, родители которых не могут им обеспечить проживание во время учебы, просто не поступают на дневные отделения вузов, а поступают на заочные, где совмещают работу с видимостью учебы (я не хочу сказать, что все студенты – дети богатых родителей, некоторые семьи копят деньги, берут кредиты для получения чадами образования, но в большинстве своем все же – это выходцы из семей с достатком). Разумеется, студенты у нас подрабатывают (дворниками, грузчиками, розничными торговцами, компьютерщиками, социологами-интервьюерами, официантами и т.д.), но для того же, для чего в свое время махал метлой Дмитрий Анатольевич, то есть чтоб сходить в кафе, ночной клуб, купить модную одежду, на учебу и проживание родители им деньги нашли, а на развлечения и расходы сверх минимальных они зарабатывают сами.

Медведев предлагает открыть при вузах предприятия или привлекать студентов к работе на факультетах. Но ясно, что ни там ни там студент не сможет заработать на реальный прожиточный минимум. Если студент будет, например, ассистентом профессора, то все равно ему не будут платить как профессору 25 тысяч рублей, на которые в Москве можно разве что снять самую захудалую комнатку в «спальном районе», питаться самыми дешевыми продуктами и одеваться на вьетнамском рынке.

На это указывает и имеющаяся тенденция. Медведева восхищает, что студенты уже работают на факультетах. На самом деле он плохо себе представляет, как это происходит. Уже лет десять как российские вузы лишились профессиональных методистов, которые раньше работали с документацией на кафедрах и в деканатах. Зарплата на этой должности составляет сегодня около 4 тысяч рублей, и серьезный взрослый человек, обремененный семьей, не станет работать за такие деньги полный рабочий день (а зачастую и больше, потому что часто бывают авралы и нужно оставаться после работы).

Вместо того чтоб поднять зарплату и сохранить в штате профессионалов, руководители российских вузов повсеместно стали брать на эти места … студенток младших курсов. А что, платить им много не надо, большинство из них, как уже говорилось, живут на иждивении родителей и подрабатывают лишь на карманные расходы. Правда, в работе своей (очень сложной, ведь нужно уметь составлять расписания занятий, документы о нагрузке) они начинают разбираться лишь через 3–4 года, и именно тогда они оканчивают вуз и уходят. В итоге делопроизводство и организация учебных занятий в современных вузах пришли в полный упадок. Но кого это волнует, если нашлась возможность сэкономить бюджетные средства.

Потом тенденция стала развиваться. В связи с тем, что ситуация в городах становится все более криминогенной, вузам понадобились охранники. Заключить договор с частным охранным агентством дорого. Куда удобнее набрать студентов из тех, кто посещает секции бокса или дзюдо в студклубе. Платить им можно, конечно, в несколько раз меньше, чем профессионалам-охранникам, опять экономия средств.
При вузах в столицах, а кое-где и в провинции сейчас возникают кафе и буфеты, которые принадлежат членам вузовской администрации (проректорам, начальникам отделов и т.д.). Очень дорогие, но в таких местах кампусов, куда студенту удобнее всего сбегать во время короткого перерыва. Угадайте, кто там работает и сколько им платят?

Как говорится, процесс пошел. Скоро студенты будут работать в родном вузе библиотекарями, уборщиками, сантехниками. Естественно, получая гораздо меньше, чем сейчас получают специалисты. Возможно, возникнут и предприятия при вузах, о которых мечтает президент Медведев. На них будут шить дешевые джинсы и куртки, тем самым конкурируя с подпольными вьетнамскими цехами. Доход – кто бы сомневался! – будет попадать в карманы руководства вузов – в виде премий за эффективную экономию бюджета и надбавок к зарплатам. Только не нужно обольщаться, что студенты будут там хорошо зарабатывать. Как видим, если студента и берут на работу в родном вузе, то потому что он дешевая рабочая сила, да к тому же еще и безгласная и бесправная, попробуй, возрази начальству, не только работы лишишься, но и после следующей же сессии вылетишь из университета. Естественно, учиться таким студентам будет некогда. Оценки на экзаменах им будут ставить, закрыв глаза на ответы – лишь бы работал старательно. Понятно, какие из них выйдут специалисты, которые, между прочим, будут потом делать операции и строить самолеты…

4. Бесспорно, академическую стипендию студентам отменят, об этом даже разговор не идет. Наше государство действует по принципу: если где-нибудь можно не платить, то нужно не платить. Тем более что студенты умирать от голодной смерти не начнут. Как уже говорилось, в большинстве своем они живут на иждивении родителей и все равно стипендия для них – не единственный и не главный источник дохода. Да и не может быть таковым жалкая подачка в 1000 рублей в месяц, даваемая государством как в издевку – берите, мол, государство заботится о подготовке молодых специалистов. На самом деле давно уже не заботится. Заботилось Советское государство и именно поэтому оно, как правильно заметил Медведев, впервые в мире, ввело плату за успешную учебу. Советское государство занималось модернизацией страны – на деле, а не на словах. Ему были нужны инженеры, педагоги, медики, ученые. И государство готово было обеспечить молодого человека самым необходимым, дабы он учился и вырос хорошим специалистом. Для этого студенту-хорошисту и отличнику и платилась стипендия. Не слишком большая, чтоб не шастал с девушками по кафе, но и не слишком маленькая, чтоб поел, оделся, чтоб хватало сил ходить в аудитории и в библиотеку, заниматься сопроматом и физкультурой. И люди учились, и становились инженерами и строили города и ракеты, и лечили болезни и учили детей. Единственная в мире академическая стипендия, бывшая материальной поддержкой, а не решением частных проблем, оправдала себя.

А современному российскому государству, возглавляемому Дмитрием Медведевым, нужна не модернизация, нужны лишь разговоры о модернизации. Поэтому безразлично, кто как учится. Ему даже выгодно, чтоб студенты вместо учебы работали, превратившись в дешевую рабсилу при вузах. Раскошеливаться ради нужд страны это государство не собирается.

Рустем ВАХИТОВ,
преподаватель вуза с 18-летним стажем
г. Уфа. [22/09/2011]

Нам должно быть стыдно за свой выбор. Мы "избрали" президентом человека, который не знал и не знает как живет его народ. Всю свою жизнь он прожил в тепличных условиях: в детстве и в студенческие годы - благодаря своим родителям, которые, к тому же, научили его "правильно" выбирать себе "друзей" и кому служить. Самое страшное - он не врет сознательно, он верит в то, что говорит. Это значит, что такой человек не может сделать что-то полезное, нужное стране и людям, он не хочет напрягаться, пиар и комфортные условия для себя - единственная его забота.


tatasoz-