Рейдеры добрались и до моего провайдера Пров.ру. Сегодня с 13:00 до 14:00 возле Останкинского пруда (что под соответствующей башней) будет сбор подписей в защиту. На сайте дополнительная информация.

Марьинское ОВД, значит… Да, амба ребятам. В этом ОВД сидят замечательные профессионалы, не просто блюдущие закон и никогда не берущие и не вымогающие взяток, но и по человечески относящиеся к проблемам других, стремящиеся изо-всех сил помочь и закону и справедливости. Они никогда не затягивают процесс, ожидая материального поощрения от той или иной стороны, чтобы понять, в чью пользу решить дело. Перед такими жигловыми и шараповыми сам жиглов и шарапов снял бы шляпу или что у него осталось на голове, а судья Бао поклонился бы им в пояс, или чуть ниже. 

В своё время именно это ОВД сначала приняло нашу просьбу о помощи с рейдерами, а потом приняло заявление от самих рейдеров.

В общем, если кто сможет через знакомых помочь Прову, помогите, так как ни на кого больше надежды нет. Они всегда были со мной милы и большая часть статей сюда отослана с их помощью. Будет обидно, если их зохавают. Качество связи это точно не улучшит, да и цены вырастут.

Такие позитивные улочки, обожаю!

 Есть что-то притягательное в разрушении…

Дорогая лепра, я ебанулся на отличненько…

Это я:

Я вас вижу, вы не спите.

:аремак яом отЭ

Объектив у неё из банки Burn, я его очень люблю, дайте мне две штуки, маленькие. Ага, из холодильника, спасибо. Одну я выпью, а вторую выпью. 

Выпив же, сделаю из неё пинхол-объектив и сниму десятикадровую панораму с гитарой

Что нам Ньепс! Он небось и бёрна не употреблял.

Из первых рук©, с пылу — с жару™. Первый аккумулятор дал дуба разрядился на 560 кадрах. Где-то две трети из них были сделаны со включенным LiveView. Вспышек не было. Мигать красненьким батарея начала примерно за 100 кадров до конца заряда.

Хорошая утилита для проверки ресурса затвора на Кэнонах: EOSInfo.

Фильтр Schneider B+W 093 — сильный, он отсекает практически весь видимый спектр до 800 нм. Cokin P007 (89B) послабее, он пропускает 50% на 720 нм. Плёнка похоже занимает промежуточное место по пропусканию. Ниже представлены мои первые тесты с этими тремя фильтрами. Для начала, нескорректированные кадры. JPEG, как его выдала камера после настройки баланса белого.

Слева-направо: B+W 093, Cokin P007, неэкспонированная проявленная слайдовая плёнка.

Они же, только обработанные, с попыткой сделать «faux colour»:

Не обращайте внимание на мусор и шумы, здесь не было цели сделать конфетку. И деревья могут быть любого цвета, это тоже не очень важно.

Легко заметить, что из всех фильтров наиболее пригоден для последующей художественной обработки Cokin P007. А B+W 093, несмотря на зверскую дороговизну (или может благодаря ей), практически не оставляет для ложных цветов места.

Таким образом можно сделать следующие выводы. Во-первых, B+W 093 хорош только для чёрно-белой съёмки. Не надо надеяться, что с его помощью получится что-то цветное. Шумы на нём тоже больше, что неудивительно. Во-вторых, самый пригодный фильтр для faux colour — Кокин. В-третьих, плёнка даёт вполне неплохие результаты и однозначно выигрывает у своих соседей по соотношению цена/качество. Если вы не хотите тратиться на фильтры при переделке компакта, плёнка — лучший выбор.

Чуть попозже выложу несколько панорам, снятых по очереди с разными фильтрами.

++ На сайте Шнайдеров ссылка на любопытную статью. В ней много технических деталей, но общая идея такова: производители сенсоров не думают о производителях оптики. И размер пикселя в современной матрице уже настолько мал, что в ряде случаев он меньше минимального физически возможного светового пятна на приемлемых диафрагмах. То есть Кэнон может напихать в свою кропнутую матрицу хоть 500 мегапикселей и избавить их от всех шумов, но кадр будет по резкости всё равно аналогичен полутора десяткам мегапикселей. Тема также хорошо прояснена здесь. Даёшь большие сенсоры!

Компакт-диски, шнайдеры…

Вот. Так низко я ещё не падал:

Пойду за Cokin P007. В МирФото.

Ещё у них есть Schneider 093, но за пять тыщ рублей! Аааах…

ps Нашёл, где продают переделанные Canon 1000D. За +$450. Я, такой самодовольный, покажу им древнюю индийскую мудру с отогнутым средним пальцем. :)

Я, когда увидел их раздел «Фильтры», не удержался:

Солидная типа контора. В остальных разделах вроде цивильно, а тут похоже олбанцы порезвились всласть.

А поиск по каталогу у них по прежнему не работает, зачем им? Сивма такая Сивма, что можно ждать от конторы с названием Сивма?

10 случайных картинок из фотогалереи
                    

Насколько всё-таки продуман и удобен интерфейс к Гугл-штучкам вроде Picasa Web Albums. Даже ЖЖ есть чему у гугла поучиться, а про Лиру мы будем или хорошо, или ничего.

Трудозатраты:

• 2 часа, чтобы сделать скрипт, выкачивающий все заголовки постов с ЖЖ.
• 4 часа, чтобы сделать скрипт, выкачивающий все заголовки постов с Лиру.
• 15 минут, чтобы сделать скрипт, выкачивающий все заголовки постов с WordPress. Локальная БД рулит :)
• 1 час, чтобы сделать скрипт, который умеет искать соответствия ссылок в ЖЖ-Лиру-WP.
• 4 часа, чтобы выкачать все фотки из покойной галереи в Лиру. Через грёбаный HTML и regexps.
• 20 минут, чтобы написать скрипт, заливающий их все на Picasa Web Albums. 20 минут, тудыть их! При том, что я начинал с нуля, вообще не был знаком с Гугл-API. 
• 3 часа, чтобы скрипты выкачали фотки, а потом залили их на пикасу. 350 мегов, 2200 фоток. С сохранением названий и бэклинков.

Возможно вы уже заметили, что над лентой постов снова появились кликабельные картинки. Пикаса, кстати, позволяет встраивать подобные штучки с помощью флеша, но она ограничивается одним альбомом, а я хотел разнообразия.

В общем, вот поисковик, мало ли кому кроме меня пригодится. Скажем, если хочется ответить на пост не в ЖЖ (ЛиРу), а в ЛиРу (в ЖЖ). Или быстренько найти пост по ключевому слову/заголовку.

Осталось только доделать плагин к вордпрессу для автоматической трансляции постов. Никак руки пока не доходят. А может быть ещё сделать робот, который все фотки из самих постов переместит куда-нибудь в пикасовский альбом. Чтобы быть независимым от лиру.

footnotes

¹ В 99% случаев компьютер/компилятор не виноват, виновата ушастая прокладка между стулом и монитором. Но каждый раз почему-то кажется, что сейчас именно тот 1% случаев, когда виноват компьютер. Чем скорее ушастая прокладка откажется от этой мысли и начнёт искать баг в собственном коде, тем быстрее всё заработает. 

²  Если переменная используется больше, чем на протяжении трёх строчек кода, нужно давать ей внятное имя. Даже в циклах. Никаких «$i». Иначе через какое-то время случится катастрофа.

³ Быстрое грубое работающее решение лучше, чем многомесячная разработка невероятно красивого фреймворка. Особенно когда за это не платят денег. Лучше, но при условии что потом будет хоть какой-то вежливый рефакторинг.

⁰ Пикаса, а не фликер, потому что на фликере будет избранное, а на пикасу я буду класть полные версии — скажем, все фотки со сплава.

^-1 Перечитал и ужаснулся. Я — бизнес-консультант и фотограф, а пост программиста. Да, кто-то ищет работу в сфере IT, а я, чем ни занимаюсь, у меня выходит IT в сфере работы.

Коллеги! Или наверное правильнее, партайгеноссе! Те, кто пользуется Гугл Хромом или собирается на него перейти. 

Давайте поддержим хорошую идею. Как известно, в Хроме всё хорошо и даже скорость почти как в Опере. Но не хватает нескольких весьма важных вещей. Одна из них — теги (ключевые слова) в закладках.

Эта штука реально экономит время и для тех, кто на неё подсел, больше нет дороги назад. Например, если я хочу найти закладку на тему бронирования отелей, я делаю всего три быстрых операции:

1. Кликаю на адресную строку.
2. Набираю слова «hotel reservation» и добавляю в конце строки «*», чтобы указать, что меня интересуют не все результаты, а только с тегами «hotel» и «reservation».
3. Из мгновенно появившегося списка вариантов я выбираю нужный мне. Или открываю все сразу.

А если я хочу уточнить запрос, я просто добавляю ещё пару слов. Например, «istanbul», чтобы найти все отели в Стамбуле. Результат, подчёркиваю, отображается мгновенно.

На всё про всё три секунды. И я не вспоминаю, в какой папке у меня лежат закладки, у меня две тысячи закладок и все в одной папке: «unsorted bookmarks». Потому что теги в отличие от папок многомерны — у одной закладки может быть множество тегов. Как картотека в библиотеке. Мне всё это так нравится, что я стал «tags junkie» и не очень представляю без них сёрфинг.

Конечно можно воспользоваться XMarks и Delitious, можно даже самому написать поисковик по тегам, как я сделал для своих постов в дневнике (скоро выложу ссылку). Но куда как быстрее и удобнее всё делать, как в Firefox. К тому же, этот способ не ест трафик.

Добавлять ключевые слова в название закладки тоже не дело, это напоминает ранние дни поисковых оптимизаторов и спам в теге <TITLE>. Да и просто некрасиво.

Так вот. Команда Chrome сейчас раздумывает на тему добавить ли теги, или нет. Давайте поможем им в этом нелёгком решении. 

Вот ветка дискуссии по запросу «нужны ли теги». Пожалуйста, не сочтите за труд — оставьте пару слов про то, что да, теги нужны и очень-очень! 

Только не пишите «+1», там на это злятся. Что-нибудь вроде «Yes, I want tags in bookmarks too!».

++ И других тожее сагитируйте. Зафлешмобим гугл :)

Сходил к стоматологу и вспомнил, почему я их всегда побаивался. Когда увидел счёт за лечение.

Да, детства моего чистые глазёнки… Тогда у зубного было всего-лишь больно. 

Ещё обнаружилось, что зубы мудрости у меня есть. Но они тайные, невидимые случайному наблюдателю. Прямо как сама моя мудрость. Я считаю, это хороший омен.

Слева снято самсунгом ES10, справа — Кэноном 1000D (RAW, без обработки). Очевидно, что Кэнон снял лучше. Однако есть непонятки — вчера половина панорам у меня стали порнорамами. Мыльными и неклеющимися. 

Стою на асфальте в раздумьи:
Или со мной что-то не так, 
Или лыжи не едут…

michael-perlov написал интересную заметку «10 советов для начинающих фотографировать».

Я согласен с ними. Возможно я бы добавил ещё парочку, но это вопрос личных пристрастий. В НЛП есть хорошая цельнокраденная модель «T.O.T.E.», в которую укладывается любое обучение — ставь цель, нелениво придумывай, что будешь делать для её реализации, умей скорректировать действия, знай, когда остановиться и начать новое.

Про последний пункт отдельно выскажусь в его защиту. Обработка фотографии — часть процесса съёмки. Цель фотографии не в том, чтобы снять на плёнку, или снять без фильтров. Цель в том, чтобы людей проняло. А как ты этого достигаешь, твоё дело.

Запрещать обработку, всё равно что запрещать художнику смешивать краски, или требовать, чтобы он ничего не прерисовывал и всё делал с одного мазка — мол так будет «чище». Звучит как бред. Такой же бред — запрещать или ограничивать обработку. Особенно если вспомнить, что камера не волшебным образом превращает то, что видит в картинку, а сама весьма интенсивно и многоэтапно всё обрабатывает.

Таким образом получается, что «пуристы» лукавят — запрещая одну обработку, они закрывают глаза на другую. Типа раз мы о ней не знаем, то её и не существует. Особенно забавно это в случае, если человек снимает в RAW — уж там пост обработочка нужна огого! Даже чтобы получить «правильные» цвета, часто нужна обработка. Съёмка цветовой мишени и создание профилей, цветокоррекция — Дэн Маргулис  про обработку несколько книг написал.

Исторические причины нелюбви к обработке в целом понятны. Основных — четыре, и все заслуживают пристального рассмотрения.

Первая причина — в «плёночную эру» постобработка была затруднена по очевидным причинам (хотя и там в цене были умельцы). Поэтому все старались снимать так, чтобы было хорошо сразу. Согласитесь, хоть сейчас цена кадра невелика, но всё-таки она есть. И время, затраченное на хорошую постановку света и композиции окупится сторицей тем, что меньше будет обрабатывать на компьютере. Не знаю, как вас, а меня это мотивирует. На тысяче кадров получается неслабая экономия времени.

Вторая — разумеется «пальцы». Как ни странно, «пальцы» здесь нимало не смущаясь, действуют сразу в обе стороны. Можно хвалиться, что снял безо всякой обработки. Можно гордиться тем, что рисуешь по плёнке кисточкой и при этом избегаешь фотошопа, ссылаясь на негативную энергетику и что кадр ценнее, когда замучаешься. Можно гордиться как раз фотошопом. А можно не выпендриваться, не придумывать сущностей, и делать всё сразу — лишь бы было красиво. А технику изготовления упоминать наравне с параметрами камеры. Как техническую (а не художественную!) деталь.

Третья — если ты привык снимать в надежде на постобработку, как ты научишься снимать? Третья причина связана с первой, но имеет право на самостоятельный номер. Очень — очень! — полезно устраивать себе «разгрузочные дни» и ставить для себя ограничения. Например, сегодня мы снимаем только квадраты, всё под квадраты. Никакого другого кадрирования не будет. А завтра — студийный портрет, но никаких кистей в лайтруме, только тот свет, что сумел выставить.

Четвёртая — судмедэкспертиза и репортаж. В первом случае нужна только базовая коррекция, в основном чтобы виднее были детали. Во втором возможны варианты, но очевидно, что репортёр в основном — свидетель происходящего, а не соучастник. Поэтому отсебятины быть не должно. Брессон например возвёл это в принцип. Но на деле, что такое «нет отсебятины»? Репортёр же не «человек-невидимка-неощутимка»… По принципу Гейзенберга самим фактом наблюдения он влияет на наблюдаемую систему. Опять же, выбор ракурса, темы — всё на репортёре. А это уже режиссура, хотите — не хотите. От ракурса восприятие кадра тоже сильно зависит, и притворяться здесь бесстрастным наблюдателем в какой-то мере фарисейство. Наоборот, нужно честно осознавать, какой месседж ты хочешь передать своим репортажем, и добиваться его.

В качестве завершения хочу добавить: постобработка существовала с самого зарождения фотографии. Хиллотипия (цветная дагерротипия) возникла не сразу и так и не стала популярной из-за сложности процесса. Поэтому в студии поток был организован так: менеджер зала приводит людей и собирает деньги, фотограф снимает, пластина идёт ассистентам на обработку, после этого она идёт ретушёрам на раскраску и дорисовку (часто весьма обильную), потом пластина идёт к другому мастеру, который упаковывает её в красивую коробочку, отдаёт менеджеру зала, а тот торжественно вручает всё заждавшемуся клиенту. Практически все фотографии того времени несут на себе следы обработки.

Таким образом, если мы говорим об исторических корнях, то отступники как раз те, кто отказываются от обработки. В своей гордыне они нарушают вековые традиции фотоискусства. А те, кто используют лайтрум и фотошоп, наоборот, возвращаются к истокам. :)

Ссылки по теме:

• «Искусство как цель». Размышления на тему роли концепции в искусстве, и о шаблонах
• Коротко от технике съёмки
• Краткий тезарус жанров в фотографии
• Что видим мы, и что видит фотоаппарат. Почему мы часто не получаем тех кадров, которые хотели
• Техничность съёмки или красота?
• О навыках восприятия искусства
• И об элитарном искусстве
• Зачем нужны всякие модернисты
• >Что такое «хорошая фотография»

В порядке развлечения, я посчитал себестоимость кадра для цифры и для плёнки. Исходные данные весьма условны, но скорее всего по порядку величины верны. Если вы не согласны с ними, вы легко можете подставить свои данные и пересчитать.

Итак, как обычно, есть переменные и постоянные расходы. Постоянные не зависят от количества кадров, переменные — зависят.

Постоянные расходы на камеру среднего уровня, цифровую или плёночную — $1500 за камеру. Возможно у плёночной камеры несколько больше износ (больше механики), но мы здесь это учитывать не будем, так как вклад этого в общую себестоимость будет исчезающе мал.

В этих расчётах мы не учитываем ни трудозатраты, ни стоимость рисков получения плохого кадра. Эти величины очень контекстно зависимы — как для каждого фотографа, так и для каждого задания. Также мы не учитываем стоимость печати, по очевидным причинам.

Их этих данных можно сделать следующий вывод: цифровой кадр небесплатен. Да, много дешевле, чем плёночный, но небесплатен. Снимайте вдумчиво.

Кошка умерла. Врачи ничего не смогли сделать — множественные переломы, включая перелом позвоночника.

Пусть она попадёт в лучший мир. Ещё лучший.

Кошка выпала из окна, с 12 этажа. Обнаружилось это только утром, когда она не вышла есть.

Сломала челюсть и машину соседа — он то и сказал, что кошку забрал выхаживать кто-то с 10 этажа. На звонки там никто пока не откликается, приклеили записку возле его двери. Будем надеяться, что всё хорошо.

На одну инфракрасную камеру больше — я переделал под IR Canon 1000D. Возился часа два, в итоге вроде работает.

Для 1000D и 450D я нашёл хорошее описание по переделке. В принципе можно и без него, но знание шагов здорово облегчает жизнь — не мучаешься, нужно ли отвинчивать тот винтик, или нет.

Одно непонятно — в описании вроде как говорится, что красненькое стёклышко удалять не надо, а на деле надо. Надо почитать повнимательнее.

Согласитесь — всё-таки утка чайка на экране лучше, чем утка под кроватью.

В ролях: баржа (с ударением на последнее «а»), зубило (вообще без ударения). Обе чёрные, старые, потёртые. С тонированными стёклами, разумеется.

Место действия: Ленинский проспект.

Зубило тихо спокойно шнурует между рядами. Вдруг, откуда ни возьмись, появляется баржа и это зубило подсекает. Водитель зубила впадает в амок, нажимает на газ, делает рывок и резко вклинивается перед баржей. Однако та тоже не лыком шита. Впрыснув в смесь нитрометан, баржа, как заправский горнолыжник, обходит зубило. Зубило виляет, пытается обогнать баржу, та виляет, чтобы помешать. Всё это на дороге, где полно других машин, но титаны увлеклись битвой, им всё равно. Напряжение достигает своего апогея, когда случается непредвиденное. На очередном рывке, баржа не выдерживает напряжения и… яростно громко пукает из выхлопной трубы — прямо в морду зубилу. Шок от этого запрещённого приёма оказывается для зубила настолько велик, что его уносит в правый ряд. Баржа, гордо дёрнув пропукавшимся задом, удаляется за кулисы.

Яндекс опять уныле показывает счётчик рейтингов с надписью «Ты - 1^й». Замшелый корпоративный йумор с пыльным «хахаха».

Придумали бы что-нибудь новое. Например,
 

У отца лопнула уже вторая по счёту струна из нового комплекта Hannabach. Пятая. А неделю назад — шестая. Прямо перед концертом.

Он играет на семиструнке и достать для неё хорошие струны сложнее, чем для шестиструнки. Порекомендовали Hannabach в CodaMusic. Мол спецзаказ на немецком заводе, партия всего в тысячу штуку, пальцы шире моря и цена в полторы тысячи рублей за комплект.

Купил. Звучат хорошо. Однако рвутся. У меня на шестиструнке так несолидно себя вели только дешёвые Федосеевы.

Будем звонить в магазин, но не представляю, что они скажут. «Привозите, заменим»?

Струны рвутся у нижнего порожка. Натянуты они были адекватно — у отца и самого опыт почти в полвека, а тут ему к тому же помогал профессиональный музыкант, специалист в этих вопросах. Порожек не острый, наоборот с ним проблема, что он слишком низкий и плоский.

Хорошо, что отец меня не послушался и не купил сразу пару комплектов.

 Сорри за политику. Просто уж очень зацепило взгляд. На РБК рядышком висят две новости:

1. «Чеченские сепаратисты во главе с лидером боевиков Доку Умаровым не берут на себя ответственность за совершение терактов в московском метро».

2. «Лидер чеченских боевиков Доку Умаров выпустил видеообращение, в котором взял на себя ответственность за теракты в московском метро. Об этом сообщает один из сайтов экстремистов КавказЦентр».

Шизофрения — тяжёлая болезнь. Это вам не «Бойцовский клуб».

Вчера собрался с духом и написал куски кода для  моего вордпрессовского блога. Меня похвалило всего три человека, а моё эго требует большего. Так что вот он, публичный радостный крик души.

1. Налажена синхронизация ссылок на посты в ЖЖ, Лиру и WP. Оно само, в зависимости от того, куда шлётся пост, заменяет внутренние ссылки на другие посты. В ЖЖ все ссылки на посты в ЖЖ, в ЛиРу — на посты в ЛиРу. Я долго возился со всякими XML API, потом плюнул и за полчаса написал парсер, который все посты вытаскивает из обычного HTML. Посты синхронизированы по хешу из имени статьи и года, чтобы отличать статьи с одинаковыми названиями. Их немного, но вдруг. В принципе можно подумать о меньшем зазоре, скажем, размером дней в 15. Больший зазор маловероятен, а пара недель однажды была. UPD. Сделал. Обнаружилось много постов с информативным именем «***».

2. Ссылки на юзеров автоматом преобразуются в то, что нужно — в зависимости от блога, куда они шлются. Например, <lj user="username"> в ЖЖ таким и остаётся, в WP он превращается в ссылку с картинкой, а в ЛиРу он становится [ljuser=username]. Соответственно, Лирушный [user=имяюзера] при отсылке поста в Лиру таким и остаётся, а в WP и ЖЖ он превращается в ссылку на дневник юзера. Причём даже с мужской или женской иконкой, в зависимости от пола юзера. А ещё появился [xuser=LiRu_Username, LJ_Username], для обозначения тех, кто, как и я, имеет счастье быть зарегистрированным в обоих блогсервисах. Нужный код для ссылки на юзера выбирается автоматически при экспорте.

Надо сказать, что программисты Лиру не очень позаботились об удобстве для тех, кто хочет доступа к дневнику с помощью программных клиентов. API кривое, глючное, местами нерабочее, нет необходимого функционала. На этом фоне заявление ValeZ, что «у нас больше API чем у ЖЖ» выглядит смешно — доведите до ума хотя бы одно, не гонитесь за количеством. Что конкретно не так, здесь писать не буду, чтобы не отвлекаться от хвастовства.

3. Написал постыдную библиотеку доступа к постам в Лиру. Постыдную, потому что доступ идёт через HTML, а это некрасиво и чревато. Но всё-таки о ней напишу, потому что она позволяет делать то, чего я не смог добиться ни от каких API. А именно — получение/изменение назначенных посту категорий, ключевых слов, видимости поста и комментариев. Мог бы добавить и загрузку картинок, но пока не уверен, что мне это надо. Если кто-нибудь сейчас снисходительно засмеётся и скажет: «Бууу! Так это же элементарно сделать через (например) MT API!», пожалуйста, скажите это в комментариях. Я буду чрезвычайно благодарен тому, кто избавит меня от доступа через HTML.

Вот.

Теперь осталось написать плагин для вордпресса, который будет использовать этот код мне во благо и вам в удовольствие.

Вдогонку: хорошая статья с рекомендациями по оформлению программ на PHP. Без фанатизма, с обоснованиями, почему и зачем.

Противно, когда после теракта всякие начинают быстренько грести себе политический капитал. Это как-то мучительно ясно показывает, что терроризм на самом деле выгоден и политикам. Как же, информационный повод, да ещё какой. Вот только кровь как всегда наша, а не политиков. И вот они одной рукой скупо выдали соболезнования, а другой стали щедро поливать грязью.

«Теракты в Москве показывают, что политика Кремля на Северном Кавказе провалилась, единодушно полагает западная пресса».

Не отрицая вероятность того, что политика Кремля действительно провалилась, причём не только на Кавказе, хочу всё-таки соблюсти справедливость и указать на бревно в глазах пишущих. Например, в 2005 году в Лондоне, в 2001 году в США. Да и ещё много где.

Я полагаю, это означает, что провалилась и политика США с Великобританией. Особенно США. А глубже всех провалилась политика Израиля.

Так что эти  крики продажной западной прессы следует расценивать как приветствие: «Добро пожаловать в наш клуб стран с провалившейся политикой!»

Продолжаем развлекаться с браузерами.

Штука меряет способность движка браузера выполнять JavaScript 3 без ошибок. Opera лидирует. A IE8 — аутсайдер.

Рейтинг на моём компьютере (больше ошибок = хуже):

1. Opera 10.51 — 84 ошибки
2. Google Chrome 4.1.249.1042 — 224 ошибки
3. Chromium 5.0.365.0 (42951) — 227 ошибок
4. Mozilla FireFox 3.62 — 266 ошибок
5. Internet Explorer 8.0.7600.16385 — на половине тестов он показывал уже 369 ошибок и сто предупреждений об ошибке JS. Я умучался и выключил, и так всё с ним ясно.

Гугл Хром версии 5.0.365.0.42951 догнал Оперу по скорости в JavaScript.

Тоже 480 ms. Ждём ответа от Ёперы.

Ставлю планку в 300 мс, кто первый преодолеет, получит Главный Приз — мой портрет с автографом.

p.s. Русский словарь для Хрома с моей любимой буквой «Ё» — ru-RU-2-0.bdic.