Поляки в пароксизме русофобии выгнали из своего МИДа всех сотрудников с дипломами МГИМО. Чем опасен для них наш вуз? Тем временем, внутри России действует не просто пятая колонна, а целый "экспедиционный корпус" агентов влияния, превративший Екатеринбург в свой главный бастион прямо в центре нашей Родины, и чувствуют себя прекрасно! Не стоит ли выдворить посольства недружественных стран с нашей территории, понизив с ними статус отношений? - Смотрите сегодня программу "Мы в курсе"...

Продолжим наши отвлечённые, чисто теоретические, не имеющие никакого отношения к реальным людям рассуждения на темы, на базе авторских "непричёсанных мыслей". Поговорим об идеологии, которая нам, судя по всему, что мы слышим даже из утюга, до того необходима, что непонятно, как страна наша без неё существует. По крайней мере, в Советском Союзе она была (марксизм-ленинизм) и в Российской империи под конец её существования тоже была. Радетели "нового консерватизма" о ней постоянно вздыхают, к месту и не к месту поминая графа Уварова с его "триадой" из православия, самодержавия и народности, насчёт которых то публичные лекции читают, то книжки завиральные пишут, до смерти "хочут" возродить, внедрить и поголовно окормить ею население, начиная с нежных возрастов до ветхой старости и вообще, сколько можно судить, озабочены продвижением этих идей в начальственные головы (начиная с Первого) куда больше, чем всеми прочими вопросами управления страной вместе взятыми.

Сие тоже понятно, поскольку если Б-г не дал других талантов, кроме как мозги людям зас-рать и с того добывать себе пропитание, что ещё им, болезным, остаётся делать? Каждому в этой жизни хочется иметь кров над головой и сытную пайку в брюхе, а если этого можно добиться не особо напрягаясь, да ещё и причморив окружающих пацаков и чатлан, чтобы они перед твоими жёлтыми штанами два раза "ку" делали, так и совсем лепо - жизнь удалась. По крайней мере, у определённой категории людей, многие из которых, обладая какими-никакими способностями, неплохую карьеру при дворе ухитряются сделать и, если им по дороге голову не открутят, что в наше беспокойное время тоже возможно, так и будут до старости перепрыгивать с кресла на кресло, изрядно приворовывая по дороге и оставляя за собой прочный след в виде расставленых на все посты прикормленных ими и им за это более или менее благодарных (любая чиновничья благодарность, как и верность, да и все прочие качества - до поры) людей.

Впрочем, чего нам про этот процесс лишний раз вспоминать? Автор не раз говаривал, что кадровая политика есть вертикальный мусоропровод - со дна всякое унылое или, напротив, весёлое г-вно всасывает, наверх общества его выносит и там по мановению руки и прихоти очередного Демиурга распределяет. Исходя из чего и результаты. Но это дело не наше и нашим не будет никогда, разве что мир совсем перевернётся. Коли у начальства есть охота водиться и возиться с такого рода персонажами, пытаясь добиться от них какого-никакого толка, отчего бы и нет? Его право. Каждый сам кузнец своего счастья. Возвращаясь же к идеологии, спросим себя, а как, собственно, государства БЕЗ неё существуют? Воюют, побеждают, расширяют территорию, доведя её в случае нашей страны до уровня крупнейшего государства в мире, создают армию и флот, строят столицы и крепости, торгуют со всем миром и заводят колонии? Как они, в конце-концов, бунты, мятежи и восстания давят? Как заговоры разоблачают и избегают распада и крушения? Если, конечно, избегают...

Как без идеологии жили Рамзес и Саргон, Кир и Навуходоносор, Давид и Соломон, Александр Македонский и Юлий Цезарь? Как без неё обходились Ашока и Цинь Шихуанди, Чингисхан и Тимур, арабские халифы и турецкие султаны? Русские цари, наконец, до самого графа Уварова?! Ни Пётр Первый, ни Екатерина Великая никакой уваровской триадой не заморачивались и от этого не страдали. Да и у Сталина, кто определял идеологию, помимо него самого? Юный тогда ещё Суслов? Очень смешно... И, к слову, чем все помянутые идеологические изыски заканчивались, причём довольно быстро? У нас - в Российской империи революциями и распадом государства, как в 1905 и 1917 и произошло. А в СССР - контрреволюцией 1991 года и опять же распадом государства, которое никто из начальства до смерти не хотел обратно собирать, а теперь всё равно приходится, в куда худших условиях, чем обещали начальству наши "продвигатели идеологии". Ну, и что от них всех было и будет толку?!

Нет, им самим - конечно. Тут прямой резон вспархивать с насеста, курлыкать заполошно и крыльями махать, строя из себя не то Уварова, не то Суслова, не то помесь из них обоих. Странный, конечно, выходит кадавр, но уж какой есть. Главное - если начальству нравится, так пускай балуется, имеет право. Беда только в том, что реальная жизнь со всеми её косяками, в рамках которой страна, государство и население существуют - это одно, а идеология, которая, вообще-то говоря, всегда и везде призвана объяснить помянутому населению, отчего начальство всегда право даже тогда, когда оно явно косячит и ему надо покорно подчиняться, куда бы оно ни сворачивало (что в СССР ядовито называлось обывателями: "колебаться вместе с линией партии") - это совсем другое. Что раздражает, выбешивает и возмущает население чрезвычайно. Не верит оно идеологам и не верило никогда. Во времена репрессий могло притворяться, но как только власть слабела и мягчала, припоминало и ей, и её идеологам всё, что только могло.

Оттого страна наша дважды за 100 с небольшим лет и разваливалась. И тут ни религия не помогала, ни её отсутствие. Поскольку именно религия есть предшественница идеологии в управлении массами. Хоть называй её "опиумом для народа", как у нас было, хоть нет. Не случайно, кстати, любая серьёзная идеология с религией борется не на жизнь, а на смерть или, хотя бы, конкурирует. По той простой причине это происходит, что занимаются они одним и тем же, цели и задачи у них совпадают, а что нюансы разные и оттого они никак долго по одной и той же дорожке, между собой не собачась, не ходят, вопрос отдельный и предмет рассмотрения тоже особый. Тут хорошо бы широкий углублённый анализ отношений между религиозными иерархами и подчинённым им клиром разного типа, и идеологами провести на тех примерах, которые у нас в ХХ веке были, начиная с СССР, Третьего рейха, маоистского Китая и прочих идеологизированных обществ, да автору этим заниматься некогда. Ну, без него опишут. Пока же констатируем: идеология на практике государство не спасает, скорее хоронит. На том и завершим...

@oldhellboy

Страшный удар ниже пояса наносят нам американцы: "виагру" на российский рынок они перестали поставлять, притом, что рынок этот, как демонстрирует статистика, в настоящее время растёт, так что означенное решение явно носит чисто политический характер. Не скажем, на каком уровне его принимали - автор не в курсе и, в отличие от поставок вооружений, боеприпасов и военной техники на Украину, этим предметно не интересуется, но так и представляется, как Белый дом, Пентагон, Госдепартамент и ЦРУ, проводя очередное совещание по усилению давления на Россию, натыкаются на эту, до сих пор не использованную ими меру воздействия и немедленно решают её к нам применить. Как же! Если никак не удаётся направить весь российский народ, Путина свергать, так может, хотя бы наши импотенты на это поднимутся?!

Не поднимутся. Они и с "виагрой" на это не поднимались (а что ей поднимали, то использовали исключительно в личных, а не в политических целях), а уж без неё и вовсе нет на это никакого шанса. Впрочем, его вообще немного. Усиление санкционного давления на нашу страну естественным образом производит обратный эффект тому, на который рассчитывали и до сих пор явно надеются организаторы всей этой байды. Зря они по себе к нам примеряются. Очень зря. Незападные мы люди и на любое внешнее давление реагируем прямо противоположно тому, что по их мнению должно у нас происходить. Так что санкции население вокруг действующего президента только сплотили, да ещё как! Рейтинг у него сейчас под 80% и если СВО наша "партия мира" не удушит, как непрерывно пытается, он таким и останется.

Нет, понятно, что сообщение об остановке американцами поставок "виагры" на российский рынок, на которое автор отреагировал, у него, человека немолодого, бурная личная жизнь которого осталась в прошлом, вызвало исключительно юмористическую реакцию, но ведь кто-то в Америке и в самом деле верит, что такого рода меры воздействия на Россию и российскую публику могут повлиять! Ходорковский с Каспаровым их, что ли, по этому поводу консультируют? Шендерович? Или к Веронике Белоцерковской с её идиотским сюжетом насчёт муляжей тушёнки на полках российских магазинов в качестве единственного товара, который там остался, решили за советом обратиться?! Ну, или стратегические запасы "виагры" под грядущие президентские выборы в США копят. Больно уж у них кандидаты старенькие, а им тоже надо... Интересная, кстати, версия. Стоит отследить ход событий с этой точки зрения...

@oldhellboy

Через 9 дней после землетрясения в Турции спасатели, разбирая завалы, всё ещё достают оттуда живых людей. Сообщения об этом мелькают одно за другим. Женщина, потом женщина и двое детей, старушка 85 лет... Героическая профессия, которой занимаются настоящие люди. И не надо глупой иронии насчёт того и этого, и ещё вон того, которую так любит позволять себе в интернете, где морду с ходу не набьют (что чрезвычайно жаль), наша дудевидная и собчакообразная публика, к счастью не столь многочисленная, как ей самой представляется из-за обилия ахинеи, которую эти бандар-логи информационных джунглей там оставляют. Эти пока сами в схожей ситуации не окажутся, ни на какую эмпатию не способны. Да и после - вряд ли.

Между тем, землетрясения в Турции продолжаются. Слабее, чем прежде - афтершоки, но страну и её окрестности трясёт непрерывно. Так что не стоит сейчас туристам туда собираться ни на 23 февраля, ни на 8 марта - там не до них. Да и на майские праздники не стоит: дело к выборам пойдёт, а это уже может оказаться просто небезопасно. Обстановка накаляется: оппозиция, для которой сложившаяся ситуация - дар Б-жий, во всём обвиняет Эрдогана и правящую ПСР, те отбиваются, как могут, перекладывая ответственность на частных подрядчиков и застройщиков, годами безнаказанно нарушавших все существующие нормы и правила... И ведь, что правда: без содействия властей, особенно местных, никакие нарушения, по крайней мере таких масштабов, как выявлены, не были бы возможны.

Впрочем, в ситуации с проведённой в 2018 году в Турции "жилищной амнистией" речь идёт уже не о местных, а о национальных властях. При этом в соседних странах, где турки строили и строят особенно активно, началась проверка всех построенных ими зданий и сооружений, как в той же Румынии. Для начала на наличие работавших и работающих там турецких строительных компаний в опубликованном после подведения итогов разрушений самими турецкими властями список строительных компаний-убийц. Их пока 131, но этот лист далеко не полон. Нам это необходимо сделать не меньше, чем румынам - больше, так что самое время Следственному комитету бы этим в масштабах всей страны заняться, да пока что-то ничего про такого рода работу не слышно. А зря. Очень зря...

@oldhellboy

Извращенцы- трансы дотянулись до людей с синдромом Дауна. Самое настоящее издевательство на больными людьми. И вы посмотрите официальную страничку проекта — сколько подписчиков, которым это нравится и которые ставят лайки.
Простите, если испортили кому-то аппетит...

Фото: Konstantin Kokoshkin / Globallookpress

Противостояние коллективного Запада с Россией разворачивается не только в экономической (санкции и воровство наших зарубежных активов) и военной (поддержка Киева вооружениями, данными разведки и наёмниками) плоскостях, но и на информационном фронте. И, судя по некоторым свидетельствам, средства пропагандистской войны уже истощены, в арсенале осталась лишь откровенная ложь.

Россия победит, но не победит?..

Елена Панина, директор Института международных политических и экономических стратегий, обратила внимание на публикацию в престижном американском издании Foreign Policy под названием "Даже если Россия удержит территорию, война разрушила её будущее". Панина обращает внимание, что уже сам заголовок является косвенным свидетельством паники Запада. Она полагает, что дальше заглавия текст можно не читать. Кураторы Зеленского осознают невозможность военной победы над Россией и начинают придумывать доводы, как бы поражение представить победой.

Однако если всё-таки прочитать статью в Foreign Policy, опубликованную 13 февраля за авторством Брента Пибоди, можно обнаружить весьма примечательные моменты.

Какие же доводы в пользу идеи о поражении России в долгосрочной перспективе приводит американский журналист?

"Бумажные" поражения и реальные победы России

Во-первых, Пибоди заверяет читателей, что Россия как поставщик энергоресурсов потеряла Европу как свой главный рынок. К тому же действия Путина якобы убедили весь мир в необходимости развивать источники возобновляемой "зелёной" энергии. При этом автор категорически не желает замечать значительно увеличившихся поставок отечественных энергоресурсов в другие регионы мира. А тезис про цветущую "зелёную" энергетику является откровенной ложью, особенно на фоне открытия в Европе законсервированных угольных шахт.

Во-вторых, журналист предрекает России демографическую катастрофу - мол, огромные (уже более 120 тысяч убитых) военные потери плюс снижение демографии из-за падения уровня жизни. Однако явно взятые с потолка данные о потерях армии ещё цветочки в абсурдной логике Пибоди - он просто "забыл" о пополнении нашей страны жителями новых регионов.

В-третьих, повторение заклинания про то, что Россия осталась в международной изоляции, которая выражается в том, что во всякого рода голосованиях в ООН большинство стран осуждают СВО как вооружённую эскалацию конфликта. При этом, разумеется, умалчивается тот факт, что к санкциям против России не присоединились большинство стран мира. Так что резолюции - это одно, а реальная политика и экономика - другое.

В-четвёртых, Пибоди решительно заявляет, что после начала СВО Россия окончательно "потеряла" Украину: 91% населения стремятся в НАТО, а 85% считают себя украинцами и против русского языка. Цена подобной статистики нулевая в связи как с уменьшением подконтрольного Киеву населения почти вдвое, так и с террористическим режимом запугивания и преследования всего русского.

Нужно отметить, что Foreign Policy - одно из ведущих западных политических изданий. И если подобного рода жалкие попытки "победить Россию на бумаге" появляются на таких ресурсах, значит, дела с реальными победами у Запада совсем плохи...

ЦарьГрад

Существование этого оружия они скрывают под грифом «секретно», но его применение ярко проявилось на Украине, пораженной русофобией, словно пляской святого Витта, сопровождающейся разрушением мозга, но стимулирующей выработку гормона удовольствия.

Канадский аналитический центр возвращает нас на 70 лет назад, к «истокам» американского проекта MK Ultra, в ходе которого разрабатывались инструменты контроля над разумом. Эти «инструменты» США собирались использовать против СССР, Китая и Северной Кореи – география, как видим, не изменилась. Разрабатывая их, в ЦРУ ни с кем не церемонились. В качестве «подопытных кроликов» использовали ничего не подозревающих солдат, заключенных, сотрудников различных государственных организаций и структур. Позже объектами для исследований становились пациенты психиатрических клиник, представители маргинальных слоев населения, в частности, проститутки. За годы существования проекта в нём участвовали 80 организаций, в том числе 12 госпиталей, 22 колледжа и университета, 3 исправительных учреждения. Вот почему «результат исследований» в 60-е годы выплеснулся из лабораторий на улицы американских и европейских городов.

ЦРУ же не обеспечивает внутреннюю безопасность страны и потому не может проводить внутренние операции и, тем более, эксперименты над гражданами США. Но когда это останавливало цереушников? Поэтому MK Ultra «экспериментировала» и дома, и на выезде, собирая материалы о способах нарушения памяти, дискредитации аберрантным (не соответствующим норме) поведением, изменении половых моделей личности, внушаемости и механизме создание зависимости. Их первый «звонок» прозвенел во Франции. 

В августе 1951 года жители деревеньки под названием Пон-Сан-Эспри, в буквальном смысле слова, стали сходить с ума. Средь бела дня им мерещились монстры, они верили в свою способность летать, держали в руках «горящие факелы». Все они покупали хлеб у местного пекаря, в хлебе которого был обнаружен эрготамин, грибок, который является основой ЛСД.

28 ноября 1953 года в 2 часа ночи Фрэнк Олсон, бактериолог из Исследовательского центра армии США в Форт-Детрик, штат Мэриленд, бросился в закрытое окно 10-го этажа отеля Statler в Нью-Йорке и разбился насмерть. Ученый Олсон был агентом ЦРУ и участвовал в сверхсекретной программе ЦРУ Project MK Ultra в Форт-Детрике и всего за неделю до своей смерти спокойно пил Cointreau на встрече высокого уровня с учеными в Deep Creek Lodge в в Мэриленде. Он не догадывался, что тоже назначен его боссом из ЦРУ Сиднеем Готтлибом в «кролики», и что во французский ликер была добавлена большая доза ЛСД. Наутро его отправили в Нью-Йорк, к психиатру, потому что ЛСД вызвал психоз. Поселили его в отеле Statler... Эксгумация 45 лет спустя показала, что он был убит.

А MK Ultra быстро стал зонтичным проектом со 149 подпроектами. Его главная задача была кратко изложена во внутреннем меморандуме ЦРУ: «Можем ли мы получить контроль над человеком до такой степени, что он будет выполнять наши приказы против своей воли и даже против фундаментальных законов природы, таких как самосохранение?»

«Подопытным кроликом» для ЦРУ стал в годы своего студенчества в Стэнфорде, Калифорния, и будущий автор легендарного романа «Пролетая над гнездом кукушки» Кен Кизи. Он подрабатывал в 1959 году в госпитале «Менло Парк» ночным медбратом и добровольно подвергался воздействию ЛСД, ДМТ и псилоцибина. Кизи вёл подробный дневник об участии в экспериментах, эти записи и легли в основу его романа, который был экранизирован в 1975 году режиссёром Милошем Форманом. Но гораздо важнее другое «кино»: вместе с друзьями Кизи организовал кочующую хиппи-коммуну «Веселые проказники», разъезжавшую по США и раздававшую наркотики всем желающим. Побочным эффектом проекта MK Ultra стало массовое распространение наркотиков и появление поколения «детей цветов», боровшегося «за свободу и справедливость», которые были в их сознании тождественны распущенности, прежде всего половой.

Конечно, прошумевшая по Штатам и Европе волна «хиппи» увлекла за собой и множество молодых и талантливых людей, склонных к идеализму. Пацифизм, свобода творчества, битломания – я не об этом. И по сей день отголоски этой субкультуры слышны от Москвы до Лиссабона и от Хорватии до Коста-Рики. Я о том, что первотолчком к появлению «гормона удовольствия» от разрушения традиционной морали через «любовь и пацифизм» стала не столько война во Вьетнаме, сколько проект MK Ultra. В 1973 году, в разгар Уотергейта, обнажившего преступления, совершаемые ЦРУ против американских граждан, в Лэнгли спешно уничтожили ключевые документы этой программы, что сделало практически невозможным расследование её деятельности Конгрессом США в 1975 году. Программа была закрыта и считается последним проектом ЦРУ по контролю над человеческим сознанием. Через два года, когда был обнаружен тайник с 20 000 документов, относящихся к MK Ultra, это уже не добавило общественного интереса к слушаниям в Сенате.

Но свежая публикация Global Research заставляет задуматься не только над тем, что официальное завершение подобных госпрограмм в США никак не повлияло на стремление ЦРУ усовершенствовать свои инструменты по контролю над сознанием человека. 

После Уотергейта таким «инструментом» стал NED – Национальный фонд поддержки демократии (деятельность фонда была признана Генпрокуратурой России нежелательной на территории страны), грантами покупающий инакомыслие по всему миру, опираясь на тот же «механизм создание зависимости» – то есть, обмена совести на доллары.

Недаром один из учредителей фонда, Аллен Вайнштейн, говорил о своём детище в 1991 году: «Многое из того, что мы делаем сегодня, делало тайно 25 лет назад ЦРУ».

Но есть и ещё более ужасные последствия все той же программы MK Ultra, разрушающие основы человеческой нравственности сегодня. Параллельно с «хиппизацией» молодёжи на Западе (да и на Востоке тоже), набирал обороты и другой процесс. Производное от воздействия ЛСД, ДМТ и псилоцибина и вырабатывающее «гормон удовольствия» от разрушения традиционной морали через «любовь и пацифизм» на основе изменения половых моделей личности.

Сегодня обращающий традиционные ценности нашей цивилизации в пыль половой извращенец стал господином западного мира. Потому что он – американский продукт, идущий в нагрузку с кредитами главного кредитора мира, вместе с обязательствами по продвижению демократии и открытого рынка. Без низкого поклона ЛГБТ вам не дадут даже то, что уже выделили – как Польше.

А разве не «гормон удовольствия» от ненависти к соседу проглотила Украина? Да, для Вашингтона Project MK Ultra прекратил работу ещё в 1973 году. Но, вполне возможно, что другие, не менее бесчеловечные секретные проекты США не существуют только потому, что просто еще не обнаружены?

Специально для «Столетия»

Признание первого вице-премьера Андрея Белоусова, что в правительстве РФ обсуждают идею разового платежа, который могли бы добровольно внести в бюджет крупные компании, породило множество кривотолков. Никогда раньше государство не просило богатых добровольно «скинуться на бюджет», но их доходы исправно отслеживала служба Финмониторинга.

На новость о добровольном взносе негативно отреагировал финансовый рынок. Аналитики посчитали, что правительство РФ готовится к серьезному снижению доходов бюджета из-за последствий ограничений на поставки российского сырья в Европу, ценовых потолков на нефть и нефтепродукты. И хотя первый вице-премьер Андрей Белоусов, объясняя нововведение, несколько раз подчеркнул, что это никакое не повышение налогов, а разовый «добровольный» взнос, доллар продолжил укрепляться.

В РСПП к идее добровольного взноса отнеслись скептически. Предприниматели посчитали, что благоприятное время для бизнеса во многих отраслях закончилась, поэтому некоторые компании не смогут найти свободные средства для взноса.

Рынок непредсказуем. В 2021 году больше везло металлургам, из-за роста цен на товарных биржах дорожал металл и на внутреннем рынке. Владельцев металлургических комбинатов государство заставило поделиться баснословной прибылью за счёт повышения налогов, потребовало наращивания инвестиций, удержания цен на металлические изделия и сокращения выплат по дивидендам. Год спустя, когда цены на металлы опустились, часть налогов смягчили. Потом у металлургов и банкиров дела не заладились, зато у многих нефтегазовых компаний и предприятий химической промышленности за первые три квартала прошлого года выручка только росла. Их и обложили дополнительным налогом и экспортными пошлинами. 

А вот с конца прошлого года из-за санкций нефтегазовые компании стали терять объёмы экспорта и прибыль. Тогда у министра энергетики Александра Новака и возникла идея сократить нефтедобычу и восполнить бюджет с помощью добровольного взноса.

За богатых вступились либералы. В прошлом году дела у банкиров из-за санкций пошли из рук вон плохо. Прибыль всего банковского сектора составила всего 200 млрд рублей. Богатейшие российские бизнесмены Виктор Вексельберг («Ренова»), Роман Абрамович (Evraz) Геннадий Тимченко («Новатэк»), Алексей Мордашов («Северсталь»), как пишет агентство Bloomberg, из-за санкций потеряли миллиарды долларов. Согласятся ли они добровольно передать государству пожертвования? Однако среди бизнес-элиты найдутся сегодня и те, кто неплохо заработал на кризисе. Так, например, за прошлый год неплохо выросло состояние Андрея Гурьева (бывшего члена совета директоров «Фосагро»), Татьяны Бакальчук (гендиректора Wildberries) Владимира Потанина (президента «Норникеля» и «Интерроса») и других состоятельных людей.

Вопреки расхожему мнению, среди богатых находятся люди с ответственным и деятельным подходом к тому, что заработали. Алишер Усманов (USM Holdings), например, которого журнал Forbes поставил на первое место в рейтинге меценатов, жертвует сотни миллионов рублей на театральные постановки, образовательные проекты, призовые выплаты победителям чемпионатов.

Нефтяной магнат Михаил Гуцериев (Фонд «Сафмар») построил две школы, детский сад, институт, общежития для двух университетов, колледж искусств, несколько стадионов и спорткомплексов, подарил медоборудование и машины скорой помощи для нескольких клиник России. А ещё оплатил более 250 операций, возвел реабилитационный центр в Ижевске, купил жильё одаренным детям и малообеспеченным семьям в разных городах России, реконструировал или построил 23 храма, 7 мечетей, синагогу и буддистский монастырь в Бурятском автономном округе. «Титановый король» Владислав Тетюхин возвёл медицинский комплекс в Нижнем Тагиле и оснастил его современным оборудованием. Один из известных миллиардеров из списка «Форбс», Сергей Галицкий – совладелец торговой сети «Магнит» – построил прекрасный парк в Краснодаре, который носит его имя. Но много ли таких благотворителей найдётся в России? 

Эксперты компаний Henley & Partners и New World Wealth утверждают, что в России 435 центимиллионеров (людей с состоянием больше 100 миллионов долларов). По их количеству наша страна обошла Италию и Францию и оказалась на десятом месте в рейтинге государств с наибольшим числом сверхбогатых.

Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) признала Российскую Федерацию страной, в которой очень высока концентрация богатств в руках ограниченного числа состоятельных граждан, уточнив: 500 россиян получили под контроль 40% всех финансовых активов. По подсчетам Financial Times за 2021год, в руках немногочисленных участников отечественного списка Forbes сконцентрировано 35% от ВВП России. Если бы каждый из них пришёл на помощь нуждающимся, дал деньги на коммунальное хозяйство, обустройство территорий, построил жильё многодетным в своём родном городе, то страна быстро бы преобразилась. Но мало кто из толстосумов об этом задумывается. 

Люди, которым в своё время повезло отхватить народные ресурсы за копейки и сколотить огромные состояния, не отличались большим умом и образованностью. В их поведении преобладали криминальные замашки. Многие из них и не знают, чем прославился Генри Форд. Им не понять, что этот американец много работал, не рассчитывая ни на какую прибыль, а деньги от продажи машин направлял на развитие компании и на зарплаты работникам. Широко известно его выражение: «Мы служим американскому народу, тем, кто покупает наши автомобили. Поэтому мы должны улучшать качество, совершенствовать их, и понижать цены». Заметьте, не наживаться на спросе, а понижать цены. Себестоимость авто рассчитывалась на год вперёд, определялась оптовая и розничная цена, а потом подводили итоги. Но самое удивительное, что когда себестоимость машин оказывалась ниже запланированной, то покупателям возвращали разницу в цене.

Генри Форд не хотел играть по правилам капиталистического мира, а поступал по совести. Как честный человек он понимал, что бизнес сам по себе никому не нужен, а прикарманенная прибыль – воровство. 

Предприниматель должен приносить пользу своей стране, своему народу. А с именами наших олигархов, к сожалению, связывают выведенные из страны триллионы долларов, разрушенные заводы, роскошные замки и яхты. Хотя бывают и исключения.

Собственники компании «Трансконтейнер» решили вдобавок к государственным выплатам выдавать по миллиону рублей многодетным семьям за рождение третьего и каждого последующего ребёнка. Не поскупились на выплаты матерям во время отпусков по уходу за детьми, на доплаты по больничному в период беременности и другую помощь. Социальной поддержкой предприятия воспользовался уже почти миллион сотрудников. «Демографический проект» подхватила вся группа компаний «Дело» (это порты, терминалы, Сахалинское морское пароходство), куда входит «Трансконтейнер». Теперь число тех, кто получает помощь с работы, увеличилось до 11 тысяч человек. Заметим, что ГК «Дело» зарегистрирована в России, деньги в офшоры она не выводит и исправно платит все налоги. Казалось бы, государство должно всячески поддерживать и широко пропагандировать такие компании, чтобы люди знали, что и нас в стране есть правильный бизнес, чтобы и другим собственникам тоже захотелось зарабатывать честным путём, никого не обманывая. Почему же о таких правильных компаниях мы почти ничего не знаем? У всех на слуху имена тех, кто при первой возможности (как только Центробанк снял валютные ограничения) кинулись переводить капиталы за рубеж, укрывать бизнес в офшорах? 

Не будем гадать, сколько денег в этот раз удастся выпросить у богатых во спасение экономики. Но очевидно, что государству надо так перестраивать отношения с бизнесом, чтобы у богатых формировалась потребность помогать своей стране. Тогда и просить ни у кого ничего не придётся.

Многие вопросы, связанные с обогащением собственников дворцов, заводов, пароходов можно было бы урегулировать с помощью нового Налогового кодекса, над которым сегодня трудятся в Госдуме. Дискуссия о необходимости корректировки этого латаного-перелатаного документа с тысячами поправок и уточнений началась в разгар пандемии коронавируса. Её главной темой стала отмена введённой в начале нынешнего века плоской ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Прогрессивная шкала НДФЛ установлена в большинстве зарубежных стран, и они не представляют, как можно без неё жить. В ноябре 2020 года президент Владимир Путин подписал закон о повышении ставки НДФЛ до 15% с доходов более 5 млн рублей (собранные деньги планировалось направить в помощь тяжелобольным детям). Для граждан, получающих меньшие суммы, она осталась прежней – 13%. Лёд, как говорится, и у нас тронулся.

В 2022 году депутаты Госдумы ещё активней стали настаивать на необходимости налоговой реформы, предложив заменить НДС (налог на добавленную стоимость) налогом с продаж. Но это предложение не получило поддержки в Минфине.

Законопроект об обнулении НДФЛ для граждан с доходами ниже прожиточного минимума и повышение ставки до 18% для тех, чьи доходы составляют свыше 50 млн рублей в год, тоже был отклонён. Решительно настроенные депутаты и не подумали сдавать свои позиции. Они создали рабочую группу по подготовке новой редакции Налогового кодекса. 

С тех пор представители федеральных министерств стали чаще наведываться к законодателям. «Финансисты» настаивают на ужесточении бюджетной политики и выступают за повышение части налогов. В результате с подачи министра финансов Антона Силуанова часть капитальных расходов была перенесена с 2022 на последующие годы. А значит, пришлось заморозить финансирование некоторых строек и проектов ради того, чтобы сократить дефицит бюджета. «Промышленники» же, ссылаясь на поручения президента РФ о структурной перестройке экономики и повышении уровня импортозамещения, наоборот, настаивают на налоговых послаблениях отраслям, которым особенно трудно преодолеть санкции.

Бизнес при поддержке этих чиновников выступает за снижение НДС, продолжение господдержки и «установление прозрачных и комфортных правил взаимодействия с властью». 

Все участники налогового спора согласны лишь с тем, что режимы налогообложения должны стать гибкими, легко адаптироваться под каждую группу плательщиков.

Из-за нарастающих противоречий между различными ведомствами, органами власти и регуляторами тормозятся согласования важных документов, а реализация актуальных проектов переносится на годы вперёд. Так стоит ли удивляться, что у нас эффективность инвестиций в полтора раза меньше, чем в Европе? То есть на вложенный рубль мы получаем в полтора раза меньше прибыли, чем там.

Депутат Госдумы Оксана Дмитриева считает, что проблемы с бюджетом возникают из-за того, что правительство продолжает соблюдать требования ВТО, по которым внутренние цены должны быть приближены к мировым. Таким образом, отечественные производители лишаются дешёвого сырья и энергоносителей, их продукция дорожает и теряет конкурентные преимущества.

Во время работы над новым Налоговым кодексом налоговикам удалось создать выгодные условия для ведения малого и среднего бизнеса. Использовать автоматизированную упрощённую систему налогообложения, не выстаивая очереди в налоговую, можно при обороте выручки до 60 миллионов рублей. При этом с компаний снимают почти все обязанности по ведению учёта и передаче отчётности. А для крупных компаний действует налоговый мониторинг, который помогает сократить риски. Всё это поможет сделать доходы бизнеса прозрачными.

Некоторые экономисты считают, что западный опыт налогообложения нам не подойдёт, потому что там немалый доход в бюджет даёт малое и среднее предпринимательство, прибыль которого мало зависит от конъюнктуры внешних рынков. 

Тогда почему бы не взять на вооружение опыт соседнего Китая, где платят два разных подоходных налога? Для тех, кто сидит на зарплате – одна шкала налогообложения, тех, кто работает на себя – другая.

С дохода 4500 юаней (44,3 тысячи рублей) китаец заплатит налог всего 105 юаней (1 034 рубля). Высшее управление компаний и привлечённые из других стран специалисты, заработок которых превышает 80 тысяч юаней (примерно 788 тысяч рублей) отдают государству 45% из этой суммы. Жители Финляндии со сверхдоходов платят ещё больший налог – 56,95%, в Бельгии – 50%. У нас предлагают более скромные ставки налогов с доходов богатых, ссылаясь на то, что общий налоговый оброк у нас выше, чем на Западе. 

Но что бы ни придумали чиновники, важно, чтобы новая налоговая политика заставила богатых понять, что они должны платить в бюджет больше, чем учитель, библиотекарь, рабочий, тракторист.

Спор о том, как это лучше сделать в наших условиях, может затянуться надолго. Без участия главы государства тут не обойтись. Встреча Владимира Путина с бизнесом, как сообщили журналистам в РСПП, готовится на март. От его позиции и будет зависеть, каким мы увидим обновлённый Налоговый кодекс...

Специально для «Столетия»

Мы ничего и не знали бы об этой женщине, не стань она женой Андрея Дмитриевича Сахарова. Поэтому и не любят её – самое распространённое мнение, что это она превратила его в антисоветчика, что при ней он был подкаблучником.

Бесспорно: Боннэр, которой сегодня 100 лет со дня рождения, оказала мощное влияние на Сахарова. Собственно, со знакомства с ней начался, если так можно выразиться, другой Сахаров, и это превращение совсем не простой процесс. Но прежде – краткая биография Боннэр до знакомства с академиком.

В ней уживались две основные национальные линии – армянская и еврейская, и чуть французская. Отец – большевик Левон Кочарян, мать – тоже большевичка, Руфь Боннэр. Девочка при рождении получила имя Лусик, первым её языком был армянский. Кочарян погиб на Гражданской, и мать вышла замуж за другого большевика – Геворка Алиханяна, в начале 1920-х он возглавлял компартию Армении, позже занимал партийные посты в Ленинграде и Москве. Потом сотрудник Коминтерна. Лусик становится Еленой Георгиевной Геворкян.

В 1937 году Алиханян попал под репрессии. Расстрел. Руфь Боннэр арестовали, приговорили к восьми годам по статье 58-1 уголовного кодекса, что подразумевало контрреволюционную деятельность – стандартное обвинение тех лет. Лусик Геворкян снова меняет фамилию – чтобы скрыть своё родство с «врагами народа», тогда-то она и становится навсегда Еленой Боннэр. Уезжает к бабушке в Ленинград. Там оканчивает школу, поступает на филологический факультет университета.

Война. Боннэр учится на медицинских курсах. Отправляется на фронт – медсестрой в санитарном поезде. Была ранена. Победу встретила в австрийском Инсбруке капитаном медицинской службы. Возвращается в Ленинград. Поступает в медицинский институт. Выходит замуж за однокурсника – Ивана Семёнова. Родилось двое детей – Татьяна и Алексей.

Вспоминает: «Мы ежегодно отмечали День Победы. Причем это была двойная компания: моя армейская, девчонки в основном, и Ивана армейская, мужики в основном. Ну, конечно, все хорошо выпивали». То есть День Победы был тогда для Боннэр уважаемым праздником. А много позже, уже в новые времена, она совсем по-другому оценивает и войну, и победу: «Это большая ложь – про миллионы добровольцев. Добровольцев в процентном отношении было ничтожно мало. Была жесткая мобилизация. Только единицы – дурни – шли добровольно». Ничего себе заявление! Есть же масса свидетельств, как люди штурмовали военкоматы с требованием отправить их на фронт. Да она что – забыла, как её первая, ещё школьная, любовь – Всеволод Багрицкий записался в ополчение и отправился защищать Москву? Погиб смертью героя. А Сахаров? Он тоже пытался записаться добровольцем, но не прошёл медицинскую комиссию.

У Боннэр дикое смещение акцентов, когда она уже в преклонном возрасте вспоминает о войне. Вот пример: «Про глупость одну о наших санпоездах я расскажу. Вдруг приказ – не знаю кого, может, начальника тыла? Все крыши вагонов санпоездов закрасить белым и нарисовать красный крест. Дескать, немцы бомбить не будут. И военный комендант станции Вологда краску выдаёт всем проходящим санпоездам. И девчонки на крышах корячатся. Красят. И так хорошо нас бомбить стали по нашим красным крестам. А бомбежка – это на земле страшно, а в поезде в сто раз страшнее». Почему-то у неё нет гневных слов в адрес фашистских лётчиков, бомбивших санитарный поезд, а гнев направлен на наши тыловые службы, всё «преступление» которых можно свести к одному – наивные они были, думали, что у немцев есть хоть капля милосердия.

Боннэр бурно включилась в кампанию последнего десятилетия прошлого века – развенчать Победу над фашизмом, высказаться с издёвкой над теми, кто её празднует, для кого день 9 мая – святой, стало для неё нормой. Вот её слова, например: «Воевали не за Родину и не за Сталина, просто выхода не было: впереди немцы, а сзади СМЕРШ».

Но это много позже. А тогда, в 50-60 годы она относилась к героям Великой Отечественной войне вполне уважительно. Боннэр составляет альманах «Актёры, погибшие на фронтах Отечественной войны», готовит книгу «Всеволод Багрицкий. Дневники, письма, стихи». Её как ветерана войны приглашают выступать на радио, и она формулировала вполне патриотичные сентенции. Когда в Театре на Таганке Любимов задумывает поэтический спектакль о поэтах, погибших на войне, он привлекает к участию и Боннэр, как человека сведущего в этой теме.

В 1954 году возвращается из ссылки мать. Ей дают квартиру в правительственном доме по улице Чкалова. Причём она могла даже выбрать квартиру – такое право ей дал Хрущёв. Они были знакомы: в 20-е годы Руфь Боннэр учила Хрущёва русскому языку, поскольку он изъяснялся на малороссийском наречии. В конце концов она переезжает из Ленинграда в Москву к матери. Иван Семёнов остаётся в Ленинграде, и их семейная жизнь, по сути, заканчивается. Хотя официально они оформляют развод только в 1973 году, когда возникла необходимость сочетаться браком с Сахаровым.

У Боннэр несомненные литературные способности, она пишет рассказы, печатается в газетах и журналах. Сотрудничает с радиостанцией «Юность». Весёлая, общительная, остроумная она стала своей среди литераторов, актёров, режиссёров. Боннэр, безусловно, была яркой женщиной. Она привлекала мужчин. Было несколько романов, но ни с кем она свою судьбу не связывала – ей и одной было хорошо. И вот Сахаров. Встречаются упорные утверждения, что она познакомилась с ним и женила на себе по заданию западных разведок. Это, конечно, бред. Всё проще. Политически Боннэр была, можно сказать, нейтральна. Вступила в 1965 году в ряды КПСС и даже возглавляла парторганизацию в медицинском училище, в котором преподавала педиатрию. Проводила партийные собрания и произносила правильные речи. Надлом случился в августе 1968 года – по причине «пражской весны». Она принялась разочаровываться в коммунистических идеалах и медленно, но верно двигалась в сторону диссидентства. И Сахаров как раз к 1968 году написал свою политологическую работу, которая сделала его знаменитым на весь мир – «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». И он тоже стал медленно, но верно дрейфовать в сторону диссидентства.

Сахаров вошёл в диссидентскую среду, в которой все друг друга знали. В которой связи – теснее некуда. Там и знакомится с Боннэр. Сначала у них только деловые контакты по правозащитным делам. Вместе на судах над диссидентами, вместе составляли документы протеста. И, наконец, и он, и она почувствовали: должны быть вместе.

Встречаются утверждения, что некие зарубежные силы, якобы, подослали Боннэр к Сахарову, чтобы ввести его в свой круг. Всё это – враньё. Никто не подсылал Боннэр с заданием, и она не охотилась на академика. Ситуация сближения Сахарова и Боннэр чисто человеческая – он искренне влюбился в неё. Хотя, казалось бы, какая любовь в их возрасте – ему было 49, ей 47. Но так бывает. Характер у Андрея Дмитриевича не из тех, что способствует сближению с женщинами: стеснительный вообще, а с женщинами – в особенности. Боннэр – мужчин привлекала. И Сахаров не смог устоять перед мощью её обаяния, да и не пытался устоять – безоглядно отдался чувству. И всю оставшуюся жизнь преклонялся перед ней.

Боннэр внесла в жизнь Сахарова тепло, уверенность. Он до встречи с ней был одинок. Очень одинок. А она ввела его в творческий круг – писатели, поэты, артисты, режиссёры. Но Сахарову никого и не нужно было – только она.

В его дневнике столько слов любви к Боннэр, трогательных! Когда у неё прихватило сердце, и вроде как была на грани смерти, то он дал торжественную клятву: «Если ты умрёшь, то я покончу с собой».

Любовь к Боннэр распространялась и на её детей – Татьяну и Алексея. Это особая тема – отношение Сахарова к своим детям и детям Боннэр. Своих – дочерей Таню и Любу и сына Диму – он не то, чтобы не долюбливал, но воспринимал их как обязанность. Он материально поддерживал детей, но разве деньгами возместишь отцовскую любовь? Дмитрий был очень несчастным. Мать умерла, когда ему было десять лет. Андрей Дмитриевич как раз входил во вкус борьбы с системой, ему было не до воспитания сына. Да к тому же в его жизнь вошла Боннэр. И по сути Дмитрия воспитывала сестра Люба. Он поступил на физический факультет МГУ без всякой протекции со стороны отца. Чем сильно удивил Сахарова, он считал его, ну, «туповатым» что ли.

Сахаров был уверен, что дети Боннэр – Татьяна и Алексей – более развиты, более политически грамотны, чем его Татьяна, Любовь и Дима. Они его разочаровывали, даже раздражали. Он вообще обожал детей Боннэр. Татьяна Семёнова, когда эмигрировала в США, называла себя дочерью Сахарова.

Во время ссылки Сахарова в Горький, дети навещали его, но он встречал их холодно. Был уверен, что они приезжают по приказу КГБ. А Диму обвинил в том, что он передал туда его рукописи. Дима клялся, что ничего подобного не делал, но Сахаров не верил ему.

Дмитрий лет через десять после смерти Андрея Дмитриевича дал интервью, в котором резко отозвался об отце и, особенно, о Боннэр. Интервьюер заметил, что в квартире Дмитрия ни одной фотографии Сахарова.

Сахаров с восхищением смотрел на детей Боннэр. Они представлялись ему воспитанными, умными, привлекали его стойкой ненавистью к советскому строю. Алеша в его глазах представлялся почти гением. Несмотря на значительную разницу в возрасте, они подолгу увлечённо разговаривали. И Татьяна, и Алексей эмигрировали в Америку. Алексея не приняли в Массачусетский технологический университет, не прошёл даже собеседования. Так, по сути, он никем и не стал. Татьяна не работала – занималась распределением денег Фонда Сахарова в США. Кстати, о деньгах. Дети Боннэр не бедствовали. Когда Сахаров получил Нобелевскую премию, то на денежную составляющую Татьяна купила огромный дом в Бостоне. А позже и Боннэр купила поблизости просторную квартиру. Во время ссылки в Горький Сахаров задумался о завещании. Права на наследство он распределил в такой пропорции: половину дачи на Николиной горе Боннэр, а половину – своим детям. Гонорары за свои публикации – только Боннэр. В случае её смерти право это переходит к её детям, Татьяне и Алексею. А гонорары, между прочим, были значительные – сотни тысяч долларов. Тираж «Размышлений…» был почти 20 миллионов экземпляров. После смерти Сахарова Боннэр вступила в права наследования. Дачу на Николиной горе продали, деньги поделили: половину Татьяне, Любови и Дмитрию Сахаровым, половина Боннэр. Она и её дети безбедно жили на деньги Сахарова.

Они вместе пережили ссылку в Горький – семь лет. Ссылка была мучительна для Сахарова. Даже не столько сама ссылка, а голодовки, которые Андрей Дмитриевич там проводил. Первая голодовка – требование выпустить за рубеж Лизу, невесту его пасынка Алексея. И вторая – требовал выпустить любимую жену на лечение в США. Эта голодовка была страшной. Его кормили насильно – Андрей Дмитриевич испытывал страшные мучения. Но он добился своего: Боннэр выпустили за рубеж. Эта голодовка серьёзно подорвало здоровье Андрея Дмитриевича, когда он вернулся в Москву в 1986 году, знакомые сразу отметили, как резко изменился его внешний вид, он превратился в глубокого старика, хотя возраст был не такой уж и старческий – 66 лет. После этого прожил он всего три года.

Любила ли Боннэр Сахарова? Трудно сказать. Ни разу тема любви не возникала ни в её воспоминаниях, ни в интервью. Но по некоторым признакам можно сделать вывод, что она воспринимала семейные отношения с Сахаровым как союз. Ведущей в семье была она.

Всё, что Боннэр делала, Сахарову нравилось. И он терпел любые её поступки. Хирург Николай Амосов побывал у них в 1977 году. Боннэр дымила «беломориной» как паровоз, дым лез в глаза и Сахарову, и Амосову. Врач сказал: «Вы бы не курили при муже». Она засмеялась: «Ничего, пусть терпит. Знал, на ком женится». Сахаров с любовью посмотрел на жену.

Многие в воспоминаниях отмечают, с каким обожанием он смотрел на жену. Вот несколько наблюдений тех, кто их хорошо знал. «Елена Георгиевна и Андрей Дмитриевич сидели как раз напротив меня. Елена Георгиевна отламывала от порции мороженного маленькие кусочки ложкой, угощала им Андрея Дмитриевича. У него было такое счастливое лицо, что я отвела глаза»… Или: «Затем предложили говорить Андрею Дмитриевичу. Он со счастливой улыбкой сказал: "Выступать после Елены Георгиевны по тому же самому вопросу невозможно. Она уже всё сказала, что мы по этому поводу думаем". Трудно придумать более гармоничный и счастливый брак»… А вот ещё: «Андрей Дмитриевич всегда устраивался так, чтобы быть рядом с Еленой Георгиевной и куда бы она ни положила свою руку, всегда накрывал её своей. Мужская рука, твёрдо и нежно покоившаяся на сильной женской, – для меня этот жест остался символом их союза»… «В любой компании они всегда были рядом. Они делили кресло на двоих, когда смотрели телевизор, иногда она сидела у него на коленях»… «Я за свою жизнь больше ни разу не видела, чтобы мужчина так любил женщину, как Андрей Дмитриевич любил Люсю»…

Но есть и такое наблюдение: «Люсю и тогда, и сейчас многие не любили. Почему? Вполне возможно, просто ревновали к Сахарову, считали, что это она его сгубила голодовками. Но странно, что не только откровенные недоброжелатели её недолюбливали».

Или вот что вспомнил Евгений Врубель: «Помню, как Елена Георгиевна кричала Сахарову, что её не интересует его гойские дела». Она вообще считала Израиль лучшей страной в мире.

Боннэр контролировала каждый шаг мужа. И он беспрекословно подчинялся ей. Вот характерный пример, который привёл Сергей Петрович Капица: «Елена Боннэр обратилась к отцу с просьбой подписать письмо в защиту одного диссидента. Отец отказался, сказав, что он никогда не подписывает коллективных писем, а если это надо – пишет сам кому надо. Но чтобы как-то смягчить это дело, пригласил Сахаровых отобедать. Когда обед закончился, отец, как обычно, позвал Андрея Дмитриевича к себе в кабинет поговорить. Елена Боннэр моментально отреагировала: "Андрей Дмитриевич будет говорить только в моем присутствии". Действие было как в театре: длинная пауза, все молчали. Наконец отец сухо сказал: "Сергей, проводи, пожалуйста, гостей"». Гости встали, попрощались, отец не вышел с ними в переднюю, там они оделись, и я проводил их до машины».

Боннэр радикализовала политическую позицию, взгляды Сахарова. Он до встречи с ней имел твёрдый характер. Достаточно сказать, что в 1954 году отказался вступать в партию. Объяснил это так: «Не согласен с политикой партии». Но дальше этого не выходил. Просто он обдумывал жизнь.

Изложил понимание ситуации в своём труде «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Ничего радикального в «Размышлениях…» нет. Нет и подрыва основ государства. Что-то детское, наивное в предложенном плане облагородить советскую систему. Вера в то, что руководители государства воспримут эти идеи, подправят систему, и она повернётся лицом к народу. Но после того, как оформился союз с Боннэр, в Андрее Дмитриевиче начала расти нетерпимость. Он перестал говорить и писать об улучшении социализма, им овладела страсть: эту систему надо снести. Сам он так это сформулировал: «… я стал космополитичней, глобальней, общественно активней». После возвращения из ссылки Боннэр в какой-то момент стала, как ни удивительно, более важной фигурой, чем Сахаров. Белла Коваль, близкий к ним человек, пишет: «По любому поводу всех интересовал комментарий Елены Георгиевны – в России и на Западе. Стояла очередь на интервью с ней. Её аудио- и видеозаписей много больше, чем Андрея Дмитриевича». Возможно, причина была в том, что Сахаров с трудом выражал свои мысли. Вот наблюдение Павла Литвинова: «Она была умна. В конкретных вопросах даже думала быстрее, чем Сахаров – это очевидно… Страстная и яркая женщина, всегда говорила быстро, очень уверенно». Можно добавить: очень самоуверенно.

Войдя в диссидентский круг, Сахаров принялся отстаивать интересы и права узкого круга людей – скажем так, круга Боннэр. Простой человек, простой народ был ему неинтересен.

Андрей Дмитриевич мог броситься в Омск или в Самарканд, чтобы отстаивать интересы тех, кто выступает против общественного строя, но ему в голову не приходило защищать права доярки или путейца.

Как-то Сахаров и Боннэр были в гостях у Солженицыных. В разговоре зашла речь о русском народе. Наталья Солженицына стала говорить, что правозащитники должны заниматься защитой прав колхозников, которые, по сути, крепостные: у них нет паспортов, они не имеют возможности дать своим детям образование – вот чьи права надо защищать. Боннэр прокомментировала: «Да насрать мне на русский народ!». Андрей Дмитриевич поддержал жену.

Не стоит думать, будто Боннэр диктовала мужу, что ему говорить и как поступать в той или иной ситуации.

Андрей Дмитриевич поступал по принципу, который сформулировал Нобелевский лауреат Михаил Шолохов: «Я пишу по указке своего сердца, а сердце моё принадлежит партии». Андрей Дмитриевич писал и поступал по указке своего сердца, а сердце его принадлежало Боннэр.

Ради неё он готов был отдать жизнь, и, по сути, отдал. В 1985 году он провёл страшную, мучительную голодовку, чтобы разрешили жене выехать за рубеж для лечения. Боннэр выпустили в США, ей сделали операцию на сердце. После этого она прожила ещё 26 лет. А голодовка серьёзно подорвала здоровье Андрея Дмитриевича, она сильно укоротила его жизнь.

Незадолго до смерти, в августе 1989 года, Сахаров закончил писать воспоминания. Последний абзац: «Люся, моя жена. На самом деле, это – единственный человек, с которым я внутренне общаюсь. Люся подсказывает мне многое, что я иначе по своей человеческой холодности не понял бы и не сделал. Он также большой организатор, тут она мой мозговой центр. Мы вместе. Это даёт жизни смысл». А жить оставалось считанные месяцы.

Три года назад вышла книга «Андрей Сахаров, Елена Боннэр и другие». С длинным подзаголовком – «Судьба Елены Боннэр, рассказанная ею, Андреем Сахаровым и друзьями». Есть воспоминания с массой жизненных подробностей, тёплые, живые. Некоторые точно ухватили характер Боннэр. Приведу некоторые.

Светлана Ганнушкина приводит такой эпизод на заседании Международной Хельсинской Федерации в 1989 году: «Неожиданно зал затих. Сверху из амфитеатра спускалась высокая длинноногая немолодая женщина и сразу направилась к трибуне. Это была Елена Георгиевна Боннэр. Она не слышала, что говорили до этого, однако, создавалось впечатление, что это ей и не было нужно. Из её слов следовало, что все мы тут занимаемся чепухой, а говорить надо совсем о другом. Низкий голос, прямая осанка и интонация, не допускающая возражений. Сидящим в зале отдавалась роль слушателей, дискуссия не предполагалась». Всё точно! Из моих разговоров с Боннэр я сделал такое же наблюдение. Или вот свидетельство Алексея Симонова, это уже начало нашего века: «Я неоднократно сталкивался с Люсиными указаниями, получаемыми из Америки, иногда здравыми, но чаще не подлежащими обсуждению. Указания, имеющие всегда форму императива и отсутствие альтернативы. И представить себе нельзя, что можно было иметь мнение, отличное от её мнения».

Боннэр предельно безапелляционна. Галина Евтушенко, одна из ближайших её подруг, отмечает: «После смерти Андрея Дмитриевича Люся стала втягивать меня в свою политическую жизнь-игру. Ещё раньше началось осложнение наших отношений. Я после их возвращения из Горького заметила, как она изменилась. Я даже говорила себе иногда: слишком рано А.Д. её покинул. Я увидела совсем незнакомую мне Люсю, не тихую, слабую, нуждающуюся в помощи и сочувствии, а резкую, порой даже злобную, безапелляционную, не терпящую никаких возражений, не терпящую несогласных с ней людей. А я считаю одним из главных человеческих грехов стопроцентную уверенность в своей правоте. Иногда мне даже казалось, что она завидует славе Андрея Дмитриевича. Как-то спросила её: когда он едет в Армению? Она почти что оскорбилась: "Это не он едет в Армению! Это МЫ едем в Армению!"»

Хотелось бы внести уточнение по поводу, что она была «тихой, слабой» до ссылки.

Вот свидетельство Николя Милетича, который представлял в 70-е годы агентство «Франс пресс» в Москве: «Между собой журналисты говорили, что Елена Георгиевна – дракон, страшный человек, с которым не нужно ссориться. Всем был виден контраст: Андрей Дмитриевич всегда мягкий, спокойный, она же могла что-то резкое сказать».

И ещё из воспоминаний Галины Евтушенко: «Помню, как Люся воскликнула о Солженицыне: "Если он вернётся в Россию, я уеду. Не могу жить с ним в одной стране". И уехала».

Боннэр уехала. Жила с детьми в Бостоне. Была непримиримым критиком всего, что происходит в России. Ненавидела Путина. Распоряжалась средствами Фонда Сахарова. Забавный случай участия Бориса Березовского в финансировании Сахаровского центра в Москве. Году в 2004 Центр попал в тяжёлую ситуацию – нечем было платить за коммунальные услуги, задержка зарплаты сотрудников на почти полгода. Боннэр, как рассказывает Галина Евтушенко, обратилась за помощью к Березовскому. Попросила 300 тысяч долларов. Березовский выделил 3 миллиона. И Боннэр перевела эти деньги на счёт своего личного фонда, а Фонду Сахарова выделила сумму, которую просила – 300 тысяч. Березовский был потрясён таким коварством.

Или такой случай – о сумме значительно меньшей. Французские кинодокументалисты в 2010 году сняли фильм «Свободный человек: Андрей Сахаров». Картина, понятно, панегирическая. Привезли фильм в Москву, чтобы показать в Сахаровском центре. Боннэр потребовала заплатить за показ. Французы сильно удивились – документальное кино создаётся отнюдь не для прибыли, и в прокате его не бывает. Тем не менее, предложили 4 000 евро. Боннэр ответила: «Поразительно дёшево вы оцениваете Сахарова. Прошу назначить в соответствии с обычной нормой отчисления от проката фильма». И потребовала заплатить в десять раз больше. Французы не нашли такой суммы, и, обескураженные, вернулись в Париж.

Вообще складывается впечатление, что Боннэр было всё равно, останется Сахаров в памяти людской или нет. Да нужно радоваться, что французы сняли фильм о Сахарове, любовно подали эту фигуру. Нет, требует с них деньги, что они упоминают его имя в фильме. Она была против того, чтобы выходили воспоминания о Сахарове. Математик Илья Бурмистрович говорит: «Е.Г. выражала недовольство тем, что я собираю воспоминания об Андрее Дмитриевиче. Потому что "всё наврут". Я как-то сказал: "Потом разберутся". – "Не разберутся!" – ответила она. Я всё-таки продолжал собирать воспоминания. И стал дня неё персоной нон грата». Боннэр считала, что только она имеет право на воспоминания о Сахарове. Как точно кто-то определил, Боннэр пыталась приватизировать память о Сахарове.  

Когда собирал материал для биографии Сахарова, я несколько раз встречался с Боннэр. В «Жизни Сахарова» я не выставлял никаких оценок ни Сахарову, ни Боннэр. Когда занимаешься историческими фигурами, то не должно быть «любишь-не любишь» по отношению к ним.

Не нужно изрыгать проклятия в её адрес, придумывать ей несуществующие преступления. Но и не представлять Боннэр неким ангелом-хранителем Сахарова, как это делают иные. Тем не менее признаюсь: когда я писал биографию Сахарова, то включил самоконтроль, и некоторые моменты, рисующие Боннэр в невыгодном свете, в книге опустил – уж слишком одиозная фигура вырисовывалась, а мне хотелось, чтобы читатель сам делал выводы. Как 6ы там ни 6ыло, Сахаров и Боннэр навсегда вошли в нашу историю, и этого не отменить...

Николай Андреев: журналист, писатель. Работал в «Комсомольской правде», в «Литературной газете», «Известиях», «Российской газете». Автор фундаментальных биографий – «Жизнь Сахарова», «Жизнь Высоцкого», «Жизнь Горбачёва».

Специально для «Столетия»

Фото: Roscosmos / Globallookpress

В 1987 году в СССР должен был состояться запуск боевой космической станции "Скиф" с лазерной пушкой и ядерными минами. Однако всего за пару дней до запуска проект похоронил лично генсек Михаил Горбачёв.

Станция представляла собой газодинамическую лазерную пушку, которая выводила бы из строя спутники и уничтожала ракеты "вероятного противника". Она состояла из двух основных отсеков: меньшего - функционально-служебного блока - и большего - целевого модуля. Функционально-служебный блок представлял собой давно освоенный космический корабль снабжения орбитальной станции "Салют". Также "Скиф" мог нести ядерные мины, которые выбрасывались бы специальной пушкой.

Но один из величайших проектов русских военных инженеров стал жертвой политики Горбачёва. После его знаменитой речи о том, что Советский Союз за мирный космос, миролюбивую внешнюю политику, за "общность интересов американского и советского народов" и против гонки вооружений в космосе, судьба "Скифа" была решена.

В итоге в США "царя овец" Горбачёва снова назвали "политическим гением и великим управленцем", призвав продолжать избавляться от "вредного для мира и СССР" ядерного оружия,

- отмечает Telegram-канал Channel No. 6...

ЦарьГрад

Байден заявляет, что Путин уже потерял Украину. И обещает бесконечно давать Зеленскому оружие. А британский министр кричит украинскому президенту "нет гребанных самолетов"! Что там англо-саксы, с ума посходили, сами с собой договориться не могут? В чем скрытый смысл этого спора и чего нам ждать от НАТО в ближайшее время?

«У нас погибли сразу на месте девять человек»
Этот сюжет — рассказы нескольких мирных жителей, пострадавших в результате зверств ВСУ. Они попали в больницу с осколочными и взрывными травмами. Но есть и те, кто получил огнестрельные ранения: украинские военные зашли во двор к местной жительнице и открыли по ней автоматную стрельбу.
У всех наших героев разные истории: кто-то шёл на рынок, кто-то — встретиться с подругой, а кто-то стоял в очереди за водой. Но объединяет их одно: это личные трагедии людей, а также свидетельства и доказательства многочисленных бесчинств и преступлений ВСУ в отношении тех, кого когда-то они считали своими согражданами.
Видео: RT DE...

В декабре лётчики Александр Антонов и Владимир Никишин, после того как были подбиты, направили свой самолёт во вражескую колонну.

«Настало время отдать им память и дань уважения. Поэтому ребята, несмотря на тяжёлую обстановку, на бои, сумели привезти этот борт», — рассказал Евгений Пригожин.

Он также упомянул пилотов Су-24, которые героически вернули подбитый самолёт на аэродром базирования и сумели его посадить: «Во время боевого вылета в них попала ракета... На горящем самолёте они приземлились... Скинули бомбы там, где положено... В общем, красавчики»...

Бомбардировщик Су-24М ЧВК «Вагнер», с борта которого ранее Евгений Пригожин записывал обращение к Зеленскому, сейчас находится на ремонте. Успешно выдержав атаку украинской ПВО, горящий самолёт под управлением проявившего чудо профессионализма пилота, смог совершить аварийную посадку на одном двигателе и завершить до конца боевой вылет.

После выхода из строя одного из двигателей и серьёзного пожара на левом борту, экипаж в сохранности вернулся на авиабазу, продемонстрировав стойкость характера и качество русской боевой техники. Как ранее заявлял сам глава ЧВК «Вагнер», сейчас восстановлением бомбардировщика занимаются техники, после работы которых самолёт вновь отправится в бой...

Новое амплуа Смольянинова* (иноагент) не зацепило европейских маргиналов. А уж он так старался: и в бабу вырядился, и букет слюнявил, и стишки пошлые читал. Что из этого вышло – смотрите прямо сейчас...

«Вы можете ради эксперимента взять банку консервированной фасоли (хотите — кильки в томатном соусе) и поговорить с этой банкой. Результат будет примерно такой же, как разговаривать с Санду. Она, может, и рада что-то путное и внятное сказать, но она же при исполнении, ей же задачу поставили. Задача стоит максимально разругаться с Россией, невзирая ни на какие последствия».

Политолог Армен Гаспарян в нашем стриме «Летучка» — о задаче, которая стоит перед Майей Санду...

Кадры появились в сети. Пользователи такое обращение осудили:
«Мы никогда не найдём наши справки о зарплате, кидают как мусор. Прощай, пенсия, здравствуй, минималка»;
«А потом где всё искать? Аккуратнее нельзя?»...

Герой России. Награжден орденом «За заслуги перед Отчеством» 4 степени с мечами, является кавалером пяти (пяти!) орденов Мужества, имеет две медали «За отвагу»...

Продолжим, пока настроение окончательно не испортилось и не прошла охота писать, прогулку по "непричёсанным мыслям" автора. А то как с утра фронтовые сводки посмотришь, новости перелистнёшь, в телевизоре пару-тройку умных утренних гостей у Володи Соловьёва послушаешь насчёт того, чего от Киева с Вашингтоном к годовщине начала СВО ждать, так настроение совсем испортится. Что надо делать, более или менее знаешь и понимаешь, да бодливой корове Б-г рог не даёт. А уж пожилому отставному металлургу-прокатчику, тем более. Ни сил, ни здоровья, ни понимания того, как в сложившейся вокруг за несколько последних десятилетий системе отношений вообще что-то можно исправить, чтобы её не доломать окончательно...
Смотришь на себя в зеркало - реликт. Последний динозавр в эпоху расцвета млекопитающих. Недобитый осколок гигантской империи, упрямо волокущий на горбу её отжившие принципы во времена всеобщего торжества варварства, которое никакими принципами вообще не заморачивается. Вот и остаётся, как той собаке Баскервилей, подвывать с тоски на болотах. Ну, тоже занятие, не хуже других. Так вот, прямо по списку: приватизация и, опять-таки, связанная с нею напрямую экономика. Отменять или нет? Естественно, приватизацию - насчёт отмены экономики ещё при Ленине стало ясно, когда военный коммунизм накрылся медным тазом, что её никакими декретами не отменишь. Тем более, что существовала она, как и торговля, всегда - за тысячи и десятки тысяч лет до появления самих экономистов.
Тут дьявол где зарыт? В попытке немедленно выстроить всеобщую теорию, подогнать под неё практику, ввести указом свыше какой-нибудь понравившийся начальству общественный строй и строго карать всех, кто от него начнёт отклоняться. То есть обычная хрень, которой любое правительство и любой более или менее уверенный в себе правитель всегда и везде балуется с одинаковым "успехом". Если, конечно, не считать того, что идея отобрать у тех, кто чем-то владеет всё, чем они владеют и распихать по народным массам, которые, как правило, не владеют ничем, как эти самые массы испокон веков манила, так и манит. Хоть называй это "грабь награбленное", хоть, вслед за сицилийской мафией: "Грабить грабителей, являющихся грабителями грабителей, не грабёж".
Толку от этого, как правило, никакого, за исключением того, что в итоге отобранное или перестаёт функционировать вообще, или переходит в руки очередной сволочи с зубами достаточно длинными и руками достаточно цепкими, чтобы его прихватить и в круговерти передела собственности удержать, как в 90-е и последующие годы со всей нашей страной и приключилось. А дальше начинаются нюансы. Кто это, которое было общее, а теперь его личное, персональное, себе забрал, он что с тем, что забрал, сделал? Разбарахолил? Продал кому и свалил с деньгами, подальше от страны, в которой смог разбогатеть? Развил и сохранил, доведя до ума? Снёс к чёртовой матери за полнейшим непониманием, как его использовать и на фига оно вообще нужно?
И, понятно, в процессе получения прибыли "здесь и сейчас", людей, которые там работали, включая гениев-конструкторов и работяг уникальной квалификации разогнал, а землю на которой оно стояло, продал под "элитную застройку"? Опять же, если оно даже пока и работает, на кого именно? На страну или на её противников, в производственные цепочки которых чёртова туча всего уникального, что в СССР было, сейчас встроено в качестве источников сырья и полуфабрикатов, при одновременном уничтожении своих национальных отраслей, производивших высококонкурентную продукцию? Привет нашей электронной промышленности, гражданскому авто-, авиа-, судо- и станкостроению, да и много чему ещё... До сих пор икается и долго ещё будет икаться, если, конечно, страна уцелеет.
Так вот, перед тем, как что-то с приватизацией, как таковой, делать, хорошо бы провести ревизию уже сделанного по принципу было-стало. И понять: то, что стало - что именно и кому принесло. Стране и её народу (есть такие странные, полузабытые понятия)? Или тем, кто её и этот самый народ в ходе контрреволюции 90-х и последующих годов оседлал? И как они, которые оседлали, это добро используют? Если на дело, не зарываясь, не вырубая не ими созданное на корню ради невесть каких целей, так и хрен с ними, пускай держат под контролем. А если нет? И вот тут вопрос, что с ними тогда делать? Теоретический, поскольку на практике и так понятно, что никто ни с кем ничего делать не будет. Отбирать неправедно нажитое в пользу государства? Разворуют чиновники. Тратить на больных детей, сирот, бедных стариков, подьём науки, медицины и всего прочего, для страны полезного? Ой, вряд ли... Дилемма, однако! Да ещё какая...

@oldhellboy

Непричёсанные мысли, пришедшие в голову под вечер. Вечные разговоры, в том числе в телеэфирах: какая экономика и какая система власти нам нужны? Пересматривать приватизацию или нет и если пересматривать, то по какому принципу? Какая стране нужна идеология? И - непременно, отчего для победы в войне она должна быть справедливой и праведной, а если армия и народ не понимают, какие у неё цели и в эти цели не верят, так и не будет от той войны никакого толка. Ну, и ещё много такого, о чём пикейные жилеты всех времён и народов, диванные тактики и такие же стратеги, в том числе от экономики, а также политики, политологи, политтехнологи, невостребованные социологи, отставные полковники без опыта пребывания на фронтах какой бы то ни было войны и прочие инвалиды умственного труда рассуждать любят до крайности. Так что иногда по ночам их горячие, до полной потери уважения друг к другу и взаимного перелаивания дискуссии автору снятся. Или, если и не снятся, так кошмары навевают.
Странные вещи они обсуждают. Бессмысленные. Какая экономика нужна? Разумная, толковая и рассчитанная на развитие собственной страны, а не на её разворовывание под какие угодно теории насчёт свободного перемещения капитала, священного права частной собственности на единожды удачно украденное и прочие майсы, столь популярные у людей, которые чужие серебряные ложки заныкивать любят, а чтобы их за это, поймав, били - не очень. И, кстати, система власти такая же нужна. Разумная, толковая, ответственная, уважающая людей и поднимающая их за реальные заслуги, а не по блату или исходя из личной преданности боссу, оправдывающей любые пороки и так далее, и тому подобное. Чтоб сволочей она из общества исторгала, а преступников под предлогом гуманизации наказаний не оберегала и не коллекционировала, как у нас сейчас происходит. И уж тем более не тянула их в руководящие органы на всех уровнях, включая высший и не отдавала под их власть миллионы нормальных людей.
Будет ли она при этом республиканской, либо в стране появится и продемонстрирует свою эффективность какая-то форма монархии, которая в нашей Третьей Российской империи и без того существует, Б-г весть. Не суть. Главное, чтобы парламентской она не была, поскольку опыт всех без исключения парламентских государств, прошлых и настоящих, демонстрирует засилье в этой форме правления мелких и мельчайших, ни на что не способных, ни за что не отвечающих и не желающих отвечать, амбициозных, крайне лживых и подлых, занятых исключительно собой и своими собственными делами, пустопорожних, безответственных и крайне вороватых людей. Не случайно Ходорковский так на необходимость перехода России к этой форме правления напирает, понимая, что она предоставляет наилучшие возможности для воцарения и закрепления в стране абсолютного тоталитаризма: всевластия никому не известных бюрократов, за спиной которых всегда стоят такие люди, как он сам: очень богатые, пресыщенные властью и никому неподконтрольные мерзавцы.
Именно этот государственный строй в настоящее время воцарился на Западе, где он именуется либеральной демократией, по сути представляя собой именно тоталитаризм, тем более всеохватный, что он опирается на современные технологии, которые позволяют манипулировать какими угодно массами людей, полностью их контролируя и направляя даже в таких аспектах личной жизни, которые никаким диктаторам ни в какие эпохи контролировать не удавалось. Чистый Оруэлл - "1984". Или братья Стругацкие - "Обитаемый остров". Не западный мир, а Страна Неизвестных Отцов. Массаракш и массаракш... К слову, все не подчиняющиеся помянутой тоталитарной заразе, требующей в качестве присяги на верность отречения от всего человеческого (как с их гендерными извращениями и происходит), не случайно объявляются тамошними СМИ авторитарными диктатурами. Что обозначает: эти страны возглавляют реальные лидеры, которые не готовы растворять их в хищной западной протоплазме для продления сроков её существования. Си, Эрдоган, Путин, Орбан, Лукашенко, Хаменеи, Моди, арабские лидеры...
На чём пока и прервёмся. Ночь на дворе. Прочее распишем позднее...

@oldhellboy

Несмотря на давление авиакомпаний, Европейское агентство по безопасности полетов (EASA) продолжает противостоять попыткам узаконить к 2030 году присутствие в кабине только одного пилота. Хотя в EASA сообщили, что некоторый компромисс все-таки возможен...

iStock

- Причем уже в 2027 году планируется начать испытательные полеты, - комментирует генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко. - Но есть тонкости. Так, Airbus и Dassault Aviation, производители линейки бизнес-джетов Falcon, выступают за полеты с одним пилотом, но только на этапе полета на крейсерском эшелоне. Предполагается, что "пилоты-одиночки" будут соответствовать более высоким стандартам в отношении их опыта и состояния здоровья. Производители утверждают, что эти усилия направлены на решение проблемы с растущей нехваткой пилотов, кроме этого, другой пилот сможет более комфортно поспать в зоне отдыха, а не дремать в кабине.

Если такое изменение в правила будет принято, это позволит авиакомпаниям выполнять более длительные полеты двумя пилотами, а не тремя или четырьмя. Однако, по сообщению Reuters, такое предложение вызывает некоторую "негативную реакцию" среди пилотов.

Вместе с тем в EASA сообщили, что озвученное раннее предложение авиационной отрасли разрешить к 2030 году полеты с одним пилотом было "абсолютно нереалистичным".

Напомним: четыре десятка стран, включая Германию, Великобританию и Новую Зеландию, изучают возможность оставить в кабине пассажирских самолетов одного пилота вместо двух. Как говорит эксперт, понятно, откуда эта сомнительная идея взялась. Мировая авиация пережила тяжелейший кризис из-за пандемии, еще недавно 90 процентов самолетов стояли на земле. Перевозки восстанавливаются, но непросто, до пикового уровня доходов еще далеко. Соответственно, появился и дефицит пилотов. А сокращение экипажа позволяет и расходы снизить, и с дефицитом кадров справиться.

Пока полеты с одним пилотом на больших самолетах не разрешены. По действующим международным правилам безопасности, в кабине всегда должно находиться не менее двух человек. Если кабину покидает один из летчиков, туда должен зайти стюард...

Наталия Ячменникова

Варшава в засаде...

Не затухает скандал между Грузией и Украиной, возникший в начале февраля якобы из-за судьбы «томящегося в грузинских застенках» бывшего президента закавказской страны, а затем губернатора Одессы Михаила Саакашвили.

Грузинских руководителей особенно задела сделанная Киевом 10 февраля попытка с помощью Варшавы вынести вопрос об осуждении Грузии на саммит Евросоюза в Брюсселе. Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий обсуждал эту тему со многими европейскими лидерами и даже публично пригласил Саакашвили на лечение в свою страну. Мол, «если Грузия хочет рассчитывать на положительный ответ на свои европейские устремления, то к этому призыву она также должна относиться серьезно». Здесь грузины не зря усмотрели удар по их стремлению оказаться в Евросоюзе раньше Украины. И увидели в этом не «шляхетское благородство», а польский расчет распорядиться украинским будущим.

Жовто-блакитный М. Саакашвили и В. Зеленский в лучшие годы

М. Моравецкий на фоне спавшего с лица М. Саакашвили

Увидев в инициативе поляков очередную интригу Зеленского, руководство Грузии сразу прореагировало. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили заявил, что власти Украины «не прекращают попыток переноса боевых действий» в Грузию. Об этом, по его словам, свидетельствуют «прямые заявления представителей властей Украины» о «стремлении достичь открытия второго фронта в Грузии». По утверждению Гарибашвили, «о том же свидетельствует засылка в Грузию экс-президента Михаила Саакашвили» осенью 2021 года, «а также другие провокации, которые, к сожалению, не прекращаются».

Ираклий Гарибашвили

Конфликтный потенциал в отношениях между двумя странами накапливался на протяжении всего последнего времени, и судьба сумасбродного Михо далеко не главная причина конфликта. Главная же состоит в том, что каждая из этих постсоветских республик паталогически подозревает другую в стремлении нажиться за ее счет во всех смыслах.

Нынешняя вспышка грузино-украинской полемики началась с заявления 1 февраля президента Грузии Саломе Зурабишвили агентству Bloomberg о том, что после «ожидаемой общей победы» над Россией нельзя будет забывать и про Грузию, обеспечив ей при разделе территорий «эрефии» по крайней мере возврат Абхазии и Южной Осетии. А также Грузии надо предоставить статус кандидата в ЕС безотносительно к тому, готова или нет быть в Евросоюзе Украина. Вот тут сердца «героических хлопцев» с Банковой и всклокотали. Как это так: Тбилиси санкций против России не вводит, Киеву оружия и припасов даром не поставляет, купленные комплексы ПВО обратно на Украину бесплатно не возвращает, а территорий «за их кровный счет» требует, да еще в ЕС «на украинском горбу» метит? Даже воображаемую шкуру медведя, которую только предстоит добыть, делить с кем-то возгордившиеся киевские охотники не желают. Не говоря уже о том, что мнение самого медведя на этот счет может быть противоположным.

Н. В. Гоголь

Архетипы характера и поведения обеих сторон этой удивительной полемики были гениально выведены Николаем Васильевичем Гоголем (1809-1852). Свара между руководителями Украины и Грузии как будто сошла со страниц его бессмертных произведений, например повести «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Как-то раз Иван Иванович обнаружил, что у Ивана Никифоровича есть замечательное ружьё. Ивану Ивановичу «очень захотелось иметь это ружьецо». Он отправляется к Ивану Никифоровичу с целью выпросить его или поменять на бурую свинью. Но Иван Никифорович не захотел отдавать ружья и, поддавшись на провокацию Ивана Ивановича, назвал того гусаком. Иван Иванович страшно обиделся и поссорился с Иваном Никифоровичем. В общем, смысл в том, чтобы получить то, чего хочется, отдав за это что-то ненужное или вовсе ничего не отдав, но обвинить того, кто не дает тебе желаемого, в самых страшных обидах, хлестко при этом его обозвав.

Сцена из повести

В этот раз ответ на неуместные, по мнению украинской стороны, претензии был найден асимметричный – судьба «несчастного Саакашвили», замученного оппонентами «як тот гусак». Ну сидел себе Саакашвили в тюрьме, в Киеве его не очень-то и вспоминали. Но тут такая наглость, «захотели за наш счет поживиться». Разве ж можно такое стерпеть? МИД Украины сразу стал клеить грузинским властям ярлыки, рассчитанные на западное восприятие: обвинил в том, что грузины применяют к Саакашвили «психологическое и физическое насилие в худших традициях НКВД СССР». В ведомстве указали, что такое «грубое нарушение прав человека идёт вразрез с задекларированным курсом Тбилиси на получение членства в ЕС». Украинская сторона полагает, что обращение с Саакашвили «свидетельствует о сворачивании демократии в Грузии». В общем, «сами вы недостойны быть в Евросоюзе».

Особый фальшивый трагизм ситуации придал Зеленский, с «праведным гневом» демонстрировавший фотографии измученного Саакашвили, которого, дескать, «пытают ежедневно». А ведь он гражданин Украины и даже майку носит, на которой написано: «Украинец». «Я думаю, что их цель – его убить», – сказал Зеленский.

Владимир Зеленский демонстрирует снимки Михаила Саакашвили

Саакашвили в наши дни: картина печальная, но Украину не забывает

На эти обвинения Зеленскому резонно ответил министр юстиции Грузии Рати Брегадзе: «То, что в Грузии кого-то пытают, кто бы это ни был, кто бы ни говорил, это несправедливое и оскорбительное заявление. Как раз европейские и западные стандарты подразумевают то, что все заявления, тем более сделанные лицами, занимающими высокие должности, должны быть основаны на доказательствах».

А то, чему многочисленные документальные доказательства имеются, так это печальная судьба тысяч украинских политзаключенных, участь которых лежит на совести президента Украины.

Киношные стенания Зеленского по поводу истощавшего Саакашвили особенно коробят, если сравнить фотографии грузинского деятеля с видом измученного Зеленским Виктора Медведчука, лишенного гражданства, хотя он украинец по рождению и самоопределению. Медведчук, конечно, таким корпулентным, как Саакашвили не был, но степень его измождения превышает ту убийственную форму, до которой как бы довели Саакашвили. На деле это последствия добровольной частичной голодовки грузинского политика. Кое-что Михо все же употребляет. Медведчук же никакой голодовки не объявлял и кандалы на себя сам не одевал.

А вид вот гражданина Украины В. Медведчука не смущает Зеленского?

А Запад ведет себя, как обычно, взирая сверху на хуторянскую суету. Использовали и кинули Саакашвили, так ведь добиться от Зурабишвили его помилования для Вашингтона не было проблемой. Так же (используют и кинут) в конечном счете поступят и с Зеленским. Эти гоголевские персонажи для американцев – далекая экзотика, которую можно разок попробовать, а потом забыть.

Гоголь свою повесть заканчивает словами: «Скучно на этом свете, господа!» Ничто не меняется, все идет по кругу или, точнее, по спирали. История учит, что она ничему не учит...

Дмитрий Минин

Помните, недавно в США произошло для этой страны нечто невероятное. Игрок хоккейного клуба «Филадельфия Флайерз», россиянин Иван Проворов демонстративно отказался от участия в акции в поддержку ЛГБТ. Он не надел, как остальные игроки, радужный свитер на разминке и вообще не вышел на неё, хотя затем и сыграл в матче в обычной форме, проигнорировав проводившийся с участием его команды «Вечер гордости».

Свой поступок Проворов объяснил так: «Я уважаю всех. Я уважаю выбор каждого. Мой выбор — оставаться верным себе и своей религии». Когда его спросили, что же это такая за религия, игрок гордо ответил: «Русское православие».

Этот поступок для сегодняшней Америки, где любое отклонение от навязанных обществу норм «толерантности» карается беспощадно, где чернокожим целуют ноги, а бандитов и наркоманов хоронят в золотых гробах, был настолько невероятным, что Проворов тут же оказался в центре общественного внимания.

Но еще более невероятным оказалось другое. На фоне злобной брани в адрес русского хоккеиста все-таки нашлись те, кто не только его не осудил, но стал ставить в пример. Так тренер «Флайерз» Джон Торторелла в этой связи с гордостью заявил: «Прови верен себе и своей религии. Я не рассматривал вопрос о том, что стоит убрать Ивана из состава из-за его решения. Я уважаю Проворова за то, что он всегда верен себе…».

А самый нынче популярный ведущий телеканал Fox News Такер Карлсон назвал в эфире Проворова «героем», который поступил «по-американски», бросив вызов «прогрессивной» Америке, обвиняющей его в «гомофобии». «Печально, что для того, чтобы сказать это вслух, понадобился иностранец. В хоккее много американцев, но никто из них и слова не сказал об этом. Что стало с их самоуважением?» – с досадой добавил Карлсон.

Другими словами, ему пришлось признать, что в США нашелся только один человек, который отважился публично выступить против навязанного обществу глобалистами культа содомитов. Да и тот оказался русским. А в защиту его открыто выступить осмелились только единицы. Содомизм в обнимку с сатанизмом стали на Западе сегодня ведущим трендом в общественной жизни.

Почему же такое происходит? Ответ на это дал еще полтора века назад русский философ Константин Леонтьев в своей знаменитой статье «Средний европеец как идеал и орудие всеобщего разрушения». Он писал о Европе, поскольку в философском дискурсе того времени США, как недавно возникшее государство, тогда еще не присутствовали. Да и вообще, что есть США, как не страна, которую основали и построили англосаксы? Два сапога – пара. А потому все то, что тогда в этом плане писали о Европе, сегодня вполне можно отнести и к Соединенным Штатам. 

Как отмечает известный петербургский историк, писатель и кинодокументалист Виктор Правдюк, Леонтьев предупреждал, что смешение рас и утрата народами Европы национальных признаков, этих основополагающих форм бытия, «являлись первым шагом, первой ступенью к смерти».

«Все предупреждения гениального русского мыслителя, к несчастью, сбылись! – отмечает Виктор Правдюк, указывая, что заметил это не только он. – Ещё в тридцатые годы испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал, что в Европу теперь невозможно войти, она переполнена посредственными людьми. А теперь, читатель, проделаем физиогномический опыт, обратим свой внимательный взор на лица нынешних лидеров Европы – Шольца, Дуды, Макрона, Трасс, Джонсона, персонажей в Испании или на Балканах. Не кажутся ли вам лица этих лидеров не просто посредственными, но ниже того среднего европейца, которого Леонтьев назвал идеалом и орудием всеобщего разрушения? А если не кажется, тогда почитайте, как и что они говорят. Разве не встрепенулись уже в своих гробах Черчилль и Де Голль, Кавур, Бисмарк? Откуда берутся эти джонсоны и трассы, шольцы и бербоки? Это же явный результат леонтьевского смешения и утраты национальных признаков», – отметил Виктор Правдюк.

Леонтьев в другой своей статье «О либерализме вообще», имея в виду европейцев, заявлял: «Или, может быть, люди, утратив некоторые старые доблести, стали при новых порядках гораздо счастливее прежнего? Нет! Они не стали ни лучше, ни умнее, ни счастливее!.. Они стали мельче, ничтожнее, бездарнее; ученее в массе, это правда, но зато и глупее...».

А в своей упомянутой статье «Средний европеец…» Леонтьев все-таки уповал на то, что люди (хотя бы некоторые), одумаются, поумнеют. «Я полагаю, – писал он, – судя по разрушительному ходу современной истории, что именно высший разум принужден будет выступить, наконец, почти против всего того, что так популярно теперь, т. е. против равенства и свободы (другими словами, против смешения сословий, конечно)». Однако по его словам, дальнейшее распространение этих идей «приведет неминуемо к насильственным и кровавым переворотам; вероятно, даже и к непредвиденным физическим катастрофам». 

По мнению философа, так называемая демократизация Европы, всеобщее уравнение и смешение, вообще «эгалитарно–либеральный прогресс» есть решительная антитеза развития, есть бесспорный симптом увядания Запада.

«Вся Европа с XVIII века уравнивается постепенно, смешивается вторично. Она была проста и смешана до IX века; она хочет быть опять смешана в XIX веке, она стремится посредством этого смешения к идеалу однообразной простоты и, не дойдя до него далеко, должна будет пасть и уступить место другим… Везде одни и те же более или менее демократизированные конституции. Везде германский рационализм, псевдобританская свобода, французское равенство, итальянская распущенность или испанский фанатизм, обращенный на службу той же распущенности… везде слепые надежды на земное полное равенство! Везде ослепление фаталистическое, непонятное!», – бил тревогу Леонтьев.

Другой великий русский философ Николай Данилевский предвидел и предсказал, что проповедь «общечеловеческой цивилизации» породит тенденцию к созданию всемирного государства и установлению режима глобального управления. По его мнению, это было бы худшим из всего, что может выпасть на долю человечества.

«Всемирная ли монархия, – писал Данилевский, указывая на губительность идей глобализма, – всемирная ли республика, всемирное господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа – одинаково вредны и опасны для прогрессивного хода истории… Большей клятвы (в смысле проклятия) не могло бы быть наложено на человечество, как осуществление на земле единой общечеловеческой цивилизации… Это было бы равнозначительно прекращению самой возможности всякого дальнейшего преуспеяния или прогресса…».

О губительности навязывания России пороков западной цивилизации пророчески предупреждал Федор Достоевский. По свидетельству Варвары Тимофеевой, в одной из ее бесед с Достоевским, Федор Михайлович сказал:

«Они (либералы), – негодовал Достоевский, который много путешествовал по Европе, – там пишут о нашем народе: «дик и невежествен... не чета европейскому...». Да наш народ – святой в сравнении с тамошним! Наш народ еще никогда не доходил до такого цинизма, как в Италии, например. В Риме, в Неаполе, мне самому на улицах делали гнуснейшие предложения – юноши, почти дети. Отвратительные, противоестественные пороки – и открыто для всех, и это никого не возмущает. А попробовали бы сделать то же у нас! Весь народ осудил бы, потому что для нашего народа тут смертный грех, а там это – в нравах, простая привычка, – и больше ничего. И эту-то «цивилизацию» хотят теперь прививать народу! Да никогда я с этим не соглашусь! До конца моих дней воевать буду с ними, – не уступлю».

О моральной деградации Европы давно говорили не только философы и писатели. Так обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, напрасно оболганный патриот России, в своей статье «Болезни нашего времени» так писал об утвердившихся в Европе порядках, где власти правят при помощи лжи и обмана: «….И править этою массою стало уже невозможно прямым отношением власти, без льстивых слов, без льстивых учреждений; правительству приходится вести игру и передергивать карты. Жалкий и ужасный вид хаоса в общественном учреждении: с шумом мечутся во все стороны волны страстей, успокаиваясь на минуту, под волшебные звуки слов: свобода, равенство, публичность, верховенство народное… и кто умеет искусно и вовремя играть этими словами, тот становится народным властителем…», – такую нелестную характеристику давал правителям Запада Победоносцев. 

Много времен прошло, и все то, о чем писали русские философы и о чем предупреждали гении русской литературы, мы с нарастающим ужасом наблюдаем сегодня на Западе в виде умственной и моральной деградации правящей элиты и возводимого в закон торжества порока.

Ведь действительно, главы ее ведущих государств ведут себя сегодня так нелепо, их поступки настолько абсурдны! Достаточно вспомнить, что говорят, и как поступают, президент США Джо Байден, бывшие британские премьеры Борис Джонсон и Лиз Трасс, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер Германии Олаф Шольц, не говоря уже о руководителях более мелких государств, в особенности, совершенно обезумевшие на почве маниакальной русофобии лидеры Польши и стран Прибалтики. И тем более, если посмотреть на западного выкормыша и протеже Зеленского.

Некоторые возразят, мол, правители – это одно, а народ это-де – другое. Но ведь именно таких правителей на Западе избрали, за них голосовали, к ним там относятся, как к легитимным руководителям. Пусть даже их рейтинги и не высоки, но именно эти глашатаи абсурда и проповедники Содома правят сегодня западным миром. Так что же удивляться тому, что чуть ли не единственным, кто посмел в США выступить против крепчающего маразма и торжествующего Содома, оказался человеком из России? Впрочем, мы этому и не удивляемся. У нас предсказали такое еще полтора века назад.

А что может произойти в итоге с этим торжествующим на Западе Содомом, с обществом, погрязшем в пороках и лжи, отмечено в Библии. «…И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли». (Быт.19:24–25)...

Специально для «Столетия»

Зинаида родом из Донских казаков, ее юные годы прошли на станице Фролово. С малолетства девочка всерьез полюбила музыку. И кто знает, обрел бы научный мир будущего микробиолога, не испытай пианистка Зина потрясения от смерти любимого композитора Чайковского. Она узнала ужасные подробности последних дней жизни гения, умершего от холеры. Именно тогда Зинаида поняла - она будет нужнее и полезнее людям как врач.

Окончив Новочеркасскую женскую гимназию, как лучшая ученица, Зинаида сразу поступила в Ростовский женский медицинский институт. Учеба настолько ее влекла, что она на рассвете залезала через форточку в лабораторию, чтобы, по ее рассказам, «лишний час-другой посвятить опытам, когда всё ещё спали».

Ее учеба выпала на Первую мировую и Гражданскую войны. В тот период вовсю бушевали эпидемии дизентерии, холеры, тифа. В 1922 году Ростов-на-Дону «выкашивала» холера. Тогда науке было известно лишь два вида вирусов: холерный и холероподобный вибрионы. Медики знали, что опасную болезнь вызывает именно первый вид болезнетворных бактерий. Но студентка заинтересовалась малоизученными свойствами холероподобных вибрионов.

Для научных изысканий необходим был опыт на человеке, однако ставить его на людях нельзя – чрезвычайно опасно рисковать их жизнью, высок риск смерти. Тогда молодая лаборантка пошла на крайние меры – самозаражение: выпила жидкость с холероподобными вибрионами.

В научном дневнике через несколько часов Зинаида хладнокровно и спокойно фиксирует первые признаки холеры. Она развивалась у неё очень тяжело, и едва всё не закончилось летальным исходом для двадцатичетырехлетнего ученого. Но научное открытие было сделано!

К 1939 году Ермольева уже защитила по нему докторскую диссертацию. Ее, как уважаемого учёного, профессора и микробиолога командировали в Афганистан, где люди погибали массово от азиатской холеры. Был риск, что эпидемия распространится и на территорию Советского Союза. Там Зинаида Виссарионовича успешно протестировала экспресс-тесты на распознавание болезни и разработала препарат с девятнадцатью видами бактериофагов, которые уничтожали возбудителей холеры.

Ее лекарство было успешно опробовано и во время Великой Отечественной войны.

В 1942 году учёного направляют в пригород Сталинграда, где фашисты специально заразили холерными вибрионами все питьевые каналы. Ситуация усугублялась и тем, что станция железнодорожного вокзала будущего города-героя была эвакуационным пунктом для раненных бойцов с других участков фронта. На кону была жизнь тысяч людей. Тогда, выйдя на связь с Москвой, Ермольева приказала выслать ближайшим поездом на Сталинград препарат от холеры. Но случилось ЧП: эшелон с ценным бактериофагом разбомбили.

Что же делать?

Отважная женщина не падает духом и действует быстро. В одном из подвалов вместе с несколькими учёными она наладила сложнейшее производство бактериофага. И это среди постоянных бомбежек, голода и разрухи!

В течение шести месяцев антихолерное лекарство вместе с пайкой хлеба каждый день получали 50 тысяч сталинградцев и защитники города. Команда Ермольевой хлорировала колодцы, проводила дезинфекцию домов, вели профилактические беседы среди населения. Эпидемия холеры была побеждена!

За выдающийся вклад в победу над смертельно опасной болезнью и личный героизм при огромном риске жизни микробиологу Ермольевой присудили Сталинскую премию. Деньги она пожертвовала на строительство истребителя, который благодарные лётчики назвали в ее честь.

Но на этом подвиги учёного не закончились. Зинаида Виссарионовича ещё до войны заинтересовалась разработкой антибиотика на основе плесени. Но в то сложное время маховика репрессий она не рискнула продолжить опыты, которые раскритиковали на одном из научных советов, назвав получение лекарства из плесени «антинаучным бредом».

Но война, где раненые погибали не столько от ран, сколько от нагноений и заражения крови, поставила вопрос о поиске антибиотиков ребром.

Ермольева уже читала в западных научных докладах о том, что Флеминг выявил особые виды плесени, способные побеждать вирусы.

И с началом войны она возобновила свои научные поиски. Микробиолог собирала образцы плесени, где только могла найти. Даже делала ее соскоб со стен подвала в Сталинграде, где разрабатывала бактериофаг против холеры.

Проблема заключалась в том, что выделить чистый пенициллин было чрезвычайно сложно. Наконец-то это удалось сделать учёным из Англии. Советский Союз просил выкупить патент, но англичане - то тянули с ответом, то «заломили» огромные деньги, исчисляемые миллионами долларов.

Тогда уже на государственном уровне перед микробиологии была поставлена задача вплотную и в сжатые сроки заняться производством чистого пенициллина. И они смогли добиться результата. Первые тесты были проведены в одном из госпиталей Прибалтийского фронта, куда Ермольева приехала с главным фронтовым врачом Николаем Бурденко. «Ни одной ампутированной ноги!», - торжествовали учёный и врачи.

На фронт тогда приехал лауреат Нобелевской премии за открытие пенициллина Говард Флори. Он был удивлен, что советские учёные тоже его разработали, свой аналог. Тестировали препараты Флори и команды Ермольевой. Действовали оба антибиотика прекрасно. Но ермольевский пенициллин требовался даже в меньшей дозировке по сравнению с английским при аналогичном действии. 

Если бы завистливые коллеги в тридцатые годы не остановили нелепой критикой поиски Ермольевой, советский пенициллин мог быть открыт раньше английского. Но не случилось.

Главное, что с антибиотиком, запущенным в массовое производство в конце 1944 года, газовые гангрены, гнойные раны, сепсис были сведены почти к нулю. И в том, что врачи возвращали в строй 72% солдат, была огромная заслуга и учёных-микробиологов! А благодарные пациенты и врачи называли Зинаиду Виссарионовну «маршалом невидимого фронта».

В 1947 году Ермольева решила направить свой поиск на антибиотики, как лекарство будущего. Под ее руководством был создан и возглавлен ею Всесоюзный научно-исследовательский институт пенициллина. Мы обязаны этим ученым открытием левомицитина, тетрациклина, интерферона и других препаратов.

Ермольева основала медицинский журнал «Антибиотики» и многие годы была его главредом.

Зинаида Виссарионовна добилась также внедрения на государственном уровне хлорирования питьевой воды.

…Эта прекрасная, мужественная самоотверженная женщина свое счастье нашла лишь в науке. Двух мужей-ученых она потеряла в результате массовых репрессий. До последнего дня Зинаида Виссарионовна всецело отдавала себя любимой работе: 2 декабря 1974 года она успела провести научную конференцию. А вернувшись в свой кабинет, тихо умерла за рабочим столом...

Специально для «Столетия»

Впервые на экране представлена судьба русского гения, навсегда покорившего мир своим «полётным» голосом, в котором звучало волжское раздолье. В этом году отмечаем 150-летие первого народного артиста России Фёдора Ивановича Шаляпина, который сочетал в своём творчестве прирождённую музыкальность, яркие вокальные данные, необыкновенное актёрское мастерство. Его вклад в искусство так велик, что слава его гремит по всему миру.

О необыкновенной натуре Шаляпина, его взрывном характере складывались легенды, артист всегда вызывал бурю эмоций, никого не оставляя равнодушным, его личная жизнь была настоящим полем сражения. Обо всём этом узнают зрители из сериала «Шаляпин».

Накануне премьеры создатели фильма рассказали о том, как шла работа над ним. Создатели ставили перед собой задачу не только познакомить зрителей с личностью Фёдора Ивановича Шаляпина, но и показать атмосферу Серебряного века, полного новых веяний в искусстве. На самом деле, по словам продюсера Екатерины Жуковой, о каждом, кто окружал Шаляпина, можно снимать отдельные сериалы, настолько это интересные личности, известнейшие представители мира искусства на рубеже веков.

Основой для сценария стали воспоминания Шаляпина, две его книжки — «Страницы моей жизни» (1916) и «Маска и душа» (1932), а также воспоминания Константина Коровина и материалы музеев — Бахрушинского и Большого театра, с которым Коровин много сотрудничал. «Вы понимаете, что там были за имена — Серов, Врубель, Дягилев, организовавший "Мир искусства", художественное объединение, сформировавшееся в России в конце 1890-х годов. — сказала Жукова. — Мы выбрали отдельных персонажей для того, чтобы показать творческую среду, в которой вращался Шаляпин, и попытались его глазами на всё это посмотреть».

В фильме показан доэмигрантский период жизни певца в России, уехал он в 1922 году. «Шаляпин хотел петь, — отметил режиссёр Егор Анашкин, — и думаю, меньше всего желал, чтобы его рвали на части — за народ он или за царя, за или против белоэмигрантов. Он старался не лезть в политику, и всё равно разные партии пытались перетянуть его в свой лагерь и во время революции 1905 года, и в другие времена». Шаляпин в фильме, в большей степени, художественный образ, основанный на документах, нежели документальный персонаж.

Фильм снимали в Петербурге, Москве, Костроме, Тутаеве и других волжских городах, расположенных между Костромой и Ярославлем. Снимали в театрах — в Большом, Мариинском, Александринском, в обеих опереттах, тем более что Московская оперетта — бывший Мамонтовский театр, в Театре имени Комиссаржевской, в Костромском драмтеатре и многих других. Всего объектов оказалось более ста. Трудностей с локациями было немало, но художник-постановщик Александр Загоскин настолько талантливо выстраивал все интерьеры и экстерьеры, что порой они сходили за музейные объекты. Например, улицу в Питере сделал такой, что на неё два дня ходили, как в музей под открытым небом. В выходные приходили с детьми, и местные власти просили погодить убирать декорации.

Продюсер Мария Ушакова заметила, что по сложности съёмок (имеется в виду количество объектов), массовых сцен у Большого театра и на центральных улицах крупных городов, которые приходилось перекрывать, не видит аналогов на российском ТВ. Рекомендует зрителям внимательно посмотреть сцены на Дворцовой площади в Петербурге, по которой ходят трамваи и прогуливаются пешеходы в исторических костюмах. Особую благодарность — за съёмки на Витебском вокзале — продюсеры выразили руководству РЖД. «Если зрителям понравится, мы готовы снять фильм о жизни Шаляпина в эмиграции», — пообещала Ушакова.

Внимание всех на встрече, конечно, было приковано к Александру Горбатову, сыгравшему Фёдора Шаляпина.

Кинозрители помнят его Фёдора Мстиславского из «Годунова», Сергея Лихолетова из «Ненастья», Прохора Громова из «Угрюм-реки», князя Ермолая из «Сердца Пармы». Утвердили его на роль не сразу, хотя «держали в уме» с первой кинопробы. Но после полугодовых кинопроб вернулись к Горбатову, и с выбором актёра, в котором талант сочетается с фактурой, не прогадали.

***

— Какая черта характера Шаляпина для вас наиглавнейшая, и в чём, прежде всего, видите его самобытность? — задала я первый вопрос Горбатову.

— Мы, актёры, в начале съёмок столкнулись с таким парадоксом: личность Шаляпина настолько большая величина, он оставил такой большой след в искусстве, что у каждого участника съёмочной группы — он свой. Для начала, как всегда в рабочем процессе, мы столкнулись с костюмерами — у них свой Шаляпин, потом с гримёрами — у них тоже свой Шаляпин, и это нормально, потом упёрлись в общение с режиссёром и продюсерами, потому что и у нас был свой взгляд, и в итоге убедились — да, Шаляпин, во всяком случае в России, у каждого свой, настолько он необъятен. Даже простой рабочий, который мимо проносит стул или другой реквизит, говорит тебе: «А я вот об этом слышал…». И мы поняли, что имеем право, учитывая все это — даже слухи, и мифы, а главное, всю народную любовь к певцу, показать его и с нашей точки зрения.

— Поменялось ли после съёмок ваше отношение к Шаляпину?

— Он не переставал меня удивлять ни в начале пути, ни в конце, а отношение, конечно, поменялось, и это нормально, на съёмках всегда так. Мы прожили какой-то отрезок времени с ним, с его семьёй. Конечно, приходилось сталкиваться во время съёмок и с бытовыми неурядицами, чертыхались, ругались, но были и праздники, особенно после удачных съёмок, Шаляпин поднимал нас, не давал сдаваться. Даже сейчас, когда всё закончилось, ты всё равно думаешь о нём, о его поступках…

— Что для вас было самым трудным на съёмках?

— Благодаря Екатерине Владимировне Жуковой, меня свели с людьми, с которыми нечасто посчастливится пересечься. Это педагоги и светила Большого театра, которые, несмотря на всю свою занятость, учили меня артикуляции и декламации, знакомили с громадным количеством арий и опер, со временем и с композиторами той эпохи. Оперное искусство — это титанический труд, и как удержать эти три невероятные струны — образ, мысль и вокал, лично у меня в голове не укладывается. Так что тяжелей всего было репетировать перед зеркалом, отсматривать многие «баса», того и этого времени, и понимать, что можешь взять, а что нет, прикидывать, как это будет выглядеть на экране и постоянно грызть себя за неудачи… Но профессия наша волевая: глаза боятся, а руки делают, поэтому либо грудь в крестах, либо голова в кустах, время покажет.

— Почему так много буквально психопатических сцен в фильме, когда персонажи кричат и закатывают истерики? Нельзя было обойтись без этого?

— Не думаю, что всё должно быть гладко. Жизнь наша скучна, когда трусишки к трусишкам, носочки к носочкам: «Так и живем, на часах пробьёт 12, она спросит, не хотите ли отобедать, он скажет — да, и так они общаются друг с другом. Где-то замрёт время, они потянутся друг к другу руками — задушить, оттого, что в их жизни все так спокойно и гладко». Наш фильм не об этом. Страсть была в жизни этого человека? Была. Поэтому извольте, пожалуйста.

— Когда столкнётесь с критикой, что Шаляпин не похож на себя, и вообще всё было не так, что станете отвечать?

— Мы сталкиваемся с этим в каждой работе, которая имеет хоть какое-то отношение к определённому времени, человеку и событиям. Ничего, переживем, есть чёрное и белое, есть те, кому нравится-не нравится, а есть люди, которые всегда будут искать этому причины. Помните Альцеста в «Мизантропе» Мольера? Всегда будут люди, которые будут делать что-то неидеальное, чтобы оправдать себя, а вы попробуйте дерзните, вот мы попробовали…

— Всё-таки с какими пороками Шаляпина пришлось вам смириться, а то и оправдать их?

— Артисты всегда немного адвокаты и прокуроры своих образов, мы любим обвинять и оправдывать, чаще всего это приводит к тому, что не можем заснуть, иногда и 50 г не помогут. Мы эмоциональны, где-то даже садомазохисты, иначе не были бы на сцене. Представьте, человек из Суконной слободы, из-под Казани, попадает в Первопрестольную и видит людей, о которых сегодня говорим. Помню, какое у меня было удивление, когда я приехал в этот город и зашёл в Институт имени Бориса Щукина: я увидел Нину Михайловну Дорошину, Людмилу Васильевну Максакову, многих других великих артистов, современником которых мне посчастливилось быть. Представляете, какие я испытал чувства!? Мне кажется, у него были такие же. А дальше всё зависело от него самого — насколько быстро он мог учиться, жадно хватая всё на лету, утоляя творческий голод, в котором его держали, и вот, наконец, выпустили в другой мир. Судьба так распорядилась, иначе ничего не было бы...

***

Мария Смольникова сыграла Иолу Торнаги, супругу Шаляпина, итальянскую приму-балерину, с которой он обвенчался в селе Гагино в 1898 году. У супругов родилось шестеро детей, но через 12 лет у Шаляпина появилась вторая семья.

— Сложно ли было погружаться в мир балета? — спросили у актрисы.

— Перед съёмками у меня была возможность позаниматься балетом у станка, — рассказала Мария Смольникова, — и занятия эти помогли мне понять характер балетных: это невероятные люди, живущие на отдельной планете. Они занимаются каждый день, и даже когда идут по улице, это всегда видно. Я узнавала у знакомых балерин, как они живут, какой у них распорядок дня, — умение так жить вызывает восхищение, я попыталась впитать в себя всё это. Наблюдая за балеринами, поняла, что у кого-то из них сильная техника, но нет харизмы, и, может, она им и не нужна, как, например, Лепешинской, которая потрясающе вертелась. А для моей роли как раз была нужна харизма, мне кажется. Иола была гением балета до того, как влюбилась в Шаляпина и оставила профессию. Это была страстная и талантливая натура.

Языков не знаю, так что учить текст начала за полтора месяца до съёмок. Он как-то «вбился» в меня, и когда я проговаривала фразы на итальянском, заметила, что у меня менялся характер, собственно, я всегда знала, что речь меняет характер человека. У каждого своя мелодика, ритм, а тут надо было понять язык другой страны, и мне было интересно погружаться в это.

— Как вы вживались в роль жены гения?

— Мы показываем начальный период любви Иолы и Шаляпина, он прекрасен, а дальше всё меняется. Считаю Иолу такой же масштабной личностью, как и Шаляпин, она принесла большую жертву, уехав из своей страны и оставив карьеру на пике, влюбилась в мужчину, родила шестерых детей, и я пыталась всё это оправдать. Меня мучил вопрос, как же он смог уйти от такой женщины, почему вообще такое происходит в жизни, я попыталась погрузиться во все эти обстоятельства и поворотные моменты их жизни. Сама отношусь к женщинам, для которых важна работа, и я бы, наверное, не смогла отказаться от всего ради мужчины, это всё равно, что отказаться от самой себя, не зная, что будет завтра. И, мне кажется, что Иола была такой же: отказавшись от всего, она наступила на себя, а когда человек наступает на себя, то начинаются претензии и обиды, и это, конечно, начинал чувствовать Шаляпин, гармония в их отношениях пошатнулась, и он ушёл.

Ему нужна была любовь и тепло, и вначале она давала ему всё это, но и сама ждала отдачи, не получила, и произошла такая трагедия, и мне было важно понять всё это. Вообще история их любви — любопытный жизненный урок. Шаляпин на сцене — это другой мир, который повергает меня в восторг. Вот даже сегодня, не зная его лично, но читая книги о нём, слушая голос или раздумывая над поступками, которые он совершал, я в него влюбляюсь. В нём много свободы, видения нового и умения преодолевать закоренелые системы. Это и есть талант, а вот его личная история — это что-то совершенно другое, интересно наблюдать, как эти две линии переплетаются, интересно об этом думать, сравнивать со своей жизнью. Многие зрители, наверное, скажут — не похож, но, главное, у них будет повод задуматься о своей жизни, а также над тем, что пришлось испытать этим людям. 

Ян Цапник сыграл знаменитого актёра Мамонта Дальского, которого называли «лучшим Гамлетом Российской империи».

— Не нашли ли вы шекспировские мотивы в этой роли?

— Отчасти я был готов к роли Мамонта Дальского, всё-таки прослужил 14 лет в БДТ, сыграл пять главных ролей с такими звёздами, как Стржельчик, Басилашвили, Фрейндлих, Крючкова, Усатова. А Мамонт Дальский, настоящая фамилия Неелов, был уникальной личностью, как вспоминали современники, ему было абсолютно наплевать, в каком театре и что играть, есть ли на сцене декорации, а на актёрах — должные костюмы, есть ли вообще крыша над театром: раз Мамонт Дальский играет, значит здесь настоящий театр. Это был безумно талантливый человек, со всякими дикими страстями, совершенный фанатик, увлечённый театром, анархист. Его уносило то вправо, то влево, но он искренне верил в то, что делает.

Его, действительно, называли лучшим Гамлетом Российской империи, но когда режиссёр прислал мне отрывок из пьесы, в переводе начала XIX века, я не знал, как его выучить, это был старый язык, который давно вышел из обихода. Конечно, расстроился, я же всё-таки Мамонт Дальский, а потом подумал, что и он ничего бы из этого не запомнил. Тем более, режиссёр сказал: «А ты не учи, начало расскажешь, а там как-нибудь снимем». Но я выучил текст от и до и даже стал понимать его и не бояться, что отвыкну от современного «Гамлета». В итоге оказался прав, монолог мы снимали с разных сторон, и, как ни странно, это была одна из самых больших проблем с Мамонтом. 

Образ Шаляпина вместе с Александром Горбатовым создаёт Ильдар Абдразаков, в фильме звучит его голос, и удивительным образом они с Горбатовым совпадают в восприятии.

 «Отдельным удовольствием было наблюдать, — рассказала Екатерина Жукова, — с какой тщательностью и требовательностью к себе работал Абдразаков в сцене, где Шаляпин-Горбатов исполняет партию Демона в театре. Сначала он записал себя, и Саша слушал его и «делал» его на сцене и в фильме, а потом он смотрел Сашу на экране и пел под него, это было какое-то священнодействие…».

Александр признался: «Боязно было отдавать образ, тобой рождённый и вскормленный, человеку, находящемуся на таком высоком уровне, как-то он к нему отнесётся? Работу Ильдара над образом Шаляпина считаю неотъемлемой и, наверное, даже большей частью».

Также в фильме заняты известные актёры: Юлия Снигирь, Александр Яценко, Фёдор Лавров, Фёдор Добронравов, Ирина Пегова, Роман Мадянов, Катерина Шпица и другие...

Специально для «Столетия»

Фото: UAC / Globallookpress

В США якобы сбежал инженер из России, принявший участие в работе над стратегическим бомбардировщиком "Ту-160 "Белый лебедь". Об этом пишет News.ru.

Как сообщают американские журналисты, информацией с ними поделились чиновники. Речь идёт о мужчине, который работал на заводе в Казани в 2018-2021 годах.

Однако в декабре 2022 года инженер пересёк границу США и запросил убежище, пообещав предоставить американским спецслужбам информацию о военных секретах России. При этом он якобы опасался преследования на Родине за участие в оппозиционных акциях.

Представители властей США пока не комментируют инцидент...

ЦарьГрад

В городе, две трети которого контролируют наши военные, побывал корр RT Игорь Жданов. Бои идут круглосуточно: противник всего в 400 м.

То есть настолько близко, что приходится делить местную библиотеку: часть удерживают наши подразделения, другую — ВСУ. Плотность боёв тяжёлая, подтверждают российские военные.

«[Противник] подтягивает резервы, мы их перемалываем артиллерией, заходим на позиции. Вот пехота работает, штурмует», — рассказал боец.

ВСУ из последних сил цепляются за Марьинку, так как её потеря откроет РФ дорогу на передовые гарнизоны украинцев к северу от города...