Раз уж так пошло

то можете меня поздравить, я наконец избавился от кнопочного телефона, кнопки повыпадали :)) Но аудиокнижки ещё с него не списал, хм!

Недостаток отсутствия соцсетей состоит в том, что и выругаться-то негде. Давай, здесь, отличное место. Всяко лучше фейсбука.

Я в шоке от адресной книги Гугла. Ну и вообще. Какая же она убогая! Ну ведь типовые задачи, неужели нельзя было сделать? Более того наверняка до того как эти гуглы-муглы все повытесняели  нормально по было. Но мы теперь монополисты, теперь пойдёт на спад. 

Что это за адресная книга, которая не может объединить коонтакты? Нет, ну то есть может.. но только по именам. Совпадающие номера телефонов она игнорирует. Двух Алексеев она считает одним?! А одинаковые номера телефонов разными?!! Жесть!

У меня в кнопочном все контакты были набиты английскими буквами. Гугл блин, не объединяет со смартом в котором русскими. 

И это я ещё не исправил ту лажу что у них была раньше, где для имени и фамилии было два безымянных поля, которые они потом конкретизировали, причём задом наперёд, так что у меня все фамилии попали в имена а уж если отчества, так вообще каша.

Ладно нашёл какую-то софтину (со своими тараканами), которая по номерам телефона все объединила. Объединила и снёс я ее значит. Ну и... блин, гугёл и другой софт из спаренных контактов выбирают англоязыный. Чтоб вас. В вацапах теелграмах теперь никого толком найти невозможно, все кракозябрами. Ради этого ведь и затевал переход. 

При этом в самом гугле, конечно посмотреть все данные контактов разом нельзя, надо карточку открывать, потом дургую, вравнивать гед что... чёрт вас побери. 21 век говорите? технологии развиваются?

Нет я конечно могу выгрузит всё и в экселе поправить. Немного стремновато - чтобы опять не размножилось, придётся в гугле все удалить перед загрузкой обратно. Ну а фото контактов? Можно конечно забит, у меня там их с десяток всего... кончится наверное этим. 

но ведь это, же просто позор!

Аркадий и Борис Стругацкие - Сказка о тройке [Михаил Черняк]

После японского детектива очень захотелось ещё послушать Черняка, но увы, говорят он какую-то хрень озвучивает не интересную. Бакмана, которого я уже слушал в другом исполнении (но всё равно скачал) и вот Стругацких. Понедельник не решился, а вот Сказку - да. Ну... послушал. Норм. Восторгов петь не могу, но это не стандарт слушанья - произведение знаю и не особо люблю, причём читал, имею свой образ. Так что говорить просто не о чём 

Оса Эриксдоттер - Бойня [Иван Литвинов]

Молодец тётка. Предыдущая понравилась, но как-то там много либерального дискурса. Соглашательство какое-то. В струе. А здесь такая классическая антиутопия. Хотя, если подумать - то может с той же повесткой. Но это не важно. её тараканы. Книжка классная 

Роберт Брындза - Детектив Эрика Фостер 3.Темные Воды [Ксения Бржезовская]

Роберт Брындза - Детектив Эрика Фостер 4.Последнее Дыхание [Ксения Бржезовская]

Ну, типа, чтоб дослушать. Хотя в какой-то момент, так тоскливо стало, что подумал - дай-ка Брындзу послушаю:)) Под конец и ему видно надоело и остался детектив, обывательщина, а лгбт всё ушло куда-то далеко. А может, перестало замечаться. А может у них только для старта это надо, а потом уже и так пойдёт? Но это конечно не Несбё и не Кеплер. Даже вот сижу и думаю - стоит оставлять, или выкинуть? Не то что я кому-то порекомендую точно.

Сельма Лагерлёф - Перстень Левеншельдов 1. Перстень генерала [Нона Трояновская]

Это конечно да! Здорово. Мастер. Хотя конечно кому-то может и не понравиться. Атмосфера вся в духе того сборника чёрного. Да и Гоголя наверное. Тогда так писали. Тогда была роль рассказчика, способ рассказывать. Явные. Сейчас они более завуалированые. 

Сиота Такэси - Голос греха [Александр Аравушкин]

Это вот после той пачки, что я нашёл прослушав японский детектив. Совсем другой конечно. Что-то у меня потеря концентрации, так что не очень внимательно слушал, а тут надо внимательно, иначе легко можно упустить детали, а в этом самый смак, как с двух сторон клубочек распутывается. Не страшно конечно, сюжет всё равно прослеживается, но в этом самое оно. 

Интересно какие они... японцы.. Хазин говорит - деревня - что ж, может быть - здесь столько деталей быта. Какие они стыдливые, какие правила приличия у них. И наверное это не придумка автора, а всё-таки часть культуры.

После лекций Прядко и всего Спрута, стало интересно про мафию (сейчас трилогию Дамиано Дамиани посмотрел - отличное кино, именно в отношении, чтобы понять, как это), это ведь особая культура. Так и тут. Якудзы тут нет, только мельком проскакивает, но и из того понятно, что это не просто сборище бандюков. Но в целом интересна история этих людей, в общем то казавшихся победителями. А кем они на самом деле стали? И что вообще у них за страна, по какой грани ходят? Не проще ли было бы пойти и те же деньги просто заработать? В общем кроме, собственно детектива и формы, интересно с культурной точки зрения и социальной.

Надо будет посмотреть, а насколько вообще эта история высосана из пальца или было что-то под ней. Ведь дела как бы шумные должны быть. Один товарищ Хайнекен чего стоит.

Проблема тут - каждая глава, один файл, длинные. О. правильно говорила, 5-минутные нарезки удобнее. Хотя меня конечно коробит, психологически хочется произведение в один файл загнать. Впрочем я один раз не туда по нажимал, но в своём Music Player Folder Free достаточно легко нашёл, где закончил, благодаря 5% перемотке.

Чтец. Ну.. читает хорошо, нет нареканий по дикции, ударениям и проч. Комментарии, в отличие от Князева не выделяет, но ничего они так в тексте звучат, нормально. Но у него есть стандартная интонация какая-то патетическая временами не уместная. И, главное, хотя может здесь проблема с концентрацией - я понял, почему мне не нравится, когда чтец не отыгрывает роли. Я думал, это блажь моя, вон у слепых принято нудить (Герасимов и т.п.), не привносить лишнего. Но... вот тут два героя. Если слушать невнимательно, то... о ком сейчас идёт речь? Почему бы их по разному не озвучить? Вопрос не в артистизме, а в звуковом оформлении. Всё равно что делить текст на главы и ставить абзацы. Читаемость, воспринимаемость улучшается. А вот ещё - не знаю как в оргинале, переход от сцены к сцене, может звёздочками отбит, но в озвучке - переходит сразу, без паузы - и вот., ты уже потерялся. 

Так что, если что-то надо будет послушать и то будет Аравушкин, я возьму, послушаю. Но искать его специально не буду

Гребер Дэвид - Пиратское Просвещение [Григорий Перель]

Автор, говорят, марксист, анархист. Очень на самом деле интересно - история Мадагаскара 17 века. Но опять увы, невнимательно слушал, и с паузой, а там... саму историю можно и заучивать наверное было. А я в конце уже вообще под дела фоном включил. А в приложении хронология - её бы в мозг всунуть. Ну да ладно, что мне с Мадагаскара.

Просто не всё я выжал от прослушивания. Ну и вот подчёркиваю вопрос концентрации (с кино кстати тоже самое, в детективах нить теряю) и вообще интереса слушать. Может возраст, а может то как меня попинали месяц назад не за что на работе и с потерей смысла куда-то двигаться в результате? Не знаю, посмотрим.

Если пафос в том, что идеи просвещения не только Европейские, то я его в целом разделяю. Хотя считаю, что книга этого никак не доказывает. Напротив, если герой, хоть сколько то учился в Европе, пусть даже там не было опубликовано ни одной книги просвещенческой на тот момент (они прям параллельно публиковались, его подвигам), то тем более  он вполне мог "воспитаться" именно в рамках просвещенческого дискурса.  

Скорее я бы спорил. почему мы считаем, что все что идёт из Европы это хорошо? Тоже Просвещение? Ведь сколько разных культур мы теряем и не видим, с этим европоцентризмом. А там много чего и стоящего есть. И в него очень сложно выйти, потому что европейскую аксиоматику из себя не быстро вытравишь.

Но если ещё шире смотреть, то в целом вопрос хорошо ли Просвещение или плохо не корректен. Везде палка о двух концах. С точки зрения конспиралогии интересно, насколько те, кто его предложил, понимали его обратную сторону и расчитывали с ее помощью выжать себе плюсы? Я не про Просвещение конкретно. Про Марксизм, который якобы запустили те же буржуины и который во многом (но какими-то странными частями породил современный либерализм), про в целом капитализм.

Размышлизмы 

Могу вкратце набросать про капитализм и НТР, т.к. про них думал и формулировать пытался, но подход в целом общий  у всего есть плюсы и минусы (и вообще много разных сторон). В целом, всё это технологии и надо понимать когда их применять, а когда нет. Моё мнение, что НТР кончилась, и капитализм тоже. Как там это называется? Кривая Гартнера?  (могу путать) Я не знаю, что у неё при стремлении к бесконечности, но думаю, что даже не плато, а спад.  Наука, понятно, давно умерла. Собственно идея Биг-сайнс во многом её убила. Доказательность. Когда там у нас Лоуренс запустил бигсайнс? в конце 30-ых? Если можно брать много денег и экстенсивно проводить исследования, то зачем углубляться? Берём 10 аспирантов, раздаём каждому по версии теории, пусть проверяют. Отрицательный результат, тоже результат - 9 откинутся, одна останется. Защитятся все. Сколько у него с циклотрона вышло нобелевских премий? Не я понимаю, ребята крутые были, но блин... вопрос не в крутизне всё-таки, а в том что они попали в нужное время в нужную область, и их, а точнее не их, а лабораторию основательно подкормили деньгами. Их как раз нет, там были люди, которые вовсе за свой счёт работали, и чуть ли не свои деньги вкладывали. И это эффективно. Не в смысле числа открытий на доллар, а в смысле скорости открытий. Думать не надо, надо работать. Тем более, ну даже на примере математики - если я научился думать таким образом, придумал аппарат мыслительный, сформулировал его, естественно на языке математики - то теперь каждый может его изучить и думать так же. Отсюда всплеск теоретической физики, или мат-физики в первой половине 20-века. Причём важно что до этого был всплеск математики - науки о языках, если хотите. Математики показали  что вот, можно... если нужно. И математики то этой гораздо больше, чем в терюфизике. Но потом пришли физики, и начали придумывать эти мат.языки не просто так, а для конкретных реальных задач. Жизни убивали - Гейзенберг тот же, Шрёдингер, да и Энштейн. Но когда сформулировано - десятки теоретиков. (И не сказать что все прям умные люди. Снобы - мама не горюй, а на счёт ума, или, скорее мудрости - как у всех, а за счёт снобизма может и хуже). Но потом что... кажется и эта область отмерла. Инструментарий придуман, им пользуются если надо... но в целом область закрыта. Теперь всё это применяется ковровой бомбардировкой. Тем более компьютеры. А сейчас ИИ ещё впендюрят. Что-там в космологии, в теории всего? Говорят много, но что-то как-то, ничего не фиксируют... я так понимаю никуда особо не продвинулись - варианты есть, но и всё. Нет ощущения, что со времён школы в познании мира в смысле физики мы куда-то продвинулись. Нет кто-то индивидуально да, в отдельных областях да, но не в фундаментальных. А может и некуда - горизонт событий то он как бы и тут может работать. Нов результате, где там Ньютоны, Декарты, ДаВинчи? Я бы сказал, что они невозможны. На массовой сцене. Как это? Холизм? Ну вот холизму каюк. Наука превратилась в технологию. Причём технология эта ушла в частности, которое в быту не применишь. Так что учёному вне работы эта технология не нужна. Не становится он умнее, мудрее, "познавая мир". А владея технологией можно его познавать с закрытыми глазами. Как вон там программируют. ничего не понимая? Всё, наука себя исчерпала.

А наука это всё та же связка Просвещеня, Рационализма и капитализма - надо было интенсифицировать производство - запустили. Капитал, он же экспоненциально расти должен, в этом же идея - заработал, вложил. Накапливать нельзя. Давно, молодой ещё был, подумал, что вот в РФ глобальном специально будут делать, чтобы не давать нормальным людям делать накопления, а сейчас это понимаю, базовый принцип, аксиома - то что накоплено - не в деле, надо отнять и пустить в дело. Хорошо? Ну... нет. Не обязательно. Собственно сейчас имеем кризис из-за этого. Пределы роста то есть. Все ресурсы переводим в капитал. Кредиты - берём ресурсы из будущего. Виртуальные рынки, компьютеры, игры, вся фигня. Не важно, экспонента всё равно рано или поздно уходит в потолок не соизмеримый с реальностью. Зачем мне зарабатывать больше, чем надо на проживание? Ну система так устроена - как только притормозишь, тебя обгонят, вытолкнут и тебе не то чтобы дожить, уже прямо сейчас прожить будет невозможно. Хороша конкуренция, когда надо разогнаться и интенсифицировать экономику, но она же плоха потом, когда уже в целом потребности удовлетворены, а ресурсы она продолжает жрать.

Тут конечно странное для советского человека предположение - а надо ли нам развиваться? Что есть люди, которые не развиваются? Но вопрос то в том, успеваем ли мы развиваться? Сжигаем все, да. И казалось бы обывательщина, всегда у нас считалась злом, обломовщиной. Тут конечно надо балансировать, тобы человек с пивасиком перед сериальчиком не сидел. Кадавар удовлетворённый желудочно. Но, помните, когда у него удовлетворение то проходит?.. Блин, гениальная книжка однако. Хотя наверное по тем временам это банальное размышление было, в институте поди проходили. Если мы себя не умерим, то просто всё рухнет, рассыпется, и мы перестанем развиваться... лет так на 100-150, потому что какой на фиг биг сайнс в отдельно взятом Люксембурге, времён позднего средневековья? Церн у вас? Без Евросоюза? Всё, вы сожрали все ресурсы. Ради чего? Какой у нас там ускоритель в подмосковье закопан в перестроечные времена? Ну теперь всё закопаем, раз у нас глобализация.

И тут опять же тот же следующий уровень. Требование к развитию, конкуренция, эксп.рост, это не плохо. Это никак. Плохо считать это панацеей. Это инструмент, технология. Его надо применять, с умом. а У нас это эксклюзив. Либо коммунизм, либо капитализм. причём те, кто наверху, прекрасно понимают, что это не работает. Но я не думаю, что там прям сильно умные люди. В смысле учёные и философы. Не зря же Маркса заказывали. Или Гоббса. Хорошие практики - да. Но некоторые задачки на практике не попробуешь, надо считать, теория нужна. А я дискурса не слышу, впрочем не ищу и не слежу. Не должно быть гос-во демократическим, монархическим, или ещё каким-то. Всё должно присутствовать сразу с определённым весовым коэффициентом, меняющимся в зависимости от условий. И это ещё упрощение. В Риме же нормально было выбирать диктатора, на момент войны? Потому как демократически не повоюешь. (Чем мы вроде как сейчас и пользуемся). Я бы вот в эту область зарылся, почитал бы, сформулировал, интересно. Что-то наверняка есть, но думаю на подготовительном уровне. А с нуля студенческий объём читать - это не по зубам. Хочется сразу на передний край, а частности потом подтягивать. А переднего края боюсь сформулированного нет.

По-моему, мы сейчас живём в эпоху Английских революций - Карлов, Кромвелей и т.п. Так как никто точно не знает теории (без которой смерть), преследует только свои интересы, то так их и колбасило туда-сюда - сколько раз у них власть поменялась на противоположную? Пока они всё не сожгли и не поняли, что уже плохо всем ид даже тем кто хотел на этом нажиться, и надо из этой синусоиды куда-то выползать. А куда? Давайте кто-нибудь на эту тему подумает, вот товарищ Гоббс, например. Были и другие варианты, когда теория все-таки была до заварушки. Ну мне так кажется. Тот же марксизм. А вот сейчас не вижу. Заварушка вот-вот.. да собственно уже началась, а за что воюем пока не ясно. Каждый за то, что бы ему было лучше, ну или хотя бы не хуже, или если и хуже, то меньше чем другим. Так победить нельзя. Но видимо иначе не будет. лет 50 войн, а когда все уже стонать будут, пойдём искать Гоббса. Так ведь это же ещё и не факт, что он что-то придумает и достойное. А может и придумать то уже нельзя. Это же тоже технологии, они тоже себя исчерпывают. 

Мдя, вот и высказался. А вроде про книжки писал. Субур да, но я ж н е для кого-то, просто надо было отметочку поставить. А то пока галочку не поставишь, будет крутиться в башке и дальше не пойдёшь, как с книжками. Не отметил, на левую полку не поставил - так через год забудешь, читал ли, слушал ли, и снова за неё хватаешься. И не двигаешься никуда - и читать не чего и не читанного полно. Вот такая вот общность мысле с книгами, панимаишь!

Кстати, вот интересно, а что это за история, что плееры съедают несолкько секунд в начале звуковых файлов? Что за чушь? Слышал об этом, а сейчас и столкнулся

Арто Паасилинна - Очаровательное самоубийство в кругу семьи [Наталья Мельникова]

Ну да, ну хорошо конечно, но исполнение всё убивает. Этот новостной безмоциональный стиль... это не тот стендап который можно так читать. Чтобы было смешно надо исполнить, ну хоть чуть-чуть. А как мне нравился тот финн, что я когда-то слушал!

Макс Вебер - Протестантская этика

Начал слушать, потом ещё раз и ещё, потом наконец собрался и по диагонали дослушал. На редкость занудно. И не понятно оправдано ли. С одной стороны завидуешь сколько он материала имел и проработал. Есть он всё-таки этот материал? С другой стороны... кажется я ничего кроме основного тезиса, причём в других местах лучше сформулированного не узнал - о том, что  заложенное в кальвинизме предопределение быть спасённым, проявляющееся трудоголизмом и успехом, очень подходит капиталистическому типу хозяйствования и его успеху. На самом деле книга не столько обосновала, сколько заставила усомниться в этом утверждении. Кажется он смотрит только на эту группу людей, игнорируя другие  и не проверяя, годится ли тот же метод для других религий, а он, кажется не годится. Ну или... есть сомнения.   Хотя слушал на редкость не внимательно. Старею видать, да и.. по мне так автор виноват.

Начитано классически, как для ВОЗ, аккуратно, но не интересно.

Дэн Симмонс - Мерзость [Игорь Князев]

Вот это да! Понимаю почему он знаменит. Всё-таки эти американцы... во многом профессионалы. Суметь такое состряпать. И так влезть в проблему. Я не имею в виду историческую, я имею ввиду альпинизм. Я так и не собрался посмотреть, есть ли у этого хоть какая-то историческая подоплёка, наверное нет, но я читал ведь альпинистов, похоже он выдрал из их реальной документалистики всё. Это практически учебник по альпинизму в художественной форме. Наверное это способ быть современным последователем Жюль Верна?

Классная работа с названиями - Террор, Мерзость... звучные, а ни за что не догадаться о чём пойдёт речь... хотя... На самом деле полкниги если не больше введение - тот самый учебник, но при этом хороший. И постоянно тебя при этом держит название в напряжении. Ну почему? Какая же мерзость может быть у альпинистов? Поди придумай. Хотя, когда действия наконец начали развиваться я практически сразу просчитал что и о чём будет. :) Ну... сколько лет всё-таки) Поди придумай что-то новое. И как банально. Может быть надо было что-то более фантастическое завернуть в такую обложку? Хотя чем плохо-то?

В общем круто, буду слушать ещё. А может читать? 

Кёгуко Нацухико - Лето злых духов Убумэ [Михаил Черняк]

Ещё один восторг. Ну если тупо то это японский детектив. Но хотя... какой это детектив? Тут и философия, и медицина на историческом фоне и игра с японскими именами-произношениями. Сам детектив в стиле какого-нибудь Уиллки Коллинза. На самом деле уже в конце когда распутывают, кажется натянутым, но что здесь первично - детектив или разговоры? А может быть после этих разговоров, не шибко хотелось вслушиваться и разбираться в самой драме.

А ещё благодарности чтецу - отлично сыграно, хочу ещё! И Чтеца и автора!

Стивен Кинг - Дело доктора Ватсона [Протей]

Вот кстати пример банального детектива. Рассказик. И во многом та же интрига, что в Убумэ. Но вот... не исполнена. Даже сохранять не буду. Прямо я такие же в школе писал.

Anne Dar - Дикий Металл - Сталь [Аня Грэй]

Посмотрел где-то в каком порядке читать. Эту читаю третьей. Хотя по сути, и кажется там заявлено, что это первая. В общем, предыстория всего этого безобразия. Чёрт побери, кто бы мог подумать, что я буду слушать и с удовольствием классический зомби-апокалипсис. Ну вот... ну эти книжки, они прям вот правда - эталонные - собрали всю классику жанра и переписали как надо.
Очень мне нравится психологизм и развитие героев, кажется автор в этом разумеет. Любовная линия радует. Единственно конечно везде сильные женщины, даже чем-то похожие, но во-первых кто их не любит (в произведениях)?, а во-вторых, такие ли уж они сильные? На мой взгляд изменение состояния героини к концу, после встречи с Металлом, очень классная психологически грамотная вещь, причём вполне универсальная, годная для осмысления обычной жизни. Остаюсь с вопросом, кто же всё-таки автор? Хотя местами уже вылавливаю штампы, но... понятно же что это какой-то технологичный проект.

Брындза Роберт – Ночной Охотник [Бржезовская Ксения]

Ну да, ну ничего... чёт, надоели мне детективы? Начинаю думать - ну ладно послушал, а вот стоит ли сохранять? Ну и конечно забавно, какое у них количество "нормальных" людей. Чуть не получастка :D

Дерек Кюнскен - Квантовый волшебник [Игорь Князев]

Вот это конечно да, вот это я не въехал половину. Ленивый стал?:) Да нет, надо не спеша, и не забывать залезть за разъяснениями в параллельные источники. Не силён я в современной космологии. Точнее только сейчас что-то про неё толком узнал. Надо ж так случиться, что задарили Митио Каку и я его, может быть в силу формата тут же начал читать. Кстати, так себе. Может быть переводчик плохой, а может и пишет так. А может я "слишком образован". Ей Богу, зачем нужны эти непонятные образы, если проще написать формулу. Мне бы формула была понятнее наверное. Ну хотя не факт, конечно. Но понять, чего он там пытается описать этими образами - временами безмазняк полный. Тем более что некоторые термины и концепции идут без какого-то объяснения, поди пойми. Так, для трёпа в кругу друзей сойдёт. Ну для того чтобы публика услышала слова, которыми пользуются современные космологи тоже, но чтобы хоть что-то понять - навряд ли.

Но вот Кюнскен это нечто. Это те же самые концепции в научной фантастике. А я думал она умерла. Да и... а это кто-то читает? В состоянии прочитать? В общем это этакий Остап Бендер в мире использующем квантовые технологии, и пользующийся ими. Круто, уважаю. Если не спеша почитать эту книжку, поди больше пользы будет чем от Каку.

Джеймс Хедли Чейз - Сами догадайтесь [Юрий Заборовский]

Я только не понял почему написано, что это сборник... это целиком один роман, ничего больше. Не слишком чернушный для Чейза. Такой более классический. Местами я конечно прозевал, так как слушал не внимательно. Но ничего. И начитка ничего... старенькая такая, шумящая, без лишнего актёрства, но очень хорошо "зашла".  

А чё? А я больше ничего и не послушал? Обленился совсем? 

Юрий Поляков - Небо падших [Алексей Ковалёв]

Старый советский писатель в новое российское время. Оторвался - всё стало возможно и ругань и секс. Сейчас так конечно не пишут. Всё-таки "школа". Ничего так. Хотя долго слушал, с перерывами, сначала думал вообще не дослушаю. Классический романист всё-таки - объём нарастить умеет.  Чтец - подстать - из Логосвоса  старый такой степенный, профессиональный.

Лав Агата - Лучший друг мужа [Елизавета Тинкельман]

X - Как это? То ли женский роман, то ли что похуже :D История ничего? Начитано неплохо, хотя конечно не очень профессионально. И слышен какой-то шум, или обработка. Тут конечно многое зависит от исполнения. Хорошо что девушка читает, но не прям так чтобы отлично. Но и не дрянь.

Олег Маркеев - Странник 2. Чёрная луна [Сухой листик]

Олег Маркеев - Странник 3. Оружие возмездия [Сухой Листик]

Олег Маркеев - Дигитал [Сухой Листик]

Олег Маркеев, Андрей Николаев - Золотые Врата [Сухой Листик]

Алексей Иванов - Тени тевтонов [Юрий Борисов, Григорий Перель]

И прямо удивительно - у Маркеева Калининград и Янтарная комната, и тут на те, почти то же самое - Пруссия. И супероружие. Как я угадал. И Ну и конечно в этом контрасте хорошо видно насколько порядков Иванов выше Маркеева как писатель. А папаня то и Иванова за писателя не считает, хе-хе.

Я конечно люблю Литвинова, но теперь понимаю за что ценят storytel - здорово сделано. Можно кой к чему придраться в современной части, но и напротив, много сделано... необычно и хорошо. Разные части  разными голосами. Ну и в целом... может быть благодаря такой озвучке, выглядит как наиболее профессиональная работа Иванова. Прямо схема. Хотя я старый и ленивый  - недоконца разобрался в аналогиях, на которых он построен, и не стал переслушивать, хотя основное конечно понял. Конечно на бумаге было бы проще. И может быть отношение к идее автора было бы ещё более одобрительным. Хотя кто знает, может и напротив?

Брындза Роберт – Девушка во льду [Бржезовская Ксения]

Ну... хороший детектив. Про Англию. Интересно, что ведь и они так ненавидят свой истеблишмент, и всё равно. или это не они, а "понаехавшие"? Вообще начинает казаться "а что в этих детективах ещё можно придумать"? Логические нестыковки, и тупость поведения присутствуют, действия зачастую непоследовательны. Но в принципе ничего. И всяко лучше Фабиана Риска, хотя там местами закрутка покруче. Но отдельные произведения явно слабее. Начитано хорошо, это та же что Сальникова, видимо, читала, но с её же вечной проблемой - иногда неуместная индиферентность.  

Anne Dar - Дикий металл 2 [Аня Грэй]

Ну... уже не один в один Голодные игры. Выкрутились. Первая была интереснее, эта какая-то... скомканная, оборванная. НРу и явно  середина. Точно надо читать продолжение. Наверное и без первой книги читать нельзя.

Но после этой книжки я уже тупо скачал всю серию - одной не хватало на РТ, пришлось поискать, где-то скачал одним файлом. 

засунул в одну папку, буду Music Folder Player Free слушать  он нормальный по папкам читает, не извращается со своей БД.

Алексей Иванов - Сердце Пармы [Сергей Гармаш]

ГАВ удивился, что я ещё не всего Иванова послушал. Я думаю - и правда, если мне ничего не идёт, то чего ж к запасам из недослушанных, 100% удач не вернуться. Впрочем было почему - я уже пытался слушать это - в исполнении Литвинова не нашёл, а то что нашёл.. ну не... ну после Литвинова точно нет. Просто текст послушать? Нет уж. А тут вот нашёл Гармаша. Не мог понять, там в заголовке не аудиокнига... а... не помню, ну типа аудиоспектакль или ещё что-то - и думаю, вдруг не все. Нет, видимо всё. Просто с музоформлением. Надо сказать по сравнению с советскими временами спецы по звуковому оформлению повывелись. Во-первых, звук идёт почти непрерывно, во-вторых, ну даже понятно когда они что вставляют - несколько треков, которые чисто формально подставляются - вот лес, вот река, вот бой и т.д. Книга то большая - повторы повторы... нет ну съедобно, но не высший класс, как "в совке". Ну и очень формально.

Книжка не из лучших.

Ха Чиын - Ледяной лес [Игорь Князев]

Это вот да, это открытие. Конечно больше всего нравится обращение автора с именами. Ну и музыка... И мистика, казалось бы должна бесить... но нет... как в той книжке про мальчика-библиотекааря, забыл автора-испанца. Чёрт. ЛИ становится неудобным - ни черта не найдёшь. Сворачиваться?  Думал в конец уйдёт в банальность, но... приложения... заключения, или как они там... хорошо раскрутили и с философской стороны. Вспомнился мой собственный тезис, когда-то выведенный. Какую музыку я хочу играть? Ту которую хочу сам слушать. 

Иман Кальби - Одержимые наследники. Северная бабочка  [Luigi, Валерия Егорова]

Ну это, не пойми что. Сценарий какого-то сериала, турецкого может быть - ни одного не видел, правда, на бразильско-мексиканский, конечно тоже тянет, правда с элементами порнографии. Ну наверное ради них и писалось, хотя чтобы пробрало, не сказать. Может поэтому и сериал не сняли? Или сняли? Причём это какая-то середина - начало нового сезона, после десятка предыдущих. Про детей главных героев - каких-то саудовских шейхов (интересно как к этому отнеслись бы шейхи?)

Касательно исполнителей - мужик ничего, слушать можно, хотя "тревожный", и ради него слушать бы не стал. Девушка никакая, просто из тех что нормально прочитать не могут. И выбор исполнения странный - они не мужские женские роди озвучивают, нет, одну главу мужик, другую - девушка. В общем ни то ни сё.

Может быть если бы я попал на начало этой истории, то послушал бы из-за интриги, что дальше, а так, - нет, ни автор, ни исполнители  не зацепили.

Алексей Сальников — Оккульттрегер [Ксения Бржезовская]

Очень странное произведение. Интересно, но... медленно. До того медленно, что я не помню, чем закончилось - я последние главы... или половину? прослушал видимо совсем краем уха, а может и проспал? Так что и не понял толком о чём... такой оккульт реализм. Может быть о том, как хреново у нас жить в глубинке - но у автора это не получилось, на мой взгляд, мне были приятны и герои и среда... Я почему предположение сделал - это оказывается тот чувак, который написал Петровых в гриппе. Их так хвалили, что я смотрел с некоторым ожиданием... какая-то мутная хрень, ну и прямо чувствуется, что из тех, кому охота всё у нас обо...ть. Не зря там Хаматова играет. Я, кстати, не знаю, за что её так любят, и с самого начала не понимал... нет, ну да, симпатичная и чего? Вообще художественные возможности актрисы, всех героинь которой насилуют, как-то ... вызывают вопросы что-ли, неправда ли? Ну а фильм - какой-то сюрреалистический бред. Ну я наверное ничего в киноискусстве не понимаю. Без лукавства. Хотя дело не нравится мне не только и не столько искусство, если оно там конечно есть.
Впрочем книжка - интересная - ничего не понял, но интересно.

Исполнительница - хорошо. Профи. Есть конечно некая.. однообразность. Хотя она и отыгрывает определённые роли, всё-таки, здесь больше её - просто исполнения.. не знаю, как сказать.  Ну собственно книжку то я нашёл именно из-за неё - именно она читала Манюню. А хотелось женского голоса. Молодец. Буду ещё слушать. Про Сальникова того же уверенно сказать не могу, но может быть.

Anne Dar - Silence [Аня Грэй]

Чтица! Отлично! Хочу её! Ещё! 

Произведение... ну... детектив... северный... но вкупе с женским романом. Ну и хорошо. В общем и автор и чтица!

Anne Dar - Дикий металл 1. Металлический Турнир [Аня Грэй]

Какая эклектика, по сравнению с предыдущим номером. Это... простите, это же голодные игры? Не она их сочинила? Ну просто один в один.. нет ну я по фильму сужу - первый фильм. Нет ну реализация другая, но по факту... Оканчивается... совсем не понятно. Лезу на треккер вижу, что там есть куча Дикого Металла. У этой книжки этого названия нет, но можно догадаться. Буду конечно слушать продолжение. 

Кажется каким-то издевательством  эти явные псевдонимы девушек, но всё и написано и исполнено на отлично... нет, ну не высокая литература, но очень ... то что надо. 

Самюэль Бьорк - Я путешествую одна [Игорь Князев]

Может я приелся этими детективами, а может и правда Князев читает за деньги всё подряд? Не знаю. В целом то интересный детектив

Арнальд Индридасон - Тьма знает [Игорь Князев]

Детектив из Исландии.. не понять.. наверное интеренсо... маленькая страна, странная... и чуть ли не все друг друга знают... это прорывается, или догадываешься... но не до конца... может я чёрствый, может описания какого то не хватает... а было бы интересно.... взглянуть бы. кина нет?

Кстати Трилогию желания я давно дослушал, а записи не 

Теодор Драйзер - Стоик

наверное в исполнении Балакирева, не вижу у себя других вариантов.

Конечно... странное впечатление... почему за такие вещи НП дают?... нет конечно, если сравнивать с биографиями Хаусхоферра и Кембриджской пятёрки, то надо вот как у Драйзера. Наверное за обзор времён, как менялись времена, общество... может быть... хотя и характеры тоже меняются... Но в целом, в отличие от нашей классической литературы... ну можно сказать морали не хватает... не обязательно сказанной вслух... там столько вариантов, и распад, и отношения... которые можно поставить во главу угла и как-то... завершить... да, в чём-то это более честно и правильно - автор не навязывает свой взгляд, но... как-то ощущение не то ч то незаконченности, а скажем в целом безыдейности... ну биография, ну факты.. а что ты собственно сказать-то хотел? Просто ретроспектива? Ну, тогда какую-то ей более чёткую форму надо было придать, нет?

Но вообще, конечно хорошо, интересно, достойно, не зря

Елена Стриж -  Почему бы и нет (А. Эротика. Щекотка) [Один]

Про женщину, которая, чтобы собрать мужу на лечение стала проституткой.

История - достойная. А вот эротическая составляющая - выглядит убого. Если её выкинуть, сделать более художествено - ценность бы возрасла, а эротоманы ничего бы особенно не потеряли ,может даже наоборот. Исполнитель не ахти. Девушка у него получается очень унылым, противным нытиком - явно не для такой литературы. Причём тут Эртика и Щекотка не понятно совсем. 

Вспомнил, что слушал до того, ещё в foobar'e на смартфоне - до этого вообще на телефоне слушал, надо там тоже посмотреть.

А сейчас перешёл на Music Folder Pleer Free - отлично просто по папкам играет, помнит и отмечает кружочкам в каких папках начал слушать, но не закончил, ну и вообще... с фубаром так и не разобрался - бред какой-то.

Ну так что там в том году послушано?

Антонов Владимир - Кембриджская пятёрка [Михаил Росляков]

Ну... так себе. С фактической стороны, ничего не зная, конечно интересно. Но вообще... косвенно видно, как шла война между троцкистами и сталинистами - расстрел вербовщиков этой пятёрки. Но ведь, не проанализировано... Безруков говорил о предателях, что их отличает, и однозначно делает предателями... интересно было бы спросить его о К5 - а они не предатели? Почему? Понятно, что они были идейные, но вот интересный анализ мог бы получиться - а что они чувствовали, попав в СССР? Ведь это уже был пост-сталинский, но во всяком случае не троцкистский СССР, не СССР мировой революции. Не разочаровались ли они? А вообще поняли? Если нет... то выходит их использовали... в тёмную? Любопытно было бы поискать об этом в документах... Килби, или кто там писательством особо развлекался? Ни у кого нет об этом. Ну а здесь и подавно. Книжка во многом слабенькая, такая... грубая публицистика - каждая глава отдельная - с одной стороны можно читать независимо, с другой стороны, читаешь постоянно одно и то же, разными словами. Вместо того чтобы нормально связать эти фрагменты. Понять можно, но по мне так халтура. 

наверное сохранять не буду

Альберто-Васкес Фигероа - Игуана [Иван Литвинов]

Ну это конечно... звезда из того, что я последнее время слушал. Ну, кажется что всё почти переслушал. Так что вернуться к исполнению Литвинова, и к автору, который может быть не первый среди моих любимых, но всё равно из достойных. Да и проиведение, наверное у него одно из лучших, хотя я мало что знаю. Вообще умудриться сделать из этой по сути тоски - единства времени места и действия, что-то, что слушаешь и не отрываешься, это крутой уровень литературы.

Яков Кедми - Безнадёжные Войны [П. Иванов]

Недослушал. Но послушать, почитать стоит.  Выезд Я. из СССР - очень показательно. Как можно юношеский максимализм, перевести в такое деструктивное во многом поведение. Как создаётся идеология и национализм в человеке на пустом месте - ведь у него по большому счёту не было ничего еврейского в жизни, кроме нескольких детских, но достаточно ограниченных эксцессов - у других они были на другой почве  не было ни языка, ни идеологии в детстве. Так же вербуют подростков в ИГИЛ и проч., разве нет? Так "евреем" можно сделать кого угодно.

Другое впечатление, не здесь особенно яркое - мелкость Израиля. И в этом его глупость. Малые пространства, мало людей, мелкие способы их решения - огромная зависимость от конкретных людей - отсутствие системы, зависимость от героев. Объёмы так малы, что закон больших чисел не успевает действовать надёжно - флуктуации слишком важны - как в положительном смысле - все их герои, так и в отрицательном  современные дураки, и всегдашние идиоты, подлецы и эгоисты. Страны существуют очень по разному в зависимости от масштаба. Посмотрите на кавказские страны - чтобы они не делали, они либо сознательно примыкают, к какой-то более крупной стране, либо выпендриваются на тему самостийности, против крупных соседей, и в результате в тёмную используются более отдалённым крупняком.
 

...

так а вот что у нас в телефоне было

Альберто-Васкес Фигероа - Икар [Росляков]

Ну... первое моё знакомство с Фигероа - с подачи АВГ. Не так произвело впечатление, как Игуана, но... скорее в силу необычности. А ведь, судя по всему, под обоими произведениями есть реальная подоплёка. Ну всё равно круто. Чтеца уже, конечно не помню.

Андрей Васильченко - Сумрачный гений III Рейха

Про Хаусхоффера. В чём-то лучше кембриджской пятёрки, складнее. Но... я даже не помню дочитал ли. Но так себе. В отличие от деагостиневской серий про учёных -  ничего не понятно о его теории. А ведь хотелось не биографию, а представление о его теориях в контексте историческом и биографическом, чтобы лучше было их понять, чтобы понять ход мыслей. Но здесь вообще нет ничего. Если вы хотите узнать что такое геополитика то эту книжку не берите - вообще ничего не узнаете. 

наверное сохранять не буду

Ларс Кеплер - Зеркальный человек [Игорь Князев]

Ну, чего писать, дослушал любимую серию. Хотя уже натянуто так натянуто чем дальше тем больше, но всё равно получил удовольствие.

Ю Несбё - Королевство [Владимир Голицын]

Детектив про братьев, от имени брата. Круто. Развитие характеров, эволюция взгляда.. замечательно именно с литературной точки хрения. Всё-таки отдельные романы удаются Несбё лучше, чем серия. Это для него, как для других миниатюры, рассказы - в которых он вынужден вложить всё, закончить сюжет, отработать форму.. 

Резник Юлия - Моль [Людмила Шапочкина]

Прикольно. Это дамский роман? Или нет? Понравилось. И детектив и слюнявенько, и сексу полно. Это и по разряду эротической литературы пойдёт, собственно наверное из него и выкопано, но сюжет хорош, и эмоции.

Чтица... чтица... технически немного хромает, но может это несовершенство, формальность, делает терпимым 

Оса Эриксдоттер - Фаза 3 [Ольга Плетнева]

Стефан Анхем - Фабиан Риск [Игорь Князев]

Жертва без лица

Девятая могила

Минус 18

Motive X 

10 способов умереть

Последний гвоздь

Что-то я давно ничего не записывал. Собственно я сейчас подряд прослушал два последних романа, закончивших с ФР. А ничего про предыдущие в дневнике нет. Странно. Ну, сквозной сюжет интереснее, а чем ближе к конце тем меньше остаётся чего-то кроме сквозного сюжета. Всё на границе Дании и Швеции, с их разногласиями, пейзажами и проч. Но... не помогает. Не знаю, особенности ли это моего восприятия нынешнего, перевода, или просто плохо написано. Вполне возможно что плохо, так себе автор. И сами сюжеты - супержестокость, надуманная, бессмысленная, куча всяких косяков, логических нестыковок, банальных ошибок у полицейских. С одной стороны это может быть демонстрацией того, что люди - это люди, где-то тупят, где-то ошибаются и т.п., но... кажется притянутым за уши. У меня конечно возраст такой всех дураками считать, но всё равно не верю - в полиции тоже на всё протоколы, и те глупости, что они вытворяют, ну ни в какие протоколы не влезает. Самое сильное, пожалуй, это сквозной сюжет - большая история - более крупная форма, которая ни у Кеплера, ни у Несбё в таком виде не развита. Но до них, мне кажется далеко.

Может там характеры развиваются - не знаю, не уследил. И забавное наблюдение - тупость названий, и какой-о бзик у автора на числах - в каждом названии число.