«Прошлое нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не унесло своих последствий…»
Василий Ключевский
Люди моего поколения – дети войны – последние живые свидетели событий 80-летней давности. Есть исторические события, над которыми время не властно. В их ряду особое место занимает Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Проходят десятилетия, а интерес к её истории так же велик. Каждое вступающее в жизнь поколение заново осмысливает героические и трагические страницы минувшего, воздаёт должное бессмертному подвигу народа-победителя, извлекает для себя уроки из прошлого для настоящего и будущего.
Конечно, каждое поколение имеет своё восприятие минувшей войны и своё объяснение её причин и результатов. В старшем поколении ещё живы и радость Победы, и горечь утрат. Для молодых – Великая Отечественная война – история, которую они часто воспринимают не так, как старшее поколение. Но и они хотят знать всю правду о войне, в которой их деды спасли Отечество и дали им возможность жить и творить своё будущее.
При всех, по-видимому, неизбежных издержках, необходимость критического переосмысления ранее написанного о минувшей войне явно назрела. В публикациях после-военного времени освещение и толкование событий войны, не говоря уже о её итогах и уроках, давалось, как правило, в позитивном ключе. Для многих исследований характерно было изображение преимущественно героической стороны войны, показ успехов Советских Вооружённых Сил в то время, как о допущенных просчётах принято было говорить весьма скупо.
В.И. Ленин по этой проблеме своё мнение выразил так: «Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои ошибки и поражения, когда мы истине, хотя бы и самой печальной, будем смотреть прямо в лицо».
И, как бы следуя этому совету, в нашей стране в последние годы появился целый ряд новых произведений, посвящённых анализу печальных событий начала Великой Отечественной войны. Таких, например, как «Трагедия сорок первого года. Документы и размышления» В. Шерстнёва, «Горькое лето 1941 года» А. Бондаренко и Н. Ефимова, «Трагедия 1941. Причины катастрофы» М. Мельтюхова, А. Осокина и И. Пыхалова, «Катастрофа 1941 г. и её причины» И. Попова и ряд других.
Прочитав эти книги, я убедился, что каждая из них по-своему интересна. И хотя они иногда противоречат друг другу, но в случившейся летом 1941 года трагедии прямо или косвенно единогласно обвиняют руководителей Красной Армии и советского правительства тех лет. Справедливо ли? То, что в 1941 году в нашей стране случилась трагедия, достаточно очевидно, но вот крупная геополитическая катастрофа произошла лишь полвека спустя, в декабре 1991 года, с развалом СССР по инициативе трёх хорошо известных бывших коммунистов.
В этой связи предлагаю читателю на мгновение представить, что, если бы к 22 июня 1941 года во главе страны и её вооружённых сил оставались члены Временного правительства (февраль – ноябрь 1917) или их последователи, нетрудно осознать, что тогда Россия в прежних границах прекратила бы своё существование. Поэтому в своей статье я попытаюсь вместе с читателем разобраться, когда, с какого времени начался путь нашего государства к вышеупомянутым трагедиям и катастрофам. Какое правительство России лучше сталинского справилось бы с ситуацией лета 1941 года?
Для этого достаточно внимательно посмотреть на результаты участия русской армии в крупных войнах XIX-го и начала XX-го столетий. Тогда нельзя будет не заметить, что такие же, как в 1941 году, трагедии случались в России в Крымской войне 1853–1856 гг., на сопках Манчжурии и в Цусимском проливе в Русско-Японской войне 1904–1905 гг. (с потерей Курильских островов и половины острова Сахалин), в Первую мировую войну 1914–1918 гг. (с потерей Прибалтики, Польши части Украины и Белоруссии), в Советско-польской войне 1920 г. (с потерей Западной Украины и Западной Белоруссии), да и в печальных событиях трёхмесячной войны с Финляндией 1939–1940 гг.
Причины? Их много, но все они – следствие отсталости системы образования феодальной власти царской России.
В России царская армия в течение почти всего девятнадцатого столетия состояла из необразованных крепостных крестьян. Когда в 1861 году в России стали отменять крепостное право, в Лондоне, например, уже открывали станции метро! Ф. Энгельс, известный классик в вопросах военной теории и истории, анализируя причины поражения русской армии в Крымской войне 1853–1856 гг., пришёл к выводу, что, несмотря на мужество и героизм русских солдат «…преимущество в военном отношении всегда получает страна с более высоким уровнем цивилизации над своими менее развитыми соседями».
К аналогичному выводу пришёл и канцлер Германии Бисмарк, который после победы над австрийцами под Садова (Чехия) в 1866 году заметил, что «битву выиграл немецкий школьный учитель». Опыт вышеупомянутых войн с участием России свидетельствует об объективности подобных суждений.
После Октябрьской революции, особенно в 1930-е годы, в СССР стали делать выводы из «невыученных уроков прошлого». В годы сталинских пятилеток впервые началась настоящая революция в системах экономического развития государства и всеобщего образования населения, позволившие к концу 30-х годов приступить к перевооружению армии.
23 февраля 1941 года Красная Армия отметила свой только 24-й год рождения. А Закон «О всеобщей воинской обязанности» был принят лишь 1 сентября 1939 года, то есть за один год и девять месяцев до начала войны.
С 1939 года трёхмиллионная армия Советского Союза стала преображаться в более чем пятимиллионную. Для этого государству понадобились десятки тысяч бойцов, которые должны были освоить новые образцы вооружения и военной техники – танки, самолёты, корабли, орудия, средства связи и т.п. Но где можно было взять образованных молодых людей в стране, где 80% населения страны 20 лет назад было совсем неграмотным?
За годы советской власти было сделано очень многое для ликвидации безграмотности населения, а также в области повышения уровня культуры и технического образова-ния, воспитания нового поколения интеллигенции. И результаты были впечатляющими. Однако за 20 лет преодолеть вековую отсталость было просто невозможно!
Так, в марте 1939 года, выступая на XVIII съезде ВКП(б) нарком обороны К.Е. Ворошилов доложил, что
«мы уже решили» все вопросы удовлетворения армии военного вре-мени командным составом, что «для нас этих трудностей больше не существует», что «Красная Армия является первоклассной, лучше, чем какая-либо другая армия, технически вооружённой и прекрасно обученной». И закончил свою речь словами, что «любой враг будет накоротке смят и уничтожен!».
Такую оценку состояния Красной Армии в тот период, мог дать только военачальник с образованием 3-х классов земской школы и опытом участия лишь в Гражданской войне 1918–1920 годов.
Но уже год спустя, на подведении итогов войны с Финляндией, 14–17 апреля 1940 года прозвучала принципиально другая оценка состояния Красной Армии: 47% личного состава не знали своего оружия; лишь 17% командиров знали, как работать с компасом и картой; бойцы не умели окапываться и маскироваться; с дисциплиной было неблагополучно от рядового до начальствующего состава и т.п.
В своём выступлении И.В. Сталин сказал:
«У нашего бойца не хватает инициативы. Он мало развит, плохо обучен и плохо дисциплинирован. Надо создать новых бойцов. Не таких митюх, которые шли в гражданскую войну. Нужно и можно создать инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного бойца».
Таким образом, за полтора года до начала Великой Отечественной войны, даже опыт небольшой победы над финнами в 1940 году показал легкомысленность наркома К.Е. Ворошилова в оценке состояния Красной армии.
Немецкое командование по итогам советско-финской войны оценивало возможности Красной Армии так: «Сила русского солдата в нетребовательности, твердости и муже-стве. Слабость состоит, прежде всего, в ещё недостаточном образовании, а также в том, что руководители тяжелы на подъём и боятся ответственности. Армия не представляет ещё полноценный боевой инструмент».
За пять дней до начала войны помощник военного атташе США в СССР майор Дж. А. Мишела в своём донесении в отдел военной разведки давал следующую оценку состо-яния Красной Армии:
«Самая большая слабость Советской Армии состоит в недостатке современного снаряжения, вооружения и техники. В качественном и количественном отношении она нуждается в усилении современными самолётами, артиллерией и автотранспортом.
Эти недостатки снижают её воздушную мощь, огневую мощь и мобильность. Она не может противостоять действующей в наступательном духе высокоподвижной армии, оснащённой современным снаряжением и вооружением…
Трудно говорить о боеспособности Красной Армии, базой которой является страна, всё ещё фактически безграмотная и отсталая с точки зрения технического оснащения…».
К сожалению, американский майор, в основном, оказался прав. К началу Великой Отечественной войны количество малограмотных в наших войсках оставалось весьма вы-соким. Это печально сказалось на качественном состоянии армии к 22 июня 1941 года.
И если посмотреть «истине прямо в лицо», то надо признать, что, обладая более высоким уровнем общего, технического и военного образования к моменту нападения на СССР агрессор обладал целым рядом и других преимуществ. Одним из важнейших было то, что гитлеровская армия к лету 1941 г. приобрела колоссальный опыт ведения современной войны, «войны моторов», ведения глубоких операций. До нападения на СССР немцы не знали поражений, они захватили Польшу за 27 дней, Францию — за 39, Норвегию — за 23, Бельгию — за 18, Голландию — за 5 дней, а Данию — за 24 часа. Победоносная война в Европе вселила в сознание немецких солдат и офицеров уверенность в себе, в своём оружии и безграничную веру в военное и политическое руководство рейха.
Не случайно Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своих воспоминаниях так охарактеризовал офицерский состав Вермахта:
«При всей неприязни к фашистам невозможно не отметить, что немецкий офицерский состав был подготовлен выше всяких похвал…».
Слабая теоретическая и практическая подготовка основной части командного состава Красной Армии не могла внушить советским воинам такую же веру в своих командиров, а слабая обученность войск не вызывала уверенности в себе.
В перечне часто упоминаемых в печати преимуществ вермахта многие авторы называют фактор внезапности. Я считаю, что при всей его очевидности, он не мог иметь ре-шающего значения при отсутствии других преимуществ агрессора. Поражения Красной Армии в 1942 году под Харьковом, в Крыму, в Ростове-на-Дону подтверждают такой вывод. Ни огромный численный перевес в личном составе, ни численное превосходство в технике не могут спасти армию, солдаты которой плохо образованы и не умеют воевать.
Наглядным примером подобной ситуации является арабо-израильская война в октябре 1973 года. Имея многократное превосходство в людях и технике арабы Египта, Сирии, Иордании, Ирака, Марокко, Кувейта, Саудовской Аравии внезапно напали на Израиль. Но после некоторого тактического успеха были полностью разгромлены. Причины? Те же, на которые более ста лет тому назад указывали Ф. Энгельс и канцлер Бисмарк; то есть победу одержал израильский школьный учитель…
Думаю, что приведённые в статье факты достаточно убедительно свидетельствуют о том, что Вооружённые силы СССР в начале войны объективно уступали опытному противнику в общей, технической и военной подготовке. Враг был чудовищно силён и чрезвычайно опасен. И поэтому трагедия 1941 года была неизбежна.
В течение 1941–1942 годов Красная Армия стала пополняться значительным количеством хорошо образованных молодых людей 1920–1923 годов рождения, постепенно избавилась от собственных недостатков, накопила необходимый боевой опыт и, тем самым, стала лишать своего сильного противника его основных преимуществ.
Это обстоятельство позволило известному философу, профессору МГУ, участнику Великой Отечественной войны Александру Зиновьеву сказать, что войну в 1945 году за-вершал советский десятиклассник.
После победы под Сталинградом в 1943 году «невыученные уроки» стали уходить в прошлое. Победы Красной Армии под Сталинградом, Курском, Варшавой, Веной, Прагой и в Берлине привели к «трагедии» гитлеровского вермахта и катастрофе фашистской Германии.
«На ошибках учатся» — утверждает народная мудрость. К сожалению, мы долгое время не изучали печальные страницы нашей военной истории, а сосредотачивали своё внимание только на успешных операциях в войнах XIX и XX столетий. А это не только противоречит народной мудрости, но и создаёт опасность повторения прежних ошибок в подготовке страны и её Вооружённых Сил к отражению возможной агрессии.
А такая опасность возникла вскоре после 1945 года с появлением в Соединённых Штатах Америки ядерного оружия. И если бы к началу 50-х годов прошлого столетия у нас, благодаря инициативе И.В. Сталина, не появилось бы собственной атомной бомбы, то трагедия 1941 года могла бы показаться нам сегодня небольшими неприятностями бывшего СССР.
Таким образом, сложившиеся в годы сталинских пятилеток новые социальные условия позволили ликвидировать безграмотность, аккумулировать нерастраченный творче-ский потенциал народа, сравнительно недавно находившего в тисках крепостничества, провести индустриализацию, культурную революцию, поднять сельское хозяйство, выиграть войну, восстановить разрушенную экономику, покорить космическое пространство и, наконец, добиться военного паритета с США. Это свидетельствует о том, что советскому правительству под руководством И.В. Сталина удалось усвоить уроки истории и сделать из них правильные выводы!
22 июня исполняется 80 лет со дня начала Великой Отечественной войны. И хочется верить, надеяться, что время не сотрёт из памяти будущих поколений величие подвига тех, кто ценою своих жизней исправил ошибки прошлых лет, остановил очень сильного врага у берегов Волги и Терека, кто с боями прошёл от Сталинграда до Праги и Берлина, и подарил своему народу замечательный праздник — День Победы!
Вечная им слава и добрая память всех поколений!
Автор: Герман Кириленко, доктор военных наук, профессор, генерал-майор
