История и теория психологии, соционика. Вопрос переоценки информационного типа личности такой влиятельной фигуры науки как Зигмунд Фрейд выходит далеко за рамки узко-специализационной проблематики, или узко-прикладной - затрагивает целый ряд областей знания, таких как история психологии, теория психологии, психотерапия, культурология и целый ряд других, потому что меняет диспозиции по целому ряду важных вопросов. 

Например, такой принципиальный для психологии религии и культурологии вопрос: чем определялась позиция Фрейда по религии ("религия - коллективный невроз") - это результат зрелой этической мысли или же тенденциозность, обусловленная слабым пониманием этой сферы общественной жизни? Версия МИСа - ЭСИ, говорит о том, что этическая мысль Фрейда в этой области якобы была зрелой, результат работы базисной многомерной белой этики. Учитывая высокий авторитет МИСа к такому мнению могут активно прислушиваться, делая ложные выводы. В то же время, накопилось множество фактов, которые позволяют официально вернуться к классической версии - ИЛЭ, которая, в том числе, говорит и о том, что мысль австрийского психолога в области сложных этических вопросов, таких как психология религии, была незрелой, стереотипно-предвзятой, по аспекту белой этики (этики отношений) он обрабатывал информацию одномерно, соответственно, плохо воспринимая нюансы. Основная сила интеллекта Фрейда - в интуиции и логике, он разработал гениальные теории, однако игнорирующие важные ценностные области. 

Анализируя развитие научной мысли Фрейда и научной мысли Виктора Франкла, прослеживается значительная конфронтация (информационный конфликт) именно на почве отношения к духовно-этической области. Как защитник моральных ценностей и религии, типологический Хранитель (ЭСИ), Франкл регулярно критически отзывался о натуралистическом редукционизме позиции Фрейда (ИЛЭ), а возвращение к классической диагностической версии вскрывает информационно-типные истоки такой конфронтации, позволяет дать качественную характеристику мировоззренческих и научных позиций этих психологов. 

По проблематике истории психологии и теории, по проблематике психотерапевтической практики также меняются многие диспозиции, в связи с переоценкой информационного типа личности Зигмунда Фрейда. Вообще принципиально новые линии анализа психологической науки возникают, например, в одном из предыдущих сообщений я проводил сравнительные параллели между Зигмундом Фрейдом и Львом Выготским (версия типа - ИЛЭ) - несмотря на разницу их мировоззрений, оказывается, есть много общего. А берём ещё один уровень дифференциации когнитивного стиля - сравниваем архетипические ролевые сценарии. Фрейд пристально работал с бессознательным, его интуиция возможностей осознавала огромный потенциал открытия закономерностей этой загадочной области души, он был целиком в мире сценария Аида-Тени. Интуиция Льва Выготского осознавала огромный потенциал культуры, его мысль находилась под влиянием когнитивной направленности Гермеса-Самости, Гермеса-Посредника, потому Выготский развивал важные линии интеграции психологического знания, искал пути соединения натурально-заданного и культурно-приобретённого. 

Не менее интересно сравнение личных психотерапевтических стилей Фрейда и Юнга, их концепций психоанализа. У Фрейда активационная функция задавала интерес к эмоциям, интеллектуальному пониманию (блоком Эго) и вербализации аффектов, при этом Фрейд активно формировал визуальные конструкции, стремясь понять причины ранних травм пациентов. Модель имагинативного психоанализа Юнга (версия типа - ИЛИ) обращается к внутреннему миру, символическому развитию психологических образов, а активационная белая этика задавала персонификацию этих образов, придание им личностно-ценностного значения, с дальнейшим диалогом с такими наделёнными личностным этическим значением фигурами. В то же время, эмоционально-катарсические акценты нарастают в имагинативных моделях Дж. Хиллмана или Х. Лёйнера, учитывая чёрную этику (этику эмоций) в их блоках Эго. Как я отмечал в одном из своих докладов, Лёйнеру вообще мир Юнга (ревизируемого) в плане метаболизма информации, был чужд и непонятен, несмотря на то, что бессознательно он был с ним идентифицирован (интроективная идентификация). 

Несмотря на то, что А. Аугустинавичюте в 70-е-90-е годы ХХ и далее века вела работу по формированию типологической базы знаменитостей, в том числе, были предложены версии типов известных психологов, в дальнейшем активная работа проводилась исследователями, область эта многосложная, полноценная соционика психологии формируется только сейчас, в наше время. Автором этих строк проделана большая исследовательская работа в этом направлении, опубликовано множество научных статей по данной проблематике, либо ряд статей ждут опубликования (в редакциях), подготовлены доклады, не говоря о многочисленных научно-популярных публикациях в блоге и группах соцсетей. Проведённая работа позволяет сделать вывод, что область соционики психологии, при условии тщательности диагностической работы и точности аналитических выводов, является важным инструментом познания закономерностей развития психологической науки, мощным инструментом анализа методологических, теоретических и методических оснований, вносит большой вклад в разработку фундаментальной системности психологического знания.