Теория и практика, соционика психологии. Если несколько абстрагироваться от личностных характеристик и сконцентрировать внимание на сугубо информационно-типологических аспектах лидеров символдрамы (кататимно-имагинативной психотерапии), то выстраивается любопытная информационная линия выполнения социального заказа (это такой тип отношений, в русле теории информационного метаболизма). 

Зигмунд Фрейд - ИЛЭ.

Карл Густав Юнг - ИЛИ. 

Ханскарл Лёйнер - ЭИЭ.

Яков Леонидович Обухов-Козаровицкий - СЭЭ. 

Цепочка социального заказа: ИЛЭ - ЭИЭ - СЭЭ (соответственно, ИЛЭ является заказчиком по отношению к информационному типу ЭИЭ, а ЭИЭ является заказчиком для информационного типа СЭЭ). 

В соционике, интертипные отношения социального заказа (ИТО соцзаказа) понимаются, как особый вид передачи экологически успешного социального опыта от «старшего» («учителя», соцзаказчика) к «младшему» («ученику»,  подзаказному), подзаказный выполняет скрытый запрос заказчика на новом уровне развития функционирования информации в социуме. 

Обучавшийся юнгианскому анализу Х. Лёйнер (1919-1996), впитал подробную информацию по аналитической психологии и имагинативному юнгианскому методу, чему его детально учили (особенно, ученик К. Г. Юнга - Густав Шмальц). Однако, он начинает воспринимать эту информацию через заказчика - З. Фрейда (ИЛЭ), отторгая К. Г. Юнга (подревизный для ЭИЭ). В свою очередь, пропущенные через фрейдовский психоанализ (переодетые), идеи К. Г. Юнга немецкий врач передаёт своему информационному подзаказному - Я. Л. Обухову-Козаровицкому (СЭЭ), который начинает их воплощать с той настойчивостью, которая свойственна информационному типу Политик. 

Х. Лёйнер испытывал этакое высокомерное презрение к подревизному К. Г. Юнгу, что не мешало ему бессознательно идентифицировать себя с ним (обратим внимание на имя: ХансКАРЛ) и присваивать ключевые идеи метода имагинативного психоанализа. Собственно, Х. Лёйнер точно повторяет путь, пройденный до него К. Г. Юнгом - реформирования психоанализа в русле имагинативного метода (хотя с большим количеством отсылок к фрейдовским источникам). Однако, он не понимает этого и, везде, где только было возможно, Х. Лёйнер рассказывает о своих якобы "открытиях" (маниакальный бред величия у бывшего участника активных боевых действий). 

Подзаказный немецкого врача - Я. Л. Обухов-Козаровицкий, не понимает серьёзного подвоха, который ему уготовил заказчик (информационный наставник, передатчик опыта) и полностью идентифицирует себя с позицией, активно декларируемой и продвигаемой в массы Идеологом Х. Лёйнером, типологическим специалистом по массовым коммуникациям. 

Причины, которые способствовали длительному сокрытию масштабного плагиата Х. Лёйнера (по Р. П. Еслюку): 

1. Дефицит кадров: ситуация в послевоенной Германии была таковой, что каждый специалист был на вес золота, отсутствовал критический отбор профессионалов;

2. Бывшим участникам боевых действий прощалось многое - наличие странностей, необычных черт характера, необычных идей, в обществе присутствовало большое число лиц с разного рода посттравматическими психическими расстройствами;

3. Х. Лёйнер осуществил перевод имагинативного юнгианского метода в русло классического психоанализа, "переодел" его лингвистически и ссылочным материалом, иначе говоря, осуществил маскировку логико-смыслового ядра метода; 

4. Х. Лёйнер, по своему информационному типу и личностным особенностям, отличался значительными способностями в области социальной психологии, умением убеждать, оказывать влияние на массы;

5. Х. Лёйнер хорошо чувствовал социальные запросы времени, апеллировал к терминологическим понятиям "эмпирической науки", "экспериментальной базы" (якобы разработанного им метода), искусственно презентовал научные идеи К. Г. Юнга как якобы "абстрактные", что является ложной семантико-смысловой дихотомией; 

6. Х. Лёйнер мастерски использовал ситуацию с активным противостоянием школ З. Фрейда и К. Г. Юнга, для того, чтобы юнгианский имагинативный метод представить как якобы "своё творческое детище", в русле развития идей фрейдовской школы.  

___