Вновь дело Глеба Грозовского привлекло мой интерес, в связи с недавним неожиданным приговором священнику. Выскажу свои соображения.

Определённая доля истины в позиции следствия есть. Например, в январском интервью для прессы следователь Гаврилов говорил о том, что предположим, кому-то влиятельному помешал священник: не проще ли было подбросить наркотики или другим относительно простым способом подставить, а в данном случае травмируются дети из трёх семей? Кто мог замыслить такую сложную схему подставы, ведь если это подстава, то сговорились родители трёх семей и, фактически, наносят психологическую травму своим детям? При этом, следователь Гаврилов говорит, что с девочками проводили экспертизу с участием большого числа специалистов, в то же время, похоже, что это резкое преувеличение. Общественный защитник А. А. Мурашко заявил в прессе, что девочек очень мало обследовали эксперты-психологи, напротив, мнения многих авторитетных психологов остались судом не учтены. 

Возможно следствие и не умышленно вводит в заблуждение, а от того, что сильно уверовало в виновность Грозовского и потому некоторыми фактами (такими, как число экспертов и др.) просто манипулирует, считая, что в деле и так "всё понятно", что такие манипуляции "в благих целях", так сказать. Я длительное время для себя дистанцировал дело Грозовского и те факты, которые у меня накопились в связи с общественным расследованием психологически-культурологической войны исламских экстремистов. Напомню, что первые мои упоминания об этом датируются 2011-м годом. Мне казалось, что это разные векторы - книжное дело, тренинги А. Лесли, масштабная пропаганда суицида и... дело Грозовского. Сейчас, когда я глубже вникаю и вдумываюсь в обстоятельства дела Грозовского, появляется мысль, что заказчиками и организаторами подставы могут быть именно исламские экстремистские организации, а целью является не просто устранить конкурента, или чья-то изощрённая месть, а дискредитация активного православного священника, дискредитация христианства.

В русле такой гипотезы, те версии защиты, которые кажутся натянутыми, вполне рабочие и конкретные. Да, проще подставить другим способом, например, подбросив наркотики. Однако это в том случае, если заказчиком выступают, например, наркоторговцы и, если у них цель просто устранить активного священника, вставшего на их пути. А если речь идёт о политическом заказе крупных экстремистских организаций, версия о том, что мог произойти умышленный сговор родителей из трёх семей, что с детьми могли грамотно поработать и внушить им ложные воспоминания, это уже совсем не фантастика, а вполне рабочая версия, факты которой подходят к данной гипотезе. Родственники Глеба Грозовского, в своё время, коллективно обращались к Патриарху Кириллу и просили о помощи (Патриарх Кирилл активизировал христианских юристов для защиты, помог в этом деле). Церковь и сейчас не спешит соглашаться с приговором суда. В русле выдвигаемой мною версии заказа со стороны исламских экстремистских организаций, родственникам Глеба Грозовского, вероятно, есть смысл обратиться за помощью в соответствующие силовые структуры, для проведения более углублённого расследования, с учётом тех фактов и гипотез, которые могли ускользнуть от внимания следственного комитета.  

P.S. В некоторых публикациях акцентируют внимание на противоречивости защиты в выдвижении версий о том, с чьей стороны мог быть заказ (на фабрикацию дела), дескать раз священник Грозовский и его защита противоречивы в этом пункте, значит есть вина. Совершенно непонятно, почему делается такой вывод. Как-раз противоречивость версий защиты в этом пункте и растерянность самого Глеба Грозовского в вопросе о том, кто мог его так подставить, косвенно указывают на его невиновность. Если бы он был преступников, то за годы преступной деятельности сознательно или подсознательно, скорее всего, сформировал когнитивную модель защиты, выработал одну или несколько основных линий, а Глеб Грозовский оказался искренне не готов к тем обвинениям, которые на него посыпались, как и его защита не готова была предложить одну версию, кому мог быть выгоден такой заказ. С учётом представленных здесь соображений, возможно сейчас защита Глеба Грозовского будет развивать предложенную мною версию, в русле которой вероятность сговора родителей (мотивы: материальная или иная выгода, либо шантаж, угрозы) - вполне правдоподобная гипотеза, естественно, требующая тщательной проверки.