Моё предложение по поводу разрешения вопроса об авторстве методов психотерапии и другие вопросы:

Предлагаю мирное урегулирование возникшего конфликта по поводу авторского вклада в создание метода символдрамы, а также по поводу политики давления на юнгианцев в МОО СРС. Я вчера и сегодня поразмышлял над этими вопросами (посоветовался с друзьями и коллегами, единомышленниками) и пришёл к выводу, что можно найти удачный компромисс, который будет учитывать и вклад Юнга в формирование теоретической базы символдрамы и уникальный вклад Лёйнера в развитие аналитической психологии и техники активного воображения, что привело его к созданию авторского метода. Существуют крупные методы и направления (такие как психоанализ, аналитическая психология, транзактный анализ, НЛП и т.д.) и существуют различные варианты авторских ответвлений этих направлений, которые тоже являются отдельными модальностями и имеют право на существование. Скажем, внутри психоанализа самостоятельные - школа Мелани Кляйн, школа Хайнца Кохута, школа Кернберга, культурологическая школа неофрейдизма Карен Хорни и Эриха Фромма и др.; внутри аналитической психологии самостоятельные - архетипическая психология Джеймса Хиллмана, классическая школа, школа развития и др. 

Однако важно расставить правильные (справедливые) акценты. Полагаю, справедливыми будут такие формулировки по поводу теоретического базиса символдрамы:

Длительное время обучавшийся юнгианскому анализу (и получивший диплом в этом направлении психотерапии) немецкий профессор Ханскарл Лёйнер воспроизводит в своём подходе многие базисные постулаты аналитической психологии, творчески продолжая развивать это направление (в частности, технику активного воображения и изучение коллективного символима), что привело к созданию авторского направления (модальности) - символдрамы, или юнгианского психоанализа при помощи образов. 

Символдрама - авторское ответвление аналитической психологии, кроме того, дополнительно включающее в свою теоретическую базу и другие направления психотерапии (психоанализ, роджерианство и др.). 

Теоретическим базисом символдрамы стали такие важные положения аналитической психологии:

-- Бессознательное является созидательной, творческой силой, вступив в диалог с которым можно получить исцеляющие ресурсы;

--  Выход за рамки патоцентрического восприятия проблем пациента (лечение только симптомов), опора на зрелые и здоровые части личности, эмпатия и экологический подход;

-- Творческая экспрессия и развитие спонтанности и самостоятельности пациента, восприятие психики как саморегулирующейся системы, имеющей телеологическую направленность;

-- Одним из важнейших механизмов включения и стимулирования механизмов психической саморегуляции является активное воображение и живая связь с коллективным символизмом (работа трансцендентной функции);

-- Работа с коллективными символами и образами способна стать важным психотерапевтическим фактором; при такой форме работы задействуются как вербальные, так и невербальные техники, в том числе ряд экспрессивно-творческих элементов и техник, способствующих продуктивному диалогу с бессознательным.  

***

Творчески развивая аналитичекую психологию Ханскарл Лёйнер усовершенствовал технику активного воображения, которая стала осуществляться в присутствии подготовленного к таким формам работы психотерапевта, а также провёл важное исследование по отбору и систематизации (в соответствии со степенью целительного влияния) коллективных символов и образов (наиболее полно изученных в школе Юнга). Также немецкий профессор разработал ряд техник и приёмов психотерапевтической работы с образами и символами. Авторский метод (модальность) - символдрама, вобрал в себя и ряд важных психоаналитических положений, а также используются и элементы других направлений. Всё это говорит о том, что символдрама, как авторский метод, стала важным и значимым синтезом современной психотерапии, на почве аналитической психологии. 

***

Вот такие формулировки мне представляются наиболее логически обоснованными и приемлемыми, и их я предлагаю принять за основу идеологии МОО СРС!  Иначе говоря, было бы желательно (если есть желание мирно урегулировать возникшую конфликтную ситуацию), чтобы и на сайте этой организации в определении сути метода символдрамы появились именно такие формулировки, и в программе обучения они звучали в первую очередь, и для тех кто сдаёт экзамены на получение диплома по методу также знание аналитической психологии было первоочередным (а не так как это звучит сейчас при формулировании условий получения дипломов). 

К сожалению, дошло до того, что некоторые обучающие психотерапевты МОКПО "хвастаются" тем, что плохо знакомы с аналитической психологией, что, на мой взгляд, автоматически звучит как "плохо знаю символдраму" и исключает статус обучающих психотерапевтов МОКПО. Такая ситуация в МОО СРС стала возможной (в силу ряда объективных и субъективных фаторов) в силу не справедливого затущёвывания влияния теоретического базиса аналитической психологии на формирование символдрамы (восприятия этого юнгианского базиса как "уникального" теоретического вклада Лёйнера), и должна быть исправлена. 

***

Также для мирного разрешения других вопросов важно, чтобы руководство МОО СРС загладило свою вину перед пострадавшими от авторитарного террора юнгианцами.

В качестве заглаживания вины со стороны руководства МОО СРС и компенсации морального ущерба, предлагаю руководству этой организации сделать следующее:

-- Принести извинения Дмитрию Геннадиевичу Залесскому - его позиция идентификации с аналитической психологией никак не исключает идентификации с символдрамой (поскольку символдрама - более узкое направление в русле аналитической психологии); возможно предложить ему пост вице-президента в составе идеологически обновлённой МОО СРС; наладить творческое сотрудничество с Киевским обществом аналитической психологии, руководителем которого является Дмитрий Залесский;

-- Оказать поддержку создателям программы "Инициационная психотерапия: мужское и женское" Татьяне Борисовне Василец и Наталии Валентиновне Романовой, объёмную работу которых вице-президент МОО СРС И.Е. Винов не справедливо резко и жёстко раскритиковал (а впоследствии было оказано давление на Т.Б. Василец). В своей работе эти авторы творчески развивают аналитическую психологию и символдраму;

-- Включить в список публикаций МОО СРС книгу Анжелы Анатольевны Парамоновой, посвящённую лечению методом символдрамы нервной анорексии; также включить в список публикаций МОО СРС статью Р.П. Еслюка "Шаманизм в контексте символдрамы" (именно под таким названием, а не под тем которое было навязано, с целью дискридитации автора, руководством МОО СРС, вырывая из контекста статьи фразу Клаудио Наранхо);

-- Поскольку именно харьковские юнгианцы в наибольшей степени пострадали от террора со стороны руководства МОО СРС, предлагаю следующую компенсацию: 

-- 1) МОО СРС активно распространяет положительную информацию о деятельности нашего научно-просветительского Центра (на официальном сайте МОО СРС размещается постоянная информация о нашем Центре, ссылка на наш сайт и т.д.); 2) в обязательную программу подготовки психотерапевтов по методу символдрамы включается (в разделе изучения общей теории психотерапии) детальное изучение теории архетипов саморегуляции психического (Р.П. Еслюк, 2007, 2009); 3) теория архетипов саморегуляции психического пропагандируется МОО СРС как завершение на качественно новом уровне основных идей и теоретических разработок Карла Юнга; 4) МОО СРС активно включается в работу по продвижению теории архетипов саморегуляции психического как центральной парадигмы современной психотерапии и налаживает сотрудничество с нашим научно-просветительским Центром. 

Вот, собственно, такие наши пожелания для мирного урегулирования возникших конфликтных ситуаций. Думаю, что наши пожелания вполне объективны и справедливы (прошу лиц имеющих влияние на руководство МОО СРС, оказать содействие в решении данных вопросов).