Самоорганизация – это мир мелюзги…. Не было – появилось. Где, почему? Потому что молекулы в жидкости, потому что клетки в организме…  Клетки в живом организме, да, меняются, отмирают и нарождаются. Пятки могут стать толще - мозоль защитит кожу. А органы консервативны. Новое качество среди органов – невозможно вовсе. Только у ящерицы отрастает хвост. Новая лапа или там, глаз – не появится взамен. «Крылья у нас за спиной так и  не вырастают». Организм в крупном  - не готов к адаптации. Вирус, бактерия, одноклеточный организм - куда живучее. Организмы адаптируются долго - из поколение в поколение. Если условия позволяют давать потомство. А потомству – вырастать и продолжать род.

Большая компания – как большой организм. Организация большая, а самоорганизация - одноклеточная. Новое качество появляется только внутри одной клетки – комнаты. На межкомнатном уровне –  взаимодействие уже дает сбои. Потому-то, непрерывный процесс переселения и переделки помещений – поставили перегородки, убрали перегородки. Одна команда, другая, новая из старых... Как механизм запуска процессов. Иначе не получается. Посадили в одну комнату – результат может возникнуть. Не посадили – надежды нет никакой.

Чем выше по иерархии – тем консервативнее среда.  

Но  это определяет масштаб новизны. Масштаб проекта – всегда масштаб одной комнаты, масштаб команды в 5-10-15 человек. Все только на клеточном уровне  - спутник в космос не запустишь, «ядрену бомбу» не создашь. Мелкотравчато.

Хотя и травкой можно засеять большие поля. И будет что косить-стричь. Но это будет только мелкая травка. А так хочется иногда срубить баобаб! 

И, опять же, а ситуация на рынке всегда позволит долго ждать изменений на макро уровне компании?

Существует множество свойств, которые характеризуют объекты нашего мира. Но мало кто знает, что параметры эти делятся на 2 класса величин. С одной стороны, это те, которые при объединении объектов суммируются. Ну, например, масса, электрический заряд, численность. А с другой, - потенциальные величины. Которые при объединении объектов не суммируются, а усредняются. Например, электрический потенциал, или – температура.

Ум хорошо, а два – лучше? Вряд ли! Ум это – интеллектуальный потенциал. Не более. И приходится констатировать, что коллективный разум – это не более чем усредненная величина от интеллектуальных способностей составляющих его индивидуумов.   Коллектив никогда не примет самое умное решение. Коллектив примет самое серенькое, понятно-привычное  и полит-корректное.

Итак, флуктуации – это идеи. И прозвучать они могут только в среде демократичной, позволяющей высказаться каждому. Но  подхваченными демократической средой флуктуации, ну то есть неординарные идеи, не будут никогда.

Что делать? Искать авторитета в авторитарной системе? Того, кто единоличным решением сможет пойти поперек любого общественного мнения? Да, в истории таких примеров, например, когда Сталин во время жесточайшей войны лично запускает супер-мега-затратный атомный проект в Советском Союзе, - можно найти много.

Но, с другой стороны, большая вероятность того, что авторитет слишком туп и некомпетентен. Как же так? Ведь он добился, доказал, вырос до своего уровня!? Не просто так его занимает.   А потому что «принцип Питера»: «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности».  

И тогда, оказывается, лучше чтобы именно «просто так», чтобы человек оказывался на своей высокой должности случайно! Смешно? Отнюдь!

Лауреат Игнобелевской премии 2010 года Алессандро Плукино из Университета Катаньи (Италия) вместе с коллегами доказал средствами математической статистики, что случайное назначение людей на ключевые должности более эффективно, чем тщательный подбор персонала (принцип Питера).

Вот так! Всегда подозревал, что отделы кадров, HR-специалисты и весь топ-менеджмент, вместе взятые, всю дорогу принимают далеко не лучшие решения. Они же тоже выросли до своих уровней иерархии. И впрямь, лучше бы тянули жребий. 

Работаю в очень своеобразной компании. Торжество самоорганизации. Никто никем не командует. Происходит то, что происходит само. Но происходит не всегда эффективно.

Пытаюсь заниматься запуском некоторых экономических механизмов. Нужны некоторые программные инструменты для правильных бизнес-процессов. Но с этим сложно - непрерывный клинч с разработчиками собственного софта. Не понимаем друг друга. Причем где-то на уровне базовых принципов. Ну просто непримиримые противоречия в подходах.

Первая реакция – я с ними идеологически несовместим! Где-то на уровне философии управления или даже – философии жизни! Но вдруг понял, что все гораздо тоньше и гораздо любопытней.

Уважаемый руководитель разработки, так же как и я, на самом деле очень чувствует и очень ценит синергетическую атмосферу организации. Больше всего на свете он бы не хотел появления административно-командных нот в управлении. И я полностью в этом с ним совпадаю. Тогда где наша развилка?

Я понял вот что: для меня самоорганизация – это объект. Это то, что может быть плохим, проблемным, а может быть – хорошим, адекватным. Для него – это все от Бога.   Это просто есть. Это то что вокруг тебя. К этому надо как-то приспосабливаться и только. Это стихийный процесс, которым никто управлять не может. И если кто говорит, что знает, как управлять системой через настройку механизмов самоорганизации – тот в его понимании -  шарлатан.

Казалось бы, мы с ним близки. Близки на глубоком уровне философии жизни. И он, и я бесконечно далеки от людей, готовых где надо и не надо командовать, ломать (психику подчиненным) и строить (персонал). Но к каким глубоким расхождениям на практике приводят нас с ним такие маленькие расхождения в мироощущении!

Пытаюсь формулировать постановку задачи программистам. Мои задачи – э то всегда на вырост, на перспективу. Ибо я хочу получить инструмент, который в нужные моменты поддержит или даже канализирует правильные процессы. Процессы, которые возникнут сами, не через приказ, а через мотивацию и интерес участников производственных отношений. Для меня компания – это котелок, который я поставил на огонь, в которым должна свариться определенная каша. И чтоб она сварилась и не пригорела, - для этого и нужны в том числе и некоторые информационные системы.

Разработка меня не понимает совсем. Для них объект – это то что вокруг, что вне их скобок. Четкое и однозначное понимание, что они ВНУТРИ котелка. Они внутри кипящей каши, и из этой каши, снаружи на них валяться чьи-то хотелки. То, что вокруг них – это объективная реальность. И им надо как-то взаимодействоать с этим миром вокруг, Когда уж совсем сильно плачут - что-то сделать. Сделать для конкретного пользователя.

Перспектива, другое  качество объекта, не хотелки - но объективные ситстемные потребности  – это то, что можно увидеть, обладая взглядом на котелок со стороны. У них этой культуры нет.     

В результате разработчики, как единственно правильный, объявляют лозунг: «Автоматизировать можно только существующие бизнес-процессы!».

В результате – разработка обречена обрабатывать только сиюминутные «хотелки», частные и всегда пожарные  пожелания отдельных пользователей. Пользователей, которые всегда видят узко - только свои частные проблемы.

В результате – разработка обречена порождать непрерывные «костыли». Горячие доработки, «заплатки», которые закрывают только локальные вопросы отдельных пользователей. Но не дают никакого общего системного решения.

В результате – автоматизируется хаос. Поскольку набор горячих «хотелок» – это и есть свидетельство хаоса в бизнес-процессах. При правильном течении последних бОльшая часть «хотелок» просто потеряла бы всякий смысл. Но для этого надо выстраивать бизнес-процессы, направлять их, создавать для них удобные каналы. А для этого и нужны некоторые информационные инструменты. Но ведь (с точки зрения разработчиков) – нельзя автоматизировать то, чего еще нет! Заколдованный круг…

 Такова планида человека, котоый  не может отделить себя от объекта.  

В нормальной среде с самоорганизацией одновременнно должны работать и механизмы положительной обратной связи и отрицательной (простите мне эту заумь). Говоря по русски - и конкуренция и колаборация (блин, это не очень по русски, да?:). И консерватизм - подавление флуктуаций (ой, опять:(, но и изменчивость - их поддержка. Что если  не хватает половины? Если сильно затруднена ИЗМЕНЧИВОСТЬ. Все упирается в руководителей, или совет акционеров, которые давно не способны ни на какие решения. Тем более - на оперативные и адекватные. Самоорганизация ищет и находит проход. Через изменчивость на нижнем уровне, через партизанские методы, через чапаевскую самодеятельность.  Через увеличение на практике роли конфликтности как инструмента проявления флуктуации. 

Итак, "исповедь" А****а С****а:Читать далее 

Конфликт Веры и рационального Знания рождает смятение в душе и требует разрешения.

  Эта статья под названием "Неожиданные находки в Храме Науки" была опубликована в журнале "Химия и жизнь", в №12 за 1992 год. Авторы: Александр Блинков и Андрей Киселев.

Всевышний в науке

И вот теперь, наконец, Человек с удивлением обнаруживает, что этот долгий путь привел его к тем же пределам, которые он покинул десятки веков назад. Он видит, что поиски рационального знания привели его, обогащенного новым опытом и пониманием, к старой религиозной истине, к традиционным идеалам - подобно возвратившемуся к отцу блудному сыну. Он видит, что не смог построить Храма Науки, который бы не оказался, в некотором смысле, и Храмом Бога.

(с) Блинков А.В. Знание - вера!

Перенесение сознания во вторую, искусственную реальность – такая же объективная часть глобального синергетического процесса, как создание человеком техносферы, переселение его во вторую природу из первой. 

«Гарри Поттер в результате всех перипетий борьбы с Волан-де-Мортом совсем потерял свои чародейские способности. Он вырос, выучился на программиста и стал работать в большой компании. Все было хорошо. Только ему иногда казалось, что что-то в мире все-таки не так… А потом ему позвонил Морфеус…»

Шутка из Интернета

 Матрица или все там будем

И разве сейчас мы уже не стараемся изо всех сил сами «быть подключенными» непрерывно – через ТВ, через мобильный Интернет, через сотовую связь и т.д.? А когда «магический глаз» обзаведется магическими звуком, запахом, вкусом, сенсорикой…? Какая причина заставит нас искать чего-то еще в реальной жизни? Тем более, если это будет требовать лишних хлопот и дополнительных затрат…

(с) Блинков А.В. Звонок Морфеуса

Фактически идея новатора есть ни что иное, как путь бифуркации состояния исходной системы. Будь то узел машины, технологическая цепочка или финансовая комбинация. А способность, скажем, Генри Форда одинаково успешно осуществлять оригинальные преобразования и конструкции автомобиля, и технологии сборки, и схемы бизнеса, говорит о том, что рецепт синтеза таких решений должен быть универсален.

Изобретать легко

теперь машина в состоянии взять на себя еще одну часть работы человека, а именно рутинную часть творческих операций:

• вести осмысленный диалог по описанию пользовательской ситуации,
• определять наличие в ней внутренних проблем и
• скрытых противоречий,
• указывать на возможные пути выхода из нее.

(с) Блинков А.В.   Марш бифуркаторов

Системы приходят и уходят, люди остаются, пережив, так или иначе, их смену. Хотя, и обратное тоже, к сожалению, справедливо. Нам предстоит теперь понять правила игры внутри этого хаоса круговорота больших и малых систем.

Для желающих выжить. И не просто выжить

Коренная перестройка всего дела может вынести вас на самый верх служебной лестницы! Что вы скажете, однако, когда реорганизация предприятия закончится для вас извещением об увольнении?

Будьте же успешны! Умейте предвидеть и вовремя предлагать системе свою идею, - флуктуацию, которая сможет определить конечный маршрут бифуркации ее состояния.

Каким образом? Об этом в следующий раз.

(c) Блинков А.В. Жизнь после смерти, до... и во время

Ничего личного, господа!

 Это просто теория.

 Человек живет. Он рождается, растет, стареет и умирает. «Первый шаг младенца – есть первый шаг к его смерти», -- сказал кто-то умный и грустный. Никто не в силах избежать неумолимого закона бытия. Но и это еще не вся грусть. Человек живет в обществе других людей, работает в коллективе, сосуществует с государством, принадлежит какому-то этносу. Так вот каждая система (семья, фирма, страна и т.д.) подобно индивиду тоже рождаются, развиваются, хиреют и умирают. Мало того, что наш собственный возраст жизни – это груз с которым мы ничего не можем поделать, так совершенно независимо от нашего желания мы рождаемся в стране, которую следует считать уже глубокой старухой (или наоборот, - неразумным младенцем), попадаем в фирму, которая, может быть, переживает возраст юношеского сумасбродства, или, оказывается, принадлежим нации, которая чудом существует как археологический реликт. Хоть поделать с этим ничего и нельзя, но разбираться в жизни вообще и социальных систем в частности, наверное, не помешает никому.

жизнь организации и мы в ней 

(с) Блинков А.В. Внутри хаоса

Обнаружена склонность к катастрофному поведению самого широкого круга объектов управления.

Французскому математику Рене Тома, автору известной Теории Катастроф, удалось формализовать скачкообразное поведение ограниченного класса систем, состояние которых может быть охарактеризовано энергетической функцией. Поверхности состояния таких систем получили с его легкой руки поэтичные названия катастроф Складки, Сборки, Бабочки.

Теория с таким звучным названием приковала к себе внимание многих исследователей. Однако, широко применить ее аппарат оказалось не просто. Многочисленные катастрофы вокруг и рядом с нами так и остались за пределами ее рассмотрения.

Знакомая из Теории катастроф поверхность Сборки сама обнаружила себя при моделировании поведения достаточно простой кибернетической системы. Системы настолько тривиальной, что этот результат, эта катастрофа, позволяет приложить себя едва ли не к любому объекту нашего мира, понять природу явлений самого широко спектра.
катастрофы из другой теории

(с) Блинков А.В. Катастрофа кибернетики