Счастливы те, кто осознав беспредельность бытия, полюбили труды каждого дня. Вся мудрость в том, что в конце жизни прописываются простые истины. Все сложное приходит к простому. Все остальное - наши иллюзии....

Ответ на комментарий Надежда_Скарбовская

Как это верно!

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Исходное сообщение galakolcova
Николай_Кофырин, Добрый день! Такая интересная публикация! Редко встретишь сейчас,когда о сложном автор пишет доступно и понятно.

Эти ваши слова самый большой комплимент для меня. Спасибо!

Лишь похвали ты автора - он мигом будет рад
Неважно, что о всем ты ничего не смыслишь!
Беда же русской философской мысли,
Что мысль - тщеславием он заместить мастак!..

Исходное сообщение galakolcova
Николай_Кофырин, людей потихоньку отучили думать и размышлять...Не могу ни комментировать,ни вступать в дискуссию ввиду полной некомпетенции..

Спасибо. Интересно было прочесть Ваши мысли. У меня только один вопрос (пока) родился))) Не могла бы русская философская мысль помочь нам справится со своим комплексом неполноценности? Без этого нет надежды на развитие, исправление пороков, заблуждений, и т.д. Так много публикаций о том, что мы такие плохие, не развитые , жлобы , жалкие, воришки, и тому подобное. Думаю, что у всех народов есть свои недостатки, но они не ставят их на первое место, не подчеркивают. Как бы нам научится себя любить ( в смысле, свой народ) такими какие мы есть, и обрести цель, и увидеть путь. Как?

Не знаю как правда, но истина вас точно не интересует.

Даже коментарии стали не интересны.

Исходное сообщение Петровичпротиввсех
Не знаю как правда, но истина вас точно не интересует.

Что есть Истина?..

Исходное сообщение виктор_онегин
Даже коментарии стали не интересны.

Так напишите интересный комментарий. Вот пример:
"Здравствуйте, Николай Кофырин! Пользователь stas rebrin ответил на Вашу статью "ФОРМУЛА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ" : Философия является мировоззренческой дисциплиной (наукой), поскольку её задачей является обозрение мира в целом, поиск ответов на наиболее общие вопросы. Мировоззрение — система наиболее общих взглядов на мир (природу и общество) и место человека в этом мире. В истории человечества выделяют 4 формы мировоззрения[источник не указан 488 дней]: мифологию, религию, науку и философию. Википедия можете надо мной посмеятся , но разглядывать место русского философа в мире - это по моему абсурд . Вряд ли этот вопрос занимает философию , как систему мировоззрения . Философия не имеет национальности и места проживания - если это не так , то речь идёт о чём то о другом . Это письмо отправлено автоматически. Пожалуйста, не отвечайте на него. Если Вы считаете, что получили его по ошибке, сообщите об этом в службу поддержки по этой ссылке: http://gidepark.ru/user/feedback/index С уважением, команда Гайдпарка Гайдпарк - социальная сеть "

Извините,но я в основном слежу за вашим продвижением и вашими апонентами.До философии как то ума не хватает.

Исходное сообщение виктор_онегин
Извините,но я в основном слежу за вашим продвижением и вашими апонентами.До философии как то ума не хватает.

Философствовать - означает жить сообразно своим убеждениям!

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Ну сам с собою то хватает философии,да и мировозрения предостаточно.Но вот беда,они текут и меняются.

Исходное сообщение виктор_онегин
Ну сам с собою то хватает философии,да и мировозрения предостаточно.Но вот беда,они текут и меняются.

Как говорил Гераклит Эфесский более двух тысяч лет назад: "всё течёт, всё меняется"!

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Исходное сообщение Петровичпротиввсех
Не знаю как правда, но истина вас точно не интересует.

Что есть Истина?..

Николай_Кофырин, к нашему читательскому сожалению, это всё то, что Вас увы, так и не интересует...

виктор_онегин,

Исходное сообщение виктор_онегин
Даже коментарии стали не интересны.

А ведь не в бровь СКАЗАНО, николай_кофырин, - значит, про то, что сами статьи-то давно неинтересны, увы, вообще нет даже и речи...

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Исходное сообщение виктор_онегин
Даже коментарии стали не интересны.

Так напишите интересный комментарий.

Николай_Кофырин, напомнило стадионное выступление Путина: вы любите Росссию? Скажите мне ДА...

Я ничего не понял. Что такое "русская" философия? Заметьте: тот, кто первый произнес слово "философ", говорил о "любви к мудрости", а не о "мудрости". А любовь - это внутренний настрой по отношению к любимой вещи.

Если мы лезем в чью-то душу с хирургическим ножом, это не значит, что мы эту душу любим. А тот, кто любит, будет просто любить: даже если во внешних действиях это никак не проявляется. Любовь, как и гнев, радость, удивление - её нельзя временами не испытывать самому, но можно абсолютно не показывать другим, что она есть. И наоборот: чем больше показываешь - тем меньше её имеется.

Мудрость ещё может делиться по признаку национальности. Но может ли быть русская, или французская, или китайская любовь к мудрости? В приземлённом смысле, конечно, можно любить "по-французски", а можно "по-собачьи". Если современная философия имеет в виду именно такую любовь, то без сомнения, русская философия существует. А если брать любовь в смысле, который я назвал выше, то чем внутренний настрой русского отличается от настроя любого нерусского человека? Тем, что отличает человека от человека, а не русского от нерусского. Любовь индивидуальна для людей, но не для наций. Любовь к мудрости - в том числе.

Может быть ваша философия, моя философия, его философия, её философия, но не может быть или русской, или французской, или китайской философии. У нации может быть идея - конкретный, наглядно представимый идеал (цель): скажем, для пассажиров тонущего "Титаника" без всякой политпропаганды цель была едина - спастись. То есть, спасение для них и было аналогом национальной идеи. Но может ли быть национальная философия? Только если мы представим себе мудрость как девушку, доступ к которой имеет вся нация.

И ещё. По поводу "русской" философии. Её можно понимать как философию, которую создали люди, жившие и работавшие в России (или относящиеся к России каким-то образом). Скажем, Конфуций жил и творил в Китае: соответственно, его философия - китайская; Ницше жил и творил в Германии, соответственно, его философия - германская. И так далее. Ставить такое деление в основу всего - по-моему, бред. Но давайте допустим, что оно имеет права на какую-либо значимость. И тут поделюсь своими, чисто субъективными, впечатлениями.

На одну чашу весов положим т.н. "мудрость Запада" (с восточной, к сожалению, знаком только в объеме конфуцианства, и то неглубоко) - на другую: т.н. "русскую мудрость". С одной стороны будет "жизнь, не подвергающаяся смятениям и не терпящая неудач" (Эпиктет), "Я, которое должно преодолеть" (Ницше), стремление к знанию самого себя как к единственной добродетели (Сократ) и много-много другого утверждающего Человека. С другой стороны - "Бог жив" (так и вспоминается: "Цой жив"), "Русские богоизбранны", "Я вышел из грязи в князи и теперь покажу вам, какая вы грязь", "Без Бога нет философии" и так далее, и так далее.

Копаюсь в античной философии и постоянно нахожу что-то новое. Из более современных очень большой интерес вызывает немецкая (Кант, Шопенгауэр, Ницше). В последнее время к Расселу подбираюсь: тоже много интересного нахожу. Но русских - даже читать невозможно. Это либо для православных, у которых, кроме Бога, царя в голове нет; либо для идеологически подкованных, у которых в голове нет ничего, кроме царя.

Даже кандидат философских наук: говорит, что философия - это "критическое" отношение к действительности. Простите, но при таком определении я вправе критически подойти к тому, что он заслуженно стал кандидатом. Или вот передо мной монитор - я не могу отнестись к этому критически. Потому что он был, есть и будет. Поэтому если обученный кандидат, вещающий о "русской философии" несёт такую ересь, что о других говорить? Философия требует не критического отношения к действительности, а известной доли скептицизма (не принимать ложного или сомнительного за истину). Все говорят, что небо - красное, потому что так захотел Путин или какой-нибудь Сарай Обама. Но я вижу, что оно - синее; его цвет в языке называется "синее"; поэтому я и говорю, что оно "синее", а если Сарай Обама с ума сошёл - это его личные проблемы и я из-за этого терять свой рассудок не обязан.

Этому учили западные философы. А наши, родимые только и смогли сказать "Бог (или царь) захотел - значит, это истина". Ну так этого добра везде хватало. В античности - тоже. Только мало кто теперь помнит о таком добре. Поэтому с перепугу считают его "русской философией".

Мзель_Задрала, Браво !!

Исходное сообщение raddis
И почему только в России философам трудно живеться , Сократ , кажеться не в России жил !!

Кстати, о Сократе. Вот - в статье вопрошают: "Кто поднялся выше Платона? Глубже ли Хайдеггер Аристотеля?". Предполагается, что Платон - выше всех, а Аристотель - глубже. Сорри, ребята! А как же Сократа? Забыли? Ведь не Платона и не Аристотеля античность носила на руках, а именно - Сократа!

Вклад Платона в философию заключался только в том, что он добавил какие-то свои отвлеченные от реальности идеи в диалоги, главным персонажем которых является его учитель Сократ. Кажется, у Диогена Лаэрция прямо говорится, что добавления лично от Платона к сократовским диалогам заключаются в том, что он понамешал к изначальной идее кучу других философских идей. Можно сказать, что великий вклад в Платона в философию заключался в его учении об идеях? С точки зрения кандидатов - пусть так. Но я, как обычный человек, не вижу никакого практического применения платоновским идеям. Зато от Сократа вижу много пользы. И значительной пользы. Почему же Платон выше? Да потому что в плане теологии это учение было одобрено христианами. А для русских со смесью Бога и царя в мозгах, это - как бальзам на душу. Вот и получается, что Платон выше всех.

Аристотель? Да, для науки он сделал много - не спорю. По его, например, логическим трудам и сейчас не грех поучиться. Но философ ли он? Сомневаюсь. Изначальную идею Сократа о философии как о "познании самого себя" он извратил: объект философского познания перенес на внешнюю природу. То есть, он - основоположник науки. Но не философии. Как античность реагировала на Аристотеля? А так же, как и на остальных. Книги его считались неудобопонятными, а в целом деятельность всё-таки внушала уважение. Хотя античность глубоким его не считала. Учение перипатетиков, которое он создал, было не более авторитетным, чем пифагорейство или стоицизм, которые куда более близки к философии. И если вы проследите взлет популярности "глубочайшего" Аристотеля, то и здесь обнаружите ту же причину, что и в случае с Платоном. Для "богоизбранного" русского опять - радость.

Так что, напомню ещё раз то, что сказал в начале. Не Платона и не Аристотеля античность носила на руках, ставила в пример другим и объявила создателем науки философии, а - Сократа, от которого ни метафизической пыли, ни диссертаций не осталось! И почему бы не вопросить о Сократе? Кто захочет быть таким же мудрым, как Сократ? Боюсь, что никто. Потому что того демократы заставили яд выпить. Как известно, общество у нас - демократичное. А стало быть, на Сократа моды нет. Вот и пошли в ход Платон с Аристотелем. А ведь несправедливо получается. Ни тот, ни другой, к сожалению, в философы не годятся.

Ответ на комментарий Мзель_Задрала

Мзель_Задрала, браво двойное, ставлю симпу! Наконец, словно по пожеланиям самого автора, написан пре-интереснейший комментарий! Думается, многим он покажется интереснее и нескучнее самой авторской статьи. Не правда ли, Николай_Кофырин ?

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Философствовать - означает жить сообразно своим убеждениям!

Очередная восхитительная сентенция аффтора:)))

Ответ на комментарий Persian_tramp

Наш тщеславнейший автор просто торопится скорей высказать сентенцию, вместо дать себе труд получше ее обдумать. Вот в такой спешке и получаются вместо блестящих сентенций - забавные анекдоты вроде этого...

Я думаю,быть философом по профессии и получать за это зарплату - это несерьезно.Вот я мудрец, и мне за это немного платят - ну как это понять.Основные вопросы философии неразрешимы, а болтать на неразрешимую тему и получать за это зарплату?Да еще делать умное лицо?Нам недоступно ничто кроме нашего "я", да и то только в настоящий момент времени, остальное наши иллюзии - вот все, что может сказать философия. Остальные тексты не содержат никакой информации - это пустословие с античности и до нашего времени.Но философ встает в красивую позу и делает вид, что он что-то знает, а то грантов не дадут.Пустословие в квадрате и в кубе.Один Достоевский больше сказал о человеке, чем сотня профессионалов.

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Я установил двойственность числа 1. Мне удалось это сделать при изучении известных чисел Ферма( не путать с Великой Теоремой Ферма). Задачу я не решил полностью. Но того что сделано для философии достаточно.