Ноам Хомски утверждает, что, каков бы ни был вызов, Россия не имела права начинать воевать. Видимо, в его логике, война это такое антигуманное дело (нарушающее права и свободы людей), что никто права на войну не имеет. У человека есть высшее право - на жизнь, и отнимать его нельзя ни при каких обстоятельствах.
Хорошо. А США право имеет? Воевать в Ираке, Афганистане, Сирии, бомбить Сербию... Нас уверяют, что США имеют полное право отнимать жизни. Поскольку делают это во имя тех самых демократии, прав человека и свободы.
Здесь имеет место изысканная игра ценностями. Во имя чего воюют США? Провозглашается, что во имя прав человека, свободы и демократии. То есть во имя неких высших ценностей. Которые принадлежат ВСЕМУ МИРУ.
Всё выглядит так, что Америка отдувается ЗА ВЕСЬ МИР. Любая её война по определению справедлива - если США провозгласили, что она во имя демократии, прав и свободы.
Возьмём к примеру Сербию. Утверждается, что сербы нарушали права человека. А они, как ВСЕМ известно, являются высшей ценностью. Но кто это провозгласил? США.
Нетрудно видеть, что права человека - это прикрытие интересов США. Казалось бы, это внутренние югославские разборки, никто не имеет права вмешиваться со стороны и бомбить сербские города. Там же нет военных объектов!
Ан нет, Америка такое право имеет. Потому что её ценности - высшие. Она сама так объявила. И, кстати, под гипнозом этой "идеологии прав и свободы" находится бОльшая часть человечества. Иначе это бы не работало.
Во имя чего воюет Россия? Западная пропаганда уверяет, что во имя имперских интересов. То есть своих узких, эгоистичных, чуть ли не низменных. Какие такие особенные права она может защищать и иметь? Какие такие высшие ценности?
То, что Америка также воюет ради собственных интересов, тщательно скрывается. Вернее - умело камуфлируется болтовнёй про демократию и свободу.
Россия так камуфлировать не умеет. Вернее, пытается - мол, мы воюем с мировым терроризмом/нацизмом. Но пока не катит. Америка побеждает в пропагандистской войне, обвиняя Россию в "неспровоцированной агрессии". Потому что сумела убедительно преподнести свою идеологию. Сделать её мировой.
Кроме того, Америка - передовая. А значит, всегда права. Россия же - мировая бензоколонка, отсталая от передовых стран.
Прогресс оправдывает всё. Вернее, нам это преподносится как аксиома. Якобы это высшая ценность, ради которой можно пойти на любые жертвы.
Здесь появляется новый виток хитрожопой западной логики: права человека и свобода - непременные условия прогресса. Без них прогресса не будет. И не может быть никогда.
Это враньё. В Китае прогресса сколько угодно, а прав и свобод, считай, и нет. В Южной Корее и Сингапуре права и свободы нарушаются постоянно. Это не мешает им развиваться. И даже более того: постоянные, даже системные "нарушения свобод и прав" обуславливают прогресс в этих странах, являются предпосылкой для развития. Материалы легко найти в Сети.
Запад искусственно подтянул права, свободу и прогресс в единый "комплект".
Права и свободы - результат прогресса в горсточке из 30 стран мира. Но всему человечеству преподнесли дело так, что прогресс зависит именно от них. И от этих стран, и от этих ценностей. Будут свобода и права человека - получите прогресс.
Наши либералы верят в это поголовно. Думаю, во всём мире такое. В каждой стране есть "пятая колонна" США. Которая свято верит в западный путь развития. Мол, надо разрушить как можно больше своего и заимствовать всё на Западе. Потому что своё - оно второсортное. По сравнению в Западным. Конечно, Запад с радостью поддерживает такой подход. А чем плохо?
А поскольку прогресс - высшая ценность, то те страны, кто защищает свободы и права человека (вернее, умело провозглашают это), всегда имеют больше прав, чем все остальные.
Все поверили, что прогресс - высшая ценность, и тем самым признали Запад высшей цивилизацией. Которая имеет право судить и наказывать всех остальных.
Отсюда получаем, что все страны мира (кроме западных) являются своего рода "историческим навозом" для США и Запада в целом. Обязаны обслуживать из интересы и ценности. Своего рода нидерменши при высших.
Предполагается, что в ответ США помогают развивать всё это у других, тем самым ведя к свободе и процветанию. Ну и как, Афганистан привели?
Действительно, Германии США хорошо помогли. У нас бы так не получилось. Но это потому, что Германия изначально относилась к западным странам. Там другой тип системы, другой тип личности. Соответствующий американскому. А Южная Корея? Кстати: что там с правами человека и свободами? Как, вообще можно насадить свободу и демократию в стране, которая живёт и развивается по совершенно иным принципам?
Кто даёт право Америке обставлять дело таким образом? Идеология "прогресс-права-свобода", и только она. Которую Америка и придумала. Эта идеология идеально обслуживает политику американского доминирования. Да и западного в целом.
В современном искусстве лучшим считается не тот, кто сеет "разумное, доброе, вечное". Не тот, кто лучше других отразил некие важные для всех высокие истины. И уж конечно не более талантливый.
Признают того, кто сумел навязать свою точку зрения другим. Сам ли сделал это, или с помощью продюсеров/издателей/галерейщиков - не имеет значения. Главное - убедить других, что это круто. Вне зависимости от истинного содержания.
Подобным образом, в современной политике прав не тот, у кого больше прав. Прав тот и только тот, кто смог придумать такую оправдывающую себя идеологию, в которую все поверили. Когда оказались как бы под её гипнозом. Это своего рода идеологическая власть над миром. Тем самым изобретатель идеологии получает карт-бланш на любые, самые незаконные действия. Простят, ибо веруют. Более того: в оптике данной идеологии незаконные действия предстают как законные. Именно так Америка и действует. Права обеспечиваются идеологией.
Что может противопоставить этому Россия? Какую идеологию может предложить? Ведь вроде бы, свобода, права человека и прочее - бесспорны.
А вот какую. Всё это бесспорно для Запада и только для Запада. ВЕСЬ МИР по другому живёт. И он ИМЕЕТ ПРАВО жить так, как он хочет. У него есть высшее право.
ВЕСЬ МИР имеет право оставаться собой. Так, как у него получалось до сих пор. Не обязательно всем идти по пути Запада. Мы НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. А тем самым - и разделять чуждую нам идеологию. И тем самым признавать доминирование США - в политике, экономике, культуре... Применительно к той же Сербии - права сербского народа на землю, которая принадлежала ему почти тысячу лет никак не ниже прав албанцев, которые на ней стремительно расплодились. И не американцам решать этот спор. Потому что они решили в выгодную для себя сторону. Для мирового баланса сил.
Прогресс вовсе не имеет своими предпосылками права человека и свободу. Это не связанные вещи.
И Запад права вмешиваться не имеет. ЭТО ЕГО идеология. Которую он сам и ПРИДУМАЛ - для внешнего и внутреннего употребления. Своей идеологией, а главное - постоянными вмешательствами - Запад не помогает ВСЕМУ МИРУ, но, напротив, ограничивает права и свободу других.
Мир ЕДИН в своём разнообразии лишь до тех пор, пока не пошёл по пути европеизации. Именно это может сказать Россия.
По своей наивности мы связывали это с коммунистическим режимом. Мол, коммунизм это утопия, его построить невозможно, вот и приходится постоянно врать - чтобы сохранить властные привилегии. Мы верили, что если у нас введут демократию, то вранье исчезнет.
Сегодня включаю ТВ - вранья ничуть не меньше. Даже больше. Особенно до всего, касающегося Украины и Донбасса. Уши вянут. Я бы сказал - нагромождение вранья.
Но сейчас это не раздражает. Враньё власти вторично. Власти и их СМИ ВЫНУЖДЕНЫ врать. Потому что большинству народа истина - как таковая, в неприглядной форме - не нужна.
Она слишком сложна для понимания. Невозможно объяснить истинные причины войны и связанных с нею действий. Народом это будет воспринято как изощрённая конспирология. Ему что попроще подавай. Вот этот плохой, а этот хороший. Этот за нас, а этот против. И вообще, кто-то один во всём виноват. Потому что у него имперские комплексы.
Казалось бы, русский народ туп. Но нет, он достаточно смышлён. У него ровно столько ума, что позволяет выживать. Природа не терпит излишков. В Системе Развития ума требуется больше.
Мы во всём обвиняли власть. Это было даже захватывающе. Критикуя власть как бы поднимаешься на уровень власти. А оказалось всё просто и скучно. Сами виноваты.
Нынешних либералов безумно раздражает постоянное враньё в СМИ. Конечно, они связывают это с личностью Путина....
Почему столь широкие массы объясняют смысл войны через личные качества Путина/русского народа? Вот просто все до единого. Как зомбированные. Казалось бы: что мешает задать поиск, изучить материалы? Ан есть препятствия НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ.
1. Святая вера в Запад. Как источник всякого блага. Вера наивная, чистая, незамутнённая и укоренённая столетиями. Запад хороший, бескорыстный, самоотверженный и не имеет никаких эгоистичных интересов. Он ведёт своих сторонников к процветанию и счастью. НАТО - вообще оборонительная организация. Даже из названия видно!!!
Это аксиома, на которой покоится мировосприятие большинства людей. Она полностью отрезает от целостной картины те международные события, которые вынудили Россию пойти войной. Которые по сути дела стравили Россию и Украину.
Вера в Запад именно что святая, я не оговорился. Любая вера должна порождать надежду. В данном случае - что мы со временем станем Западом. Без такой надежды обывателю примириться с "кошмаром русской жизни" невозможно. Лишь наличие Запада и вера в него позволяет надеяться, что со временем и мы заживём. Надо только выбрать правильного президента, провести правильные реформы, разрушить всё национальное и сделать всё как на Западе. Так что данная вера - непререкаемая. Без неё жить невозможно. Ну, народам-идиотам, внушившим себе, что они живут неправильно. Являются нидерменшами по сравнению с Европой.
Итак, "происки Запада" в этой картине мира невозможны. А тогда что остаётся? Только внутренняя мотивация России. Имперские замашки, ненависть к чужой свободе, ностальгия по СССР и не знаю, что ещё. Любые рассуждения о событиях, связанных с действиями Запада и приведшими к войне, воспринимаются на фоне этой веры как конспирология. То есть ложь.
Человек, придерживающийся знаний, а не веры, да ещё что-то говорящий про Запад - наверняка зомбирован российским телевидением. Хотя о "происках Запада" там за 4 месяца ни разу не говорили, но это не имеет значения. Я в этих низовых верованиях самолично не один десяток раз убеждался. Стоит написать в коммах про Запад, тут же получаешь ответы украинцев про зомбированность телевидением. Причём пишут все до единого. Как зомбированные)))
Занятный парадокс: люди, зомбированные западничеством, обвиняют в зомбированности тех, кто обладает объективными познаниями))
2. Вера в западные ценности. Тот самый абстрактный гуманизм, свобода и всё такое. Разрушать жилые дома и убивать нехорошо. Вторгаться на чужую суверенную территорию нехорошо. Это "преступление против человечества". "Оправдания преступлений нет и быть не может. Потому что худшего преступления чем война нет и быть не может."
Это базовый миф. Точка опоры. Печка, от которой пляшет восприятие событий. То, что обуславливает их интерпретацию.
С этой точки зрения любая аргументация, объясняющая международный расклад, приведший к войне, воспринимается как оправдание преступлений. Логика проста. Вина России должна быть абсолютной. Любые факты, говорящие о том, что Россия была вынуждена начать войну, эту вину уменьшают.
То есть воспринимаются как противоположный миф - своего рода абстрактный антигуманизм. Оправдание зла. Оно и понятно: если мышление оперирует одними мифами, не выходит за рамки распространённых мифов, то оно всякое новое знание сводит к мифологии. Либо правильный миф (абстрактный гуманизм), либо неправильный. Человек Системы Выживания вообще любое знание воспринимает как религию. И это нормально: Бог находится в центре системы ценностей. А не человек, как в Системах Развития.
В сущности, это очень удобный показатель: если собеседник обвиняет в оправдании войны, следовательно разделяет идеи абстрактного гуманизма,
Итак, "якобы миф" вступает в противоречие с базовым мифом. Кто-то один должен победить - либо знание событий, либо миф "абстрактного гуманизма". Побеждает миф, поскольку для обывателя мифом жить проще. А если он украинец - то миф ещё и жизненно необходим для борьбы.
Затруднительно сражаться с врагом, да и просто морально поддерживать свою армию, зная, что главный виновник не непосредственный противник на поле боя, а тот, кто стравил два народа. Этак придёшь к выводу, что надо помириться и объединиться против настоящего врага. Слишком высокий полёт мысли для сражающихся. У них другие задачи.
Поэтому миф "абстрактного гуманизма" идёт в непосредственной связке с мифом о плохом Путине/русском народе. Один миф органично дополняет другой, создавая целостную и непротиворечивую картину мира. "Мы все мир гуманизма, доброты и свободы, а Путин/русский народ - мировое зло, которое против всякой свободы и гуманизма. Мы - весь мир, все страны с нами, а русские и их Путин - изгои. Русские - Мировое Зло"
Данный миф ничуть не лучше российской пропагандистской картинки про нацизм на Украине. Нетрудно видеть, что российскому обывателю подсовывают зеркальный миф: "все народы осуждают нацизм, мы все за гуманизм и свободу, одни украинцы изгои..." Ну, в общем, понятно. Украинцы - Мировое Зло. Оба мифа до жути примитивны. Но каждому своё.
Однако нельзя не признать, что русские в этом плане находятся в более выгодном положении: у нас есть возможность, даже внутренняя свобода изучить материал и признать международные факты. Это не помешает нам воевать и поддерживать армию. И даже более: повышает уровень сознательности, возвышает смысл борьбы. У украинцев такой свободы нет. Их положение полностью исключает возможность познания, международного охвата событий. Только мифы о плохих русских.
"Президент Путин пытается косплеить Петра I, но только в части умения захватывать земли..."
Выяснился ещё один пробел в мозгах отечественных исследователей. Они политическую мифологию войны, то есть популистские заявления, поднимающие дух простых людей и наших воинов воспринимают как подлинное мировоззрение Путина!
Сначала я поругался - "Бл**ь, п***ец, какое скудоумие!!!" А потом прикинул мозгами. Всё не так просто. Это не врождённая тупость. Они достаточно умны. Исследователи искренне НЕ ПОНИМАЮТ истинного предназначения таких посылов. Так как не понимают свой народ и Путина. Которые вместе решают задачи войны. Которые вместе выживают. Почему не понимают? Потому что они ДУШОЮ вместе с Западом и Украиной. А где душа ваша - там будут и мозги ваши. (Это я Христа переделал)))) Если смотришь на Путина как бы со стороны, как на противника, то, конечно, истинных намерений и назначение высказываний его правильно понять невозможно.
1. Едва ли не все противники учения о богодухновенности Писания настаивают на том, что «искусственную теорию», в соответствии с которой каждое слово Писания представляет собой непогрешимое Слово Божье («отождествление Писания со Словом Божьим»), выдумали позднейшие догматисты, тогда как Лютер сохранял свободное отношение к Писанию. Но, как мы уже убедились, историческая правда заключается в том, что Лютер во всех подробностях изложил учение, которое мы находим у догматистов, и сделал это гораздо намного убедительнее, чем это удалось догматистам.
То, что не укладывается в картину мира абстрактного гуманиста, не существует. То, что не укладывается в картину мира государственника, НЕ ДОЛЖНО существовать.
Ужас с нашей журналистикой, выращенной в стенах журфака МГУ, в том, что лишь сейчас власть озаботилась тем рассадником диссидентов, что пригрела у себя на груди за истекшие 30 лет. Замалчивать пропаганду украинства, русофобии и прозападничества с институтских кафедр вперемешку с открытыми демаршами в соцсетях преподавателей и распропагандированных ими студентов стало уже не стыдно, а опасно. Перед нами реальная сеть радикальной оппозиции – не случайно преподаватели-либералы бегут на Запад и включаются там в войну с Россией.Ужас с нашей журналистикой, выращенной в стенах журфака МГУ, в том, что лишь сейчас власть озаботилась тем рассадником диссидентов, что пригрела у себя на груди за истекшие 30 лет. Замалчивать пропаганду украинства, русофобии и прозападничества с институтских кафедр вперемешку с открытыми демаршами в соцсетях преподавателей и распропагандированных ими студентов стало уже не стыдно, а опасно. Перед нами реальная сеть радикальной оппозиции – не случайно преподаватели-либералы бегут на Запад и включаются там в войну с Россией.
В России запрет на идеологию свёлся к скрытому социальному заказу на защиту либерализма. Сначала за это брали на работу, потом продвигали, потом давали гранты и повышали в должностях. Потом те, кто отличился, попадали в обойму высокооплачиваемых журналистов и создавали сеть связей, помогавших вливаться в международную западную тусовку. Там всё укреплялось окончательно – защита в России американских целей в обмен на карьеру и деньги. И крышу у западных спецслужб, у которых в каждом российском ведомстве куча агентуры на ключевых постах.
Журналисты – это низший слой российской элиты. Это информационные киллеры и информационная прислуга элитной верхушки. С помощью журналистов сводят счёты с конкурентами, лоббируют политические решения во власти, «пасут овец» гражданского общества, формируя его мнения и направляя в нужные заказчикам стороны. Кто заказывает музыку журналистам? Не государство. Корпорации и служащие им чиновники.
Российские элиты до 24 февраля открыто жили на два паспорта. Сейчас это сам Запад прикрыл, но элиты все остались на месте. Мы их видим и каждый день фиксируем итальянскую забастовку. Ни жеста против или сверх инструкции, а каждый жест в таком гипертрофированном виде, что результат не на пользу, а во вред. Но всё по инструкции, не придерёшься.
Кто может это сломать? Только начальство этих чиновников. Начальству пургу не прогонишь и лапшу на уши не повесишь. Оно всё видит, всё знает и всё понимает. Попытка его надуть и затеять что-то за его спиной плохо кончается. «Итальянские забастовщики» об этом даже не мечтают.
Так почему они успешны? Потому, что начальство поддерживает. Тихо. Молча. При условии, что бастующие в случае взятия за жабры всё берут на себя. А начальство обеспечит уход от наказания. Перед нами сложившийся системный заговор старой элиты, она пронизывает все структуры власти снизу доверху. Журналисты лишь её разведывательный патруль. Они нащупывают бреши в обороне врага и отвлекают на себя внимание.
Прозападный консенсус российской элиты был основой элитного консенсуса и стабильности процесса госадминистрирования. Теперь именно это стало госадминистрированию главной угрозой. Или прозападный консенсус элиты уничтожит госадминистрирование эпохи Z, V и O, или придётся спасать госадминистрирование путём срочного построения нового консенсуса, уже на основе присяги эпохе Z, V и O. А старый консенсус отменять как угрозу национальной безопасности.
В либеральной журналистской тусовке давно крутится шутливый самосбывающийся прогноз: «Товарищ, верь – пройдёт она, так называемая гласность, и вот тогда госбезопасность припомнит наши имена». В интуиции акулам пера и акробатам фарса не откажешь. Они правильно понимают «политику партии». Время, когда отмычкой гласности ломали страну и заводили её под США, прошло. А журналисты остались.
Нельзя, когда в журналистике учат исключительно профессионализму, а идеология отдана на откуп группе прозападного консенсуса. Мы получим то, что получили: профессионалов пера на службе в оппозиционных СМИ на грантах Госдепа и Сороса. И ещё профессиональных провокаторов. Это то, что сейчас нужно для стабильности госадминистрирования?
Начать чистку с самых одиозных фигур надо, но нельзя сводить всё только к ним. Надо копать глубже и идти дальше. Нам не нужна такая журналистика. Нам не нужны такие элиты. Нам не нужно такое госадминистрирование, которое не может защищаться от прозападного консенсуса элиты. Или мы этот консенсус, или он нас. Третьего не дано.
Почему большинство пациентов не уважает труд врачей? В моём детстве к врачам относились как к начальству. Перед ними благоговели. Подношения делали. И врач держал себя как начальник. Мог повысить голос, разругать, если предписания не выполнялись. Мы, пациенты, перед ними трепетали.
Почему к врачам стали относиться как к обслуге? Что такое произошло? Что изменилось?
Если зарплата маленькая (да ещё при огромной нагрузке), то исключительно важным становится моральное удовлетворение. Оно худо-бедно компенсирует зарплату. Опять же - ощущение нужности другим это почти счастье. Врач не имеет морального удовлетворения от работы, если его не уважают.
Всё упирается в Главное Противоречие Русской Жизни. Которое всё более углубляется. И демонстрируется эта проблема нагляднее всего именно на примере врачей. Бесплатной медицины.
Жизнь осталась такая же, как раньше - в главных чертах. Она требует свояченичества, личных отношений, связей, блата. Уважения к СВОЕМУ. Принятие СВОЕГО. Отношения со СВОИМ. Отношения как к СВОЕМУ - то есть понимание чужих проблем.
При маленькой зарплате и огромной, фантастической нагрузке врач должен получать особое уважение от пациентов и общества. А возможно, даже и небольшие подарки. Изумившись, как умело моя ревматолог делает инъекции в суставы, я выяснил, какой напиток она любит и стал после каждой серии уколов дарить коньяк. Не мог не выразить своё восхищение высоким профессионализмом. Представляете, игла длиной 10 см входит в колено в микроскопический промежуток между двумя костями и совсем не больно? Но и в ответ я получаю особое отношение, КАК К СВОЕМУ. Меня принимают без предварительной записи за месяц. Я звоню и спрашиваю, когда и где она будет колоть. Цена вопроса - полторы тысячи раз в год. Даже при своей нищете я, безработный писатель, могу это позволить. А те, кто работают - не могут? Что им мешает оценить чужой труд и выразить уважение и благодарность? Какие такие непреодолимые препятствия?
Не хотят. Сознание общества (и пациентов) изменилось в сторону западничества. Оно не готово ДАВАТЬ (того самого уважения, личного отношения), считая это пережитком прошлого. Мол, это несовременно. Не как "в цивилизованных странах". Но при этом ТРЕБУЕТ качественной работы - социальных институтов, профессионализма, ответственности - то есть каких-то общих вещей, как на Западе.
Самым лучшим выражением этих ТРЕБОВАНИЙ является упрёк - "не нравится, ищите другую работу!" Давайте расшифруем, что скрывается за этой фразой. Нежелание понимать проблемы врача, входить в них. То есть нежелание устанавливать ЛИЧНОЕ отношение.
Врач воспринимается как БЕЗЛИЧНЫЙ представитель социального института, который ОБЯЗАН хорошо работать. При любых условиях - коль скоро он выбрал эту профессию. А не как УНИКАЛЬНАЯ личность, которая в данный момент занимается пациентом. Которая могла устать, не пообедать, приболеть, получить незаслуженный выговор от начальства...
Вот что имеем. От врача требуют, чтобы он работал как на Западе - профессионально, чётко. А условия работы у него остались прежние, восточные. Зарплата не как на Западе. Нагрузка не как на Западе. Не думаю, что на Западе врачу приходится принимать 60 человек в день.
Кроме того, на Западе каждый заплатил. Или за приём, или за страховку. У нас же страховку оплачивает государство. Это лишь углубляет противоречие. В платных поликлиниках совсем другие условия работы. И совсем другое отношение.
"Личность против личности" - вот какое должно быть отношение. Оно - и только оно - соответствует нашей жизни. И бесплатной медицине.
У нас же отношение строится по европейской схеме "личность против социального института". Врач - абстрактная фигура, его личность (и его проблемы) никого не интересуют.
Личность нуждается в уважении (то есть в моральной поддержке). Как компенсации тяжелейшего труда и небольшой зарплаты. Социальный институт в таком не нуждается. Социальный институт уважать невозможно. От него требуют. Это нормально - требовать от социального института. От государства, которое им управляет.
Повторяю: врач перестал быть уникальной личностью, как то было в советское и досоветское время, он стал безгласным и безличным представителем социального института.
Сознание пациентов изменилось. Полная разруха в головах. А жизнь по своей сути, в глубине осталась прежней. Пациентов не волнуют огромные нагрузки и маленькие зарплаты врача. ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ. ОН ОБЯЗАН.
Среди пациентов (причём не важно из каких слоёв - низов или "среднего", да и возраст в целом не имеет значения) широко распространено мнение, что врач им ОБЯЗАН. К себе требуют абсолютного внимания, вежливости, расторопности, профессионализма и всего-всего, а сами при этом никакого почтения к личности врача не испытывают, многим даже поздороваться на ум не приходит. Классика: права без обязательств.
Сюда также следует добавить ответственность врача за неверно поставленный диагноз, за неправильный выбор процедуры лечения. Как будто это бездушный механизм, который не имеет права на ошибку. При смерти пациента ведь и посадить могут. Нервотрёпка будет минимум на полгода. Что добавляет нервозности в работу. Между тем, встретилась ссылка, что на любимом всеми Западе специально делается скидка - на процент неверно поставленных диагнозов. Почему у нас врача не защищает закон?
Что мы имеем? Наспех, поверхностно усвоенные западные ценности превратили общество в бездушных эгоистов. Перекос в сторону требований и прав. Но требовать, не отдавая, невозможно. Права не могут быть без обязательств. У нас же именно так и выходит. И крайним оказывается именно врач. От него все требуют. А что он получает в ответ?
В апреле 2021 года меня принимала изумительный врач общей практики. Дотошно изучила все анализы, подробно и долго расспрашивала. Объяснила, что при моём весе надо принимать другое количество витамина Д3. Занималась мною в общей сложности минут 30 - вот как с родным. Когда выходил, то очередь, кажется, хотела меня четвертовать. Я был настолько потрясён, что написал об этом у себя ВКонтакте. Такого не бывает. Такое не может быть никогда. Это теперь такая бесплатная медицина??! И она же принимала меня ровно через год. Это был совсем другой человек. Все вопросы - чисто формально, уставшим голосом... Стоит ли добавлять, что в мае она уволилась?
Кто виноват? Только не власть. Она подстраивается под существующие социальные отношения. Она не в состоянии их изменить. Никто не знает, как их изменить. Я не придумал за 30 лет дотошного изучения проблематики (все наработки - в ФБ-сообществе "Общий Аршин").
Эта совокупность отношений, целостная Система, основанная на Выживании. И формировалась она много столетий. Как только не пытались её реформировать, начиная с Петра. Вместо того, чтобы для начала понять.
Во всём мире так. Везде Система, основанная на Выживании. При этом везде почитают врачей и стремятся установить личные отношения (конечно, кроме жалких трёх десятков западных стран). Во всём мире осознают, что от врача зависит человеческая жизнь. Только в России такое сознание мало у кого есть. Только в России большинство требует. Чтобы всё было, как на Западе. Вынь, да положь. Права без обязанностей.
Виновато разобщение русской жизни и сознания. Главное Противоречие Русской Жизни. Европеизированное сознание vs жизнь_как_на_Востоке.
Перекосы в сознании русского человека начали РАЗРУШАТЬ систему, в которой он живёт. Это наиболее заметно на примере медицины. Врачи бегут из поликлиник. Вот недавнее признание, почитайте: "Ребята, всё плохо! Две недели общалась по работе и по личным проблем с коллегами. Нам по 40+/-. Мы все уходим..." - https://vk.com/zloymedik?w=wall-43540875_6584690.
Пациенты вообразили себя европейцами. Но не догадываются, НЕ ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ, что врач живёт и работает в условиях вовсе не европейских. Это никого не волнует. Потому что мировоззрение большинства пациентов основывается на абстрактном западническом мифе - "раз выбрал эту специальность, то обязан соответствовать". Раньше утопически мыслящих было меньшинство.
Откуда тут взяться обязательствам? Откуда взяться сочувствию? Откуда взяться особому уважению?
Ведь что такое уважение? Это признание уникальности. Если мы относимся к врачу как к ЧАСТИ социального института (медицины), как к ВИНТИКУ В МЕХАНИЗМЕ, то как личность его мы не воспринимаем. Уважения не оказываем.
Западнический миф был усвоен односторонне. Отсюда и неумеренная требовательность пациентов, которая изводит врачей и ведёт к профессиональному выгоранию.
Отсюда - жалобы руководству клиник по любому незначительному поводу. А то и клевета. Во всём мире руководство защищает своих специалистов. Но только в России оно чаще всего становится на сторону жалобщиков. Потому что жалоба может пойти ещё выше, обрести общественный резонанс и руководство может пострадать.
lj_kot_begemott
steadwilrauword62
tracaltran
