Покаяние — рождение личности |
Крещение совершается над человеком вообще; кается — ЭТОТ человек.
То есть в христианстве (и только в нём) свобода воли становится серьёзнейшей проблемой.
|
Метки: христианство размышления |
Как Гумилёв доказал, что музыку не понимает никто |
Поэт Николай Степанович Гумилёв был полнейшим профаном в музыке: не любил, не знал и не понимал ее. Однако он настойчиво утверждал, что о музыке можно говорить все, что угодно: не понимает ее будто бы никто.
В редакции «Всемирной литературы» он как-то увидел учёнейшего, авторитетнейшего музыковеда Николая Александровича Бруни и сказал приятелям:
— Сейчас я с ним заведу разговор о музыке, а вы слушайте! Только вот о чем? О Бетховене? Что там Бетховен написал? Ах, да, «Девятая симфония», знаю…
Он подошел к Бруни и завел такой разговор:
— Как я рад вас видеть, дорогой Николай Александрович! Именно вас! Знаете, я вчера всю ночь почему-то думал о Бетховене. По-моему, у него в «Девятой симфонии» мистический покров превращается в нечто контрапунктически-трансцедентное лишь к финалу… Вы не согласны? В начале тематическая насыщенность несколько имманентна… как, например, в ноктюрнах Шопена…
Тут на лице Бруни выразилось легкое изумление, брови поднялись. Гумилёв спохватился:
— Нет, конечно, не того Шопена… нет, — Шопена проблематического… Впрочем, я у него признаю лишь третий период его творчества! Но у Бетховена слияние элементов скорей физических с элементами панпсихическими в «Девятой симфонии» находит свое окончательное выражение в катарсисе, как у Эсхила… или, нет, не у Эсхила, а, скорей, у Еврипида…
Длилась эта вдохновенная импровизация минут десять. Под конец Бруни взволнованно сказал:
— Николай Степанович, вы должны непременно написать это! Непременно! Все это так оригинально, так ново, и позволю себе сказать… нет, не скромничайте, не возражайте!.. все это так глубоко! Вы меня чрезвычайно заинтересовали, Николай Степанович.
Торжествующий Гумилёв возвратился к приятелям.
— Ну что? Кто был прав? И ведь какую околесицу я нес!
Источник: «Table talk» Г.Адамовича
Мои книги
https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/
Мой телеграм-канал Истории от историка.
Буду рад видеть вас в числе друзей и читателей!
Подписывайтесь на мой проект Русское тысячелетие X—XX!
Звякнуть пиастрами в знак одобрения и поддержки можно через
Сбербанк 4274 3200 2087 4403
ЮMoney (Яндекс) 41001947922532
У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
|
Метки: исторический анекдот |
"Эй, моряк, ты слишком долго плавал!.." |
Н. К. Соломин (1916-1999). Слово не сдержала (Не дождалась).
Посмотрите на ее живот. Какой там месяц пошел? А потом — на два ведра, с которыми она пришла по воду.
О времена, о нравы!
Богатыри — не вы!
|
Метки: живопись |
Иконник |
На колокольне уцелевшей,
в провинциальном городке,
сжимает кисти в кулаке
старик, от ветра посиневший.
Здесь все разгромлено… Так жалки
нагие ребра кирпичей!
И слышно сизых голубей
урчанье сытое на балке.
Внизу — проржавленные крыши
прикрыл подтаявший снежок.
Так мал старинный городок!
И почему-то сверху — ближе…
Демисезонное пальтишко
совсем не греет на ветру.
Да, годы, годы… Этот труд
задумал он ещё мальчишкой,
когда вот здесь, у парапета,
он вдруг впервые обомлел
от солнечных слепящих стрел, —
как будто с неба Ангел Света
сходил на землю. И невольно
то счастье вдох оборвало,
и небо в грудь ему вошло,
и сердцу стало сладко, больно…
Старик становится на ящик,
мешает краски; и слегка
дрожит озябшая рука,
касаясь кистью глаз скорбящих.
Гуляет ветер, сохнут лики.
А даль огромна и светла,
как скат высокого чела,
на коем он выводит блики.
Из моего поэтического сборника «Жизнь со смертью визави»
|
Метки: стихи |
Бунша был прав, Милославский — нет! |
Для начала вспомним это видео. Интересующий нас эпизод на 20—27 с.
А теперь посмотрим на лицевое изображение великого царя Ивана Грозного на грамоте 1571 г. (из библиотеки А.Д. Черткова). По мнению Д. А. Ровинского, портрет, хотя и прижизненный, однако «…написан в чисто иконном стиле, без претензий на сходство» (Ровинский Д. А. Словарь гравированных портретов. 1887. Т. 2. Стб. 1013. Примеч. 2).
Но обратим внимание на другое — как царь держит скипетр и державу. Словно Иван Васильевич Бунша с непривычки :).
Что это — ошибка художника? Давайте разбираться.
О том, что скипетр находился в правой руке государя, мы знаем со слов англичанина Дж. Горсея, очевидца коронации Федора Ивановича сына Ивана Грозного: «На голове царя был драгоценный венец, а в правой руке царский жезл, сделанный из кости однорога, трех футов с половиною длиною, обсаженный дорогими каменьями, который был куплен прежним царем у аугсбургских купцов в 1581 году за семь тысяч фунтов стерлингов».
В других источниках сообщается, что венчание на царство Федора Ивановича во всем было подобно «посажению на стол» Ивана Грозного, с той только разницей, что митрополит подал в руки нового царя скипетр. Однако изображение скипетра на печатях этого времени не было принято, как и державы (иначе — «яблока», «яблока державного», «яблока самодержавного», «яблока царского чина», «державы Российского царствия»), хотя она была известна русским государям с XVI века в качестве атрибута власти польских королей.
Во время венчания на царство Бориса Годунова 1 сентября 1598 года патриарх Иов подал царю вместе со скипетром и другими регалиями еще и державу. При этом он произнес: «Яко убо сие яблоко приим в руце свои держаши, тако держи и вся царствия, данный тебе от Бога, соблюда их от врагов внешних» (как держишь в своей руке это яблоко, так держи и царство, данное тебе от Бога, храня его от врагов внешних).
Венчание на царство родоначальника дома Романовых царя Михаила Федоровича происходило уже по четко составленному «сценарию», который не менялся до XVIII века: вместе с крестом, бармами и царским венцом митрополит (или патриарх) передавал царю в правую руку скипетр, а в левую — державу.
Таким образом, при Грозном, по всей видимости, еще не было общепринятого правила, в какой руке держать каждую из регалий. И, следовательно, Гайдай допустил в этой сцене «Ивана Васильевича» невольный анахронизм.
Мои книги
https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/
Мой телеграм-канал Истории от историка.
Звякнуть пиастрами в знак одобрения и поддержки можно через
Сбербанк 4274 3200 2087 4403
ЮMoney 41001947922532
У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
|
Метки: это интересно |
Пока ещё друзья |
Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе генерал-майора Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года.
|
Метки: историческая фотография |
Изменим прошлое к лучшему! |
История, как известно, ничему не учит.
Учат историки.
Правда, с тем же успехом.
С всемирным Днём историка!
|
Метки: актуально |
«Принудить к миру доброму и честному»: всё в женских руках |
Рецепт от Аристофана («Лисистрата», перевод с древнегреческого Адриана Пиотровского):
Лампито
Но кто же этих женщин ото всех сторон
Созвал здесь?
Лисистрата
Я.
Лампито
А для чего, расскажешь, да?
Чего ты хочешь?
Миррина
Объясни нам, милая!
Клеоника
Открой нам, что сказать желаешь важного!
Лисистрата
Сейчас скажу, но прежде об одном спросить
У вас хочу я.
Миррина
Все, что хочешь, спрашивай.
Лисистрата
По тем вы не томитесь, кто детей вам дал?
По ним, ушедшим в поле? Знаю, знаю я,
У каждой муж далеко, без кормильца дом.
Миррина
Шестой уж скоро месяц, как во Фракию
Мой бедный муж Евкрата сторожить ушел.
Клеоника
А мой — уж восемь месяцев у Пилоса!
Лампито
А мой — едва успеет возвратиться в дом,
Опять за щит берется, да и был таков!
Лисистрата
Любовники — и те как будто вымерли!
От самого милетского предательства
И пальчика из кожи я не видела,
В печальной доле вдовьей утешителя.
Хотите ж, если средство я придумаю,
Помочь мне и с войной покончить?
Миррина
Милая!
Да если надо, хоть сейчас готова я
Продать браслеты и... напиться допьяна.
Клеоника
Да, да, а если надо, так пускай меня,
Как жужелицу, перережут надвое.
Миррина
А я вползти на скалы Тайгетские
Готова, лишь бы там хоть увидать мне мир!
Лисистрата
Так я скажу! Скрывать не стану дум моих!
Услышьте же, подружки! Чтобы силою
Мужчин понудить к миру долгожданному,
Должны мы воздержаться...
Клеоника
От чего, скажи!
Лисистрата
Послушаетесь?
Клеоника
Да! На смерть готовы мы!
Лисистрата
Должны мы воздержаться от мужчин, — увы!
Чего ж вы отшатнулись? Что потупились?
Эй вы! Притихли? Головой качаете?
Бледнеете? Ручьями слезы катятся?
Согласны? Не согласны? Отвечайте же!
Миррина
Я не согласна! Дальше пусть идет война!
Клеоника
Я тоже не согласна! Пусть идет война!
Лисистрата
Так вот как! Ах ты, жужелица! Только что
Себя разрезать ты давала надвое!
Клеоника
Другое что придумай! Приказанье дай —
В костер я рада прыгнуть. Но не это лишь!
Всего страшнее это, о Лисистрата!
Лисистрата
(Миррине)
А ты что скажешь? Говори!
Миррина
И я в костер!
О род наш женский, подлый, распролюбленный!
Так правду говорят о нас трагедии:
Лишь Посейдон нам нужен и челнок его.
(Лампито.)
Но ты, спартанка милая, когда б одна
Со мною ты осталась, — все спасли бы мы.
О, согласись со мною!
Лампито
Трудно, трудно, друг,
Без мужа ночью на постели женщине,
Но будь что будет! Мир нам тоже надобен.
Лисистрата
О милая! Одна из всех ты женщина!
Клеоника
Но если мы поверим и воздержимся
(Тьфу, да не будет!), разве мир приблизим мы
Такой ценою?
Лисистрата
Да! Клянусь богинями!
Когда сидеть мы будем надушенные,
В коротеньких рубашечках в прошивочку,
С открытой шейкой, грудкой, с щелкой выбритой,
Мужчинам распаленным ласк захочется,
А мы им не дадимся, мы воздержимся.
Тут, знаю я, тотчас они помирятся.
Лампито
И Менелай, увидя грудки голые
Своей Елены, меч на землю выронил.
Клеоника
А если бросят вовсе нас мужчины, а?
Лисистрата
Припомни Ферекрата, — и на суку драч!
Клеоника
Все это болтовня и празднословие!
А если схватят нас и в спальню силою
Потащут?
Лисистрата
Упирайся, за косяк держись!
Клеоника
А если станут драться?
Лисистрата
Против воли дай!
В любви насильной нет ведь вовсе радости.
Да мало ль средств различных! Будь уверена —
Отстанут! Знай, не насладится досыта
Мужчина, если женщине не хочется.
Клеоника
Когда вы так решили, так согласны мы.
Лампито
Но вот что: наших-то мужей сумеем мы
Принудить к миру доброму и честному...
|
Метки: литература актуально |
Что значит «Москва?» |
Тайны своей истории и археологии наша столица раскрыла ученым уже давно, а вот тайну своего названия – сравнительно недавно.
Первое упоминание о Москве в Ипатьевской летописи относится к 1147 году. Впрочем, современная археология уже не сомневается, что славянское поселение в историческом центре Москвы возникло по крайней мере на сто лет раньше. Но для ученых-лингвистов эта дата – 1147 год – стала самой древней документально зафиксированной точкой отсчета истории названия столицы. Кстати, первоначальное ее имя было – Москов.
Наши предки не сомневались, что в названии Москвы-реки и города на ее берегах запечатлелись имена библейского Мосоха, внука Ноя, и его жены Квы. В одной старинной московской книге говорится: «Тот Мосох после потопа, шедши от Вавилона с племенем своим, над берегами Понтскаго или Черного моря, народи Мосховитов от своего имене… И тако от Мосоха, праотца Славенороссийского, не токмо Москва народ великий, но и вся Русь или Россия произыде (т.е. произошла)».
Ученые, разумеется, отбросили эту легенду, — правда, поначалу лишь для того, чтобы поставить на ее место другую. Долгое время считалось, что имя Москвы образовано от какого-то финского слова, поскольку именно финно-угрские племена были первыми насельниками здешних мест.
Однако современные лингвисты доказали, что в глубокой древности существовал и общеславянский корень «моск», со значением «быть вязким, топким». Он явственно слышен в старинном слове «москоть» (то есть «влага») и в более знакомом нам прилагательном «проМОЗГлый» (сырой, дождливый). Кстати, реки со сходными названиями протекают не в Финляндии и не на Урале, плотно заселенном угро-финскими народами, а в западнославянских землях: Москава в Польше, Московка (или Московица) в Белоруссии. Стало быть, угро-финские корни тут не причем. Свое название Москва получила от славян, и означало оно: «топкое, влажное место».
Если кто не знает, то замечу еще, что вытекает Москва-река из некогда топкого болота, получившего название Московская (или Москворецкая) Лужа.
http://moscow.gramota.ru/znan01.shtml
Звякнуть пиастрами в знак одобрения и поддержки можно через
Сбербанк 4274 3200 2087 4403
ЮMoney 41001947922532
У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
|
|
Импортозамещение: перспективы |
Как оказалось, импортозамещением по-российски называется замена импорта из Европы и Америки на импорт из Китая и Турции...
(с)етевой юмор
Без собственного станкостроения — как?
СССР при довольно приличной материально-технической базе пришёл к неизбежному технологическому отставанию. Мы сейчас изначально не можем рассчитывать на место в первом мире. Хорошо, если удастся поддерживать на должном уровне военную промышленность, что тоже крупная проблема.
Не просто сложно, а практически невозможно с нуля догнать передовое станкостроение. Сталину в своё время помогли США и Германия. Наш удел — только плохие копии, закупки второсортного даже по китайским меркам металлолома (свои передовые китайцы не продадут) и воровство технологий, если получится.
Впрочем, у Китая и сейчас всё второсортное по сравнению с Западом, не стоит обольщаться (если только они не используют западные лицензии).
Вход в 21 век это: авиастроение, автомобильная промышленность, коммуникации, электроника, умная бытовая техника, ресурсосберегающие и космические технологии, фармакология, софт. Наши перспективы достаточно очевидны ещё с советских времён: полная неконкурентоспособность в этих отраслях (за некоторым исключением в области военной и космической продукции).
Эту дорогу осилит только бегущий. Но для этого нужно хорошо питаться. А российское население наше правительство держит впроголодь (и не только метафорически). Абсолютно уверен, что путинская команда исторически неспособна на какой-либо экономико-технологический «рывок». Повадки не те, и управленческая колода из одних шестёрок, давно себя скомпрометировавших.
С 2014 года удалось заместить, грубо говоря, лишь выращивание курей и отчасти свиней. Поэтому я пессимист в этом вопросе.
Впереди, по моим ощущениям, — растущее обнищание, рост недовольства и закручивание гаек. Это даже при благоприятном для нас исходе дела на Украине.
|
Метки: актуально |
Первая русская смута — народ спасает государство |
Смутное время в России — одна из ключевых страниц нашей истории. Это вихрь роковых событий, который поднялся над страной с пресечением династии Рюриковичей и едва не разнёс вдребезги русскую государственность. Спасение пришло не от героев и государственных мужей, а от жертвенного порыва народных масс, которые возглавили русский мужик и русский служилый человек. Они явили редчайший пример бескорыстного служения отечеству. Поэтому не случайно их и только их изображением потомки решили украсить Красную площадь.
Подписывайтесь на канал! Звякнуть пиастрами в знак одобрения и поддержки можно через
Сбербанк 4274 3200 2087 4403
ЮMoney 41001947922532
Спасибо всем, кто уже оказал поддержку! Приятного просмотра!
Мой телеграм-канал Истории от историка.
Мои книги
|
Метки: видео Смута |
Княжение Ольги: «зарница перед светом» |
Рис.1. Русь Х века
Со второй половины XIX века в нашей историографии возобладало то научное направление, которое объясняет образование государственных структур у восточнославянских племен исходя из внутренних условий их исторического развития. Конечно, это очень верная мысль. В самом деле, попробуйте создать государство эскимосов или цыган. Ничего не получится — эти этносы не только не чувствуют никакой потребности в государственных формах, но их социально-бытовой уклад как будто даже противится государственному объединению.
На рубеже IX—X веков у восточных славян сложились все социальные предпосылки для образования государства и появились протогосударственные органы управления. Родовая община начала преобразование в земскую (основанную не на кровнородственных, а на соседских связях), росли и укрупнялись города, чётче закреплялась социальная иерархия, власть переходила в руки социально-политической верхушки в виде родоплеменной знати и т.д.
При всём том нельзя упускать из виду один важный момент. Во всех конкретных случаях, когда мы обращаемся к истории возникновения государства у какого-либо народа, мы видим, что для окончательной кристаллизации государственных структур необходим внешний толчок, внешнее воздействие. Это как в кузнечном деле. Сталь так и останется бесформенным сплавом, если не подвергнется обработке на наковальне. Чтобы социальная организация народа отковалась в государство, народ этот на определенном этапе своего развития должен испытать сильное давление извне. В период раннего Средневековья племенная организация славянских племён была готова к тому, чтобы принять государственную форму. Не случайно уже в VII веке на территории современной Чехии и Моравии возникло первое славянское государство — держава Само (названная так по имени е` основателя). Но возникло оно в ходе борьбы местных славян против кочевников-авар. Внешний фактор, стало быть, тут налицо.
Особенность сложения государства в древней Руси состояла в том, что здесь имели место два разноплановых процесса. На севере, в Новгородской земле, складывался мощный племенной союз ильменских словен. Историческим центром этого союза был Новгород, который возник как поселение местной родовой знати. «Аристократическое» происхождение Новгорода предопределило его историческую судьбу: в дальнейшем политическое устройство города приняло форму «боярской республики». Совет старейшин трёх древнейших общин Новгорода (концов или сотен) послужил прообразом будущего уникального института городского управления, известного под названием «трёхсот золотых поясов». Но равноправие новгородской знати в то же время мешало выдвижению из её среды лидирующего княжеского рода, который, сосредоточив в своих руках надплеменные функции управления, мог бы превратить в Новгород в политический центр всего восточного славянства.
В то же время на древнерусском юге, в Среднем Поднепровье, начатки русской государственности развивались совершенно по-другому пути. Создание местных государственных структур здесь было связано с внедрением в восточнославянскую среду «руси» или древних русов — родственного западнославянского этноса.
Таким образом, в отличие от племенного союза новгородских словен, славянские племена юга России были объединены насильственно, путём завоевания их пришлым, но вместе с тем родственным этносом — русью. Господствующее положение руси среди прочих славян засвидетельствовано многими источниками. Так, анонимная арабская хроника «Пределы мира» пишет: «среди них (русов) есть группа славян, которая им служит». Константинопольский патриарх Фотий прямо говорит, что в 860 году русы напали на Константинополь после того, как покорили окружающие племена и т. д.
Оформление подвластной русам племенной территории восточных славян в раннегосударственное образование произошло между 40—70-ми годами Х века, в период правления князя Игоря, княгини Ольги и князя Святослава.
Первые русские князья были язычниками и, следовательно, многоженцами. Вот и князь Игорь, правивший в Киеве в 30-х-40-х годах Х века, взял себе первую жену из Болгарии («Плескова», то есть болгарской Плиски). По-болгарски её звали Ельга, по-русски Ольга. Это была красивая, умная и властная женщина, по-видимому дочь какого-то «русского» князя Подунавья. Впоследствии у Игоря появилось ещё нескольких жён, но Ольгу он всё равно чтил больше других, ради её мудрости, как говорит летопись.
Как позже выяснилось, Игорь не зря оказывал предпочтение своей первой супруге. Потому что именно ей суждено было спасти династию киевских князей.
Рис. 2. Сбор дани с древлян
Летопись сообщает, что после заключения мира с греками в 944 году Игорь с дружиной отправился за данью к древлянам. Те выдали ему положенное сполна. Но Игорю показалось этого мало, и он потребовал от древлян ещё сверх полученного. Древляне собрались на вече и рассудили меж собой так: «повадится волк в стадо и будет таскать овец, пока не убьют его». Напав на дружину Игоря, древляне перебили её, а самого князя взяли в плен и предали жестокой казни. По свидетельству современника события, византийского писателя Льва Диакона, Игорь был «привязан к стволам деревьев и разорван надвое». Победителей Игоря он называет «германцами», из чего ясно, что под летописным названием «древляне» скрываются готы-тервинги («лесные люди»), обитавшие либо в устье Днепра, либо в горном Крыму (летопись называет эти области Дерви).
По древнему обычаю, победитель присваивал себе власть и имущество побеждённого врага, а также его жён. Следуя этому правилу, древлянский князь Мал отправил к Ольге послов с предложением добровольно выйти за него замуж.
3. Кн. Ольга встречает тело убитого древлянами мужа. Эскиз В. Сурикова. 1915
Династии киевских князей грозило исчезновение. Но Ольга пошла наперекор обычаю. Она убила древлянских послов, и сама встала во главе карательной экспедиции против мятежников. Древлянская земля была предана огню и мечу. Оставшиеся в живых древляне вновь покорились Киеву. А Ольга унаследовала киевский стол и сделалась правительницей Русской земли.
Государственный ум Ольги проявился ещё и в том, что она первая из русских князей приняла христианство. Христианство в то время было тем же, чем в современном мире является демократия. Не будучи христианской страной, нельзя было стать полноценным членом европейского сообщества. А между тем Ольга хотела поставить Русь наравне с ведущими государствами тогдашней Европы. Чтобы поднять государственный престиж Русской земли, Ольга решила принять крещение в Византии — самой мощной и культурной державе того времени.
4.Трон василевса
В 957 году Ольга прибыла в Константинополь. Византийские императоры любили поражать воображение варваров пышностью придворных церемоний и разными хитроумными механизмами. Когда Ольга встала перед троном, заиграли органы, и трон вместе с сидевшим на нем императором внезапно взмыл вверх и затем плавно опустился вниз. Во время обмена приветствиями механические львы у подножия трона, приподнявшись на лапах, рычали и били хвостами. А на ветвях стоявшего рядом золотого дерева искусственными голосами щебетали птицы.
Однако эффектное представление не заставило Ольгу позабыть о государственных интересах Русской земли. Она хотела добиться «царского» венца для себя и руки византийской принцессы для своего сына Святослава, который тогда вышел из возраста отрочества. Но в том и другом ей было отказано. Единственный результат её посольства состоял в том, что обратно в Киев Ольга вернулась христианкой с церковным именем Елена.
5. Крещение кн. Ольги
Государственную деятельность Ольги-христианки, в отличие от языческих подвигов княгини-мстительницы, на Руси помнили смутно и в самых общих чертах. Иаков Мних знал только, что по возвращении из Царьграда «в землю Русскую» Ольга «требища бесовьская сокруши и нача жити о Христе Иисусе…». По её распоряжению в Киеве около 960 года была возведена деревянная церковь во имя Святой Софии, которая простояла до пожара 1017 года.
6. В. Васнецов. Княгиня Ольга
По археологическим наблюдениям, в 960-х гг. древнерусское христианство приобретает местные особенности погребального культа. Значительно расширяется география христианских находок (Киев, Шестовицы, Гнёздово). Любопытно, что большинство христианских символов этого времени извлечено из женских погребений. Может быть, пример княгини Ольги особенно сильно воздействовал на женскую половину населения Русской земли?
7. Кн.Ольга. Древнерусская икона
Словом, даже в отрывочных данных древнерусских памятников о деятельности Ольги в начале 960-х гг. просматривается обширный замысел крещения Русской земли, который, однако же, нашёл своё воплощение в исторической действительности только четверть века спустя. Княгине суждено было остаться в памяти потомков «предтекущия хрестияньстей земли», «денницей пред солнцем» и «зарей пред светом». Она могла ниспровергать бездушных идолов, но, когда на её пути встал человек, она должна была отступить. Коса нашла на камень. И это был совсем не тот камень, на котором Иисус собирался воздвигнуть свою Церковь (Мф., 16: 18).
8. В. Васнецов. Боян вещий
Отношения Ольги с сыном, видимо, и прежде были далеки от идиллии. Взрослея, Святослав должен был все более отчётливо понимать, что надежды сесть на киевский престол при жизни властной матери у него нет никакой. До поры до времени противостояние матери и сына не выливалось в форму публичных скандалов. Но скоро дошло и до открытой размолвки.
9. Малуша
По сообщению «Повести временных лет», Святослав сошёлся с ключницей Малушей, дочерью некоего Малко Любчанина. Как считается, этот человек скорее мог быть выходцем из города Любеча, находившегося в земле поморских славян (современный Любек в Германии), нежели из одноименного города близ впадения Десны в Днепр, который, по данным археологических раскопок, в то время был ничем не примечателен. Никоновской летописи известно, что добром это не кончилось: Ольга прогневалась на Малушу и отослала её, уже беременную тем, кому предстояло стать Святым и Красным Солнышком, со «двора теремного» в одно из своих сёл. Как свидетельствуют русская литература и мемуаристика, подобные истории, вообще нередкие в русском быту, случались обыкновенно с молодыми баричами, которые изживали свои юношеские комплексы, посещая дворовую девичью. Связь Святослава с Малушей, по всей видимости, следует отнести к той поре, когда он переступил порог совершеннолетия, то есть к 956–957 гг. В таком случае гнев Ольги легко объясним: ведь как раз в это время она прочила Святославу в жёны византийскую принцессу, и, конечно, ей не могло понравиться, что сын её путается с «рабыней». Святослав тогда покорился матери; судя по всему, он даже согласился принять в будущем крещение (без чего речи о сватовстве к дочери Константина VII вообще не могло быть), но то были последние его уступки.
По возвращении Ольги из Царьграда Святослав наотрез отказался креститься и слушать не хотел увещевания матери. Психологически его поведение вполне понятно. Разлучая сына с Малушей, Ольга наверняка выставляла в оправдание своего поступка уготованную ему великую судьбу — стать зятем василевса. И вот, вместо руки византийской принцессы — оскорбительный отказ. Жертва принесена напрасно. Оказывается, незачем было также изменять старым богам, ибо христианство, как выяснилось, вовсе не было ключом, который отпирает все двери. Поддавшись на уговоры матери, он всё потерял и ничего не приобрёл. Это был жестокий урок. А теперь его ещё и понуждали принять религию надменных греков, его обидчиков. Поступить так означало и дальше жить матерним умом, и главное — материнской волей. И Святослав восстал.
10. Святослав и Ольга. Миниатюра Радзивилловской летописи
Разумеется, в своём бунте он не был одинок. На «дворе теремном» было немало людей, которым нововведения Ольги пришлись не по нутру. Среди дружинной «руси» во множестве были конечно же и такие, кто относился к христианству враждебно или, по крайней мере, настороженно-неприязненно.
Религиозная и политическая оппозиция княгине сливались в общем недовольстве проводимым ею курсом. Языческая «русь» обступила Святослава, как своё знамя. Он чувствовал эту поддержку и искал её. По сообщению «Повести временных лет», Святослав, возмужав, «нача вои совокупляти многи и храбры». В этой компании над христианством смеялись и глумились. По словам той же летописи, «…Ольга часто говорила: «Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь — тоже станешь радоваться». Он же не внимал тому, говоря: «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться». Она же сказала ему: «Если ты крестишься, то и все сделают то же». Он же не послушался матери, продолжая жить по языческим обычаям». Святослав и сам охотно высмеивал тех («ругахуся тому»), «кто хотяше креститися». Он уже не старался сдерживать свои чувства и перед Ольгой: «се к тому гневашеся на матерь».
Шутки кончились в 960/961 г., когда после строительства храма Святой Софии Ольга приступила к осуществлению своего плана по насаждению христианства в Русской земле. Разрушение ею языческих кумирен вызвало ответную вспышку насилия. Вслед за взглядами мать и сын скрестили мечи. Сведения об этой первой русской междоусобице были старательно вымараны со страниц «Повести временных лет». Но другие летописные списки не стали скрывать правду. Иоакимовская летопись говорит, что «Ольга вельми увесчева сына Святослава [креститься], но Святослав ни слышати хотя, а от вельмож и смерть многие приаша, и велми от неверных ругаемы бяху». Историк Ф. А. Гиляров, который, как и Татищев, пользовался какой-то не сохранившейся до наших дней летописью, выписал из неё следующее известие: «Великая же княгиня Елена, пришед во град Киев, повеле сыну своему Святославу креститися, оному же матери своеи блаженные Елены не послушавшу, креститися не восхотешу и многих христиан изби» (Гиляров Ф.А. Предания русской начальной летописи. М., 1978).
Но даже эти источники оставляют нас в неведении относительно того, какая из борющихся сторон в конце концов одержала верх. Судя по всему, антихристианское выступление Святослава не достигло цели. Возможно, оно не было поддержано «кыянами», среди которых были сильны позиции христиан. Видимо, не случайно Святослав позже признавался, что ему «не любо жити в Киеве». Политика христианизации не была свёрнута при жизни Ольги. Однако вооружённый отпор со стороны языческой «руси» заставил княгиню отказаться от насильственных методов насаждения новой религии, чем, вероятно, и объясняется то обстоятельство, что, несмотря на активную миссионерскую политику, Ольга так и не вошла в историю с именем «крестительницы Руси». Прозелитизм, осуществляемый путём убеждения и примера, конечно, не мог дать быстрых результатов. Вместе с тем Ольга приняла меры, чтобы языческий мятеж не повторился. Святослав был удалён из Киева. Вернуться в стольный град за титулом великого князя ему было суждено лишь после смерти матери, которая случилась в 969 году.
Окончание читайте здесь
Цикл Русское тысячелетие Х—ХХ обновляется не реже двух раз в неделю, материалы выкладываются в виде подкаста и иллюстрированной текстовой расшифровки.
Подписывайтесь, читайте/слушайте, комментируйте!
Мои книги
https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/
Звякнуть пиастрами в знак одобрения и поддержки можно через
Сбербанк 4274 3200 2087 4403
ЮMoney (Яндекс) 41001947922532
У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
Мой телеграм-канал Истории от историка.
|
|
Эстонская демонстрация в Петрограде |
|
Метки: русская революция |
Бриллиантовая рука" и геополитика |
Фраза Варвары Сергеевны Плющ, домоуправительницы из «Бриллиантовой руки» («а если не будут брать — отключим газ») приобрела совершенно новый, геополитический масштаб.
|
Метки: юмор |
Подлинное равенство |
В акте творчества все равны. Творческий импульс духовной энергии одинаков у всех творцов. Но это равенство гор, конечно.
|
Метки: афоризмы |
«По проценту убийств внутри вида нас обогнали только сурикаты» |
Биолог, антрополог, старший научный сотрудник Дарвиновского музея Елена Сударикова, размышляет о наших перспективах как вида.
В своих роликах вы иногда рассказываете про разницу между разными видами обезьян. Одни из них крайне агрессивны. Другие, наоборот, пацифисты. А наш вид в этом диапазоне ближе к какому полюсу? Какую роль в нашей эволюции сыграли агрессия и насилие?
Давайте начнем с того, что агрессией называют только внутривидовое поведение. Когда хищник убивает жертву — это не агрессия. Просто движение в рамках экологической пирамиды. Агрессия — это драка между своими за самку или территорию. Это свойство очень древнее. В той или иной степени оно присуще всем млекопитающим. У агрессии есть четкое применение — это установление отношений внутри своего вида. Поэтому агрессия четко связана с социальностью. У одиночных приматов ее мало: они друг друга встречают очень редко. Есть приматы, которые живут семьями, например гиббоны. У них бывают небольшие столкновения между семьями, но нечасто. Обычно они делят территорию, обозначают свои границы (часто — песнями) и потом «уважают» их. А вот если животные социальные, живут в группе, как павианы и шимпанзе, скорее всего, какие-то агрессивные столкновения между ними будут.
Есть формы социальности, которые ограничивают применение агрессии. Например, гориллы. У них гаремная организация. Вот есть самец, его территория. И самки тоже часть его территории. Самец — хозяин. Он решает все вопросы: кому какая еда отойдет, кто прав, а кто виноват, кто будет на привилегированном положении и т. д. И самки между собой не могут ни на что здесь повлиять. Зато бывают агрессивные столкновения между группами. Если встречаются две группы горилл, то самцы будут друг друга устрашать. Впрочем, похожая модель случается и у многих человеческих сообществ, у которых тоже есть доминантный самец, а все остальные — бесправные самки…
Правда, у горилл агрессия редуцирована: она обычно сводится к угрозам, но не доходит до действий. Даже у волков, которые сражаются за самку, есть правило: они не кусают друг друга за шею. Один должен сдаться, признать: «Все, я слабее, забирай ее». В общем, агрессия — это нормальный способ социальной регуляции внутри вида, способ решения проблем, но высокоорганизованные интеллектуальные животные со сложной социальностью обычно оставляют агрессию на уровне угроз, а не доводят до физической расправы.
Люди здесь стоят особняком. Года четыре назад в журнале Nature была прекрасная статья о масштабах внутривидовой агрессии у разных видов. По проценту убийств внутри вида нас, Homo sapiens, обогнали только сурикаты. Они убивают внутри вида еще больше. Но у них есть смягчающее обстоятельство: они живут «в метро», в скученных подземных колониях. На их месте мы бы достигли большего.
Это многое объясняет. А зачем эволюция наградила нас такой завидной кровожадностью? Для чего она была нужна нам как виду?
Ох. Мы плохо понимаем социальную организацию ранних Homo, которые выделились в отдельный вид где-то 2,5 миллиона лет назад. Но там было сразу несколько важных развилок. Например, переход к прямохождению позволил виду приспособиться к менявшимся условиям. А одним из факторов, которые закрепили прямохождение, могла стать не очень характерная для приматов моногамия (вероятно, не строгая, а серийная). По крайней мере так считают многие ученые. Это очень выигрышная технология: за счет участия отца в заботе о детенышах начинается быстрый численный рост популяции. Но сразу появились проблемы: прямохождение потребовало более узкого таза. Это называется акушерской дилеммой: голова у людей огромная, а таз узкий. Это эволюционный косяк. Детей рожать не очень удобно. У шимпанзе этой проблемы нет: там голова у детеныша такая маленькая, что роды от полового акта не так уж сильно отличаются. А у наших предков роды были проблемой как минимум последний миллион лет.
Уже начиная с гейдельбергского человека — прямого предка неандертальцев и нашего вида — мы встречаем следы внутривидовой агрессии. Ну то есть на ископаемых костях мы видим признаки убийств. Про неандертальцев и кроманьонцев мы уже уверенно можем сказать, что с насилием у них было все в порядке. Есть концепция, которую разделяют не все антропологи, но которой я лично симпатизирую, что войны и убийства начались у людей именно из-за женщин. Слишком часто они погибали при родах. Женщин хронически не хватало. Территории было сколько угодно, добычи хватало, из-за этого не было резона драться. А вот женщин всем не хватало.
То есть за агрессию нам нужно благодарить женщин?
Чем умнее мы становились, чем больше был головной мозг и, соответственно, голова, тем сильнее не хватало женщин, а агрессия становилась все более важным фактором, это правда. Конрад Лоренц вообще утверждал, что без агрессии невозможна любовь. Что если животные привязываются друг к другу и у них формируется способность постоять друг за друга, то агрессии становится больше. Хотя агрессия точно появляется раньше альтруизма: уже рыбы сражаются за то, у кого гнездо будет на более удачном месте, чтобы самка там икру метала. Чтобы просто проявлять агрессию, можно быть очень простым организмом. А вот со сложной социальностью появляются более специфические стили привязанности. Та же моногамия.
Есть концепция, которую разделяют не все антропологи, но которой я лично симпатизирую, что войны и убийства начались у людей именно из-за женщин.
В природе моногамия встречается довольно редко. Только у 5% млекопитающих и у 13%, если добавить к млекопитающим птиц. Это редкая стратегия. Звери должны быть друг к другу привязаны. И должны быть контуры, которые обеспечивают этот вклад в потомство. Например, самки любят самца таким же образом, как и своих детенышей — включается контур материнской любви, окситоциновый контур мозга. Другого способа любить она просто не знает, но может применять эту способность к разным объектам. А если самец привязывается к самке — такие самцы в природе встречаются, хотя и редко — то он любит самку так, как любит свою территорию. У них включается вазопрессиновый контур мозга (который когда-то возник для регулирования работы почек и мочеиспускания).
Вот даже люди: они ведь не вымирают? Значит, их стратегия как-то работает. Поэтому если мы с точки зрения биологии допускаем, что любовь существует и может быть зафиксирована, то у нее есть и какая-то биологическая база. Она и есть — нейромедиаторы, которые участвуют в формировании любви к чему бы то ни было. К человеку, стране или картинам Кандинского. Но биология этого процесса будет одной и той же. Вернее, одной у самок, другой у самцов. Хотя мужскую любовь изучать очень сложно, она крайне редко встречается в природе. Но если уж они любят, то именно как свою землю, территорию. Самок приглашают на свою любимую землю и осеменяют. А детей потом охраняют как землю. Никаких отдельных сантиментов, никаких сюсечек-пусечек. Просто часть земли.
То есть самцы просто природой обречены собирать земли и относиться к их обитателям как к элементам ландшафта?
Все, что я сейчас говорю — это догмы биологии. Отличие человека в том, что у него есть вторая сигнальная система, речь. Он устроен куда сложнее. Животные испытывают привязанность как гормональную волну. Они не рассказывают друг другу истории, почему они любят эту женщину и как. А мы воспринимаем окружающий мир через тексты, речь, упаковываем все в истории. И на этом месте биология заканчивается. Законы существования историй, как они формируются, как становятся захватывающими — это работа гуманитарных дисциплин. И разобраться с тем, как люди мыслят, мы по большому счету пока не можем. Нет общей концепции личности, не понимаем работу сознания с образами. Здесь начинается сфера социального.
А как вообще в ходе биологической эволюции появилась культура? Неужели она была нужна нашему виду для выживания?
Я думаю, что культура — это побочка. Мозг рос и усложнялся в процессе усложнения социализации, и получилась слишком большая надстройка. Эта надстройка приобрела уже свою, не биологическую логику. Хотя вплоть до перехода к земледелию культура тоже играла чисто адаптивную роль. Появление религии, какого-нибудь «великого бизона», позволяло людям лучше размножаться, выживать и заполнять новые территории. То есть культура делала наш вид более мощным, витальным.
А разве культура помогает размножаться? Она ведь, наоборот, отвлекает от секса на какой-нибудь просмотр Феллини?
Когда смотришь на охотников-собирателей, особенно в трудных условиях, оказывается, что у женщин есть куча средств ограничивать рождаемость. Они там очень думают о том, есть ли возможность завести нового ребенка. Если очень скудный сезон, то женщины в племени прекрасно знают и про прерванные половые акты, и про разные грубые примитивные способы абортов и ядов, провоцирующих выкидыш. Но, с другой стороны, мы знаем, что с появлением культуры, ритуалов, искусства древние люди стали уверенно наращивать свою численность. А значит, культура обслуживала биологическую цель: максимальное распространение генов. Мы это видим хотя бы по увеличению генетического разнообразия. Сразу происходит резкий рост популяций. Сотни тысяч лет наши предки жили на стоянках по 20–30 особей. А в последние несколько десятков тысяч лет, одновременно с появлением культуры, человеческие сообщества вырастают до сотен и тысяч человек. Такого нет почти ни у кого, только у сурикатов.
Культура стала мощным фактором роста численности. В большой группе легче пресечь близкородственные скрещивания. Культурные табу поддерживают равновесный генофонд. А религия дает новое оправдание фертильности. Если древнее племя поверило во что-то такое: «Бог сказал: плодитесь и размножайтесь», то у него появляется дополнительный стимул делать детей даже в скудный сезон. И мы видим культ плодородия задолго до появления земледелия…
В общем, появление культуры стало мощнейшим фактором в экспансии вида. Какой бы странной, уродливой и кровожадной она ни была, сколько бы жизней ни уносила, «дебет» был больше «кредита». Численность росла, генетическое разнообразие увеличивалось. Но, выйдя за пределы биологии, культура навсегда изменила логику эволюции. Культура в отличие от биологии не стремится к равновесию, а, наоборот, к перегибам. Культура очень опасна.
Приятно слышать это от работника учреждения культуры!
(Смеется.) Да, но нужно это сказать: люди породили нечто сверхчеловеческое, и оно теперь влияет на них. Антропологи и изучают этот «черный ящик»: как сверхчеловеческое, культурное, влияет на человека. И ключевое знание, которое мы извлекли из этого изучения, что биология не может и не должна диктовать культуре, как ей развиваться.
У людей есть удивительный потенциал к созданию потрясающего общества, но они погубили себя как проект.
Любая культура вымышленная. Это истории, которые мы выдумываем для выживания. Или для уничтожения друг друга. Нет никаких вечных ценностей. Мы всякий раз о них договариваемся заново. Есть культуры, в которых человеческая жизнь не ценность, особенно если это жизнь ребенка или старика. Так они договорились. Мы не обязаны ориентироваться на этот опыт, даже если такой была культура наших предков. Нельзя формировать культуру, отталкиваясь от прошлого. Нужно думать, что удобно и что целесообразно для нас сегодня и завтра. Сколько мы хотим иметь детей? Или вообще людей здесь, на Земле, в этом городе, в этом районе. Это вопрос для социального договора, а не вопрос к традиции. И тем более это не вопрос «к натуре». Чтобы установить социальную норму, не нужно изучать поведение животных. Все это неважно! Опираться нужно только на одно: на образ желаемого будущего. Когда люди пытаются строить культуру, опираясь на то, что уже было — в природе или в истории самого человека, — всегда получается какое-то паскудство.
До сих пор почти все культуры опирались именно на прошлое, чтобы строить будущее…
Поэтому я в ужасе от человеческой истории. Не как ученый, а как человек, у которого есть эмоциональное отношение к истории. Сейчас об этом вообще трудно говорить, но в принципе. Люди могли бы жить, пользуясь волей и разумом, двумя могучими побочками эволюции. Но они в массе своей отказываются этим пользоваться. Меня это очень раздражает. Я не знаю… У людей есть удивительный потенциал к созданию потрясающего общества, но они погубили себя как проект. Они живут во тьме и невежестве. Не хотят изучать, как устроена культура, каковы ее механизмы. Просто верят на слово в какие-то придуманные когда-то давно ценности. Меня все это погружает в ужасное уныние. Я себя поймала на мысли, что я знаю, какие биологические вещи полезны для вида, но совсем не болею за них душой.
Наше лучшее время было 10 миллионов лет назад. Последний миллион лет был не очень. А последние 10 тысяч лет — полный отстой. Полнейший.
Неожиданный для ученого антропологический пессимизм. Вы всегда так считали?
Нет. До 2017 года где-то я верила в миссию просвещения, что людей можно сделать более гуманными и рациональными. Теперь я просто делаю свою работу, потому что люблю ее. Но в миссию больше не верю.
Каждый скачок культуры ведет к эскалации логики дефицита. Дефицит женщин вел к росту агрессии и социальности. Появление культуры вывело людей из равновесного положения, создало демографическое давление. Это привело к неолитической революции, к появлению земледелия, семьи, классовых обществ, государств и больших войн. Сейчас нам не хватает энергии, и мы необратимо меняем климат. Какие еще нужны доказательства для антропологического пессимизма?
Культура может все! Она легко может вернуть и рабовладение, и геноцид, и что угодно. Любая практика — это просто одна из человеческих практик. Если однажды ее пускали в дело, то что мешает пустить заново?
|
Метки: это интересно |
Земля и люди: Русь в X—XII вв. Часть 5. Обычаи и нравы |
Связь между природой и образом жизни народов люди пытались осмыслить уже в глубокой древности. Ксенофан (570—480 гг. до н. э.) был уверен в определяющем влиянии географической среды на внешность народа; ему первому принадлежит образ голубоглазых и белокурых северных варваров. Почти одновременно с ним Гекатей Милетский поставил в зависимость от среды даже национальный характер — эту мысль затем развил Гиппократ в своём сочинении «О воздухе, водах и местностях». Геродот, окинув взглядом северные берега Понта, записал, что племена, живущие там, ведут образ жизни, который указала им природа страны.
Позднеантичные и средневековые географы и астрономы разделили Землю на природно-астрономические пояса — «климаты» или «часы», шедшие с юга на север, и попытались объяснить обычаи и нравы народов их принадлежностью к тому или другому поясу. Территория древней Руси попала у них в зоны шестого и седьмого «климатов» или во временные пояса от шестого часу до «полунощи». В соответствии с этим славяне считались неприхотливым, выносливым, храбрым, но диким народом. Как видим, таинственная связь между русским морозом и загадочной славянской душой волновала людей во все времена.
Между тем в этнографическом отношении восточные славяне не были однородной массой. Это и естественно, поскольку в колонизации Восточной Европы приняли участие племена, относившиеся к различным этнокультурным группам славянства. Каждое племя, по словам летописца, «имяху бо обычаи свои, и закон отец своих и преданья, кождо свой нрав». Правда, все отличия между ними сведены им к разным формам брака, но этим формам придано значение разной степени культурности восточнославянских племён. Обычай многожёнства («имяхуть же по две и по три жены»; по арабским известиям, у одного славянского мужчины бывало и по 20 жён) заставлял древлян, радимичей, вятичей, кривичей, северян прибегать к похищению невест из чужих родов, ибо своих женщин, разумеется, недоставало. «Умыкания» совершались «на игрищах межю сёлы», вероятно, во время общих религиозных праздников; похищаемая девушка бывала загодя предупреждена своим похитителем о его намерении («умыкаху жены себе, с нею же кто свещашеся») и, надо полагать, с нетерпением ждала назначенного часа.
Родовой вражды, вызванной умыканием женщин, летопись не отметила; по-видимому, она устранялась выплатой похитителем вена. В дальнейшем вено превратилось в прямую продажу девушек, прикрытую обрядом хождения зятя (жениха) по невесту. Аль-Бекри оставил известие, что свадебный подарок у славян получал отец невесты: «и когда родятся у кого-либо две дочери или три, то они становятся причиной его обогащения; если же родятся двое сыновей, то они причина его обеднения».
Как показывают антропологические данные, славяне умыкали девиц не только друг у друга, но и у соседей-туземцев — финнов и балтов.
Сглаживанию родовых и культурных различий между восточнославянскими племенами способствовали общие языческие праздники. Древнейшими из них были те, которые отмечали наиболее важные моменты природного годового цикла. Самый короткий световой день знаменовал конец старого солнечного года; начало нового встречали праздником, называвшимся «колядой» (вероятно, от «коло» — круг). Согласно этнографическим наблюдениям, сделанным в более позднее время, коляда имела отношение к культу плодородия: в этот день ворожили на будущий урожай и приплод.
С приближением весны справляли проводы зимы-морены с сожжением соломенного чучела зимы-костромы — то был отголосок древнего обычая человеческих жертвоприношений (по христианскому календарю этот праздник соответствовал масленице). По единодушному показанию церковных историков, в эти дни мужчины и женщины всячески безумствовали, веселились и развратничали, чему способствовал обычай рядиться — надевать маскарадные костюмы, обыкновенно устрашающие.
«Радуница» отмечала вступление весны в свои права — на обнажившейся от снега «красной горке», покрытой нежной муравой, водились хороводы и пелись обрядовые песни, «закликавшие» весну; как можно думать, радуница олицетворяла изгнание зимы или смерти, тогда же поминали усопших родичей.
В день летнего солнцестояния, под вечер, поля и леса вокруг славянских селений озарялись огнями — праздновали «купалу». Парни и девушки, украсив головы венками из цветов и зелени, прыгали через костёр и купались в реке, — когда-то, вероятно, приносимые «купале» человеческие жертвы бросали в воду. Слияние с природой, представленной в этот день во всей полноте её цветущих сил и одновременно находящейся у черты, за которой начинается ее увядание, переживалось чрезвычайно сильно и сопровождалось половым исступлением: было жёнам осквернение, девам растление, говорят церковные источники.
Пуританизм в отношениях между полами был вообще не свойствен нашим предкам. Аль-Бекри передаёт следующие нескромные подробности: «Женщины их [славян], когда выйдут замуж, не прелюбодействуют. А когда девица кого полюбит, то она к нему отправляется и у него удовлетворяет свою страсть. А когда мужчина женится и найдёт свою жену девственною, он ей говорит: если бы было у тебя что-нибудь хорошее, то мужчины полюбили бы тебя и ты избрала бы себе кого-нибудь, который бы тебя лишил невинности — и прогоняет её и отрекается от неё».
Впрочем, другие арабские писатели, наоборот, сообщают, что у славян мужчина выбирает жену среди девственниц и продаёт не сохранившую девственность невесту; упоминают также обычай убийства жены мужем в случае прелюбодеяния.
То же дикарское простодушие наблюдалось в свадебных обрядах, связанных с почитанием фаллоса. Автор одного церковного поучения негодует на то, что его современники «чтут срамные уды... створеные в образ, кланяются им и требы им кладут. Словене же на свадьбах вкладываюче срамоту... в ведра». Полный набор подобного свадебного реквизита — ведро и вырезанная из дерева «срамота» — найдены в Ленчице в слоях XII — XIII вв.
Праздники и свадьбы справлялись с большим веселием. «Бесовское пенье и блудное глумление» — тогдашние похабные шутки и рассказы — были непременной принадлежностью каждого пира. Из славянских музыкальных инструментов того времени упоминаются некая труба длиною более двух локтей и восьмиструнные гусли с плоской внутренней стороной. Хмельное питие ещё больше раззадоривало пирующих. Гардизи записал, что у славян водится много мёда и вина: у одного человека бывает по сто жбанов мёда. А Ибн Фадлан наблюдал, как купцы-русы предавались пьянству дни и ночи напролёт, так что иным случалось и умирать «с кружкой в руках». Так что князь Владимир говорил истинную правду, когда утверждал знаменитое: «Руси есть веселие пити, не можем без того быти».
Скверну (по крайней мере, телесную) славяне счищали в банях. Это отечественное заведение всегда производило сильное впечатление на иностранцев. В изложении аль-Бекри устройство и целительное воздействие славянской бани выглядит так: «И не имеют они [славяне] купален; но они устраивают себе дом из дерева и законопачивают щели его некоторой материей, которая образуется на их деревьях [мхом]... Затем они устраивают очаг из камней в одном из углов этого дома и на самом верху против очага открывают окно для прохода дыма. Когда же очаг раскалится, они закрывают это окно и запирают двери дома, — а в нем есть резервуары для воды, — и поливают этой водой раскалившийся очаг; и поднимаются тогда пары. И в руке у каждого из них связка сухих ветвей, которою они приводят в движение воздух и притягивают его к себе. И тогда открываются их поры и исходит излишнее из их тел и текут от них реки. И не остаются ни на одном из них следы сыпи или нарыва».
Адам Бременский писал о поморских славянах: «Нет народа более гостеприимного, чем они». Эти слова в полной мере приложимы и к нашим предкам. Но радушие и гостеприимство отнюдь не лишало славян воинственности. Аль-Бекри заметил, что «вообще славяне люди смелые и наступательные и если б не было разрозненности их вследствие многочисленных разветвлений их колен и разбросанности их племён, то не померился бы с ними в силе ни один народ в мире».
Мои книги
https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/
Мой телеграм-канал Истории от историка.
Звякнуть пиастрами в знак одобрения и поддержки можно через
Сбербанк 4274 3200 2087 4403
ЮMoney 41001947922532
У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
|
|
