Не помню ни названия, ни автора.
Канва такова, что в будущем человечество разделилось на 2 класса. Основная масса - живущие на социальное пособие, для которых нет работы, т.к. низкоквалифицированную всю делают роботы, а научные все разработки ведутся корпорацияи, выросшими из нынешних Роскосмоса и НАСА. И собственно вторая, малая часть населения - это сотрудники корпораций и их семьи. Соответственно основная масса ничему не учится, а дети корпорации получают лучшее образование, чтоб потом влиться в корпорацию. И не только образование, т.к. из поколения в поколение селекционировались экстрасенсорные способности, и у каждого клана свой конёк.
Ну и весь сюжет в этой канве.

https://chto-chitat.livejournal.com/13750221.html

Добрый день, уважаемые читатели.
Второй день по прочтении мучаюсь вопросом как так получилось, что Ричард и Фрэнсис разминулись?
Герои предполагают, что кто-то из них врёт. Они выдвигают аргументы, доказательства и остаются уверены, что виноват другой. Мне показались убедительными обе истории - как она искала его и как он потерялся. Я верю каждому из них, но почему тогда они не встретились? Проволочки в посольстве - тоже маловероятно. Фрэнсис неделю сидела в посольстве, а Ричард в это же время делал запрос о новом паспорте. Конечно посол об этом знал и должен был ей сообщить. Поделитесь Вашими впечатлениями об этой истории.

https://chto-chitat.livejournal.com/13749883.html

Да, женский роман. Да, интересный.
В центре три женские истории, так или иначе имеющие отношение к давнему убийству девушки.
У меня два вопроса.
Первый. Действительно смерть ребенка и через 20 лет остается осью жизни?
Второй.Прожить с мужем 15 лет в счастивом браке, родить от него трех дочерей, и вдруг узнать, что в 17 лет он убил подружку. И какова должна быть реакция? Сочувствие, сожаление, скорбь? или бежать в полицию?

https://chto-chitat.livejournal.com/13749508.html

Здравствуйте. Подскажите название книги, в которой вроде как создают устройство перемещения между измерениями, гг получает премию за это, но потом сам оказывается в другом мире (поменявшись со своим двойником) и пытается вернуться домой.

https://chto-chitat.livejournal.com/13749344.html

Здравствуйте уважаемые.
Продолжим с Вами разговор, начатый ранее
Повторюсь – лично для меня это тема интересна. Очень хочется, чтобы и Вам было нескучно. Поэтому еще пару постов :-)
И начнем мы с одной малоизвестной в нашей стране, но тем не менее неплохой, хоть и маленькой народной сказки. А точнее – норвежской народной сказки. Итак…

Жил когда-то в Сокнадале шкипер Арне. Плавал он по всем морям и фьордам на своей шхуне, лес возил. Случалось, ему даже в Китай заходить и в другие дальние страны. За что ни возьмётся Арне, во всем ему сопутствует удача. Дальше его в море никто не ходил. И всегда был ему попутный ветер. Поговаривали даже, что куда шкипер свою зюйдвестку повернёт, туда и ветер подует. Ни у кого не бывало таких выгодных сделок, как у него, и никто не загребал столько денег: далеры и кроны будто сами ему в руки плыли.
Шкипер и черт по прозвищу Старый Эрик


Небольшой отрывок, но сразу 2 валюты у нас тут проявляются – далеры и кроны. И если с первыми все понятно, то вот с кроной есть некоторые вопросы. Какие? Нуу – посудите сами. Сказка появилась в начале 19 века, но точной даты нет. В эти времена независимого норвежского государства не существовало. Ибо с 1536 по 1814 года существовала личная уния Дании и Норвегии. Государство называло себя Датско-норвежское королевство (ну или просто Дания-Норвегия) и включало также Фарерские острова, Исландию и Гренландию. А с 1814 Норвегия все по той же схеме личной унии, объединилось со Швецией и образовало Объединённые королевства Швеция и Норвегия. Там у норвежцев была серьезная такая автономия, но уния распалась лишь в 1905 году.

Флаг Объединенного королевства
Ну так вот, если Вы помните, у датчан в 20 веке национальной валютой была именно крона, а шведов она есть и поныне. И возникает вопрос – какая именно крона предусмотрена в тексте – шведская или датская. И ответ есть. Никакая :-) Все дело в том, что к этому времени такая валюта в Скандинавии не ходила. Раннее была, но это было давно и неправда :-) У датчан был ригсдалер (серебряный и в ассигнациях),

а вот у шведов Риксдалер –монета около 29,3 г (25,6 г серебра).

Новая валюта Крона (сиречь – Корона), появилась у скандинавов после объединения в Скандинавский монетный союз. И у шведов, и у норвежцев, и у датчан так начала называться собственная валюта. Так что, можно с уверенностью говорить, что сведения о кроне – это позднее дополнение сказки, и речь тут именно о норвежских кронах. 1 крона равнялась 100 эре и была привязана к "золотому стандарту".

А вот далеры – это как раз валюта более старая. Именно так во многих местах Скандинавии называли такую денежную единицу как талер (о котором мы с Вами еще поговорим отдельно). Но в данном конкретном случае речь идет о так называемом спесиедалере, который был равен 5 ортов и 120 скиллингов.

Интересно, что после вхождения в скандинавский монетный обмен старых денег на новые проходил примерно в такой пропорции: 1 крона = 1⁄2 Датского ригсдалера = 1⁄4 Норвежского спесиедалера = 1 шведского риксдалера.
Вот такие вот дела.

Вспомнили о талере? Ну так значит пора вспомнить и еще одну сказку :-)

"Привел крестьянин на базар корову и продал ее там за семь талеров.
Продал корову, получил деньги и пошел обратно домой. Вот идет он мимо пруда и слышит — кричат в воде лягушки: "Ква, ква, ква, ква!"
"Вот глупые лягушки, — подумал крестьянин, — какую ерунду говорят. Семь талеров я за корову получил, а вовсе не два".
Выгодное дело. Братья Гримм

Якуб и Вильгельм Гримм творили в 19 веке, и они, по-настоящему, уникальные исследователи немецкой народной культуры, которые своими изысканиями не только обогатили свою страну в духовном плане, но и сделали весь мир ярче и интереснее. Очень крутые люди. Хотя сказки у них есть страшненькие. Но данная не такая – а простенькая.
Не просто только вопрос – какие именно талеры использовал крестьянин.

Вообще талер – это, пожалуй, самая распространенная серебряная монета в Германских землях, и крайне популярная по всей Европе. В том числе и в России (но об этом –в следующий раз).

Количество и разновидностей талера было, как я уже говорил выше, превеликое множество. Но я все-таки склоняюсь к тому, что уроженцы Гессен-Кассельского княжества, и подданные Пруссии, использовали в своих описаниях так называемую Грауманскаую монетную стопу (сиречь – единицу). По ней из из одной кёльнской марки (233,855 грамм) чистого серебра чеканили 14 талеров. Соответственно каждый талер содержал 16,704 г. серебра. Так как монеты выпускали из серебра 750 пробы, то их суммарный вес составлял 22,27 г.

Так что, крестьянину есть чем гордится – неплохо корову продал :-)
Продолжение следует…

https://chto-chitat.livejournal.com/13748997.html

Эту книгу часто цитируют, и эти цитаты я видела повсюду, может быть даже в этом сообществе. Две самые известные взяты из начала книги: "это было самое прекрасное время, это было злосчастное время...". Знакомо звучит? Вторая цитата подлиннее - описание омерзительной и унизительной сцены с разбитой бочкой с вином.
Проглотив большую часть книг Диккенса еще в институте, я вдруг решила остановиться. "Повесть (она же сказка) о двух городах" была той самой книгой, которую я не стала читать тогда. Почему? Причин несколько. Первая: я посчитала, что это не роман, а публицистика, а до нее (как и до переписки) я тогда еще не доросла. Вторая: я вдруг прониклась почти религиозной идеей, что у любимого писателя нельзя вот так взять и все прочесть. Что-то всегда должно оставаться непрочитанным. Чтобы можно было сказать: есть еще книга, которая для меня новая. Чтобы получить от нее удовольствие я должна отказаться от ее чтения надолго (насовсем?). Дурацкая идея, навеянная Дж. Лондоном ("Когда боги смеются"). Так я и прожила долгую жизнь, даже не зная, о чем эта книга. Пока не решила, что время пришло.

Как говорит безмерно уважаемая мной Стелла Иванова "это была преамбула, а теперь амбула". Диккенс - мой любимый писатель. Это не то же самое, что "я считаю Диккенса великим писателем". Это означает, что даже если какие-то из его книг мне не нравятся или не являются вершиной литературного творчества, то я не перестану его любить. После разочарования с "Трудными временами" и "Лавкой древностей" (ранее я бы добавила "Барнеби Раджа", но недавно перечитала и реабилитировала роман), я была осторожна и перечитывала то, что однозначно признается его лучшими произведениями.
С "Повестью" я была беззащитна, никакого мнения не могло сложиться, пока я не прочитала. Я совершенно точно знаю, какие книги Диккенса хороши, а какие послабее. Но "Повесть" просто сбила меня с ног, потрясла, лишила дыхания. Я думаю теперь, что это самая сильная его книга, наряду с "Большими надеждами". Все, кроме меня, знали, что это про Французскую революцию, не так ли?
Диккенсу, признаем это, далеко до Виктора Гюго, который велик безо всяких оговорок, но, читая эту книгу, я вспоминала "Отверженных" и чувствовала то же, что и при прочтении последней. Это страх, причем не только за героев, но за человечество вообще, отвращение и категорическое отрицание идеи революции, как средства лечить социальные болезни.
Непонятно, по какой причине советские критики относили Диккенса к носителям революционной идеи, но, кажется, именно с "Повестью" и "Барнеби Раджем" связано убеждение идеологически "правильных" советских людей о революционности Диккенса. Надо быть либо совсем слепым, либо совершенно морально неразборчивым человеком, чтобы усмотреть в его книгах призыв к бунту. А вот наоборот - пожалуйста: не только каждая строчка, каждая буква книги кричит: Остановите это!
Понятное дело, упомянуть Ленина, 20 съезд партии и священные постулаты революции было практически общим местом в любом критическом обзоре. Но заключение критика "морально оправдывая революцию, он не мог примириться с ее насильственными методами" или ".../Диккенс/ погрешил против правды истории; в действительности революционный террор был направлен не против невинных жертв /.../, а против контрреволюции, пытавшейся задушить молодую Французскую республику" совершенно из ряда вон. Мы, мое поколение, успевшее пожить при социализме, проглатывали такие пассажи раньше, не особо задумываясь. Но сейчас это вдруг стало бросаться в глаза. Спасибо возрождению бесстыдной пропаганды.
Я также начала понимать, как много наши революционеры скопировали из идей и событий французской революции. Или это была историческая неизбежность: идти по тем же кровавым следам и говорить все те же жестокие слова, влекущие за собой смерть невинных? И то, и другое, возможно.
Диккенс, "дорогой"; критик, не оправдывает насилие угнетением народа. Причинно-следственная связь угнетения народа привело с восстанием и затем с революционным террором совершенно не эквивалентна "Диккенс внушает читателю мысль о неотвратимости возмездия за все эти годы жестокости".
Ох уж эти мне "революционные методы борьбы", которыми почему-то (!) не мог примириться писатель, этот "размах революционной народной стихии", которых он пугался, обнаруживая "ограниченность взглядов".
А Вам, "дорогой" критик на зарплате у победившей революции, не страшно? Ну вот ни капельки не было страшно, когда Вы читали об это разгуле анархии, которая требовала крови? О восторге и танцах опьяненной кровью черни. Об упоении безграничной властью над теми, кто только вчера "вершил власть над народом". А о том, как много идеологически верных "граждан" и "патриотов" поспешили свести счеты со своими врагами, как просто и буднично писались доносы, как легко и быстро выносились и приводились в исполнение приговоры. И как обожествлялась практическая мощь и "пропускная способность" гильотины. Мне страшно! Мне по-настоящему страшно. За тех людей, которых уже не спасти, и даже тех, которые умерли бы уже в любом случае, даже если Французской революции никогда не случалось, тех кто был простым свидетелем событий.
Ничего справедливого я не вижу в расправе над сыном за отца, в расправе впрок, заранее, заодно, и просто так, для перевыполнения плана, в удовлетворение садистких наклонностей.
Есть у насилия начало, нету у насилия конца. Да, это про нее, про революцию. Бог с ним, с критиком, он, в конце-концов, просто писатель руками, как многие теперь поют ртом и танцуют ногами.
Но все эти пропагандисты, политики, люди, к которым прислушиваются вольно или невольно, которые, как модно сейчас говорить, "сдвигают окно Овертона", подготавливая почву для оправдания насилия, "раскачивают очень неудобную инсинуацию" (это уже по Куваеву). Я очень не люблю заклинания "пусть им/на них/с ними ______ (перечисление несчастий и казней египетских)". Мало того, что это жестоко, неприлично, да и просто эгоцентрично, толку-то никакого. Но морального права на такие действия они должны быть лишены пожизненно. Я не хочу, чтобы людей казнили или наказывали в воспитательных целях. Но в один прекрасный и солнечный день я желаю им осознать, ЧТО они говорят и во ЧТО верят, и ужаснуться.

https://chto-chitat.livejournal.com/13748854.html

Полгода назад тридцатилетняя Дженна перенесла операцию по пересадке сердца. Чей именно орган ей пересадили, она не знает, но очень хочет узнать. Выяснив контакты родственников донора, Дженна связывается с ними в частном порядке и инициирует встречу. Оказывается, она получила сердце Калли, девушки, погибшей в автомобильной аварии. Однако из рассказа отца Калли следует, что в деле о ее гибели имеются вопросы, да и сама Дженна невольно отмечает несколько странностей. Чувствуя себя ответственной перед родителями девушки, чье сердце теперь бьётся в ее груди, она решает покопаться в этой истории в поисках ответов, и тем самым подвергает себя серьезной опасности.

Как всегда в книгах этого жанра и этой издательской серии, психологическая сторона доминирует. Эмоции Дженны и нюансы ее состояния, неожиданно всплывающие воспоминания и неспешность развития событий - не скажу, что неинтересно, но любителей динамичных детективов это, вероятно, отпугнёт. Довольно быстро проявляются штучки, характерные для историй о пересадке органов - клеточная память, то бишь отголоски личности донора, влияющие на реципиента.

К концу первой трети в психологичную историю о полной стрессов и переживаний жизни Дженны потихоньку вползают эпизоды о затеянном ей самодеятельном расследовании, а также о непонятой чертовщине, творящейся вокруг нее на работе - провалы в памяти или чей-то умысел? Напряжение нарастает, повествование становится бодрее, однако в целом детективная линия не особо захватывает - очень уж типовая история.

Нейтральное впечатление. Пока читала, желания бросить не возникало, но и не прочитав, ничего не потеряла бы.

https://chto-chitat.livejournal.com/13748495.html

Семейство Мэйсон закатывает большую вечеринку с барбекю и фейерверками, а по ее окончании выясняется, что их восьмилетняя дочка Дэйзи исчезла. Детектив -инспектор Адам Фаули, от лица которого ведётся рассказ, по опыту знает, что в большинстве случаев в пропаже детей виноват кто-то из своих, кто-то из ближнего окружения. Итак, сработает ли это правило на этот раз или случай Дэйзи окажется редким исключением?

Читать серию об Адаме Фаули я начала со второй книги ("Скрытые в темноте") и так как она мне понравилась, то я с энтузиазмом взялась за первую. Манера изложения хороша в обоих случаях, мне нравится стиль рассказа Адама Фаули: умеренно разговорный, не затянутый и реалистичный - читаешь, и так и видишь перед собой опытного полицейского средних лет с хорошими мозгами, лёгкой ироничностью и любовью к своему ремеслу.

Полицейская работа начинается с ходу - никаких вам долгих раскачек и предисловий. Семейство у Дэйзи, как выясняется, явно с подвывертом, но не факт, что эти подвыверты имеют отношение к ее исчезновению - или таки имеют? История вырисовывается драматичная, психологическая сторона неплоха

Главы о текущих событиях перемежаются эпизодами о том, что происходило до исчезновения, также имеются вставки в виде твиттов, статей, выдержек из допросов и бесед со свидетелями и подозреваемыми. Расследование расписано вроде и неплохо, но неосведомлённость полиции здорово смущает - сплошь и рядом выясняются биографические факты персонажей, которые уж копы-то должны были выяснить. В сложившейся в итоге картине ощущается некая недосказанность, ожидание чего-то ещё - и правда, ближе к концу автор выдает хитрый поворот, вызывающий неоднозначные ощущения. С одной стороны, довольно неожиданно, с другой - ну вот как так, бац! - и всплывает нечто... из ниоткуда, без предпосылок, и разъясняется все в двух словах, будто автору писать надоело.

Тот случай, когда есть, к чему придраться, но читается таки с интересом. На мой вкус, вторая книга цикла оказалась гораздо удачнее, хотя разгадка и там довольно безумная.

https://chto-chitat.livejournal.com/13748376.html

https://chto-chitat.livejournal.com/13748013.html

Добрый день.
В жизни настал период, когда все не слишком хорошо, поэтому читать позитивные книги не хочется. Посоветуйте, пожалуйста, истории, романы, детективы, где все действительно заканчивается плохо или максимально реалистично (то есть без «жили они долго и счастливо»). Объем значения не имеет, жанр в принципе тоже. Можно не только на русском.

https://chto-chitat.livejournal.com/13747738.html

Здравствуйте уважаемые.
Продолжим интересную мне (и, надеюсь, Вам тоже) тему :-)
И у нас сходу 2 новых произведения, которые, наверняка, вам знакомы. Итак, начнем….

- Думаешь, не выкарабкается? - спросил Харламп.
- Он-то? Да я за его жизнь гроша ломаного не дам. Видно, так было написано на роду, а от судьбы не уйдешь: улыбнись ему счастье с паном Володыёвским, от моей бы руки погибнул. Впрочем, я рад, что так оно получилось, - и без того уже меня душегубцем безжалостным прозывают. А что прикажете делать, если вечно кто-нибудь мешается под ногами? Пану Дунчевскому пришлось отступного заплатить пятьсот злотых, а русские имения, сами знаете, нынче не приносят доходу.
"Огнем и мечом" Г. Сенкевич

Я вообще очень даже люблю Генрика Сенкевича. Особенно в юности любил – интересно, ярко, возвышенно. Может быть, излишне патриотично – но так поляк же. А они всегда были большие патриоты своей страны, лично проверено.
В этом маленьком отрывке у нас упоминаются сразу 2 валюты – грош и злотый. Исторически и до сих пор (что, кстати, самым позитивным образом сказывается на туризме) в Польше имеют хождение именно эти деньги.
Начнем, пожалуй, с грошей. Тем более, название этой денежной единицы на польском и значит деньг. Кстати, как и на украинском :-) Хотя, в принципе, по гамбургскому счету, это никак не местная, а заимствованная монета. Польское слово grosz, произошло от немецкого Groschen, а то, в свою очередь, от латинского grossus, что можно перевести как большой, крупный. Пришла эта валюта из Италии, укоренилась во Франции (те самые знаменитые турские гроши), а затем получили распространение по всей Европе. Для стран восточной Европы самым значимым и самым важным был Пражский грош (благо серебра в Богемии было очень немало). Этот пражский грош использовали очень активно, в том числе и в Польше.

Пражский грош

Однако польский Король Казимир III, который активно старался проводить денежную реформу в своей стране, решил чеканить собственную серебряную монету. Так появился Краковский грош. Монета содержала 3,1 г серебра 775-й пробы. С годами он "усыхал" и уменьшался. К рассматриваемому нами времени, можно сказать, что трояк (то есть монета в 3 гроша) содержала в себе— 1,97 г (0,90 г чистого серебра). Дальше будет хуже и намного. Но пока пользуемся именно этими данными 1623 года

Краковский грош

Злотый (zloty — "золотой") появился в Польше примерно с 15 столетия, и надо отметить, что первоначально это были иностранные монеты. Прежде всего немецкие или венецианские дукаты. Окончательно утвердился он в качестве собственной валюты, после денежной реформы 1526—1528 годов. Однако тут нужно говорить о злотом, как неком виртуальном мериле. Это, по-прежнему были иностранные золотые монеты, которые четко привязывались к местным разменным. Курс был примерно такой: 1 злотый равен 5 шостакам (монетами в 6 грошей) , 10 троякам (монета в 3 гроша), 30 грошам или 90 шелягам (мелкая медная разменная монета). Примерно через 30 лет в стране начали хождения не только иностранные монеты, но и началась чеканка собственных. Причем не золотых, а серебряных. Появился этакий серебряный золотой.
Хотя, по сути это тоже была больше "кредитная монета", нежели виртуальная. Плюс ко всему, этот самый серебряный злотый при весе 6,726 грамм содержал всего 3,36 грамма чистого серебра. Как Вы понимаете, это не могло не сказаться на инфляции и хождении в обращении.

Но вернемся ко времени нашего произведения. Действие романа происходит в период с 1647 по 1651 год, во время восстания Богдана Хмельницкого. На данный момент, формальный курс злотого был равен 30 грошей, но реально бывший не более 18. Посему будем исходить из того, что Пану Дунчивскому пришлось заплатить отступного де-юре 15 000 грошей, а де факто -9000 грошей. И это примерно от 4, 5 (де-юре) до 3,3 (де-факто) кг серебра.


Но пойдем дальше и вспомним еще одно шикарное произведение яркого восточноевропейского автора.

Фельдкурат продал Швейка поручику Лукашу, или, точнее говоря, проиграл его в карты: так некогда продавали в России крепостных.
Произошло все это совершенно случайно. У поручика Лукаша собралась однажды теплая компания. Играли в "двадцать одно". Фельдкурат все проиграл и заявил:
— Сколько дадите мне в долг под моего денщика? Страшный болван, но фигура презанятная, нечто non plus ultra [Неповторимое (лат.)]. Ручаюсь, что такого денщика ни у кого из вас еще не было.
— Даю сто крон,— предложил поручик Лукаш.— Если до послезавтра их не вернешь, то пошлешь мне этот редкостный экземпляр. Мой денщик отвратительный тип — вечно вздыхает, пишет домой письма и при этом ворует все, что попало. Бил я его — не действует. Каждый раз при встрече получает от меня подзатыльники, но и это не помогает. Я вышиб ему два передних зуба— и это его не исправило.
— Идет,— легкомысленно согласился фельдкурат.— Послезавтра получишь или сто крон, или Швейка.
Я. Гашек. "Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны"

Поручик Лукаш

Тут в повествовании речь идет не о чехословацкой, или тем более чешской кроне, а об Австро-венгерской кроне. Просто многие страны, образовавшейся после крушения Габсбургской империи оставили себе наименование этой валюты.
Австро-Венгерская крона была введена 2 августа 1892 году. Название ее, как Вы уже, наверняка догадались, происходит от слова Корона.


100 крон ассигнациями выпуска 1912 года
Там с денежной системой в империей большие непонятки были (как и с самой империей в целом), поэтому крона должна была заменить австрийские гульдены (они же флорины), и даже привязку четкую сделали (1 кг золота = 3280 крон). Сиречь 100 крон в конце 19, начале 200 столетия, де-факто были эквивалентны 30,5 грамм чистого золота. Кстати, была такая монета золотая - именно в 100 крон и примерно того же веса.

Но не забываем, что время описываемых Ярославом Гашеком событий происходило в войну, и там вовсю бушевала инфляция. Но все равно – это немало. Судите сами – зарплата Лукаша в те времена была где-то в районе 300 крон. Сиречь он выиграл треть своего месячного дохода. Причем квартиру можно было снять крон за 35, а на одну крону (как мы можем не раз почитать на страницах этого произведения) можно было выпить 5-6 кружек пива. Так что – считайте сами :-)

Продолжение следует...
Приятного времени суток.

https://chto-chitat.livejournal.com/13747631.html

Книжка про попаданца,сначала всё как положено, ГГ добрался до Сталина начало всё меняться, причем не особо в лучшую сторону, бои уже идут на фундаменте дворца советов, а потом ГГ идет чуть ли не рядовым погибает на фронте, автора забыл напрочь. Там ещё зарисовкой воспоминания дочки Сталина, как с какого-то момента отец вдруг к ней охладел

https://chto-chitat.livejournal.com/13747257.html

В подвале дома пожилого доктора Харпера случайно обнаруживают изможденную девушку с примерно двухлетним ребенком. Как выясняется, Харпер страдает болезнью Альцгеймера, он то буйствует, то несёт ерунду, и толковых ответов на вопросы от него не дождешься. У спасенной девушки серьезное посттравматическое расстройство и она не произносит ни слова, соседи ничего не видели и не слышали - и как тут, спрашивается, вести расследование?. Возможно, Харпер похитил девушку, когда был ещё в относительно добром здравии, но болезнь постепенно затуманивала его разум и в итоге он просто забыл о пленнице? А может быть, доступ к подвалу имеет кто-то ещё?

Рассказ ведётся от лица инспектора Адама Фаули. Фаули рассказывает с лёгким юмором, с адекватным - то есть не слишком большим - количеством подробностей. Излагает он в настоящем времени, и к подобной манере нужно приноровиться.

Этот роман - стопроцентный полицейский детектив, лирических отступлений минимум, практически все эфирное время занимает полицейская работа - поиск и интерпретация улик, беседы со свидетелями и подозреваемыми, поиск фрагментов разгадки и их интерпретация.

События развиваются быстро, сюжет захватывает. Довольно скоро расследование принимает очень любопытное направление - все оказывается сложнее, чем виделось на первый взгляд. Повороты этой истории чертовски увлекательны, вопросов много, и стоит ответить на один из них, как повествование виляет в сторону и выясняется что-нибудь этакое, а к финалу все и вовсе переворачивается с ног на голову.

Разгадка в некоторых аспектах немного безумная, но интересная и хитро закрученная. Увлекательный детектив, прочла с большим интересом.

https://chto-chitat.livejournal.com/13747104.html

В сообществе часто просят порекомендовать книги определенного жанра. В обсуждении зачастую выясняется, что у разных людей определения жанров не совпадают. Ниже я составил опрос, призванный определить, как большинство понимает определения жанров, вызывающих наибольший разброд мнений.

https://chto-chitat.livejournal.com/13746730.html

Сильный небольшой рассказ об успешном человеке, незаметно для самого себя скатывающегося в алкоголизм, теряющего работу, друзей, совесть...
Написан был, как помнится, в форме "от второго лица" (на "ты" к герою) настоящего времени.
Лет десять назад видел где-то в ЖЖ то ли сам рассказ, то ли ссылку.

https://chto-chitat.livejournal.com/13746579.html

"...Михаил Александрович Берлиоз, председатель правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой МАССОЛИТ, и редактор толстого художественного журнала"

Мне интересно, читают ли сейчас толстяков. Выписывают ли?
В своё время моя семья выписывала Наш современник и Новый мир - журналы с принципиально различным литературным направлением. Свезла в гараж, но выбросить жалко. До сих пор стараюсь знакомиться с номерами различных журналов в сети. Иногда попадаются вполне годные произведения.
А в вашей семье читали/читают такое?

https://chto-chitat.livejournal.com/13746252.html

В середине восьмидесятых в лесу близ поселка Фьельбака нашли тело четырёхлетней Стеллы. В убийстве обвинили двоих девочек-подростков, Марию и Хелену, которые сперва признались, но затем дали задний ход и заявили о невиновности.

Прошло тридцать лет. Эрика Фальк, известная писательница, решает написать книгу об убийстве Стеллы. Одна из фигуранток, Хелена, до сих пор живёт неподалеку, вторая, Мария, стала голливудской кинозвездой и как раз возвращается в родной поселок на съёмки фильма об Ингрид Бергман, так что Эрика имеет возможность побеседовать с ними обеими и выслушать их точку зрения. Вдруг они скажут что-то, о чем умолчали тогда?

Однако не успела писательница начать сбор материала, как жуткая старая история получила продолжение: убили ещё одну маленькую девочку, причем ее семья живет на том же хуторе, где некогда жила семья Стеллы, и тело нашли на том же месте, что и тридцать лет назад. Похоже, что эти преступления, разделенные тремя десятками лет, каким-то непостижимым образом связаны между собой...но каким?
Патрик Хедстрём, муж Эрики и местный полицейский приступает к полицейскому расследованию, а Эрика, обладающая талантом к откапыванию нужных сведений - к расследованию самостоятельному.

Атмосфера маленького поселения у Камиллы Лэкберг получается идеально - уютные поселки, где все друг друга знают, где семьи связаны десятилетиями дружбы или вражды, а добрый сосед может оказаться серийным убийцей, тайным нацистом, свидетелем чего-то ужасного, много лет хранящим молчание, или запутавшимся человеком, который это ужасное совершил и тащит на себе груз страха и вины.

Повествование течет в среднем темпе, но без затянутости. Психологическая сторона очень хороша: отлично показаны разные стороны человеческой натуры, люди и характеры, а также цепная реакция, спровоцированная убийством Стеллы и последующими событиями.
Как всегда в романах этой серии, линий повествования несколько. Манера Лэкберг делать эпизоды довольно короткими, прыгать от события к событию, от персонажа к персонажу, от восьмидесятых годов двадцатого века к веку семнадцатому или нашему времени, довольно любопытна и позволяет чётче осознать, что все это - часть единого целого, одна и та же история с разных сторон. Прошлое переплетается с настоящим, решения и поступки спустя много лет приводят к неожиданным последствиям.

Плавное течение сюжета захватывает, по-своему интересны все линии повествования. Правда, эпизоды из семнадцатого века довольно предсказуемы и присутствуют больше для антуража - этакая любопытная предыстория, связанная с текущими событиями весьма условно. Так что основной интерес представляют современные главы. Полицейское расследование Патрика и его команды расписано с умеренной обстоятельностью, как и беседы Эрики со всеми фигурантами этой истории. Небольшие эпизоды из жизни главных героев, а также прочих сотрудников полиции, разбавляют напряжение и драматичность, поэтому ощущения мрачняка не возникает.

Разгадки неплохи, как и развязки. Все линии рассказа связаны между собой, но в то же время каждая выливается во что-то своё. Затрагиваются социальные проблемы вроде ксенофобии или подростковой травли, но это не напрягает, ибо гармонично вплетается в общий сюжет.

Хороший детектив, практически на уровне первых романов цикла. И, да, детективный сюжет не связан с предыдущими книгами, однако истории жизненных перипетий основных персонажей проходят через всю серию, так что читать лучше по порядку.

https://chto-chitat.livejournal.com/13746084.html

Сразу извинюсь за то, что совершенно не по теме сообщества вопрос. Но это ислючительно потому, что потенциал памяти и сообразительности сообщества Что читать выше любого другого, включая Забытое старое.
Собственно, если существует книга, которая была экранизирована в фильме, который я собираюсь описать, то это поможет и фильм отыскать. А если не поможет, то и книгу полезно будет прочитать.

Описание будет предельно кратким, потому что дело давнее, а память уже не та. Предположительно, фильм показывали в кинотеатре лет 40 назад, а когда был снят и вовсе неизвестно. Опять же предположительно фильм американский или канадский, может даже фестивальный. Сюжет я бы назвала джеклондоновским, но это от недостатка информации, потому что про северо-американских трапперов я только у него читала.
Речь в фильме идет о глухонемой (или только немой) девушке, которая осталась сиротой на руках у дальних (или не очень) родственников. От обузы они избавились "выдав замуж" (а скорее просто так сбагрили) одинокому трапперу брутальной наружности. Он ее увез в глушь, где она должна была вести хозяйство. Никакого секса, вроде бы, не подразумевалось. Такое грубоватое, но сносное рабство. Однажды он попал в собственный медвежий капкан, кое-как выбрался и нуждался в медицинской помощи. Тут моя память меня подводит. Скорее всего, я смешиваю несколько сюжетов в кучу. Может это я подумала, что у нее появился прекрасный шанс освободиться, но вряд ли у нее вообще был выбор. Траппер дал ей снегоступы и показал направление к людям. А она сходила за помощью и... вернулась. И дальше любовный хэппи-энд. Все.
Пожалуйста, помогите найти, что за фильм ИЛИ книга.


UPD Фильм "The Trap" (1966). Спасибо за помощь!

https://chto-chitat.livejournal.com/13745875.html

Однажды дева заказала мне сазана
Как никогда вдруг натянулася блесна
Я это помню, это было как вчера

В '80-81 году, в эпоху развития социализма в этой стране, был выпущен тот журнал.

Девушка, в спортивном купальнике, что ничего не скрывает, а дарит прелести девичьи спортсменки юной.
Это была фото-публикация в журнале Азат Хатын / Освобожденная Женщина, фото - на обложке журнала, 4 страница, последняя.

Город Казань, студенческие спортивные соревнования или Универсиада.

Где можно найти теперь, то сканированное издание журнала?
Девушка - прекрасна, радует глаз невинной чистотой и скромностью, светло-голубой купальник спортивный ей мал, и обнажает, все её невинные девичьи прелести в спорте ))

https://chto-chitat.livejournal.com/13745424.html

В начале 2019 года в свет вышла новая книга Марины и Сергея Дяченко "Луч".
Это новый роман от знаменитых писателей, пишущих когда-то в жанре магического реализма.
Раньше писатели затрагивали серьезные темы и создавали удивительные миры.
Но это было раньше.
Незадолго до шестилетнего перерыва Марина и Сергей Дяченко написали роман "Тёмный мир. Равновесие", который являлся новеллизацией очень слабого одноименного фильма (к нему сценарий написали тоже они).
Потом был заявлен "Леон", пару глав из него напечатали в сборнике фантастики, но так и не вышел.
А теперь перед нами "Луч".
И книга - одна из самых слабых у любимых авторов, возможно, что даже слабее "Тёмного мира".

Что сразу бросается в глаза: авторы заменили любовь обычным сексом, а у них ведь раньше была любовь! Еду - на полуфабрикаты, а сами действия всех героев - на программируемый конструктор.
Написано хорошо, но не трогает совершенно, потому что фальшиво.
Читается быстро, забывается еще быстрее.
Это просто качественно сделанный коммерческий роман и привет недавнему популярному американскому кино "Пассажиры".
В паре мест проглядывают прежние Дяченко, но всего в паре и... лишь проглядывают и всё.
Книга, к сожалению, ничего не дает ни уму, ни сердцу (как бывало раньше с произведениями Дяченко), это просто увлекательная одноразовая книжка.
Очень неживая.
Да еще и сплетенная из предыдущих удачных - тут и прекрасная "Вита Ностра", откуда начало, и другие истории от самих же Дяченко.
И все это сшито быстро, крепко и намертво, даже когда не подходит друг к другу совсем.
Четверо подростков попадают в капкан, из которого не выбраться никак... если только не выполнить условия человеколова.
И вроде бы авторы и хотят, чтобы читатели посочувствовали если не всем, то хотя бы главному герою Денису, но не хочется совсем: он такая же бледная ходячая передвижка, как и остальные действующие лица.
А потому даже он не трогает совсем.
Дальше - хуже, ибо подростков заставляют манипулировать судьбами людей и их жизнями.
А им это даже нравится, да и деваться некуда: иначе из капкана не выберешься.
Так вот прежние Дяченко сделали бы всё, чтобы спасти жизни людей, но это было тогда.
А сейчас... Сейчас циничность происходящего переходит через край и захлестывает: надо пойти по головам - пойдем.
Теперь так.
И от этого испытываешь настоящий шок - дети посылают на погибель живых людей в звездолёте ради... рейтинга и своей свободы, которую им обещали.
А те, кем управляют и манипулируют, летящие к звёздам, к другим мирам... тоже совсем неживые и не вызывают сочувствия: а потому управлять ими просто, за редким исключением, когда становится чуть сложнее. И тут Дяченко находят выход: нужно или рассказать всю правду колонистам, или поискать что-то в их прошлом и надавить на эти воспоминания, использовать их.

На тему экспериментов со звездными ковчегами - полётам учебными и настоящими - написано много произведений: от классических золотого века НФ, например, Гарри Гаррисон, Роберт Хайнлайн, Брайан Олдисс, до Новой волны, и снято много замечательных фильмов, в том числе, даже совсем подростковых, но от этого нисколько не проигрывающих взрослым, например, "Большое космическое путешествие", эта же история у Дяченко получилась совсем никудышная и напоминает шоу "За стеклом" и "Дом".
Добивает книгу еще более фальшивая, пришитая концовка, для выдавливания слезы с собачкой и родными.
Сделано в стиле голливудских посредственных работ, что выглядит просто ужасно.

Наверное, это самый слабый роман Марины и Сергея Дяченко, когда-то для меня они были Авторами Номер Один, а их многие произведения прочитаны много раз.
И если в "Тёмном мире", несмотря на все его недостатки и ненужность, Дяченко хотя бы изредка появлялись в тексте, то здесь только пару раз Дяченко посмотрели на происходящее из-за занавески и так и не вошли в дом.

P.S.
Бездарной обложки (см. картинку) - посредственного фотошопа, эта книга вполне достойна.
Обычное бульварное чтиво.

© Текст by sunsinta, 2019

https://chto-chitat.livejournal.com/13745368.html