Вова стих недоучил - вот и двойку получил!
 

Когда я ходил в школу (в Украине), то у меня всегда было обостренное чувство справедливости насчет того, как учителя выставляли оценки за выполнение домашнего задания, особенно в старших классах. Не знаю, как там у кого выставлялись оценки, но у нас так было, что за конкретное домашнее задание оценка не выставлялась, а просто это учитывалось, когда ставили оценку за ведение тетради. Я сейчас говорю в частности о математике. Но в начале каждого урока учитель проходил и смотрел, все ли сделали домашнее задание.

Представьте следующую ситуацию. Учитель проходит по рядам, смотрит в тетради. Присматривается, все ли сделали домашнее задание. И тут… У какого-то Пети оно не выполнено. Что сделает учитель? «У тебя что, домашнего задания нету?! Где оно? Так, все, тебе двойка! Давай дневник!».

Казалось бы все правильно. Ничего не сделал – 2. Ну а как тогда насчет оценки тем, кто выполнил домашнее задание? То есть получается, что если Петя не сделал – ему 2. А я сделал – мне ничего? Что-то тут не так. Получается, что оценки раздают только тем, кто ничего не делает? Значит, оценки - это не показатель навыков, успеха и трудолюбия, а какая-то санкция за нерадивое отношение к учебе. Так ведь?

Как все действует в США

Во-первых, никто и не подумает списывать домашнее задание. Оно надо для того, чтобы приобрести знание и навыки, чтобы позже хорошо сдать тест в конце темы/года.

Во-вторых, домашнее задание для того, чтобы чему-то научиться, это не проверка какая-то. Как можно ставить оценку за работу, на которой учатся чему-то? У нас ведь как часто бывает? Вова сделал, но все неправильно – 2 балла. А Сережа вообще ничего не делал, просто пустой лист – тоже 2 балла! И где справедливость и объективность?!

В-третьих, так как домашнее задание должно быть по теме урока, то если ученик плохо с ним справился, то кто виноват…? Учитель! Потому что не смог нормально объяснить… Так кому тогда ставить оценку надо? Ну уж точно не ученику! Поэтому оценка за качество никогда не выставляется. 

На разных предметах и в разных школах проверку домашних заданий делают по-разному и зачастую оценивается сам факт того, сделано ли оно, а не то, что там написано.

Приведу пример того, как у нас ставились оценки по математике и по химии. В начале каждого урока учитель проходит, смотрит, есть ли домашнее задание, и делает себе пометку. Или же на твоем листе ставит печать. Он не сморит, как оно выполнено, проверяется лишь сам факт наличия. После того, как быстро просмотрел, кто сделал, а кто нет, то он на доске объясняет, как надо было его сделать и ученики проверяют каждый свою работу. Если есть вопросы – задают. В конце темы учитель подсчитывает записи в журнале или ты ему подносишь листы с печатью, и он записывает то количество, которое ты сделал и соответственно то, сколько должно быть в идеале. То есть если с 5 домашних ты не сделал 2, то твой балл за домашнее задание по теме будет 3/5. Это не количество правильных ответов, а количество домашних заданий, которые ты выполнил. Правильность вообще никто не берет во внимание. Ты для себя это делал, а не для проверки, это же не тест! Общей оценкой за предмет будет процент набранных баллов от общего количества возможных.

Таким образом, оценивается трудолюбие ученика и старательность, а не то, насколько грамотно он выполнил домашнее задание.

Обычно по литературным предметам ответы, которые оцениваются, делаются письменно: сочинение или тесты. Это делается именно таким образом, чтобы можно было объективно оценить работу.  Если это сочинение, то есть шкала с критериями. По каждому критерию учителю надо выставить балл, потом все суммировать. И опять, оценкой будет процент набранных баллов от количества возможных. Если какой-то устный ответ (доклад, речь, выступление), то ответ оценивается тоже по подробной шкале. Почему именно так…? Потому что тогда в преподавателя не будет любимчиков.

Может быть, у вас в школе тоже так было, что Ваня списывал у Лены, а оценки разные? :) Почему? Да потому что часто учитель просто ставит оценку по своему усмотрению, нет подробного стандарта. Когда я своей американской учительнице по литературе рассказал, как у нас оцениваются устные ответы, она не могла понять, как учителя понимают, какой балл поставить ученику. «Мне что, время ответа считать или палочки ставить за количество ответов?», - спросила она удивленно.

Поэтому, опять-таки приходим к выводу, что такая объективная система способствует тому, что твой труд оценивается объективно и учитываются твои чувства.