Э.В.:Браво,Анатолий! Я в свое время - 1983 г. - даже защитил диссертацию о мирном пути соцреволюции...Понятно, что сейчас условия другие, на Западе воплощены многие характеристики социализма и там, к тому же, во многих отношениях существует посткапитализм, у которого хищническая натура ослаблена, а не классический хищнический капитализм...

О ненасильственном переходе к социализму я писал уже довольно много — в рамках своих исследований, связанных с тем, почему вообще случится такой переход. Не буду вдаваться во множество технических подробностей, рассмотренных, в частности, в сборнике моих статей «Чем социализм лучше капитализма». Он поступил в продажу в мае.

В данный момент он доступен не только на бумаге, но и в Интернете — в частности, я его видел на известном сайте «Флибуста». По моему соглашению с издательством, выпускающим сборники моих статей, все материалы, написанные мною и ранее опубликованные в Интернете, могут оставаться в Интернете и после выхода книжных изданий. Практически всё, вошедшее в этот сборник, ранее издавалось в «Бизнес-журнале» и выложено на его сайте. Поэтому даже те, кто не знает, в какой мере этично копировать результаты творческой деятельности, могут в данном случае не опасаться: их поведение будет вполне допустимым. Так что все желающие ознакомиться с колоритным потоком подробностей предстоящего перехода к новому социализму могут обратиться к первоисточнику.

В связи с темой данной публикации следует только отметить: по моим расчётам, начиная примерно с 2022-го года, социализм будет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения, а по многим показателям (в частности, по суммарной производительности труда на всех направлениях) — в несколько раз выгоднее. Это, в свою очередь, означает, что можно будет выполнить рекомендацию, данную Карлом Хайнриховичем Марксом ещё в 1862-м году: выкупить всю экономику у буржуазии, дав каждому собственнику взамен его собственности что-нибудь, что ему понравится больше.

Правда, сам Маркс рассмотрел только простейшую мотивацию бизнеса — желание повысить благосостояние. В этом случае вполне очевидно: как только социализм станет выгоднее капитализма, капиталисты, интересующиеся исключительно выгодой, предпочтут перейти к социализму. Но мотивация к бизнесу далеко не исчерпывается этим желанием — есть и множество других мотивов. Исследование полного спектра мотиваций и разработка соответствующих вариантов замены бизнеса — тема самостоятельного исследования.

В любом случае понятно: экономическая мотивация к превращению капиталистов в социалистов достаточно реальна. Вопрос в другом.

Спектр проблем, создаваемых капитализмом для всего мира, к сожалению, далеко не исчерпывается вопросами производительности труда. Вдобавок даже сегодня возможности информационных технологий пока ещё не достаточны, чтобы социализм стал безусловно выгоднее капитализма по всем показателям. Как раз по суммарной производительности труда на всех направлениях деятельности капитализм пока ещё впереди, что и вынуждает мириться со многими его недостатками.

Но сейчас эти его недостатки доходят до уровня, ставящего под сомнение само существование мира и человечества. Поэтому вовсе не исключаю, что мы окажемся вынуждены начать переход к социализму до того, как он станет безусловно оправдан экономически, а просто в порядке самосохранения, не обращая внимания на то, выгоден он экономически или мы что-то при нём теряем.

Естественно, в этом случае мотивов для сопротивления социализму будет больше. Но вполне понятно: в экстремальных условиях — когда речь идёт о выживании — мы можем обратиться к инстинкту самосохранения всех людей, в том числе и капиталистов. Когда мы докажем опасность сохранения нынешних рыночных тенденций уже не для благосостояния, а для самого существования всего человечества, мы сможем ожидать: любой мало-мальски здравомыслящий человек обратится к социализму именно ради собственного выживания.

Поэтому в ближайшие годы речь должна идти именно о степени опасности капитализма для самого существования человечества. К сожалению, уже накоплено множество доказательств этой опасности. Надо объяснять людям, имеющим отношение к бизнесу, что выживание — в их личных интересах, что они должны ради себя самих стать проводниками социализма.

Но всё-таки я очень надеюсь: до таких крайностей не дойдёт — мир удастся удержать на грани сравнительной безопасности, и поэтому мы сможем более-менее спокойно дотянуть до времён, когда социализм станет уже бесспорно выгоден, и к нему обратятся именно ради пользы, а не только ради выживания.

Э.В.: В основном все верно,хотя есть и пара спорных моментов...

Надо помнить,что облик социализма в СССР определялся исключительно тяжелыми исходными внутренними и внешними условиями и постепенно он освобождался от негатива...

Будущее за гуманным социализмом!!!

Каждые выборы у нас, в России, в отличие от других стран, судьбоносные, потому что мы никак не можем определиться, куда двигаться дальше - назад в будущее, к социализму, или вперед к прошлому, к капитализму. Так и стоим на перепутье вот уже более 20 лет. Доводы в пользу второго маршрута верной дороги приводятся в либеральных СМИ буквально изо дня в день…

Впрочем, чаще всего апологеты рынка прибегают к очень простой, но весьма эффективной пропагандистской тактике: если не можешь найти уязвимые места в позиции оппонента, просто придумай их. Или выдвигают заведомо противоречащие друг другу аргументы. Только прибегают к ним, разумеется, не одновременно. Отсюда столь полярные оценки уникальности советского опыта. То он для противников, как они выражаются, совка какой-то не такой, то единственно возможный вариант социализма.

В общем, доводов приводится много для идейного ниспровержения всего, чем гордился СССР, но убеждают они далеко не всех. В этой статье мы попробуем разобраться почему.

Довод №1 - капитализм эффективнее социализма

При этом в качестве примера приводятся всего 20 ведущих промышленных держав, многие из которых уже давно используют элементы социализма в своей социально-экономической политике. Но государств-то только в перечне ООН порядка 200 - абсолютное большинство из них капиталистические, но в пример их никто не приводит.

Отчего-то никто из певцов строя, при котором каждый из нас другому волк или ягненок в зависимости от ситуации, не показывает «счастливую» жизнь напоминающих ходячие скелеты крестьян в Судане, не восхищается уровнем медицины в охваченной вирусом Эбола Гвинее, не желает своим дочерям стабильной работы таиландских проституток.

В основном пугают Северной Кореей, которая, действительно, не самая богатая страна в мире в условиях империалистической блокады, но там нет ходячих скелетов, ее жителям не грозит ни СПИД, ни вирус Эбола, ни что-нибудь еще в этом духе. Ну и уж точно девушкам, освоившим идеи чучхе в совершенстве, не светит стать «ночными бабочками».

Никто из адептов рыночно-базарных отношений так и не смог доказать, что они эффективнее социалистических, при которых, по крайней мере, декларируется, что каждый нас друг другу товарищ и даже в каком-то смысле брат. В России это просто невозможно применительно к поколениям, рожденным в Советском Союзе, которые помнят, что наши космические корабли могут бороздить просторы космоса, а не только Мирового океана, что наши ученые самые ученые в мире, а сама страна сама читающая на планете Земля.

Все доводы упираются в колбасу и . Ими предлагается измерять систему духовных ценностей, о них мечтать юному поколению вместо полетов к дальним мирам. Но это совсем не в нашем русском духе.

Довод №2 - социализм в Швеции правильный, а в Советском Союзе был извращенный, тоталитарный

Довод этот, похоже, рассчитан на тех, кто или никогда не жил в Советском Союзе, или ни разу не посетил Швецию. Каждый, кто хотя бы один год в сознательном возрасте прожил в СССР, а потом побывал в Шведском королевстве, прекрасно понимает, что в последнем никакого такого социализма нет. Это обычная капиталистическая страна, но, что важно отметить, с высоким уровнем социальных гарантий.

Однако этот уровень все равно не идет ни в какое сравнение с гарантиями, который давал реальный, хотя, конечно, далеко не совершенный социализм в Советском Союзе. В Швеции вы не прокатитесь на транспорте за пятачок, никто молодежи не даст гарантии рабочего места, да и людям среднего и старшего возраста. Но вот образование там бесплатное. Тем неприятнее осознавать постоянно идущую коммерциализацию образовательной системы в России.

Нам-то грех терять то лучшее, что, собственно, и сделало СССР сверхдержавой. Бесплатное образование уравнивает шансы на получение качественных знаний для детей и подростков из самых разных социальных слоев, включая беднейшие.

Швеция во времена СССР была ближе к социализму - было на кого ориентироваться. Сейчас же она болеет теми же социальными болезнями, что и другие европейские капстраны. Скандинавское как бы социалистическое государство переживает экономические кризисы наравне с другими странами, в которых капитал правит бал.

У Советского же Союза в лучшее для него время никаких таких проблем не было - он был в значительной степени автономен от мировой империалистической системы. Проблемы возникли только в период Великой Отечественной войны и при осуществлении не менее разрушительной перестройки по проектам ее далеких от реального производства «прорабов» и словоохотливого, но совершенно неэффективного менеджера Горбачева.

Довод №3 - попытка внедрения социалистических морально-нравственных норм и соответствующих социально-экономичных отношений в обществе рано или поздно приведет к «брежневскому застою»

Вот только время, которое рыночникам кажется ужасным и беспросветным, для общества в целом было настоящим «золотым веком», наиболее благополучным периодом. Страна, уставшая от войн, революций и иных социальных потрясений, при дорогом Леониде Ильиче наконец смогла вздохнуть свободно и даже чуточку лениво.

Проблема была не в спокойствии народа, как таковом, и настоящей, а не сообщаемой по телевидению стабильности, а в постепенном идейном перерождении госаппарата. Часть его, погрязшая в коррупции, на самом деле ненавидела социализм и с удовольствием разменяла его завоевания для всего общества на материальные выгоды для себя лично.

И последовавшая далее перестройка позволила добиться этой заветной цели - советская элита стала постепенно капиталистической. Кто был всем, тот всем и остался. Но теперь уже безо всяких партийных ограничений.

Можно ли считать такой вариант социализма, который закончился потерей практически всех его ценностей, единственно возможным? На взгляд автора этих строк, конечно, нет. Можно было совершенствовать экономическую модель, не разрушая основы общественного строя и, тем более, не допуская развала самого союзного государства. Пример КНР показывает, что использование частной инициативы, элементов рыночной экономики вполне возможно без отказа от социализма с доминированием государственного сектора в стратегически важных отраслях.

По этой схеме реформы стали проводить и другие социалистические страны, и вполне успешно, - Вьетнам, Куба и даже в определенном смысле КНДР. В СССР же этого сделать не удалось, потому что вместо совершенствования социализма у нас его, увы, просто разрушили.

Продолжающиеся вот уже более 20 лет либеральные реформы сводятся, по сути, к отказу от тех или иных социальных обязательств, которые наше государство взяло на себя за 70 лет Советской власти, прежде всего, в сфере ЖКХ, образования и здравоохранения.

Просоветские и либеральные авторы любят расписывать ужасы жизни в русской деревне, при этом по умолчанию считается, что в сельской местности других стран жили иначе. «В то время, как русские баре заставляли крепостных крестьянок кормить щенков борзых своим молоком, французские крестьяне переводили Овидия в перерывах между работами и ездили на шоппинг в Милан». Чтобы ликвидировать эту фигуру умолчания («Понятно же, что там Европа! Цивилизация! Без ужасов кровавого царизма!»), мы специально перевели главу из известного труда с говорящим названием Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870-1914, который вы целиком можете приобрести в английской версии на Амазоне. Итак…

«Нет нужды ехать в Америку для того, чтобы увидеть дикарей», — размышлял парижанин в 1840-х, проезжая по сельской местности Бургундии.

«Вот они, краснокожие Фенимора Купера», — сообщает нам Бальзак в своём романе «Крестьяне» 1844 года.

В действительности существует достаточно свидетельств, говорящих о том, что обширные территории Франции XIX века были заселены дикарями. Луи Шевалье (Louis Chevalier) показал нам, как подобный ярлык, рабочий класс — опасный класс (classe laborieuse, classe dangereuse), прикрепился к городской бедноте где-то в середине века.

Однако его легко можно было применить, причём на более продолжительном временном отрезке, к части сельского населения — такого же странного и малознакомого и так же много работавшего, хотя и представлявшего меньшую опасность в силу своей высокого рассредоточения.

Не слишком углубляясь в прошлое: в 1831 году префект департамента Арьеж описывал живших в пиренейских долинах людей дикими и «жестокими, как водящиеся здесь медведи».

В 1840 году офицер штаба сухопутных войск обнаружил Морвана из Фура, «издающего настолько дикие вопли, что они походили на звуки, издаваемые животными». Чиновники и солдаты — кто ещё осмелился бы податься в дикие части сельской местности, особенно в затерянные земли к югу от Луары?

В 1843 году пехотный батальон, пересекавший болотистый департамент Ланды к северо-востоку от города Дакс, обнаружил ещё больше бедных, отсталых, буйных дикарей. Весь регион был диким: пустоши, болота, трясины, вересковые заросли.

В 1832 году, когда Жорж Эже́н Осма́н (Georges-Eugène Haussmann), позднее ставший бароном, посетил муниципалитет Уёль на юго-западе департамента Ло и Гаронна, то не обнаружил там дорог и каких-либо ориентиров, а сопровождавший его дорожно-строительный инспектор был вынужден ориентироваться по компасу. Вокруг были лишь неглубокие болота (petites landes); на территории департамента Ланды, как говорилось в одной поговорке, пересекающей болото птице приходилось нести свою еду с собой.

До 1857 года, когда высадка сосновых насаждений возвестила о наступлении новой эпохи (но пока что лишь только о её проблесках), имеющиеся ссылки на изобиловавшую дикость могли подразумевать описание не только ландшафта, но и условий для жизни, и самого населения.

Пилигримы, совершавшие паломничество в Сантьяго-де-Компостела (Santiago de Compostela — город, в котором расположен Сантьягский собор — крупнейший центр паломничества — прим. пер.) боялись пересекать эти земли, так как там не было «ни хлеба, ни вина, ни рыбы, ни питья». Воистину, даже Тэн (Hippolyte Taine) объявил, что этим землям он предпочёл бы пустыню. Когда Эдуард Фере (Édouard Féret) опубликовал свои массивные «Общие статистические данные по департаменту Жиронд» (Statistique generale du departement de la Gironde) в 1874 году, осушение болот региона Медок было ещё свежо в памяти, а многие жители Бордо помнили лихорадки и стоячие водоёмы, давшие региону его оригинальное название — in medio aquae (посреди воды — лат., прим. пер.). Что касается огромных торфяников к югу от Бордо, то они до сих пор оставались такими же дикими, распространявшими пеллагру и лихорадку среди населения, такого же дикого, как и его окружение.

Пространство от Бордо до Байонны представляло собой дикую местность. Нетронутость природы сохранялась и на землях от острова Йе, находящегося недалеко от Атлантического побережья, до департамента Дром на востоке, где в 1857 году один полковник выразил надежду, что строительство железной дороги здесь будет способствовать улучшению доли «тех, кто, в отличие от своих собратьев, живёт укладом двух- или трёхвековой давности» и уничтожит «дикие инстинкты, порождённые изоляцией и отчаянием».

Горожане города Тюль называли крестьян порочными (peccata), а священник департамента Коррез, выходец из простолюдинов этой же префектуры, но сосланный в сельский приход, с сожалением отмечал: «Крестьянин являет собой порок, чистый порок, до сих пор не ослабевающий, который можно наблюдать во всей его природной жестокости». Это наблюдение, записанное Жозефом Ру (Joseph Roux), скорее всего было сделано в начале времён Третьей Республики, но оно отражает бывшее единым на протяжении трёх четвертей XIX века мнение. «Сельский житель каждой своей чертой выражает страдание и горе: взгляд его неуверен и робок, выражение лица его безучастно, походка медленна и неуклюжа, а длинные спадающие на плечи волосы делают его угрюмым» (департамент Верхняя Вьенна, 1822). «Ужасное невежество, предрассудки, брань» (департамент Морбиан, 1822). «Ленивый, жадный, скупой и подозрительный» (департамент Ланды, 1843). «Грязь, лохмотья, ужасная дикость» (департамент Внутренняя Луара, 1850). «Вульгарные, едва цивилизованные, безропотные, но буйные» (департамент Луара, 1862).

Неудивительно, что в 1865 году землевладелец из региона Лимузен обращался к терминологии, мало чем отличавшейся от использованной Лабрюйером за 200 лет до него: «Двуногие животные, мало напоминающие человека. Одежда [крестьянина] грязная; а под его толстой кожей не увидеть кровотока. Дикий, тупой взгляд не выдает ни проблеска мысли в мозге этого существа, морально и физически атрофированного».

Э.В.: Это капитализм, а при капитализме, как и учили классики, у власти  - только богатые люди....Так что все властители при капитализме, за редчайшем исключении, - единым миром мазаны...А то многие впустую разнерничались при виде особняка В.Януковича...

В последнее время пристальное внимание общественности было приковано к недвижимости беглого президента Украины Виктора Януковича и бывшего генпрокурора Виктора Пшонки. Вместе с тем в Сети появились фотографии недвижимости, принадлежащей новой украинской власти. Оказалось, что владения украинских оппозиционеров впечатляют ничуть не меньше.

В конце прошлой недели интернет пополнился свидетельствами роскошной жизни Виктора Януковича в его шикарной резиденции в Межигорье.

Резиденция беглого президента открыла двери всем желающим. Посетители увидели, что в резиденции содержатся огромный корабль, и гараж с многими раритетными автомобилями и мотоциклами, и килограммовая золотая монета с изображением Януковича, золотой батон, зоопарк с павлинами и многое другое.

В доме бывшего генпрокурора Виктора Пшонки среди роскоши, позолоты и лепнины были обнаружены даже мощи святых.

Однако владения украинских оппозиционеров и в частности недавно отпущенной на свободу Юлии Тимошенко впечатляют не менее.
Особняк Тимошенко по улице Барвинковской был построен еще в середине 1990-х, в разгар бизнес-деятельности «ЕЭСУ». Строение возвели напротив райисполкома Бабушкинского района – который когда-то возглавлял свекор Юлии Тимошенко Геннадий Афанасьевич. Но, говорят, Тимошенко не успела полноценно здесь пожить – она стала все чаще проводить время в Киеве, потому что в конце 1996 года избралась народным депутатом.

По словам очевидцев, внутри дома Тимошенко есть лифт, а стены украшают гобелены редкой красоты. Во времена гонений появилась информация, что особняк Тимошенко продан. Что произошло на самом деле – неизвестно. Однако сейчас в этом доме живет мама Тимошенко со своей сестрой – Антониной Ульяхиной.

Однако, кроме матери экс-премьер-министра Юли, в этом же районе живет другая родня Тимошенко. Недавно, в канун последнего Нового года, дочь Ульяхиной Татьяна Шарапова – то есть двоюродная сестра Тимошенко – переехала в соседний особняк. Это здание выглядит совершенно новым, и, кажется, по размерам даже превосходит дом мамы Тимошенко. Усадьбы мамы Тимошенко и Татьяны Шараповой граничат друг с другом через внутренний двор.

Два дома – Юлиной мамы и Тани – занимали целый квартал между улицами Барвенковской и Тельмана. И вот теперь между первым и вторым имениями вырос... третий. Он расположен на внутренней территории между двумя домами.

Как бы там ни было, за последние два с половиной года семья Тимошенко пополнилась тремя особняками, писала «Украинская правда».

В 2005 году в дом в Конче-Озерной переселилась дочь Юлии Тимошенко (недавно Евгения напомнила о себе тем, что решила отпраздновать свой день рождения в одном из самых дорогих отелей Рима как раз в разгар кровавых событий на Майдане). Сама премьер-министр переехала на дамбу под Киевом в коттеджный городок «Срибна затока» между 2006-2007 годами.
Дом Юлии Тимошенко расположен на дамбе в Конча-Заспе, в элитном поселке Серебряный залив

Кроме причала для кораблей, есть у Тимошенко и собственный пляж

Слева вверху – дом Юлии Тимошенко. Слева внизу – дом Евгении Тимошенко. Справа вверху – дом мамы Тимошенко. Справа внизу – дом двоюродной сестры Тимошенко (Источник фото: «Украинская Правда»)

Э.В.: Именно поэтому в России сейчас только частично  рыночная экономика, а частично -  государственно регулируемая....

Чтобы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно – она, на поверку, оказалась для нашей страны, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х - 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.

Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день!

Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.

Широко известно высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае, нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.

Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Модель эта по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет и после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР.

Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».

В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами.

С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».

Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).

Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской.

Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.

Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).

Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную».
Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко.

Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия - 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.

Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений.

Поэтому тридцатилетний период. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина».

Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».

Пытаться оценивать «сталинскую экономику» по критериям рыночной и принципов экономического либерализма – дело пустое. Против СССР велась постоянная война - то явная, то закамуфлированная. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» - все равно, что боксеру выиграть бой на ринге с завязанными глазами.

Суть же советской модели (1930-1960 гг.) сводится к следующему:

общенародная собственность на средства производства,

решающая роль государства в экономике,

централизованное управление,

директивное планирование,

единый народнохозяйственный комплекс,

мобилизационный характер,

максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),

ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),

ограниченный характер товарно-денежных отношений,

ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),

сочетание материальных и моральных стимулов труда,

недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,

обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.

Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики советской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку» - экономике, ориентированной на прибыль и обогащение.

В советской модели речь шла именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня в крупных корпорациях.

Поэтому, уж если критикам советской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens.

Там с начала XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей «демократии» и участия работников в управлении.

В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было ... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. ... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».

Читать далее

Так, в первой половине 1970-х гг. СССР достиг военного паритета с США и НАТО. С учетом этого можно и нужно было внести коррективы в пропорции развития группы А и группы Б в пользу второй группы отраслей промышленности.

Следовало бы ускорить развитие таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая промышленность, производство автомобилей, мебели, бытовой и радиоэлектронной техники, а также увеличить масштабы жилищного строительства. Вместо этого инвестиции были направлены на строительство БАМа, соединение рек и т.п. А тут еще подоспела «палочка-выручалочка» в виде нефтедолларов (повышение цен на «черное золото» на мировом рынке в 1973 г.). Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.

С 1985 года начался период целенаправленного уничтожения нашей экономики под лукавым лозунгом «перестройки». Начался бурный переход от государственного капитализма к другой модели капитализма, которую можно назвать в равной мере «частнособственнической», «бандитской», «компрадорской».

Можем ли мы вернуться к разумной экономике, которая когда-то принесла ей прорыв? Можем, если сформулируем надэкономические, «высшие» цели. И такие цели сегодня витают в воздухе.

В.Ю. Катасонов - профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова. 

Э.В.: Настоятельно рекомендую всем своим друзьям не просто просмотреть, а внимательно прочитать этот текст...И поразмышлять над ним...

Нужда, дети у ветхого дома. США, Мичиган 1937. Источник

Если сравнивать жизнь советских колхозников не с неким абстрактным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других условиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, когда жили сталинские колхозники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, например, с реальностью, в которой существовали сельские жители стран Северной Америки тех лет - США и Канаде. Это одни из самых богатых западных стран, мировые лидеров в области сельского хозяйства, образец «демократии», «прав человека», «свободного рынка» и т.п. для граждан с альтернативным восприятием реальности. Эти страны имели по отношению к СССР колоссальную фору - они уже провели свою индустриализацию более 70 лет назад, не знали войн на своей территориии в течение многих десятков лет, у их порога тогда не собирались вражеские армии, там не было аграрного перенаселения, особенно в Канаде. Кроме всего этого у стран Северной Америки есть огромное природное преимущество перед Россией – климат. Даже в сельскохозяйственных районах Канады он намного мягче, чем в России и условия для земледелия существенно лучше. Те заселённые широты, которые в Канаде считаются севером, в России относятся к югу, а американские равнины существенно более влажные, чем русские степи.

Семья Издольщика. США, Арканзас 1935

В южных штатах США в условиях субтропического климата фермеры снимают три (!) урожая в год. Никаких запасов сена на зиму и трат земли на это, просто выгони животное в поле – и всё. Фермеру в тёплых краях не надо надрываться, чтобы посеять всё за две недели, когда «день год кормит», чтобы уложиться в самые короткие в мире сроки вегетационного периода, а потом убирать срочно, до распутицы, заморозков и снега. Для дома достаточно поставить коробку из досок, которую можно практически не отапливать. По сравнению с климатом России – просто рай. Да ещё капитализм, рынок, «демократия» и «выборы из двух и более кандидатов». Как, интересно, жили в те годы в столь благодатных местах? А жили там на удивление плохо.

Доротея Лаундж. США, 1936. Мать Семерых Детей. (Другое название - мать-беженка)

Комментарий фотографа (Доротея Лаундж) к этому снимку: "Этой женщине - 32, они питаются овощами, которые остались на полях после заморозков и птицами, которых удается убить детям, они жили в палатке. Палатку пришлось продать, чтобы купить еду детям."Всего было, как минимум 4 миллиона таких "мигрантов", как их ласково называют официально. http://www.english.uiuc.edu/maps/depression/photoessay.htm

Интересно, что в 1930 году только на 13% ферм США было электричество, что является общеизвестным фактом (http://www.agclassroom.org/gan/timeline/1930.htm). Только в 1936 году появился государственный акт об электрификации. Надо же, пришлось суетиться правительству Рузвельта, рынок и частная инициатива почему-то ничего сами не смог наладить.

Семья американского фермера-бедняка, 30-е

Период Великой Депрессии для американских канадских фермеров, как пишут даже в энциклопедиях – время «ужасающих страданий». [1]

Семья фермера. "Люди живут в невероятной бедности." США, Оклахома 1936

В начале 30-х в США была засуха и это сильно ударило по американским крестьянам, по-ихнему - фермерам. Для сравнения - в середине 30-х в СССР тоже была очень сильная засуха и, несмотря на климат, не то что не произошло никакой катастрофы – страна продолжала развиваться самыми быстрыми в мире темпами. Но кроме засухи для американских крестьян пришла беда посерьёзнее – падение цен на продовольствие. Просто из-за Великой Депрессии народ США обеднел и стал намного меньше есть. Власти и банки требовали от фермеров срочно сокращать посевы и уничтожать излишки продовольствия. Через пару лет это (в 1933 г) правительство Рузвельта в рамках «Нового Курса»приняло акт «о коррекции» сельскохозяйственного производства («AgriculturalAdjustmentAct1933»), который определял правила выплат тем фермерам, которые сокращают посевы, закапывают зерно в землю и т.п. Потрясающе, не правда ли? В это время в стране голодали десятки миллионов людей, умирали от голода и недоедания, минимум, сотни тысяч, а рядом с ними, под охраной уничтожалось продовольствие.

Стейнбек рассказывал как это происходило:"Апельсины целыми вагонами ссыпались на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо... Миллионы голодных нуждаются в фруктах, а золотистые горы поливают керосином... Жгите кофе в паровозных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить никакими слезами.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь... слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев..." [2]

И что характерно, никто не осмеливается говорить о «рукотворном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не захлёбывается истериками о «преступном бесчеловечном режиме», «неэффективной экономике», хотя это именно она.

Родители семьи из 9 человек, живущей в поле, США, Теннеси, 1935

Отчаяние. Дети, живущие в поле, США, 1935

Ещё одной бедой там и массовое истощение почвы из-за хищнической эксплутатции. Истощённые почвы без посевов стало уносить ветрами. Целых четыре поколения фермеров высасывали из земли всё, что можно по принципу «после нас - хоть потоп», совершенно обычный принцип капитализма. Бери от жизни всё сейчас, не думай о завтра, это проблема будущих поколений, пусть они и заботятся. Когда уничтожали СССР нам рассказывали, что если земля будет собственностью крестьянина, он будет о ней заботиться. Однако, катастрофическое истощение почвы произошло в США, а не в СССР. Практика показала, что о земле лучше заботится плановая экономика и человек, думающий об обществе, а не ослепленный эгоизмом туповатый ограниченный частник.

При частной инициативе и «демократии» прошло всего три года, как инициативные фермеры, и местные власти начали шевелиться и всего через год (в 1934) был издан первый законодательный акт, т.н. «Акт о пастбищах», который ограничил действия, вызывающие эрозию и разрешал выделить деньги правительству штата на организацию лугов на месте полей . Правда за это время успело пойти по миру 20% фермеров, а на селе тогда жила треть населения США. Большинство фермеров оказалась в долгах у банков и «невидимая рука рынка» начала уничтожать не вписавшихся. Вооружённые «агенты банков», то есть нанятые бандиты и «охранные агентства»рыскали по просторам Северной Америки, выбрасывая фермеров из домов.

США 30-е. Разорившаяся семья фермера уходит со своей земли куда глаза глядят

Разорившаяся Ферма на Продаже. США 1933

В США скрывают сколько людей погибло от голода 30-х годов. Официальные статистические данные за самый тяжёлый – 1932 год уничтожены, официально – отчёты якобы «не составлялись.» По всей видимости, в 30-е годы в США погибли от голода миллионы людей. Анализ половозрастной пирамиды показывает демографический провал в 5-7 миллионов человек, большинство из которых составляют дети, как и бывает при голоде. Но это косвенные оценки, реальная информация скрыта. Рассказывающих об этой трагедии в США травили внесудебными расправами, сажали в тюрьмы как «коммунистических агентов» и «советских шпионов» до 60-х годов.

В наиболее тяжёлом 1932 году в США более 25% всех семей не имели вообще никакого дохода. [3] Так и хочется спросить: «Так что нам говорили насчёт колхозов?» Четверть населения богатейшей страны мира – в абсолютной нищете, в то время как даже в 20% самых беднейших колхозах у людей был какой-никакой, а доход, не говоря уже об их более успешных собратьях. Но в СССР – оказывается был ад, а в США – естественные трудности.

Фото: М. Горбачёв со своими соратниками — главой Верховного Совета СССР Анатолием Лукьяновым и председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым

И никто из так называемых соратников так и не осмелился сказать Горбачёву, что он не «великан, а просто таракан». Зато в постсоветский период некоторые из сподвижников Генсека поспешили издать мемуары, в которых на все лады кляли бывшего патрона, рассказывая о том, как «противились» разрушительному перестроечному курсу.

В этой связи постараюсь показать, как кадровое окружение в течение шести с лишним лет создавало Михаилу Сергеевичу условия для работы по развалу страны. Не хотелось бы, чтобы нечто подобное повторилось.

ЧЕМ НОЧЬ ТЕМНЕЙ, ТЕМ ЯРЧЕ ЗВЁЗДЫ

Самовлюбленные дилетанты типа Горбачёва, прорвавшись во власть, заботятся только о своем имидже. Они окружают себя не личностями, а удобными людьми, чтобы на их фоне выглядеть «гениями». Эту особенность Михаила Сергеевича подметил посол США в СССР Дж. Мэтлок, сказав: «Он чувствовал себя уютно только рядом с молчаливыми или серыми…»

Суть своей кадровой политики Михаил Сергеевич сформулировал еще в период работы в Ставрополе. Как-то в ответ на дружескую критику его кадровых подходов Горбачёв произнес загадочную фразу: «Чем ночь темней, тем ярче звезды». Не вызывает сомнений, что себя на небосводе он видел звездой первой величины. Поэтому всегда без устали тасовал колоду, подбирая удобных и услужливых.

«Архитектор» перестройки Александр Яковлев (слева от М. Горбачёва)

К моменту избрания Горбачёва Генсеком Егор Лигачёв, тогдашний заведующий Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, сумел заменить 70 % секретарей обкомов и крайкомов партии, поставив «своих проверенных» людей, готовых выполнить любое указание и обеспечить большинство на Пленумах ЦК.

С приходом Горбачёва кадровые замены приобрели более широкий размах. За первые три года состав ЦК был обновлен на 85 %, что намного превышало показатели 1934-1939 гг. Тогда они составили около 77 %. В 1988 году Горбачёв начал «омоложение» аппарата ЦК. На все ключевые посты были поставлены «горбачёвцы».

Таким же образом был обновлен Совет Министров СССР. Там из 115 догорбачёвских министров осталось лишь десять. Тем не менее, несмотря на бесконечную кадровую чехарду, Горбачёв до сих пор считает, что ЕГО перестройку торпедировал консервативный аппарат.

В мемуарах «Жизнь и реформы» он пишет: «…После XXVII съезда (1986 год) трижды сменился состав райкомов и горкомов, практически полностью обновились советские органы. После январского Пленума ЦК 1987 года произошла смена первых секретарей на альтернативных выборах, многие «старожилы» ушли на пенсию. У руля становилась вторая, третья или даже четвертая «команда», а дело шло по старинке. Так сильна была закваска. Так прочно вбивались в головы догмы марксизма в упрощенной сталинской интерпретации».

Трудно представить себе большее непонимания ситуации. Абсолютно ясно, что в 1988-1989 годы к руководству большинства парторганизаций в КПСС пришли люди, не то, что «отравленные» догмами марксизма, а весьма далекие и от марксизма, и от социализма. В итоге перестройка социализма превратилась в уход от него. По этой же причине в сентябре 1991 года КПСС тихо скончалась.

КАДРОВЫЕ СВЯЗКИ. АРХИТЕКТОР ПЕРЕСТРОЙКИ

Основным кредо кадровой политики Горбачёва являлась расстановка на ключевых постах доверенных и управляемых сторонников, что создавало кадровые связки. Продавливая назначение таких людей, Михаил Сергеевич демонстрировал поистине «стальные зубы», о которых как-то сказал патриарх Политбюро Андрей Громыко.

Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе и Государственный секретарь США Дж. Шульц

Яркое свидетельство этому — ситуация с назначением 1 июля 1985 года министром иностранных дел СССР косноязычного и плохо говорившего по-русски Эдуарда Шеварднадзе. Однако в мемуарах «Жизнь и реформы» Горбачёв без тени смущения утверждает: «Эдуард Шеварднадзе — личность, несомненно, незаурядная, сформировавшийся политик, образован, эрудирован».

О том, какой урон нанесла связка Горбачёв — Шеварднадзе Советскому Союзу и, соответственно, России, лучше всего свидетельствует цитата из воспоминаний бывшего президента США Дж. Буша-старшего:

«Мы сами не понимали такой политики советского руководства. Мы готовы были дать гарантии, что страны Восточной Европы никогда не вступят в НАТО, и простить многие миллиарды долларов долгов, однако Шеварднадзе даже не торговался и со всем согласился без предварительных условий. То же по границе с Аляской (речь идет о разграничении морских пространств в Беринговом и Чукотском морях), где мы ни на что не рассчитывали. Это был дар Божий».

Егор Лигачёв, прославившийся фразой в отношении Ельцина: «Борис, ты не прав!»

Не менее скандальна ситуация с назначением на пост вице-президента Геннадия Янаева. Горбачёв на пару с Лукьяновым фактически изнасиловали IV Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 года), продавливая эту кандидатуру. В конце концов, со второго захода депутаты проголосовали за «зрелого политика, способного участвовать в обсуждении и принятии важных решений государственного масштаба». Так Горбачёв охарактеризовал своего кандидата Геннадия Янаева на пост вице-президента СССР.

Я неплохо знал Янаева, не раз бывал у него в кремлёвском кабинете. Это был порядочный и добрый человек, напрочь лишенный кремлёвской чиновничьей фанаберии, но не вице-президент, что подтвердили события августа 1991 года. Видимо, по этой причине Михаилу Сергеевичу и был так необходим Янаев.

Помимо этого Горбачёву была известна деликатная проблема Янаева: у того постоянно тряслись руки. Я еще в первую встречу с Геннадием Ивановичем обратил внимание на то, как он дрожащими руками брал сигареты и закуривал. В кабинете мы были один на один, так что волноваться у Янаева не было оснований.

Так что дрожащие руки, якобы от страха, на пресс-конференции 19 августа 1991 года, являются мифом журналистов. Видимо, этот личный аспект также обусловил упорное желание Горбачёва видеть Янаева вице-президентом. В итоге Михаил Сергеевич сумел создать весьма нужную для себя кадровую связку Горбачёв — Янаев.

Помимо вышеназванных Михаил Сергеевич сумел создать следующие кадровые связки: Горбачёв — Яковлев, Горбачёв — Рыжков, Горбачёв — Лукьянов, Горбачёв — Язов, Горбачёв — Крючков, Горбачёв — Разумовский, Горбачёв — Бакатин.

Центральной являлась связка Горбачёв — Яковлев. Правда, создал её Яковлев, а не Горбачёв, в период пребывания того с официальным визитом в Канаде в 1983 году. Поговорим о ней подробнее.

Председатель КГБ СССР Владимир Крючков

Известно, что важнейшие идеи гибельной перестройки Михаилу Сергеевичу внушил именно Яковлев. Не случайно его за глаза называли «архитектором перестройки».

Яковлев сумел убедить Горбачёва, что социализм бесперспективен. Он также подкинул идею о приоритете общечеловеческих ценностей. И он же помогал Михаилу Сергеевичу обставлять себя «нужными людьми».

Не секрет, что Яковлев был тем, кто настоял на назначении министром обороны СССР Дмитрия Язова, а Председателем КГБ — Владимира Крючкова.

Будучи хорошим психологом, Яковлев чувствовал, что при всех положительных характеристиках исполнительность этих двоих будет всегда преобладать над инициативностью и самостоятельностью. Это впоследствии сыграло в судьбе СССР роковую роль.

О реальном вкладе Яковлева в крушение СССР проговорилась в интервью «Независимой газете» (10 октября 1998 года) бывший советник Р. Рейгана по обороне и внешней разведке Джинн Киркпатрик. На вопрос о роли личностей в истории и политике ХХ века наравне с такими фигурами, как Черчилль, Муссолини, Гитлер, Мао Цзэдун, Трумэн, Сталин она назвала Яковлева.

Удивленный журналист спросил: «Почему Яковлев? Встречались ли вы с ним?» Последовал неоднозначный ответ: «Пару раз. Я думаю, что он очень интересный человек и сыграл огромную и важную роль. Я надеюсь, что он знает, что я так считаю».

Комментарии излишни, особенно если напомнить заявление Юрия Дроздова, бывшего начальника Управления «С» КГБ СССР (нелегальная разведка), сделанное им корреспонденту «Российской газеты» (31 августа 2007 года): «Несколько лет назад бывший американский разведчик, которого я хорошо знал, приехав в Москву, за ужином в ресторане на Остоженке бросил такую фразу: «Вы хорошие парни. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы можете гордиться. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху».

КАДРОВЫЕ СВЯЗКИ-2

Читать далее

Не вызывает сомнения, что «отцы» перестройки спешили создать в СССР социальную базу для реставрации капитализма. И нашли ее в лице теневого мафиозно-криминального бизнеса. По разным подсчетам, государство в ходе борьбы с алкоголизмом потеряло до 200 миллиардов рублей. Львиную долю этой суммы «теневики» положили себе в карман. А с «теневиками» Михаил Сергеевич дружил еще со ставропольских времен.

Вторую часть социальной базы капиталистической реставрации составила партийная, советская и особенно хозяйственная номенклатура. Для ее успешного врастания в капитализм также были созданы благодатные условия. Этому способствовали принятые законы о госпредприятии, кооперации и о внешнеэкономической деятельности.

В результате большинство советских директоров получили возможность на обломках своих предприятий с помощью кооперативов заложить фундамент личного благополучия, которым они щедро делились с партийной и советской номенклатурой. Так был образован класс собственников демократической России. И отцами его следует считать не только Гайдара и Чубайса, но прежде всего Горбачёва и Яковлева.

Эта уродливая, нищая, варварская Европа

А мне пришли как-то одновременно все эти вопросы и встали строем, виновато свесив головки вопросительных знаков. Но сначала эпизод двадцатипятилетней давности. Лето 1988 года. После второго курса университета меня призвали в Советскую Армию. Ту самую, агрессией которой пугали Запад. В конце курса молодого бойца было что-то вроде собеседования. Командир роты спросил одного из солдат: «Хочешь служить в роте охраны?» «Хочу», — ответил боец. «А почему?» «А я люблю оружие, товарищ старший лейтенант. Когда беру автомат, страшную силу чувствую. Только и жду, когда же Партия даст приказ идти покорять эту проклятую Европу и разрушать эксплуататорский капиталистический мир! Готов шагать до самой Атлантики».

Этот солдат по фамилии Карась, родом, как и я из Киева, был качком, размерами мало уступавшим сверхпопулярному тогда Шварценеггеру. Но командир роты и замполит, услышав шутливую «арию Карася», к себе его не взяли. Два года он прослужил солдатом в спортзале — наводил кисточкой разметку на баскетбольной и волейбольной площадках. Этот случай прекрасно демонстрирует, почему ни Россия, ни Советский Союз, ни, тем более, Украина никогда не ходили и не пойдут в завоевательный поход на Запад. И почему Запад регулярно на Русь в такие походы ходил. ПЕРВЫМ!

Если наши войска оказывались в Европе, то только нанося ответный удар. Мы — не агрессивны по отношению к ней. Это Европа всегда вызывала нашу ответную защитную реакцию. И шли тогда русские казаки по Парижу, а советские танки — по Берлину.

На военной кафедре перед армией меня год учили, что главный вид боя для нас — наступление. Но наступательного духа в 1988 году в Советской Армии не было. Ручаюсь как ее рядовой запаса. В шутку я даже говорил нашим офицерам: «Вы нас собрали, чтобы мы тут жрали, ср...ли и за собой убирали. А все вы служите в твердой уверенности, что Третья мировая никогда не начнется». Офицеры смеялись: «Правильно все понимаешь, студент!».

Уже после того как все мы вместе распустили Советский Союз, я наездился по Европе и понял, какая она маленькая. Утром выезжаешь из Киева на автомобиле, а к обеду следующего дня за спиной у тебя Польша, Германия, Австрия, а сам ты — в Италии. И к вечеру можешь быть во Франции. Покорить эту «почтовую марку», наклеенную на глобус, проще простого, если ты Атилла, и тебя достали. Образно говоря, растоптать копытами коней или намотать на гусеницы танков. Но не растаптывали и не наматывали, потому что жалели ее, подлую.

Зато сама Европа редко кого жалела. Именно потому, что она маленькая. И значит, злая! Есть такой эксперимент: если в клетке размером в квадратный метр разместить двух крыс — самца и самочку, — они расплодятся в геометрической прогрессии. И даже если этим копошащимся грызунам давать вволю еды и питья, они устроят войну на взаимоистребление. За территорию. У каждой крысы просто крышу сорвет от постоянного трения о себе подобных.

Маленькая Европа — как раз такой крысятник. Она впервые исчерпала свои природные ресурсы еще полторы тысячи лет назад — когда распалась Римская империя. Нас восхищают римские дороги и акведуки, сохранившиеся по всей Европе. Но ради них пришлось вырубить леса нынешней Италии и Франции. Строительство требовало огромного количества крепежного леса. Топили тоже дровами. Ораву римских граждан нужно было кормить и развлекать. В один прекрасный момент все это кончилось. И леса, и гладиаторы на аренах, и римляне, способные их наловить. Ведь граждане, способные на поступки, погибли в многочисленных войнах, а в самом Риме остались только трусы и извращенцы, очень напоминающие наших городских алкоголиков и наркоманов.

Если бы вы знали, из чего оно! А внешне все выглядит так красиво

Варвары с Севера и Востока — германцы и гунны — получили в наследство изрядно попользованный континент. Вот вам и ответ, почему рядовой немец уже в Х веке строил свой дом из фахверка. Не из камня, не из кирпича, не из дерева, как наши предки славяне, у которых лесов было в избытке, а по первой эрзац-технологии. «Фахверк», в буквальном переводе — «домик-клетка». Каркас-клетку строили из дерева, которое было уже в дефиците. А промежутки заполняли, чем угодно — глиной, соломой, булыжниками, кирпичами и даже, пардон, сушеным коровьим дерьмом. Все это красиво красили, цветочки под окно — и приходи, кума, любоваться. Добро пожаловать в наш Франкфурт из фахверка! Боже, как оно горело, это пятисотлетнее коровье дерьмо (воистину историческое!), когда его бомбила англо-американская авиация во Вторую мировую! Так пылало, что даже первый в истории человечества огненный шторм зафиксирован тогда же в Гамбурге.

Земли в Европе патологически не хватало. Везде — барон на бароне. Все поделено, измерено, учтено, заложено и перезаложено. Отсюда — тяга к дальним странствованиям со шкурным интересом. Японцам на Европу было плевать. Китайцам — тоже. Негры в Африке жили, как дети в раю — друг дружку ели и с того сыты были. А европейцу интересно, где что плохо лежит. Где негр бегает без присмотра или китаец излишки риса завел, которые у него можно изъять в обмен на опиум.

Друг у друга на головах. Картины Питера Брейгеля (1525—1569) наглядно демонстрируют, что уже 500 лет назад Европа была перенаселена

Колумба понесло в Индию с голоду, а не от жажды дальних странствий. Все три корабля в его экспедиции взяты в аренду. Один профинансировали испанские евреи. Два других — король и жадные гранды, по-нынешнему — олигархи. А голодуха стояла в Испании, как в Бухенвальде. Сквозь кожу живота гордого идальго хребет прощупать можно было. Помните такого испанского писателя — Артуро Переса Риверте? И его цикл романов о капитане Алатристе? Среди героев этого цикла некий поэт — Франсиско де Кеведо. Персонаж — не придуманный. Такой поэт существовал в действительности. Родился в 1580-м. Умер в 1645-м. От огорчения перед испанской действительностью. Он тоже написал роман — «История пройдохи по имени дон Паблос». Один из первых европейских романов. С типично европейским героем — пройдохой.

Герои этой книги никогда не наедаются. Более впечатляющих картин голода нет ни у одного другого писателя. Вот дон Паблос поступает на учебу в закрытый пансион и обнаруживает, что туалет там отсутствует в принципе. За ненадобностью. Когда незадачливый студент спрашивает «у одного давнего обитателя сих мест, где находится отхожее место», то получает ответ: «Не знаю; в этом доме его нет. Облегчиться же тот единственный раз, пока вы будете здесь в учении, можете, где угодно, ибо я нахожусь тут вот уже два месяца, а занимался этим только в тот день, когда сюда вступил, вот, как вы сегодня, да и то потому, что накануне успел поужинать у себя дома». То и дело автор пишет: «Ужин был отложен на утро». Или: «Если кто чем-либо закусывал, так только вши моею грешной плотью». И все в таком духе.

Заметьте, к моменту написания романа Колумб уже больше ста лет как открыл Америку. В Испанию идет поток золота из колоний. А жрать все равно нечего. И по всей стране бродят толпы безработных дворян, вроде дона Паблоса, и ищут, чем бы пообедать. А одеты они в сплошные лохмотья: «Шелковые чулки нельзя было назвать чулками, ибо они спускались от колен вниз только на четыре пальца, остальное прикрывали сапоги».

Нищие. Еще одна картина Брейгеля о «прекрасной европейской цивилизации»

Да, это литературная гипербола. Но вся Испания, за исключением верхушки, узнавала себя в этих героях. Она тоже редко обедала и постоянно перешивала старую одежду, зияя прорехами на штанах и камзолах. Как раз поэтому в Европе легко было найти солдат для наемных армий. В армии (но только в период войны!) хотя бы кормили и одевали. Слава Богу, хоть войны в Европе шли долгие. То Столетняя, то Тридцатилетняя.

Все имеет смысл и причину. Почему, к примеру, в Европе было так много рыцарских орденов, где каждый рыцарь одновременно являлся монахом, а на Руси ни одного? Почему православные священники имели право жениться, а католические соблюдали целибат — обет безбрачия? Как они его соблюдали, мы догадываемся. Но ни семью, ни детей и рыцарь-монах, и католический поп заводить не могли. А ответ-то лежит на поверхности. Все дело в ограниченности ресурсов. Часть мужчин преднамеренно лишали возможности воспроизводиться. Куда деваться второму сыну в дворянской семье? Первый унаследует отцовское поместье. А второй? Или третий? Им один путь. В монахи, в Орден тамплиеров, в священники, в наемники с теоретической надеждой завести семью, если уцелеет или не подцепит венерическую болезнь во время походов. В России и Украине, напротив, — любое поместье делили на всех сыновей. Земли-то навалом! И расширяться можно было на юг до Черного моря, а на восток — до самого Тихого океана. Потому-то и попы наши сытые и женатые. С явно обозначенным грехом чревоугодия, торчащим из-под рясы.

Но, несмотря на массовые эпидемии и бесконечные войны, несмотря даже на эмиграцию в открытый Колумбом Новый Свет, население Европы все равно росло гигантскими темпами. С 1800 по 1913 год оно почти утроилось, достигнув 458 миллионов человек. Этот скачок произошел на глазах всего лишь трех поколений. И конца ему не было видно. Среднегодовой прирост в Великобритании составлял 13,2 человека на тысячу. В Германии — 7,4. Европа была перенаселена половозрелой молодежью, не знавшей, на какой алтарь себя положить.

 В 1798 году, как раз накануне этого последнего демографического взрыва, то есть массового производства «лишних людей», дотошный английский священник Томас Мальтус опубликовал свой «Опыт о законе народонаселения». По мнению Мальтуса, безудержный рост человеческой популяции могли остановить только войны, эпидемии и голод.

Великий Мальтус говорил, что нужно «сокращать» европейцев

Мальтуса с его ужасными предупреждениями проигнорировали, и заниматься сексом без контрацептивов, имевших в те наивные времена вид бараньей кишки, меньше не стали. Но при жизни автора «Опыт о законе народонаселения» выдержал шесть изданий, что свидетельствовало об актуальности темы! Правота Мальтуса была блестяще доказана на практике в результате двух мировых войн XX века.

Главная их причина — отсутствие места в жизни для двух поколений молодых людей в Германии, Великобритании, Франции и Италии. Они нашли его под Седаном и Верденом, в холодных волнах Атлантики, в песках Северной Африки и на бескрайних русских равнинах вплоть до Волги. Потери европейцев в процентном отношении были ужасны. Еще вчера мужчин в Европе было в избытке. А в день победы — уже дефицит. Женщины впервые стали занимать мужские места — и не только на производстве, но и в… постели.

Есть такой немецкоязычный роман ветерана Первой мировой Йозефа Рота — еврейского юноши из городка Броды на нынешней Западной Украине. Сюжет его таков. Главный герой — офицер австро-венгерской армии — женится в первые дни войны. Но вместо брачной ночи отправляется на фронт. Когда он через четыре года возвращается в Вену из русского плена, то обнаруживает, что его супруга стала лесбиянкой и живет с подругой, а мужа и знать не хочет. Веселая такая книжка. Но с грустным юмором. Она прекрасно объясняет, из чего вырос современный феминизм. Из банальной нехватки мужчин. В природе тоже так бывает. Из двух кошек, оставшихся без самца, одна через некоторое время начинает изображать «кота». Как умеет, конечно. То есть, крайне неубедительно.

Самый высокий прирост населения в XIX столетии демонстрировала Британия. Поэтому на ее совести и первый искусственно организованный голодомор — в Ирландии. Это случилось в 1845—1849 годах. В России еще существовало крепостное право и каждый помещик был обязан раздавать хлеб крестьянам в неурожайные годы. А в Ирландии крестьяне являлись «лично свободными». Только без земли. Они ее арендовали у британских дворян, захвативших эту страну еще в XVII веке. Основу рациона простого ирландца составлял картофель. Но из-за неурожая есть стало нечего. А добропорядочные англичане все равно требовали арендную плату — ведь у нас правовое государство, где каждая сторона должна выполнять свои обязательства! Четверть населения Ирландии как языком слизало. По разным подсчетам — от половины до полутора миллионов человек сразу. Последствия были еще страшнее. Ирландцы от такой аграрной политики стали массово бежать в Америку. Есть точные цифры. Если в 1841 году Ирландию населяло чуть больше 8 млн человек, то в 1901 — всего 4,5 млн! Как вам такое удовольствие от жизни под управлением государства с первым в мире парламентом, да еще и в Европе?

Голодомор в Ирландии. Организовала «старая добрая Англия»

Олесь Бузина

ИСТОЧНИК

Крах СССР открыл миру звериный оскал капитализма

Комментарий Редакции red-sovet.su: Мы бы хотели дополнить Эмиля Шеперса. Не только звериный оскал капитализма, но и более страшное – империализма. Череда последних войн за ресурсы и мировое влияние, проводимая США и её западными союзниками, наглядное тому доказательство. Далеко за примерами ходить не надо: Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, уже испытали этот звериный оскал империализма на себе.

Участвуя в форумах, споря по тем или иным вопросам, заметил,
что есть несколько таких вопросов, на которые либералы (я понимаю под этим
словом сторонников рыночной экономики и частной собственности) не отвечают
вообще или ответить не могут. Это касается истории и экономики СССР.

Захотелось повторить их в теме на форуме. Может быть так я
получу ответ.

1. Одна из самых серьёзных претензий либералов к
   СССР и его экономике – это дефицит некоторых видов товаров в госторговле СССР.
   Тут и сыры, и мясо, и джинсы. Некоторые либералы даже считают, что одной из
   важных причин развала СССР было отсутствие в магазинах туалетной бумаги. Что ж,
   такие претензии обоснованы и если не углубляться в значимость того или иного
   товара или услуги для жизни человека, то можно их принять. С другой стороны,
   господа либералы говорят, что именно сейчас, при капитализме труд человека
   превратился из принудительного в свободный. То есть каждый может сам себе
   выбрать, где ему работать. Может и не работать при желании. Но господа либералы
   постоянно твердят, что человек САМ должен о себе заботиться, то есть как бы
   создавать сам для себя рабочее место и не рассчитывать при этом ни на кого. Это
   по их мнению и есть высшая форма справедливости. А кто думает по-другому – люди
   с иждивенческими настроениями, мечтающие «всё отобрать и поделить». Мне
   показалось интересным представить рабочее место как товар или точнее услугу,
   которую я покупаю собственным трудом. Это тем более правомерно, что можно оценить
   деньгами и стоимость труда, и стоимость рабочего места (те кто берут взятки за
   места очень хорошо это умеют делать). Итак, господа либералы, предлагают мне не
   плакаться по поводу безработицы, а самому искать себе рабочее место. Проводя
   аналогию, предлагаю либералам не плакаться по поводу отсутствия в СССР
   туалетной бумаги, а поступить следующим образом, взять старые газеты, размочить
   их в ванночке до получения однородной массы, затем добавить химикат для
   нейтрализации типографской краски, выложить массу на противень и высушить.
   Получается мягкая туалетная бумага. Не подходит? Вот и мне не подходит
   создавать рабочее место самому. Это лучше получится у того, кто в государстве
   планирует экономику и её развитие. Точно так же как туалетную бумагу лучше
   делать на специальном заводе. Далее, либералам в СССР не нравился дефицит
   туалетной бумаги и отсутствие выбора. Нынче, когда либералы пришли к власти и
   устранили дефицит туалетной бумаги путём изменения системы общественных
   отношений, казалось бы всё стало как надо. Ан нет, такого товара как «рабочее
   место» стало не хватать, образовался дефицит и отсутствие выбора. Зачастую
   инженерам с образованием предлагают торговать или подметать улицы. И говорят
   либералы, что это правильно. Странно, с одной стороны государство кричит, что
   нужно развивать производство, уходить от сырьевой экономики, с другой стороны
   производственникам предлагают стать торгашами или безработными – без выбора.
   Нонсенс? Так вот, вопрос либералам, почему они не кричат о дефиците рабочих
   мест при капитализме, а о дефиците туалетной бумаги в СССР кричат вовсю?   Как то это нелогично смотрится. Сразу
   предвижу ответ. Что дефицит рабочих мест, дескать, даёт возможность выбора
   рабочей силы для капиталистов из большого числа претендентов. Отвечу,
   капиталисты – это элита общества. Их меньшинство. А демократия как известно,
   власть большинства, и должна поэтому защищать интересы большинства. Кстати
   элита в СССР не имела проблем с дефицитом туалетной бумаги, элита сегодня –
   тоже не имеет проблем ни с каким дефицитом. Но когда наёмные работники будут
   требовать ликвидации эксплуатации – элита должна прислушиваться к голосу
   большинства. Так требует демократия.

Итак, первый вопрос либералам –
почему для них дефицит туалетной бумаги и отсутствие её выбора в СССР –
трагедия вселенского масштаба, а дефицит рабочих мест и отсутствие их выбора
сегодня – нормальное состояние дел?

2. Самое постоянное требование либералов к
государству сегодня – это перестать вмешиваться в дела бизнеса. Идеальный
вариант для либералов – это когда государство вообще не будет вмешиваться в
дела бизнесменов. Вот тогда экономика начнёт расти (по мнению либералов).

Предлагаю тем, кто так думает, провести эксперимент на собственном
огороде, посадить например помидоры и больше не вмешиваться, пусть сорняки с
помидорами в честной конкуренции выявят сильнейшего. (Аналогия на самом деле
потрясающая, так как в бизнесе «сорняков» предостаточно и «сорняки» очень
сильные, так как деньги у них более лёгкие и большие)

Второй вопрос либералам – не думают ли они, что если государство
перестанет «пропалывать» бизнес, то вместо помидоров мы получим сплошные «сорняки»?

Если они ответят, что пропалывать нужно правильно, не нанося вред
помидорам, мой вопрос такой – что легче сделать – убрать нерадивого
пропольщика, просто установив нормальный контроль за его работой, или собрать
рекордный урожай помидоров с заросшего сорняками поля?

3.Есть несколько либеральных «мифов» - аксиом,
которые либералы не устают повторять. Назову некоторые:

-  если предприниматели поставятсебе целью получение максимальной прибыли для себя (всё остальное отбросив на
второй план) – то от этого станет хорошо всему населению страны (что, однако,практикой
не подтверждается);

-  частник-собственник эффективнее
для экономики страны чем государство-собственник (тоже практика показывает
обратный результат);

- честная конкуренция приводит к снижению цены и улучшению качества.

Последнее утверждение рассмотрим подробнее (остальные тоже опровергаются,
но для экономии рассмотрим последнее)

Итак, в случае падения прибыли в результате действий конкурента можно
предпринять следующие действия:

А. Поднять производительность труда и за этот счёт снизить стоимость,
сделав её ниже чем у конкурента. Повысить качество продукции и сделать его выше
чем у конкурента. Наиболее желаемые обществом результаты. Но этот путь - самый
трудоёмкий и дорогой.

Есть пути дешевле:

В. Договориться с конкурентом по территории работы, разделив её, и
договориться по цене, чтобы ниже которой никто не мог продавать. Вариант
значительно дешевле первого, единственные потери – это неполученная прибыль от
уменьшения объёма рынка,но она частично компенсируется ценой. Немаловажно, что
существование подобного сговора очень трудно доказуемо в суде.

С. Физическое устранение конкурента. Или его принудительное разорение с
помощью криминала. Конечно этот путь криминальный, но зато самый дешёвый и
эффективный.

Третий вопрос либералам – почему они считают, что бизнес обязательно
выберет самый трудный и дорогой путь решения проблемы конкуренции?

4. Ну и напоследок о сталинских репрессиях. Не хочу
про количество репрессированных, на эту тему уже столько сказано, что и
добавить нечего. Господа либералы говоря о сталинских репрессиях постоянно
указывают ОБЩЕЕ число всех репрессированных и всех их записывают в невинные
жертвы.

Четвёртый вопрос либералам – считают ли они что ВСЕ репрессированные в СССР при Сталине
были невинно осуждёнными? Что в СССР не было грабителей, казнокрадов, воров,
убийц, то есть тех, кто был посажен справедливо? За реальные преступления. А
если такие были, то не смогут ли господа либералы уточнить, то есть назвать
только тех, кто был арестован невинным? Число невинно осуждённых можете
назвать? Только без примеров конкретных, где крестьянина посадили ни за что,
где Иван Денисович маялся. Просто число.

Э.В.:Кадры(без текста),безусловно, достоверны...Голод и нищета - реальность США и Зап. Европы...Другое дело, что они присущи меньшинству....Причем, незначительному...А было время,когда они были присуще большинству...


Телевидение КНДР вещает внутри страны о повсеместном голоде и нищете в капиталистических странах.

Северокорейское телевидение сняло передачу "Мрачная реальность капиталистических обществ", в которой наглядно демонстрируется голод, нищета и другие социальные проблемы в странах Запада. Видео можно посмотреть на канале Youtube пользователя, которые публикует передачи телевидения КНДР.





Сюжет передачи состоит из кадров лежащих на улицах и в ночлежках бездомных, очередей за едой, полевых кухонь, грязных улиц и т. п. Вторая часть передачи состоит из рассказа о свободной продаже оружия в США и следующим из этого насилия. Рассказ сопровождается кадрами из оружейных магазинов и школы "Сэнди Хук", передает ПОЛИТ.ру.

Передача представляет западные страны, как очаг насилия и бедности, в том время как Северная Корея преподносится страной равенства и благополучия.

Ранее в интернете появилось еще два пропагандистках северокорейских ролика, напоминает издание. В одном город похожий на Нью-Йорк превращается в руины после ядерной бомбардировки. Второй ролик также посвящен успехам в освоении ядерных технологий и непримиримой борьбе с Западом.

Андрей Пионтковский: открытое письмо Евгению Ясину

8 января 2013 года 13:00 | Андрей Пионтковский

Э.В.: Даже если Вы противник ВВП, посмотрите этот ролик...Не пожалеете...

Текст пользователя Youtube psihomors :

Фильм-размышление о ключевых этапах новейшей истории России. Рулевых, стоявших во главе страны в судьбоносные дни.

После 1917 года у кормила власти в России стояли в разное время Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин и Медведев. Все вместе они правили страной менее ста лет. В историческом плане срок мизерный, но вряд ли какая-то другая страна мира на протяжении такого периода пережила столько внутренних и внешних войн, реформ, поворотов в развитии и откатов в прошлое.

Россия -- страна, на которую иногда с ужасом, а порой с нескрываемым интересом смотрит весь мир, стараясь её понять. Тем более важно нам самим разобраться: что же с нами происходит? Почему приход каждого нового руководителя страны почти равен смене государственного строя?

Знание истории -- хороший способ избежать повторения старых ошибок. События, происходившие с людьми и страной, никогда не могут иметь четких, бесспорных оценок. Люди, жившие в эпоху Сталина, порой имеют на это время совершенно противоположные взгляды. И каждый из этих взглядов важен. Наше время тоже скоро станет историей. Фильм "Мост над бездной" - это рассказ о России последних двадцати лет.

Предпосылкой к событиям 1991 года стал приход на вершину власти М. Горбачева. В обществе началась перестройка, которая закончилась расколом страны. Можно спорить -- могло ли закончиться правление Горбачева иначе, какие он допустил ошибки, чем руководствовался, принимая те или иные решения, проявил ли непозволительную нерешительность, уступая своим противникам и внутри страны и на международной арене? Под Новый 1992 год М. Горбачев сложил с себя полномочия Президента страны. Под Новый 2000 год практически то же самое проделал Б. Ельцин, представив стране своего преемника. А между двумя этими событиями прошло 8 лет -- два ельцинских президентских срока.

Горбачев и Ельцин -- два наших первых Президента -- почти антиподы. Но, увы, и тот, и другой не смогли вывести страну из кризиса, а социальные и экономические итоги правления этих лидеров многие назовут ужасными. Вот и начало 21-го века страна встретила в очередном кризисе. И как раз в это время ее возглавил новый лидер. Что было сделано В.Путиным за два срока президентства и четыре года на посту председателя правительства, также станет предметом пристального рассмотрения в фильме. "Мост над бездной" приводит разные, подчас диаметрально противоположные точки зрения, картина не избегает болевых точек, призывает к полемике. Кстати, одним из тех, кто высказывает свои взгляды на обсуждаемые вопросы, стал сам В. Путин.

Э.В.: По многим аспектам я довольно критически отношусь к Махмуду Ахмадинежаду....Однако с данным его конкретным выступлением я солидарен...

Развитие капиталистических стран зашло в тупик, и единственным выходом для них остается убийство, заявил президент Ирана Махмуд Ахмадинежад.

«Капитализму не хватает логики, и он прибегает к оружию с тем, чтобы убивать и разрушать. Сегодня единственное, что осталось капиталистической системе – это убийство. Капиталистическая система практически провалилась в своем упадке», – заявил Ахмадинежад. «Почему США наказывают иранский, кубинский и латиноамериканские народы? Разве мы нападали на кого-нибудь? Разве мы когда-нибудь хотели больше того, что нам положено? Никогда», – сказал он.

Ахмадинежад также призвал мир к созданию нового мироустройства, «основанного на справедливости», и в котором бы «уважались все человеческие существа». «Если мы не будем планировать создавать новый миропорядок, его создадут наследники рабовладельцев и капиталистов», – добавил он.

Ахмадинежад стал почетным доктором политических наук Гаванского университета. Президент Ирана прибыл на Кубу днем в среду. Гавана стала третьей страной в латиноамериканском турне иранского президента. До этого он посетил Венесуэлу и Никарагуа. Сегодня президент Ирана посетит в Эквадор.

Между тем, накануне США направили в Аравийское море сразу два своих авианосца, заявив, правда, что это никак не связано с угрозами Ирана перекрыть Ормузский пролив в случае, если будет введено нефтяное эмбарго. Комментируя эту ситуацию, пресс-секретарь министра обороны США Джордж Литтл, сказал: «мы ясно дали понять, что стремимся снизить накал страстей».

В субботу во многих странах мира проходят акции протеста

Фото AP

Участник движения "Захвати Гонконг"

Уличные протесты, которые начались на Уолл-стрите - в финансовом центре Нью-Йорка – распространяются по всему миру. Участники демонстраций – большей частью молодые люди – выступают против капитализма, бедности, неравенства, расизма, ядерной энергии и т.д. Вероятно, всех их объединяет нелюбовь к большому бизнесу.

По сообщению информагентств и активистов, публикующих свои сообщения в социальных сетях, акции протеста, имитирующие действия движения «Захвати Уолл-стрит», проходят во многих городах мира.

В столице Италии – Риме - полиция использовала слезоточивый газ и водометы, чтобы разогнать толпу протестующих, которые кидали бутылки, поджигали автомобили, разбивали витрины магазинов и банков. По неподтверждённым данным, к демонстрации примкнули анархисты, которые и стали инициаторами насилия.

В Лондоне перед участниками движения «Захвати Лондонскую биржу» выступил основатель скандального сайта WikiLeaks Джулиан Ассандж. Произошли столкновения между участниками акции и полицейскими.

В Германии многотысячные демонстрации проходят в Берлине, Франкфурте-на-Майне и Кельне.

В Канаде крупный марш проходит в Торонто, в Швейцарии – в Цюрихе, в ЮАР – в Йоханнесбурге, в Австралии – в Сиднее.

В США аналогичные акции проходят в Вашингтоне, Чикаго и Нью-Йорке.

Акции протеста прошли также на Филиппинах, в Японии, Гонконге, Тайване, Южной Корее, Испании и Франции.

Протестующие активно ведут пропаганду и агитацию в социальных сетях, таких как Twitter и Facebook.

http://www.svobodanews.ru/articleprintview/24360431.html

Есть ли программа у "захватчиков Уолл-стрит"?

Александр Сиротин

Могла ли выжить в России экономика на честном слове? Старообрядцы. Закат могущества

Алексей Норкин

На рубеже XIX и XX веков крупнейшие купцы-старообрядцы приобрели невиданный вес и влияние в обществе. Их уважали не только за огромные капиталы, но и за удивительное стремление к нововведениям в промышленности.

На деньги старообрядцев была построена первая в России аэродинамическая труба и предшественник автомобильного ЗИЛа – завод АМО. Поразительно, как люди, готовые умереть за идеалы старой веры, весь уклад жизни которых был ориентирован на давнее прошлое, в экономике внедряли самые новые и передовые технологии. Настоящий парадокс: борясь за старое, стремиться ко всему новому. Для чего и почему?

Вспомним, что со времен церковной реформы XVII века староверам приходилось выживать, находясь во враждебном окружении, под давлением властей, противостоять репрессиям, опираясь исключительно на собственные силы.

Деньги давали гарантию независимости обособленного мира старообрядцев. Чтобы полностью обезопасить его, денег нужно было все больше и больше, а значит, работать надо было лучше и лучше, внедрять самые передовые способы производства, наращивать капитал, чтобы еще лучше защитить свою веру.

В мятежном 1905 году вышел знаменитый манифест о веротерпимости. Революция подвела черту под противостоянием старообрядцев и официальной власти.

За указом последовал период, названный золотым веком старообрядчества. В короткий срок по всей стране воздвигли множество старообрядческих храмов, ширилось движение беспоповства, еще более возросла деловая активность предпринимателей. Например, на Урале вся частная промышленность оказалась в руках староверов, а все государственные заводы – под их контролем.

Но золотой век оказался недолог. Избавившись от давления властей, подобравшись к самым вершинам экономического могущества, старообрядчество лишилась главного объединяющего начала – враждебного окружения, репрессий, с которым требовалось бороться. Прошедшие огонь и воду старообрядцы пасовали перед медными трубами…

В начале ХХ века большинство влиятельных старообрядцев выглядели и вели себя как и все остальные российские богачи. Исчезли из обихода длинные бороды и купеческие поддевки, появились современные европейские одежды. Религиозные ограничения исполнялись уже далеко не так тщательно, как раньше. Многие почувствовали вкус сомнительных удовольствий, и даже стали курить, что еще пару десятилетий назад казалось немыслимым. Их миру больше ничего не угрожало, к чему тогда пустые хлопоты и лишения?

Многие из богачей «забыли» об общественном происхождении капиталов, которыми распоряжались. Вместо того, чтобы как и прежде направлять их на дела угодные богу и благодатные для единоверцев, они строили себе в Москве настоящие дворцы, вызывавшие зависть даже у представителей царствующей династии. А заводчик Гучков, к примеру, попросту присвоил деньги Преображенской общины.

История российского старообрядческого экономического чуда, построенного на обязательности и доверии, закончилась в 1917 году. Но даже если бы и не произошли в российском государстве тогдашние трагические события, вряд ли «экономика на честном слове» смогла бы выжить значительно дольше.

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-48518/

(Фото: PhotoHouse / Shutterstock.com)

Алексей Норкин

В начале XVIII века зажиточные семьи старообрядцев, спасаясь от репрессий, обосновались на острове Ветка, в месте впадения одноименной речушки в Сож. Тогда это были земли Речи Посполитой, куда не простиралась власть Москвы, ныне – белорусский город Ветка, центр административного района Гомельской области.

Поселение разрасталось быстро, вскоре в нем проживало 40 тысяч человек, а размеры достигли в окружности целых 50 верст. В считанные годы колония превратилась в мощный торговый центр. Купцы-раскольники сбывали в Польше, Белоруссии и Украине продукцию местных кустарей-ремесленников: бондарей, шапочников, портных, скорняков, шорников, красильщиков, рукавичников. На вырученные деньги купцы снабжали единоверцев сырьем и предоставляли кредиты.

Ремесленное производство стремительно расширялось. Коробейники с Ветки потеснили польских, украинских, белорусских и даже российских торговцев. Старообрядцы монополизировали торговлю на огромных территориях.

Прельщенная богатством староверов, императрица Анна попыталась вернуть их в Россию. Без вины виноватых людей простили высочайшим повелением, и предоставили им право свободного выбора места жительства на территории империи. Но прочно обосновавшаяся на Ветке община не торопилась ломать налаженный уклад.

Пришлось Анне Иоановне действовать испытанным способом. В 1735 году карательная экспедиция дотла сожгла поселение. Но непокорная колония восстала из пепла, быстро восстановилась и зажила прежней жизнью. Людские потери восстановила очередная волна беженцев. Сокрушительный удар по Ветке нанесла Екатерина II. От очередных карательных мер в 1764 году ветковские старообрядцы уже не смогли оправиться. Кто-то из эмигрантов ушел еще дальше, кто-то сумел укрыться на родине.

Целенаправленная и последовательная политика репрессий привела к непредсказуемым последствиям. Среди староверов прочно сформировалась идеология опоры исключительно на собственные силы. Им никто не помогал, напротив, им приходилось жить во враждебном окружении. Чтобы выжить и сохранить веру, людям приходилось упорно трудиться, одновременно ограничивая себя во всем.

Деньги в старообрядческой среде рассматривались на как свидетельство достатка, а как необходимый инструмент выживания. Немалая часть общинных средств тратилась на подкуп чиновников и священников, чтобы те не упоминали раскольников в своих отчетах, оставили их в покое.

К тому моменту, когда в России созрели условия для развития капитализма, раскольнические общины представляли собой закрытые и спаянные группы единомышленников, в распоряжении которых оказались серьезные общественные капиталы. К грядущим изменениям старообрядцы оказались готовы лучше, чем остальная Россия.

К концу XVIII века старообрядцы прибрали к рукам практически всю торговлю в Нижегородском крае и Нижнем Поволжье. Они владели хлебными пристанями, судостроительными верфями и прядильными мануфактурами. Конкуренты пасовали перед напористыми и сплоченными раскольниками.

Но для самих старообрядцев их торговые успехи оказались лишь прелюдией, впереди их ждали, без преувеличения, великие дела.

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-48516/

 Э.В.:Да,прелестная картинка получилась у Эймса...Одно загляденье...

Жестокая правда заключается в том, что вся структура власти в Соединенных Штатах — от банков и политиков до средств массовой информации – является частью системы мошенничества и обмана. Об этом пишет Марк Эймс.

С тех пор, как меня вышибли из России, и я был вынужден вернуться домой, я собираю всякого рода статьи о мошенничестве. Статьи эти я сохраняю в папке под названием «Америка это Россия». Даю вам возможность немного ощутить прелести этого восхитительного мира американского обмана.

1) Мошенничество с отчетностью. В прошлом году ведущие банки Америки оказались несостоятельными. По балансовым отчетам убытки у них составляли десятки, а то и сотни миллиардов долларов. Было всего два способа избавиться от этих потерь: а) откровенно признаться в авторстве этого безобразия и достать где-то огромные суммы денег дополнительно ко всей государственной помощи, и б) вытащить из кармана большой ластик и подчистить все убытки в балансовой отчетности, как будто их никогда и не было.

Первый способ выглядел прекрасно, но он был связан с реальными проблемами. Поэтому министр финансов Тим Гайтнер (Tim Geithner) и советник Обамы по экономике Ларри Саммерс ( Larry Summers) решили открыть Дверь № 2 с табличкой «Мошенничество с отчетностью». Они вынудили Совет по стандартам финансового учёта ввести поправку в методику отчетности под названием «mark-to-model». Эта поправка дала банкам возможность самим решать, сколько стоят их активы, отняв эту функцию у рынков.

Например, если какая-нибудь компания А владеет пакетом ценных бумаг, которые называются, скажем, «древесная плесень с планеты Орион», и которые на рынке стоят 5 песо, а компания А разорена и не в состоянии собрать 5 песо, чтобы покрыть эти убытки, то по новым правилам отчетности правительство говорит этой компании: «Вместо того, чтобы выставлять бумаги „древесной плесени с планеты Орион“ по той цене, которую за нее реально заплатят на рынке, почему бы для начала не спросить себя о том, во сколько компания А хочет оценить в идеале бумаги „древесной плесени с планеты Орион“?»

Если компания А ответит: «Ну я типа не знаю, как насчет 500 миллионов долларов?», то по новым правилам отчетности теперь она может оценить «древесную плесень с планеты Орион» в 500 миллионов долларов – и вуаля! Все ее проблемы решены. Не очень сложно, правда?

Компания А внезапно начинает выглядеть как победитель! И никто не будет сомневаться в ее действиях, потому что все остальные тоже деятельно и активно оценивают собственную «древесную плесень с планеты Орион».

Конечный результат таков. По старым правилам, компании А пришлось бы зарабатывать деньги на покрытие своих долгов, как это делаете и вы, и я. А это большие деньги, и все они улетят в трубу. Но сейчас портфель ценных бумаг у компании А весьма доходный, и ей гораздо легче изыскивать средства, которые можно потратить на выплату гигантских бонусов своим топ-менеджерам.

 

Кризис мировой финансово-экономической модели приводит к радикализации антикапиталистических настроений в Европе

Накануне саммита G20 в Лондоне в эти выходные 35 тысяч манифестантов вышли на марш протеста под лозунгом «Put People First» («Люди прежде всего»). Акция объединила более 150 благотворительных, профсоюзных, религиозных и общественных организаций. Под лозунгами «Работа, справедливость, экология» все они требуют от мировых лидеров принять меры по борьбе с бедностью, изменениями климата и безработицей. При этом большинство участников хотят привлечь внимание к ответственности за кризис создателей и участников нынешней финансовой системы – один из слоганов марша «We won’t pay for your crisis» («Мы не будем платить за ваш кризис»). Надо сказать, что число участников акции втрое превысило ожидания организаторов, предполагавших, что на улицы Лондона выйдут не более 10 тысяч человек.

 

КРИЗИС В ЭКОНОМИКЕ – ПРОБЛЕМЫ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Как говорят организаторы марша, «мы не хотим, что бы за цифрами финансовых показателей были забыты проблемы реальных людей по всему миру». Клэр Меламед из ActionAid говорит: «Мы каждый день слышим о людях, теряющих работу и не имеющих возможности прокормить свои семьи из-за этого кризиса. Мы хотим, чтобы G20 услышали нас – то, что началось как экономический кризис, сегодня уже становится гуманитарной катастрофой». В самой Британии в последние месяцы тысячи граждан уже потеряли работу. Генеральный секретарь Британского конгресса профсоюзов (TUC) Брендан Барбер утверждает, что такой широкой коалиции, объединившейся чтобы донести до мировых лидеров прямой месседж, еще не было: «Старые идеи нерегулируемых свободных рынков не работают и привели мировую экономику на грань коллапса, они не смогли решить проблемы бедности и весьма мало двигают нас к низкоуглеводородной экономике». Профсоюзный лидер понимает, что за один день даже 20-ти главам государств не решить этих проблем, но хотел бы увидеть их готовность «показать нам, что они пытаются построить лучший мир». Также он высказал мысль, что «если мы можем получать такие огромные доходы, какие получаем, то конечно мы можем и научиться, как более честно их распределять. Если мы совершаем технологические революции, то безусловно в наших силах обеспечить каждому на этой планете еду, жилище и медицинскую помощь».(См.далее ссылку)....

     

Если борцы с капитализмом предвидели кризис,то почему не сказали нам?...(См. далее ссылку)...

С книжных полок по всему миру люди буквально сметают книги Карла Маркса - все, что происходит  с нами сейчас, он описал еще 150 лет тому назад...(См. далее ссылку)...

Журналист Билли Бриггс уверен:пора бить тревогу - фашизм вернулся.Вновь,как и во времена Великой депрессии,на фоне экономических трудностей в Европе растут националистические настроения.Вновь во всех бедах винят "чужаков" :евреев,мусульман,иммигрантов и США...(См.далее ссылку)...

Администрация Б.Обамы боится трогать "банки-зомби"...

Продолжение...(См.далее ссылку)...

Итоги 9-го Всемирного социального форума:"Другой мир необходим"...(См.далее ссылку)...

В традиционно правой газете "The Washington Times" появилась необычная  статья Дэниела Галлингтона...(См.далее ссылку)...