Быть мудрым
 

Времена древней Греции, первого размаха философии, как попытки объяснить устройство мироздания и определить в нем место человека, когда философы сходились между собой, аргументируя свои взгляды, обосновывая, споря, совершенствуя диспутами собственные теории, давно прошли. Сейчас в моде загадочность. Все до банального просто. Молчи. Говори как можно меньше и говори так, чтобы смысл фраз был размыт. Укрась их сложными словами для придания глубины и многозначительности. Перефразируй чужие афоризмы, создавая прообраз собственного писания. На вопросы молча улыбайся или отшучивайся. Не пытайся доказать свою точку зрения, это приведет к открытию ее слабых сторон и сделает тебя из мудреца обычным человеком. В котором, как ты уверен, больше нечего ценить, кроме мнимой мудрости, созданной из интригующей тишины и осторожной игры словами, которая не несет в себе глубоко смысла, новых идей и оригинальности мировоззрения. Но если приходится говорить, говори сложно, вложи в размышление весь свой запас редко используемых слов, что увеличивает видимость их значимости, говори так, чтобы никто не понял, что именно ты сказал, и чтобы каждый понял, что ты мудр и велик, что за словами этими наверняка стоит глубина мысли, которую читатель додумает сам, по привычке веря в слово и, исходя из собственной безграмотности, не замечая за переплетениями предложений пустоты и банальности. Казаться мудрым во времена моды на загадочность просто. Быть им - невозможно.

(с) Аль Квотион
 

От себя добавлю - не раз встречала подобных людей, напускающих тумана якобы образованностью(а на самом деле, нахватанностью из умных или модных книг или идей действительно самобытных знакомых - причём, копнёшь затронутую ими же тему достаточно глубоко - и видишь, что сами они в ими же говоримом не понимают ни черта... как попугаи,говорящие затверженными купюрами...и не важно, из Священного Писания, Маркса, или Хайдеггера и Кастанеды - либо что сейчас более модно, либо, наоборот, чего почти никто не знает, и соответственно, легко прослыть знатоком удивительных наук...лишь что-то поверхностно своровав у других и выдавая за собственные мысли), переставляющих слова, составляющих фразы и образы в поэзии по загадочнее и по нелепее - методом простого притягивания за уши "о, это слово рядом с этим ещё никто не ставил - надо поставить, это и будет оригинальность мышления", "о, Дырбулщир - это круто, надо написать ещё сотню хрюмлянунсов - и считать себя великим поэтом-авангардистом"-хотя авангардны только первые "мюмзики в мовЕ"... Мне кажется, это просто глубинный комплекс неполноценности... у человека, который спокойно и уверенно ощущает себя, не возникает потребности казаться "самым умным", или "самой красивой", или "круче", "богаче" и все иные разновидности мерянья тем, чем мальчишки в душевой меряются. Ему достаточно быть СОБОЙ. Заниматься тем, чем искренне интересно, говорить и писать то, что думаешь - а не чтобы "произвести впечатление". И уж точно нет потребности кому-то что-то "доказывать" - если не стесняешься быть собой, зачем мешать другим быть другими? Зачем стараться перекрасить воробья под белку, баобаб под берёзу? От того, что мир разный, только интереснее. Склонность мерять явления и людей категориями "лучше-хуже", "выше-ниже" - (например, "человек - венец творения"... или "голова лучше половых органов" , "правая рука лучше левой", "блондинки глупее брюнеток", "белые выше негров", "моя религия истинная", "Бог наверху, ад под землёй" ) это признак определённой ограниченности. Если можно так сказать, "планетарности" - то есть привязанности только к определённой системе координат и неспособности взглянуть на мир по-другому(на планетах есть чёткий "верх" и "низ", тогда как, в "большом мире" верха и низа нет, и каждая из множества планет - небесное тело...все мы - всегда в космосе ). Зачастую, именно этими двумя причинами: 1. ограниченностью, привязанности к определённой системе взглядов и ценностей 2. комплексом неполноценности, проявляющимся в желании самоутвердится, зачастую, за счёт других и объясняется столь распространённые позиции "я красивая,мне все должны", "я богат,мне всё можно", "я очень умный (и возвышаюсь над толпой) - при этом то, что я не ухоженный и не способный прокормить семью, конечно, объясняется тем, что материальный мир "низок", и я его презираю, а не тем, что я просто не умею или ленюсь"... в женском варианте иногда "я не красивая, зато умная"... кто, скажите, определил, что это должно исключать одно другое? P.S. "Времена...давно прошли", "Казаться мудрым во времена моды на загадочность просто. Быть им - невозможно". "Времена" состоят из людей. Всегда будут те,кто вопрошая "Куда катится мир?", бегут за ним, и те, кто, просто оставаясь собой, этот мир "катит".

Maximum_Anna А мне на этот счет очень нравится фраза Фаины Раневской, - "У меня хватило ума глупо прожить жизнь." ))) Такая славная житейская мудрость в этом есть. ) Кому нужно рваться в мудрецы? Зачем рассуждать о месте человека в мироздании? Словоблудие - и только.
Аль_Квотион, в ответ на Maximum_Anna Действительно, зачем пытаться что-то понять, расширить области своего знания, осмыслить мир, вообще думать вредно, мне говорили) если есть палка-копалка, дубина уговаривалка и лопух подтиралка)
Maximum_Anna Я не сказала, что не надо думать. ) Я сказала, что не вижу смысла рассуждать. ) Пытаться доказать что-то другим? Не лучше ли дать людям возможность самим подумать? Информации для размышления в жизни множество. ) Лично я предпочитаю слушать мир и составлять свое мнение. Без желания его кому-то доказать. Хотя вырывается порой накипевшее. ))) Но это скорее способ найти единомышленников, чем потребность кому-то доказать.

"предпочитаю слушать мир и составлять свое мнение. Без желания его кому-то доказать" "скорее способ найти единомышленников, чем потребность кому-то доказать" - Мы в этом очень близки... отзывается И вопрос и к Вам, Анна, и к автору поста - на Ваш взгляд, есть ли разница между "доказать свою точку зрения" и "совершенствуя диспутами собственные теории"? И как Вы видите эту разницу?