В октябре 2012 года с заявлением в полицию обратилась 68-летняя москвичка. Пожилая женщина сообщила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых неизвестный завладел принадлежащей ей квартирой на улице Красина.

Материальный ущерб составил 6,7 млн рублей.

При проведении оперативно-разыскных мероприятий сотрудники 13 отдела МУРа установили, что злоумышленник, намереваясь незаконно приобрести права собственности на квартиру, принадлежащую потерпевшей, изготовил поддельный паспорт гражданина РФ на имя последней, а также поддельную нотариальную доверенность от ее имени. После чего данный договор купли-продажи квартиры и иные подложные документы были представлены в Управление Росреестра по г. Москве.

На основании представленных документов право собственности на указанную жилплощадь было зарегистрировано на имя злоумышленника.

22 октября т.г. сотрудниками 13 отдела МУРа в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий задержан подозреваемый, 56-летний житель столицы.

В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

В настоящее время задержанный проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории столичного региона.

Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю окончено предварительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении 38-летнего уроженца соседнего региона, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере.

По версии следствия, в 2006 году обвиняемый со своими поддельниками совершил хищение более 18 миллионов рублей у организации, предоставляющей в лизинг транспортные средства индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Заранее спланировав преступную схему, группа лиц, в число которых входил один из руководителей лизинговой компании, составляли и подписывали договоры финансовой аренды (лизинга) между организациями, созданными для совершения преступления. При этом фактически предмет лизинга – транспортные средства – автобусы отсутствовал.

После поступления денег от лизинговой компании, полученными деньгами они распорядились по собственному усмотрению.

В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. Максимальный срок наказания, предусмотренный частью 4 статьи 159 УК России (Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), составляет до 10 лет лишения свободы.

Истцы через суд требуют от Навального опровержения и взыскания 1 млн руб. за слова, размещенные в блоге, о том, что "местное "Яблоко" купил тамошний олигарх, только что вышедший из "Единой России"

Люблинский суд Москвы в среду рассмотрит по существу иск партии "Яблоко" к Алексею Навальному.

Партия обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства в связи с высказыванием лидера лишенной регистрации "Партии прогресса" Навального о предвыборной кампании в Костромской области. Истцы через суд требуют от Навального опровержения и взыскания 1 млн руб. за слова, размещенные в блоге, о том, что "местное "Яблоко" купил тамошний олигарх, только что вышедший из "Единой России".

В "Яблоке" отмечают, что к исковому заявлению приложено экспертное заключение Института лингвистических исследований РАН о том, что данное высказывание носит негативный характер.

В партии утверждают, что Навальный своим высказыванием намекал на лидера списка "Яблоко" на выборах в заксобрание Костромской области Владимира Михайлова. "Но Михайлов не является олигархом, а из "Единой России" вышел еще четыре года назад", - подчеркнули в "Яблоке".

В Калининградской области суд обязал автосервис выплатить крупную компенсацию своему сотруднику, получившему инвалидность в результате несчастного случая при ремонте автомобиля, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В Московский районный суд Калининградской области с иском к ООО "Лана-Автотрейд" о взыскании компенсации морального вреда обратился работник компании.

В обосновании он указал, что в конце октября прошлого года бригада слесарей получила задание по техническому обслуживанию КамАЗа. Во время ремонта грузовика при проверке сцепления был запущен двигатель, после чего машина двинулась с места и прижала мужчину бампером к столу. В результате инцидента слесарь остался инвалидом. Полагая, что тяжкий вред здоровью был причинен из-за создающей повышенную опасность деятельности, он обратился с иском к своему работодателю.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что размер компенсации должен соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также просил учесть, что работодатель после несчастного случая постоянно оказывал материальную помощь истцу и намерен продолжать это делать.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что начальник отдела гарантий и сервиса компании и один из слесарей по ремонту автомобилей допустили нарушения требований охраны труда. Кроме того, по вине работодателя в результате полученного трудового увечья пострадавший перенес физические и нравственные страдания. Поэтому суд решил взыскать с "Лана-Автотрейд" в пользу слесаря компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. руб.

Госдума вчера приняла в первом чтении правительственный законопроект, которым вводится административная ответственность для юрлиц, как российских, так и зарубежных, за подкуп, направленный против интересов России, сообщается в материалах ГД.


Законопроектом в КоАП вносится положение, которым устанавливается административная ответственность для юрлица, совершившего за пределами России административное правонарушение по ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). За нарушение данной статьи грозят кратные к сумме вознаграждения штрафы (в зависимости от его размера).

Как отмечали в кабмине, норма будет действовать, если правонарушение направлено против интересов России, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если это юридическое лицо не было привлечено за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Также устанавливается, что административной ответственности на общих основаниях подлежит иностранное юрлицо, совершившее за пределами РФ правонарушение по ст. 19.28 КоАП, направленное против интересов России.

Ликвидация компаний — не помеха для рассмотрения дел о действиях конкурсных управляющих в арбитражных судах (АС). К такому решению пришел Конституционный суд (КС) РФ, рассматривая жалобу предпринимателя на норму ст. 150 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Теперь дела с таким основанием должны быть пересмотрены, отмечает КС в своем постановлении, опубликованном вчера на сайте суда.

В КС обратился Денис Татарников — конкурсный управляющий обанкротившегося ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания». Предприниматель посчитал, что п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК, из-за которого он не смог обжаловать судебный акт, не соответствует Конституции РФ.

АС Ивановской области частично удовлетворил иск Межрайонной инспекции ФНС о признании незаконными действий (бездействия) Дениса Татарникова, совершенных им при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего признанного банкротом юридического лица. Предпринимателю не удалось обжаловать определение арбитражного суда. Апелляционный суд, куда он обратился, прекратил производство. Суд основывался на п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и разъяснении п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29, согласно которым «арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)». В случае же с делом Дениса Татарникова запись о ликвидации компании, где он был конкурсным управляющим, была внесена в ЕГРЮЛ.

Сама норма п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не нарушает положения Конституции, поскольку «не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий…», когда «во время апелляционного производства в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве», разъяснил КС.

Теперь дело Дениса Татарникова должно быть пересмотрено. Суд пояснил, что конкурсный управляющий помимо прав в рамках своего публично-правового статуса обладает и неимущественными правами, в том числе правом на защиту доброго имени и деловой репутации. При этом КС уточнил, что интерес в осуществлении этих прав непосредственно не зависит от реализации обязанностей должника, однако именно они могут затрагиваться судебными актами, вынесенными по делу о банкротстве.

Бывшим индивидуальным предпринимателям теперь легче будет зарегистрироваться в качестве безработных. Чиновники не должны требовать с них справку о доходах за последние три месяца.

Такие же правила распространятся на людей, которые «пытаются возобновить свою профессиональную деятельность после длительного перерыва» или проходят профессиональное переобучение, решил Конституционный суд.

Такое постановление он опубликовал сегодня.

С жалобой в КС обратился житель Воронежа Михаил Чайковский. В начале 2000-х он был исполнительным директором местного Общества по охране и защите интеллектуальной собственности, позже работал индивидуальным предпринимателем. В 2014 году мужчина попытался встать на учет в качестве безработного, но ему в этом отказали. Точкой преткновения стала справка о доходах за последние три месяца. Чиновники в обязательном порядке требовали ее с заявителя. Хотя Чайковский и объяснял, что индивидуальный предприниматель сам себе такой документ выписать не может, а Общества по охране интеллектуальной собственности уже давно не существует.

Оспорить решение госструктур в обычных судах не удалось, поэтому Михаил Чайковский обратился в Конституционный. Ситуация нарушает его право на социальную защиту, посетовал мужчина. Он попросил изменить отдельные пункты федерального закона «О занятости».

Как следует из сегодняшнего решения, с тем, что с Чайковским поступили несправедливо, КС согласился. Чиновники «создавали искусственные препятствия для признания» его безработным, сочли судьи. Тем не менее проблема кроется не в законе, а именно в его понимании госслужащими, предположили служители Фемиды. Поэтому они выступили с пространным разъяснением.

– Закон не предполагает отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, – заявил суд.

Такие же правила распространятся на лиц, проходящих «профессиональное обучение» или «получающих дополнительное профессиональное образование».

Судам придется пересмотреть дело Михаила Чайковского. А органам занятости нужно будет впредь действовать только по инструкциям КС.

Двое оперативников уголовного розыска 7 отдела полиции УМВД по Фрунзенскому району задержаны по подозрению в должностном преступлении. Как стало известно, 5 октября сотрудники УСБ главка и следователи СК провели обыски в служебных кабинетах УР 7 отдела полиции. По предварительным данным, оперативники подозреваются в том, что они фальсифицировали материалы процессуальной проверки, вымогая за её прекращение 700 тысяч рублей. Как сообщил собеседник в следствии, вопросы есть ещё к одному сотруднику 7 отдела полиции, но он пока уклоняется от встречи со следователем.

Министерство обороны России намерено за неявку на военные сборы привлекать к административной ответственности военнослужащих запаса и резерва. Предлагается штрафовать военнослужащих запаса от 10 тыс. до 20 тыс. рублей. Для тех, кто заключил контракт и поступил в мобилизационный резерв, предлагают установить штрафы в размере от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.

Инцидент произошел 2 октября около 18:30. Как сообщает СУ СК России по Тверской области, в городе Кашине 43-летний мужчина оставил «Осу» без присмотра. В ведомстве отмечают, что пистолетом он владеет на законных основаниях.

Пистолет лежал в кармане куртки. Этого оказалось достаточно, чтобы трехлетняя девочка забралась на стул, достала оружие и выстрелила себе в голову.

Девочку тут же доставили с пулевым ранением в местную центральную районную больницу. Ребенок находится в реанимации.

В отношении мужчины возбуждено уголовное дело. Его подозревают в небрежном хранении оружия, повлекшем тяжелые последствия (часть 1 статьи 224 Уголовного кодекса России).

Share this:

Проблемы избирательности правосудия, неадекватности приговоров и низкого уровня доверия к судам подняла на проходящем сейчас в Кремле с участием Владимира Путина заседании президентского Совета по правам человека омбудсмен Элла Памфилова, передает «РИА Новости».

По словам уполномоченного по правам человека, за последние годы было сделано очень много для повышения независимости судов, улучшения их статуса и технического обеспечения. «Но, к сожалению, целый ряд системных пороков еще остается. Я бы выделила вот что – независимость, к сожалению, очень часто формальна; состязательность – к сожалению, не состязательность, а ее видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Все это, конечно, не повышает уровень доверия к судам», – заявила Памфилова.

По мнению Памфиловой, что подход судей к различным делам совершенно разнится. Она обращает внимание, что суд Рязани не отпускает фигуранта «болотного дела» Ивана Полиховича, который пробыл уже 3,5 года за решеткой и подходит под все критерии УДО, в то время как «есть примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно». «Васильевой, осужденной за многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осужденному по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны матери», – цитирует омбудсмена «Интерфакс».

Также уполномоченный по правам человека остановилась на делах эколога Алексея Витишко, осужденного на три года заключения за надписи за заборе нынешнего министра сельского хозяйства Александра Ткачёва, и 61-летнего Владимира Контрулина, умершего в Челябинске, которому было отказано в УДО, несмотря на то, что его должны были выпустить на основании диагноза. «Не должно быть VIP-правосудия и правосудия для всего остального народа», – заявила омбудсмен.

Москва. 1 октября. INTERFAX.RU — Суд арестовал на два месяца пенсионерку, подозреваемую в мошенничестве и хищении у москвичей 28 млн рублей, сообщил «Интерфаксу» в четверг начальник пресс-службы столичной полиции Андрей Галиакберов.
«В четверг суд удовлетворил ходатайство следователя УВД по Центральному округу Москвы об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении 72-летней гражданки, обвиняемой в мошенничестве в особо крупном размере», — сказал Галиакберов.
По версии оперативников, женщина обманным путем похищала деньги у граждан, убеждая потерпевших оформить на свое имя кредиты в различных столичных банках и вложить деньги «в супервыгодные бизнес-проекты».

Обвиняемый в убийстве Бориса Немцова Шадид Губашев подтвердил признательные показания. Об этом сообщил адвокат Магомед Хадисов. Таким образом, он опроверг информацию «Росбалта» о том, что Губашев отказался от показаний.
Губашев — единственный из обвиняемых в убийстве Немцова, кто подтвердил признательные показания. Он сказал, что ездил на машине ZAZ Chance, на которой, предположительно, скрылись киллеры с места преступления. Также Губашев утверждает, что слышал, как другие фигуранты дела ругали Бориса Немцова из-за его позиции относительно теракта в журнале Charlie Hebdo.
Борис Немцов был убит в центре Москвы 27 февраля. По делу задержаны пять человек — Заур Дадаев, Анзор Губашев, Шадид Губашев, Тамерлан Эскерханов и Хамзат Бахаев. Изначально признательные показания дали трое — помимо Шадида Губашева, это Заур Дадаев и Анзор Губашев. Они отказались от своих слов, утверждая, что признались под пытками. Тамерлан Эскерханов и Хамзат Бахаев своей вины не признавали. Еще один подозреваемый — Беслан Шаванов — подорвался на гранате при задержании.

МОСКВА, 28 сен - РАПСИ, Диана Гуцул. Центральный районный суд Челябинска приговорил местного блогера Константина Жаринова к 2 годам лишения свободы условно за репост в социальной сети ВКонтакте агитационного текста запрещенного в России «Правого сектора», и амнистировал его, сообщил в понедельник РАПСИ адвокат Андрей Лепехин.
В ходе прений сторон по уголовному делу об экстремизме в отношении Жаринова прокурор просил назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы и применить к нему акт амнистии.
Жаринов признан виновным в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 Уголовного кодекса РФ).
Поводом для уголовного преследования блогера послужил репост в социальной сети ВКонтакте агитационного текста запрещенного в России «Правого сектора», рассказал Лепехин.

МОСКВА, 28 сен РАПСИ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Санкт-Петербург) назначил на 2 ноября рассмотрение апелляционной жалобы российской социальной сети «ВКонтакте» на решение нижестоящего арбитража, который взыскал с нее 750 тысяч рублей за незаконное использование десяти фонограмм певца Григория Лепса, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в июле полностью удовлетворил иск ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент», которому принадлежат исключительные смежные права на произведения Лепса, включая право на их доведение до всеобщего сведения, о взыскании с соцсети компенсации за нарушение этих прав. Суд также обязал ответчика удалить незаконно размещенные произведения.
В настоящее время идет второй круг судебного разбирательства. При первом рассмотрении дела петербургский арбитраж в ноябре 2013 года полностью отклонил иск, сославшись на наличие обстоятельств, исключающих ответственность соцсети как информационного посредника.
В частности, суд указал, что ответчик не мог и не должен знать о принадлежности прав на контент, размещаемый пользователями на его сайте, до заявления требований правообладателями, а также он предпринимает меры для пресечения незаконного использования и распространения контента.
Дальнейшее рассмотрение дела, начиная с апелляционной инстанции, проходило в закрытом режиме, поэтому мотивы решений судов остаются неизвестными. Апелляционный суд в марте 2014 года поддержал первую инстанцию, однако кассация в сентябре оба судебных акта отменила и направила дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении первая инстанция уже вынесла решение в пользу «Никитина».
Фирма грамзаписи «Никитин» основана в 2000 году. С 2008 года компания стала эксклюзивным лицензиатом Warner Music International на территории России и стран СНГ.
«ВКонтакте» является крупнейшей российской социальной сетью, ежедневная аудитория которой превышает 40 миллионов человек.

Мещанский районный суд Москвы приступает к рассмотрению иск певицы Аллы Пугачевой к ее ученице и бизнес-партнеру Ирсон Кудиковой о возврате крупного долга, следует из материалов суда.
Согласно материалам дела № 2-15880/2015 ~ М-15309/2015, иск Пугачевой поступил в суд 25 августа. Первое судебное заседание назначено на вторник, 29 сентября.
По данным сайта "Москва-24", Ирсон Кудикова беспроцентно заняла у Аллы Пугачевой крупную сумму на развитие бизнеса и не вернула ее. Сумма долга составила 7 млн руб. и $200 000. Кроме этой задолженности, Пугачева требует взыскать пени за просрочку – около 2,5 млн руб. и $50 000.
Ирсон Кудикова (настоящее имя Ирина Игоревна Нусинова) – российская певица, продюсер, актриса. Выпускница "Фабрики Звезд-5 Аллы Пугачевой". Вместе с примадонной открыла школу детского профессионального творческого развития Future Star и английский детский садик. Однако в 2014 году между певицами произошел конфликт и они разделили бизнес.

Компания засомневалась в подлинности решения третейского суда на 1,4 млрд руб в отношении своего банкротящегося должника. По ее мнению, он и другой кредитор сговорились и создали искусственную задолженность для предъявления ее впоследствии в деле о несостоятельности. С подачи ВАС дело прошло два круга, а теперь им захотела заняться и экономколлегия ВС РФ.
В 2012 году компания Gartic Limited (Гонконг) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc (Республика Латвия, г. Рига) – о взыскании с ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (ММС) 1,4 млрд руб. роялти, убытков за неисполнение лицензионного договора, расходов на юридическую помощь и гонорар третейского судьи. 10 декабря 2012 года АС Московской области эти требования удовлетворил (№А41-36402/2012).
Однако вскоре после этого Арбитражный суд Мурманской области признал ММС банкротом (№А42-3776/2012). Сделал он это по заявлению литовской компании Marto, включив 14 августа 2013 года ее требования в размере 1,2 млрд руб., основанные на другом решении третейского суда из Латвии, в третью очередь реестра требований кредиторов. А 28 октября туда же были включены и 1,4 млрд руб. требований Gartic Limited.
Один из конкурсных кредиторов – производственная компания "Элтехмонтаж", которой ММС задолжал 2,2 млн руб. в рамках субподрядных отношений, решил, что решение третейского суда в пользу гонконгской компании сфальсифицировано. "Элтехмонтаж" обратился в суд, где просил провести экспертизу, однако кассационная коллегия Арбитражного суда Московского округа ему в этом отказала, как и в требованиях, сославшись, что каких-либо доказательств подлога не предоставлено.

Возможности объективно ограничены

Вопросом занялся Президиум Высшего арбитражного суда РФ, который в мае 2014 года отправил его на новое рассмотрение. Судьи надзорной инстанции отметили, что "Элтехмонтажу", который не был стороной спорного третейского разбирательства, достать доказательства было затруднительно. "Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов", – говорится в постановлении Президиума.
При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга, подытожили судьи ВАС. При этом другой стороне, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником, также указывается в постановлении ВАС.

"Из текста решения следует, что судебное заседание проводилось!"

Однако при новом рассмотрении дела ничего не изменилось. 8 декабря 2014 года требование Gartic Limited о приведении в исполнение третейского решения судья АС Московской области Максим Мильков вновь удовлетворил, а вот заявление "Элтехмонтажа" о фальсификации рассматривать отказался. Там не были указаны "ни предмет фальсификации, ни доводы, положенные в обоснование заявления", мотивировал судья свое решение, а кроме того, "Элтехмонтаж" злоупотребляет своими процессуальными правами: на заседания не приходит, обоснованных доводов не приводит, экспертов не предлагает.
Отклонил судья Мильков и ссылки компании, что в действительности никакое третейское разбирательство вообще не проводилось. Этот довод, по его мнению, противоречит содержанию решения третейского суда. "Из текста [третейского] решения следует, что судебное заседание проводилось", – говорится в его определении.
Кассационная коллегия АС Московского округа (Виктор Кузнецов, Елена Зверева и Владимир Кобылянский) со всеми выводами Милькова согласилась.

Затронуты и публичные интересы

"Элтехмонтаж" обратился с жалобой в Верховный суд РФ. Там у компании был уже новый довод в пользу своей позиции. По ее мнению, при новом рассмотрении суды были обязаны оставить заявление Gartic Limited без рассмотрения, так как к этому моменту в отношении ММС уже было открыто конкурсное производство. Либо же им нужно было отказать компании в удовлетворении заявления, указывал "Элтехмонтаж": "Поскольку с момента введения в отношении должника процедуры банкротства обоснованность требования каждого кредитора к должнику касается не только частного интереса кредитора, но и затрагивает публичные интересы – интересы других кредиторов". Следовательно, кредиторы вправе возражать против исполнения третейского решения, которое в этом споре предположительно является поддельным, основано на сговоре должника и компании и предъявлено в целях уменьшения конкурсной массы должника, поясняется в жалобе.
Судье ВС Наталье Павловой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

Без нового рассмотрения не обошлось

Заседание в ВС состоялось в эту среду, 24 сентября, и началось оно с решения процессуальной проблемы. Как выяснилось, определением от 23 июля этого года АС Мурманской области завершил конкурсное производство в отношении ММС и в ЕГРЮЛ уже внесена запись о его ликвидации. Однако, как пояснил на заседании в ВС Михаил Еленский, представитель "Элтехмонтажа", это определение его компания своевременно обжаловала в апелляционную инстанцию (заседание там назначено на 20 октября).
– Вы сказали, что своевременно обжаловали. Что это значит? – уточнила у него судья Павлова. – Согласно закону о банкротстве обжалование приостанавливает исполнение определения.
– Да, согласно нормам закона о банкротстве подача соответствующей жалобы в установленные сроки приостанавливает внесение записи о ликвидации. Но суд тем не менее послал это определение в налоговую инспекцию, которая и ликвидировала должника, – объяснял ситуацию Еленский. – Это вопрос технического характера. Жалоба с нашей стороны была подана вовремя.
Экономколлегия под председательством Татьяны Завьяловой объявила небольшой перерыв, после которого рассмотрение спора продолжили. Слово передали Еленскому, который кратко изложил доводы жалобы: заявление Gartic Limited следует оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о приведении в исполнение решения третейского суда надо решать именно в деле о банкротстве. Это, по мнению юриста, следует из п. 28 и 34 постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35.
Впрочем, у экономколлегии была своя позиция. По ее мнению, в деле надо разобраться еще раз. После недолгого совещания "тройка" акты нижестоящих инстанций отменила и вновь отправила спор в АС Московской области.

 pravo.ru

В Свердловской области перед судом предстанет покупатель комнат в коммунальных квартирах, который вынудил почти три десятка других собственников за бесценок продать свои доли, сделав соседство с ним невыносимым, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Житель Екатеринбурга 42-летний Олег Жигарев обвиняется по ч. 2 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба).

По данным следствия, с октября 2006-го по февраль этого года Жигарев вместе со своим братом Виталием неоднократно приобретали комнаты в коммунальных квартирах Екатеринбурга. Впоследствии родственники создавали своим новоиспеченным соседям невыносимые условия проживания, в том числе угрожали убийством и уничтожали их имущество. Своими действиями они вынуждали жильцов продавать свои доли по заниженной стоимости.

Так, в 2009 году Олег Жигарев купил половину доли в одной из квартир и для выгодного приобретения права собственности на другую половину демонтировал входные двери, покрасил пол и стены веществом черного цвета с резким запахом, а также повредил межкомнатную дверь, уничтожил замки и испортил имущество соседа.

Всего от действий братьев пострадали 27 собственников жилья. Для возмещения причиненного ущерба на 14 объектов недвижимости, принадлежащих Олегу Жигареву, наложен арест.

В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Материалы дела в отношении Виталия Жигарева выделены в отдельное производство, поскольку он объявлен в розыск.

Сегодня пленум Верховного суда обсудил проект постановления по исковой давности. В нем будут учтены последние изменения в Гражданский кодекс, в частности о введении 10-летнего срока давности. Разработчики отграничили этот срок от исковой давности, сохранив, впрочем, некоторые ее черты. Новые разъяснения касаются также правил исчисления давности по искам малолетних и недееспособных — важный вопрос, по которому ранее высшие суды абстрактно не высказывались. Еще одна сквозная тема разъяснений — течение исковой давности по периодическим платежам.