Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.

Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в1929 г., по сути, только с1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.

Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война:«проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.

Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.

И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений.

Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.

Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь)

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.

А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков.
Сталин, в отличие от Петра I, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр I, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.

Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма.

Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции):

— во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г.Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.Пятницкий.

— вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.

Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.

Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

Источник http://ya-russ.ru/a-fursov-bez-stalinskogo-fundame...a-by-uchast-serbov-i-livijcev/

Глядя на толпу, всматриваясь в обрюзгшие лица большинства сограждан, еще с детства, я задавал себе вопрос — для чего жили все эти усталые, некрасивые люди?

Работали всю жизнь, в лучшем случае приобрели автомобиль и обычную неудобную квартиру в бетонном муравейнике — четыре стены как итог жизни? Ну обои новые поклеили, поставили двери, решетки на окнах — справили Новой год и 8 марта — дальше что?

На лицах скука и пустота — в детстве эти люди хотели быть космонавтами, музыкантами, поэтами, полководцами, героями. Сложно поверить, но это так. Кто они сейчас — усталые торговцы собой? Никто. Дядя Вася и тетя Зина. Дети и у них и внуки. Уже с отбитыми желаниями, уже похожие на своих предков. Почему они отказались от своей настоящей жизни? Потому что так положено? Кем и как? Страхом и трусостью. А также унылой Системой нашей жизни.

Системе нужна прибыль, система не может перестать расти, иначе она погибнет. А ее цель — максимальная прибыль, деньги, в которых заключен труд миллионов людей. Деньги важнее человека — кто бы, что не говорил. Сознайтесь, что за сумму N - вы откажетесь от своих друзей, от своих желаний и увлечений, продадитесь с потрохами. С малых лет вы привыкли к тому, что все продается и покупается, вы не мыслите иной жизни.

Корпорации, производители всяческих товаров и услуг давно стали вашими хозяевами. Вы думали, что приобретая вещи, становитесь их господами? Становитесь богаче, важнее, сильнее? Нет. Вещи давно поработили вас. А через вещи вами управляют их производители. Сегодня ни один товар не производится для действительного удовлетворения потребностей человека. Товар производится ради получения максимальной прибыли. Отсюда колбаса из тухлых отходов, мыло из дохлых собак, салаты в супермаркете из просроченных продуктов. Прибыль толкает "бизнесменов" на откровенные преступления — в детских садах уже не раз травились дети, окружающая среда загажена до безумия, агрессивная реклама брендов сводит людей с ума. Ради вожделенных товаров человек стал ряженой проституткой, рабочей лошадью и козлом отпущения одновременно. Фетишизм всюду — золото, автомобили, элитные водки, косметика "класса люкс" — а где за всем этим Человек?

Человеческие качества и потребности обесценены. Любовь, дружба, уважение, созидательный труд, физическая и духовная культура, непринужденное общение — когда вы последний раз думали не о работе, учебе, покупках и телевидении? Когда вы отдавали что-то ничего не требуя взамен? Когда вы с радостью трудились?

Отсюда пустота и уныние внутри современного человека. Скука — болезнь нашей цивилизации. Человек продал себя, отказался от своих истинных потребностей ради жвачки, ради побрякушек, ради иллюзорных благ, навязанных рекламой. Подобно собаке, бегущей по арене за механическим зайцем, он бежит задыхаясь, вот оно счастье! Так близко! Но его нельзя догнать. Механический заяц всегда будет впереди собаки, потому что всегда появляются новые модели автомобилей и шуб, новые духи, новые "тренды и бренды".

Люди бегут от себя, от внутренней пустоты, заглушают ее алкоголем, шумными вечеринками, постоянным слушанием радио.

"Предположим, что в западной цивилизации всего на четыре недели перестали бы работать кино, радио, телевидение, были бы отменены спортивные мероприятия, прекратился бы выпуск газет. Если таким образом перекрыть главные пути спасения бегством, то каковы будут последствия для людей, предоставленных самим себе? Я не сомневаюсь, что даже за такое короткое время возникнут тысячи нервных расстройств и еще многие тысячи людей окажутся в состоянии сильной тревоги, дающем картину, аналогичную той, которая клинически диагностируется как невроз",— говорил Эрих Фромм.

У этой Системы нет человеческого будущего. Есть лишь картина мрачного техно-фашизма. Все решено, все просчитано — ваше поведение, ваши вкусы, ваши потребности. Корпорации знают и решают за вас. Небольшие вспышки недовольства караются жесткими методами, несогласные обвиняются во всех смертных грехах и уничтожаются. С помощью СМИ — общественное мнение формируется на раз-два. Это — уже реальность. Когда у вас появлялись в последний раз самостоятельные мысли, оценки, суждения?

С детских лет нас приучают к покорности: детский сад, школа, институт, армия, работа, нищенская пенсия — смерть. Большую часть времени человек проводит вне своих собственных интересов, делает не то, чего бы ему хотелось, выбирает себе работу не по душе, а по зарплате. Человек тотально отчужден от себя самого. Система сделала из людей — живые трупы.

"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но и приукрашивает свое рабство есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам", — так говорил Владимир Ильич Ленин. Может быть пора перестать приукрашивать свое рабское положение?

Будущее станет возможным, если перестать соблюдать правила игры. У шулера невозможно выиграть, нужно просто перевернуть стол и уйти. Остаться человеком в рамках существующей Системы — невозможно. Значит нужно менять Систему.
Нам нужно общество, в котором Человек, его потребности — станут главной ценностью. Каковы истинные потребности Человека? Любовь, уважение, самореализация, достойный и интересный труд. Нам нужно общество, в котором человек в 30 лет не будет сходить с ума от того, что стал менеджером продаж вместо летчика. Мы должны перестать торговать собой и своей жизнью. Человек должен стать господином и мерилом всех вещей.

Живой труд вместо мертвых денег. Любовь вместо жадности. Дружба вместо конкуренции. Будущее вместо прошлого. Творчество вместо "так положено". Знаете, как это называется? Коммунизм. Только вместе, сообща мы можем преодолеть отчуждение людей друг от друг и от производимых нами благ.

Корень всех зол, причина отсутствия нашего будущего заключена в капиталистической Системе, основанной на конкуренции, господстве частной собственности и максимальной прибыли. Где вам приятней находится: в чистом аккуратном магазине с приветливыми сотрудниками или на грязной барахолке? В таком случае, что лучше развивать общество по логичному плану или отдавать на откуп "невидимой руке рынка", которая и разъединила нас, лишила будущего? Ответ очевиден. Как бы продажные СМИ не поливали грязью коммунистическую идеологию — она жива и набирает обороты. Почему? Потому что коммунизм — единственная альтернатива капитализму, который на наших глазах трансформируется в технократический фашизм.

Будущее принадлежит нам, если мы, конечно, этого захотим.

Константин Зиньковский

http://ymuhin.ru/node/1404/o-pyanstve-i-otechestvennoy-intelligencii


Всю жизнь читая очередные сетования и шутки на тему, какие же мы, русские, беспробудные пьяницы-алкоголики, сейчас почему-то возмутился – сколько можно и какого чёрта?! Сколько можно толочь эту воду в ступе??

Не помню уже, но в начале 90-х раза два или три был в Японии и удивлялся, как много у них откровенно бухих. Нет, не на работе или официальных встречах, а в метро или в местах общественных гуляний. Уже писал, что как-то в середине дня поехали в Токио в музеи (к большому удивлению сопровождавших нас японцев, агитировавшей поехать в местный «Дисней лэнд»). Три огромных музея без посетителей стояли в парке японского стиля – с подстриженными соснами. В Политехническом музее, кроме нас, была ещё стайка американских школьников, в Историческом вообще кроме нас никого не было, в музей живописи мы и сами не пошли – устали. Так вот, практически на всех скамейках красивого музейного парка лежали бухие японские бомжи. А чего? Пустынная местность в центре муравейника Токио – где им ещё кайфовать?

Посмотрел статистику – японцы пьют на душу населения как бы вдвое меньше нашего. А вы их душу видели? Она же вдвое меньше нашей. Помню чемоданы в гостинице хватают японские швейцары и таксисты, так на них же смотреть без слёз нельзя, они же ростом чуть выше этих чемоданов! Не в кино, а в реале японцы очень мелкий народ – много ли им сакэ надо? Да они его ещё и пьют горячим, а от этого оно сразу по мозгам бьёт.

Кроме того, ведь реальные алкоголики много и не пьют – им надо мало, но постоянно. Помню, был у меня прекрасный работник, но алкаш, пытался я его сагитировать полечиться в наркодиспансере от зависимости, а он меня убеждал, что он на самом деле не алкаш, а просто ему нужно для настроения каждый день бутылочку портвейна принять.

Но при всём обилии пьяных рож на улицах Японии, японцев никто не упрекает в пьянстве, и никто не тоскует о «бедном японском народе». А у нас всё попрекают Владимира Святославовича, который по версии летописи «Повести временных лет», выбирая для Руси веру, отказался от принятия мусульманства, которое запрещало употребление вина, со словами : «Руси есть веселие пити, не можем без того быти». А что – Владимир Святой хотел видеть своих подданных алкоголиками или они уже и были таковыми?

Опять же, по статистике за 2015 год по потреблению алкоголя Россия не на первом месте - больше, чем в России, расход алкоголя на душу населения, скажем, в Литве, Эстонии и Чехии. Но почему никто не плачет об этих бедных спившихся алкоголиках?

Думаю потому, что у японцев, чехов и прочих эстонцев нет такой прекрасной интеллигенции, как у русских, – некому там жевать и жевать сопли о повальном (японском, чешском, эстонском и литовском) пьянстве (а, может, и есть, да я не знаю?). Но в любом случае, у нас в России таких жалельщиков народа полно, причём, века проходят, а их меньше не становится.

Их надо понять. Кто такой интеллигент? Это, прежде всего тот, кто знает великую истину - что глупые люди работают руками, а умные работают головой. Какой признак того, что данный человек работает головой? Главный признак в том, что такой человек руками не работает. Раз руками не работает, то, значит, интеллигент.

К месту напомню, как поразился американский инженер Литтлпейдж, приехавший в СССР в 30-х годах восстанавливать добычу золота на Урале.

«Люди в Берлине, оказалось, говорили чистую правду, рассказывая про русские традиции, что инженеры и служащие предпочитают хорошо одеваться и сидеть у себя конторах, подальше от грязных рудничных шахт. Однажды, вскоре после приезда в Кочкарь, к нам на рудник прибыла группа из двухсот студентов на практику, в большинстве первокурсники.

…Проходя по руднику, я увидел, как группа юных коммунистов стоит с блокнотами и карандашами, зарисовывая технику. Подозвал нескольких и посоветовал им сразу пойти на рудник рабочими. Я пояснил, что реально выполняя различные операции, они научатся быстрее, чем любым другим способом, и впоследствии смогут легче обучать рабочих.

Они возмутились и резко возразили, что учатся на инженеров, а не рабочих. Я решил довести дело до логического конца и отдал приказ, чтобы их не допускали на рудник, если не подчинятся моему распоряжению. Некоторые попытались поднять шум…».

Итак, раз руками не работаешь, значит, ты умный, значит ты интеллигент. И вот вырастает такое добро, а куда ему деться? Даже при царе, когда и просто грамотных было мало?

Да, конечно, можно было бы податься в промышленность и как Генри Форд организовать производство в России автомобилей или тракторов. Царь бы приветствовал и орденами усыпал. Но ведь русский интеллигент о технике и науке ничего, кроме слов, не знает. Можно было бы пойти в сельское хозяйство России и создать новые растения или породы скота. Царь бы в потомственное дворянство возвёл. Ведь стыдно сказать, но при всей своей территориальной огромности и огромной потребности в лошадях, в России было выведено всего три породы лошадей. Граф Орлов для бегового баловства вывел орловского рысака, неизвестные воронежские крестьяне вывели тяжеловоза-битюга и маршал Будённый вывел самую известную в мире российскую будённовскую породу лошадей. Так ведь по воспоминаниям дочери, у Будённого был целый шкаф литературы по селекции животных, и эту литературу маршал скрупулёзно изучил.

Ну, а вы можете представить себе, чтобы русский интеллигент читал книги по селекции?

Или, скажем, в императорской России интеллигент мог бы сильно помочь крестьянам, если бы организовал сельский банк и выдачей дешёвых кредитов «убил» кулака, или, будучи «акулой пера», убедил царя взимать с крестьян подати не зараз осенью, а в четыре приёма поквартально. Но ведь для этого надо было не Гегеля заучивать, а понять, как реально кулаки и помещики грабят народ, а оно интеллигенту надо? Интеллигент это понять способен?

Итак, стал ты интеллигентом, то есть, ни на что не способным, кроме болтовни и написания заученных банальностей, - стал «килькой пера». Ну как тебе обозначить свою полезность? Только показом, как ты переживаешь за народ!! Но что от тебя толку, если ни черта не умеешь из того, что народу реально нужно? Нельзя же переживать за народ «воще», нужно же о чём-то конкретном!

И интеллигент переживает об этом конкретном - об «идиотизме крестьянской жизни» и о том, что русский народ это горький пьяница. И начинает интеллигент «бороться с пьянством народа», и начинает талдычить и талдычить про «спившихся крестьян». В силу того, что ни о чём больше интеллигент со знанием дела говорить не способен. А про пьянство интеллигент, действительно, знает достаточно.

И сколько живёт интеллигент в России, столько у русских и слава горьких пьяниц.

Я тут недавно искал нужную цитату у А.Н. Энгельгардта, профессора-химика, сосланного царём в последней четверти XIX века в смоленское имение за участие в студенческих беспорядках. Энгельгардт создал образцовое сельское хозяйство, заодно подняв уровень жизни и крестьян в округе, а в своих «Письмах из деревни» он коснулся и проблемы пьянства русского народа.

«Костик пьяница, но не такой, как бывают в городах пьяницы из фабричных, чиновников, или в деревнях — из помещиков, поповских, дворовых, пьяницы, пропившие ум, совесть и потерявшие образ человеческий. Костик любит выпить, погулять; он настолько же пьяница, насколько и те, которые, налюбовавшись на Шнейдершу, ужинают и пьют у Дюссо. Вообще нужно заметить, что между мужиками-поселянами отпетые пьяницы весьма редки. Я вот уже год живу в деревне и настоящих пьяниц, с отекшими лицами, помраченным умом, трясущимися руками, между мужиками не видал. При случае мужики, бабы, девки, даже дети пьют, шпарко пьют, даже пьяные напиваются (я говорю «даже», потому что мужику много нужно, чтобы напиться пьяным, — два стакана водки бабе нипочем), но это не пьяница. Ведь и мы тоже пьем — посмотрите на Елисеева, Эрбера, Дюссо и т. п. — но ведь это еще не отпетое пьянство. Начитавшись в газетах о необыкновенном развитии у нас пьянства, я был удивлен тою трезвостью, которую увидал в наших деревнях. Конечно, пьют при случае — Святая, никольщина, покровщина, свадьбы, крестины, похороны, но не больше, чем пьем при случае и мы. Мне случилось бывать и на крестьянских сходках, и на съездах избирателей-землевладельцев — право, не могу сказать, где больше пьют. Числом полуштофов крестьяне, пожалуй, больше выпьют, но необходимо принять в расчет, что мужику выпить полштоф нипочем — галдеть только начнет и больше ничего. (Штоф – 1,23 литра). Проспится и опять за соху. Я совершенно убежден, что разные меры против пьянства — чтобы на мельнице не было кабака, чтобы кабак отстоял от волостного правления на известное число сажен (экая штука мужику пройти несколько сажен — я вот за 15 верст на станцию езжу, чтобы выпить пива, которого нет в деревне) и пр. и пр. — суть меры ненужные, стеснительные и бесполезные. Все, что пишется в газетах о непомерном пьянстве, пишется корреспондентами, преимущественно чиновниками, из городов. Повторяю, мужик, даже и отпетый пьяница — что весьма редко — пьющий иногда по нескольку дней без просыпу, не имеет того ужасного вида пьяниц, ведущих праздную и сидячую комнатную жизнь, пьяниц, с отекшим лицом, дрожащими руками, блуждающими глазами, помраченным рассудком. Такие пьяницы, которых встречаем между фабричными, дворовыми, отставными солдатами, писарями, чиновниками, помещиками, спившимися и опустившимися до последней степени, между крестьянами — людьми, находящимися в работе и движении на воздухе, — весьма редки, и я еще ни одного здесь такого не видал, хотя, не отрицаю, при случае крестьяне пьют шпарко. Я часто угощаю крестьян водкой, даю водки помногу, но никогда ничего худого не видел. Выпьют, повеселеют, песни запоют, иной, может, и завалится, подерутся иногда, положительно говорю, ничем не хуже, как если и мы закутим у Эрбера. Например, в зажин ржи я даю вечером жнеям по два стакана водки — хозяйственный расчет: жней должно являться по 4 на десятину (плата от десятины), но придет по 2, по 3 (не штрафовать же их); если же есть угощение, то придет по 6 и отхватывают половину поля в один день — и ничего. Выпьют по два стакана подряд (чтобы скорее в голову ударило), закусят, запоют песни и веселые разойдутся по деревням, пошумят, конечно, полюбезнее будут с своими парнями (а у Эрбера разве не так), а на завтра опять, как роса обсохнет, на работу, как ни в чем не бывало».

М-да…

У русского народа на глазах теряется интерес к реальной жизни, которая невозможна без реальной работы, мало этого, русский народ вырождается, не видя цели в своей жизни, а мы всё стонем – пьянство, пьянство!

Ю.И. МУХИН

http://www.specnaz.ru/article/?856

Андрей Борцов

Представьте себе реакцию окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места, а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг «о том, как надо себя вести»), то вообще немедленно угодите в категорию «зоологических антисемитов» и «русских фашистов».
При этом вы совершенно спокойно можете заявлять — хоть по ТВ на всю страну — что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать. А возможно и заплатят небольшой гонорар...

Нетрудно заметить, что противники так называемых «русских фашистов» мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство — имеют, причем именно русскую. Поражаешься — как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем «цивилизованным» (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя — изнутри, повторив судьбу Спарты.

Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), однако куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это — другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики «тоталитарной машины», они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны «охаять русских», раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ — что-то не припоминается. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.

Информационному вторжению надо противостоять, но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими: для нейтрализации ушата помоев начинаются заявления о «белости и пушистости» или «рыцарстве без страха и упрека». Понятно, что такая контрпропаганда своей цели не достигает.

Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать — да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является — какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь?

БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ РУССКИЕ

Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения. Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание «что хорошо, что плохо» и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет.

Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из «универсальных потребителей», общечеловеков. О национальной принадлежности «диванного овоща перед телевизором» говорить не приходится.

Конечно, нельзя сводить нацию к одним эталонным экземплярам. Даже в обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример — Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне международный термин white thrash («белый мусор») — и вот у этой категории действительно нет национальности.

Быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть, нет какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: «до сих пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск». Такая граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя. Важна не только декларация своей национальности, но и степень соответствия национальному характеру. Очевидно, что стопроцентного соответствия быть не может — просто в силу того, что само определение национального характера базируется на статистике и весьма вольно трактуемых условностях. Однако значительная степень соответствия может уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и служить основанием для квалификации того или иного человека как «типичного русского».

При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий «список соответствий», а система в целом. Психика холистична, а не состоит из независимых «кирпичиков»; то, что можно назвать «национальной составляющей» психики, расположено по всем «слоям» психики, включая личное и коллективное бессознательное.

«Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос, страна — имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е. некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт, мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и пр.» — Е. Бочкова, А. Борцов, «Христианство на Руси с точки зрения соционики», М., «Доброе слово», 2004

Упрощенно национальный характер можно представить как «взгляд на вещи». То есть: существует русский взгляд на вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Какой взгляд более правилен — неизвестно и не может быть известно как минимум до четкого определения «для чего более правилен».

Важно отметить, что «общечеловеческого» взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации взглядов. По смыслу же «общечеловеческое» значит «общее для всех биологически людей», то есть — попросту «животное», соответствующее биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой «культурной» составляющей в «общечеловеческом» нет и быть не может, одна этология.

РУССКИЙ ХАРАКТЕР

Перейдем наконец к обсуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные и даже «научные».

Цитирую В. Шлахтера:

«Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин — политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пеленок начинают внушать: ты — никто, ты — ничто, в лучшем случае ты — лишь винтик машины, а в худшем — просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчок знай свой шесток» и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты — мужчина, ты — воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты — бесстрашен, ты — непобедим… С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться».

Обратите внимание на «убеждён, что нет и быть не может» без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер «забывает» про такие пословицы, как «Со своей земли умри — а не сходи», «Сам погибай — а товарища выручай» и т.д. Ну и опять же, чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены — «гордая нация воинов» — никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не приходится?

Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко обошедший интернет текст «Русские. Краткая характеристика», написанный каким-то «интеллигентным» кавказцем.

Цитирую:

«Правда России — это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются».

Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в виду автор под «некоторыми видами лжи», которая не ложь — может, рыбацкие байки?

Но зато я могу привести пример того, что не считается ложью в «цивилизованном обществе».

В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. Но осталось неясным, что это за тесты по математике с названием «проверка связи с реальностью»? С какой реальностью, и что это за проверка?

Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and Verhage, 1992):

«В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет — $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный — $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать».

Математика, как оказывается, тут не главное — посчитать относительную и абсолютную разницу не составляет сложности. Тут дело совсем в другом: на экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от детишек требуется сообразить, как надуть и ту и другую сторону при помощи цифирок.

Действительно, чтобы так думать — надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом. Что же это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?

У русских все просто и как-то незатейливо. Все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, с детства известно, что врать нехорошо. Даже те, кто понимает, что успех при охлократии основан на лжи и использует это, все же понимает, что лжет. В рамках своей извращенной этики он этим может даже гордиться, но тем не менее правду и ложь он все равно отличает.

В процитированной же детской задачке предлагается совсем другой подход. «Это всего лишь задачка, это просто игра». Далее делается акцент на «ничего личного», подумаешь — две группы имбецилов, которым надо навешать лапшу на уши слегка разными способами. Интересна и позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из неких Высших Соображений, и надо просто успокоить две группы, которые могут «зазря волноваться». Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы — чтобы не волновались зазря.

Да, строго формально — это не ложь. Но вот то, что подобный подход включается в школьные задачи — очень показательно. Формируется образ мышления, который русскому человеку, скажем, так, не свойственен. И если взрослый человек с нормальной психикой в случае целесообразности такого подхода берет на себя ответственность за однобокую подачу информации, то воспитанный с детства на таких задачах просто не задается никакими этическими проблемами.

Разумеется, каждый из тех, кого можно назвать личностью, имеет свою этику, и она вовсе не обязательно совпадает с моралью окружающего социума. Но речь идет не о «другой этической системе», а об отсутствии этики как таковой. Что однозначно приводит к тому, что гармонично развиться психика не может принципиально — не имея начальных опор «что такое хорошо и что такое плохо», причем не просто декларируемых, но и поддерживаемых окружением, психика просто не может подняться — и остается ползать чем-то скользким и амебообразным.

Из того же пасквиля:

«Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить. Русский не способен ненавидеть самого себя».

Что ж, вот вам взгляд с другой стороны на тему совести:

«В русского человека невозможно не влюбиться. В нем всегда бьется жизнь — работа души и мозга. Он не только лениво созерцает свои просторы и философствует, отдаваясь мечтам, он завоевывает эти просторы потом и кровью, он, мечтая о крыльях, — первым вырывается в космос. Он, рассуждая о чистоте веры и братстве — первым проливает свою кровь и доказывает верность слову. Но ни к кому не были так несправедливы небеса, как к русскому человеку. И сейчас на пороге ХХI века он предан всеми и испытывает такое нашествие врагов в доме своем, что неведома судьба его. Все брошено на его уничтожение! И только потому, что Русский — это Совесть. Это гениальная Совесть! Это не только Достоевский, Толстой, Чайковский, Рахманинов, Циолковский, Вернадский... Это еще русский мужик и баба, выдюжившие тягость всех войн, в столь невероятном количестве выпавших на долю России. И Наполеона, и Гитлера остановил Русский солдат. В то время, когда под них покорно легли «цивилизованные страны». Я уже не говорю о других жертвенных подвигах русского народа, спасавших братьев по вере, трусливых и подлых союзников. Русским было стыдно бежать от врага и стыдно не выполнять обещания и договоры. Русские подавали пример героизма и верности данному слову. Русским были чужды понятия меркантильности и циничной целесообразности, ставших философией жизни для эгоистичных европейцев и американцев, исповедующих принцип «Лучше быть живым шакалом, чем мертвым львом». У русских всегда доминировала Совесть и в победах, и в поражениях. Они прощали побежденных и не унижались перед победителями. Но кому сейчас нужна Совесть?! Кому хочется, чтобы напоминали о его подлости? И Россия для всего «цивилизованного» мира является этим молчаливым напоминанием. Она мешает, как мешает совестливый человек находящемуся рядом с ним преступнику.» — Р. Перин, «Психология национализма»

Кто прав — судите сами.

Очень логично в этом контексте звучит фраза «Русский не способен ненавидеть самого себя» — это, собственно, и является целью подобной пропаганды: убедить русских, что они сами себя должны ненавидеть. Так оно удобнее — смиреннее будут, да и вымрут потихоньку...

Но заниматься оправданиями в ответ на подобные сочинения смысла мало. Попытки доказать, что ты не верблюд, всегда приводят лишь к следующей серии «ладно, не одногорбый верблюд; значит, двугорбый!» или же «ладно, не верблюд, но тогда вообще осел! надо было соглашаться на лучший вариант!».

Поэтому давайте займемся сравнительным анализом и на нескольких примерах покажем, что отличие русского характера от «цивилизованного» действительно существует.

Пример первый. Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало улыбаются?

Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000).

Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка — прежде всего сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а Максим Горький писал, что у американцев на лице прежде всего видишь зубы.

Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также прежде всего выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская поговорка: «Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку». У русских же постоянная вежливая улыбка называется «дежурной» и считается признаком неискренности, скрытности

Улыбка у русских — сигнал личного расположения к человеку, выражение симпатии.

Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были вежливы, предупредительны, но не улыбались «потому что положено». Вот примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете официанта, и видите: он несет поднос, а на лице — улыбка. Загадочная такая...

В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения. Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому.

Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных границ — как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый «фекальный юмор» русским не характерен, даже в вариациях типа «тортом в морду». Просто не смешно — как и, например, смех над калекой. Отличие обусловлено все тем же — улыбка высказывает искреннее расположение, что слабо совместимо с низкопробным издевательством.

Пример второй. Дик Уиттингтон и его кот.

Есть такой персонаж, герой английского национального фольклора. Суть его истории следующая:

Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца. Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме кота, и впереди ему тоже ничего не светило. Однажды хозяин Дика снарядил корабль в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего не было — даже запасной пары штанов. Но тут же представляется шанс! Он взял и отдал на продажу кота.

Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и первым делом говорит: «А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота продал!» И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику шкатулку, полную золота и драгоценных камней.

Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали кошек. Местное население очень страдало от крыс, и, увидев, как ловко кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные деньги.

Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин-купец взял его к себе в партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Вот вам счастливая история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал столицу.

С точки зрения национального характера интересны два момента:

1. Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный пример (причем история-то прежде всего детская, «педагогическая»).

2. И мораль, и сама эстетика истории — абсолютно «протестантские», торгашеские, прямо по Веберу. Однако это — XIV век. Никакой пуританской этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем специфическое качество англосаксонского менталитета.

Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом? Думаю, что нет.

Пример третий, тоже сказочный. Кто застал по возрасту, тот помнит, что советских детей растили на хороших советских сказках. Мультфильмы учили детей не просто тому, «что такое хорошо и что такое плохо», но и тому, как надо познавать мир. Скажем, сказка «Кто сказал «Мяу»?» В.Сутеева. Щенок, ища разгадку таинственного «мяу», знакомится с обитателями двора, узнает, что звери отличаются друг от друга не только звучанием. Есть такие, кто пытается ужалить, обидеть, есть и с кем дружить. К Щенкам — одно отношение, к Лохматым Псам — совсем другое. Сам щенок в процессе поисков впервые переходит со щенячьего «ав-ав!» на взрослое собачье «Р-р-р-р-р!», осознавая, что к чему в этом мире.

Казалось бы, как можно — в детской литературе — преподнести сюжет «ребенок познает мир»? Да только так — доброй притчей... Что, согласились? Значит, вы тоже тупые русские, которые не в состоянии достигнуть полета мысли настоящего свободного литератора (художника). Вот вам другой пример детской литературы, «оттуда».

Вот сказка для израильских детей от В. Хольцварта и В. Арльбруха. Hазывается «Про маленького крота, который хотел знать, кто накакал ему на голову». Вот такая интрига. И замечательные иллюстрации — книжка-то детская, должна быть с картинками.

Кротик начинает расследование, предъявляя вещественное доказательство на голове, которое носит, не пытаясь отчистить, до конца книги. Знакомится с окружающими животными. И открывает для себя, что нагадить на голову может практически любой. Сколько зверей, столько и способов. Разнообразие дерьма поражает воображение. Кротик едва успевает уворачиваться, впрочем, иногда его все же задевают брызги от доказывающих свою непричастность. В конце концов компетентные мухи помогают Кротику опознать виновного, и справедливость торжествует — он гадит на голову обидчику.

Если думаете, что это я выдумал — то смотрите сами: http://vzasos.ru/cgi-bin/topic_ show.pl?tid=5631, там и картинки есть. Причем взятые из чешского перевода. То есть пригодность подобных притч для развития детей (а развитие всегда идет в каком-либо направлении) не вызывает сомнения не только в Израиле, но и как минимум еще в одной «цивилизованной стране».

И снова спрошу — вы представляете себе русскую сказку с подобным сюжетом? Лично я так и не смог, как ни старался...

Пример четвертый, уже не детский. Стандартным обвинением против русских является стукачество — мол, при Сталине все друг на друга доносили за политические анекдоты и дружно уезжали в ГУЛАГ на десять лет. Ай-ай, какие нехорошие русские!

Но, извините, ни для кого не секрет, что на Цивилизованном Западе институт стукачества развит чрезвычайно. Только, видите ли, на Западе стукачество — это двигатель прогресса и стремление к порядку, а в России — генетическое вселенское рабство русской души. Gazeta.RU так честно и пишет:

«В конце концов, в цивилизованной Швейцарии попробуйте припарковать машину с пересечением линии соседней частной стоянки. Застучат тут же. Другое дело, что традиции здесь имеют различные истории и еще более различные контексты. Любовь и привычка к порядку и результаты специализированного генетического отбора ленинско-сталинского периода не имеют между собой ничего общего».

Конечно-конечно, на Благословенном Западе и облака перистей, и солнце круглее, и стукачество благороднее.

Процитирую с некоторыми купюрами отрывок из рассказа о так называемой «корпоративной дисциплине» по американскому образцу:

«Зарплата, в принципе, высокая. В принципе, потому что существует разлапистая система штрафов, при неукоснительном соблюдении которой от солидного жалованья остается примерно половина. Ну, например, за минуту опоздания — доллар штрафа. Это еще хоть не вызывает дополнительных вопросов. (Далее идет длинный список штрафов). 30 процентов от штрафа провинившегося идет серебряным потоком к стукачу. Ну, то есть, увидел коллегу без галстука — сбегай, доложи, получи 4 с половиной доллара честного заработка. Жрет, подлец, сникерс — получи 15. ...а чтобы Иуда был белым и пушистым, весь компромат надобно сливать на специальный корпоративный ящик секретным файлом. ...два раза в день на этот ящик обязан сливать файло каждый сотрудник. Утром и вечером. ... Макс, хлебнув еще порцию водки и запив ее, как положено, пивом, рассказал, что первые недели две он никого не вкладывал. Не приходило в голову. Потом его вызвал Спайдермен и спросил — что за игнорирование корпоративной этики, неужели у нас в компании нет нарушителей таковой, быть такого не может. Стучи, приказали Максу.

Он набрался смелости и предложил четырем курящим оригинальный план. Поскольку стучать требовали со всех и на всех, а к тому же говорили, что это хорошо и правильно, то надо было только с юмором на это все посмотреть. Четыре мушкетера установили квоту в 50 баксов в месяц. С этого дня Макс точно знал, что как минимум он раз в месяц не прицепит бейджик. Или два раза придет небритым. Или три раза не оденет галстук, а на пять баксов ему пришьют еще какую-нибудь мелочь. Чтобы разнообразить процесс, менялись по несложной схеме. Сегодня Макс стучал на Сергея, а через три дня Сергей стучал на Бориса. Борис, соответственно, на следующей неделе указывал на нарушения Геннадия, а уж Геннадий-то никак не мог оставить Макса в покое и вкладывал нарушителя офис-стайла по полной программе.

Смысл заключался в том, что сотрудник не выделялся из общего ряда дятлов. Тогда его оставляли в покое».

И опять стандартный вопрос — как, нормально такое поведение для русского? Вопрос о том, что представляет собой психика таких вот офисных дятлов, я опускаю.

Обратите внимание: дело даже не в том, сколько стукачей в процентном отношении в том или ином народе, а в общественной допустимости явления. В «демократических и цивилизованных» странах стукачество узаконено, является общественно приемлемым деянием. В России же во все времена стукачи презирались, поговорка «доносчику — первый кнут» имеет свое историческое обоснование.

Пример пятый, последний. Старая статья про геноцид русских в Чечне в «Известиях».

«Лидия Ивановна — председатель Форума переселенческих организаций, одной из старейших российских правозащитных организаций. ...

– Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от утюга, мне это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва. А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, я почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться — мы искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения».

Обратите внимание: «маленькие, но гордые народы» вполне способны убрать свою гордость, когда им выгодно, и начать давить на жалость. Это, знаете ли, надо уметь. Русские — которых все, кому не лень, обвиняют в том, что они «только ноют и жалуются» — как раз этого-то делать не умеют. Не в характере. Случилось что-то — надо стиснуть зубы и преодолеть. Да, русский может сломаться (скажем, спиться), но жаловаться, вымаливая подачки, не будет. Сравните по критерию национальности даже такой контингент, как нищих. Русская старушка, стоящая в метро с протянутой рукой, самим своим видом вызывает понимание, что ей стыдно. Она понимает, что ее занятие — недостойно, но у нее не осталось другого выхода. Сравните ее поведение с попрошайкой разновидности «нацменка с дитем». Обычно дите бегает по всему вагону метро, дергает за рукав, бухается на колени перед пассажирами, умильно смотрит в глаза, грязнющими ручонками пытается обнять за ноги — пару раз приходилось даже давать легкий пинок, чтобы отстало. Какое тут понятие о стыде? Это — спектакль по разводу лохов, не более того. Оформление своего горюшка на публику.

Даже сидя посреди озера слез, публично напущенных для сердобольных, они в то же самое время бесконечно презирают тех, кого разводят на жалость. Что логично: обманываемый, пусть даже с помощью жалости — лох, а лох всегда презираем.

Представляю себе, как жалко выглядели чеченские беженцы — и с каким невыразимым, запредельным презрением они смотрели на глупцов, которые их жалели и «устраивали им всякие дела».

Но, пожалуй, хватит примеров — при желании каждый может продолжить список самостоятельно. Порекомендую еще «НеПутевые заметки о США» К.Симоненко (http://zametok.net) — сведения из первоисточника. Там много «просто про быт», но немало и сравнительной психологии — особенно если уметь анализировать прочитанное.

Попытки научного социологического исследования темы национальных характеров редки, все же тема «неполиткорректная». Однако не так давно (2001г) было проведено исследование Татьяны Лопухиной «Восприятие крымских татар молодыми крымчанами иных национальностей». Сами крымские татары нас интересуют мало (Их респонденты рассматривают прежде всего как представителей депортированного народа, при этом отмечая, что они — злые, злобные и злопамятные. Кроме того, они хитрые, наглые, жестокие и мстительные. Это грязные люди, в массе своей занимающиеся торговлей на рынке. Мусульмане и выраженные националисты. Замечена следующая закономерность: чем плотнее общение с крымскими татарами (на рабочих местах, в учебных заведениях, в быту — соседи, рынок), тем негативнее (в массовом, а не единичном случае) к ним отношение представителей иных национальностей и тем резче оценка их моральных качеств, интеллектуального уровня и т.д.). В рамках публикуемой статьи представляет интерес обобщенный портрет русских, который был исследован для сравнения:

«Прежде всего, это добрый, добродушный человек, откровенно любящий выпить и предпочитающий при этом исключительно водку. Образ русского человека однозначно связывается с Россией и ее столицей — Москвой. Русские — сильный и умный народ. Это четко выделяемая, определяемая национальность. Для многих они символизируют Родину: это родной народ, родные люди. Их считают красивыми и простыми, но при этом ленивыми. Русский — это прежде всего просто человек. ... Животное, образ которого всплывает в воображении при мыслях о русском, — это медведь. Русские олицетворяют собой и славянскую идею, славян. Они гостеприимные, веселые, открытые, честные люди, представляющие великий народ, который по-прежнему связывают с таким государством, как СССР».

Как видите, описание весьма отличается от тех, которые любят давать русским, можно сказать, официально. Если бы политика дискредитации русского народа не поддерживалась на государственном уровне, то не было бы соответствующего устойчивого паттерна в СМИ.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ

Можно обратиться и к более надежным данным, чем опрос. Важнейшую роль в этно-дифференциации играет язык: он выступает одним из важнейших объективных факторов как возникновения этноса, так и его дальнейшего развития. Показательны в этом смысле исследования филологов с использованием ассоциативных словарей. Ассоциативное поле того или иного слова-стимула помогает воссоздать определенный фрагмент миросозерцания этноса, а сравнительный анализ количества ассоциаций, вызываемых различными словами, делает возможным выделение «ядра» современного языка — наиболее значимых понятий в нем.

Интересной иллюстрацией этой исследовательской программы является анализ современного английского языка (Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990). В английском языке можно выделить около 75 слов («ядро лексикона»), для которых характерно большое число ассоциативных связей, значительно превышающее среднее для других вербальных единиц. В порядке уменьшения количества связей: «me» (1071), «good», «sex», «no», «money» и т.д. Позднее этот же подход был применен к анализу ассоциативного тезауруса современного русского языка (Уфимцева Н.В. Русские глазами русских / Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. М., 1995). Ядро языкового сознания для носителя русского языка оказалось принципиально иным: «человек» (773), «дом», «нет», «хорошо», «жизнь», «плохо» и т.д. Различия национальных характеров видны сразу. Если для англичанина на первом месте стоит даже не «Я», а «me» — «моё», что весьма показательно, то у русских «я» стоит лишь на 36-м месте.

При этом «человек» у русских ассоциируется с прилагательными: — «хороший», «добрый», «разумный», «умный»; это человек «дела» и «слова». (Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.)

И совсем уж показательным является сравнение отношения ко главному общечеловеческому божеству — деньгам. Слово «деньги» (связано с 367 стимулами в русском сознании, занимает 9-е место в ядре лексикона) и «money» (соответственно 750 и 6-е место для англичан). Уже видно, что нацеленность менталитета на деньги отличается весьма значительно. Еще нагляднее сравнение ассоциативных полей. В сознании русских деньги прежде всего «большие», «бешеные»... Деньги «нужны», «не пахнут». Из 537 слов-реакций на стимул деньги только 9 связаны с понятием «работа». Типичные действия, ассоциируемые русскими с деньгами, это: «тратить» (259), затем «платить» (142), «получать» (109), «получить», «отобрать», «делать», «брать», «отнять», «требовать», «менять». В качестве реакции на слово «вор» деньги встречаются 5 раз, а на слово «рабочий» — только один раз».

Совсем иначе обстоит дело с деньгами в сознании англичан. Деньги ассоциируются у англичан с «мешками», «наличными», «золотом», «богатством». Обратный же словарь показывает, что деньги чаще всего связаны в сознании с «кошельком», «копилкой», «банком». Деньги воспринимаются как «финансы», «пособие», «сбережение», «расходы», «счета», «взятка», «плата» и т. д. Разумеется, носители английского языка деньги тоже тратят (53), но они их и зарабатывают (49), инвестируют (49), возвращают, вкладывают, дают, откладывают и экономят.

Отличия в восприятии однозначны. Для русских деньги не являются самоцелью, они их тратят; для англичан же деньги — это финансы мешками. Богачество всякое, которое они очень любят и уважают. Негативных ассоциаций деньги у них не вызывают вообще. Не бывает денег шальных и грязных — только заработанные и не пахнущие.

Рискну сказать, что подобное восприятие характерно не только для англичан, но и для всей «цивилизованной Европы и Америки». Кстати, это исследование показывает, почему для русских не подходит экономическая модель «человек человеку — эффективный собственник». Эта модель для русских попросту чужда, и, внедряемая либералами искусственно, не просто калечит судьбы миллионов русских, после многих лет честного труда оказывающихся вдруг «рыночно невостребованными», но и разрушает русскую этику, то, что можно назвать «душой народа» — выхолащивая его в профессионального покупателя общества потребления.

перепечатано из http://surfingbird.ru/surf/gT53Fc07F#.V1lQD4TQAuU

Жизнь человека очень сложна и многогранна. А если рассматривать её с чисто психологической точки зрения – тем более. Каждый человек обладает только ему присущими уникальными чертами и качествами, внутренними миром, душевной организацией и специфическими свойствами психики. Люди ежедневно общаются с другими людьми и взаимодействуют с обществом, занимаются какой-либо деятельностью, выполняют определённые функции и достигают результатов. И нередко, наблюдая за процессом жизнедеятельности, можно заметить в жизни человека и общества некие закономерности – социально-психологические феномены, которые характеризуют особенности взаимоотношений людей между собой. Именно этим закономерностям и посвящён представленный материал.

В этой статье мы расскажем о том, что такое психологические эффекты и какое отражение они нашли в жизни человека и общества. Нами будут рассмотрены различные особенности воздействия психологических эффектов посредством межличностного общения и массовой коммуникации. А также мы узнаем о многих эффектах восприятия, проявляющихся в общении, процессе работы, игровой деятельности и других сферах жизни людей.

Итак, что же это за феномен – психологические эффекты?

Что такое психологические эффекты?

Психологические эффекты (социально-психологические эффекты) являются стабильными и легко обнаруживаемыми закономерностями, отражающими межличностные характеристики отношений людей в социуме и раскрывающими особенности тех процессов, которые отражают параметры их общения и взаимодействия. Проще говоря, психологические эффекты – это часто повторяющиеся явления, возникающие во время общения людей и взаимодействия человека с обществом.

Основываясь на психологических эффектах, многие специалисты строят свои теории и умозаключения, а обычные люди, даже не имея специальных знаний, могут делать свои выводы и выявлять интересные особенности в жизни человека, групп людей и общества в целом. Эти явления довольно часто наблюдаются в повседневности. Знания о психологических эффектах позволяют глубже понять природу человека и особенности его психики. А применение этих знаний на практике способствует саморазвитию, личностному росту, улучшению отношений с другими и повышению качества жизни.

Ниже мы приводим примеры самых известных и распространённых психологических эффектов.

Эффект плацебо

Вообще, термином «плацебо» называют какое-либо вещество, не обладающее лечебными свойствами, но используемое в качестве такового. А целебный эффект, вызываемый этим веществом, связан с верой пациента в то, что он принимает не «пустышку» а настоящее лекарство. В психологии же эффект плацебо представляет собой прекрасный пример того, как то, что мы говорим людям, влияет на их восприятие. Ведь основан эффект плацебо на внушении. Человеку просто сообщают, что, например, какой-то препарат оказывает определённое воздействие, и он начинает этого воздействия ожидать. В итоге, в результате внушения, происходит и ожидаемый эффект.

Проверить, насколько приведённая информация соответствует действительности, вы можете на собственном опыте. Самый простой пример: наверняка у кого-то из ваших родных или друзей время от времени возникает головная боль, дискомфортные ощущения в желудке или что-нибудь подобное. Когда случится недуг, скажите человеку, что через минуту принесёте лекарство – растворённую в воде таблетку. Пусть человек подождёт. Отойдите куда-нибудь, налейте стакан воды и потяните время, делая вид, что добавляете в воду лекарство. Потом дайте человеку выпить эту воду, ещё раз напомнив, что лекарство очень хорошее и совсем скоро состояние нормализуется. Вероятность того, что через небольшой промежуток времени этому человеку станет легче, составляет 80%, несмотря на то, что выпил он стакан обычной воды.

Узнать подробнее об эффекте плацебо вы можете здесь.

Эффект Веблена

Эффект Веблена – это необоснованный с экономической точки зрения повышенный спрос на товары высокой ценовой категории. Причём, чем выше поднимается цена, тем выше на товары спрос. Данный эффект характерен, в основном, для товаров, которые недоступны большинству людей из-за своей высокой цены. А это, в свою очередь, подчёркивает социальное положение владельцев таких вещей. Эффект Веблена характерен, главным образом, для людей, которые ценят статус товаров, привержены какой-то конкретной марке или бренду. Иногда этому эффекту поддаются люди, переходящие на ступень выше по социальной лестнице (карьерный рост, более престижное место работы и т.п.). Также эффект Веблена — это показатель того, что в психике подверженных ему людей доминируют мотивы стремления к роскоши и престижу.

Наглядно увидеть воздействие эффекта Веблена на психику человека вы можете, просто обратив внимание на окружающих вас людей. Более всего его влиянию подвержена молодёжь. В наше время существует огромнейшее количество различных фирм, брендов, торговых марок. И у каждой из них есть своя армия поклонников. Обратите внимание на то, что покупают молодые парни и девушки: обувь и одежду, которая совершенно проста на вид, но стоит довольно дорого. Или телефоны, стоящие многие тысячи рублей, хотя бюджетных аналогов им существует множество. И, как правило, чем дороже будут новинки, тем больше людей захотят их приобрести. Но тут ничего не поделаешь, ведь это влияние моды. К тому же, в наше время, к сожалению, широко распространено заблуждение: чем дороже вещи у человека и чем их больше, тем значимее его персона. Хороший совет родителям: воспитывайте в своих детях здоровое отношение к материальным ценностям.

Больше информации об эффекте Веблена можно найти здесь.

Эффект Зейгарник

Эффект Зейгарник – это психологический феномен, который заключается в том, что люди склонны запоминать внезапно прерванные занятия и задания, чем те, которые успели завершить. Данные об этом эффекте были получены опытным путём: проводилось несколько экспериментов, участниками которых были школьники и студенты. Во время этих экспериментов испытуемые заканчивали одни задания и прерывали выполнение других. По окончанию экспериментов подводились итоги, где результатом всегда был больший процент запомненных незавершённых заданий, чем завершённых.

Эффект Зейгарник вы можете испробовать даже на себе. Возьмитесь за выполнение какого-нибудь не очень простого для вас самостоятельно выбранного задания и доведите дело до конца. Сделайте небольшую паузу. Затем возьмите листок и ручку и запишите все детали процесса выполнения. После этого выберите для себя другое задание. Доведите его готовность до половины и прекратите выполнение. После аналогичной паузы запишите все детали процесса. Вы заметите, что то, что вы закончить не успели, воссоздаётся в памяти гораздо легче и отчётливее, чем то, что вы закончили. Такой, так сказать, приём очень практично использовать для контроля выполнения каких-либо заданий и повышения эффективности. Если вы утомились, делая что-то, сделайте паузу, отдохните. После вы сможете продолжить с новыми силами, и в точности помня все детали того, что делали.

Интересные данные об эффекте Зейгарник можно найти по этой ссылке.

Холодное чтение

Холодным чтением называют определённую совокупность приёмов, использующихся экстрасенсами, медиумами, гадалками, иллюзионистами и т.д. Холодное чтение используется для того, чтобы создать впечатление, что применяющий его знает о другом человеке много информации, несмотря на очень короткое знакомство. И практикующий действительно способен многое узнать. Делается это с помощью анализа физических данных человека: пола, возраста, стиля одежды, расовой, религиозной и сексуальной принадлежности, места рождения, уровня образования и других данных. В основном, практикующие используют догадки: если высказанное предположение находит вербальное или не вербальное подтверждение, то продолжается «прощупывание» человека в том же направлении. Если же подтверждения нет, то догадки отбрасываются и находятся другие. Умелые практики холодного чтения могут оказывать на людей очень сильное впечатление и влияние.

Яркий пример холодного чтения — это гадания на улице. Множество людей попадали в такие ситуации, когда на улице подходит человек и говорит, что может погадать, предсказать будущее, снять сглаз, порчу и т.п. Лишь на минуту остановившись, человек, к которому обратились, начинает выслушивать от совершенно постороннего человека детали своей биографии, описание каких-то моментов своей жизни, личных событий и прочего. Человек удивляется, начинает испытывать своеобразный трепет и благоговение перед «магом». Нередко «чтецы» используют свои навыки холодного чтения с целью обмана и вымогательства. Поэтому если вдруг незнакомый человек начинает удивлять вас своими «магическими» способностями, не поддавайтесь на провокации и помните, что, скорее всего, этот человек очень хороший психолог и «читает» вас, как открытую книгу, а вся его «магия» — лишь отточенный навык. Будьте бдительны.

Узнать подробнее о холодном чтении можно вот по этой ссылке

Эффект Пигмалиона

Эффект Пигмалиона или эффект Розенталя – это уникальный психологический феномен, который заключается в том, что человек, убеждённый в достоверности какой-либо информации, подсознательно ведёт себя таким образом, чтобы эта информация подтвердилась. Так называемое «пророчество» определяет характер деятельности верящего в него человека. Эффект Пигмалиона, кстати, часто получает подтверждение в проверке паранормальных явлений: сторонники убеждаются в том, что эти явления есть, а противники – в том, что их нет.

Эффект Пигмалиона очень эффективен в применении. Вы можете испытать это, например, на своём ребёнке, который должен в ближайшее время попасть в новое окружение (новый класс, школа, спортивная секция и т.п.). Как правило, многие дети испытывают дискомфорт от того, что им предстоит общаться с незнакомыми людьми, думают о том, как их воспримут, боятся не понравиться и т.д. Скажите ребёнку, что вы уже общались с теми людьми, с которыми ему предстоит встретиться, и они настроены в отношении него очень доброжелательно, позитивно, дружелюбно, и рассчитывают на такое же отношение в ответ. Оказавшись в новом окружении, но будучи настроенным на позитивный лад, ваш ребёнок будет непроизвольно вести себя, рассчитывая на то, что вы ему говорили. А это, в свою очередь, будет реализовывать ваше пророчество. В итоге, велика вероятность того, что отношения в новом коллективе будут приятными и доставят удовольствие и вашему ребёнку и тем, кто будет с ним общаться.

Подробности эффекта Пигмалиона вы найдёте здесь.

Эффект Барнума/эффект Форера

Эффект Барнума (он же эффект Форера или эффект субъективного подтверждения) – ещё один уникальный феномен, смысл которого заключается в том, что люди верят в описания их личности, созданные, по их мнению, конкретно для них, но на самом деле имеют обобщённый характер и могут быть применены в отношении других людей. Эффект Барнума, наряду с холодным чтением, рассмотренным нами выше, нередко применяется различными мошенниками, позиционирующими себя в качестве астрологов, хиромантов, медиумов. Делается это ими с целью обмана.

В нашей повседневной жизни мы можем увидеть множество подтверждений эффекту Барнума. Так, например, вы можете заметить, что многие люди верят в достоверность гороскопов, астрологических прогнозов, описаний их личности в различных тестах и т.д. Попробуйте написать обобщённую характеристику нескольким своим коллегам по работе (всем одну и ту же), используя самые общие описания качеств личности, и дайте им почитать, сказав, что каждая характеристика для каждого из них написана индивидуально. Большинство людей согласится с этим описанием «себя». Так что если кто-то вдруг говорит вам о вас же много интересных вещей, подумайте о том, что это, вероятнее всего, лишь набор общих фраз, и на вас пытаются оказать воздействие. Сами же вы можете использовать такой приём, чтобы располагать к себе людей, налаживать доверительные отношения, вызывать определённые эмоции и реакции. Но помните, что злоупотреблять этим не стоит.

Узнать больше об эффекте Барнума можно здесь.

Эффект аудитории

Эффектом аудитории называют влияние, оказываемое на деятельность человека присутствием других людей. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Благодаря многочисленным исследованиям было замечено, что если человек выполняет лёгкую и знакомую ему работу, то присутствие других людей улучшает его результаты, т.к. стимулирует возникновение правильных реакций. Если же работа сложная и мало знакомая, то присутствие других людей результаты ухудшает, стимулируя неправильные реакции.

Вы можете заметить действие этого эффекта в своей повседневной жизни, просто обращая внимание на себя и окружающих. Спортсмены зачастую показывают лучшие результаты, если знают, что за ними наблюдают зрители. Работники, сталкивающиеся с новым видом деятельности, совершают больше ошибок, если на них смотрят другие люди (начальство, коллеги). Подобные аналогии можно привести из любой сферы жизни. С помощью данного эффекта можно научиться оказывать влияние на людей и результаты их деятельности, просто наблюдая или не наблюдая за ними. Таким же образом вы можете воздействовать и на свою личную эффективность.

Познакомиться с эффектом аудитории более подробно вы можете здесь.

Эффект последовательности

Воздействие эффекта последовательности проявляется в том, что люди могут различным образом реагировать на одни и те же условия, если менять последовательность выполнения заданий. Если, например, в ходе какого-либо эксперимента, исследователь меняет порядок его составляющих, то и адаптация испытуемого к этому эксперименту будет проходить хуже или лучше. По этой причине в психологии учёными принято проводить многие исследования по одной наиболее эффективной схеме.

В жизни людей эффект последовательности часто оказывает влияние на их деятельность. Продуктивность сотрудников организации может повыситься или понизиться, в зависимости от того, как построен распорядок их дня. Различные мероприятия, проводимые на работе начальством, могут привести к преждевременному утомлению или, наоборот, всплеску активности работников. Спортсмен, тренирующийся по определённой программе, сможет повысить свою результативность, если будет варьировать составляющие процесса тренировки. Родители могут влиять на эмоционально и физическое состояние своих детей в течение дня, составив индивидуальный распорядок дня или разработав свой уникальный подход к процессу воспитания. Педагоги могут улучшить успеваемость учеников за счёт изменения обучающего процесса в плане перестановки отдельных его составляющих и т.д.

Более подробно прочитать об эффекте последовательности можно здесь.

Эффект Хоторна

Эффект Хоторна — это феномен, проявляющийся в том, что осознание человеком своего участия в каком-либо эксперименте приводит к искажённому, в основном, лучшему результату. Человек, принимающий участие в эксперименте и знающий об этом, начинает действовать более эффективно, сосредоточеннее и усердно, нежели в обычных условиях. Потребность человека в ощущении своей причастности к какой-то особой «экспериментальной» группе вызывает изменение его поведения и, соответственно, влияет на результаты его деятельности. Эффектом Хоторна также часто называют явление, в котором любая инновация приводит к улучшению результатов, т.к. она вызывает у людей энтузиазм.

При помощи эффекта Хоторна можно повлиять на успеваемость учеников или производительность труда работников в организации. Вариантов может быть несколько. Во-первых, можно сообщить людям, что проводится некий важный эксперимент, на основании результатов которого будут сделаны улучшения в данной области. Во-вторых, можно просто ввести в процесс деятельности какое-либо новшество, вследствие чего люди будут выполнять свои функции с большим интересом, чем обычно. Но есть и другая сторона этого вопроса: часто эксперименты проводятся с целью получения данных, наиболее соответствующих действительности. В этом случае осведомлённость людей о проведении эксперимента окажет искажающее воздействие на результаты. Во избежание этого нужно сделать так, чтобы участники эксперимента не знали о нём, либо не были осведомлены о том, что конкретно будет устанавливаться в ходе исследования.

Больше интересных деталей об эффекте Хоторна вы найдёте здесь.

Эффект доктора Фокса

Эффект доктора Фокса заключается в том, что выразительность и импрессивность человека, предоставляющего информацию, может быть для воспринимающего гораздо важнее, чем сама информация, которую он преподносит. Талант рассказчика может завуалировать собой плохое качество, вымышленность, бесполезность и бессодержательность информации. Но в то же время человек, который эту информацию получил, будет уверен в том, что действительно узнал много нового и чему-то научился.

Люди, обладающие выдающимися актёрскими или ораторскими способностями, могут оказывать сильнейшее воздействие на людей своим талантом. Например, вы присутствуете на лекции или семинаре, и перед вами выступает человек, обладающий харизмой, эмоциональностью и умением замечательно рассказывать. При этом лектор совершенно не разбирается в теме, а информационная составляющая его речи находится на очень низком уровне. После мероприятия вы всё равно будете находиться под исключительно положительным впечатлением, уверенные в том, что получили массу полезных знаний. Это ещё раз говорит нам, что, зачастую, имидж человека, особенности его личности и определённые свойства психики оказывают на нас гораздо большее влияние, чем то, что он говорит. А развитие и тренировка своих личных способностей рассказчика позволит вам поддерживать любой разговор и оказывать воздействие на людей, формируя о себе только положительное впечатление.

Узнать больше подробностей об эффекте доктора Фокса можно отсюда.

Эффект первого впечатления

Смысл эффекта первого впечатления заключается в том, что люди при знакомстве с другими людьми и их оценке часто придают значение впечатлению, которое у них возникает в первые минуты общения. Бывает даже так, что при дальнейшем общении все последующие впечатления и сведения представляются неверными и отбрасываются. Первое впечатление может быть сформировано преднамеренно или непреднамеренно. На первое впечатление влияют такие особенности человека, как его внешний вид, манера держаться и разговаривать, уверенность или неуверенность в себе, голос, взгляд и т.д.

При встрече с незнакомыми людьми обращайте внимание на то, как вы сами начинаете их оценивать: обращать внимание на особенности того, с кем общаетесь, эмоции, которые этот человек у вас вызывает. Наверняка вам знакома такая ситуация, когда при встречах с какими-то людьми, с которыми вы недавно познакомились, вы прокручиваете в памяти те «сведения», которые получили ещё при первой встрече. Если человек изначально вам понравился, то и относиться к нему впоследствии вы будете с симпатией. Если же он вам не понравился, то и ваше отношение к нему будет соответствующим. Появившееся ранее ощущение позитива или негатива будет сохраняться даже в случае противоположного поведения этого человека в дельнейшем. Кстати говоря, создавать первое впечатление человек может научиться специально: для этого нужно просто готовиться к встречам с незнакомыми людьми, а в процессе общения следить за собой: речью, поведением, внешним видом и т.д.

Больше интересных особенностей эффекта первого впечатления вы можете найти здесь.

Эффект очевидца

Эффект очевидца (он же эффект свидетеля или синдром Дженовезе) проявляется в том, что люди, которые оказались свидетелями каких-либо чрезвычайных ситуаций, не пытаются помочь тем, кто пострадал, оставаясь в стороне. Интересно то, что чем больше свидетелей, тем меньше вероятность, что кто-нибудь поможет, т.к. каждый из них считает, что помочь должен кто-то другой. А если очевидец один, то и вероятность его помощи существенно увеличивается.

Проявление эффекта очевидца наглядно иллюстрируют различные сводки новостей о происшествиях, где сообщается, что люди, ставшие очевидцами трагических событий, не оказали никакой помощи пострадавшим. Возможно, и вы сами могли наблюдать ситуации, когда, например, человеку стало плохо в людном месте, и он упал, а толпа зевак, находившаяся рядом, просто продолжала наблюдать. Каждый мог помочь, но думал, что поможет кто-то другой. На самом деле, это проявление безразличия и бесчеловечности. Если вдруг вы станете очевидцем какого-то случая, не думайте, что помогут остальные, не оставайтесь безучастными, а поспешите на помощь пострадавшему. Быть может, вы спасёте чью-то жизнь. Не важно, как другие реагируют на ситуацию. Важно то, как отреагируете именно вы.

Интересная информация об эффекте очевидца находится по этой ссылке.

Эффект ореола

Сутью эффекта ореола или хало-эффекта является следующее: если человек произвёл хорошее впечатление, то впоследствии люди будут ему «приписывать» другие хорошие качества, которых на самом деле может и не быть. Если же человек произвёл плохое впечатление, то в дальнейшем люди будут неосознанно стараться видеть в нём плохие качества, независимо от общей характеристики его личности. Эффект ореола часто проявляется в визуальной оценке: если человек красив внешне, то он воспринимается умным, образованным, приятным в общении и т.д. Если же человек обладает не очень привлекательной внешностью, то и оценка его будет противоположной.

На деле эффект ореола может проявиться в работе или учёбе: если вы изначально зарекомендуете себя, как ответственного и добросовестного ученика, студента или работника, будете прилежно выполнять все задания, активно участвовать в учебном или рабочем процессе, вы, тем самым, создадите себе положительную репутацию, которая в будущем будет работать на вас. В дальнейшем вам могут простить небольшие погрешности в работе, невыполнение задания по каким-либо причинам, отсутствие на занятиях и т.п. Но стоит помнить о том, что злоупотреблять этим нельзя, иначе вы можете потерять свою репутацию. Старайтесь всегда и везде показывать себя только с лучшей стороны и проявлять только положительные качества. Именно это сослужит вам хорошую службу. Не нужно притворяться лучше, чем вы есть на самом деле, а стоит уделить внимание своим слабостям и постараться их искоренить, сделав себя более сильной личностью.

Узнать подробнее об эффекте ореола вы можете по этой ссылке.

Конечно же, рассмотренные нами психологические эффекты не являются единственными в своём роде. Подобных эффектов существует масса и все они уникальны и интересны. Психология, как известно, наука очень глубокая и обладает множеством особенностей и нюансов. Но эффектов, приведённых выше, должно быть достаточно, чтобы понять, что жизнь человека наполнена удивительными феноменами, а сама его личность – это предмет глубокого и тщательного изучения.

Желание разобраться в особенностях человеческой натуры – это повод не только к поиску и усвоению новых знаний, но и похвальное стремление стать лучше самим и сделать лучше свою жизнь. Развивайтесь, открывайте для себя новые грани человеческого бытия, аспекты своей личности и неповторимость природы человека!

автор Александр Бирюков
В качестве иллюстрации типичного высокорангового человека предлагаю разобраться, какие же качества должны быть ему присущи. Конечно, мы имеем в виду не сказочного мудрого короля, а реального человека, который имеет способности получить власть и удержать её в суровых условиях нечестной конкуренции. Сразу предупреждаю, что образ получится не очень положительный.

Вначале определимся, что должен человек, чтобы занять и удержать высокое положение в обществе.

1. Он должен очень хотеть занять это положение.

2. Он должен иметь силы не только выйти из-под подчинения своего «начальника», «вождя», но и суметь отобрать у него (или кого-то ещё) власть и взять бразды правления в свои руки.

3. Он должен уметь удержать власть в своих руках, побеждая других конкурентов на высокий ранг.

4. Он должен уметь распорядиться властью таким образом, чтобы ему было максимально комфортно управлять, а его окружение было не только лояльно настроено

по отношению к нему, но и следовало за ним, принося плоды своей деятельностью. И террор здесь так же опасен, как и мягкотелость.

Теперь перейдём к качествам, как хорошим, поощряемым обществом, так и не очень хорошим, обладатели которых раздражают любого из нас. Разумеется, я не могу перечислить их все, поэтому если вы вспомните ещё что-то, запишите на лист и вложите в книгу.

1. Чувство собственного достоинства. Если человек не уважает себя и не признаёт себя личностью, его не уважает никто. И, разумеется, ни один человек не пойдёт за тем, кто сам себя не ценит.

2. Эгоизм. Без любви к себе человек просто не сможет сконцентрировать вокруг себя (взять себе) столько власти и благ. «Вожак» искренне считает, что люди существуют для него, а не он для людей. Он преследует одну цель – стать самым-самым, обеспечив себя всеми возможными благами для максимально комфортной жизни. Альтруист – противоположность эгоиста – не сможет быть «вожаком», так как привык создавать блага для других за счёт себя. Однако если вожак будет заботиться только о себе, то от него отвернутся его соратники. А это ослабит его.

3. Самоуверенность. «Вожак» обязан свято верить в свою особенность, свою правоту и свои возможности, иначе он станет проигравшим, даже не начав борьбу. Кроме того, он не сможет адекватно рекламировать себя окружающим (создавать положительное общественное мнение – PR), не сможет отстаивать свои убеждения и не будет способен бороться с противниками. «Вожак» всегда уверен в себе. Даже если у него есть какие-то слабые стороны, то они прикрываются сильными. Он верит в то, что он лучший, сильнейший, его убеждения самые правильные. Без этой уверенности он спасует перед трудностью, опасностью, конфликтом и проиграет, даже не попытавшись преодолеть сложности. Однако это качество тоже не должно быть «слишком» - если человек будет возносить себя до небес, а всех остальных считать грязью, то он не только останется в одиночестве, но и наживёт врагов.

4. Самодостаточность. Вытекает из самоуверенности. «Вожаку» нужны помощники, союзники, последователи, но он не станет растворяться в ком-то из них. Поэтому если кто-то отшатнётся от него, то это не нанесёт «вожаку» большого урона. Сюда же относится самостоятельность мышления. У каждого высокорангового сформирован собственный кодекс морали, нормы поведения, система ценностей, которым он и следует. Он не станет бездумно следовать моде только потому, что «все так делают», не будет делать что-то, чтобы было «как у людей», не будет изменять своим привычкам, опасаясь «а что соседи/друзья/коллеги скажут». Разумеется, всё хорошо в меру, и если он выкинет какой-нибудь нелепый финт, то это ударит по его репутации. Самостоятельно мыслящие люди слабо реагируют на рекламу, чью-то злую критику, новости из средств массовой информации. Вообще плохо ведутся на «массовую культуру». Если все зачитываются романистом Х, заслушиваются певцом Q и засматриваются фильмами режиссёра R, то далеко не факт, что высокоранговый поддержит общую хвалебную песнь. Для него собственное мнение гораздо важнее чужого. Мало того, он не побоится это мнение высказать, поскольку считает его единственно правильным. Такие люди не стремятся обсуждать чужую жизнь, поскольку она их интересует гораздо меньше, чем их собственная. Однако это совершенно не относится к сбору информации.

5. Владение информацией. «Вожак» обязан использовать все имеющиеся в его распоряжении каналы для получения максимально полной информации. Мало того, он должен уметь отделять правду от сплетен и ценные новости от малоценных. Вдобавок, сам «вожак» должен владеть искусством дезинформации: ложь, умалчивание фактов, неверная их интерпретация, подмена понятий и прочие нечистоплотные ходы.

6. Целеустремлённость, твёрдость в намерениях. Высокоранговый не мечется из стороны в сторону, пытаясь усидеть на пяти стульях. Он пробивает ровно столько направлений, сколько позволяют обстоятельства, но делает это с завидным упрямством.

7. Гибкость – свойство, которое на первый взгляд входит в противоречие с упрямством, но с другой стороны именно гибкость подсказывает нам, что если стену не сломать, то её можно обойти. Или сделать лестницу и перелезть через неё. Мир постоянно меняется, и «вожак» обязан изменять свои действия, адаптируя свою тактику к новым условиям. Сюда же относится коварство: "Перейти на другую сторону - это не предательство, а своевременный выбор правильного союзника", - считают высокоранговые.

8. Способность бросать вызов. Власть, деньги, признание не сами идут в руки. Чаще всего их необходимо взять у кого-то. Когда начинающий «вожак» вступает в борьбу, все места уже заняты, и единственный его шанс подняться – бросить кому-то вызов и победить.

9. Достаточная степень конфликтности. После того, как начинающий «вожак» бросил вызов, непременно возникает конфликт. Ещё бы – никто не потерпит конкурента. Конфликты неизбежны в ранговой борьбе. Вначале человек соперничает с теми, кто выше, чтобы занять их место, а потом в борьбе пытается удержать то, что получил. Однако излишняя конфликтность вредна для любого человека – он рискует завязнуть в «разборках», нажить лишних врагов, а кроме того, тратить силы попусту. Война на несколько фронтов гораздо тяжелее, чем на один. О сварливости, когда человек постоянно лезет в перепалку и болезненно реагирует абсолютно на всё, я вообще не говорю.

10. Умение правильно расставлять приоритеты, видеть тенденции и чётко связывать действие с целью. Иными словами, каждое действие должно быть оптимальным в данных обстоятельствах и каким-то образом приближать человека к поставленной цели. Если не приближает, то оно бесполезно, а значит, не более чем пустая трата сил и времени.

11. Способность «держать планку». Это значит, что высокоранговый человек определяет для себя какой-то уровень в своей деятельности, ниже которого опускаться не только нет смысла, но и унизительно. Например, человек, который руководил банком, вряд ли пойдёт работать кассиром (экстремальные ситуации типа голода или войны в расчёт не берём). Это ниже его квалификации, его уровня. Он либо будет продолжать претендовать на должность, соответствующую его квалификации, либо вообще уйдёт из этой сферы деятельности. Отстаивать уже имеющиеся позиции легче, чем подняться после того, как опустишься. Не следует противопоставлять умению «держать планку» такое явление как «тактическое отступление» - когда человек отступает, чтобы собраться с силами и нанести более сильный удар. Так сказать, уходит на запасной аэродром.

12. Способность говорить «нет». Очень важная способность не только для «вожаков», но и для любого из нас. Безотказный человек, который делает блага другим в ущерб себе, конечно, очень приятен окружающим, поскольку на него можно взвалить свои проблемы. Однако подобное очень вредит самому «безотказному». На нём начинают просто ездить, использовать его и, что самое интересное, обычно таких людей совершенно не ценят, не повышают по службе и даже не отплачивают взаимностью. Безотказность – признак низкорангового. Высокоранговый эгоист не станет себя так вести. Он своими собственными делами нагрузит другого.

13. Умение поощрять и наказывать. Метод кнута и пряника – самый древний и оптимальный способ руководства. Пользуясь одним пряником, «вожак» рискует избаловать подчинённых так, что они перестанут признавать его власть. Постоянными наказаниями, террором он провоцирует бунт. Кстати, наказание обычно применяется не только к подчинённым, но и к конкурентам (и даже вышестоящим, кто станет «давить» высокорангового). Высокоранговый демонстрирует принцип: каждый, кто выступит против него, будет наказан. На этом держится принцип сохранения позиций.

14. Отсутствие чувства вины, безжалостность. Идёт из эгоизма. Да, вот такая неприятная черта присуща высокоранговым. Самокопание, самообвинение и жалость, по их мнению, есть черты слабых и только тормозят на пути вверх.

15. Сила воли. Сюда же относится отношение к алкоголю, наркотикам и другим болезненным пристрастиям (игра и т.п.).

Вот вам достаточно полный портрет высокорангового человека. Не буду учить вас, какие черты «хорошие», какие – не очень. Уверен, вы и сами разберётесь. Некоторые черты из этого списка просто необходимы людям, чтобы справиться с проблемами. Однако другие запросто могут привести к тому, что вы останетесь в одиночестве, потому что люди отвернутся от чёрствого, бездушного человека, любящего только себя и шагающего по трупам.

Из книги "Анатомия любви и фальшивок"

Прежде чем говорить о женских отказах, давайте я расскажу вам одну историю – о моей первой двойке в университете.

В школе я был хорошистом, а в девятом классе стал отличником, которым и закончил школу. Большая часть моих оценок были пятёрки, небольшую долю составляли четвёрки, изредка бывали тройки. Двойки у меня просто не могло быть по определению, потому что я всегда готовился к занятиям. Двойка для меня тогда означала позор и признак собственной некомпетентности. Она была равнозначна тому, как если бы на меня повесили большую табличку с надписью «Я лох и придурок» и заставили бы ходить с нею по городу, громко крича.

С таким опытом оценок я поступил в университет. И тут случилось то, чего со мной никогда не происходило. Я получил двойку. Буквально через месяц после поступления. Не то чтобы я не знал материала – его-то я знал, просто как-то стушевался во время ответа, и, начав вполне бодро, закончил сбивчиво и неуверенно. И получил двойку.

Я совершенно отчётливо ощутил, как на моей груди красной краской написали «Я идиот», а на спине - «пни меня». Моя железная самодисциплина, ковавшаяся годами, тут же приговорила меня к гильотинированию. Самоотрублению головы. Мой школьный опыт кричал мне, что двойку ставят только совсем конченым лентяям, если они вообще ничего не знают. Если они вместо подготовки домашнего задания синячили горькую три дня подряд. Но я-то знал! Пусть не на пять, пусть даже не на четыре, но на часть вопросов преподавателя я ответил, причём на большую часть!

Меня придавливала к кафельному полу досада, а паника заставляла разрываться на части, словно мутанта из фильма «Нечто». В таком искорёженном состоянии я полз домой и пытался восстановить свой разъятый на паззлы рассудок, дабы трезво оценить ситуацию. Трезво не получалось. Я чувствовал себя придурком, дебилом, неудачником, которого скоро отчислят за неуспеваемость. Кое-как подготовившись к завтрашнему дню, я лёг спать, если так можно назвать тревожное полузабытье.

Утром я, пребывая в прежней панике, начал загоняться, да так, что сожрал мозг своему другу и одногруппнику, Диме Тюрину. Сожрал насколько, что он в конце концов послал меня матом. Каждую минуту занятий я ждал, что сейчас мне влепят ещё одну «пару». В результате я довёл себя до того, что у меня адским образом заболела голова. Уже к обеду я не мог хоть как-нибудь нормально соображать.

Так продолжалось дня два или три. За это время во мне появилось отвращение к учёбе. К книжкам. К универу. К профессии (которой ещё мы даже не начали изучать). Физическое отвращение вплоть до тошноты. Я сто раз пожалел, что поступил сюда, а не в один из тех ВУЗов, куда я также прошёл по конкурсу.

Знаете, что произошло потом? Я пошёл на отработку и эту двойку отработал. А через неделю получил новую. По другому предмету. А потом я понял, что совершенно не надо быть дебилом, чтобы получить двойку. Ещё можно схлопотать, даже на зубок зная материал. Например, один преподаватель ставил двойки всем, кого не успел спросить на занятии (а это получалось не меньше полгруппы). Другой знал только две оценки: два и пять, причём одному он мог поставить пять за ответ на вопрос «какое сегодня число», а второму влепить два после того, как тот ответит на пять-шесть вопросов по теме занятия, но не ответит на седьмой. Третий загадывал какую-нибудь фразу из учебника и ставил двойки до тех пор, пока кто-то из студентов её не произносил.

У некоторых преподавателей даже не было корреляции между подготовкой студента к занятию и его оценками. Можно было вообще не знать темы и получить пять (например, ответив на вопрос о валентности углерода), а можно получить два, расписав сложнейшие процессы, но забыв какую-нибудь мелочь.

И я понял, что учить, конечно, надо, хотя бы ради экзаменов, но схватить два так же просто, как занозить палец, работая с необструганными досками. И я в конце концов перестал так остро реагировать на двойки. Воспринимал их как текущую неприятность, о которой дольше пяти минут и думать не стоит. Нет, разумеется, я не мгновенно поборол тот опыт, который заставлял меня паниковать из-за двоек. Но уже в конце третьего курса я больше загонялся насчёт научной работы, чем из-за полученной двойки. А к концу пятого-началу шестого курса вообще плевал на «пары». И это при том, что был отличником.

Я окончил университет с красным дипломом, будучи уже известным молодым учёным с кучей научных статей и диссертацией, которую защитил через год. Та двойка, полученная мною на первом курсе, та, из-за которой я чуть не потерял рассудок, не сыграла в моей жизни ровным счётом никакой роли. Будто её и не было.

Когда мужчины делятся со мной своими переживаниями по поводу отказа со стороны женщины, они описывают ровно те эмоции и те поступки, которые я испытывал и совершал, получив первую двойку. Перечитай, советую. Узнаешь себя.

Мне за мою жизнь отказывали сотни раз. Многие сотни. Кто-то вежливо, опасаясь нанести психологическую травму, кто-то с руганью и издёвками, кто-то откровенно глумясь. Если бы я уделял каждому отказу хотя бы пару килокалорий, то мой энергетический запас не только бы иссяк, но и ушёл бы глубоко в минус. Если бы я думал над каждым отказом больше минуты, мне бы пришлось только и думать, что об этих отказах.

Перво-наперво нужно понять, что не отказывают только тем, кто никогда не знакомится с женщинами. Причиной отказа может быть всё, что угодно: не та форма носа, не тот фасон обуви, не та манера говорить. Современным принцессам трудно угодить. Даже если всё, кроме носа, укладывается в её понятие об идеальном мужчине, она откажет вам, ведь её мама, уйдя от папы, велела ей никогда не связываться с неудачниками. А какой же вы удачник, если у вас не та форма носа?

Одной женщине твои стоптанные кроссовки скажут, что ты нищеброд. Другой даме твои обычные ботинки сообщат, что ты унылый конформист, серая масса. Третьей девице твои начищенные туфли докажут, что ты обычный мажор и понторез. И так с любой деталью.

Причём отказывают не только алчные шмары, динамщицы или дуры. Патриархально воспитанная няша, питающая уважение к мужчинам, также может отказать. В-первых, потому что, живя в лепрозории (нашем тухлом обществе), нельзя не заразиться. Во-вторых, потому что личные предпочтения есть у каждого человека. А в-третьих, очень часто как раз патриархально-православненькие няши устанавливают мужчинам такую планку, соответствовать которой могут разве что олимпийские боги.

Во-вторых – и это важно! – никогда не зацикливайся на отказе. Кто бы тебе ни отказал – хоть женщина твоей мечты. Пойми, она ОТКАЗАЛА. Тебя для неё нет. Просто убеди себя, что она умерла. Пока ты часами, днями, неделями и даже годами думаешь о той, которая отказала, ты теряешь тех, которые согласились. Или согласились бы, не оплакивай ты двойку… тьфу, отказ. Прилепляя себе на глаза фотку «той единственной», ты перестаёшь видеть других, таких же «единственных».

Отсюда ещё одно правило: воспринимай отказ спокойно как внутренне, так и внешне. Никогда не ругайся. Не истери. Не предсказывай бед и несчастий на её голову. Не насмехайся и не говори "больно надо, другую найду". Самый лучший ответ здесь - отсутствие ответа с прекращением контакта.

Важно! Каждый отказ женщины даёт тебе выбор: посвятить своё время женщинам или взяться, наконец, за реализацию своей цели. Того, о чём ты мечтал в юности. Каждые сутки без маши дают тебе ровно двадцать четыре отличных блестящих часа для того, чтобы создать шедевр, завоевать мир или полететь к звёздам.

И последнее. Никогда не пытайся вернуть, переубедить ту, которая тебе отказала.

Повторю.

Никогда. Не. Пытайся. Вернуть. Ту. Которая. Отказала.

Забудь о ней, вычеркни из своей жизни. Ты дал ей шанс быть с тобой. Она его не использовала. Ты не попугай, чтобы повторять раз за разом одно и то же предложение.

Александр Бирюков

Почти половина россиян в той или иной степени положительно оценивает роль Сталина в нашей истории. В интервью Анатолия Вассермана ИЛЬЕ АЗАРУ («Лента.ру») мифология современного сталинизма воплотилась с почти исчерпывающей полнотой

http://www.colta.ru/docs/15484

— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?

— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.
Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.
В деятельности Джугашвили это проявилось очень четко. Например, есть вполне надежные доказательства того, что он всеми своими силами противодействовал Большому террору, что террор начат усилиями двух групп, чьи интересы совпали. Это, во-первых, партийные секретари среднего звена — областные и республиканские, а во-вторых, одна из группировок в руководстве Народного комиссариата внутренних дел, считавшая, что роль комиссариата в определении политики страны должна быть больше.
К сожалению, значительная часть записи пленума ЦК КПСС июня 1937 года уничтожена, поэтому трудно сказать, как реально развивались на нем дела. Но по всем косвенным данным видно, что решение о Большом терроре проталкивали рядовые члены ЦК, где большинство составляли областные секретари, а Политбюро во главе с Джугашвили всячески сопротивлялось.
Мы зачастую оказываемся в плену картины, нарисованной Никитой Сергеевичем Хрущевым, — по ней был единовластный тиран, который всеми распоряжался и которому все подчинялись просто из страха. Тогда как реально народный комиссар внутренних дел — и по совместительству секретарь ЦК — Николай Иванович Ежов даже формально не был Джугашвили подчинен. В порядке партийной дисциплины он мог следовать решениям ЦК, но никак не единоличным решениям генсека.
Более того, при Хрущеве случилось событие, полностью переворачивающее эту картину. Я имею в виду 1957 год, когда Политбюро решило отправить Хрущева в отставку, но двое его сторонников — министр обороны Жуков и секретарь ЦК Фурцева — срочно организовали пленум ЦК, и тот отправил в отставку все Политбюро, кроме Хрущева. Это вполне реальное соотношение сил. Когда Пленум занимал какую-то позицию, противостоять ему Политбюро уже не могло. Я могу долго рассказывать, но надежнее будет назвать две книги, где объективно изложена тогдашняя картина: «Хрущев. Творцы террора» Елены Анатольевны Прудниковой и «Иной Сталин» Юрия Николаевича Жукова.
Итак, я никаких уважительных причин для переименования Сталинграда в Волгоград не вижу и считаю необходимым возвращение имени, отнятого безосновательно.

— Это довольно неортодоксальный взгляд на Сталина. Вы давно так считаете?

— Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований — как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущев сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом. То есть он приписал Джугашвили все свои собственные недостатки. Именно Джугашвили активно и разнообразными способами пытался противостоять Большому террору. Именно он продавил через январско-февральский пленум 1938 года постановление, по которому партийная организация не имела права немедленно исключать из своих рядов арестованных, а обязана была следить за всем ходом следствия. Именно он серией кадровых манипуляций провел замену Ежова на Лаврентия Павловича Берию, а тот благодаря прежнему опыту чекистской работы не попался в те ловушки, которые расставили в свое время Ежову его ближайшие подчиненные, и сумел остановить мясорубку террора.

— То есть это Берия остановил террор?

— Именно Берия. 17 ноября 1938 года он стал народным комиссаром и немедленно отдал серию распоряжений, остановивших террор. Причем поскольку он к тому времени уже несколько месяцев пробыл заместителем наркома и ориентировался во внутренней кухне, то он добился, что подчиненные не смогли учинить переворот. Потом на Берию свалили всю кровь, пролитую Ежовым, но реально он провел только Большую чистку. В 1939—40-х годах расследована большая часть преступлений Большого террора и большая часть виновных понесла заслуженное наказание. Правда, не все: например, Хрущев, на котором крови до дырок в носу, уцелел.
Хрущев красиво ушел от ответственности. В конце 1937 года он предложил провести инспекцию положения дел на Украине, возглавил инспекционную комиссию, а она, естественно, пришла к выводу, что дела идут из рук вон плохо. Все руководство Украины было снято, многих потом арестовали, а комиссия практически в полном составе заняла освободившиеся посты. Хрущев стал первым секретарем ЦК Компартии Украины и таким образом, когда разбирали, что творилось в Москве во время Большого террора, оказался в стороне. А на Украине он очень грамотно разыграл исполнительного дурака. Поскольку такие всегда нужны, его пожурили и не наказали серьезно.

— А как же Еврейский антифашистский комитет, дело врачей?

— Еврейский антифашистский комитет — скорее всего дело, организованное при непосредственном участии Джугашвили. Хотя нельзя исключить эксцесс исполнителя, когда довели дело до большего наказания, чем то, на которое рассчитывали первоначально. Тут проблема в международных отношениях. Советский Союз был главным организатором создания Государства Израиль и его победы в войне за независимость. После этой победы Израиль вынужденно переориентировался на Соединенные Государства Америки, поскольку остро нуждался в средствах для обустройства иммигрантов и восстановления порушенного в ходе войны. СССР — сам разоренный войной — не мог помочь, а СГА — так как уже шла «холодная война» — в обмен на свою помощь потребовали от Израиля резко отвернуться от Советского Союза. В политике такого не прощают никому. Уж не знаю, в чью, мягко говоря, не очень светлую голову пришла мысль заняться Еврейским антифашистским комитетом в надежде, что хотя бы из опасений за судьбу своих сородичей Израиль пересмотрит эту позицию. А дальше — лошадиная доза упрямства с обеих сторон.
С делом врачей все хитрее. Во-первых, большая часть фигурантов этого дела — вполне русские. Во-вторых, судя по всему, первоначальным толчком для дела послужило то, что высокопоставленный врач — не имея регулярной массовой практики — имеет значительно большие шансы ошибиться, чем врач рядовой, постоянно работающий с множеством пациентов. Собственно, и началось все это дело с разногласий в постановке диагноза члену Политбюро Жданову. Когда началось расследование, прежде всего парочка следователей, включая нашумевшего потом Рюмина, постарались устраниться от этого дела, как только поняли, что дело оценочное: нет надежных улик, а приходится опираться только на противоречивые мнения экспертов. Рюмина потом объявили главным организатором этого дела, но, насколько я понимаю, он как раз пытался из него выйти. Потом кто-то начал вокруг этого дела строить антисемитские слухи, при том что большинство фигурантов этого дела — вполне безупречные русские. Евреев там было очень немного, но шум вокруг этого дела поднять было проще, именно сделав упор на них. Кто никаким боком не причастен к этому делу — так это как раз Джугашвили, потому что не мог человек в достаточно серьезном возрасте — и страдающий изрядным букетом болезней — по доброй воле распорядиться арестовать своего лечащего врача, не озаботившись заменой.

— А убийства Кирова и Мейерхольда?

— А зачем, спрашивается, было Джугашвили убивать Кострикова (Кирова), который поддерживал его во всех внутрипартийных распрях без исключения? Они дружили домами с незапамятных времен, Костриков много лет работал в Закавказье, которое Джугашвили, даже перебравшись в Москву, воспринимал очень близко к сердцу. Костриков зачастую останавливался у Джугашвили дома. Но дело не в этом: когда политические интересы заставляют, о личной дружбе можно и забыть. Но не было никаких политических интересов, которые бы их развели. Смысла его убивать у Джугашвили не было.
Что касается Майергольда, то отлились кошке мышкины слезы. Карл Эмильевич Майергольд, остзейский немец, в предреволюционные годы переименовался во Всеволода Эмильевича Мейерхольда и стал выдавать себя за еврея, поскольку к остзейским немцам отношение было достаточно напряженное, а евреев интеллигенция считала безоговорочно гонимым народом. Так вот, Майергольд написал столько доносов на своих коллег, что рано или поздно кто-нибудь должен был написать донос и на него. Кто написал, неизвестно, так как уголовные дела всех реабилитированных при Хрущеве просто уничтожались. Оставалась только справка о реабилитации. Поэтому совершенно невозможно сказать, кто и в чем его обвинял.
Могу дать обобщенную статистику. С 17 ноября 1938 года по 22 июня 1941 года пересмотрено менее половины обвинительных приговоров по политическим статьям, вынесенных во время Большого террора. Из 2,5 млн успели пересмотреть 100 000 (из 700) смертных приговоров — те, что не успели привести в исполнение, — и около 1 миллиона несмертных приговоров. Из них между 200 и 300 000 — точно не помню, давно читал — признаны вообще необоснованными, и приговоренные полностью реабилитированы, возвращены по возможности на прежние должности. Еще от 200 до 300 000 приговоров переквалифицированы из политических в чисто уголовные.
Почему? Тогдашний Уголовный кодекс написан в 1922 году, отредактирован в 1926 году. В это время еще совершенно искренне верили, что все преступления совершаются в силу каких-то внешних обстоятельств — значит, надо изменить обстоятельства, чтобы человек перестал быть преступником, и нелепо карать человека за то, что он сделал под давлением. Поэтому, например, максимальный срок за изнасилование был пять лет. Что делать следователю, если он видит, что перед ним сидит какая-то откровенная сволочь, которая за пять лет не придет в норму? Он смотрит, что изнасилована комсомолка, и пишет «покушение на активиста общественной организации» — а это уже измена Родине, и можно дать до десяти лет. Так вот, Берия распорядился из всех подобных приговоров убрать политическую составляющую, оставив чистую уголовщину, и впредь не подверстывать ее под политику. Но с 1946 года — сразу после его ухода с поста народного комиссара внутренних дел — эта практика возобновилась, так как кодекс остался тем же. Только с 1 января 1961 года, когда вступил в силу новый УК, это самое подверстывание прекратилось.

— Вот вы сказали, что у Сталина не было причин убивать Кирова. Так ведь его и обвиняли в беспричинных зверствах. А вы его полностью обеляете.

— Насколько я могу судить по всему мировому опыту, люди с манией убийства не засиживаются на руководящих постах по десятку лет. А Джугашвили с 5 мая 1941 года был председателем Совета народных комиссаров, то есть обладал высшей в стране исполнительной властью. Я подозреваю, что если бы его коллеги имели основания его опасаться, они бы нашли способ его не пропустить на это место. На самом деле его туда тянули за уши несколько лет подряд. Еще в 1930 году Скрябин (Молотов) после отставки Рыкова с поста председателя Совета народных комиссаров предложил на этот пост Джугашвили, но тот отказался наотрез, и пришлось Скрябину самому на 11 лет садиться в это кресло, постоянно напоминая Джугашвили, что это его место. Джугашвили пошел на это только перед самой войной, когда стало ясно, что нужно сократить управленческую цепочку от аналитического центра, каковым был Джугашвили, до непосредственных исполнителей. Скрябин при всех своих замечательных достоинствах был не аналитиком, а сугубым практиком. Джугашвили отличался именно аналитическими способностями, за что тот же Хрущев объявил его неспособным ни к какому анализу.

— То есть ни одной смерти на совести Сталина нет?

— Нет, какие-то смерти, несомненно, на его совести. Я думаю, что если бы мне предложили судить тех людей, чью судьбу решали при непосредственном участии Джугашвили, я бы решил точно так же. Например, Постышев, которого Хрущев первым объявил невинной жертвой кровавых репрессий, успел отметиться на Украине в период знаменитого Голодомора. Голод тогда был по всей хлебородной Руси, но именно на Украине местные власти додумались скрыть голод от центрального руководства и в результате довели дело до натуральной катастрофы.

— То есть и тут Сталин ни при чем?

— Да нет. Тут наложилось друг на друга сразу несколько неприятных факторов.
Во-первых, засуха, причем громадная, которая поразила не только нашу страну. Те же галичане много кричат о Голодоморе, хотя Галичина тогда входила в состав Польши. Но засуха-то границ не разбирает, и она большую часть Польши достала.
Во-вторых, переход на коллективные методы обработки земли. Далеко не все руководители новых колхозов могли организовать работу коллектива — а желающих проехаться на чужом горбу и только сделать вид, что поработал, во все времена хватало.
Елена Прудникова в журнале «Эксперт» опубликовала цикл статей, где разбирает реальное состояние сельского хозяйства в тот период. Остается удивляться, что число жертв составило только 3 миллиона. Правда, по официальным данным, жертв было 7 миллионов, в том числе 3 миллиона на Украине, но это результат статистического перекоса.
Одновременно с коллективизацией шла индустриализация, так как первая была нужна, чтобы внедрить более эффективные хозяйственные технологии и максимально употребить сельхозтехнику, которую будут создавать на новых заводах. В целом это сработало, потому что после такого голода в стране уже не было, хотя до того голод был очень ощутимый каждые четыре года.
На Украине демографическая убыль населения, то есть разница между тем, что было фактически, и тем, что могло бы быть, если бы не было никаких потрясений, составляет три миллиона, но из них избыточная смертность всего миллион, а остальные два — это люди, ушедшие на работу в новые промышленные регионы. В новых местах они указывали национальность «русский», потому что только фанатичному сепаратисту могла прийти в голову мысль называться презрительной польской кличкой «украинец». В нашей лексике этому соответствует слово «провинциал». Только после введения паспортов с графой «национальность» появилась система учета не со слов самого учитываемого. Поэтому получается громадная убыль населения Украины, но только ничтожная часть (не более трети) связана с голодом. Если просуммировать данные демографической убыли всех регионов, пораженных голодом, набирается 7 миллионов, но если взять статистические данные по стране в целом, то демографическая убыль — 3 миллиона, а все остальное — такая вот миграция.

— Но вы про Постышева говорили.

— Он был одним из тех, кто руководил Украиной в тот период — и чьи организаторские косяки привели к тому, что на Украине голод переживался острее, чем в других регионах. В «Поднятой целине» упоминается массовый забой рабочего скота на Кубани, потому что каждый надеялся, что своего вола съест, а на колхозном поработает. А у колхоза нет другого имущества, кроме того, что внесли в него члены колхоза. В центральной России, где уже испытали массовый забой скота в 1921 году, знали, что он обернулся катастрофическим голодом, так как не на чем было пахать. Там приняли жесткие меры, пригрозили уголовными наказаниями, и это дело прекратили, поэтому там после засухи смогли провести посев. А на Украине руководство вовремя это не заметило.

Путин постепенно преодолевает в себе те же заблуждения, которые я в себе преодолевал лет семь-восемь назад.
Не говоря уже о том, что Постышев был одним из главных организаторов введения самого понятия «украинец», и за это, по моим представлениям, он уже заслужил смертную казнь — как организатор сепаратизма.
Кстати, еще одна мелкая, но забавная подробность: по числу казненных на душу населения на первых местах в Большом терроре оказались регионы, которыми руководили Хрущев, Постышев и Эйхе. Постышева и Эйхе расстреляли в 1939 году, а Хрущев именно их первыми реабилитировал и назвал невинными жертвами кровавого тирана Сталина. Так, извините, кто тут кровавый тиран?
Вообще, к сожалению, только в последние десятилетия начала раскрываться во всех подробностях тогдашняя картина — вовлечены в массовый научный оборот громадные архивные фонды. Важно, что громадные, так как два-три документа подделать несложно. Вся знаменитая особая папка по Катыни состоит исключительно из фальшивок, причем это давным-давно доказано. Подлинная там разве что картонная обложка.

— То есть поляков не НКВД расстрелял?

— Конечно. Более того, немцы сами обнародовали в 1943 году вещественные доказательства своей вины, но тогда не придали этому значения. Современные исследователи присмотрелись к немецким документам и фотографиям 43-го года и убедились, что они содержат бесспорные доказательства немецкой вины.
Так вот, большой массив документов не подделаешь, так как документы взаимосвязаны. Например, лет 10—12 назад в журнале «Лехаим» опубликована статья, что не было в 1953 году плана депортации советских евреев. Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности. Интересно, что доказательства нашлись в архивах Министерства путей сообщения. Обнаружилось, что от каждой депортации советских народов остались следы.
Их, кстати, было много. Например, еще в 1936 году выселили с Дальнего Востока в Среднюю Азию всех корейцев, так как тогда чекисты не могли их отличить от японцев, а отношения с Токио резко испортились, когда Япония начала завоевание Китая, и наши опасались, что японцы будут засылать своих агентов под видом корейцев.
Поскольку депортация — это не наказание, а переселение по техническим причинам, то готовили ее очень тщательно. Надо было не только заранее заказать подвижной состав, приспособленный для массовых перевозок людей с большим домашним скарбом. Надо было еще завезти на станции дополнительное питание, развернуть медицинскую службу. Надо было перепланировать графики перевозок, чтобы обеспечить пропуск дополнительных эшелонов. От всех депортаций остались следы в архиве МПС, а от планов депортации евреев не только не осталось таких доказательства (можно было бы сказать, что все документы съела кровавая гэбня), но осталось громадное число документов о текущем планировании и текущей работе, причем они в разных архивах взаимно согласованы.
Кроме того, обнародовано множество мемуаров, которые не публиковались в том числе потому, что шли вразрез с текущей политической линией. Знаменитый конструктор артиллерии Василий Гаврилович Грабин подробно описывает совещания у Джугашвили, на которых он присутствовал. Из этого описания совершенно очевидно: Грабин имел дело с первоклассным руководителем и управленцем от Бога, которому попросту незачем было заниматься массовыми убийствами. Он, наоборот, выжимал из людей все возможное именно на воле и именно управленческими средствами, а не хирургическими.

— Вы сказали, что депортации не являются наказанием. Депортации кавказских народов тоже?

— Похоже, что нет. Я сам долгое время считал, что это было наказание, размазанное ровным слоем. За то, что успели натворить во время войны крымские татары или вайнахи, по законам военного времени следовало практически каждого мужчину детородного возраста расстрелять или — при смягчающих обстоятельствах — лишить свободы лет на 20—25. Поскольку это означало бы тотальное уничтожение всего народа уже в следующем поколении, размазали просто это наказание ровным слоем по всему народу, и получилась высылка.
Но недавно опубликована книга Олега Козинкина, где он исследовал вопрос: какие народы депортировали, а какие нет. Для депортации с того же Северного Кавказа мало было провиниться, а надо было еще, чтобы руководство соответствующего региона не могло гарантировать безопасность грузоперевозок. То есть вайнахи находились около одного из ключевых тогда месторождений, калмыки были около главных магистралей вывоза бакинской нефти в центр страны, и их депортировали. А другие народы, давшие примерно такое же количество перебежчиков и коллаборантов, не тронули, потому что руководство этих народов доказало, что может взять положение под контроль и не допустить диверсий.

— То есть это гуманная была идея?

— Да, поскольку любые другие варианты, в большей степени соответствовавшие писаному закону, обернулись бы значительно большим числом жертв.

— Может, и сейчас так стоит решить проблему Кавказа?

— Нет, сейчас проблему Кавказа так не решить. Сейчас наш внешний враг, по счастью, не находится на территории нашей страны, и можно позволить себе менее быстродействующее средство. В частности, с теми же вайнахами разбираться, сочетая местный кнут и федеральный пряник. Чечню возглавил один из бывших боевиков, хорошо знающий, как они действуют, и пока он успешно с ними борется, Чечня получает довольно изрядные дотации. Прямых дотаций из федерального бюджета, вопреки легендам, не так уж много, но вот то, что доля налоговых поступлений, остающихся в Чечне, крупнейшая в стране, — это значительно более серьезная помощь, чем внешние дотации.
А вот если бы дело дошло до открытого противостояния — тогда пришлось бы рассмотреть вопрос о депортации всерьез.

— Так уже два раза было открытое противостояние.

— Нет, я имею в виду открытое противостояние не с вайнахами. Тогда же мы тоже боролись с внешним врагом, использовавшим вайнахов как свое оружие.

— Так и боевиков финансируют арабские страны.

— Да, но пока дело не дошло до открытой войны с внешним врагом, есть возможность ограничить подпитку боевиков, и поэтому пока нет необходимости прибегать к острым мерам. Если необходимость такая появится, то не от того, что злой Путин забодал доброго Медведева, а от объективных причин, с которыми и Путин, и Медведев считаются в равной степени.

— Внешний враг — это кто?

— (вздыхает) У Соединенных Государств Америки уже давным-давно остался единственный экспортный товар — нестабильность. Я доказывал это элементарной хозяйственной арифметикой. Так вот, пока они не рискуют вносить нестабильность на нашу территорию непосредственно на крыльях Б-52 и «томагавков», поскольку знают, что получат сдачу той же монетой. Поэтому пока мы можем позволить себе быть добрыми.

— Сколько лет есть?

— Трудно сказать. Дело в том, что в самих Соединенных Государствах идет несколько противоборствующих процессов. Для них идеальным вариантом были бы выход из ВТО, закрытие границ для импорта и восстановление собственного производства. Но такой ход очень выгоден производственникам, но невыгоден торговцам. Я много раз говорил и писал: уже очень давно между производственниками и торговцами идет отчетливое противостояние. Хотя вроде это взаимосвязанные вещи, но, грубо говоря, торговцам все равно, чем торговать — отечественной продукцией или импортной, и поэтому противостояние объективное. Соответственно в тех же Соединенных Государствах Америки, начиная с убийства Джона Фицджеральда Джозефовича Кеннеди, производственники традиционно группируются вокруг республиканцев, а торговцы — вокруг Демократической партии. На моей малой родине, Украине, производственники группируются вокруг Партии регионов, а торговцы выбрали себе партии рыжей части политического спектра. В России производственники группируются вокруг Путина, а торговцы — вокруг Медведева, причем, насколько я могу судить, совершенно независимо от желания самих Путина и Медведева, просто они оказались самыми удобными центрами кристаллизации.

— Так сколько на Сталине смертей? Десять тысяч или сколько?

— На его совести смерть примерно тысячи человек, которых он знал лично и с которыми работал. Но и тут не все ясно. Например, маршал Егоров, с которым Джугашвили был на Юго-Западном фронте во время Польской кампании 1920 года, попадал в список лиц, подозреваемых в преступлениях, допускающих смертную казнь (так называемая первая категория), трижды. Два раза Джугашвили собственноручно его вычеркивал из этого списка. Какие доводы ему привели в третий раз, неизвестно: при реабилитации дело уничтожено.
Есть грех послезнания, когда мы оцениваем события исходя из того, что знаем мы сейчас, и совершенно не задумываемся о том, какими представлялись эти события людям, жившим тогда и знавшим только то, что было доступно к тому моменту. Так вот, исходя из послезнания, пытаются то и дело в различных вариантах альтернативной истории переиграть начало Великой Отечественной войны. Но все равно даже у самых заядлых альтернативщиков война сначала развивается крайне неблагоприятно для нашей страны. При самых удачных раскладах удается победить не за четыре года, а за три.

— И в том, что война началась провально для СССР, Сталин тоже не виноват? Он ведь командный состав вырезал.

— С июня 1937-го по июнь 1941 года из рядов Вооруженных сил СССР выбыло примерно 37—38 000 человек среднего и высшего командного состава. Из них по причинам, связанным с политическим недоверием, примерно 9000 человек. Из этих 9000 человек 5000 человек были впоследствии арестованы и получили обвинительный приговор. Остальные выбыли из рядов ВС по болезни, смерти, достижению предельного возраста, а больше всего за пьянки, гулянки и танцы с мордобоем. Из общего числа выбывших около половины впоследствии возвращено в ВС, в том числе возвращены 5000 человек, уволенных в связи с политическим недоверием, и из них 2000 осужденных по статье «измена Родине». Это не похоже на массовую резню.
Причины военных провалов в другом. За те же четыре года ВС СССР выросли в пять раз. Имеющиеся высшие военные учреждения просто не успевали готовить командный состав. Кроме того, чтобы стать командиром, нужно побыть на предыдущем посту года два-три хотя бы, причем важно не перескакивать ступеньки. Потому что если вы командуете полком, вы должны ставить боевые задачи батальону, но для этого нужно знать его возможности.
Генерала армии Павлова, командовавшего в начале войны Западным фронтом, зачастую обвиняют в измене. Для того есть некоторые основания — больно уж странно он себя вел в последние предвоенные дни. Но одно из самых серьезных обвинений против Павлова — это утрата управления войсками. Это действительно абсолютно непростительный грех для полководца, и это заслуживает смертной казни. С началом боевых действий он начал метаться по дивизиям своего фронта, пытаясь каждой давать непосредственные задачи. Пока он был в одной дивизии, другие не знали, что делать.
Почему так? Потому что Павлов реально командовал соединениями не более дивизии, далее он прошел несколько ступеней военной карьеры на посту начальника Главного бронетанкового управления и соответственно навыков командования соединениями более дивизии не имел. Поэтому он не знал, чего требовать от армии.
Мы в момент начала войны переживали болезнь роста на самом пике. Когда лейтенант авиации за пару лет оказывается генерал-лейтенантом и возглавляет ВВС СССР — а именно это случилось с Рычаговым, — понятно, что он будет допускать один управленческий провал за другим.
Кстати, о Рычагове. На очередном совещании у Джугашвили зашла речь о колоссальном числе аварий. Буквально ежедневно хоть один военный самолет разбивался. Рычагов сказал: «Вы заставляете нас летать на гробах». Джугашвили резко ускорил свои привычные проходы по кабинету, переменился в лице и сказал: «Вы не должны были так сказать» — то есть не только с необычно сильным грузинским акцентом, но и с ошибкой в построении фразы. Снова прошелся взад-вперед и распустил совещание.
Обычно сразу же за этим в рассказах о Рычагове говорят, что он был арестован и расстрелян в октябре 1941 года. Так вот при этом упускают, что совещание проходило в январе, а арестован он был 24 июня. По результатам совещания его сняли с поста главнокомандующего ВВС и отправили в Академию имени Фрунзе доучиваться тому, что он не успел усвоить на практике. Именно командующий ВВС отвечал за приемку авиатехники на заводах, и если он заявил, что его заставляют летать на гробах, то это значит, что он попытался перевалить на Джугашвили ответственность за то, что не выполнил свои служебные обязанности. Подозреваю, что любой из последующих советских руководителей не ограничился бы направлением Рычагова на учебу. Арестовали его после того, как за два дня войны стал очевиден полный провал авиации.

— То есть Сталин — гениальный главнокомандующий?

— Не гениальный, но очень талантливый. Главнокомандующим он стал, когда обнаружился серьезный провал у тогдашнего народного комиссара обороны маршала Тимошенко. Первоначально роль Джугашвили состояла только в том, чтобы выслушивать мнение нескольких военных специалистов — Тимошенко, начальника Генштаба Шапошникова и еще нескольких человек, сравнивать их решения и прикидывать, чье из них правильное. Самостоятельные стратегические решения он стал принимать только в 1942 году.
Поначалу это были вполне очевидные решения вроде необходимости давить под Ржевом, даже несмотря на то, что сам Ржев ничего не решал. Дело там было просто в конфигурации тогдашней дорожной сети: она определяла, что та из сторон, которая сдает позиции в центре, немедленно получает неприятности на флангах линии фронта.
Неочевидное стратегическое решение относится к 1944 году. «Десять сталинских ударов», когда последовательность ударов была выбрана такой, чтобы немцы постоянно пытались перебрасывать войска с одного участка фронта на другой и постоянно запаздывали. Это уже высший стратегический пилотаж. И это было первое его решение, безусловно заслуживающее самой высокой оценки.
До этого он принимал решения очевидно необходимые, но такие, что никто другой не мог взять на себя ответственность за них. Кто, кроме него, мог взять ответственность за демонтаж уже начатой Байкало-Амурской магистрали и переброску шпал на левый берег Волги, чтобы неожиданно для немцев выстроить там железную дорогу и обеспечить накопление войск для знаменитого Сталинградского контрнаступления?

— А как же обвинения в излишних жертвах советской армии в ходе войны?

— Если посчитать по результатам всей войны, то даже по самым выгодным для нашего противника оценкам на каждых троих солдат противника приходилось четверо погибших советских солдат. Это вполне пристойный уровень потерь.
Такой расклад сложился потому, что в начале мы теряли несравненно больше, чем они, — зато в конце войны они теряли больше. Причины потерь — объективные. Достаточно взглянуть на Польшу. Та аж до середины 1930-х годов была в военном отношении сильнее Германии. Поляки даже планировали с начала войны наступательные действия против Восточной Пруссии. 1 сентября там начались боевые действия, 17 сентября правительство эвакуировалось из Польши. Девять месяцев продолжалась странная война с Францией, располагающей практически такими же по численности вооруженными силами, как Германия, и прикрытой громадной полосой укреплений — линией Мажино. У Франции было больше танков, причем танки ее были мощнее германских. А ее армия вообще считалась сильнейшей в Европе. 10 мая 1940 года Германия перешла в наступление, 22 июня Франция капитулировала. На фоне этих событий как-то трудно упрекать Джугашвили.

— Вы его считаете самым сильным лидером XX века и одним из самых сильных лидеров за всю историю России.

— Да, именно так. Потому что я смотрю, что сделал он и что сделали другие.

— А среди русских лидеров кто еще с ним сопоставим?

— Екатерина Великая, совершенно несомненно, Петр Великий с некоторыми оговорками, так как он в отличие от Джугашвили людей не жалел. Возможно, еще Александр III Миротворец, но это спорно. При нем началась серьезная индустриализация, но в отличие от Джугашвили он не контролировал направление индустриализации. Известно, что полвека перед Первой мировой войной Россия являла лучшие в мире темпы развития по формальным показателям. Но посмотрим долю в мировом производстве трех наиболее быстро развивавшихся стран: Соединенных Государств Америки, Германской империи и Российской империи. Берем за точку отсчета 1874 год — за 40 лет до начала войны. Хотя темпы развития были лучше у России, но в то же время ее доля в мировом производстве за эти годы отстала от долей Германии и Соединенных Государств Америки. Мы бежали впереди всех и тем не менее отстали, потому что мы не только развивали экономику на иностранные инвестиции, но и создавали условия максимального благоприятствования для инвесторов. Французы вложили очень большие средства в российские железные дороги, но развивали они в основном дороги, идущие в широтном направлении — из центральной России к западной границе. Французы были заинтересованы в том, чтобы в случае начала боевых действий максимально ускорить мобилизацию русской армии. В результате уже в советское время пришлось развивать железные дороги меридианного направления. Нам пришлось их достраивать.

— А Путин?

— Пока я в основном вижу, что Путин постепенно преодолевает в себе те же заблуждения, которые я в себе преодолевал лет семь-восемь назад. Надеюсь, что он пройдет и дальше по этому пути и станет руководителем действительно высшего уровня.

— Заблуждения либеральные?

— Не только. Понятия либерального у нас, к сожалению, трактуются достаточно расплывчато. Но в отличие от Медведева он ни разу не произнес ничего похожего на признание советской вины в Катыни. В отличие от Медведева Путин ни разу не говорил, что надо приватизировать все и немедленно. На мой взгляд, он постепенно отступает от пламенного либерализма и либертарианства, которым был заражен еще в питерской мэрии у Анатолия Александровича Собчака. Ему этот путь проделать сложнее, так как у него меньше времени на отвлеченные размышления. Но движется он в правильном направлении.

— В сторону государственного социализма, который вы теперь исповедуете?

— Да. Недавними исследованиями с моим участием выяснено, что к 2020 году созреют условия в области информационных технологий, делающие социализм уже во всех отношениях выгоднее капитализма. Причем уже ясно, что совершить новый переход от капитализма к социализму в принципе возможно в безударном режиме, то есть так, чтобы никто не пострадал и каждый получил больше, чем потерял. Но пока это известно только на уровне теоремы существования, то есть пока неясно, как именно это сделать. Некоторые особенности маршрута перехода еще предстоит исследовать, но надеюсь, что мы успеем закончить эти исследования задолго до 2020 года.

У братьев Билаловых и Магомедовых начинаются изрядные неприятности, а это значит, что радиостанция «Серебряный дождь» и телеканал «Дождь» в ближайшее время могут сократить зарплаты своим сотрудникам.

У нас социализм традиционно ассоциируется с дефицитом и с ГУЛАГом. Так вот, дефицит действительно был — в силу ограниченности информационных технологий — и соответственно в новом социализме будет преодолен. А вот ассоцииировать социализм с ГУЛАГом по меньшей мере неправомерно, и нам надо избавиться от этой ложной ассоциации задолго до 2020 года, чтобы предстоящее громадное расширение возможностей человечества мы встретили с радостью, а не с испугом.

— ГУЛАГа что — тоже не было?

— Так и сейчас есть, но называется ГУИН. И находится в нем в пересчете на душу населения гораздо больше людей, чем тогда в ГУЛАГе. И в Соединенных Государствах Америки есть свои тюрьмы. Кроме того, в 1930-е годы там были лагеря общественных работ — по условиям содержания похуже нашего ГУЛАГа. Места лишения свободы есть всегда и, боюсь, будут всегда.
Но социализм в целом не зависел от наличия ГУЛАГа. У нас очень популярен запущенный американцами миф, что советские товары дешевле, потому что в СССР пользовались принудительным трудом. С учетом содержания охраны, с учетом неизбежно низкой производительности принудительного труда он нерентабелен. В СССР это знали — и пользовались малейшей возможностью, чтобы побольше людей распустить по домам. Даже осужденным за сотрудничество с немцами во время войны несколько раз снижали сроки заключения, чтобы поскорее выкинуть их на вольные хлеба. Миф появился оттого, что наилучший способ заработка на рынке — это национализировать убытки и приватизировать прибыли. В Соединенных Государствах Америки очень распространена практика передачи заключенных для работы на частные фирмы. Обязанности по содержанию и охране несет государство, а фирма получает чистую прибыль. Суммарно и там труд заключенного менее выгоден, но поскольку убытки идут государству, то фирма может снижать цену. Вот они свое представление перенесли на нас.

— От отрицания ГУЛАГа недалеко до отрицания Холокоста.

— Я, как вы понимаете, лицо заинтересованное. Я не сомневаюсь, что немцы действительно уничтожили что-то в пределах от 5 до 6 миллионов евреев в Европе. Хотя сначала немцы считали окончательным решением выселение всех евреев куда-нибудь подальше из Европы и в 1940 году даже планировали выселить евреев на Мадагаскар. Но есть сведения, что этому плану воспротивились англичане. Только после того, как сперва эстонские, а потом латышские нацисты отрапортовали, что все евреи на вверенной им территории физически уничтожены, немцы задумались о таком решении вопроса и в 1942 году приняли решение: раз уж никаких других вариантов не остается, то можно избавиться от евреев путем физического уничтожения. Замечу, что и в киевском Бабьем Яру евреев расстреливали не столько немцы, сколько местные полицаи.
Я не отрицаю сам факт ненависти национал-социалистов к евреям, что они уничтожали евреев регулярно и планово, но просто даже в этом факте есть множество интересных подробностей, показывающих, что у них было множество соучастников.
Что касается ГУЛАГа, то если исходить из бериевской реабилитации, можно считать, что в ГУЛАГе оказалось от 1 миллиона до 2 миллионов не заслуживавших такой участи, но в целом ГУЛАГ при социализме не неизбежен и, более того, социализм абсолютно не заинтересован в ГУЛАГе.

— И к 2020 году Путин должен превратить Россию в царство государственного социализма?

— Нет, тут дело не в Путине и не в России. Переход к социализму станет выгоден во всем мире одновременно. К 2020 году суммарная вычислительная мощность всего мирового компьютерного парка станет достаточна для того, чтобы можно было вычислять полный, точный оптимальный план всего мирового производства менее чем за сутки.

— А сейчас?

— Сейчас для этого потребуется порядка тысячи лет. То есть речь идет о всемирном переходе. Другое дело, что та страна, которая начнет заранее готовиться, сможет совершить переход в более комфортных условиях. Поэтому я надеюсь, что у нас подготовку начнут задолго до 2020 года.

— В прошлом году был подъем либеральной оппозиции. Не боитесь, что они могут помешать переходу?

— Прошлогодний подъем либеральной оппозиции помешал только самой либеральной оппозиции. Она довольно быстро показала, как ее мало и как она бессодержательна. Выдвинуть альтернативную программу она так и не смогла. Не считать же альтернативной программой слова Каспарова о том, что нынешняя власть хочет воровать и убивать и не отдаст оппозиции это право. Не думаю, что Каспаров действительно считает, что право воровать и убивать надо отдать ему, думаю, что он оговорился, но ведь никто из оппозиции все равно ничего лучшего не предложил. Так что я думаю, что по мере прекращения идеологической и финансовой подпитки это движение сойдет на нет. Идеологическая подпитка идет из-за рубежа из милых организаций вроде Института Катона. Материальная поддержка тоже иссякнет: у братьев Билаловых и Магомедовых начинаются изрядные неприятности, а это значит, что радиостанция «Серебряный дождь» и телеканал «Дождь» в ближайшее время могут сократить зарплаты своим сотрудникам.

— А вы считаете Навального и других оппозиционеров врагами страны?

— Они, конечно, не враги страны, но вопрос в том, что они считают своей страной и какого будущего для нее хотят. Человек, полагающий, что России будет лучше в качестве поставщика на Запад дешевой нефти, дешевой рабочей силы и дешевых запчастей к людям, может вполне искренне верить, что это хорошо. Но я не считаю себя обязанным разделять это мнение. Речь идет не о вражде как таковой, а только о том, что человек искренне считает полезным для страны то, что, по мнению подавляющего большинства граждан, убийственно для этого самого подавляющего большинства.

— Вы довольно легко оперируете словом «казнить»…

— Практически до самой Великой Отечественной войны в советском праве термина «высшая мера наказания» не было, была высшая мера социальной защиты — смертная казнь или высылка за пределы СССР без права возвращения. Это в общем-то логично. Общество просто защищалось от людей, представляющих для него опасность. И ему было все равно: отправить человека за границу или на тот свет. Лишь бы больше не пакостил.
Проблема только в том, что после 2020 года в связи со всеобщим социализмом уже не будет того места, куда можно было бы сослать таких людей без ущерба для общества. Соответственно придется либо казнить таких людей, либо искать средства перевоспитания. Я надеюсь, что их найдут достаточно быстро.

— Либералов казнить придется?

— Тех, кто на почве своего либерализма совершит действие, вредное для других.

— Массовые митинги — это вредное действие?

— Нет, это действие иной раз глупое, но не вредное. А вот, например, раздробление единой энергосистемы России — действие объективно вредное. Хотя я в свое время поддерживал его и даже вел новостную ленту на сайте, посвященном реформе, но когда за год с лишним такой работы немного разобрался в проблемах энергетики, засомневался в необходимости такого преобразования. А потом по результатам всего нашего хозяйствования убедился, что насаждение так называемой economics вместо политической экономии — это действие объективно вредное: человек, натасканный таким образом, не может воспринимать всю экономику как единое целое и поэтому обречен на своем посту принимать решения, с высокой степенью вероятности хотя и полезные в локальном месте, но вредные для хозяйства в целом. Поэтому весь личный состав Высшей школы экономики — за исключением разве что преподавателей математики или иностранных языков — придется перевести на работу, не связанную с образованием и с воспитанием.

— Ну хорошо хоть не казнить.

— Казнят за те действия, которые реально отнимают чью-то жизнь более-менее напрямую. А тут достаточно применить меру социальной защиты.

Давно и осознанно являюсь язычником,но вот что то в том что сейчас называется "язычеством",все эти Велимудры да Добросилы настораживали своим поведением и высказываниями.Много общался с людьми так же пришедшими к язычеству много неадекватов чистой воды-единицы могли внятно обосновать свое мировозрение и веру.
Недавно попалась на глаза статья,не вся однозначна в своих суждениях в вопросе язычества.Но!Практически все вопросы расставлены по полочкам.Имея разум-работай им.

Вопрос: Вы выступаете против долбославия. А что это такое?
Ответ: Термин «долбославие» появился в конце 2006 года после опубликования в сети статьи «О язычестве и родноверии». Этот термин стал удобным обозначением денордифицированного «родноверия», проникнутого чуждыми белой расе азиатско-византийскими архетипами. Затем произошла довольно успешная пиар-акция статьи, вследствие чего вскрылись некоторые несуразности в родноверии. После этого нашими стараниями появилось сообщество «антидолбослав», и этот термин быстро распространился по сети.

2.
В: Почему же вы так не любите родноверие? Ведь мы верим в истинных Богов Руси!
О: Ответим по пунктам. 1. Современное родноверие по сути является просто игрой. Игрой, увлечением, хобби, если хотите. Многие из родноверов просто уходят из нашего мира от каких-то своих проблем, чтобы поиграть в древних русичей, напялить расшитую рубашку и провести обряд на капище. 2. В мировоззренческом плане – это все тот же яхвеизм, искусно замаскированный под язычество. Но прославление Демиурга никогда не имело ничего общего с арийским язычеством. Более того – прославление Демиурга является семито-азиатской чертой, совершенно чуждой белому человеку. 3. Родноверие слишком миролюбиво. Среди родноверов многие ратуют против насилия, «за мир во всем мире». Помню беседу с одним из них, который выступал против национализма, аргументируя это тем, что «наш мир – как лес, и если исчезнет один вид животных, то исчезнут и остальные». И таких людей немало. Существуют даже язычники-антифа. Здесь опять из-под маски язычества видны шевелящиеся усики и скользкие пейсощупальца яхвеизма. 4. Родноверие навязывает чуждые белому человеку азиатские стереотипы, такие как, например, многоженство (многие всерьез считают, что многоженство было древней русской традицией). 5. Также родноверие искажает и без того испоганенный образ русского европейца, они придают ему азиатские черты и вслед за фофудьеносцами разглагольствуют о неком «третьем пути». Одна из распространенных родноверческих черт – патологическая ненависть ко всему западному. 6. Некоторые родноверы являются просто клоунами. Например, инглинги. По ним вообще плачет дурка вместе с их Круглолетами Числобога, д’Арийцами и дх’Арийцами. Также нельзя обойти вниманием выдумки о некой Мировой Уточке, всяческих Вышенях и Крышенях. Более отвратительного извращения язычества трудно себе представить. 7. Многие из них выступают против технического прогресса. Это также очень вредная азиатская фишка.
Из всех этих тезисов можно сделать следующий вывод: родноверие-долбославие является опасной демиургической ловушкой для язычника.

3.
В: Но ведь не все язычники верят в Мировую Уточку! И не все из них миролюбивы, и среди них очень много националистов, и они искренне верят в своих Богов!
О: Разумеется. Среди них много адекватных людей. Да и мы помним то время, когда некоторые из нас тоже были искренними родноверами. И мы будем бороться прежде всего за эту здоровую часть родноверов.

4.
В: Да вы просто не понимаете, что такое язычество!
О: Мы прекрасно это понимаем. Еще раз напомню, что некоторые из нас ранее были такими же родноверами. Мы просто шагнули на одну мировоззренческую ступень выше. Обряды на капищах, переодевание в славянские рубахи – все это копирует форму, но не содержание. А содержание таково, что язычество – это не религия в привычном понимании этого слова. Это мировоззрение на оккультной основе, неразрывно связанное с чувством крови, с расовыми архетипами Белого человека. Язычник не верит слепо тому, что говорят ему волхвы. Он познает все сам, на своем опыте, силами своего собственного разума. Гнозис – познание. Вот ключ к пониманию подлинной природы язычества. Природы, которая в настоящее время искажена «долбославами» до неузнаваемости.
А то, что мы называем долбославием, язычеством в истинном понимании этого слова не является. Это может быть что угодно: игра, хобби, кружок по интересам, секта – но не язычество. В первую очередь потому, что суть долбославия насквозь христианская и азиатская. Люди просто не вырвались в свое время из лап христианства и умело подогнали под него язычество. А родноверы считают, что именно такой и была религия предков. Хватит верить, хватит считать – надо ЗНАТЬ. Язычество – это знание. Даже многие волхвы сами об этом говорят, но на деле это их «знание» сводится к примитивной яхвеистической вере.


5.
В: Вот вы так не любите «долбославие». Но тогда что вы предлагаете взамен?
О: Мы предлагаем новое язычество, соответствующее времени. Язычество гностическое, антидемиургическое. Язычество восстания Северных Богов. Язычество крови, насилия и террора. Язычество новейших технологий, современного оружия, язычество космоса, язычество ракет. Если это привлекает вас – добро пожаловать к нам. Ариогнозис, Навославие – вот язычество нового времени. Мировоззрение, с которым мы победим.


6.
В: Почему вы боритесь с долбославием, но не хотите бороться с христианством и другими еврейскими религиями?
О: Отчего же не боремся? Про христианство и другое любое жидомудрие сказано уже достаточно. Радует, что Белые расисты наконец начинают понимать, что ничего общего у понятий "русский" и "христианин" нет и РПЦ - такое же орудие системы, как ОМОН и жидовидение. И если антирусская суть РПЦ видна невооруженным глазом, то "родноверие" - более тонкое информационное оружие. Во-первых, идет постоянное противопоставление его христианству, и соратник по неопытности может попасть в эту ловушку. Во-вторых, все "родноверы" оперируют такими, в общем-то, правильными понятиями, как верность традициям, любовь к родной природе, воинская доблесть и т.п. На поверку рассмотрение проблемы не идет у них дальше примитивной художественной самодеятельности. Реконструкция формы, но не содержания. От героического, экспансивного духа Северного язычества нынешние "родноверы" не оставили ровным счетом ничего. То есть по сути "родноверие" с его пацифизмом, неприятием технического прогресса, отсутствием культа силы и оружия является хорошо замаскированным христианством. Мы считаем "родноверие" с его призывами "вернуться к корням" особо злостной разновидностью пацифизма. К тому же, нынешние "родноверы" в большинстве своем являются лжецами, толкующими о свободном разуме, но сами ни в коей мере не способствующие научно-техническому прогрессу.
Для нас христианин или атеист - хороший боец или успешный образованный специалист в сто раз ценнее ряженого в ночнушке.

7.
В: Но вы вносите раскол в ряды русских язычников! Вы пытаетесь расколоть возрождающееся языческое движение.
О: Мы уже много раз говорили, что долбославскую самодеятельность мы язычеством не считаем. Так какие могут быть разговоры про раскол! Наоборот, мы стараемся помочь настоящему язычнику сориентироваться в куче фальшивок, выдаваемых нашими врагами за "традиции предков" и сделать правильный выбор.

8.
В: А вы случайно не провокаторы?
О: А почему ви таки это спгашиваете?=)) Честно говоря, очень забавляет это желание искать везде неких ужасных злобных жыдопровокаторов.
Иногда мы используем жесткий юмор, провокационные вопросы и утверждения как средство борьбы, чтобы загнать в тупик сторонников долбославия и показать им и другим всю несостоятельность их идеи. Но подобные средства используются исключительно для борьбы, просто так пустыми провокациями ради стравливания людей мы не занимаемся.
Мы не стравливаем и не раскалываем язычество, мы, подобно санитарам, очищаем его, убирая гнилые губящие его элементы.

9.
В: А может быть, вы просто все вотанисты и не любите славянских богов?
О: Безусловно, среди лиц, не поддерживающих долбославие, имеется определенный процент вотанистов, однако это никоим образом не значит, что речь идет о "нелюбви к славянским богам". Для нас представляет ценность прежде всего Нордическая Традиция в различных её проявлениях, что включает в себя также и вотанизм. Дело в том, что славянская ветвь Нордической Традиции в настоящее время до предела извращена и загажена измышлениями и откровенно шизофреническими мудрствованиями доморощеннных "волхвов" и иже с ними. Плюс ко всему, в ходе насильственного насаждения христианства на Руси было уничтожено множество ценнейших источников; то же, что сохранилось, представляет собой в основном деревенские культы низших сословий. Жреческое сословие, являвшееся носителем сакральных знаний, также было уничтожено, что и обусловило ничтожно малое количество дошедших до нас сведений. Это является одной из основных причин, по которой в современное "родноверие" просачивается такое неимоверное количество фантазеров и просто психически нездоровых людей, обьявляющих себя носителями неких "священных знаний". Скандинавская же ветвь Нордической Традиции дошла до нас в гораздо менее испорченном виде, чему в немалой степени поспособствовало фактически официально существовавшее в Исландии "двоеверие". Также для многих соратников вотанизм (одинизм) является гораздо более привлекательным в силу того, что в силу его гораздо меньшей денордизированности сохранил на архетипическом уровне ценности, присущие элите белой расы: храбрость, решительность, стремление к самосовершенствованию и т.д., в противоположность современному "родноверию", из которого еще со времен академика Б.А. Рыбакова пытаются выбросить все компоненты, изначально присущие человеку белой расы, превратив его, таким образом, в некий аналог движения хиппи с его "миролюбием", якобы изначально присущим восточным славянам. Неудивительно, что люди, чувствующие в себе волевое, воинское начало, обращают свои взоры в сторону вотанизма с его культом сильной личности, а не в сторону "хиппующих", занимающихся плетением венков, "фенечек" и вождением хороводов. Образы суровых Северных Богов для людей воинского склада, несомненно, гораздо привлекательнее, нежели их "коллеги", превращеные стараниями академиков и "волхвствующих" в богов якобы невоинственных славян - "терпил". К тому же нельзя упускать тот факт, что одинизм элементарно адаптируется к современным реалиям при сохранении присущих ему базовых архетипических положений, чего никак нельзя сказать о большинстве современных сторонниках славянского "родноверия", которых постоянно тянет назад. Это, конечно же, не подразумевает никакой "войны" одинистов и славянских язычников, а говорит лишь о необходимости ренордизации славянского язычества, при, разумеется, уважительном отношении к сторонникам других ветвей Нордической Традиции.


10.
В: Почему вы считаете, что язычник обязательно должен быть националистом и расистом?
О: Ответим на этот вопрос, руководствуясь знаниями о философии и мировоззрении наших прародителей. Понимаем, что этим мы, вероятно, угодим нашим оппонентам — очень уж они любят ссылаться на своих предков, толком о которых не слышали ничего. Что ж, пусть знают, какими кровожадными убийцами в действительности были их авторитеты. Так вот, славянам был свойственен расизм в самых крайних формах. Тот бред про миролюбивость русов, что нам пытаются внушить инорасовые паразиты — сознательно, а туповатые долбославы — по собственной глупости, ничего не имеет общего с реальностью. Племена тёмных рас без жалости вырезали, а их представителей не считали за людей. Жестокость славянских племен наводила ужас на сопредельные страны. "Не желание славы, а желание добычи, которою пользовались готы, гунны и другие народы; ей жертвовали славяне своей жизнью, и никаким другим варварам не уступали в хищности… Многие из них, не боясь поиска римлян, жили на полуденных берегах Дуная в пустых замках или пещерах, грабили селения, ужасали земледельцев и путешественников — летописи VI века изображают самыми черными красками жестокость славян". (Карамзин. Указ. соч., т.1)
В особенности есть много информации про войны киевского князя Святослава. Так, "в последние дни боев у стен Доростола… русы вышли в полночь при полной Луне на берег Дуная. Сначала они собрали тела павших бойцов и сожгли их на кострах, а потом, совершая Тризну, предали смерти множество пленников и пленниц. Но самое оригинальное было то, что они топили в водах Дуная грудных младенцев и петухов. Так совершались жертвоприношения злым богам. Еще более страшные сцены происходили в Белобережье (остров Березань) после возвращения из Болгарии. Князь и его языческие вельможи приписали русским христианам, сражавшимся в том же войске, вину за поражение, нанесенное их единоверцам, объяснив его гневом богов на христиан. Святослав замучил насмерть своего брата Улеба (Глеба), а его воины так же поступили со своими боевыми товарищами, страдавшими от ран и нуждающимися во враче, а не в палаче" (Гумилев Л.Н. "Древняя Русь и Великая Степь".)
Что имеем в итоге? "Нельзя быть язычником и антирасистом", "Нельзя быть язычником и не хотеть иметь настолько расово здоровых детей, наскольно это возможно", — Варг Викернес.
Вообще, Варг достаточно много написал про псевдоязычество и частенько высмеивал долбославов. Для нас остаётся большой загадкой, почему некоторые из этих людишек являются поклонниками знаменитого норвежского музыканта — он хорошо известен своими расистскими и технократическими убеждениями, которые прямо противоположны их пещерному мракобесию. Предлагаем этим профанам внимательно перечитать (прочитать?) произведения Варга Викернеса — убеждены, что они будут, как минимум, неприятно удивлены.
Разобрались. Настоящий язычник, без сомнений, — сторонник европейского расизма. Что касается национализма, то здесь всё не столь однозначно. Изначально все арийцы были едины (хоть понятие арийцев и относится к лингвистике, но здесь мы позволим себе использовать его и в расовом смысле, т.к. до смешивания со зверьём все индоевропейцы были генетически близки, были одной расой). Все национальные различия появились намного позже, но их мировоззрение уже тогда можно охарактеризовать, как язычество. А можно ли тогда считать национализм чертой язычества? Думаем, что да. Но с одной важной оговоркой: "Раса превыше нации!". И только так.


11.
В: Но ведь вы только болтаете в интернете и ничего не делаете в реале?
О: А собственно, зачем противопоставлять деятельность в интернете и в «реале»? Интернет – это часть реальной жизни. Такая же реальная. Это современное информационное пространство. И деятельность в этом информационном пространстве так же важна, как и деятельность в пространстве физическом. А иногда даже более важна. Напомним, что интернетом пользуется огромное количество язычников. И на данный момент лучшего поля для антидолбославской пропаганды, чем интернет, трудно найти. А насчет реала можно не беспокоиться – у нас есть чем заняться=))
В скором времени мы намерены провести несколько мероприятий и в реале.

12.
В: Почему вы публично поливаете грязью долбославов вместо того, чтобы разобраться с ними лично?
О: Уже неоднократно многие пытались изобразить всё антидолбославие каким-то заговором против кучки сетевых придурков. Мол, собралась какая-то компания с целью быть против "непонравившихся им честных людей".
Что ж, в очередной раз повторяем: нас не волнуют какие-то личности из числа долбославов. Нам вообще плевать на конкретных оппонентов. Слишком много возомнили о себе некоторые, веря, что они вызывают какой-либо интерес с нашей стороны. Идея сообщества и её реализация развивались самостоятельно, без "обидившихся" на родноверов.
Соответственно, "разбираться лично" не с кем. С долбославием бороться нужно идеологически, всячески высмеивая и показывая всю его дегенеративную сущность, а не бить каких-то конкретных его представителей. И это намного эффективней!
Если мы выкладываем фотографии и цитируем каких-либо клоунов, то мы не держим никакого зла на них. Хотя бы потому, что многих из них вообще не знаем и не желаем знать.


13.
В: Как вы относитесь к Яроврату?=))
О: Крайне положительно. Хайль Яроврат! Ящер Фхтагн! Хаг-Хаг-Хагал!

14.
В: Я разделяю ваши идеи по искоренению псевдоязычества! Как мне стать антидолбославом?
О: Прежде всего эта идея должна быть внутри вас. Ваша жизнь должна соответствовать этой идее. То есть, если в инете вы "обсираете долбиков", а дома тайком от всех славите деревянный член в ночнушке и учите этому других, то это не следование идее.
Антидолбослав - это состояние души. Это не просто "погыгыкать над тостыми тетями в пижамах". Это неприятие всего, что ведет к регрессу и деградации и желание прогрессировать и менять мир вокруг себя в лучшую сторону.
Добавим, что антидолбославие - это не просто глупое "анти", наподобие набивших оскомину "антифашистов", которые ничего не могут противопоставить идеологии НС, кроме дурацкого чурко- и негролюбия. Настоящий антидолбослав прежде всего стремится к духовному развитию, изучает традиции предков (разумеется, не по "пейсаниям" полоумных "волхвов", а по надежным источникам), их культуру, религиозно-философские системы, выработанные белой расой за весь период ее существования, историю своей расы, стремится постоянно быть в развитии, научно-техническом, культурном и духовном. В этом основное отличие белого человека от человеко-животного.

http://antidolboslav.livejournal.com/30936.html