Не люблю и не хочу я писать о политике, но тут на днях главный мент всея США (глава тамошнего МВД) открыл рот и произнёс такое, от чего даже сдержанный Лавров прямым текстом посоветовал ему жевать, а не говорить.

Произнёс он, что, мол, если Россия начнёт поставки энергоносителей на Ближний Восток, США могут и морскую блокаду начать. Все тут же уцепились за морскую блокаду, объясняя буйному дураку, что это, вообще-то, объявление войны, а вот меня заинтересовала сама идея организовать поставки энергоносителей на Ближний Восток. Это как? Продавать нефть Саудовской Аравии или газ в Иран? Не, там есть страна, которой нужны такие поставки, Израиль называется. Когда (не если, а когда) они окончательно разосрутся со всем своим окружением (окружение, правда, тоже того же стоит, но это уже тема другого разговора), то оно, может и понадобится. Значит США будут выставлять морскую блокаду побережья Израиля...

А мне, вот, не смешно. Мне печально.

Уровень и качество образования в США давно стали притчей во языцех, но до недавнего времени политический класс США как-то держался. Стремительная деградация началась при Обаме, когда псака пообещала послать флот к берегам Белоруссии. Могут возразить: псака, мол, была только говорящая голова, что ей писали в Госдепе, то она и сливала... Но вот в том-то и дело. Именно это ей писали в Госдепе. Послать флот к берегам Белоруссии. Это в министерстве иностранных дел США не знают, есть ли у Белоруссии выход к морю. А сейчас вот главный мент США провозгласил.

И без разъяснений понятно, каков уровень осмысления ситуации в их головах, качество прогнозов и, соответственно, уровень ответственности принимаемых решений. А ведь эти люди принимают судьбоносные для всего мира решения. О применении или не применении ядерного оружия, в том числе. И страшно даже подумать, что они могут нарешать, на основании своих "знаний" и бредней.

Тут прошёл слух, что у нас хотят зарегистрировать торговую марку "Петров и Баширов".

Предлагаю тут же выпустить под этой торговой маркой мужской одеколон "Новичок" и наладить его поставки в Британию. Он им уже заранее нравится.

Тема горячая, Даже самый ленивый что-то да ляпнул на тему пенсионной реформы. Даже самые важные люди высказываются. Вон, вчера сам темнейший такую речь протолкнул! Ну, значит, и я тоже, того, должен. В смысле тоже что-то сморозить.

А начну я от начал.

От Маркса:

Люди трудятся и что-то производят. То, что они производят складывается в совокупный общественный продукт. Будем коротко говорить СОП. И попадают в этот СОП именно и только произведённые материальные ценности. Булки, картошка, построенные дороги, квадратные метры жилья, трусы, носки и всякое тому подобное. И, по хорошему, измеряется этот СОП в штуках, квадратных или погонных метрах, килограммах и тому подобных грубых единицах. А рублики, баксики и прочая резанная бумага при оценке СОП носят сугубо вспомогательный характер.

А что в СОП не входит? Доходы банкиров и прочих ростовщиков, прибыль брокеров, букмекеров, МММ и прочих мошенников. С парикмахерами, таксистами и учителями сложнее, но их обычно в СОП тоже не включают.

А дальше совокупный продукт начинают расходовать. В смысле, проедать. Часть достаётся тем, кто его произвёл. Сколько-то перепадает тем же учителям и парикмахерам, сколько-то идёт на обеспечение армии и госуправления, значительную часть отжирают себе ростовщики и прочие мошенники, ну и что-то в конце концов остаётся немощным (инвалидам там всяким, детям малолетним, пенсионерам, в том числе).

Это, собственно, базовое, эссенциальное, из чего следует исходить.

Возвращаясь к нашим баранам. В смысле, пенсионерам.

Для чего я всё предыдущее разжёвывал? А имеющий мозг да уже и понял: чтобы пенсии стали больше - не в количестве тубриков, рубликов, баксиков или какой другой резанной бумаги, а в реальных булках, носках, трусах и квадратных метрах жилья - надо тупо больше производить. Тех самых булок, носков, трусов, картошки, сковородок и прочая и прочая. А чтобы больше производить, если уж мы играемся в рынок, государство должно создавать условия, когда производить выгодно.

Чтобы было выгодно выращивать в своём подсобном хозяйстве парася и кур, чтобы печь булки и делать сыр было выгоднее чем держать ростовщическую лавку (микрокредитная организация) или банду по выбиванию долгов (коллекторская банда контора), чтобы работать инженером или учителем было И выгоднее И почётнее чем танцевать стриптиз. Чтобы те болты и гайки, которые мы покупаем в магазинах "Крепёж" было выгоднее произвести в России, а не закупать готовые в Китае.

Вот тогда вырастает совокупный общественный продукт, тогда в стране становится больше трусов, булок, носков, масла, яиц и прочая и прочая материальные блага, тогда и немощным, в том числе и пенсионерам, обломится больше.

Если же тупо перекладывать этот общественный продукт из кармана в карман (на что и рассчитана нынешняя пенсионная "реформа"), то в результате кто-то будет есть больше только за счёт того, что кто-то другой меньше. А ещё, по ходу перекладывания, что-то просыплется, а что-то прилипнет к нечистым рукам и в результате есть меньше станут все.

Собственно, повышение возраста

Теоретически, ваабще, повышение пенсионного возраста => больше рабочих рук в экономике => можно больше производить. Но только при условии, что в экономике есть на эти руки рабочие места. А для этого - см. раздел выше. Если же всё продолжится как сейчас, то повышение пенсионного возраста приведёт только к тому, что часть пенсионеров перейдёт в категорию безработных. Со всеми вытекающими.

Вот не хотел этих тем касаться в этом блоге, но как-то уж очень смачно пришло. Утром в новостях проскочило. Как всегда, самое важное вскользь и мелким текстом. Ну а я вытаскиваю:

Новость первая:

ЦБ России готовится ввести новые требования для иностранных банков, действующих в России. Теперь они обязаны будут размещать большую часть своего уставного капитала (от 75%) на счетах ЦБ. Ну в смысле, капитала представляющих их тут юрлиц (ихних отделений и представительств). Иностранные банки разразились письмом в ЦБ, суть которого сводится к наивному и доброму вопросу: "А нас-то пошто?". Полно, партнёры, что значит "пошто"? По наглой иностранной роже.

В ЦБ прямым текстом говорят, что это ответная мера на новые американские санкции, которые пока ещё только собираются ввести. Ну и ЦБ пока только собирается.

Суть: А суть в том, что подавляющее большинство иностранных "инвесторов" (читай - ростовщиков) обслуживается в тех самых отделениях иностранных банков. И иностранные компании, действующие в России работают через эти банки. После введения этой меры у нашего правительства появляется реальная возможность блокировать вывод средств (дивидендов, например, или платежей по кредитам) за рубеж. Сиречь, блокировать вывоз капитала. Вот они взвыли. Стали грозить, что в случае ввода таких ограничений - уйдут из России. Да только куда они уйдут? А как же американские и прочие ростовщики и прочие мошенники, которые переводят через них деньги? То-то, ребята. Впрочем, если и уйдут, беда будет не велика.

Насколько серьёзна эта предполагаемая мера, показывает

Новость вторая:

США вдруг, неожиданно, синхронно с появлением информации от ЦБ отложили введение первого пакета новых санкций. Пока всего на несколько дней, но всё же.

Не, я понимаю, что страна-бензоколонка не может чем-то задет великую и могучую мировую державу... но... Но вот, получается, что когда в московском ЦК цикнули, в вашингтонском обкоме, как минимум, вздрогнули. Что вполне естественно в нашем глобализованном и взаимосвязанном по самое немогу мире.

Пужают нас и пужают этим самым глобальным потеплением. Почитать высокоучёных мужей с острова Лапута, так оно такое страшное, что вааще. И не писал о нём нынче только ленивый. Вот, чтобы не прослыть лодырем, решил я что тоже, обязан... внести свою долю раскола и ереси в этот вопрос. В одну статью тут явно не уложиться, скорее всего выдам этих статей несколько.

А вот в этой конкретно, чтобы уж сразу впасть в полноценную ересь, попытаюсь разобраться: Так ли страшен чорт как его малюют? Да и в правду ли страшен? И вообще, чёрт ли?

А ведь и в самом деле, если вдруг взяться за ум, посмотреть в открытых и общедоступных источниках, то вдруг, неожиданно, выясняется, что нынешнее глобальное потепление далеко не первое в известной истории человечества. И даже далеко не самое тёплое. Причём не надо лезть в недра мезозоя, я говорю о записанной истории, последние 4 – 5 тысяч лет. И даже последние 2000 лет, сиречь, пресловутая Наша Эра. Более того, в той ветви истории, которая связана с климатологией, эти глобальные потепления, все как один, названы не иначе как "климатические оптимумы", ибо именно в периоды глобальных потеплений происходил расцвет цивилизаций, развитие наук и взлёт искусств. И наоборот, эпохи похолоданий отмечены войнами, революциями, упадком, ростом варварства и мракобесия. Не верите? Давайте посмотрим!

А и правда, давайте посмотрим, как менялся климат, какие были глобальные потепления в прошлом, к чему это приводило и сравним с тем, что происходит теперь. Читать Дальше!