СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
Уже сейчас к ядерной войне вполне могут привести локальные конфликты в Тайваньском проливе или Черном море, говорит военный эксперт Павел Фельгенгауэр.
Публикация концептуальной статьи главы Стратегического командования США адмирала Чарльза Ричарда на официальном сайте Военно-морского института Соединенных Штатов, в которой он говорит о необходимости пересмотра подходов Вашингтона к применению ядерного оружия, наделала довольно много шума и активно обсуждается в России. И это понятно, раз уж главными потенциальными противниками Вашингтона в этой статье называются Москва и Пекин.
Напомним, что Владимир Путин, выступая недавно на Давосском форуме, сравнил ситуацию в мире с тридцатыми годами XX века. Противоречия современного мира, по его словам, «закручиваются, что называется, по спирали». «Как известно, неспособность и неготовность разрешать подобные проблемы по существу в ХХ веке обернулись катастрофой Второй мировой войны», — сказал российский президент, добавив, что «ситуация может развиваться непредсказуемо и неуправляемо».
Ряд комментаторов усмотрели в этих его словах скрытую угрозу. В том же направлении, как видно, смотрит и глава Стратегического командования США. «Существует реальная вероятность того, что региональный кризис с Россией или Китаем может быстро перерасти в конфликт, связанный с ядерным оружием, если они сочтут, что потеря обычных вооружений может угрожать режиму или государству», — пишет Чарльз Ричард. По его словам, в то время как Пентагон сосредоточил внимание на борьбе с терроризмом, Россия и Китай «начали агрессивно бросать вызов международным нормам и глобальному миру», используя инструменты силы и угрозы применения силы способами, невиданными со времен пика «холодной войны».
«Стратегические возможности наших конкурентов продолжают расти, и они отрезвляют. Более десяти лет назад Россия начала агрессивную модернизацию своих ядерных сил, в том числе своих систем средней и малой дальности, не подпадающих под действие договора», — продолжает командующий Стратегическими силами США.
«Следовательно, американские военные должны сместить свое основное предположение с „ядерное применение невозможно“ на „ядерное применение — вполне реальная возможность“ и <…> сдерживать эту реальность», — делает вывод адмирал.
О том, насколько подобные настроения по обе стороны океана увеличивает риск начала глобальной ядерной войны, обозреватель «Росбалта» поговорил с военным экспертом Павлом Фельгенгауэром.
— Поддержит ли этот новый подход к стратегическому ядерному планированию президент США Джо Байден?
— А это вообще не его дело. Это определяют военные.
— Но Байден с ними согласится?
— Конечно! После окончания «холодной войны» американские военные считали, что ядерная война практически невозможна, но теперь ситуация изменилась и она более чем возможна. У Америки могут возникнуть локальные конфликты как с Китаем, так и с Россией, которые могут перерасти в стадию эскалации и стать ядерными.
В официальных российских документах такая позиция (насчет высокой вероятности ядерной войны) была прописана еще в восемь лет назад. В феврале 2013 года (то есть почти за год до событий на Украине) глава Генерального штаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на научной конференции в Москве, заявил, что вероятность как региональных конфликтов, так и глобальной ядерной войны возрастает и особенно она увеличится к 2025-30 годам.
Тогда же, в 2013-м, был принят первый исходный план обороны Российской Федерации. А концептуально эти идеи Владимир Путин озвучил еще в своей Мюнхенской речи 10 февраля 2007 года.
Американцы к таким идеям некоторое время относились прохладно. При Бараке Обаме они вообще проводили одностороннее ядерное разоружение, но с тех пор перестроились. Чарльз Ричард сейчас повторяет то, что, по сути, Герасимов высказал еще в 2013 году.
Все это, конечно, делает риск войны очень высоким. Может полыхнуть и в Тайваньском проливе, и в Черном море…
— Если Байден такую доктрину поддержит, то что это будет означать в реальности? Американцы восстановят, модернизируют свои ракеты средней и малой дальности? Что еще?
— Новые программы модернизации в Америке уже приняты. Намечено массовое производство стратегических бомбардировщиков B-21 Raider. Это самолет, практически не видимый для радаров противника, то есть он может пролететь над Москвой совершенно незаметно. Предполагается, что американские ВВС получат через два-три года около 120 таких машин, оснащенных ракетами и бомбами.
Намечено также строительство новых стратегических подводных лодок, которые будут постепенно заменять ядерные подводные лодки типа Ohio, вооруженные межконтинентальными баллистическими ракетами Trident. Создаются и новые межконтинентальные баллистические ракеты.
В России модернизацию ядерных сил в значительной степени уже провели. Об этом постоянно говорит Путин, уверяя, что у нас ядерного оружия больше, что оно у нас лучше и обещая если что, уничтожить весь мир. Во всяком случае, его слова, сказанные в марте 2018 года, «зачем нам такой мир, если там не будет России», можно трактовать именно таким образом.
То, что ядерного оружия у нас сейчас очень много, это точно. В России сегодня его больше, чем у всех других стран мира вместе взятых.
Что касается ракет средней дальности, то в Америке их сейчас уже делают — и крылатые и баллистические. Будут ли они ядерными или нет, пока не известно, потому что, возможно, за счет высокой точности они смогут обойтись и без ядерных боеголовок. В РФ при этом даже наши новейшие ракеты уступают в точности американским, сделанным еще в 1970-80 годы.
— В обновленной российской ядерной доктрине, оформленной в виде указа президента РФ от 2 июня 2020, говорится, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Иначе говоря, Путин провел все «красные линии», в случае нарушения которых он готов «нажать кнопку». А где, на ваш взгляд, может пролегать американская «красная линия» в их новой ядерной доктрине, если она будет принята? Присоединение к России контролируемой сейчас Украиной части Донбасса? Аннексия Приднестровья? Русские танки в Прибалтике?
— Таких линий нет. Скорее всего, вопрос применения ядерного оружия в США будет решаться оперативно. Впрочем, как и у нас. Несмотря на всякие прописанные на бумаге доктрины. Если что, все будет решаться на рабочих местах, в бункерах.
Как и в наши дни, протестовавшие в 1960-х требовали соблюдения Конституции и в целом норм права. С этого месседжа начиналось диссидентское движение: это была не борьба за свержение советского режима и даже не действия против него в строгом смысле слова, а требование буквального следования букве закона
Пятьдесят пять лет назад, в феврале 1966 года, в Московском областном суде начались слушания по делу писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля. Они обвинялись в передаче на Запад и публикации произведений антисоветского содержания. Синявский был осужден на семь лет лишения свободы, Даниэль – на пять лет по ст. 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда».
Дело вызвало не меньший международный резонанс, чем сегодняшние процессы против Алексея Навального. Внутри страны последствия суда оказались еще более серьезными. Под его влияние сформировалось самосознание слоя, который потом обобщенно стали называть «демократической интеллигенцией», – будущей движущей силы перестройки.
Соблюдайте советскую Конституцию
С этого дела, точнее, с событий вокруг него, в число которых входит первый «митинг гласности» 5 декабря 1965 года, можно отсчитывать начало диссидентского, а в сегодняшних терминах – гражданского движения в СССР. Символического пика этот период, отмеченный несколькими резонансными судами, достиг в октябре 1968-го, когда судили семерых протестовавших против вторжения в Чехословакию.
Все более жесткое и безоглядное подавление инакомыслия и инакодействия в 1968 году сопровождалось политическими заморозками – сворачиванием косыгинской экономической реформы, торжеством «доктрины Брежнева», обосновавшей военное вмешательство СССР в дела стран Восточного блока, и бескомпромиссным зажимом любой фронды, даже если она представала в эстетическом, а не политическом виде (пример такого рода – разгром редакции «Нового мира» Александра Твардовского в 1970-м).
Те, кто протестует сегодня, и те, кто подавляет протест, едва ли осведомлены о деталях противостояния государства и общества более чем полувековой давности. Но совпадения столь очевидны, что нельзя не признать: нынешнее протестное движение стоит на плечах гигантов и непроизвольно повторяет их опыт, а государственные органы находятся в ловушке «эффекта колеи» – технология подавления инакомыслия как будто самовоспроизводится.
Пожалуй, лишь «требование гласности» процессов 1960-х сейчас неактуально. Если раньше пьесы театра советского абсурда ставились под наблюдением судейского аппарата или вовсе запрещались, то теперь прямые трансляции судебных заседаний сняли эту проблему. Зато, как и прежде, последнее слово подсудимых и реплики участников процесса расходятся по социальным сетям – примерно так же они расходились по социальным сетям того времени – самиздату и тамиздату.
За репост теперь можно сесть, но и в те времена сажали за распространение информации – «Белая книга» о деле Синявского и Даниэля, составленная Александром Гинзбургом, стала основой для другого шумного процесса – дела Гинзбурга, Галанскова, Добровольского и Лашковой («процесс четырех») 1968 года.
К слову, процессы эти были, как правило, формально открытыми, но в зал допускались специально отобранные люди по билетам и сотрудники КГБ, изображавшие советскую общественность, время от времени подававшую возмущенные реплики из зала. У зданий суда, как и в наши дни, собирались сочувствующие подсудимым, иностранные корреспонденты и дипломаты. Все они, разумеется, были на карандаше у органов.
Выходивших из зала суда свидетелей, не побоявшихся под страхом потери работы высказаться в защиту диссидентов, встречали аплодисментами. А в дальнейшем окружали вниманием, сочувствием и поддержкой.
Филолога Виктора Дувакина, уволенного с филфака МГУ за показания в пользу Синявского, защищали открытыми письмами, а потом восстановили на работе, причем на межфакультетской кафедре при ректоре МГУ. Искусствоведу Игорю Голомштоку, привлеченному к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, помогали всем миром, в том числе коллективно выкупали право на его эмиграцию (отъезжавшие должны были предварительно вернуть государству деньги за полученное образование).
Как и в наши дни, протестовавшие и попадавшие под каток следствия и судебной системы в 1960-е требовали соблюдения Конституции и в целом норм права. Собственно, с этого месседжа, сформулированного Александром Есениным-Вольпиным, и начиналось диссидентское движение: это была не борьба за свержение советского режима и даже не действия против него в строгом смысле слова, а требование буквального следования букве закона.
Сейчас апелляции в статье 31 Конституции о праве собираться мирно без оружия имеют тот же смысл. Согласно конституционному праву, нормы главы 2 Основного закона РФ имеют прямое действие, то есть не опосредованное разрешениями и подзаконными актами.
Как и в старые времена, компетентные органы осуществляют превентивные задержания потенциальных участников. Они по-прежнему совершенствуют применение законодательства, используют его «гибко» (как в случае с «санитарным делом», когда преследование формально основано на нарушении протестующими пандемических санитарных правил). А уж обвинение в дезорганизации дорожного движения – это просто калька, причем буквальная, с приговоров полувековой давности.
Протестам противостоят путинги и флешмобы рабочих – продолжение пиаровской тактики 1960-х, когда людей труда противопоставляли городским бездельникам. Несколько лет назад были товарищи с Уралвагонзавода, обещавшие вступиться за Путина, а в 1960-е, по определению одного из инакомыслящих, – «зиловцы с велосипедными цепями». Таков был и есть ответ рабочего класса городским хипстерам.
В наши дни законодательство не стоит на месте – ужесточается ответственность за участие в митингах и пикетах, расширяется применение норм об иностранных агентах. В 1960-х не всегда удавалось посадить всех по ст. 70 Уголовного кодекса (попытку подорвать основы строя нужно было доказывать), поэтому в 1966-м были придуманы статьи 190-1 и 190-3 УК РСФСР: распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а также групповые действия, нарушающие общественный порядок. Подлинный расцвет применения 190-й статьи пришелся на первую половину 1970-х.
Само качество рассмотрения политических дел постепенно снижалось: судьи привыкали к тому, что можно нарушать процессуальные нормы и не слушать адвокатов. Вполне квалифицированные представители судейского корпуса в диссидентских делах, в отличие от обычных уголовных, пренебрегали доводами и права, и здравого смысла.
Сейчас выдающуюся роль играют защитники задержанных и арестованных – адвокаты, специализирующиеся на протестных делах. Полвека назад адвокаты Дина Каминская и Софья Каллистратова с риском для своей карьеры защищали почти исключительно диссидентов. Софья Васильевна Каллистратова неизменно приходила в казенные места тепло одетой, предполагая, что рано или поздно ее активность может закончиться внезапным арестом. Борис Золотухин, потребовавший в 1968 году оправдания Александра Гинзбурга, был изгнан из адвокатуры и партии и в течение двух десятков лет консультировал инакомыслящих неформально на дому.
После процессов публика встречала адвокатов цветами и аплодисментами. Наступал тот этап, когда, по словам Каминской, уже недостаточно было просто молчаливо сочувствовать «политическим», нужно было высказываться открыто. О том же говорил и Александр Галич, хотя он более снисходительно относился к тем, кто отбывал номер на партсобраниях, а приходя домой, запускал на магнитофонах его песни – это называлось «молчаливым резистансом». В конце концов, магнитофонные записи тоже были частью социальных сетей тех времен.
Промолчать – значит солгать
Невозможность молчать – внутреннее этическое чувство – это мощный стимул протестной активности. Многие из тех, кто сегодня высказывается открыто, подписывая петиции или выходя на улицы, подписались бы, возможно, под самыми важными словами в истории гражданского сопротивления в советский период. Лариса Богораз сказала их на суде по «делу семерых», вышедших на Красную площадь протестовать против советского вторжения в Чехословакию: «Я оказалась перед выбором: протестовать или промолчать… Промолчать значило для меня солгать… Для меня мало было знать, что нет моего голоса за, – для меня было важно, что не будет моего голоса против».
Это было не политическое, а, по словам Голомштока, «моральное сопротивление». Гражданское движение, а не политическая оппозиция. Оппозиции в принципе не было: малочисленные подпольные группы преимущественно «подлинных марксистов» (они состояли главным образом из рабочих, а не из представителей интеллигенции) быстро ликвидировались и отдавались под суд по тем же 70-й или 190-й.
Отношение к диссидентам было вопросом чести и бесчестия, выражением агрессивного конформизма или сознательной жертвенности. Проявлялось это точно так же, как и сейчас – в демонстративной, заметной для начальства поддержке действий властей (увольнения преподавателей и отчисления студентов, поучаствовавших в протестах) или в столь же показательном участии хотя бы в словесной защите преследуемых с пониманием непростых последствий для карьеры или учебы.
Два характерных примера. Выдающийся пушкинист Сергей Бонди добровольно подписал письмо с требованием уволить с филфака Виктора Дувакина, хотя, в сущности, никто его не принуждал к этому. Сотрудник «Нового мира» Юрий Буртин при защите своей диссертации публично поблагодарил Андрея Синявского за ценные замечания к тексту, прекрасно понимая, что кандидатом наук после этого ему не стать.
Процессы становились поводом для информационных войн. Конечно, тогдашние силы государственных и машинописных медиа были совсем уж неравными, но характер их противостояния и стиль шельмования диссидентов схожи с сегодняшними образцами жанра. Кому-то даже не нужно было переступать через свою совесть – обливание грязью давалось легко, потому что, как и у сегодняшних телекиллеров, было профессией. Иные утешали себя тем, что «выполняли приказ».
Когда-то я, работая еще в старых «Известиях», шарахался в коридорах от Юрия Феофанова, классика фирменной известинской журналистики. В перестроечные времена он был большим сторонником демократизации права, хотя до этого отметился гневными текстами «из зала суда», клеймившими на специальном обвинительном диалекте Синявского и Даниэля. Юрий Васильевич чрезвычайно симпатизировал мне, а я не знал, как с ним в принципе разговаривать после того, что я прочитал давным-давно в ксерокопированной версии «Белой книги» Гинзбурга.
Кстати, в конце 1980-х, когда наступал очередной, хотя поначалу и осторожный, «поздний реабилитанс» советских диссидентов, я работал после юрфака МГУ в Верховном суде РСФСР. Консультанты суда имели возможность запрашивать дела в архиве, чем я воспользовался, попросив для служебных нужд показать мне дело Синявского и Даниэля – ведь в 1966-м на процессе председательствовал лично глава Верховного суда РСФСР.
К моему удивлению, архивное дело состояло только из приговора суда. Знающие люди, но отнюдь не коллеги, объяснили мне, что материалы такого дела могут храниться только в архиве КГБ. Суд общей юрисдикции в этой ситуации был лишь орудием, средством доставки наказания.
Судя по всему, эта межведомственная конструкция преследования «политических» тоже возвращается. Как и поэтическое восприятие протестов, которое снова становится актуальным. Даже не из Галича с его «сможешь выйти на площадь», интуитивно написанным за день до 25 августа 1968 года, а из Натальи Горбаневской с ее голосом из 1967 года: «Страстная, насмотрись на демонстрантов. / Ах, в монастырские колокола / не прозвонить. / Среди толпы бесстрастной / и след пустой поземка замела. / А тот, в плаще, в цепях, склонивши кудри, / неужто всё про свой “жестокий век”?»
Даже география протестов та же, что и полвека назад.
ВВС США впервые отправляют свои бомбардировщики В-1 в Норвегию, подавая Москве недвусмысленный сигнал о том, что они намерены действовать в стратегически важном арктическом регионе и демонстрировать готовность защищать тамошних союзников от российской агрессии рядом с границами этой страны.
Четыре бомбардировщика В-1 ВВС США и примерно 200 человек личного состава с авиабазы Дайс в Техасе перебрасываются в Норвегию на базу ВВС Орланд. Через три недели самолеты начнут совершать полеты в Заполярье в международном воздушном пространстве у северо-западной границы России, о чем сообщают многочисленные источники военного ведомства.
Пока вылеты военной авиации в Арктику осуществляются в основном с территории Британии. Переброска сил ближе к России означает, что США смогут быстрее реагировать на возможную российскую агрессию.
В последние месяцы Пентагон отправляет в полеты на Ближнем Востоке похожие группы бомбардировщиков В-52, демонстрируя способность США быстро перебрасывать силы и средства в эти регионы потенциальной напряженности. Чтобы спланировать вылеты таких бомбардировщиков, требуются недели, и поэтому переброску В-1 в Норвегию готовили довольно длительное время.
Президент Джо Байден уже показал, что он готов действовать в отношении Москвы более жестко, чем его предшественник Дональд Трамп. В прошлом месяце он провел первый телефонный разговор с российским президентом Владимиром Путиным и предъявил ему претензии по целому ряду вопросов, начиная с недавней массированной кибератаки и кончая предполагаемым отравлением ведущего российского оппозиционера.
Министерство обороны серьезно обеспокоено действиями российских военных, пытающихся закрыть доступ к полезным ископаемым и морским путям в Арктике, и продолжающих милитаризацию арктического региона.
«Россия создает в Арктике целую сеть наступательных боевых средств ВВС и береговых ракетных комплексов», — заявила Барбара Барретт (Barbara Barrett), которая при Трампе была министром ВВС. При ней военно-воздушные силы летом прошлого года показали, как они будут действовать в Арктике. Барретт заявила, что по американским оценкам, Россия считает жизненно важным обеспечить себе доступ к Арктике, потому что почти 25% своего ВВП она получает за счет добываемых в Заполярье углеводородов.
В прошлом месяце российский истребитель пролетел на малой высоте над американским эсминцем «Дональд Кук», находившимся в международных водах в Черном море. ВМС США постоянно действуют в этих водах, подавая сигнал о том, что они и дальше будут сохранять свое присутствие в данном регионе.
Это был незначительный инцидент, однако ВМС сделали по этому поводу заявление, отметив: «Ненужное приближение российского Су-24 противоречит правилам самолетовождения, а также международным нормам и стандартам. Шестой флот США будет и дальше обеспечивать свободу передвижения в международных водах всем странам Черного моря».
Протестующие с фонариками в Петербурге 31 января. Фото: mr-7.ru
Координатор штабов Алексея Навального Леонид Волков анонсировал новую акцию в поддержку политзека. 14 февраля, в день святого Валентина, в 20 часов жителям городов предлагают выйти в свои дворы, включить фонарики на телефонах и несколько минут так постоять.
По словам Волкова, сторонникам Навального надо провести такую акцию, "которой не мог бы помешать ОМОН и на которую мог бы выйти каждый". "Идею акции нам подсказал Алексей Навальный, когда показал сердечко для Юлии (своей жены. - Ред.) в зале суда. А еще подсказали петербуржцы, которые, заполнив 31 января всю Гороховую улицу, подняли вверх телефоны с фонариками", - пояснил Волков. "Вы поднимете свои телефоны-фонарики, а кто-то, может, принесет и свечи - и сделаете из них, скажем, сердечко (все-таки 14 февраля!). Сфоткаете сверху, из одной из квартир, и выложите его в инстаграм. Пусть ленты соцсетей заполнятся тысячами таких горящих сердец из десятков российских городов", - добавил политик.
"Может быть, вам покажется, что эти 15 минут ничего не изменят, - но на самом деле они изменят всё", - пишет Волков. <à> В интервью "МБХ медиа" он отметил, что команде Навального необходимо найти приемлемую форму протеста для новой аудитории - "20 миллионов человек, у которых после Путина открылись глаза", но которые не хотят выходить на митинги. "Стратегически мы должны сделать частью протеста 20 миллионов новых человек, которые к нам пришли, и тогда мы победим", - подчеркнул соратник Навального.
Предыдущие акции с требованием освободить Навального прошли 23 января, 31 января и 2 февраля - в день суда над политиком. По данным ОВД-Инфо, на митингах всего задержали более 11 тысяч человек. Спецприемники в Москве и Петербурге, где в пыточных условиях держат арестованных за акции, переполнены.
5 февраля Волков заявлял, что новые акции команда Навального намерена проводить весной и летом, а освобождения своего лидера будет добиваться "внешнеполитическими методами".
Сохранение Путина у власти несоизмеримо опаснее для Киева, чем любая нестабильность в России, способная привести к краху нынешнего режима
Одной из главных политических новостей в России в начале этого года стали самые масштабные за последние годы протесты, спровоцированные арестом оппозиционера Алексея Навального и выпущенным им фильмом-расследованием о дворце, построенном для Владимира Путина его друзьями. События в российских городах нашли отклик
На мой взгляд, это ошибочная позиция. Прежде всего потому, что у Навального нет шансов стать новым российским лидером — многие его качества отпугивают даже тех, кто недоволен нынешним режимом, да и Путин, как показали события последних двух недель, отдавать власть не собирается. Как человек, написавший недавно книгу о непреодолимости имперских комплексов России, я и не надеюсь на то, что восточный сосед Украины когда-то станет относиться к ней как к суверенной стране, имеющей такое же право на выбор своего пути как, например, Франция или Бразилия. Однако все это не должно заслонять собой весьма важное обстоятельство, заслуживающее всяческого внимания.
Режим Путина не вызывает пока у большинства россиян категорического неприятия, однако раздражение экономической стагнацией, всепроникающей коррупцией и засильем чиновничества и силовиков растет. По мере его усиления люди делают все меньше различий между отдельными чертами режима: если в середине 2010-х захват Крыма в глазах многих компенсировал экономические трудности и антинародный характер многих действий властей, сейчас это осталось в прошлом. Если в будущем(весьма отдаленном, на мой взгляд), оппозиция сметет путинскую власть, под ударом окажется все наследие нынешнего президента, а не отдельные его элементы(последнее было бы возможно в случае цивилизованной смены власти в результате выборов, чего пока не предвидится). Поэтому не думаю, что отношение к России как к единому целому сейчас оптимально.
Я бы обратил внимание еще на один тренд, который не может не вызывать в Киеве беспокойства. В условиях, когда российская экономика деградирует под управлением некомпетентных менеджеров и давлением силовиков, а политические свободы всё более ограничиваются, агрессивность нынешнего режима будет расти. Мы все слышали, какие слова произносились на «форуме» «Русский Донбасс» в Донецке, насколько частыми были нарушения режима прекращения огня со стороны сепаратистов и сколь неприемлемыми для украинской стороны оказывались предложения«ЛДНР» и Москвы в ходе переговоров в минском формате. Чем глубже будет в России экономический спад, и чем сильнее население будет раздражаться коррупцией и воровством чиновников, тем выше окажутся шансы на «размораживание» конфликта на Донбассе, попытку присоединения региона к России или расширение зоны конфликта. Сохранение Путина у власти несоизмеримо опаснее для Киева, чем любая нестабильность в России, способная привести к краху нынешнего режима.
Сегодня у украинских журналистов в общении с российскими экспертами и оппозиционерами, живущими как в самой России, так и за рубежом, всегда поднимается вопрос об отношении того или иного персонажа к проблеме Крыма и перспективам его возвращения Украине. Как правило, ответы россиян оставляют украинских коллег неудовлетворенными.
Но тут повторю еще раз: когда в России или СССР происходила смена властных группировок, она порождала полную ревизию политического курса: это можно видеть на примерах прихода к власти Хрущёва или Горбачёва. Никто из этих лидеров или их соратников не стал бы выражать нелояльность системе даже за месяц до своего воцарения в Кремле. Сама логика политической борьбы, однако, вызывала впоследствии пересмотр курса как элемент необходимой для собственной легитимации дискредитации предшествующего лидера(ов). Такой же будет и логика постпутинского транзита, если только он не станет управляться сторонниками нынешнего президента и осуществляться с целью сохранения у власти клики его приспешников.
На мой взгляд, оценивая ситуацию в России, украинским экспертам не стоит слишком детально анализировать взгляды и высказывания тех, кто имеет смелость выступать против Путина. Слом нынешнего режима в Москве, безусловно, выгоден украинскому народу, так как за периодом застоя и закручивания гаек неизбежно наступает время открытости миру и политической либерализации, отторгающих все наследие прежних элит. Оно может оказаться недолгим, какой, например, была перестройка — но такое развитие событий откроет окно возможностей для пересмотра отношений России и Украины, которое в прочих случаях останется плотно законопаченным.
Свою встречу с министром иностранных дел Венгрии Сиятро, который в Киеве может себе позволить разглагольствовать про не такие наши законы, Лавров начал с удивительной репризы«понаехали и сразу ручки крадут», а высокому представителю ЕС по безопасности и внешней политике Жозепу Боррелю вообще устроил унизительную головомийку на срежесированном брифинге с хамскими вопросами и высылкой европейских дипломатов.
Как на это реагируют страны ЕС? Активизацией заявлений в поддержку Северного потока-2 и вакцины Спутник V. Тихим беспокойством относительно жесткого подавления акции протеста и вялым призывом освободить Навального. Молчанием об обострении на Донбассе(правда, об этом и сама Украина молчит, так почему наши партнеры должны кричать), инертным разочарованием во внешней политике РФ, от чего самой РФ ни холодно, ни жарко.
что Украина в приоритетах наших западных партнеров отходит даже не на второй, а на третий план. Этому активно подыгрывает сама украинская власть, вместо того, чтобы наращивать внешнеполитическую активность, немедленно информировать партнеров об обострениях на Донбассе и предоставить обществу и миру обещанные железобетонные доказательства причастности владельцев тройки телеканалов к сотрудничеству с так называемыми республиками, продолжает оправдываться за их закрытие и рефлексировать на «не такую» оппозицию.
С помощью нового мишенно-тренировочного комплекса обучение операторов средств ПВО будет проходить в условиях, максимально соответствующим боевой мишенной обстановке, обещает Зиятдинов. Зенитчики будут учиться сбивать мишени, которые имитируют помимо ракет все типы известных беспилотников, причем с учетом тактики их применения. Речь идет не только о кабрировании, пикировании, полетах «змейкой» и на предельно малой высоте, но и об атаке роем, над которой сейчас плотно работают западные оборонные компании.
отметил, что в «философии комплекса «Адъютант» упор делается на тренировках. Он сказал, что «мишени могут применяться многократно, их основное назначение — первичное обучение и постоянное поддержание уровня боевой подготовки расчетов ЗРК».
Конечно, дело это хорошее, тем не менее, можно смело связать ускоренное появление «Адъютанта» с событиями в Карабахе, Сирии и в Ливии, в которых, судя по разным источникам, были уничтожены десятки наших зенитно-ракетных комплексов. Причем, уже ни для кого не является секретом, что именно беспилотники, главным образом, ударные, являются новым вызовом для зенитчиков.
Так, президентАлиев похвастался тем, что в Арцахе были уничтожены одна система С-300, пять ЗРК «ТОР», сорок ЗРК «Оса», четыре ЗРК «Куб», что позволило азербайджанцам получить господство в воздухе и, в конечном счете, победить армян. Причем, главную роль в ликвидации ПВО войск НКР сыграли уже намозолившие глаза ударные дроны Bayraktar TB2 турецкого производства.
По информации же турецкого военного эксперта Энеса Kaя, в Идлибе янычары Эрдогана даже использовали рои из 20-ти «Байрактаров» для нападения на комплексы «Панцирь-С1». Отбиться сразу от двух десятков управляемых авиационных боеприпасов MAM-L и MAM-С многие сирийские расчеты не смогли, в том числе потому, что вели себя непрофессионально.
Во-первых, зенитчики действовали «тормознуто» и прозевали вхождение БПЛА в так называемую мертвую зону.
Во-вторых, кое-кто не смог справиться с радиопомехами, генерируемыми системой Koral Radar Electronic Assault System (или просто Koral — авт.), которая буквально завязывает глаза радиолокаторам зенитного комплекса.
И в-третьих, турки заранее знали точные координаты ряда ЗРК. В этой связи эксперт иронично пишет, что «глупые силы Асада даже не потрудились переместить эти системы после предшествующей атаки».
А вот уже в Ливии многие зенитчики ЗРК «Панцирь-С1» действовали более грамотно. По мнению американского военного обозревателя Джеффа Яворски, операторов, похоже, быстренько, насколько это вообще возможно, ознакомили с тактикой атак Bayraktar TB2. По имеющимся у него данным, в бывшей Джамахирии соотношение потерь составило 9 российских ЗРК к 47 турецким БПЛА, или в денежном выражении $ 118 млн. против $ 245 млн. соответственно.
Что касается гибели расчетов, то точных данных нет. Но можно полагать, что зенитчики гибли, прежде всего, оттого, что не смогли быстро покинуть зону поражения. Похоже, что именно для таких случаев разрабатывается боевая машина отделения стрелков-зенитчиков ПЗРК «Тайфун-ПВО».
Справедливости ради, большинство уничтоженных в Ливии «Байрактаров» были атакованы на земле, причем другими беспилотниками, вероятно, российского происхождения. Правда, узнать об этом достоверно получится эдак лет через 30, когда Минобороны РФ рассекретит боевые донесения.
Впрочем, кое-что все-таки можно почерпнуть из источников, близких к военным кругам. В частности, ливанский блогер Мохаммад Джафар, ссылаясь на своих друзей в войсках Асада, отметил, что в Сирии и в Ливии большинство расчетов ПВО оказались не подготовлены к эре ударных беспилотников. Турция просто воспользовалась окном возможностей и теперь пиарится.
«Это не было похоже на то, против чего солдаты Асада сражались долгие годы — против ИГИЛ*. В итоге сирийская армия и союзники оказались не готовы к борьбе с высокотехнологичными беспилотниками. Но выводы сделаны. Я думаю, что подобное больше не повторится, во всяком случае, в таких драматических масштабах», — пишет Джафар.
Если же говорить более конкретно о реальной угрозе, которую «Байрактары» несут российским ЗРК, то зенитчикам приходится сбивать турецкие дроны в условиях достаточно эффективной РЭБ Koral. По сути, это альфа и омега успеха этих дронов, о чем умалчивает российская пресса, привыкшая хвалить только свои системы радиоэлектронной борьбы. Как итог, расчеты сегодня вынуждены действовать максимально быстро и слаженно, в том числе с учетом ложных целей на экранах радаров. Любая ошибка может обернуться потерей комплекса. Словом, сегодня в ПРО/ПВО, как никогда, актуальна «защита от дурака».
Однако время, когда БПЛА «Байрактар» могли позволить себя одиночные полеты, уходит. Наблюдатели заметили, что ударные беспилотники в Сирии уже на регулярной основе работают в связке с истребителями F-16, которые предпочитают не входить в зону поражения тех же ЗРК «Панцирь-С1». Видимо, летчики подстраховывают наземные службы, когда прерывается связь. Более того, боеприпасы MAM-L и MAM-С все чаще направляют турецкие разведчики с земли лазерными целеуказателями, а не операторы дронов. Все это косвенно говорит о том, что сирийцы худо-бедно научились противостоять новой угрозе.
Есть еще один важный момент, который помог достаточно быстро найти противоядие. Напомним, после появления F-35 претерпела серьезные изменения концепция противовоздушной обороны. Сегодня ПВО продвинутых армий не работает как набор одиночных ЗРК — это глубоко интегрированная система, в которой все зенитчики действуют, как одна большая команда. Как оказалось, самое то и в борьбе с дронами, оборудованных РЭБ.
Напротив, потери ЗРК «Панцирь-С1» в Сирии, Ливии и Арцахе связаны с плохой координацией системы ПВО. Конечно, российские военные специалисты помогали сирийцам и ливийцам как могли, но в целом уровень подготовки всех служб противовоздушной обороны союзников не дотягивал до современных требований.
Дело даже не в глупости, о которой с иронией пишет Энес Кая, а в банальном отсутствии денег. Глубокоэшелонированная система стоит очень дорого, тогда как одиночный расчет, будь он трижды профессиональным, не справится с роем ударных дронов. «Это аксиома», — отмечает Райнхард Россоу, отставной майор Южноафриканских национальных Сил обороны, хорошо знакомый с этой тематикой.
Кстати, появление «Байрактаров» у турков в определенной степени внесло важные коррективы в нашу систему ПВО/ПРО. В первую очередь, резко возросли требования к расчетам ЗРК, подготовка которых без эффективных мишенно-тренировочных комплексов оказалась просто невозможной. Можно даже сказать, что Россия с «Адъютантом» опоздала, как минимум, на несколько лет. Насколько эффективным окажется этот комплекс, покажет время, но в любом случае его разработка очень нужна нашей армии.
Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen) сравнила вакцинный национализм с космической гонкой времен холодной войны.
Ставшая мишенью резкой критики, фон дер Ляйен заявила, что это «старое конфронтационное мышление», которое было присуще напряженным отношениям между Соединенными Штатами и Советским Союзом, не помогает мировому сообществу бороться с коронавирусом.
Обращаясь к студентам Уорикского университета, она сказала следующее: «Некоторые страны воспринимают погоню за вакциной как гонку между глобальными державами, подобную космической гонке 1960-х годов».
Процесс вакцинации населения на континенте шел довольно медленно, и Брюссель потребовал, чтобы предназначенные для Великобритании партии вакцин были использованы для компенсации дефицита вакцин в Евросоюзе.
Евросоюз даже обратился к Москве за помощью, и теперь он оказывает давление на Европейское агентство по лекарственным средствам, чтобы заставить его как можно быстрее одобрить российскую вакцину «Спутник V».
Выступая перед студентами по видеосвязи, фон дер Ляйен сказала: «Когда я была в вашем возрасте, мир все еще был разделен на два блока.
«Сверхдержавы боролись за расширение или сохранение своей сферы влияния. Что ж, этого мира давно нет».
«И все же появилось старое конфронтационное мышление. Подумайте, например, о вакцинах против covid-19. Некоторые страны рассматривают поиски вакцины как гонку между мировыми державами, подобную космической гонке 1960-х годов».
«Это иллюзия. Единственная гонка — это гонка против вируса, и вирус распространяется быстрее, чем когда-либо прежде».
Она добавила: «Это не соревнование между европейцами, русскими, китайцами и американцами. Все это слишком серьезно».
Член британского парламента Боб Сили (Bob Seely) сказал в интервью MailOnline: «Это очень разумные слова, и я с ними согласен. Но я надеюсь, что это не повлечет за собой новых агрессивных и грубых шагов касательно североирландской границы и новых угроз блокировать экспорт».
«Блестящая кампания правительства по вакцинации населения не направлена на то, чтобы продемонстрировать некомпетентность Евросоюза. Она направлена на то, чтобы спасти жизни британцев, и, слава Богу, именно это она и делает».
Более 11 миллионов жителей Соединенного Королевства уже получили первую дозу вакцины от коронавируса — это примерно 16% населения страны. Между тем этот показатель для Евросоюза составляет в среднем всего 3,5%.
Брюссель поссорился с компанией AstraZeneca из-за того, что она не смогла обеспечить своевременную поставку вакцины, разработанной ей совместно с Оксфордским университетом.
Великобритания не стала участвовать в предложенной Брюсселем схеме закупок вакцин, и она подписала контракт с этой крупной фармацевтической компанией за три месяца до Евросоюза. Именно это и позволило Великобритании обеспечить себе устойчивые поставки вакцины.
В пятницу, 5 февраля, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Жозеп Боррель провел совместную пресс-конференцию с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, что стало отражением той отчаянной ситуации, в которой оказался Евросоюз.
Боррель поздравил Россию с созданием вакцины «Спутник V», а затем призвал Европейское агентство по лекарственным средствам как можно быстрее одобрить применение этой вакцины в странах Евросоюза.
Фон дер Ляйен, которая возглавила Еврокомиссию только в прошлом году, уже столкнулась с резкой критикой со стороны членов Евросоюза из-за провала начала кампании массовой вакцинации.
На этой неделе высокопоставленный министр немецкого правительства выступил с чрезвычайно резкой критикой ее руководства в вопросе вакцин.
По словам фон дер Ляйен, Брексит стал «болезненной страницей» в истории отношений Соединенного Королевства с Евросоюзом.
Однако она приберегла самую резкую критику для китайцев, которые, по ее словам, являются «системными противниками» Евросоюза.
В ходе своего выступления фон дер Ляйен сказала: «Наше предложение взаимодействовать на глобальной арене адресовано не только нашим старым друзьям».
«Как мы можем справиться с величайшими проблемами нашей эпохи — от коронавируса до изменения климата, — если мы не будем сотрудничать с Китаем?»
«Позвольте мне внести ясность: хотя Китай и Евросоюз сотрудничают, когда речь идет о борьбе с изменением климата, несмотря на наше противостояние в экономическом поле, мы все же являемся системными противниками».
«Когда речь идет об обществе, личных правах и роли правительств, Европа будет продолжать открыто критиковать нарушения прав человека, чтобы подталкивать к переменам. Мы считаем, что все люди обладают одинаковыми фундаментальными правами. Будь то жители Гонконга, требующие демократии, уйгуры — Европа всегда будет выступать в их поддержку».
Вначале будет довольно много цифр. 36% россиян в возрасте от 18 до 24 лет одобряют деятельность Алексея Навального. Это по только что опубликованному опросу Левада-Центра, признанного иностранным агентом (в возрастной категории 25-39 лет одобряют 23% — причем понятно, что чем моложе, тем одобряют больше).
Лишь 23% россиян от 18 до 24 лет считают себя православными — по опросу 2019 года, проведенному ВЦИОМ, иностранным агентом не признанным (в следующей возрастной категории, 25-34 года, таковых 62% — разрыв огромный).
61% студентов от 18 до 23 лет без осуждения относятся к представителям сексуальных меньшинств — ту же позицию декларируют 53% их ровесников, не являющихся студентами (то есть тех самых «рабоче-крестьянских» ребят, которых нередко противопоставляют образованной молодежи). Это из опроса Фонда «Общественное мнение» (тоже не иноагента), проведенного еще в 2017-м (для сравнения: в возрастной категории 24-28 лет толерантность в этом вопросе проявили 45%, а 29-34 года — только 37% всех респондентов). Прошло несколько лет, но отмеченная социологами тенденция, похоже, сохраняется, постепенно распространяясь на более старшие возрастные группы.
Итак, все три ведущих социологических центра России, которых не заподозришь в согласованности действий, в совокупности дают портрет младшей части «поколения Y» (именуемой еще «миллениалами») и старшей части «поколения Z» (они же «зумеры»). То есть родившихся в районе 2000 года, включая несколько лет до и после. Можно привести еще немало интересных цифр, характеризующих эту часть общества, которая перестала смотреть телевизор, сидит в соцсетях, знает английский на разговорном уровне и до пандемии нередко выезжала за границу, используя лоукостеры и селясь в дешевых хостелах. Но упомяну еще несколько, не столь очевидных, из опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в октябре прошлого года. Лишь 18% респондентов от 18 до 30 лет считают, что в России сейчас благоприятная ситуация, чтобы строить планы на будущее, планировать свою жизнь на несколько лет вперед. 79% считают иначе (для сравнения: в возрастной группе 31-45 лет оптимистов больше, примерно столько же, сколько в среднем по стране — 25 к 68%).
Так что толерантные, нерелигиозные, компьютерно грамотные, ориентированные не на запоминание, а на быстрый поиск информации молодые люди еще и не уверены в завтрашнем дне сильнее, чем предшествующие поколения. Потому что благодаря большей, чем у предшественников, встроенности в глобальный мир они сильнее ощущают контраст даже с нынешним миром, в котором уже никто не говорит о «конце истории» и неминуемом торжестве демократии. Причем контраст как в вопросе социальных лифтов, так и в общественной атмосфере, которая характеризуется подчеркнутым «бронзовеющим» консерватизмом, расходящимся с их представлениями о должном. И когда немолодой педагог начинает учить их высокой морали и любви к родине (не вспоминая при этом, что лет сорок назад сам носил длинные волосы и выменивал у друзей кассеты запретного Kiss), то аудитория с удовольствием уже несколько лет выкладывает записи подобных нескладных филиппик в Интернет. И постепенно взрослеет, пополняя ряды избирателей.
При этом у нее куда меньше страхов, связанных с утратой стабильности. Более старшие поколения в разной степени сравнивают нынешнюю ситуацию с 90-ми годами — для молодежи этот период уже глубокая история. Влияние 90-х на российское общество было многогранным, и одной из этих граней стало резкое снижение эмпатии. Усталые люди, месяцами не получавшие зарплаты и пытавшиеся понять, как им прокормить семью, меньше сочувствовали не только дальним, но нередко и ближним. Когда-то более ста лет назад князь-философ Евгений Трубецкой обвинил своих оппонентов из «Союза 17 Октября» в «черствой рассудочности и холодности» в отношении общественных вопросов. Сходные реакции мы видим сейчас в социальных сетях. Если бьют, то правильно делают, не надо высовываться. Сажают — мало дали, наказания без вины не бывает. И так далее. Дефицит эмпатии — часто результат травмы. Благополучные октябристы (тогдашняя часть бизнес-элиты и верхний средний класс) были травмированы революцией 1905 года, когда в Москве — центре нарождавшегося октябризма — вспыхнули баррикадные бои и свои права на власть впервые предъявили пресненские рабочие. Не столь благополучные современные россияне травмированы 90-ми годами. Но психологические последствия можно характеризовать сходными эпитетами.
У молодых же травм пока нет, но есть тревожные ожидания и раздражение. Есть и еще одна особенность: нынешние 40-летние еще застали, хотя бы в начальной школе, географические карты, на которых Киев, Минск, Вильнюс и другие города были столицами союзных республик. А детские впечатления во многом определяют представления о «естественных» границах страны, остающиеся на дальнейшую жизнь — даже у тех, у кого «в одно ухо влетает, в другое вылетает» кое-что важное закрепляется в подсознании.
Некоторое время после распада СССР дети учились по старым учебникам, причем занятия вели растерянные учителя, не получавшие четких руководящих указаний и исходившие из того, как и большинство россиян того времени, что все должно «устаканиться» и, по крайней мере, Киев и Минск никуда из общей страны не денутся. Чем дальше, тем больше такое представление уходило — не только со сменой учебников (это самое простое), но и с истончением или даже обрывом семейных связей, которые крепили былое государство не хуже технологических цепочек. А для «зумеров» Киев и Минск «всегда» были заграницей, что в немалой степени определяет отсутствие у них реваншизма, желания вернуть «естественные» границы.
Сейчас во властном дискурсе в очередной раз звучат слова о необходимости более эффективной молодежной политики, чтобы попробовать вернуть эту молодежь или хотя бы не упустить школьников. Но проблема заключается в том, что возможности здесь крайне ограничены. Великая и трагичная война ушла в историю, и на спонсируемые государством военно-патриотические фильмы молодежь и подростки добровольно не ходят (а принудительные коллективные походы школьников неэффективны по определению). Усиленное внедрение православных ценностей может привести к тому, что в церкви останутся лишь дети священнослужителей и наиболее ревностных прихожан (причем далеко не факт, что и они не будут бунтовать от перенасыщения благочестием).
Можно, конечно, прибегнуть к способу, который усиленно рекомендуется поклонниками принципа «не служил — не мужик»: отправить неправильно мыслящих в армию, где товарищ сержант заменит им и Вольтера, и Дудя. Но, во-первых, подобное решение профессора Боголепова (хорошего знатока римского права, но неудачного министра) привело к взрыву протестной активности, погубившей и его самого — и возобновившему террор, подавленный после убийства Александра II. А, во-вторых, 53% толерантной по отношению к меньшинствам молодежи — это не студенты, родители у них, скорее всего, не профессора и многие из них отслужили в армии. А некоторые, наверное, и в сержантском звании.
И чем больше взрослые будут говорить молодежи, что она ничего не понимает, не знает и знать не хочет, тем больше она тихо (зумеры не ориентированы на шумные конфликты) будет «отгребать» подальше, утверждаясь в собственной правоте и превосходстве над взрослыми, которые нередко не могут освоить даже простой Zoom во время дистанционного обучения.
Автор — первый вице-президент Центра политических технологий
Школьная травля чаще ассоциируется с детьми, которые издеваются друг над другом. Оказывается, не всегда. 70% российских учителей признались, что их тоже травили –собственные ученики. Татьяна Волошко записала историю учительницы, которая стала жертвой травли детей. И после этого в школе больше работать не смогла.
Сегодня много говорят о школьном буллинге. При желании каждый ученик может вспомнить пару неприятных историй разной степени серьёзности и с разными последствиями. Сама я впервые задумалась о школьной травле после просмотра фильма «Чучело». Мне было около 15-ти, но в нашем классе, к счастью, ничего подобного не происходило.
Зато через несколько лет я столкнулась с буллингом в реальной жизни и в другом качестве. Я узнала, что дети могут быть чудовищно жестоки не только по отношению к одноклассникам, но и к учителям.
Я работала в небольшом городе и небольшой школе учителем английского языка. Зарплата была смешная, но меня всё устраивало. Мужа и детей не было, а на себя хватало, тем более большую часть времени я проводила в школе. С учениками сложились хорошие, даже доверительные отношения. Постоянно придумывала что-то новое и интересное, чтобы детям хотелось ходить на мои уроки, — больше всего боялась, что уроки станут скучными.
Всё было хорошо, пока не уволилась моя коллега, её 10 класс отдали мне. Проблемы с дисциплиной и гендерный дисбаланс (мальчиков сильно больше, чем девочек) были не самым страшным. В классе учились две девочки — назовём их Яна и Кристина. Обе яркие, красивые, модные и, как потом выяснилось, из богатых семей.
Всё началось на первом же уроке: одна из них назвала меня жертвой фастфуда. Нет, не в лицо, но так, чтобы я услышала
Раздался смех. Каждый следующий урок сопровождался комментариями по поводу моего веса и одежды. Полной я была всегда, поэтому и гардероб у меня специфический, но меня никогда не унижали и не делали больно.
Позже к этому добавилось ещё кое-что. Яна стала указывать мне на речевые ошибки (она часто ездила за границу и хорошо знала разговорный английский). Затем я поняла, что стала героем их комиксов. Меня рисовали, тайком снимали на телефон и пересылали друг другу, обрабатывая в какой-то программе и подрисовывая смешные детали. Неприязнью ко мне заразился весь класс. Всё только потому, что я не нравилась этим двум девочкам — лидерам класса.
Не в моих правилах акцентировать внимание начальства. Тем более в остальных классах всё складывалось хорошо. Терпение лопнуло, когда одна из девочек прямо во время итоговой контрольной позвонила подруге и стала что-то громко обсуждать и смеяться. Она не грубила мне, просто делала вид, что меня нет. Я попросила убрать телефон — реакции не последовало. На моё счастье, прозвенел звонок. В этот раз я пошла к директору и всё рассказала. Плохо помню разговор, но, кажется, директор пыталась убедить меня, что я сама виновата: надо быть строже, требовательнее и, возможно, действительно поменять стиль в одежде.
Через какое-то время на мой урок в этот проблемный класс пришёл завуч, без предупреждения, якобы посмотреть, как работают дети. Яна и Кристина были на редкость активны, не придраться. Потом я узнала, что мама одной из девочек — подруга завуча. Копали скорее под меня, чем под них. Настроение ходить на работу пропало, но и без работы я не могла. Личной жизни никакой, все подруги — учителя, темы ограничивались школьными, проблемы тоже.
Однажды я получила в социальной сети письмо от молодого человека, между нами завязалась переписка. Появилась отдушина, какой-то новый интерес. Хотелось бежать домой, проверять сообщения в телефоне, даже что-то радикально изменить… Он каждый день писал откровенные сообщения. Было понятно, что я ему интересна: расспрашивал меня о школе, давал советы, делал много комплиментов. Перед Новым годом он предложил встретиться — я согласилась. Очень долго готовилась, ждала, волновалась. В моём профиле было три не самых свежих фотографии. Я переживала, что разочарую его. Проигрывала возможные варианты развития событий.
Он не пришёл. Я прождала его больше часа, а может, двух. Сначала волновалась, что с ним что-то случилось и писала ему. Он не отвечал. Вернувшись домой, я снова зашла в сеть и увидела, что он был онлайн пять минут назад, прочитал все мои сообщения, но не ответил. Мой друг перестал мне писать, и я внушила себе, что он увидел меня в окно кафе и передумал встречаться.
Следующий день был последним учебным в году: уроки сокращённые, классы полупустые. Дети разъехались на новогодние каникулы. К моему удивлению, в школу пришли Кристина с Яной. Перед уроком я увидела их сидящими на подоконнике. Сегодня они почему-то сочувствующе смотрели на меня, казалось, вот-вот заплачут. Я поздоровалась и пригласила их в класс. И вдруг Яна сказала: «Вам, наверное, нужно побыть одной? Жених не пришёл на свидание — это так больно. В жизни вы оказались не в его вкусе».
Я почувствовала во рту привкус железа и всё поняла. Полтора месяца я переписывалась с кем-то из них или их взрослых друзей, братьев или сестёр. И ничего у меня не вызывало подозрений. Ни-че-го. Или я совсем наивная и глупая. Была. После каникул я написала заявление об уходе.
Больше я не работаю в школе и вообще с детьми. Занимаюсь переводами. Вспоминаю то время с отвращением.
Страшно не только то, что было в процессе, а что было потом: осознание, разочарование, нелюбовь к себе
Я не сделала ничего плохого. Двух школьниц раздражал мой внешний вид и манера одеваться. Или всё было гораздо проще и от этого ещё противнее: я просто была для них развлечением. Лекарством от скуки.
О чём я жалею больше всего? О том, что рассказала эту историю маме. Она выплакала много слёз, и, кажется, в ней что-то сломалось. Наверное, страшно осознавать, что твоего ребёнка обидели, а ты ничего не можешь изменить.
Понедельник, 08 Февраля 2021 г. 00:01
+ в цитатник
kommersant
Мировые СМИ о суде над оппозиционером
2 февраля суд по просьбе ФСИН постановил отправить оппозиционера Алексея Навального в колонию на 2 года и 8 месяцев. Как зарубежные СМИ освещают это событие — в подборке “Ъ”.
В этой саге Давида против Голиафа 44-летний Навальный добился успеха благодаря своей смелости и упорству, он постоянно держит Путина в напряжении. Тюремный срок стал выбором самого Навального. Ведь Путин постоянно пытался давать ему лишь короткие сроки, чтобы не делать из него мученика. Но добровольно вернувшись после лечения в Германии, а затем выпустив на YouTube сокрушительное видео о дворце, который Путин строит для себя на берегу Черного моря, Навальный не оставил президенту выбора, кроме как отправить его в лагерь, превратившись в мощный символ сопротивления.
Обвинения в нарушении правил условного срока по прошлому приговору являются фарсом. Нынешний арест и приговор являются политически мотивированными. Одним из уроков, который должен пугать Путина, это то, что в российских городах растут протесты в поддержку Навального. Раньше Путину удалось пережить протесты, как в 2012 году. Но с тех пор его популярность упала на фоне ослабевшей из-за более низких цен на нефть экономики и западных санкций.
НАТО должно быть готово к внешним провокациям, если господин Путин захочет отвлечь внимание россиян от внутренних проблем.
Он уже делал так раньше, и президент Байден, который тогда был вице-президентом, это хорошо знает.
Режим Путина вряд ли находится на грани краха. Но его лидер отчетливо боится возможности «цветной революции».
Западные правительства должны делать все возможное, чтобы помочь этому беспрецедентному вызову автократии Путина выжить и вырасти <…> Господин Путин посвятил себя тому, что эксплуатировал слабые места в демократических системах. Пришло время расплатиться с ним той же монетой.
Властители России демонстрируют беспощадную жестокость — действиями полиции против мирных демонстрантов, а теперь и драконовским приговором Навальному. Российское руководство показало, что оно хочет со всей жесткостью подавить протесты.
Кремлевское руководство, несмотря на массы послушных полицейских и сотрудников судов, находится в некомфортном положении.
Отравлением Навального, его заключением в тюрьму после возвращения из Германии и беспрецедентной волной арестов Кремль нечаянно сам возвел этого политика на пьедестал — пьедестал важнейшего политического противника.
Приговор Алексею Навальному не стал неожиданностью. Было ясно, что неудобного оппозиционера уберут с дороги, если он когда-нибудь снова ступит на землю своей родины. При этом в России критик Кремля остается фигурой весьма неоднозначной. Многие люди выходят на улицы не ради освобождения Навального, а ради ухода Владимира Путина.
В целом сочетание будничного разочарования и бесперспективности мотивирует демонстрантов противостоять жестоко действующим сотрудникам силовых структур.
Люди требуют, чтобы было меньше коррупции и больше участия в принятии решений.
Кремль заявил, что президент (Владимир Путин.— “Ъ”) не следил за судебным заседанием, потому что готовился к встрече с учителями в своей резиденции недалеко от Москвы. Аналитики, однако, говорят, что решение заключать ли в тюрьму его самого крупного критика было бы слишком важным, чтобы оставлять его судье, и что оно было принято Путиным и его советниками.
В Париже, как и в других столицах, видят, что Москва относится к критике из-за рубежа со все большим равнодушием и нежеланием ее понимать. Кремль уже даже не пытается притворяться, соблюдать хоть какую-то достоверность в своем изложении событий.
Это и есть сила Путина: способность задействовать государство практически без всяких сдержек и противовесов... Навальный ответил своей силой: бурной судебной речью, которая была не мольбой о смягчении или защите, а вызовом и манифестом. Помимо борьбы с коррупцией и путинским произволом многие россияне не совсем уверены, за что выступает Навальный. Поэтому он сосредоточился на вопросах хлеба с маслом: уровень жизни, справедливость и демократия…
Сохраняющиеся высокие рейтинги одобрения Путина не следует принимать за чистую монету, и даже в самых высоких кругах есть недовольство и ощущение, что он, вполне возможно, уже не справляется со своей работой. Если Навальный хочет добиться реального прогресса, ему придется не только мобилизовать улицу, но и отколоть хотя бы часть богатых и влиятельных.
Нет никаких признаков раскола внутри режима и никакого смысла переключаться с проверенных методов удержания власти: душить инакомыслие, дискредитировать врагов государственными СМИ, фальсифицировать.
Многие россияне либо покупаются на кремлевскую линию, либо устали, погрязли в культуре фатализма, которая видит нечто незыблемое в неизменном подчинении народа далекой, своекорыстной элите.
Но изменения есть. Отчасти это результат длительного экономического спада. Отчасти это явная скука поколения, чьи жизненные перспективы застыли в затхлом воздухе путинской России. Отчасти дело в той находчивости, с которой Навальный прорыл туннель под культом силача, ворвался в его безвкусный дворец и постоянно его дразнит.
Предыдущие оппоненты критиковали Путина за злоупотребление властью, но это просто еще один способ заставить его выглядеть сильным. Навальный делает что-то неуловимо иное, нечто более угрожающее для бандитов. Он сбивает с Путина спесь.
Перевели: Алена Миклашевская, Яна Рождественская, Кирилл Сарханянц, Евгений Хвостик, Николай Зубов
Рэйчел Поузер (Rachel Pouser)— заместитель главного редактора журнала Harper's Magazine. Ее произведения, которые часто фокусируются на отношениях между прошлым и настоящим, публиковались в Harper's, The New York Times, Mother Jones и других изданиях.
Однажды в феврале прошлого года, незадолго до того, как в связи с пандемией прекратились аудиторные занятия, я посетил Падилью в Принстоне. В кампусе было тихо и мрачно, а молчаливая атмосфере указывала на самое начало семестра. Ветер унес листья с деревьев и цвет с неба, которое теперь стало молочно-серого цвета, как вода после стирки, а воздух был настолько плотным от тумана, что казалось, растворял очертания зданий. В тот день Падилья читал курс римской истории в одном из старейших лекционных залов университета — большом сводчатом зале со скрипящими половицами и окнами с многослойными рамами. Это пространство не предназначалось для инновационной педагогики. Каждый деревянный стул был прикручен к полу и имел специальную подставку в форме лопатки, которая служила столом, но едва вмещала ноутбук, не говоря уже о портативном компьютере.
«Эти парты были определенно сделаны еще в те времена, когда студенты даже не делали заметок», — сказала, садясь одна студентка. «Типа: „Мой папа все равно даст мне работу"».
Курс римской истории Падильи был стандартным вводным курсом, который университет предлагал на протяжении десятилетий, если не столетий, но он не преподавал его стандартным способом. Он экспериментировал с ролевыми играми, чтобы побудить своих студентов представить себе, каково это было — быть подданным Римской империи. На прошлой неделе он попросил их попытаться воссоздать дискуссии, которые происходили в римском сенате в 15 г. н. э., о предлагаемом проекте гидротехнических сооружений, который, как опасались общины в центральной Италии, мог изменить течение реки Тибр, разрушив среду обитания животных и затопив древние святыни. (В отличие от сената, студенты Принстонского университета решили оставить проект таким, каким он и был запланирован). Тема сегодняшнего занятия была навеяна кризисом престолонаследия, который угрожал разорвать ранне-римскую империю. Из 80 студентов, участвовавших в лекции, Падилья назначил четверых молодыми военачальниками — претендентами на трон, а других четверых — богатыми римскими сенаторами; остальные были разделены между преторианской гвардией и легионерами-наемниками, чьи боевые услуги можно было купить в обмен на деньги, землю и почести. План занятия был разработан так, чтобы помочь студентам «как можно более широко подумать о многих человеческих жизнях, которых коснется переход от республики к империи».
Падилья спокойно стоял за кафедрой, в очках с прямоугольной оправой на носу и темно-бордовом свитере поверх рубашки с воротником, в то время, как студенты входили в аудиторию. Неподвижность его позы только усиливала впечатление о возбужденной работе его ума. «Он носит с собой большую палку, только не выставляет ее напоказ, — сказал мне Коуэн, наставник Падильи в его детстве. — Он мягкий снаружи, но очень жесткий внутри». Падилья изъясняется высоким, присущим ученым, стилем, настолько точным продуманным, что он может казаться своего рода защитной броней. Это жесткая, осторожная манера того, кто научился соблюдать сложные коды общения, того, кто всегда осознает, что важно не только то, что он говорит, но и то, как он это делает. Возможно, именно по этой причине Падилья кажется наиболее непринужденным тогда, когда разговаривает со студентами, когда его фразы теряют некоторую формальность, а его голос приобретает чарующую ритмичность поэзии. «Тишина, — сказал он, когда в комнате стало тихо, — это мой любимый звук».
Падилья вызвал студентов на подиум. Сначала они неуверенно стояли на возвышении, как подростки, пробовавшиеся в школьный спектакль. Затем медленно переместились туда, где стояли учебные парты. Я наблюдал, как один из них, молодой человек в армейской зеленой футболке с надписью «Поддержите наши войска», предложил группе легионеров: «Я возьму землю у не-римлян и отдам ее вам, а также предоставлю вам гражданство». По мере того как все больше студентов покидало свои места и вступали в переговоры, предложения и контрпредложения как будто бы так и отскакивали от стен. Не все воспринимали эту игру всерьез. В какой-то момент другой претендент подошел к голубоглазому легионеру в толстовке для лакросса, чтобы —спросить, что нужно сделать, чтобы заручиться его поддержкой. «Я просто хочу защитить свое право на вечеринку», заявил он. «Могу я дать заказ на изготовление статуи моей матери?» — спросил кто-то другой. Коренастый белокурый студент все бросался в переднюю часть аудитории и предлагал просто «убить всех». Но Падилье создавшаяся неразбериха, казалось, даже нравилась. Он переходил из группы в группу, подзуживая участников игры. «Зачем позволять кому-то другому взять верх?» — спросил он одного студента. «Если ты солдат или крестьянин, недовольный императорским правлением, почему ты не сопротивляешься?» — сказал он другому. «Какие союзы можешь ты заключить?» — задал он вопрос третьему.
В течение следующих 40 минут в аудитории звучали напыщенные речи, проводились голосования, осуждались невыполненные обещания и разражались кровавые конфликты. Было «убито» несколько человек. В конце концов, оказалось, что обе партии идут почти на равных, и был объявлен подсчет голосов. Молодой человек в футболке выиграл империю с преимуществом в семь голосов, и Падилья вернулся на кафедру. «В следующие несколько недель я хочу подумать о том, — сказал он студентам, — как мы можем рассказать историю ранней Римской империи не только через множество источников, но и через самых разных людей». Он попросил студентов подумать о жизнях, стоящих за теми ролями, которыми он их наделил, и о том, как эти жизни формировались имперской системой, которая посредством военных завоеваний, порабощения людей и торговли создает условия для своего развития.
Когда студенты вышли из комнаты под свист раскрываемых зонтиков и водонепроницаемой синтетики дождевиков, я спросила Падилью, почему он не назначил никого на роль рабов. Проведя пальцами по макушке головы, он сказал мне, что думал об этом. Его беспокоило то, что в этом отношении его поведение могло быть расценено как «замалчивание истории», учитывая тот факт, что рабство было, «пожалуй, наиболее распространенной чертой римской империи». Как историк, он знал, что активы, находящиеся в распоряжении четырех богатых сенаторов — 100 миллионов сестерциев, которые он «предоставил» им, чтобы поддержать одного претендента против другого, по большей своей части состояли из рабов, которые работали на принадлежавших им шахтах и обрабатывали принадлежавшие им поля. Разве правильно было просить студентов представлять себя в ролях обладателей такого комфорта, статуса и влияния, когда подавляющее большинство людей в римском мире никогда не было в состоянии стать сенатором? Но в конце концов он решил, что исключение персонажей рабов из ролевой игры было актом осторожности. «Я еще не был готов обратиться к студенту и сказать: „Ты будешь рабом"».
Еще до «инцидента» Падилья был объектом гнева правых из-за острого языка, который он использует, и, как многие сказали бы, в котором он обитает. После спора с Уильямс, который освещался в консервативных СМИ, Падилья получил серию расистски настроенных е-мейлов. «Может быть, изучение Африки подойдет тебе больше, если ты не можешь смириться с тем фактом, что европейцы были настолько продвинуты в своей культуре?» — было написано в одном из них. «Тупица, тебе, наверное, не понять, почему колесо никогда не попадало в Африку к югу от Сахары. Тебе повезло, черный, потому что больше тебе нечего сказать». Ультраправый американский веб-сайт Breitbard опубликовал статью, в которой обвинил Падилью в «убийстве» классической традиции. «Если и существует одна область науки, которую гарантированно никогда не могут захватить силы невежества, политической корректности, политики идентичности, социальной справедливости и тупости, то это классическая традиция, — говорилось в ней. — Так что добро пожаловать, варвары! Врата Рима широко распахнуты для вас!».
В частном порядке даже некоторые сочувствующие Падилье классицисты опасались, что его подход к науке об античности лишь ускорит упадок этой области знаний. «Я разговаривал со студентами-выпускниками, которые говорили мне, что им стыдно рассказывать своим друзьям, что они изучают классическую традицию, — сказал мне Денис Фини, коллега Падильи из Принстона. — Я думаю, что это весьма прискорбно». Он заметил, что классическая традиция часто использовалась в радикальных и разрушительных целях. Движения за гражданские права и маргинализированные группы во всем мире черпали в древних текстах вдохновение для своей борьбы за равенство — от афроамериканцев до ирландских республиканцев и гаитянских революционеров, считавших своего лидера Туссена — Лувертюра «черным Спартаком». Героини греческой трагедии — необузданные праведницы с деструктивными наклонностями, подобные Медее Еврипида, стали для феминисток, таких как Симона де Бовуар, символами сопротивления патриархату, а описания однополой любви в поэзии Сафо и в произведениях Платона давали надежду и утешение писателям-геям, типа Оскара Уайльда.
«Я восхищаюсь творчеством Дэна и, как и он, сожалею об отсутствии разнообразия в классической традиции, — сообщила мне известный британский антиковед Мэри Бирд по электронной почте. — Но „осуждать" классическую культуру было бы столь же упрощенно, как и выражать ей безоговорочное восхищение. Мое понимание всегда заключалось в том, что долг академика — заставлять вещи выглядеть более сложными». В своем выступлении в 2019 году Бирд утверждала, что «хотя классика может стать политизированной, на самом деле в ней нет политики», имея в виду, что, как и Библия, классическая традиция является властью слова — тем словарём, который потенциальные освободители и угнетатели могут в равной степени использовать как для добра, так и для зла. На протяжении веков классическая цивилизация служила моделью для людей самых разных слоев, которые превратили ее в матрицу, с помощью которой они формировали и спорили о красоте, морали, власти, природе, самосознании, гражданстве и, конечно же, о расе.
Энтони Графтон, великий ученый эпохи Возрождения, сформулировал это в своем предисловии к «Классической традиции» так: «Исчерпывающее изложение того, каким образом мир определил себя в отношении греко-римской древности, является ничем иным, чем всеобъемлющей историей мира».
История того, как эти две старые цивилизации стали центральными в интеллектуальной жизни Америки, начинается не в античности и даже не в эпоху Возрождения, а в эпоху Просвещения. Классическая традиция в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, — это творение 18-19 веков. В тот период, когда европейские университеты освобождались от диктата церкви, изучение Греции и Рима дало Европе новую, светскую историю происхождения. Греческие и латинские сочинения выступили в качестве конкурента моральному авторитету Библии, что придавало им освободительную силу. Такие деятели, как Дидро и Юм почерпнули некоторые свои идеи о свободе из классических текстов, где они нашли декларации политических и личных свобод. Одной из самых популярных была надгробная речь Перикла над могилами афинских воинов, павших в войне в 431 г. до н. э., записанная Фукидидом, в которой этот государственный деятель восхваляет свой «славный» город за обеспечение «равной справедливости для всех». «Наше правительство не уподобляется нашим соседям, — говорит он, — но является для них примером. Это правда, что нас называют демократией, потому что власть у нас находится в руках многих, а не нескольких людей».
Восхищение древними приобрело фантастический, безумный характер, и превратилось в подобие мании. Мужчины для публичных выступлений облачались в римские тоги, подписывали свои письма именами известных римлян и наполняли руководства по этикету, проповеди и учебники выдержками из классического прошлого. Иоганн Иоахим Винкельман, немецкий исследователь античности 18 века, уверял своих соотечественников, что «единственный способ для нас стать великими или даже неподражаемыми — это уподобляться грекам». Винкельман, которого иногда называют «отцом истории искусства», считал греческую мраморную скульптуру вершиной человеческих достижений, непревзойденной ни в одном другом обществе, ни в древнем, ни в современном. Он писал, что «благородная простота и тихое величие» афинского искусства отражает «свободу» культуры, которая его породила, сложное переплетение художественных и моральных ценностей, которое еще повлияет на «Эстетику» Гегеля и снова появится в поэзии романтического периода. «Красота — это истина, истина — это красота, — писал Китс в поэме „Ода к греческой вазе". — Это все, что вы постигли на земле, и это все, что вам нужно знать».
Историки подчеркивают, что такие идеи нельзя отделять от идей национализма, расового превосходства и прогресса, которые формировались в новый колониальный период, когда европейцы соприкасались с другими народами и их традициями. «Чем белее тело, тем оно красивее», — писал Винкельман. В то время как ученые эпохи Возрождения были очарованы множественностью культур в древнем мире, мыслители эпохи Просвещения создали иерархию с Грецией и Римом, закодированную белым цветом, вверху, а все остальное — внизу. «Такая схема лежала в основе классической традиции как проекта", — сказал мне Пол Космин, профессор древней истории в Гарвардском университете. Среди этих мыслителей Просвещения было много отцов-основателей Америки. Вера Аристотеля в то, что некоторые люди были «рабами по своей природе», была встречена с особым рвением на юге Америки до Гражданской войны, которая была призвана защитить рабство перед лицом аболиционистской критики. В «Записках о штате Вирджиния» Томас Джефферсон писал, что, несмотря на жизненные условия, римские рабы показали себя «самыми редкими художниками», которые «преуспели также и в науках, причем настолько, что их обычно приставляли к детям своего хозяина в качестве наставников». Он утверждал, что тот факт, что африканцы не использовались таким же образом, объясняется просто их расовой принадлежностью.
Джефферсон вместе с самыми богатыми молодыми людьми своего времени изучал классику в колледже, где студенты часто проводили большую половину своего времени за чтением и переводом греческих и римских текстов. «Помимо христианства, — пишет Кэролайн Винтерер, историк из Стэнфордского университета, — главным интеллектуальным проектом в Америке до конца 19 века была классическая традиция». Из 2,5 миллионов человек, живших в Америке в 1776 году, возможно, только 3000 учились в колледжах, но в это число входят многие из отцов-основателей страны. Они считали классическую цивилизацию уникальной образовательной системой — «светочем опыта», по словам Патрика Генри, который может осветить путь к более совершенному обществу. Как бы это ни было справедливо, последующие поколения придут к убеждению, как писала Ханна Арендт в книге «О революции», что «без классического примера… ни один из революционеров по обе стороны Атлантики не обладал бы смелостью для того, совершить то, что тогда оказалось беспрецедентным актом».
В то время как отцы-основатели решили подражать Римской республике, опасаясь тирании большинства, более поздние поколения американцев черпали вдохновение из афинской демократии, особенно после того, как гражданские права в первые десятилетия 1800-х годов были распространены почти на всех белых мужчин, независимо от их имущественного и социального положения. Сравнение между Соединенными Штатами и Римской империей стало очень популярным, особенно по мере того, как Америка начала становиться мировой державой. Даже после того, как латынь и греческий язык были исключены из вступительных экзаменов в колледжи, распространение курсов по «великим книгам» и западной цивилизации, в которых классические тексты читались в переводе, помогло создать связную американскую национальную историю, несмотря даже на потрясения индустриализации и войны. Большая часть искусства и литературы 20-го века включала в себя сложные взаимоотношения с древней Грецией и Римом. И даже тогда, когда классическая традиция была расчленена на части, высмеяна и видоизменена, она про-должала составлять «сырье», с помощью которого многие художники формировали свое видение современности.
На протяжении веков такие разные мыслители, как Джон Адамс и Симона Вейль сравнивали классическую античность с зеркалом. Поколения интеллектуалов, в том числе феминистки, люди нетрадиционной сексуальной ориентации и чернокожие ученые, видели что-то свое в классических текстах — вспышки узнавания, несущие надежду на освобождение. Даниэль Мендельсон, гей-антиковед и критик, обнаружил свою сексуальную ориентацию в 12 лет, читая исторические произведения о жизни Александра Великого. «До этого момента, — писал он в The New Yorker в 2013 году, — я никогда не видел, чтобы мои тайные чувства где-нибудь отражались». Но идея классики как зеркала может быть столь же опасной, сколь и соблазнительной. Язык, который используется для описания присутствия классической древности в современном мире — классическая традиция, наследство или наследие — содержит в себе идею особых, квази-генетических отношений между современными американцами и античностью. В своей лекции «Западной цивилизации не существует» Кваме Энтони Аппиа (обозреватель колонки «Этика» в этом издании) насмешливо описывает веру в такое родство, как веру в «золотой самородок» — драгоценное врожденное право и фантомный знак величия, которые, как воображают белые американцы и европейцы, передались им от древних. Это убеждение стало настолько глубоким, что философ Джон Стюарт Милль мог говорить о Марафонской битве, в которой греки победили персов при их первом вторжении в 490 г. до н. э., как об «одном из самых важных событий в английской истории».
Увидеть классическую традицию такой, какой ее видит Падилья, — значит разбить зеркало. Это означает осуждение классического наследия как одной из самых вредных историй, которые мы сами себе рассказывали. Падилья настороженно относится к коллегам, которые выступают за радикальное использование классических произведений как способа предотвратить возможные изменения. Он считает, что такие примеры основываются на долгом присутствии в этой области знаний сил угнетения и доминирования. Классическая традиция и «белизна» — кровь и плоть одного и того же тела. Они вместе выросли, и им, возможно, придется вместе умереть. Классическая традиция заслуживает выживания только в том случае, если она может стать «полем борьбы» для тех сообществ, которые в прошлом были отринуты ею. В прошлом семестре он совместно с Высшей школой активистов провел курс под названием «Разрушая традиции», в котором древние тексты сравниваются с критической теорией рас и стратегиями организации. «Я думаю, что политика нашего выживания заключается в том, чтобы сделать классическую традицию полем для конструктивных исследований, — сказал мне Падилья. — Я хочу, чтобы, думая о классике, люди думали о цветных людях». Но если классика не выдерживает этих испытаний, Падилья и другие готовы оставить ее. «Я бы вообще отказался от классической традиции, — сказал мне Вальтер Шайдель, еще один из бывших руководителей Падильи в Стэнфорде. — Я не думаю, что она должна существовать как область академических исследований».
Один из способов избавиться от классиков — это распустить факультеты и перевести их сотрудников на кафедры истории, археологии и лингвистики. Но многие антиковеды выступают за более мягкие подходы к реформированию дисциплины, делая упор на расширение ее границ. Частные университеты, такие, как Ховард и Эмори, объединили классику с изучением древнего Средиземноморья, включая Египет, Анатолию, Левант и Северную Африку. Эти изменение являются декларацией главной цели: оставить позади иерархическую науку Просвещения и вернуться к ренессансной модели древнего мира как площадке разнообразия и слияния различных культур. «Есть более интересный подход к истории, того, что мы называем Западом. Это история человечества, без выделения в ней особого значения отдельных культур, — говорит Джозефина Куинн, профессор древней истории в Оксфорде. — Мне кажется, что по-настоящему решающим фактором в истории всегда являются отношения между людьми, между культурами». Ян Моррис выразился прямее. «Классическая традиция — это миф евро-американской культуры, — сказал мне Моррис. — Неужели мы действительно хотим этого?»
Для многих, как в академических кругах, так и за их пределами, ответ на этот вопрос положительный. Денис Фини, коллега Падильи по Принстону, считает, что общество «многое потеряет», если откажется от классической традиции. Фини 65 лет, и после того, как в этом году он уйдет на пенсию, он говорит, что его первое желание — снова сесть за Гомера. «Я не уверен, что существует хоть какая-то научная дисциплина, не являющаяся частью истории этой страны. В чем заключается особая порочность классической традиции? Я не вижу в ней ничего подобного». Эми Ричлин, феминистка из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, которая помогла полностью перевернуть взгляды на изучение роли женщины в римском мире, рассмеялась, когда я упомянула идею разделения факультетов античной истории в университетах «Лиге плюща». «Пожелаю удачи тем, кто отважится это сделать», — сказала она. «У этих факультетов есть свои спонсоры и фонды, и они не дадут им добровольно самораспуститься». Но когда я настояла на вопросе том, желательно ли это, если даже и не достижимо, она задумалась. Некоторые люди, занимающиеся классической традицией, особенно аспиранты и преподаватели без контрактов, обеспокоены тем, что администрации небольших колледжей и государственных университетов будут просто использовать изменения как предлог для сокращения классических программ. «Один из сомнительных успехов моего поколения состоит в том, что оно разрушило каноны, — сказал мне Ричлин. — Я думаю, что еще недавно мы не могли поверить в то, что окажемся вне классической традиции, но дело идет к этому. Если они взорвут факультеты античной культуры, это действительно будет конец».
Падилья сказал, что он «съеживается», когда вспоминает о своем юношеском желании измениться под воздействием классической традиции. Сегодня он описывает обнаружение учебника в приюте в китайском квартале как зловещую встречу, как если бы книга подстерегала его. Он сравнивает это со сценой из автобиографии Фредерика Дугласа, когда мистер Олд, хозяин Дугласа в Балтиморе, отчитывает свою жену за то, что она помогает Дугласу научиться читать: «Если ты научишь этого негра читать, его невозможно будет удержать. Он навсегда перестанет быть рабом». Дуглас говорит, что в этот момент он понял, что грамотность — это то, что отделяло белых людей от черных — это «новое и особое откровение, объясняющее темные и загадочные вещи». «Иногда мне казалось, что обучение чтению было скорее проклятием, чем благословением, — пишет Дуглас. — Это поставило меня в плачевное состояние без возможности исцеления». Познание тайны только углубило в нем чувство обособленности.
Падилья, как и Дуглас, теперь видит момент погружения в классическую традицию как и одновременное осознание расовых различий, Он больше не может испытывать гордость или утешение в том, что использовал ее для того, чтобы выбраться из бедности. Он не может себе этого позволить. «Поиски собственного достоинства в рамках системы структурного угнетения, — сказал Падилья, — требует полного погружения в логику ее ценностей».
В июне прошлого года, когда протесты за расовую справедливость развернулись по всей стране, Падилья обратил свое внимание на сферы, выходящие за рамки изучения античности. Он и его соавторы — астрофизик Дженни Грин, литературный теоретик Эндрю Коул и поэт Трейси К. Смит — начали писать открытое письмо руководству Принстона с 48 предложениями о реформах. Это письмо начиналось со слов: «Борьба с „чернотой" — это основа Америки». «Безразличие к последствиям расизма в нашем университете вызывает законные требования об институциональной поддержке и возмещении ущерба перед лицом агрессии и явных расистских инцидентов, которые долго остаются неудовлетворенными». Письмо, подписанное более чем 300 сотрудниками факультета, было опубликовано 4 июля. В ответ Джошуа Кац, известный исследователь античности из Принстона, опубликовал в онлайн-журнале Quillette статью, в которой назвал студенческую группу «Лига за Черную Справедливость» «террористической организацией» и предупредил, что некоторые предложения в письме преподавателей «приведут к гражданской войне в университетском городке».
Мало кто в академических кругах поддержал Каца в его риторике, но он был далеко не единственным человеком, который беспокоился, что некоторые из предложений Падильи были неразумными, если не опасными. Наиболее противоречивой была идея создания комитета, который «контролировал бы расследования и дисциплинарные наказания случаев проявления расизма, в том числе в исследованиях и публикациях». Многие рассматривали создание такого комитета как угрозу академическим свободам в университете. «Меня беспокоит, как будет определяться, что такое расистские исследования, — сказал мне один профессор. — Ведь в них постоянно что-то меняется и открывается новое. Наказывать людей за исследования, которые другие люди считают расистскими, мне не кажется правильным». Но Падилья считает, что шумиха вокруг свободы слова является надуманной. «Я не считаю такие вещи, как свобода слова или обмен идеями, самоцелью, — сказал он мне. — Я рассматриваю их как средство достижения цели процветания человечества».
6 января Падилья включил телевизор спустя всего несколько минут после того, как были разбиты окна Капитолия. В толпе он увидел мужчину в греческом шлеме с белой надписью TRUMP 2020. Он увидел человека в футболке с золотым орлом — символом римского права и справедливого правления — под логотипом 6MWE, что означает «Шести миллионов было недостаточно», что является отсылкой к числу евреев, убитых в Холокосте. Он увидел флаги, на которых была вышита фраза, которую, по преданию, произнес спартанский царь Леонид, когда персидский царь приказал ему сложить оружие: «Molon labe», что на классическом греческом означает «Приди и возьми его». Фраза стала лозунгом американских активистов за право ношения оружия. Через неделю после беспорядков член палаты представителей Марджори Тейлор Грин, недавно избранная в Конгресс республиканка от штата Джорджия, которой понравились сообщения в социальных сетях, призывающие к убийству демократов, надела маску с подобной фразой, которую она произнесла, когда голосовала против импичмента Трампу.
«Есть ученые-классицисты, которые посмотрят на то, что произошло, и скажут: «Нет, это не мы», — поведал мне Падилья, в недавнем разговоре. «Меня особенно интересует именно то, почему они говорят „Это не мы". В основе тех институтов, которые изучают и растят классическую традицию, лежит систематический расизм. Можете ли вы честно подвести итог, можете ли вы признать, что расизм является частью того, что вы делаете? Именно таковы требования текущего политического момента».
Падилья полагает, что однажды ему придется оставить классическую традицию и науку вообще, чтобы активнее добиваться тех изменений, которые он хочет видеть в мире. Он даже подумывает о том, чтобы заняться политикой. «Я бы никогда не поверил в детстве, что мне будет доступна занимаемая мной сейчас должность, — сказал он. — Но тот факт, что это небольшое чудо все же совершилось, не отменяет моего глубокого убеждения в том, что это временное явление». Его влияние в науке об античности может стать чем-то гораздо более постоянным, чем его присутствие в ней. «Дэн вдохновил в науке многих людей», — сказала мне Ребекка Футо Кеннеди, профессор университета Денисон. Джоэл Кристенсен, профессор университета Брандейса, теперь чувствует, что преподавать классическую литературу таким образом, чтобы раскрывать ее расистскую историю, является сейчас его «моральным, этическим и интеллектуальным долгом». «В противном случае мы просто участвуем в пропаганде», — сказал он. 42-летний Кристенсен учился в аспирантуре, прежде чем у него случился «кризис веры», и он понимает страх, который могут испытывать многие исследователи классической традиции, когда их попросят переписать весь контент их работы и жизни. Но, предупредил он, «это будущее грядет, с Дэном, или без него».
Воскресенье, 07 Февраля 2021 г. 14:02
+ в цитатник
Леонид Волков. Кадр видео
Глава сети региональных штабов Алексея Навального Леонид Волков в эфире ютуб-канала "Навальный Live" заявил, что штаб политика в ближайшие недели не намерен проводить новые акциии протеста.
Следующие митинги команда Навального намерена проводить весной и летом. Волков напомнил, что региональные штабы "практически разгромлены", под арестом большая часть их сотрудников и координаторов и в случае новых митингов их могут начать преследовать по "дадинской" статье 212.1 УК. "Если мы будем выходить каждую неделю, мы будем получать еще тысячи арестованных и сотни избитых. Будет парализована работа штабов, и будет невозможна работа по выборам уже за просто так", - пояснил Волков.
"Алексей нас просит сконцентрироваться на осени (в сентябре пройдут выборы в Госдуму. - Ред.). Доставать его из тюрьмы мы будем внешнеполитическими методами", - добавил Волков. По его словам, в результате "ни один мировой лидер не будет говорить с Путиным ни о чем, кроме Алексея Навального и его освобождения".
"Большой план" команды Навального, по словам Волкова, состоит в том, чтобы в сентябре на выборах в Госдуму обеспечить проигрыш "Единой России". "Нам надо привлечь несколько миллионов человек в "Умное голосование", нам надо подготовить и обучить, наверное, около 200 тысяч наблюдателей... и в сентябре просто уничтожить "Единую Россию" на выборах", - описал Волков план оппозиции. Он назвал УГ "главным политическим проектом Навального".
В пятницу утром у родителей Волкова в Екатеринбурге прошел обыск, сообщила мать политика Сусанна Волкова. К ним пришли трое силовиков: один - предположительно из следственного управления, еще двое - из ЦПЭ. Визитеры ничего не изъяли и вели себя "вежливо, сдержанно", рассказала Волкова. Обыск проходил по "санитарному делу", открытому после митинга 23 января.
Как сообщает Reuters со ссылкой на два источника в Кремле, там готовы одобрить применение еще большей силы против демонстрантов. Один из источников заявил, что нынешние репрессии против сторонников Навального - "это только разминка". "Настоящие приключения несомненно начнутся позже. Сценарий, при котором мы увидим более решительную реакцию по всей стране, вполне реалистичен", - добавил другой.
По данным ОВД-Инфо, на митингах 23 января, 31 января и 2 февраля в сумме были задержаны около 11 тысяч человек.
Самого Навального в пятницу доставили в Бабушкинский райсуд - там его начинают судить по делу о "клевете" на ветерана Второй мировой войны Игната Артеменко, снявшегося в агитационном ролике за поправки в Конституцию. Навальный настаивает, что ему непонятно обвинение: "Я не знаю ничего об Артеменко. Кроме того, что им торгуют, словно она какая-то кукла на цепи".
Естественно, что теперь буквально все, что связано с Алексеем Навальным, привлекает повышенное внимание. Не стал исключением и очередной суд 5 февраля 2021 года, на котором Навальный оказался обвиняемым по делу о клевете, а потерпевшим – Артеменко Игнат Сергеевич, отрекомендованный ветераном Великой Отечественной войны, которого Навальный, не назвав его фамилии, якобы «оклеветал».
Закономерно, что особый интерес в этих условиях вызвало и всё семейство Артеменко (см. тут) и, конечно, фигура самого потерпевшего.
О потерпевшем Артеменко с его слов и со слов его родственников известно, что он сначала воевал в партизанском отряде, а потом был призван в Красную армию (см. тут). На этом сайте и на сайте Russia Today (см. тут) помещено изображение страницы 7 его военного билета, выданного 2 февраля 1983 г. (см. рис. 1 – на заставке к тексту), из которого следует, что Игнат Артеменко с 10.12.1943 по 28.02.1944 служил рядовым в партизанском отряде № 810 Белорусского штаба партизанского движения, а с 10.03.1945 по 20.04.1945 был разведчиком в 114-м гвардейском стрелковом полку 37-й гвардейской стрелковой дивизии 65 армии 2-го Белорусского фронта.
Рядом с фрагментом страницы военного билета на сайте RT помещена фотография Артеменко с погонами полковника ВВС (судя по петлицам).
Отметим для себя, что в партизанском отряде наш герой служил 2 месяца и 21 день, а в стрелковом полку 40 дней. То есть, если считать, что все это время эти подразделения участвовали в боевых действиях, Артеменко участвовал в боевых действиях ровно 4 месяца.
Поскольку сейчас существует возможность все эти данные проверить по архивным данным Министерства обороны, я этим и занялся.
Первый документ с сайта www.podvignaroda.ru указывает, что Артеменко Игнат Сергеевич в Крсной армии находился с 1945 года (даты нет), имел в 1955 г. звание лейтенанта административной службы, 9 мая 1945 г. был награжден медалью «За победу над Германией», а 26 октября 1955 г. – медалью «За боевые заслуги». Тут же указано, что Артеменко 6 ноября 1985 г. получил орден Отечественной войны II степени – его к 40-летию Победы давали всем участникам войны, имевшим хотя бы одну медаль за участие в ВОВ. У Артеенко была медаль «За победу над Германией».
Отметим, что сведений о службе в партизанском отряде здесь нет (см. тут).
Теперь перейдем к сайту www.pamyat-naroda.ru, созданному позже и включившему дополнительные сведения. Здесь есть четыре карточки, относящиеся к нашему герою.
Интереснее третья карточка (рис. 5): на ней появилось наименование райвоенкомата Быховского района Могилевской области Белорусской ССР, который призвал Артеменко, дата призыва – 10.12.1943, воинское звание – инженер-подполковник, и воинская часть 86 сэо 65 А СГВ, в которой Артеменко служил до 17.12.1982 (см. тут).
Сразу расшифруем: 86 сэо 65 А СГВ – это 86-я служба эксплуатации и обслуживания 65—й армии Северной группы войск – оперативно-стратегического военно-территориального формирования Вооруженных Сил СССР, находившегося на территории Польши.
И отметим первую странность этих записей: Игнат Артеменко был призван в Красную армию в 17 лет, причем, что любопытно, Быхов и Быховский район 5 июля 1941 г. были заняты немецкими войсками, и оккупация продолжалась 3 года – до 28 июня 1944 г. (данные взяты из Википедии). В Быховском районе, кстати, размещалось еврейское гетто, которому посвящена статья «Быховское гетто» в Википедии.
Если понять эти записи буквально, то получается, что Быховский РВК призвал Артеменко в Красную армию, находясь на оккупированной фашистами территории, что есть заведомый абсурд. Но понятно, что призван Артеменко был после изгнания оккупантов, в 1945 году, как это и было указано в данных на сайте www.podvignaroda.ru.
И, наконец, четвертая карточка (рис. 6), на которой впервые появился партизанский отряд № 810 Белорусского штаба партизанского движения. При этом странная дата призыва Быховским РВК, находящимся в оккупации, также присутствует (см. тут).
Пребывание Артеменко в партизанском отряде надежно подтверждается «Личным листком по учету партизанских кадров», который размещен на сайте «Партизаны Белоруссии» (рис. 7). Здесь указаны даты с 10 декабря 1943 г. по 29 февраля 1944 г. (см. тут).
Именно 29 февраля, а не 28 февраля, поскольку год был високосным.
Правда, в этом документе указан год рождения – 1928-й вместо 1926-го, но мне все же думается, что это ошибка писаря, и в одной и той же деревне Виляховка Быховского района Могилевской области вряд ли существовали два Игната Сергеевича Артеменко. Хотя теоретически возможно все.
Наконец, нашлись еще два документа – рис. 8.1 и рис. 8. Согласно им в Красную армию Артеменко был призван 18 января 1945 г. и стал стрелком 251-го запасного стрелкового полка, а в марте 1945 г. стал разведчиком 114-й гвардейского стрелкового полка 37-й гвардейской стрелковой дивизии 65-й армии. Однако 20 апреля 1945 г. уже оказался в госпитале по ранению, где находился до 7 сентября 1945 г., после чего стал заведовать складом.
Дальнейший трудовой путь хорошо виден из документов. Причем это подлинные архивные документы. Которые, к слову сказать, на сайтах Министерства обороны почему-то не продемонстрированы – даны лишь отсылки к архивным ящикам, где они лежат. Почему же они спрятаны?
А в военном билете, выданном 2 февраля 1983 г., появилась запись об участии с боевых действиях с 10 марта по 20 апреля 1945 г. И вот теперь мне непонятно, как она появилась, на основании чего, поскольку неизвестно, в какой именно день марта 1945 года Артеменко был переведен из 251-го запасного стрелкового полка, который не принимал участия в боевых действиях, в полк, который в боевых действиях участие принимал. Почему-то в двух документах указан просто март 1945 года.
Кстати, подвигов Артеменко за время участия в боевых действиях не совершил, во всяком случае, на него не оформлено ни одного наградного листа, которые готовили именно для награждения героев войны – они размещены на сайтах МО. А медаль «За победу над Германией» выдавали всем участникам войны по ее окончании, она вообще не была знаком особого отличия.
Проясню еще один вопрос. 26 октября 1955 г. Артеменко И.С. был награжден медалью «За боевые заслуги». Возникает вопрос: с кем он воевал?
Оказывается, как указал Георгий Плужников, которого я благодарю за это сообщение, медаль «За боевые заслуги» Артеменко получил просто за 10 лет выслуги, что, кстати, доказывает, что служил он в Красной/Советской армии именно с 1945 г.
Так согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1944 «О награждении орденами и медалями генералов, офицеров и сержантского состава сверхсрочной службы за выслугу лет в Красной Армии» было установлено награждать:
а) за 10 лет службы — медалью «За боевые заслуги»;
б) за 15 лет службы — орденом Красной Звезды;
в) за 20 лет службы — орденом Красного Знамени;
г) за 25 лет службы — орденом Ленина;
д) за 30 лет службы — вторым орденом Красного Знамени.
И, наконец, последний документ – Учетная карточка неизвестного года (рис. 9).
Артеменко служит в должности старшего адъютанта начальника Военно-Воздушной академии им. Жуковского. Из этой же карточки следует, что в 1955 году, когда лейтенант административной службы Артеменко был награжден медалью «За боевые заслуги», он находился на должности начальника хозяйственной части в/ч 54847.
Причем на этой учетной карточке начало службы в армии указано с января 1945 года, но не с 10 марта 1945 г. Иными словами, разные документы дают разное начало службы в Красной армии.
И последняя странность: на фотографии на рис. 1 Артеменко изображен в кителе полковника ВВС, а в документе на рис. 6 указано, что службу в 1982 г. он закончил инженером-подполковником?
Это как понимать? Каким образом на погонах у нашего ветерана выросла еще одна звезда?
31 января редактор The Insider Олег Пшеничный был задержан: судя по видео, один из полицейских просто подобрал стоявший у стены плакат, подошел с ним к Пшеничному и задержал его. И хотя это видео демонстрировалось судье, ни факты, ни совесть не помешали ей отправить журналиста под арест на 8 суток. В этом репортаже, написанном прямо из камеры, рассказывается о том, как узники «Сахаровского централа» справляются с трудностями и продолжают отстаивать свои права.
В 4 утра морозной ночи с 1 на 2 февраля в мрачный тюремный лагерь близ деревни Сахарово в дальних окрестностях Подольска въехала колонна полицейских автобусов с мигалками и зарешеченными окнами. Из Москвы привезли несколько сотен людей, схваченных 31 января на улицах и площадях Москвы. Лагерь назывался “Центр содержания иностранных мигрантов”, и почему их привезли именно сюда, им не объяснили. Все арестованные почти двое суток не спали, не видели горячей еды, мерзли по несколько часов около судов в неотапливаемых автобусах, которые в народе называются “автозаками”. Как бы между прочим их “судили” “судьи”, и все они были приговорены к аресту от 5 до 10 суток. Автор этих заметок, корреспондент издания The Insider, был среди них, приговоренный, как и все сотни пассажиров этих автобусов, к 8 суткам за то, чего не совершал в том месте, где он в этот день не был. При свете тюремных прожекторов людей выгружали из автобусов и заводили внутрь огромных параллелепипедов тюремных зданий.
На рассвете 2 февраля. Базовая разводка
Рассказы о многочисленных отсидках политических активистов в московских изоляторах приучили к мысли о том, что изолятор - не так страшно: соблюдаются правила и права, близкие приносят щедрые передачи, компенсирующие скудную казённую еду, есть даже радио и книги. Но не то случилось на этой неделе в изоляторе в Сахарово.
Во-первых, все личные вещи от шнурков до телефонов, по правилам изъятые еще при досудебном аресте в полиции. Арестантов заставили расписаться в их сохранности и отсутствии претензий. Они были упакованы в мешки или коробки и отданы в руки либо арестантам, либо сопровождающим, с перспективой “разбора” по приезде на место. Но у порога центра мигрантов после часового ожидания людям, проведшим два дня без горячей еды и почти без сна (в этот момент голова и не очень работает), предложили “гуманную сделку”.
“Мальчики и девочки”, давайте мы пока это все сложим в охраняемую комнату, а утром все как следует оформим. Вам понадобятся сим-карты для звонков домой по нашим кнопочным телефонам. Если же вы не согласны, тогда оформление может затянуться на 5-6 часов.
Все устало соглашаются, а несогласные уже и устали спорить по всем другим поводам.
Хоп! Дверца захлопнулась (точнее массивная железная дверь камеры). Больше вы своих вещей не увидите, не говоря уже о такой формальности, как их опись и расписка “заведения” в сохранности.
2 февраля. Изоляция
Все кое-как выспались. Дикая жара, градусов 40. (Как приоткрыть форточку - нужно догадаться самим, применялись алюминиевые ложки.) Принесли баланду неизвестного происхождения и что-то вроде рыбной котлеты с пересоленными макаронами. Но все это первая горячая еда за третий день.
Разумеется, никаких правил содержания в камере нет (и похоже, дежурный их сам честно не знает). Нет полотенец, туалетной бумаги, ну что перечислять? Нет вообще ничего. Люди стучат в двери: нам положены звонки. Игнор. Устанавливается тягостная душная тишина. Знает ли кто-то, где мы все? Что происходит на воле? Что будет дальше?
Дальше - прогулка, выводят по сорок человек в огромную клетку под окнами 4-этажного корпуса, это глоток воздуха: встречаются люди из твоего автозака, знакомство с другими автозаками и другими ОВД. Кому-то по дороге удалось позвонить и сообщить о себе, кому-то нет. Один мужик с бородой грустно говорит: ребята, посмотрите друг на друга и расскажите всем когда разъедемся - где тут экстремисты? Где боевики? Мы же все нормальные люди, с семьями, с работой… Только с яйцами.
2 февраля. Кто здесь?
За эти дни я общался с программистами, сварщиком, аудитором, завсегдатаями митингов в кофтах с надписями “ФСБ убивает” и “Я финансирую ФБК”, студентами московских вузов, безработными, двумя узбеками из Ташкента, которые у трех вокзалов неудачно вышли из хинкальной, девушками-экономистами из крупной промышленной корпорации (одна из них, худая маленькая девочка в очках горько плакала не только от обиды, но и ведь могут уволить. А ее начальник вместо увольнения приехал ее поддержать в суде).
Полный интернационализм: армяне, еврей, упомянутые узбеки, татары, марийки из Йошкар-Олы (в протоколе - Ешкарала), был некий обрусевший испанец, ну и мы, русские, само собой.
Конечно, почти все молодые. Они плохо помнят, что было в 12-м году, не знают о “Болотном деле” и плохо помнят времена «присоединения» Крыма. Им честно кажется, что они все про Путина поняли первыми.
3 февраля. Бунт
На сей раз прогулка утром. Все мрачно смотрят друг на друга. Ничего не изменилось. Охрана говорит: передач вам нет. Никто к вам не пришел.
Звонков не дают. Извините, чем подтирать задницу - неизвестно. Слава богу, все три дня не голодные. Многие просили ручку и бумагу - написать жалобу. Ручек - нет! Для курящих наступили лютые времена, сигареты кончились еще вчера утром. Просят у вертухаев. Дежурный лыбится: “А мы некурящая смена!”
Во время прогулки кто-то говорит: “Будем шуметь!”
Весь остаток прогулки все хором, как на митинге, скандируют: “Наши вещи и звонок!”, “Свободу политзаключенным!”. Прилегающие корпуса, все четыре этажа приникают к окнам и присоединяются к кричалкам. Митинг быстро становится политическим. По всей промзоне и лесочку вокруг деревни Сахарово разносится “Путин вор”, “Мусора позор России”, “Россия будет свободной!”
С этой минуты всеобщее скандирование на прогулках вместе со всеми камерами становится постоянным. Ритм поддерживается ударами в двери камер и разносится по всем коридорам корпусов.
Многие лозунги не новы и широко известны, но пусть они останутся в этих заметках:
Хватит бояться, пора сопротивляться!
Путин, старичок, выпей «Новичок»!
Путин - вор и не мужик, вывез деньги в Геленджик!
Аквадискотека!
Душ - девчонкам! (это местное)
Один за всех, и все за одного!
Мы не боимся, нас - рать!
Свободу Алексею Навальному!
Вся эта “аквадискотека” шумит по всей округе с 10 утра до 10 вечера, а то и позже (часов никто не знает).
Один раз звучит задорная песня: “Нам дворцов заманчивые своды не заменят никогда свободы - ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла - Путин - хайло - лай-ла-лай-ла!”
Охрана втянула уши и грустно бродит по продолу. Ближе к вечеру стук в камеру, появляется охранник с кнопочным телефоном: “Ребята! Кому позвонить? У вас есть симки?”
- Б**ть! Какие симки. Допустите нас до личных вещей!!!
У охраны больше ничего не просят, только требуют.
Хотя никто еще ничего не получил, но по коридорам разносится сладкий воздух моральной победы. И это подтверждается тем, что вдруг принесли туалетную бумагу, а позже - порошок и зубные щетки. Наутро арестованные впервые почистят зубы.
В конце концов в час ночи к нам в камеру стучат: “Есть Пшеничный? Передача!” (Это тот же охранник, который весь день говорил, что нам всем передач нет). По дороге я вижу, что на стене висит телефон, специально предназначенный для звонков во все страны мира (это же центр для иностранных граждан!). Сопровождающий грустно бурчит : “Он не работает.”
Получаю передачу, теперь в нашей камере есть сигареты, ручка и бумага, нормальное мыло и даже шампунь, не считая, разумеется, еды.
4 февраля
По одному человеку в каждую камеру получают передачи: так успокаивают бунтарей, но почему не дают всем - ведает только Аллах. У сокамерника от духоты разболелась голова, через три часа его вывели в медпункт. По дороге в подвале он видит, что передачи лежат огромными штабелями.
Охрана старается общаться как можно дружелюбней, видно, что к такой требовательной солидарности они не привыкли и напуганы, но у многих чувствуется искреннее сочувствие к нам.
Иногда приносят что-то новенькое: то тапочки, то тряпку и средство для мытья пола.
В конце концов триумфально появляется красивая Марина Литвинович из ОНК (она знает меня как фейсбучного френда).
Я настойчиво говорю: “Люди до сих пор не ознакомлены со своими правами, у людей нет доступа к личным вещам, большинство не получили передач, администрация не интересуется жизнью в камерах. Ручку для жалоб не дают”.
А у нее из-за плеча уже и администрация высовывается. “Ой, у вас нет бумаги для жалоб? Ручки? Да вот же! Пожалуйста!” Еще и бутылку питьевой воды предлагают.
Но поздно. Кроме доступа к личным вещам и передач у нас уже все есть.
Кроме свободы.
5 февраля
Утро:
- с правами и распорядком так и не ознакомлены;
- доступа к вещам нет.
Зато в камеру засовывается некий сотрудник (впервые кто-то в маске! Эпидемия существует только для адвокатов, которых не допускают в суды и в изоляторы, и близких родственников, которым не дают свиданий с нами).
Человек в маске впервые за все дни спрашивает у нас о жалобах и пожеланиях.
Пришлось заново изложить все то, о чем все камеры и дворы этой богадельни орут и грохочут все эти дни.
Он говорит, что слышит об этом впервые, хотя (я опознаю) он точно был во время нашего заезда и участвовал в “разводке”, когда люди согласились идти в камеры без должного оформления.
И теперь нужна письменная челобитная от нашей камеры о том, что указано в законе и во всех правилах.
А он этих правил и распорядков не знает, потому что, оказывается, мол, в центре для мигрантов нет таких требований! То есть как? Иностранным гражданам не положены звонки, гигиена, передачи и все естественные права, которых мы сейчас добиваемся? - Ну вы же, ребята, тут живете!
6 февраля
Кстати, о персонале Центра временного содержания иностранных граждан.
Они совсем не злые. Многие нам искренне сочувствуют. Многие помогают по-человечески, а не казенно.
Такое чувство, что им на голову Путин просто сбросил с неба 400 человек: справляйтесь как хотите. С другой стороны, почему мы, сидя в каменном мешке, будучи абсолютно незаконно лишены всех вообще прав, должны вникать в их проблемы? Их собственное начальство в свою очередь бросило их наедине с нами, не дав даже туалетной бумаги, а они привыкли только разносить баланду и выводить на прогулку.
Само же местное начальство по коридорам не ходит, нуждами не интересуется и только что-то бурчит по селектору.
Но и в этих условиях дела могли бы идти получше, если бы сменить одного человека: начальника этого богоугодного заведения. (Впрочем, как и во всей России).
На этом заметки прерываются, поскольку моего сокамерника, получившего всего 5 суток, выпускают, и пора передавать ему тетрадку.
Когда Россия летом стала первой страной, допустившей к применению вакцину от коронавируса, на Западе лишь покачали головой. В брюссельских коридорах власти считали это решение скоропалительным и слишком рискованным, а вакцину недостаточно эффективной. «Должно быть доказано положительное соотношение пользы к риску, прежде чем станет возможным широкое применение вакцины», — сказали по этому поводу в немецком минздраве.
Глава Федеральной врачебной палаты Клаус Райнхардт (Klaus Reinhardt) в интервью нашему изданию заявил даже о «крайне рискованном эксперименте на людях». Канцлер Ангела Меркель в свою очередь призвала набраться терпения и дождаться результатов масштабных исследований.
Осторожность европейцев была, конечно, оправданной. Однако до сих пор она никоим образом не окупилась. Пока у нас вакцин не хватает, а цена на них остается высокой, Россия уже наработала определенный опыт. Больше того: с тех пор как была доказана эффективность российской вакцины в ходе исследований, проведенных с сентября по ноябрь 2020 года с участием более 16 тысяч добровольцев (еще 5,5 тысяч человек получали плацебо), она под маркой «Спутник V» может считаться реальной альтернативой продукции от Biontech/Pfizer и Moderna. При этом ее эффективность составляет 91,6% и превышает эффективность также допущенного к применению на территории ЕС препарата от шведско-британской фармацевтической группы AstraZeneca.
В России вакцины производятся на шести предприятиях. Кроме того, производство налажено в десяти других странах, в частности в Индии и Бразилии, а вскоре оно должно начаться также в Турции, Китае и Аргентине. В этой латиноамериканской стране президент-перонист Альберто Фернандес (Alberto Fernández) привился «Спутником V» в прямом эфире. Дружественные России страны вроде Венесуэлы, Эквадора или Боливии также получают вакцину. В Европе в число получателей входят Сербия и Венгрия.
Член ЕС Венгрия делает особую ставку на сотрудничество с восточным соседом. Глава МИД Петер Сийярто отправился в Москву, чтобы договориться о закупке 2 миллионов доз вакцины, которые Россия поставит тремя партиями в течение трех месяцев. Венгрия сертифицировала «Спутник V» в соответствии с европейским положением о срочном допуске лекарств в чрезвычайных ситуациях и теперь, вероятно, сможет вакцинировать своих граждан быстрее, чем, к примеру, Германия или Франция. Тот факт, что его страна своими действиями нарушает правила ЕС, премьер-министра Виктора Орбана не беспокоит. Сербия также извлекает выгоду из партнерства с Москвой.
В общей сложности Россия планирует произвести 1,4 миллиарда доз вакцины. Даже в ЕС уже задумываются над тем, чтобы заказать во втором квартале этого года 100 миллионов доз. Европейское агентство лекарственных средств (ЕМА) в настоящий момент активно тестирует охаянный им когда-то препарата. Вскоре может быть принято положительное решение.
Стратегия вакцинации вполне подходит российскому президенту Владимиру Путину, потому что дает ему возможность исправить свой имидж, основательно подпорченный арестом правозащитника Алексея Навального. Жителям других стран, остро нуждающимся в вакцине, нет большого дела до соблюдения прав человека. «Речь идет о международном восприятии и, конечно, о глобальном влиянии. При этом от людей, получающих помощь, никто не требует немедленных ответных действий», — сказала политолог берлинского Фонда науки и политики Сьюзан Бергнер (Susan Bergner), занимающаяся проблемами глобального здравоохранения.
«„Спутник V" — одна из лучших вакцин в мире. У наших критиков иссякают аргументы», — с удовлетворением заметил руководитель Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев, отвечающий за координацию и финансирование вакцинации в других странах. И добавил с видом триумфатора: «„Спутник V" — вакцина для всего человечества».
Как и Россия, Китай также активно занимается разработкой вакцин. В Поднебесной препаратами от компаний Sinovac и Sinopharm уже привиты около 50 миллионов человек. На китайские вакцины могут рассчитывать также такие страны, как Бразилия, Турция, Индонезия, Азербайджан или Лаос. Председатель КНР Си Цзиньпин уже договорился о сотрудничестве с 29 странами, создав, по сути, глобальную сеть, охватывающую Латинскую Америку, Африку и Азию.
Пекин интегрировал свою стратегию вакцинации в инициативу по созданию «Нового Шелкового пути». Таким образом, борьба с пандемией из второстепенной темы превратилась в центральную по значению задачу. «Вполне реалистично предположение, что Китай, прививая население Земли, будет играть соответствующую роль в мире», — написал в своем последнем исследовании Моритц Рудольф (Moritz Rudolf), отвечающий в Фонде науки и политики за китайское направление.
Его коллега Бергнер добавила: «Китай и Россия действуют намного активнее в вопросах международного распределения вакцин, чем ЕС или США. Запад слишком сосредоточен на самом себе». При этом в глазах многих получателей помощи от новой державы она выглядит даже бескорыстной — ведь Китай давно уже занимается поставками медицинских материалов, аппаратов ИВЛ, масок, а также бесплатно предоставляет другим странам услуги своих врачей. Некоторые страны Латинской Америки, не имеющие дипломатических отношений с Поднебесной из-за тайваньского вопроса, например, Парагвай, все равно получили от Пекина помощь. А в центральноамериканском городе Белиз-сити городские власти установили на крыше Собрания депутатов китайский флаг. Такие кадры очень нравятся китайскому властителю Си Цзиньпину. С этим хорошо сочетается тот факт, что его жена, известная певица Пэн Лиюань, являясь особым послом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), активно участвует в борьбе с последствиями заболевания, проводит онлайн-церемонии и лично жертвует маски жителям африканских стран.
На Западе часто критикуют такие постановочные кадры оказания помощи, но получатели этой помощи благодарны Китаю, тем более что Поднебесная считается там надежным и довольно скромно позиционирующим себя партнером. Возмущение скорее вызывает позиция ЕС, США, Швейцарии и Великобритании, которые отказались бесплатно предоставить странам Южного полушария лицензии с целью расширения производства собственных вакцин. Индия и ЮАР выступили в ВОЗ с инициативой, согласно которой такие фармацевтические компании, как Pfizer, Moderna или AstraZeneca, должны были бы временно отказаться от своих прав на патенты.
«Страны глобального Юга срочно должны получить возможность по наращиванию производства вакцин, — считает эксперт Фонда науки и политики Бергнер. — С этим помог бы временный отказ фармацевтических концернов от патентных прав». Впрочем, многие экономисты сомневаются в том, что производители в таком случае согласились бы в будущем вкладывать миллиарды долларов в разработку средств для борьбы с будущими пандемиями.
Западным странам от успехов обеих авторитарных стран (России и Китая) постепенно становится не по себе. Председатель Европейского Совета Шарль Мишель уже распорядился рассмотреть вопрос об обязательном отказе от лицензий на производство соответствующих препаратов. В Германии СДПГ, «Зеленые» и Левая партия также поддерживают подобные инициативы, чтобы вновь завоевать доверие стран Южного полушария и продемонстрировать международную солидарность. Впрочем, пока о больших успехах на этом поприще говорить не приходится. В настоящий момент 16% населения Земли располагают более чем 60% вакцин. ЮАР буквально только что получила миллион доз от AstraZeneca. Но в долгосрочной перспективе этого слишком мало для того, чтобы остановить победное шествие русских и китайцев.
В Москве Жозеп Боррель получил афронт. Главу дипломатии ЕС не пустили в тюрьму к Алексею Навальному. Более того, в тот же день Москва выслала трех европейских дипломатов, якобы ходивших на протестные акции. Неужели Европа опять ограничится символическими мерами? Публикуем обращение европейских политиков и экспертов. Они призывают к санкциям против путинских кошельков и винтиков карательной машины.
Европа и правительства демократических стран должны положить конец репрессиям против народа России
Более 4500 арестов после манифестаций 23 января, более 5800 после 31 января, еще 1400 после приговора, вынесенного Алексею Навальному 2 февраля, большой масштаб насилия со стороны сил безопасности, пытки и плохое обращение с задержанными; быстрые приговоры, которые следует ожидать от послушной власти, в отношении десятков активистов; отчисления из учебных заведений и увольнения участников акций протеста - репрессии кремлевских властей достигли невиданного уровня. Тем не менее российские манифестанты не запуганы, они массово вышли на улицы, бросая вызов угрозам и обходя все попытки их заблокировать. Российская молодежь была в первых рядах, но в манифестациях приняли участие все возрастные группы.
Уточним, что люди вышли на улицу не только из-за Алексея Навального, которого власти пытаются заставить замолчать после попытки его убить. Люди вышли, чтобы осудить произвол и коррупцию, пронизывающую режим, чьи силы безопасности зачастую сотрудничают с организованной преступностью. Они вышли, чтобы потребовать положить конец все более абсолютистской системе, которая отбирает у них и хлеб, и свободу. Кремлевская пропаганда, которую тиражируют аудиовизуальные СМИ, находящиеся под контролем Кремля, перестала работать. Люди поняли, что если они не будут выходить на массовые манифестации, режим угнетателей станет вечным.
Разумеется, преступления режима давно известны: сотни оппозиционеров были убиты с тех пор, как Путин пришел к власти, в том числе и в европейских странах, не говоря уже о военных преступлениях, совершенных в Сирии, в Грузии (что недавно подтвердил ЕСПЧ), в Украине. Мы не забываем и обо всех тех, кто еще задолго до последних манифестаций стали жертвами неправедных процессов и очутились в российских тюрьмах, как историк Юрий Дмитриев, которого преследуют за исследования сталинских преступлений, в то время как власти пытаются их обелить.
Запад начал наконец понимать, что российский режим нельзя рассматривать как нормальное государство, с которым можно идти на компромисс и вести переговоры, словно речь идет о классическом переговорном процессе. Всякая уступка в области соблюдения права только подстегивала Кремль к дальнейшим репрессиям внутри страны и более агрессивной внешней политике. До настоящего времени все весьма умеренные санкции не дали результатов, потому что они недостаточно нацелены против руководителей режима и их финансовых спонсоров, построивших свои состояния на системной коррупции.
Разумеется, окончательная остановка проекта Nord Stream 2, который не должен был существовать изначально, не подлежит сомнению - она необходима. Помимо того, что этот проект угрожает энергетической безопасности ЕС и Украины, да и в целом европейской безопасности, он принесет большие доходы "Газпрому", крупнейшей российской компании, находящейся под контролем государства, что позволит режиму финансировать дальнейшие операции за пределами России. Следует также немедленно воспользоваться "законом Магнитского", который уже принят во многих странах и позволяет наказывать лиц, виновных в серьезных нарушениях прав человека, и их сообщников. Нужно заморозить средства, зачастую заработанные нечестным путем, которые они держат в западных банках, и лишить их возможности приезжать в демократические страны. Владимир Ашурков, исполнительный директор ФБК, уже отправил список, содержащий более 30 имен, Джо Байдену. Однако этого недостаточно. Должны понести наказание все полицейские, надзиратели, судьи, которые виновны в злостных нарушениях прав человека, а также некоторые журналисты, связанные с властью. Они должны знать, что их действия не останутся безнаказанными. И, разумеется, следует отказать в аккредитации тем российским делегатам в ПАСЕ, которые находятся под санкциями ЕС или обвиняются в коррупции. Эта делегация блокирует любые резолюции, сходные с той, которую принял Европарламент, требуя усиления санкций в отношении России и осуждая приговор Навальному и другим политзаключенным.
Но надо идти еще дальше в нашей поддержке российского гражданского общества, как это уже происходит в отношении Беларуси. Одни слова не помогают. Мы должны поддержать гражданское общество и независимые СМИ в финансовом отношении, а также способствовать обучению молодежи. Покроем презрением вопли Кремля о "вмешательстве": речь идет о поддержке свободы, их свобода - это в конечном счете и наша свобода, потому что демократический режим в России будет способствовать миру на нашем континенте.
Недавно на сайте "Эха Москвы" бывший директор Сахаровского центр в Москве Юрий Самодуров написал, что отныне россияне живут под оккупационным режимом, установленным группировкой, которая конфискует свободу и материальные блага у собственных граждан. В 2015 году бывший министр иностранных дел Чешской Республики Карел Шварценберг заявил, что будущее Европы будет решаться в Украине. Это абсолютно верно. Но сегодня это будущее решается также в Беларуси и в России. Европа должна об этом помнить.
Галия Аккерман, историк, эссеист (Франция)
Рейнхард Бютикофер, депутат Европарламента (Германия)
Андре Валлини, сенатор, делегат ПАСЕ (Франция)
Женевьева Гарригос, советница мэрии Парижа
Андре Гаттолен, сенатор, делегат ПАСЕ (Франция)
Славомир Дебски, директор Польского института международных отношений (Франция)
Мишель Ельчанинов, философ (Франция)
Михаэл Жантовский, бывший посол, директор библиотеки Вацлава Гавела (Чехия)
Франсуа Зимре, адвокат, бывший посол по правам человека при МИД Франции
Эммануэлис Зингерис, председатель комиссии Сейма Литвы по иностранным делам, делегат ПАСЕ
Мирей Клапо, депутат Национального собрания (Франция)
Даниэль Кон-Бендит, бывший депутат Европарламента (Германия)
Франсуа Крокет, бывший посол по правам человека при МИД Франции
Линас Линкявичюс, бывший министр обороны и иностранных дел (Литва)
Эдвард Лукас, писатель, журналист, политолог (Великобритания)
Денис Макшейн, бывший министр иностранных дел (Великобритания)
Бернар Мийе, бывший дипломат (Франция)
Фредерик Пети, депутат Национального собрания (Франция)
Войцех Пшибыльский, главный редактор Visegrad Insight, президент Res Publica Nowa (Польша)
Жан-Морис Рипер, посол Франции
Жан-Люк Ромеро-Мишель, член Совета мэрии Парижа, заместитель мэра по правам человека
Николя Тензер, президент аналитического центра CERAP, профессор Института политических наук (Франция)
Франсуаза Том, историк, почетный лектор Сорбонны (Франция)
Павел Фишер, бывший посол, сенатор (Чехия)
Ральф Фюкс, директор Центра современного либерализма (Германия)
Ребекка Хармс, немецкий политик, бывший депутат Европарламента (Германия)
Марсель Х. Ван Херпен, писатель, политолог (Нидерланды)
Есть ли у страны реальный выход из глубокого кризиса
На прошлой неделе три российских статусных экономиста – академики РАН А.Аганбегян, Б.Порфирьев и член-корреспондент А.Широв – представили подготовленный ими по заказу Вольного экономического общества доклад о путях преодоления «текущего» (т. е. прежде всего «коронавирусного», но как бы и тянущегося уже с 2014 года) кризиса. Документ был замечен и весьма активно обсуждается в профессиональном сообществе – при том, что большинство комментаторов считают его весьма эклектичным, что, замечу, признают и сами авторы.
Ф Если кратко изложить основные тезисы доклада, то все они по отдельности выглядят вполне привлекательными. Говорится о необходимости снижения доли госсектора в ВВП с 75 (оценка самих академиков, расчёты МВФ говорят о 33-35%) до 40% ВВП; об отмене налогов на малоимущих и введении прогрессивного подоходного налога с верхней шкалой в 30%; о повышении минимальной зарплаты до 20 тыс. рублей. А также использовании в общей сложности 265 млрд. долл., или почти половины валютных резервов, на кредитование экономики; снижении задним числом процентных ставок по кредитам; увеличении пособий и пенсий.
Есть и менее очевидные по своей ценности предложения типа возвращения к пятилетним планам, но на первый взгляд учёные действительно предлагают эффективный путь «запуска» российской экономики, которая практически стоит на месте после уже второго в своей истории «тринадцатого года». Однако, забегая вперёд, мне кажется, что данный план не имеет шансов сработать - причём, как минимум, по трём причинам, «обнуляющим» основные предлагаемые рецепты.
Во-первых, основная идея академиков – влить в экономику дополнительные средства ради упомянутого «запуска», или «толчка». Стратегия повышения доходов граждан за счёт «раздачи денег» (разовой или повышения минимальных доходов) сама по себе привлекательна – на это пошли во многих странах с мерами стимулирования экономики, а президент Дж.Байден даже предложил вдвое повысить федеральный минимум заработной платы.
Однако здесь я вижу серьёзную проблему. Раздача «ковидных» пособий не вызывает возражений – но повышение минимальных зарплат и пенсий в наших условиях существенно отличается от того, что может быть сделано в тех же США.
В России имеется 36 млн. пенсионеров и почти 19 млн. людей, которые получают зарплату в бюджетном секторе. В рыночных бизнесах почти нет доходов ниже 20 тыс. рублей, до которых предлагается поднять минимальный заработок. Это означает, что практически вся сумма повышения придётся на бюджет (пенсии на Западе платятся частными фондами, а у нас 37% доходов ПФР составляет трансферт из федерального бюджета).
Данная мера обойдётся казне в 500-700 млрд. рублей в год, а ещё будет потеряно до трети сбора НДФЛ, если его перестанут взимать с низких доходов (что составляет не менее 1,3 трлн. рублей). При этом если данные меры будут введена, то они сохранятся надолго – это не разовое пособие, выплачиваемое в связи с пандемией. Одна только эта программа «съест» Фонд национального благосостояния за семь лет.
Однако само по себе это предложение не должно отбрасываться, так как оно способно увеличить совокупные денежные доходы населения (составляющие по итогам 2019 года около 60 трлн. рублей), приблизительно на 3%, а доходы малообеспеченных граждан – на 8-17%. Возникнет дополнительный спрос на потребительские товары, что обеспечит рост в смежных отраслях – и это хорошо.
Вопрос скорее в том, что мощности, допустим, в пищевой промышленности сегодня загружены на 55-59%, и промышленность, а также сельское хозяйство легко удовлетворят дополнительный спрос без особых инвестиций и роста занятости. Разовое ускорение на 1,5-2% ВВП будет обеспечено, но эффекта мультипликатора не возникнет. Чтобы его создать, академики предлагают вложить около 150 млрд. долл. (или 10% ВВП) в развитие промышленности.
Это выглядит прорывом – но надо иметь в виду, что инвестиции в основной капитал в России ежегодно составляют около 20 трлн. рублей, или 260 млрд. долл., так что за счёт этой меры можно нарастить их, например, на четверть – но всего на два года. Мне не кажется, что такой шаг радикально изменит ситуацию – и главное даже не в этом: сегодня остатки на текущих и депозитных счетах частных лиц в банках составляют более 31 трлн. рублей – в четыре раза больше, чем академики предлагают вложить в экономику, но банкам некуда их деть: бизнес не видит выгодных проектов. Это значит, что «инвестиции» станут распределять «в ручном режиме» (о чём, замечу, давно мечтают многие олигархи), и они превратятся в безвозвратные субсидии.
Во-вторых, учёные предлагают реализовать комплекс мер по укреплению защиты частной собственности и снизить долю государства в экономике – в том числе (!) приватизировать «Газпром», РЖД, «Ростех», Росатом и т.д. (хорошо что не ФСБ). Ориентиром объявляется Китай, где на долю госкомпаний приходится всего 30% ВВП.
Тут я бы советовал обратить внимание на два момента. С одной стороны, снижение доли госсектора в ВВП в Китае происходило не за счёт приватизации госсобственности, а за счёт роста «с нуля» частных компаний. Эти частные компании в КНР сейчас производят в 7 раз больше мяса, чем в 1989 году, в 11 раз больше цемента, и в 18 раз больше стали. В России говядины, цемента и стали производят сейчас в 2,5, 2,3 и 1,5 раза меньше, чем в РСФСР в конце 1980-х, а нефти и газа добывают приблизительно столько же. Экономический рост в Китае происходил помимо госкомпаний, тогда как в России он был во многом заторможен тем, что основным бизнесом на десятилетия стал передел госсобственности. Сегодня от того, что «Газпром» и другие компании перейдут в частные руки, добыча газа и нефти радикально не вырастет – нет рынка сбыта (в СССР экспортировалось только 32% добываемой нефти, остальная использовалась в стране, а сейчас за рубеж идёт более 73% добычи). Иначе говоря, приватизация крупнейших госкомпаний рост экономики не ускорит.
С другой стороны, надо беспристрастно ответить на вопрос: кто их купит? «Газпром» стоит сейчас около 5 трлн. рублей (или 66-68 млрд. долл.) – что немного по западным стандартам (8-9% от рыночной капитализации Facebook или 2,8% от оценки Apple), но очень дорого по российским. Я не вижу, откуда частный бизнес и граждане в стране могут взять деньги для приватизации этих компаний – и слабо представляю себе, что члены РАН готовы уступить контрольные пакеты «национальных чемпионов» иностранным владельцам.
В-третьих, предложения по ограничению (и даже снижению задним числом) процентных ставок по кредитам также выглядят не очевидными. Их реализация приведёт не только к снижению прибыли банковского сектора, но и радикальному ухудшению условий деятельности малых и средних банков и упрочению монопольного положения государственных финансистов. Но даже их доходы сократятся от ограничения ставок, так что не исключено, что и дешевые кредиты в итоге проспонсирует государство. К тому же банки отреагируют на снижение ставок ухудшением условий по депозитам – а это означает, что люди начнут перекладывать деньги в валюту или активы. К чему приводит дешевое кредитование при ограниченном варианте вложений, мы видели: льготная ипотека под 6,5% (академики предлагают ограничить ставку 8%) спровоцировала в прошлом году 26%-й рост цен на недвижимость при снижающихся доходах населения, т.е. сделала жильё ещё менее доступным для большинства российских граждан.
Подводя итог, я напомню, что один из авторов доклада, отвечая на вопрос о том, хотят они дать россиянам «рыбу» или «удочку», признал, что речь идёт о «рыбе». Собственно, это и определяет суть документа. Его реализация действительно может привести к повышению жизненного уровня граждан – и в этом нет ничего плохого.
Если исключить сугубо фантазийные предложения типа приватизации «Ростеха» и РЖД, как «первый толчок» программа может быть воспринята. Однако если вы хотите накачать спрос, то для появления продолжительного эффекта нужно, чтобы на него откликнулось и предложение – иначе говоря, чтобы в стране бизнесы стали готовы инвестировать и расширять производство.
Причиной же застоя в этой сфере является не только недостаток спроса, но и страшная зарегулированность частного бизнеса. Я не против того, чтобы отменить налог на пенсии и низкие зарплаты, то нельзя не видеть, что доля предпринимательских доходов в общем их объёме сейчас упала в России до 6,1% против 15,4% в 2000 году и 17,4%, например, в США. Люди всё меньше готовы заниматься даже мелким и средним бизнесом, а им предлагают альтернативу в виде приватизации «Газпрома». Вряд ли это «пропорциональный ответ».
Я прекрасно понимаю, что из нынешнего застоя нужно искать выход.
Околонулевые темпы роста ВВП и падение жизненного уровня населения в течение вот уже семи лет в мирное время не отмечались в России никогда. Вливание в экономику свежих денег может быть первым шагом по выходу из кризиса – но далеко не единственным.
На мой взгляд, правильнее всего было бы действительно реализовать программу роста доходов через отмену налога на малоимущих и пенсионеров, а также самозанятых и микропредприятия. Средства для компенсации бюджету выпадающих доходов можно привлечь за счёт выпуска государственных долговых бумаг на 2,5-3 трлн. рублей ежегодно в течение 3-5 лет при сохранении резервов, которые будут поддерживать стабильность рубля.
Параллельно нужно резко снизить давление на бизнес, начав с декриминализации всех экономических преступлений, упрощения налоговой системы, перехода от лицензирования десятков видов предпринимательской деятельности к страхованию гражданской ответственности. Государственные инвестиции нужно не увеличивать, а сокращать (достаточно одного "Северного потока-2", на который потратили до 30 млрд. евро, хотя газ вполне можно было и дальше экспортировать через Украину) – но при этом снижением или отменой налогов на новые производства стимулировать куда более эффективные частные капиталовложения.
Российская экономика сейчас действительно в застое, и низкие доходы граждан являются важной проблемой. Но тогда надо прямо сказать, что задача состоит в сокращении бессмысленных трат на инфраструктуру, «национальные проекты» и «цифровизации». Если мы в кризисе, не нужен выбор между «рыбой» и «удочкой»: нужно и то, и то: одновременно привозятся и «мороженая рыба», чтобы люди не «пропали с голода» некоторое время, и снасти, которые предстоит расчехлить и забросить, чтобы поймать свежую. Наша извечная проблема состоит в том, что мы никогда не ставим вопрос как «и – и», но только как «или – или», или в лучшем случае «сначала и потом». Но экономика предлагает именно первый вариант: потребление и производство, работа и бизнес в ней неразрывно связаны. Там же, где они разделены – даже в сознании, имеется не экономика, а народное хозяйство с его госпланами и пятилетними планами. Которое наши академики со всем возможным тщанием изучали по старым советским учебникам.
Wenn die Soldaten — немецкая народная песня, посвящённая солдатской службе.
Имён авторов песни история не сохранила, однако её история прослеживается с середины XIX века. К 1880 году она уже была широко распространена в южной Германии.
К началу XX века песня обрела всенародную известность.
Открытка с фронта
Сохранилась германская открытка, отправленная с фронта в 1916 году. Открытка так и называется: «Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren». На обороте был напечатан текст песни, с припиской солдата о том, что на фронте ему встречается не слишком-то много девушек…
В 1931 году в Германии вышел кинофильм «Wenn die Soldaten…».В период существования Третьего рейха вместе с многими другими военными песнями неоднократно перепевалась самыми различными исполнителями. Однако в тексте песни нет нацистской идеологии.
И ещё..
Когда в памяти возникает эта маршевая песня, то невольно представляешь себе беспощадное июльское солнце, пыльную степную дорогу, сожжённую траву, сожжённые дома, шагающих бодрых молодчиков с закатанными рукавами и со «шмайсерами» наперевес…
Как и у всякого шлягера, у неё было множество вариантов и подражаний. Вероятно, отголоски одного из вариантов (сомневаюсь, однако, что он возник среди немцев) и вызывают определённую настороженность по отношению к этой песне.
А меж тем ничего специально нацистского в ней и нет! В сущности, это старинная народная песня, и повествует она… Впрочем, посмотрите сами русский перевод текста:
В Бабушкинском суде Москвы в пятницу начался новый суд над оппозиционером Алексеем Навальным. На этот раз политика обвиняют в клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко за твит о «продажных холуях», поддержавших поправки к Конституции РФ.
Три дня назад, 2 февраля, Симоновский суд заменил условный срок Навальному по делу «Ив Роше» (3 года и 6 месяцев) на реальный. Если после обжалования решение вступит в силу, Навальному с учетом времени под домашним арестом предстоит отбыть в колонии 2 года и 8 месяцев.
Прокурором на теперешнем процессе выступает та же Екатерина Фролова, которая поддерживала в Симоновском суде замену условного срока Навальному на реальный.
Игнат Артеменко. Кадр из видео RT
Пикировка Навального с судьей: «Он дома же. Зачем ему нацепили маску?»
94-летний Игнат Артеменко присоединился к заседанию по видеосвязи из своей квартиры. При этом женщина, находящаяся рядом с ветераном, зачем-то надела на него медицинскую маску. Навальной обратил на это внимание:
— Ваша честь, может, вы прекратите издеваться над пожилым человеком? Он сейчас не доживет до конца процесса.
— Санитарные правила никто же не отменял, - возразила судья.
— Он дома же. Зачем ему нацепили маску?
— Его право.
Кроме того, судья перепутала фамилию потерпевшего и назвала ветерана «Игнатенко», сообщает Znak.com. Навальный усмехнулся: «Да какая разница?»
Когда пришло время ходатайств, Навальный возмутился тем, как обращаются с ветераном Артеменко, передает «Дождь»:
— Я смотрю и реально мне противно, мало того что вы этого несчастного человека, который находится в беспомощном состоянии, используете как куклу, маску нацепили. Ходатайствую, чтобы ему дали хотя бы лечь и сняли маску. Вы издеваетесь на 95-летним человеком, просто издеваетесь. Вопрос, кто такие фашисты и политпроституки! Его родственники им торгуют, чтобы получить денег, и издеваются. Если схватится за сердце — вы будете виноваты.
Затем Алексей Навальный попросил ему дать время на ознакомление с материалами дела. Судья удивилась этой просьбе:
— Дело в суде находится с августа месяца.
— С августа месяца у меня было много дел, - объяснил Навальный.
В минувшем августе после предполагаемого отравления боевым ядом оппозиционер впал в кому и долгое время восстанавливался в берлинской клинике «Шарите».
Судья объявила часовой перерыв, чтобы адвокаты и обвиняемый смогли изучить дело. При этом она не смогла сразу ответить на просьбу Навального удалить конвой, чтобы он мог воспользоваться правом на общение с защитниками наедине. Судья в ответ на это требование стала консультироваться с кем-то по телефону.
Что грозит Навальному на этот раз
Игнат Артеменко был одним из тех, кто снялся в агитационном ролике в поддержку поправок к Конституции РФ для канала RT. В июне 2020 года Навальный назвал участников видео «продажными холуями».
«О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели», - написал тогда оппозиционер.
Слово «холуй» в буквальном смысле означает «слуга, лакей», в переносном - «прислужник, лизоблюд».
Реальный срок Алексею Навальному по делу о клевете не грозит, сообщила ТАСС адвокат оппозиционера Ольга Михайлова. В конце 2020 года наказание за клевету было ужесточено (теперь за нее могут дать до двух лет заключения), однако закон не имеет обратной силы. Поэтому Навальному по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ может грозить только штраф до 1 млн рублей либо обязательные работы на срок до 240 часов
Чжао Хуэйжун (赵会荣)— главный научный сотрудник украинского отделения Института России, Восточной Европы и Центральной Азии в Китайской академии общественных наук
Президент Украины Владимир Зеленский недавно подписал указ о введении санкций в отношении нескольких китайских компаний и их сотрудников, участвовавших в приобретении акций украинской компании Мотор Сич. Этот инцидент привлек большое внимание в стране.
Решение Зеленского о санкциях было принято с учетом множества внутренних и внешних факторов.
Во-первых, Зеленский обеспокоен тем, что согласие на приобретение акций поставит под угрозу безопасность его правительства. С момента прихода к власти он постоянно сталкивался с проблемами со стороны олигархов, местной элиты и других политических сил. Подконтрольная ему партия «Слуга народа» потерпела поражение на местных выборах, и внутри партии обнаружились разногласия. В 2020 году экономика Украины упала на 4,4%, эпидемическая ситуация очень тяжелая, Крым и Донбасс отделены, и рейтинг одобрения Зеленского упал. А Мотор Сич — это всемирно известный производитель авиационных двигателей и промышленных турбин с долгой историей, гордость украинской промышленности. Приобретение акций, несомненно, является «щекотливым вопросом». Президент опасается, что согласие на сделку может подвергнуться нападкам со стороны политических оппонентов и будет продолжать ослаблять безопасность его режима.
Во-вторых, прозападные украинские политики считают, что китайские дипломаты всегда заботятся о чувствах партнеров по сотрудничеству, а санкции касаются преимущественно отдельных компаний, поэтому они ожидали, что реакция Китая на санкции не нанесет им серьезных потерь. Однако факты показали, что их оценка оказалась ошибочной, и китайская сторона немедленно со всей суровостью и серьезностью выразила свою позицию, выступив категорически против этих односторонних санкций.
В-третьих, прямым фактором, подтолкнувшим Зеленского к подписанию санкционного закона, могут быть Соединенные Штаты. После украинского кризиса влияние США на внутренние и внешние дела Украины резко возросло. Украина рассматривает Россию как самую большую угрозу безопасности, а ее вступление в Европейский союз и НАТО — как стратегическую политику по преодолению этой угрозы и восстановлению территориальной целостности. Возможно, Зеленский надеется использовать санкции, чтобы иметь более высокую «цену» в глазах США.
Однако санкции не означают, что Зеленский готов полностью отказаться от китайско-украинского сотрудничества и что Украина находится в слепом подчинении у Штатов. Санкционные меры, которые он ввел против компаний с китайским капиталом и частных лиц, на этот раз являются целенаправленными и довольно сдержанными. По крайней мере, это означает, что на данный момент он не намерен распространять ограничения на другие проекты и другие области китайско-украинского сотрудничества, не говоря уже о намерении нанести ущерб двусторонним межгосударственным отношениям.
Кроме того, Зеленский сразу после подписания санкций предпринял шаги по сохранению китайско-украинских отношений. В интервью американским СМИ он заявил, что не согласен с утверждением о том, что Китай — главная геополитическая угроза.
К тому же политика Владимира Зеленского в отношении Китая более позитивна и прагматична, чем у предыдущего президента Петра Порошенко. Сразу после избрания на пост он встретился с китайским послом, заявив, что придает большое значение развитию двусторонних отношений и приветствует китайские инвестиции. В начале вспышки эпидемии коронавируса он написал китайскому лидеру, выражая поддержку противоэпидемическим мерам Китая. В интервью информационному агентству «Синьхуа» в октябре прошлого года Зеленский вновь подчеркнул, что Китай всегда был в центре внимания внешней политики Украины. Причина, по которой Зеленский делает акцент на дипломатических отношениях с КНР, неразрывно связана с инвестиционной силой Китая и размером рынка Поднебесной.
В целом, китайско-украинское экономическое сотрудничество развивается быстрыми темпами. Санкции — это лишь частный неприятный случай экономического сотрудничества Китая и Украины, они не затрагивают другие проекты партнерства и не могут изменить общей тенденции двустороннего экономического взаимодействия. В 2021 году исполняется десять лет со дня установления отношений стратегического партнерства между Китаем и Украиной. Исходя из долгосрочных интересов двух народов, обе стороны должны ценить возможности и искренность сотрудничества, уважать друг друга, действовать в соответствии с законом и добиваться взаимной выгоды и взаимовыигрышных результатов. Нельзя политизировать экономическое сотрудничество.
Давайте скажем себе печальную правду. В нашей стране произошел успешный переворот (забавно, что только что «Красная звезда» под заголовком «Давний, надежный партнер» напечатала вполне благожелательный текст про то, как военным в Мьянме (бывшая Бирма) не понравились результаты тамошних выборов и они, будучи в полном своем праве, отстранили от власти «неправильных» гражданских.) Как только российские начальники накануне 23 января сообщили о намерении перекрыть центр столицы, дабы обеспечить «безопасность», стало ясно: власть в стране перешла в руки так называемых «силовиков». Дальнейшие события – облавы, массовые задержания тысяч людей, пытки и издевательства, превращение центра временного содержания иностранных граждан в Сахарове в российский аналог стадиона в Сантьяго в момент пиночетовского переворота – продемонстрировали, на что способна новая власть. Судебная система упрощена за ненадобностью: люди в мантиях нужны лишь для того, чтобы штамповать приговоры в соответствии с полученными свыше указаниями. При этом в жернова карательных органов периодически попадают совершенно непричастные к протестам случайные люди. Но и их сажают совершенно бестрепетно: во-первых, разбираться просто нет времени, во-вторых, оказавшийся на улице в неурочное время является потенциальным бунтовщиком. Очевидно, что происходящее представляет собой гигантскую всероссийскую акцию устрашения. Ее цель – в принципе исключить для жителей страны возможность выражать любое мнение, кроме горячего одобрения решений «партии и правительства». Россия стала классическим полицейским государством, в котором полицейский не подчиняется закону, а трактует его, как заблагорассудится.
Можно с уверенностью предположить, что довольно скоро будет принято решение либо о полной и окончательной отмене выборов (для экономии средств и по причине враждебного окружения), либо о полной их безальтернативности (типа, единый блок коммунистов и беспартийных). Подозреваю также, что ликвидация неподконтрольных государству СМИ – вопрос времени.
Причиной переворота стала кардинальная смена политического курса. Группировка, которую принято ассоциировать с Владимиром Путиным (не факт, что он лично продолжает занимать в ней главное место), не считает нужным «соблазнять» граждан, обманным путем завоевывать их симпатии. Возможности для политтехнологических манипуляций исчерпаны. Чтобы оставаться у власти и при кормушках, потребовалось неприкрытое насилие. Все по Стругацким: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену». В итоге кровопийцы одержали полную победу над манипуляторами из Администрации президента. В последних просто отпала нужда. Омоновские дубинки оказались идеальным инструментом управления.
Точно также отпала необходимость в дипломатии. Отношений с Россией разрывать не будут, но общение с ней сузят до жизненно необходимых вопросов, вроде только что случившегося продления Договора СНВ (подозреваю, что этот первый успех станет последним и единственным). Дипломаты неизбежно переквалифицируются из переговорщиков в специалистов по отлупу. В ближайшее время это произойдет, очевидно, с Сергеем Лавровым, которому велено дать отпор приезжающему сегодня верховному представителю Европейского союза Жозепу Боррелю. «Если некий жесткий месседж везется, то у меня нет сомнения, что наш министр даст не менее жесткий ответ на этот жесткий месседж», – анонсировал грядущий отлуп Дмитрий Песков.
Произошедший переворот, конечно, существенно ухудшил положение людей с демократическими взглядами. Они существенно ограничены в возможности эти взгляды выражать. Как показывает историческая практика, режим, опирающийся исключительно на насилие, может существовать довольно долго. Численное превосходство пока что за силовиками. Даже если большая часть народа будет объединена неприятием такого режима, это не означает его немедленного краха. Белорусские события показывают – властители могут сохранять власть, опираясь на грубую силу, даже полностью потеряв доверие народа. Однако, с другой стороны, ситуация принципиально упростилась. Отпала необходимость в общении со всеми этими манипуляторами, обслуживающими режим. Если еще недавно в качестве оправдания такого общения можно было указывать стремление узнать заранее планы властей, то теперь ясно: ничего эти людишки из прислуги не знают. То, что они могут что-то «разрулить», донести нечто разумное до начальственных ушей – не более чем иллюзия. Чего же, спрашивается, забыв про брезгливость, встречаться с этими представителями путинской людской? Зачем задавать вопросы Пескову, когда заранее ясно, что он скажет. Какой смысл участвовать в совместных конференциях со всей этой шантрапой, которая ничего не решает? Чтобы послушать очередную порцию софизмов? Точно так же бессмысленно тратить время на анализ заявлений представителей околовластных структур.
Очевидно, что высвободившееся время можно потратить с большей пользой. Например, всерьез занявшись просвещением сограждан…
Политическая ситуация, сложившаяся в России после январских митингов и получения Навальным реального тюремного срока, выглядит очень напряженной. Путин и Навальный, которые сейчас (судя, по крайней мере, по числу запросов в интернете) являются самыми известными в стране политиками, намерены бороться до конца: первый наращивает репрессии против всех, кто кажется нелояльным; последний расстался со свободой ради иллюзорной будущей победы. «Генеральное сражение», которого три недели тому назад никто не ждал, серьезно изменило политический пейзаж, нанеся огромный ущерб престижу власти и разрушив любую несистемную, но и не «навальнистскую» оппозицию.
Выбор в итоге выглядит намного более понятным, чем раньше, но и сделать его теперь, мне кажется, стало значительно труднее.
Российским обществом начала 2021 года управляют два главных чувства.
Первое из них — опаска. Двадцать путинских лет сформировали сильный запрос на перемены; коррупция, фаворитизм и местничество раздражают людей. В то же время становится понятно, что смена власти, если она состоится, может случиться только через майдан и насилие. Россияне вряд ли считают нынешние власти подчиняющимися даже ими самими сочиненным законам, но революционные перемены их также страшат. Стабильность как лозунг давно дискредитирована, но стабильность как устойчивость повседневной жизни ценности не потеряла. Поэтому основная часть общества колеблется, тогда как радикалы на обоих флангах поднимают градус риторики в надежде на завоевание публики.
Наиболее вероятным итогом станет отчуждение людей от обоих соперничающих лагерей и еще бóльшая апатия, вызванная ощущением полного отсутствия представительства. Когда голосовать за власть стыдно, а за радикальную оппозицию страшно, общество чувствует себя обманутым и брошенным.
Фото: РИА Новости
Есть и другое сильное ощущение — разочарование. Последние двадцать лет поровну разделены на время уверенного роста, повышения уровня жизни, все большей личной и информационной открытости и на период стагнации, падающих доходов, пропагандистского беспредела и противопоставления страны остальному миру. Этот новый тренд уже видится практически неизменным, что убеждает: власть обманывает, обещая рост и развитие. При этом застой усугубляется постоянным ростом давления со стороны властей — налогового, правового, информационного. Аппетиты государства повышаются, число запретов и ограничений увеличивается, предлагаемые «для широкого потребления» идеологемы становятся все примитивнее. Сохранение прежних стандартов потребления и прежних паттернов поведения требует все бóльших усилий, но и они не всегда гарантируют успех.
Российская система утратила фундаментальную привлекательность в глазах значительной доли населения, и надежды на ее восстановление тают. Аргументами в пользу сохранения статус-кво остаются лишь «дружеская дубинка» омоновца и недоверие к тем, кто «расшатывает лодку». Вряд ли стоит надеяться, что их хватит надолго.
Если система не хочет подвергнуться запредельным перегрузкам, ей стоит признать, что ее нынешний курс давно отклонился от «центра» в сторону охранительского экстремизма, и задуматься о формировании/допущении на политическую арену новых сил. Как говорили в свое время Маркс и Энгельс, порой случается так, что очередной исторический акт классовой борьбы заканчивается взаимной гибелью борющихся классов, — и в нашем случае этот вариант не выглядит худшим. Он вполне допускает сохранение президента Путина в качестве легитимного лидера страны — тем более что новая Конституция позволяет ему править практически бесконечно, но при этом требует немедленного отказа от противопоставляющей одну часть общества другой тупой пропаганды и конфронтационной внешней политики, которые сегодня ведут Россию в тупик.
Не стоит считать, что положение власти незыблемо: с исторической точки зрения недавние события похожи на случившийся ровно сто лет назад Кронштадтский мятеж на фоне полного разгрома противника в Гражданской войне. Тогда Ленин счел его достаточным «звоночком» для перехода к нэпу, и нечто подобное стоило бы повторить и сейчас. Поворот на более устойчивый путь развития не должен предполагать обещаемых радикалами передела собственности, сведения счетов, гонений и люстраций; он должен иметь целью существенное обновление управленческих элит и возвращение от государства-собственности к государству-функции. Эта трансформация выглядит очень своевременной, так как для формирования в России более или менее правового государства, повышения качества управления и превращения нынешних олигархических конгломератов в нечто независимое от власти потребуются годы, что и могло бы стать содержанием того времени, что Путин гарантировал для себя голосованием 1 июля. Перемены нужны потому, что
неизбежное в перспективе обрушение системы ввергнет страну в эпоху «войны всех против всех», в которой все же и останутся проигравшими.
Поэтому мне кажется, что оптимальным вариантом движения вперед было бы экстренное — и глубокое — переформатирование политической системы. Я имею в виду не комичные попытки учредить электоральные симулякры вроде новых российских партий, а реальную программу ускоренного формирования «нового центра». Хочу напомнить, что именно это было сделано Путиным двадцать лет назад, когда стремительным созданием блока «Единство», состоявшего из никому не ведомых организаций (кто-то сейчас помнит, что представляли собой Российская христианско-демократическая и Народно-патриотическая партии, движения «Моя семья», «Поколение свободы» и «В поддержку избирателей», а также ряд еще более экзотических образований?), власти отодвинули на периферию как либеральные правые партии, так и «крепких хозяйственников» и создали силу, вокруг которой произошла консолидация тех, кто с тех пор управляет Россией. Главными идеями для такого нового центра могли бы стать большая свобода предпринимательства, повышение эффективности госуправления, наращивание эффективной социальной поддержки незащищенных слоев населения и развитие элементов реального федерализма (не буду вдаваться в детали, но недавно появившаяся экономическая «программа академиков» при сравнении с радикальными идеями оппозиции заставляет и тут жалеть об отсутствии «центра»).
Владимир Путин в Музее Победы на Поклонной горе в Москве. Фото: ЕРА
Для сохранения стабильности системы необходимо поддержание определенного баланса, который в начале 2000-х годов был быстро утрачен. Так, например, на ближайших выборах в Государственную думу новые центристские силы могли бы добиться довольно ограниченного успеха, сформировав фракцию в 20–25% от числа депутатов, что может изменить имидж парламента и вернуть ему статус «места для дискуссий».
При этом объединившиеся в новой группе профессиональные управленцы либерального толка (я в данном случае имею в виду не уличных манифестантов, а экономистов и менеджеров, понимающих современную экономику и готовых к вызовам наступающего десятилетия [а их будет много — от технологического отставания России до перспектив декарбонизации мировой экономики]) сформировали бы новое правительство, работающее над «перезапуском» экономического роста. Контроль президента за силовым блоком и внешней политикой обеспечит устойчивость властной конструкции, но за период до 2024 года ослабление регулятивного диктата над экономикой, более гибкая кредитно-финансовая политика, улучшение инвестиционного климата, снижение налогов при умеренном наращивании госдолга и многие другие меры могут обеспечить устойчивый экономический рост, выгоды от которого получат и граждане, и крупный бизнес. В таких условиях радикальная оппозиция будет терять свою поддержку, как теряли ее либеральные партии в начале 2000-х годов, а новая сила станет основным политическим лифтом, даже если Путин переизберется в последний раз на президентский пост в 2024-м.
Владимир Путин во время ежегодной пресс-конференции, 2020 год. Фото: Anadolu Agency / Getty Images
В течение двадцати лет нынешняя российская политическая верхушка сумела решить две принципиально важные задачи: на первом этапе она через развитие экономики на относительно либеральных рельсах добилась существенного увеличения валового продукта, роста уровня жизни населения, но самое важное — повышения стоимости приватизированных ею активов и объемов контролируемых бюджетных потоков; на втором этапе была заложена основа для неэлекторальной легитимизации власти (по принципу «Путин — это Россия» и «командиров в бою не меняют»), закрепленная в измененной Конституции.
Однако побочным эффектом этих усилий стала экономическая стагнация, вызывающая растущее недовольство.
Сегодня страна стоит на развилке: Кремль может и далее подавлять выступления несогласных, и лично у меня нет сомнения в том, что нарастающий точечный террор позволит сохранять нынешнюю ситуацию еще много лет; или же снизить накал возмущений, пойдя на изменение политического курса и смену части представляющих его лиц ради восстановления общественного консенсуса в условиях экономического ускорения. Второй вариант представляется оптимальным и для населения, и для верхушки, так как позволит повысить благосостояние людей и постепенно легализовать накопленные бюрократией богатства, отделив их собственников от власти. Эта трансформация будет предполагать постепенное утверждение современного правового порядка, без которого Россия так или иначе окажется ввергнутой в серьезное гражданское противостояние.
В последнее время со всех сторон слышатся рассуждения о мифическом «трансферте власти», под которым понимается якобы планирующийся уход Путина и замена его представителем нового поколения продолжателей его курса. Такая стратегия не имеет шансов на успех — прежде всего потому, что, теряя своего создателя, любой персоналистский режим испытывает запредельные перегрузки, чреватые его разрушением; кроме того, простая замена первого лица не способна принести экономических дивидендов, а с высокой степенью вероятности вызовет паническое бегство собственников и распродажу активов в ожидании нарастания политической турбулентности.
Напротив, формальное наличие у Путина возможности оставаться у руля страны еще почти десять лет открывает уникальную возможность провести управляемую трансформацию политической системы, разделить экономические и государственные функции элиты, укрепить правовой порядок и разграничение компетенций ветвей власти и подготовить действительно новый период в развитии страны.
Было бы ошибкой считать двадцать путинских лет временем исключительно негативных тенденций в истории России: сегодня страна намного богаче, развитее и организованнее, чем она была на рубеже столетий; на современные институты существует большой спрос, и возможности их построения вполне очевидны. Единственным вопросом является наличие или отсутствие у элит стратегического видения будущего — и ответ на него мы узнаем уже очень скоро.
Кроме того, авторы проекта требуют освободить Навального и других политических заключенных, подготовить доклад об убийстве Бориса Немцова и доклад «о личном богатстве Владимира Путина и его семьи», а также призвать Германию отказаться от поддержки газопровода «Северный поток-2».
Сенаторы уже предлагали этот санкционный проект в сентябре 2020 года. Он предусматривал такие санкции против российских чиновников, «причастных к грубым нарушениям международного права», в том числе к «недавнему отравлению» Навального", как заморозка активов и отказ в выдаче виз. Согласно документу, президент США должен не позднее, чем через 90 дней после вступления в силу законопроекта, представить Конгрессу доклад с указанием лиц, ответственных за предполагаемое отравление Навального.
Зачистка политического поля помогла Кремлю выстроить жесткий режим, основанный на риторическом вопросе «кто, если не Путин?». Но эта же зачистка ведет к безальтернативности Навального для протеста. «Кто, если не Навальный?» – вопрос, на который сама власть не оставила ответов, а значит, его судьба становится точкой размежевания между пропутинскими и антипутинскими силами
После нескольких часов ожидания суд, как и предполагалось, отправил Алексея Навального отбывать два года восемь месяцев в колонии общего режима за нарушение условий приговора по делу «Ив Роше». Устав вести с несистемной оппозицией сложные тактические бои, Кремль принял самое простое и радикальное решение – устроил демонстративную «политическую казнь» оппозиционера, который олицетворял борьбу с режимом. Это решение даже радикальнее, чем отравление, – посадив Навального, власть рискует гораздо больше, чем если бы расправилась с ним тайно.
От сдерживания к уничтожению
Как получилось, что после многих лет сложных комбинаций, стабильно высоких рейтингов и игр в управляемую демократию власть вдруг перешла к таким грубым и иррациональным шагам, которые перечеркивают все ее предыдущие достижения политического строительства? Ведь реальный срок для Навального – это красная линия, после которой назад уже не вернуться: запущены процессы, которые не остановить.
Навальный оказался в тюрьме в результате долгой и неизбежной эрозии российского режима, связанной с тем, как менялась роль Владимира Путина. За несколько лет геополитическая повестка полностью поглотила популярного народного лидера, который ответил Западу за унижения России в 1990-х. Он постепенно передал управление страной коалиции исполнительных технократов с безжалостными силовиками, оставив себе только любимые темы.
Для такой власти оказалось недостаточно просто вывести несистемную оппозицию за пределы легитимного политического поля – ее начали криминализировать, относиться к ней как к угрозе национальной безопасности. Отстроенная когда-то Путиным система, получив президентский мандат на принятие решений, стала сама придумывать правила игры. При этом система не забывала потакать своему создателю, ушедшему от реальности в мир геополитики, безопасности и исторических свершений.
К августу 2020 года российский режим пришел к такому состоянию, что допустил попытку убийства одного из главных оппонентов власти. Дальше события попали в жесткую колею. Навальный выжил, он не мог не вернуться, а Кремль не мог его не посадить. Отравление стало поворотным моментом, запрограммировавшим систему на череду неизбежных ошибок, где каждая вносит свой вклад в будущую дестабилизацию.
Российский режим стал действовать иррационально из-за самоустранения Путина, которому проще и комфортней делегировать полномочия тем, кого он считает надежными исполнителями. Выстроился механизм политического автопилота – Кремль перестал курировать внесистемную оппозицию, этим занялась ФСБ.
В 2020 году конституционная реформа окончательно закрепила политическую систему с суперпрезидентской властью, мощными репрессивными инструментами и беспомощной оппозицией – хоть системной, хоть несистемной. На таком фундаменте можно было принимать любые решения, позволяющие окончательно зацементировать путинский режим на годы вперед.
Изменения в логике власти в отношении Навального хорошо отражают эти перемены. Произошел переход от знаменитого путинского «нельзя сажать, чтобы не делать из него героя» в 2013 году до демонстративного приговора спустя всего семь лет. Это раньше Кремль пытался быть непредсказуемым, политически гибким. Теперь дан четкий сигнал: игры закончились, мы больше не церемонимся. И то, что процесс перенесли в Мосгорсуд, где можно разместить много журналистов, лишний раз подтверждает готовность власти открыто отстаивать эту новую силовую линию. Позиционная война закончилась, началось наступление.
Измена общества
Навальный в тюрьме – это отражение проблем не только в отношениях власти и несистемной оппозиции, но и в отношениях власти и общества. Из-за геополитизации Путина власть разучилась формировать позитивную повестку. Успешность путинского режима изначально базировалась на способности воодушевлять, вселять надежду, позволять гордиться успехами, которые Кремль умел не просто производить, но и продавать обществу. Сегодня власть правит через негатив и запугивание, нагнетает обстановку, игнорирует социальную повестку и отказывается от диалога.
Социальное раздражение, разочарование, падение уровня жизни, общий пессимизм и атмосфера уязвимости и неуверенности стали повсеместными. Все еще высокий президентский рейтинг держится на искусственном отсутствии альтернативы и страхе дестабилизации и кризиса.
Разведение оппозиции на системную и несистемную с годами деградировало до того, что системная утратила всякие признаки оппозиционности, а несистемная превратилась в глазах власти в преступников и агентов иностранных спецслужб. Отсюда эрозия механизмов канализации протеста. Социальное раздражение растет, периодически вспыхивая протестами в регионах, но общество отрезано от легитимных способов выплеснуть негатив. Лишь тщательная зачистка политического поля позволяла режиму проводить выборы с нужными результатами на фоне апатии общества.
В этом смысле вовсе не отравление, а арест Навального изменил ситуацию. Еще в октябре-ноябре Левада-центр писал о двух процентах президентского рейтинга Навального, но арест очеловечил оппозиционера в глазах российского общества, превратил его образ из прозападного авантюриста в жертву несправедливости. Многие, кого СМИ цитировали в ходе протестов 23 января, говорили, что вышли именно за Навального, а не против коррупции и дворцовой роскоши. Многие вышли впервые.
Пока трудно оценить, насколько расширилась социальная база Навального, но впервые за время существования несистемной оппозиции значительная часть протестующих вышла за конкретного политика. Общество впервые попыталось навязать власти его системность.
Пожар и Кремль
Тактика власти на сегодня понятна, она пытается механически закупорить протест. Активисты получат жесткий отпор в виде десятков уголовных дел, бесконечных арестов и угрозы реальных сроков. Курс взят на то, чтобы полностью разгромить и обезглавить протест. Под горячую руку могут попасть и либеральные СМИ, которые в силовой среде воспринимают не иначе как рупор Навального.
К более массовой части протестующих, которые напрямую не связаны с несистемной оппозицией, власть будет относиться как к мелким хулиганам – несознательным гражданам, которым нужно преподать урок. Самых активных могут посадить, кого-то припугнуть.
Сложнее будет что-то сделать с социальным раздражением. С одной стороны, в Кремле понимают, что оно легитимно. Доходы без конца падают, пенсионная реформа, пандемия – все это делает социальное недовольство обоснованным и понятным. Однако режим не может адекватно на это отреагировать – он слишком закостенел, мандата на реформы от Путина не получить, да никто и не попросит, чтобы не вызвать подозрения в неблагонадежности.
Решать социальные проблемы накладно, да и некому. Кураторы внутренней политики не определяют социально-экономический курс, до поглощенного в геополитику президента не достучаться, а монетаристы в правительстве равнодушны к митингам – не их тема. А значит, денег не будет. Их отсутствие придется компенсировать воспитанием – новой волной патриотических нравоучений для размежевания мира в сознании общества на «своих» – «чужих».
В отличие от Белоруссии Путин, при всей его одиозности, так и не достроил по-настоящему репрессивное государство, которое могло бы эффективно купировать негативные последствия посадки Навального. Власть сама себе запретила признавать возможность появления антипутинского недовольства. Из-за этого она отказывает себе в праве прибегать к политическому маневрированию и смягчению напряжения с помощью диалога.
Это означает, что Кремль впервые за 20 лет столкнулся с протестным движением федерального масштаба, пусть пока не столь массовым, но потенциально опасным, но не знает, как с ним работать. Нет ни воли, ни понимания, как обходиться с базовыми причинами происходящего. Это как во время пожара пытаться бороться с землетрясением. Все это приведет к тому, что власть либо упустит инициативу, либо Путину придется возвращаться в наскучившую рутину и достраивать уже однозначно репрессивное государство.
Зачистка политического поля помогла Кремлю выстроить жесткий режим, основанный на риторическом вопросе «кто, если не Путин?». Но эта же зачистка ведет к безальтернативности Навального для протеста. «Кто, если не Навальный?» – вопрос, на который сама власть не оставила ответов, а значит, его судьба становится точкой размежевания между пропутинскими и антипутинскими силами, что в итоге будет определять политическую повестку ближайшего времени.
Чжао Лун (赵隆)— научный сотрудник Шанхайского института международных исследований.
Европейский союз недавно решил продлить свои экономические санкции в отношении России еще на шесть месяцев до конца июля 2021 года. В то же время представитель российской оппозиции Алексей Навальный был арестован после возвращения в Россию из Германии. Так называемый «инцидент с отравлением» в очередной раз вызвал коллективную критику Москвы со стороны многих европейских стран. Отношения между Россией и Европой, которые во время правления администрации Трампа в Соединенных Штатах наконец продемонстрировали некоторые признаки «потепления», похоже, вновь оказались в трясине разногласий.
Неспособность Америки возглавить борьбу с эпидемией, введение цифрового налога и другие противоречия привели к углублению разрыва между ею и Европой, вызвав признаки усиления автономии российской политики на европейском континенте. Например, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) уже трижды голосовала за восстановление права голоса российской делегации, а некоторые европейские страны также «подали сигналы», способствующие трансформации межгосударственных отношений. Президент Франции Эммануэль Макрон отметил, что Россия является важной европейской страной и «Европа должна простираться от Лиссабона до Владивостока», призвав к расширению стратегического диалога с Россией при сохранении европейских ценностей и влияния. Меркель также раскритиковала «экстерриториальные санкции» США против проекта газопровода «Северный поток — 2» и заявила, что европейская энергетическая политика не определяется Вашингтоном, подчеркнув, что она будет продолжать поддерживать проект и диверсификацию поставок природного газа и настаивать на том, чтобы Германия и Россия продолжали поддерживать активные экономические обмены. Кроме того, противоэпидемическое сотрудничество России и Италии также дало положительный эффект.
С точки зрения России, основная функция сохранения санкций ЕС против России заключается в том, чтобы подчеркнуть «единство» Европы, а также это безвыходный выбор соответствовать общей схеме конфронтации между США и Россией, однако в действительности он не соответствует экономическим интересам Евросоюза, а также интересам безопасности и развития. По сравнению со странами «старой Европы», такими как Германия, Франция и Италия, «новая Европа», в которой доминируют страны Балтии и Польша, находится под сильным влиянием исторического багажа холодной войны. Она занимает более сильную антироссийскую позицию и громче всех призывает к сохранению санкций против России. По этой причине Россия пытается использовать ограниченный круг вопросов, чтобы смягчить санкции ЕС против нее, надеясь использовать энергетическое и противоэпидемическое сотрудничество в качестве ускорителя, чтобы помочь ослабить политические разногласия, и использует Германию и Францию в качестве «привода», чтобы дифференцировать синхронность и целостность санкций Европейского союза против России. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко однажды выдвинул три условия для улучшения отношений между Россией и Европой. Он не только призвал ЕС отказаться от враждебной позиции в отношении России, а НАТО — перестать фокусироваться на сдерживании России, но и подчеркнул необходимость того, чтобы европейские страны избавились от влияния Соединенных Штатов и продемонстрировали свою самостоятельность в формулировании политики в отношении России.
Однако план нового президента США Джо Байдена по восстановлению трансатлантического партнерства может стать «новым узлом» в отношениях России и Европы. По сути, хотя Германия и Франция выступали против политики администрации Трампа «Америка прежде всего», они никогда не отрицали важность трансатлантических отношений. Разногласия между Соединенными Штатами и Европой по поводу таких вопросов, как увеличение военных расходов НАТО и цифровой налог, скорее принадлежат к «внутренним противоречиям». Министр иностранных дел России Сергей Лавров также недавно указал, что европейцы постоянно подчеркивают важность «реконструкции» прежней сплоченности между трансатлантическими партнерами, указывая на то, что у ЕС все еще нет возможности получить политическую автономию. Можно предвидеть, что Россия продолжит оставаться «путами», которыми Соединенные Штаты будут связывать Европу в процессе сохранения трансатлантических отношений. А исходя из того, что для нормализации российско-американского противостояния не возникало никаких предпосылок для фундаментальных изменений, Европе также будет не хватать основы для развития равноправных и прагматичных европейско-российских отношений, основанных на ее относительно независимой политике в отношении Советского Союза во время холодной войны, и ее антироссийский голос по конкретным вопросам не ослабнет.
Кроме того, Россия и Европа также сталкиваются с приоритетными проблемами экономического развития и политической безопасности. Россия надеется использовать противоречия между США и Европой для достижения отдельного соглашения со своими традиционными партнерами. Однако механизм коллективного принятия решений Европейского союза ограничивает это, и трудно вносить существенные коррективы вне рамок «пяти принципов отношений с Россией Федерики Могерини» в краткосрочной перспективе. В условиях нормализации экономических санкций России и Европе по-прежнему не хватает практического сотрудничества, удовлетворяющего взаимные интересы. В 2019 году объем двусторонней торговли между РФ и ЕС составил 232 миллиарда евро, что эквивалентно всего около 60% от уровня торговли до украинского кризиса. Фактической мотивации для того, чтобы «двигаться навстречу друг другу», у обеих сторон все еще недостаточно. Если страны «новой Европы» будут активно сотрудничать с США для создания «антироссийской линии фронта» и расширения масштабного вмешательства на постсоветском пространстве, как то Южный Кавказ и Центральная Азия, тогда Россия и Европа могут вступить в конфронтацию на субрегиональном уровне, и разногласия между двумя сторонами по ситуации на Донбассе также увеличатся.
Стоит отметить, что Россия в отношении своей культурной принадлежности всегда колебалась между «западничеством», «славянофилами» и «евразийской школой». Говоря конкретно об определении политической идентичности, президент России Владимир Путин заявил в своем послании Федеральному Собранию в 2005 году, что «Россия была, есть и будет самой большой европейской страной». Подобное заявление считалось надеждой на достойное «возвращение России в Европу». Однако в связи с непрерывным «двойным расширением на Восток» НАТО и ЕС и растущим позиционированием России как «крупной региональной державы» «евроцентризм» и «симпатии к Европе» в рядах российской элиты постепенно пришли в упадок. Некоторые российские ученые даже предположили, что после инцидента с Навальным Москва больше не будет считать Европейский союз и особенно его лидера Германию, своим будущим партнером, и перспектива установления особых отношений между Россией и Европой исчезла.
В краткосрочной перспективе, после того, как Соединенные Штаты вышли из «Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности» и «Договора об открытом небе», Европа явно не желает быть «козлом отпущения», на которого направлено военное развертывание России. Поэтому обеим сторонам необходимо восстановить стратегические взаимное доверие и начать диалог во избежание военных провокаций и трений. Кроме того, изменение климата, сотрудничество в области энергетики и острые региональные проблемы, такие как Иран и Сирия, также могут стать отправными точками для начала ограниченного взаимодействия между Россией и Европой. Однако в контексте восстановления трансатлантического партнерства со стороны Соединенных Штатов, логика преобладания «безопасности» над «экономикой», вероятно, будет сильно ограничивать существенное улучшение отношений между Россией и Европой.
Мы продолжаем публиковать материалы, посвященные 90-летнию со дня рождения Бориса Ельцина. Сегодня слово Петру Филиппову – депутату Верховного совета РФ и Ленсовета, руководителю Аналитического центра Администрации первого президента России.
Петр Сергеевич, какое у вас сложилось представление о личности Бориса Николаевича Ельцина, о его интересах и предпочтениях?
Прежде всего скажу, что Ельцин был честным человеком. Он думал не о дворцах в Геленджике, а о жизни своего народа. Будучи партийным функционером – секретарем обкома и горкома, он осознал, в какую пучину погружается советский народ. Критическое отношение к жизни вылечило его от коммунистической утопии, но он стал искать выход не для себя, для своей страны. Вспомните его речь на 19-й партконференции. Или выступления на Съездах народных депутатов. Именно неприятие им советских реалий привело к тому, что он был избран председателем Верховного совета РФ.
Людям всегда нужен вожак, лидер. Мы же существа стадные. Но лидер может завести свой народ в болото нищеты, вооружив при этом армию ядерным оружием, как сделал это в Северной Корее Ким Чен Ин. А может, как Ли Кван Ю, привести народ Сингапура к высочайшему уровню жизни населения. Ленин и Сталин затащили нас в болото административно-командной системы, а Ельцин вывел Россию к рынку, к конкуренции – двигателю прогресса. Встань во главе России Зюганов, Лигачев или Романов, мы бы до сих пор барахтались в советской трясине. Нам действительно повезло с Ельциным!
Говорят, что Борис Николаевич умел отбирать умных соратников
Специалистов, знающих, как проводить рыночные реформы, в нашей стране в начале 90-х было, дай бог, с десяток. Но Ельцин сумел опереться именно на них! Он пригласил в правительство Егора Гайдара и его команду. Он окружал себя людьми, которые по уровню знаний были выше его. Это большая редкость для российских начальников. Обычно наши чиновники стараются подобрать себе более глупых заместителей, чтобы те их не подсидели. А механизма политической конкуренции в России сегодня нет. Вот и происходит сегодня в России отрицательный отбор во власть людей глупых, малообразованных, приспособленцев. Доказательств этого так много, что даже не хочется тратить время на примеры.
А Ельцин проводил другую политику. Это не всегда у него получалось, порой он приносил умных в жертву. Например, убрал из правительства Бориса Немцова. Но, по крайней мере, в период своего первого президентского срока Ельцин опирался на умных. Хотя позже его главной ошибкой стал выбор преемника. Он, кстати, сам позже сам понял.
А у Вас лично были проекты с участием Ельцина?
Мне довелось возглавлять в Верховном совете подкомитет по приватизации. Мы с Дмитрием Бедняковым и Петром Мостовым подготовили проект первого закона о приватизации. Ельцин хорошо понимал, что без конкурентного рынка, без частной собственности на землю, на квартиры и предприятия повысить уровень жизни народа не удастся. Онвидел, чтоу директоров госпредприятий нет интереса повышать качество продукции, снижать затраты. Что у них главная цель – положить себе в карман или выслужиться. А в отличие от них у акционеров частных предприятий есть стимул получать прибыль, а значит развивать производство. Учтем, что в СССР частная собственность отвергалась, в советской экономической науке заправляли академики, которые не мыслили себе переход к предпринимательству, твердили только об аренде, о рабочем самоуправлении. Хотя опыт Югославии и показал, что это тоже тупик, такой же, как и советская административно-командная система.
Ельцин провел в нашем Комитете по собственности обсуждение разных вариантов приватизации и выбрал к реализации наш законопроект как наиболее последовательный и имеющий шанс пройти через Верховный совет. Он вынес его на сессию ВС, и в июле 1991-го закон был принят. Без поддержки и участия Ельцина нам бы не удалось сделать такой рывок в сторону узаконения рыночных отношений.
Хочу подчеркнуть, что первый шаг к приватизации был сделан Борисом Ельциным и депутатами Верховного совета еще до того, как Бурбулис познакомил Ельцина с Гайдаром. То есть Ельцин тогда сам хорошо понимал, что госсобственность и государственное планирование – тупик для развития нашей страны. К сожалению, нынешние руководители страны и сегодня предпочитают сохранять госкомпании в качестве кормушек для своих друзей-олигархов. Если в 2000 году доля госпредприятий в России составляла около 30%, то сегодня – все 70%. Если Ельцин принимал все меры для развития рынка и конкуренции, стремился сделать экономику России эффективной, то нынешние власти озабочены лишь одним – как продать нефть за рубеж и вывести туда свои капиталы.
В подготовке указа Ельцина о свободе торговли Вы тоже принимали непосредственное участие?
Мы с Гайдаром обсудили необходимость принятия такого указа и предложили это Ельцину. Он согласился. Почему? Потому что в 1992 году сбережения граждан не покрывались товарами почти на три четверти. Рубли на счетах и в копилках дома мало что стоили. Это были просто бумажки. Зато у людей были некоторые запасы сахара, муки, консервов – собранные на черный день в условиях тотального дефицита. Указ о свободе торговли позволил гражданам вынести эти запасы на рынок, а стране избежать коллапса гиперинфляции.
Власть для многих лидеров как наркотик, от нее невозможно отказаться…
Да, мы отчетливо видим это на примере Лукашенко. Диктаторы, чтобы сохранить власть, готовы идти на все: на разгон демонстраций, на массовые репрессии, на оккупацию чужих территорий. Добро бы у них были благородные цели, но в круг интересов диктаторов повышение уровня жизни народа обычно не входит. Им важнее строить себе дворцы на берегу моря и пестовать армию. Чтобы соседи боялись и уважали.
Опыт истории показывает, что для удержания власти важна не только харизма диктатора, его умение дурить людям голову, но и захват территорий соседей. Именно это было одной из причин аннексии финских земель Сталиным. Для этого было важно и насильственное присоединение стран Прибалтики. Такого рода присоединение территорий позволяет обеспечить поддержку широких масс. У людей проявляется первобытный инстинкт, толкающий на захват охотничьих угодий у соседей. Что поделаешь, так работает групповой естественный отбор у всех стадных животных. Мы видели проявление этого первобытного инстинкта в 2014 году, когда рейтинг Путина после аннексии Крыма взлетел до небес. Возможно, такими же соображениями было вызвано и развязывание чеченской войны при Ельцине. Кстати, после этого мы с единомышленниками демонстративно вышли из Президентского совета.
А как Ельцин относился к институтам демократии, к честным выборам, к участию в них оппозиционных партий?
Самое главное, что Ельцин никогда не подавлял свободу слова на радио и телевидении. Он мог с обидой смотреть на экран телевизора, где нередко критиковали проводимую им политику. Но не было ни одного случая, когда бы он попытался вернуть в страну цензуру. Он не делал попыток национализировать газеты и телевидение, посадить на поводок владельцев теле- и радиоканалов. Хотя многие ему это советовали.
При Ельцине в стране регистрировались новые партии, они без проблем допускались к выборам. И выборы проводились не на пеньках, а честно, под реальным контролем наблюдателей. Нынешние молодые поколения россиян могут этому только позавидовать.
Многие упрекают Ельцина в том, что он вынес на референдум 1993 года Конституцию, которая поставила президента над всеми ветвями власти. Я тоже думаю, что это была ошибка, которая и привела к нынешнему авторитарному режиму власти. Но Ельцин тогда был искренне убежден, что без таких полномочий президента провести радикальные рыночные реформы не удастся. Слишком сильна была тяга чиновников и депутатов к государственному регулированию. Не имей президент права своими указами внедрять в практику новые для России институты, реформы бы захлебнулись.
И все же по своим убеждениям Ельцин был скорее демократ, он успешно преодолевал в себе авторитарные позывы. Вспомним хотя бы историю с «коробкой из-под ксерокса», то есть с попыткой подвигнуть Ельцина на государственный переворот. Он же не пошел на это!
Ельцин искал компромиссы с депутатами Госдумы, а не пытался сделать Госдуму карманной. Всего несколько голосов депутатам не хватило, чтобы объявить Ельцину импичмент. Это о многом говорит. Как и то, что, назначив председателем правительства Примакова и утвердив его в должности решением Госдумы, он разрешил конфликт и обеспечил продолжение рыночных реформ. Благодаря этому мы сравнительно легко преодолели кризис 1998 года. Спасибо Ельцину и за это.
Но не все же происходящее в стране зависит от убеждений действующего президента…
Конечно, нет. Какими бы полномочиями ни обладал Ельцин, он был не в состоянии быстро изменить культуру советских граждан. В СССР люди покорно голосовали за единственного кандидата, назначенного партией. Мол, начальству виднее! А сегодня? Многие ли избиратели помнят фамилии депутатов, избранных от их округов, какую партию они представляют, какая у партии программа?
Для большинства россиян важен вождь, царь, президент. А представительные органы власти – формальность, желание власти выставить Россию европейской страной. Мы по сути все еще живем в Средневековье. Люди порой даже не понимают, что главная обязанность народных избранников – контролировать работу чиновников, что без такого контроля нам от повальной коррупции и разворовывания денег налогоплательщиков никогда не уйти. Так и будем жить в нищете.
За последние три десятка лет мы гораздо больше узнали о порядках, принятых в развитых странах?
Да, многие россияне выезжали за рубеж, видели жизнь в Европе своими глазами. Эта открытость мира для россиян – тоже заслуга Ельцина и его соратников. Молодые россияне порой даже не представляют, чем был советский железный занавес. Несомненно, ельцинскую политику открытых дверей и близко нельзя поставить рядом с нынешней политикой самоизоляции, с политикой противостояния с цивилизованным миром.
Впрочем, пока железный занавес в России еще не задернут. Власть даже допускает отъезд несогласных с ее политикой за рубеж. Ведь землекопы на строительстве Беломорканала уже не нужны. А тот факт, что из страны уезжают самые умные и образованные, ее не волнует. Ведь наши чиновники и олигархи богатеют за счет экспорта природных ресурсов. А жить хотят в Европе, куда вывозят свои семьи. Оккупанты, одним словом. Могу сказать с уверенностью, что такое направление развития России Ельцина бы не устроило!
Так как, пожалуй, никто из вас не воздержался от комментариев и обобщений в связи с тюремным сроком для А.Навального и сопутствующих событий, я хочу высказать несколько соображений.
1. А.Навальный – несомненно герой нашего времени. Тут не может быть никаких «только» или «несмотря на». Человек сделал свой выбор и верен ему. Критиковать его бессмысленно и в нынешних (да зачастую и в прежних) условиях совершенно неэтично. Его не обязательно считать идеалом, но это отчаянный человек, действующий согласно своим убеждениям. Такие люди всегда были нужны, а сегодня – особенно. Моё единственное пожелание ему – выжить в той неравной схватке, в которую он ввязался.
2. Январские события, на мой взгляд, если и добавили российской реальности неких качественных особенностей, то не поменяли её радикально. Склонность режима к установлению диктатуры была видна как минимум с 2012 г. Сейчас многие называют его фашистским – но я это констатировал еще в 2015-м (https://www.rbc.ru/.../2015/06/22/56bcc6749a7947299f72becb), и поднявшийся сейчас по этому поводу вой мне совершенно непонятен. Масштаб подчёркивания сейчас этого обстоятельства отражает только одно: недальновидность комментаторов и их неспособность к банальному прогнозированию.
3. Рассказы о том, что в России закончилось правовое государство и наши суды стали подразделением исполнительной власти, видятся мне подтверждением такого же инфантилизма и способности жить только текущим моментом, не оглядываясь назад. Практически все фундаментальные постулаты правовой системы (включая невозможность осуждения несколько раз за одно и то же преступление) были нарушены делами «ЮКОСа» ещё в 2000-е годы. Судебная система не может умереть дважды, так что плач тут излишен.
4. Есть важный социально-экономический вопрос. Сейчас многие пишут, что с 2014 года российская экономика начала рушиться, видя тому причину в захвате Крыма, западных санкциях и российской автаркии. Напомню: к выводу о том, что 2013 год – последний год наших экономических успехов, я пришёл в том самом 2013-м году (https://www.mk.ru/.../09/03/909257-trinadtsatyiy-god.html). Уже тогда было понятно, что впереди нас ждёт только упадок – но не из-за Крыма и санкций, а из-за неспособности модернизироваться, упования на сырьё и засилье бюрократии и силовиков. Роль Запада в разрушении российской экономики находится в пределах статистической погрешности.
5. Протесты последних дней действительно уникальны тем, что они приняли совершенно новый масштаб и подавляются с особой жестокостью. Многие сравнивают их с белорусским протестом 2020 года. Не думаю, что эта аналогия правильна. Во-первых, по масштабам они (с учётом различий в масштабах государств) скорее тянут на минские протесты 2010 года. Во-вторых, белорусским протестам предшествовали выборы, полностью делигитимизировавшие бывшего президента Лукашенко. В нашем случае такой делигитимизации Путина пока не случилось, и это делает позиции властей намного более прочными, чем в белорусском кейсе. Способность Кремля удержать ситуацию под контролем не вызывает у меня сомнений.
6. Причиной нынешнего положения вещей является (не надо обижаться) позиция самих россиян. Режим приходил к тоталитаризму постепенно, в условиях информационной открытости, свободы перемещения и относительно либеральной экономики. В 2012-м, 2014-м, 2018-м и 2020-м годах граждан спрашивали, готовы или они и далее его терпеть. Конечно, выборы и референдумы не были полностью свободными, но их результаты не были фальсифицированы так, как это было сделано в той же Белоруссии в прошлом году. Даже сегодня большая часть наших соотечественников боится перемен – и потому готова терпеть существующую систему.
7. Кремль сегодня не находится в той панике, которую ему приписывают. Выборы в Думу будут проведены в срок и окажутся невероятно стерильными. Нынешние протесты позволят «зачистить» всех нелояльных кандидатов, никакой либерализации политики не случится. Да, на штыках нельзя сидеть долго, но никто и не собирается. Путин немолод, уходить он не будет, жизнеспособность системы после его кончины его не интересует. Поэтому задача состоит в том, чтобы продержаться еще с десяток лет. Эта задача более чем реальна – горизонт до 2030 года я тоже предсказывал в начале 2010-х.
Мне кажется сейчас принципиально важным один момент. Я понимаю, насколько оскорбительным и унизительным для большинства разумных и современных сограждан является происходящее в стране – но я призываю не руководствоваться эмоциями в прогнозах; не подменять анализ хотелками; и, что самое важное, не преувеличивать значимость воображаемых факторов (в первую очередь – «давления» Запада на путинский режим). Впереди у России и у всех нас много испытаний. Тьма может быть кромешной не только перед рассветом. Надо запасаться терпением, быть реалистами и думать над тем, какими нашими собственными ошибками был предопределён путь, приведший ко 2 февраля 2021 года. В конце концов, Путин и его окружение не «взяли» власть в этой стране. Мы сами им её дали…
Путинский режим рано или поздно придется свергать вне всяких "рамок"
Речь Алексея Навального войдет в историю так же, как в нее вошла речь на суде рабочего-революционера Петра Алексеева. Помните?
"Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!"
Но это не просто красивая речь. Навальный продолжает менять установленные Путиным и его приспешниками правила игры. Он начал свою деятельность с нарушения главного, основополагающего из этих правил: допуск в политику возможен только с согласия Кремля и по договоренности с ним. Он ворвался в политику, не спрашивая Кремль, и Кремль ничего с этим не смог сделать.
Навального часто упрекали, что он слишком сужает повестку, концентрируясь исключительно на коррупции. Что он сводит все к тому, что страной правят воры, обходя вопрос о том, что страной правят убийцы. Что он играет на чувствах примитивной социальной зависти. Но это не так.
Через "они украли наши деньги" Навальный подводил свою аудиторию к тому, что "они" украли наши права. Право влиять на власть через выборы. Право выражать свое мнение на улицах наших городов. Они украли у нас нашу страну, наше будущее, наше достоинство. В обществе восторжествовавшего путинского примитивного индивидуализма, прагматизма и конформизма именно Навальный сделал достоинство вновь востребованным.
Выводя своих сторонников на несанкционированные массовые акции, Навальный последовательно разрушал путинский "социальный пакт о покорности". А вернувшись на верную посадку, он буквально взорвал главный стереотип сознания, на котором и базируется путинщина: поступки бывают только в книжках. А в жизни их не бывает. В жизни никто не будет жертвовать собой ради принципов, ради ценностей, ради идеи. Навальный сделал больше кого бы то ни было для "институционализации ценностей", по которой так страдает его неудачливый и снедаемый ревностью конкурент.
В своей речи Навальный не только прямо назвал узурпатора убийцей и ничтожеством, обнулив все усилия правящей клики по сакрализации власти. Он объявил неподчинение антиправовым законам диктатуры гражданским долгом каждого порядочного человека. Он прямо призвал всех нас не подчиняться этим законам. И не бояться последствий.
Осознанно шагнув в пасть дракона, Алексей Навальный дал пример десяткам тысяч людей, которые перестали бояться выходить на улицы без разрешения. Выходить под дубинки и электрошокеры. Выходить, чтобы набить автозаки и изоляторы. Эти десятки тысяч людей в подавляющем большинстве никогда не были сторонниками Путина. Но теперь они подают пример миллионам тех, кого до недавнего времени путинский режим в общем и целом устраивал. Подают пример смелости, силы духа, достоинства. Создают в обществе запрос на достоинство.
Нынешний формальный председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков печалится, "что как и 10 лет назад после митингов 2011–2012 годов митингующие, не увидев изменений по итогам уличного протеста, уйдут, разочаровавшись, в эмиграцию — внутреннюю или внешнюю. Откажутся от участия в политике". Партия "Яблоко" всегда знала только одну форму "участия в политике": присоединение к партии "Яблоко" и голосование за нее на выборах. Соблюдая путинские правила игры. И в последних заявлениях видных яблочников явственно проступает страх остаться без этой своей любимой игрушки.
Чутье их не подводит. Путинский фашистский режим неотвратимо идет к тому, что единственной легальной формой участия в политике останется быть фиговым листком на диктатуре. "Ключевая ошибка тех, кто не увидел масштаб ставок, заключается в том, что они решили, что если не привлекать внимание и промолчать, то эти лихие времена можно пережить, как-нибудь адаптироваться. Это жалкая иллюзия, пора попрощаться с ней", — пишет редактор отдела политики "Новой газеты" Кирилл Мартынов. Он призывает людей не молчать. Да, если не молчать, из легального политического поля тебя выдавят с гарантией. Вот Навальный и учит нас не бояться этого. Учит существовать вне установленных режимом рамок "легального" политического поля.
Все равно путинский режим рано или поздно придется свергать вне всяких "рамок". И тогда сегодняшний опыт очень понадобится. Исход противостояния решит не физическая сила. Его решит то, насколько в стране будет востребовано достоинство. И если сохранить достоинство хочет "Яблоко", оно должно немедленно обратиться к команде Навального с предложением включить ее людей в свои избирательные списки. На ее, а не на своих условиях. Почти наверняка партию за это к выборам не допустят. Что ж, нас, наконец, избавят от вечных страданий по вопросу об участии в фальшивых выборах.
После суда над Навальным у Евросоюза и США есть шанс продемонстрировать Москве твердость, но едва ли они им воспользуются
Решение Кремля отправить Алексея Навального в колонию почти на три года (мало кто сомневается, что апелляция его адвокатов результатов не даст) ставит Европейский союз и Соединенные Штаты перед выбором, который им неприятен. Вашингтон и другие западные столицы выразили неодобрение так называемого «суда» в Москве и потребовали немедленного освобождения оппозиционера. Задержания тысяч протестующих по всей России не должны оставить никаких сомнений в том, что превращение страны в полицейское государство состоялось. Вроде бы европейцы и американцы, так часто говорящие о демократических ценностях, должны предпринять новые меры против Кремля. Но далеко не факт, что это произойдет.
Вот, скажем, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, испанский социалист Жозеп Боррель должен прибыть в Москву для переговоров с Сергеем Лавровым 4–6 июня. По данным моих источников в Брюсселе, после ареста Навального 17 января и особенно после жестких задержаний на акциях протеста, страны Центральной Европы и Балтии (единственные настоящие союзники российской оппозиции в ЕС) уговаривают верховного представителя Евросоюза отменить визит в знак протеста. Теперь в ЕС утверждают, что Боррель попросил о встрече с Навальным, хотя исходно этого пункта в программе не было. Если Боррель все же полетит в Москву, то он, конечно, поднимет на переговорах с Лавровым тему приговора оппозиционеру. Вопрос в том, как он это сделает. Дипломат из одной из скандинавских стран ЕС, знакомый с тем, как это происходило в эпоху предшественницы Борреля, Федерики Могерини, образно описал это так: «Десять минут — про права человека, два часа — про Иран». По его словам, едва ли что-то принципиально изменится в случае с Навальным: «Ну, поговорят не десять, а двадцать минут». Если Боррель не отменит визит в Россию, то это послужит сигналом Москве: «Навальный Навальным, а мы продолжаем вести с Москвой business as usual».
С Соединенными Штатами тоже все не так просто, как хотелось бы оппонентам Кремля внутри России. Большинство из них очень надеялись на то, что с уходом страшного «агента Москвы» Трампа и приходом настоящего демократа и либерала Джо Байдена наступит новая эра массированного давления Вашингтона на путинский режим. Однако вместо этого Байден сдал Путину главный, если не единственный, политический козырь, который был у новой администрации в отношениях с ним, — переговоры о заключении нового договора об СНВ. Предыдущий, подписанный президентами Медведевым и Обамой, договор истекает 5 февраля. Команда Трампа предлагала продлить его максимум на шесть месяцев и увязать заключение нового соглашения с рядом других вопросов: развитием ядерной программы Китая (Трамп надеялся уговорить режим Си Цзиньпина присоединиться к СНВ), предполагаемыми нарушениями других соглашений по разоружению самой Москвой (например, как утверждал Вашингтон, разработка тактического ядерного оружия в обход Договора о ракетах среднего и малого радиуса действия) и некоторыми другими вопросами стратегической стабильности. Байден отправил эту стратегию в мусорную корзину и подарил Путину (у которого просто нет денег на новую гонку вооружений) пять лет покоя. Даже если Конгресс оспорит этот шаг Байдена, сигнал из Вашингтона в Кремль отправлен: «Навальный Навальным, обвинения обвинениями, а мы продолжаем вести с Москвой business as usual».
Фото: Jens Büttner/dpa/picture-alliance
И это еще не все. Буквально накануне исторического заседания Мосгорсуда Белый дом сообщил, что будет готов отменить введенные администрацией Трампа санкции против газопровода «Северный поток — 2», если удастся договориться о сохранении транзита российского газа через Украину. Как известно, лишить Киев доходов от перекачки «голубого достояния» России в ЕС — главная цель строительства «СП-2». Это прекрасная новость для лоббистов «Газпрома» в Германии и преемника Ангелы Меркель, нового главы правящего Христианско-демократического союза Армина Лашета, известного своей склонностью «понимать» Путина. Но самое главное, это прекрасная новость для самого Владимира Владимировича. Вашингтон и Берлин фактически начнут с ним торг. И даже если Кремль смилостивится и согласится оставить украинский транзит без изменений (об этом когда-то уже пыталась договориться Меркель), то и этот сигнал на Старой площади считают однозначно: «Нас боятся, а значит, уважают!» И снова business as usual. Может быть, ситуацию несколько изменит Конгресс, обещавший рассмотреть новые санкции против физических и юридических лиц, связанных с Кремлем.Приоритеты администрации Байдена лежат прежде всего в сфере внутренней политики и диктуются в основном левым крылом Демократической партии. Это возрождение идеи создания всеобщей системы здравоохранения (Obamacare), борьба с изменением климата, законодательное закрепление прав трансгендеров и максимальная либерализация федерального законодательства в отношении абортов. Во внешней политике приоритет номер один, два, три, четыре… десять — Китай. Путину и его оппонентам внутри России отведено то время, которое останется после обсуждения этих тем, плюс много слов о «глубокой озабоченности» происходящим в России.
Те, кто, как я, помнит, как долго и настойчиво Запад пытался сохранить от распада «модернизированный» Горбачевым коммунистический режим в конце 80-х — начале 90-х, не сильно удивляются. Путин, со всеми его минусами, олицетворяет что? Правильно, «стабильность»! Это очень важное слово. Поэтому можно не пристегивать ремни — business as usual не предполагает большой турбулентности.
Главный координатор французской программы вакцинирования населения Ален Фишер заявил, что нет причин, чтобы Брюссель не рассмотрел возможность закупить российскую или китайскую вакцину, если их эффективность и безопасность подтверждена. В словах Фишера есть здравый смысл, но одновременно они — новая веха в хронологии текущей борьбы с коронавирусом, и не один он так считает в Европейском Союзе.
Не секрет, что Европейский Союз до сих пор и слышать не хотел о российской или китайской вакцине, объясняя это, например, отсутствием данных о третьей фазе испытаний. Правда, нетрудно прийти к выводу, что причины скорее были политическими. Теперь же вопрос о российской и китайской вакцине лежит вне плоскости политики: на первый план вышла острая необходимость.
Как известно, возникли определенные проблемы с поставками нужного количества вакцин для населения Европейского Союза. Сложности есть и с закупкой препарата «Пфайзер», и с поставками вакцины «АстраЗенека», которую ЕС разрешил к использованию только вчера. Несмотря на нынешние проблемы с поставками (судя по всему, вакцина уходит тем, кто готов заплатить больше других), ясно, что в итоге эти вакцины все-таки дойдут до граждан Европейского Союза. Вопрос — когда. В целом ситуация похожа на то, что происходило вокруг поставок защитных масок в прошлом году. Сегодня их полно, и они буквально валяются под ногами, но год назад они были в огромном дефиците, из-за чего резко выросла цена на них. В итоге партии масок получали те, кто был готов заплатить больше.
Сегодня ситуация с вакциной мало чем отличается. Государства остро нуждаются в ней не только потому, что необходимо быстрее защитить своих граждан, но и для того, чтобы как можно скорее запустить экономику. Европейский Союз надеялся, что удовлетворит все свои потребности «западными» вакцинами, но теперь, возможно, грядет момент, когда придется обратиться и к «восточной альтернативе». Где здесь место политике? Пожалуй, вскоре о ней забудут, если на первый план выйдет расчет на скорейшее восстановление экономики.
В этой связи уже упомянутый Фишер заявил в телеинтервью следующее: «Когда речь идет о происхождении вакцины, никаких предрассудков быть не должно». Да, «не должно», но они были… Европейскому Союзу, конечно, придется нелегко, если в какой-то момент он будет вынужден в скорейшем порядке закупать российскую или китайскую вакцину. Но это будет уроком для ЕС и, в частности, для всех тех, а среди них, к сожалению, есть и квалифицированные специалисты, кто еще в самом начале отверг российскую вакцину «Спутник V» только потому, что она «русская».
Итак, если это случится и если Евросоюзу придется закупать вакцину у России или Китая, то какой будет процедура? В принципе страны Европейского Союза могут равняться на одного из его членов — Венгрию, которая неделю назад стала первым государством ЕС, разрешившим применять у себя вакцину «Спутник V». Вчера власти Венгрии пошли дальше и одобрили китайскую вакцину «Синофарм».
Интересно, что всего неделю назад Венгрию еще резко критиковали в Брюсселе, потому что она «вышла из-под контроля» и самостоятельно одобрила российскую вакцину. И тем не менее факт в том, что венгерский медицинский регулятор разрешил применением «Спутника V». Вакцину одобрили, не только исходя из российских заявлений, но и на основании независимого венгерского исследования. Если процедура одобрения может и должна быть похожей, то остальные страны Европейского Союза вправе попросить у Венгрии весомые данные, чтобы «Спутник V», как и «Синофарм», можно было по ускоренной процедуре зарегистрировать и на уровне Европейского Союза.
Я упомянул политический контекст. Ясно, что он есть и в венгерском примере. Можно было ожидать, что такая страна, как Венгрия, которая, несмотря на официальную позицию Брюсселя, по-прежнему поддерживает хорошие отношения с Россией и Китаем, станет первой, кто проведет подобную процедуру. Но когда речь идет об эффективности и безопасности российской вакцины, нужно иметь в виду кое-что еще, и это опять-таки связано с политикой.
Дело в том, что Россия уже вакцинировала «Спутником V» немалое количество людей. По зарубежным оценкам, это около миллиона человек. Российские власти утверждают, что число вакцинированных больше и что еще в середине января оно перевалило за полтора миллиона человек. Однако многие относятся к подобным заявлениям скептически.
Так или иначе можно говорить о том, что сейчас как минимум миллион человек получили вакцину «Спутник V», первую вакцину от коронавируса. С политической точки зрения если бы вакцина вызывала какие-то серьезные побочные действия, разве эту новость не подхватили бы с радостью западные СМИ, которые, как порой кажется, несут постоянное «антироссийское дежурство»? И этот факт мы можем расценивать как неофициальное подтверждение того, что вакцина действительно эффективна и не приводит к опасным последствиям.
Конечно, если ЕС решится на закупку российской вакцины, встанет вопрос, сколько доз Россия в состоянии произвести. Конечно, российский вакцинный «пиар» работает над тем, чтобы экспортировать российскую вакцину на как можно большее количество рынков, ведь, помимо прочего, это сулит огромные заработки, и я уже не говорю о геополитическом аспекте, который в данном случае напрашивается сам собой.
Тут нужно напомнить, что Россия уже подала заявку на одобрение своей вакцины в Европейское агентство лекарственных средств, где сейчас этот вопрос рассматривается. Кроме того, российский производитель заявил, что «готов помочь» Европейскому Союзу и заполнить его склады необходимым количеством доз вакцины от коронавируса.
Российский фонд прямых инвестиций, который финансирует производство вакцины «Спутник V», заявил, что приветствует решение Европейского агентства лекарственных средств рассмотреть вопрос об одобрении «Спутника V».
Я напомню, что Россия одобрила применение «Спутника V» еще в августе 2020 года. Вакцина показала эффективность на 91,4% в предотвращении заражения коронавирусом и, что, возможно, еще важнее, подтвердила свою стопроцентную эффективность в предотвращении тяжелых форм заболевания у тех, кто, несмотря на вакцинацию, все-таки заразился коронавирусом.
На сегодня российская вакцина одобрена в нескольких странах: Алжире, Боливии, Венесуэле, Сербии, Аргентине, Венгрии и Объединенных Арабских Эмиратах.
После того как возникли проблемы с поставками вакцин «Пфайзер» и «АстраЗенека», в Российском фонде прямых инвестиций заявили, что Россия в состоянии поставить до ста миллионов доз вакцины «Спутник V» во втором квартале 2021 года. Этого хватило бы для вакцинации 50 миллионов человек, поскольку, как и в случае других вакцин, для формирования нужного иммунитета необходимы две дозы.
С точки зрения здравоохранения ситуация очень простая. Россия утверждает, что может восполнить нехватку, которую сейчас испытывает Европейский Союз. Однако в политическом плане кое для кого в Европе закупка российской вакцины как острый нож в сердце, ведь получается, что сначала Европейский Союз должен осудить Россию за арест сторонников Навального, а потом обратиться к Москве за вакциной, которой европейцам так не хватает…
Да, положение незавидное, но, как я уже писал ранее, Европейский Союз, к сожалению, сам виноват в этом. С геополитической точки зрения трансатлантический альянс пострадал бы, если бы новая американская администрация, например, придержала бы уже заказанную ЕС вакцину для собственных нужд, а Россия «поспешила бы на помощь» и спасла положение. Многие критики скажут, что Путин заранее все подло просчитал, и проведут аналогию с отправкой российских медиков в Италию год назад. Может, так оно и есть. Но остается ли у Европейского Союза вообще время, чтобы размышлять об этом? Вот в чем вопрос.
По всей России на акциях протеста в связи с назначением Алексею Навальному реального срока во вторник задержали 1408 человек. Список задержанных опубликовало ОВД-Инфо - в Москве в районе Мосгорсуда и на акции после вынесения решения схватили по меньшей мере 1145 человек. По данным источника Интерфакса, в Москве задержали 1500 человек.
Изначально штаб Алексея Навального объявил сбор протестующих в Москве на Манежной площади. Ее перекрыли, но в центр Москвы все равно вышли тысячи людей. Как пишет "Медуза", протестующие прошли по Неглинной, Петровке и Большой Дмитровке. Затем там и в прилегающих переулках силовики стали бить их и жестко задерживать. Силовики массово применяли дубинки и электрошокеры, пишет ОВД-Инфо. Как пишет в Фейсбуке координатор правовой помощи ОВД-Инфо Алла Фролова, среди пострадавших есть те, кому силовики причинили серьезные травмы, в том числе сломали руки.
Одни из особо жестких задержаний произошли в Дмитровском переулке, где демонстранты встали перед полицейскими, подняли руки и стали скандировать "Мы без оружия". Те взяли их в кольцо, стали бить дубинками и задерживать.
Во время разгона протестующих в Дмитровском переулке омоновец ударил дубинкой по голове ведущего ютуб-канала Real View Федора Худокормова. Росгвардия проводит служебную проверку этого случая.
Сотрудники ГИБДД останавливали автомобилистов, которые сигналили в поддержку протестующих. На Большой Дмитровке омоновцы задержали автомобиль, водитель которого якобы чуть не сбил одного из них.
В Петербурге, где задержали по меньшей мере 248 человек, протестовали на Невском проспекте, Гостином дворе, около перекрытой Дворцовой площади.
Задержания, как пишет "Медиазона", начались возле Гостиного двора, там были схвачены несколько десятков человек. Потом протестующие устроили шествие по Невскому проспекту в сторону Адмиралтейства, а потом разошлись по дворам и переулкам. Потом они пошли на Дворцовую площадь - еще одна крупная "зачистка" протестующих произошла возле арки Главного штаба - там задержали около 50 человек. Затем жесткие задержания снова начались в районе Гостиного двора - людей там били электрошокерами. После этого отдельные группы протестующих пытались собраться на Невском проспекте.
Юридическую помощь задержанным координирует ОВД-Инфо. В московском чате координации передачи задержанным еды в отделы полиции "Передачи" сейчас более 6 с половиной тысяч участников.
Накануне в Мосгорсуде прошло выездное заседание Симоновского райсуда, на котором судья Наталья Репникова назначила Навальному три с половиной года реального срока вместо условного по делу "Ив Роше". С учетом времени, проведенного под домашним арестом в 2014 году, Навальный должен провести в колонии общего режима 2 года 8 месяцев - таким образом, он освободится не раньше октября 2023 года.
Предварительные результаты третьей фазы клинических испытаний показали, что эффективность российской вакцины «Спутник V» составляет 91,6%. Результаты исследования опубликованы в медицинском журнале The Lancet, а также на сайте Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).
В испытании вакцины участвовали 19 866 волонтеров, которые получили первую и вторую дозы препарата или плацебо. Спустя 21 день после введения первой дозы вакцины (в день введения второй дозы) коронавирус подтвердился у 16 человек, получивших препарат, и у 62 добровольцев, которые получили плацебо.
В публикации отмечается, что эффективность вакцины составила 91,8% у участников старше 60 лет. Среди добровольцев, которые получили вакцину, ни у одного не наблюдалось развитие тяжелой формы COVID-19. У более чем 98% испытуемых выработался гуморальный иммунный ответ, у 100% процентов — клеточный иммунитет.
Большинство побочных эффектов протекали у участников в легкой форме и выражались в виде общего недомогания, головной боли, невысокой температурой и кожными реакциями.
В ходе исследования зарегистрированы четыре случая летального исхода — три участника из группы, получившей вакцину, и один участник из группы, получившей плацебо. Среди вакцинированных один человек умер из-за перелома, у других развились симптомы COVID-19 на фоне тяжелых сопутствующих заболеваний. Учитывая инкубационный период заболевания, считается, что оба участника уже были инфицированы до начала исследования, несмотря на отрицательный анализ.
Der Spiegel подчеркивает, что промежуточные результаты, опубликованные в The Lancet, проходят «экспертную оценку», то есть проверяются независимыми экспертами. Немецкие СМИ пишут, что российский разработчик вакцины заинтересован в производстве препарата в Саксонии-Анхальт у IDT Biologika.
Министр здравоохранения Германии Йенс Шпан заявил, что страна будет готова к совместному производству вакцины, когда ей даст оценку Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA). Соответствующую заявку Россия подаст в феврале, сообщил глава РФПИ Кирилл Дмитриев.
Уже 13 стран одобрили российскую вакцину. Разрешение на использование вакцины от COVID-19 «Спутник V» уже выдали в Иране, Пакистане, Беларуси, Аргентине, Боливии, Сербии, Алжире, Палестине, Венесуэле, Парагвае, Туркмении, ОАЭ и Венгрии.
Препарат «Спутник V» создан центром им. Гамалеи и Минобороны. Он стал первой российской вакциной от COVID-19. Исследователи из разных стран критиковали поспешную регистрацию препарата, однако уже 8 сентября вакцину запустили в гражданский оборот, а в начале декабря в стране стартовала массовая вакцинация.
В РФПИ говорили, что нижний порог эффективности «Спутника V» — 91,4%. При этом разработчики заявили, что она обладает 100% эффективностью против тяжелых форм коронавируса.
В чем же дело? Почему правительство против? Тем более, эта тема показала эффективность на Западе?
— Это же просто предложение, — считает руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Пензенской области, Анна Очкина.
— Кабмин это не обсуждает, механизмов нет. Даже теоретически эффект при реализации будет незначительный, поскольку серьёзнее падение уровня жизни отражается на доступе к образованию и медицине и не только.
Считаю, что раньше это предложение не реализовывалось именно потому, что на определение нуждающихся нужны деньги, сравнимые с тем, которые можно потратить на продукты.
В США, может быть, и решили проблему финансирования продовольствия для нуждающихся, но они не справились с пандемией, не решили проблемы здравоохранения и неравенства. Эта мера может работать как временная, пока создаются рабочие места и условия для повышения уровня жизни…
Конечно, карточки могут попытаться ввести, но не думаю, что удачно. Может, даже возникнуть еще один коррупционный скандал. Так что карточек скорее всего, не будет. По крайней мере, в этом году. Цены попытаются зафиксировать, но в результате пропадут дешевые продукты.
«СП»: — В таком случае, есть ли выход из ситуации? Что правительство теоретически должно делать?
— Правительство должно радикально пересмотреть социальные расходы, перенаправив их на создание рабочих мест и повышение качества жизни. Но с текущей концепцией доминанты адресной помощи с отсутствием реального налогообложения это вряд ли возможно…
— В принципе, с экономической точки зрения все равно, выдавать продукты а-ля натюрель или выдавать деньги на их покупку, — считает главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
— И то, и другое — это увеличение расходов на содержание граждан, а вот это как раз и принципиально расходится с той экономической моделью, что избрана руководством России. Это не просто буржуазная модель — это олигархическое государство с суперконцентрацией капитала, где 95% национального богатства принадлежит сотне семей. Ну, может быть, еще сотне семей высших чиновников, аффилированных с олигархией, плюс, десяток криминальных кланов, тоже аффилированных. Сверхконцентрация капитала приводит к максимальному росту прибыли на каждый доллар (рубль, юань, евро). Это не «издержки роста» нашего капитализма, это осознанная модель.
«СП»: — А вдруг захотят поделиться?
— Правящая олигархия идет на помощь гражданам, то есть на сокращение своих прибылей, только в одном случае — когда это грозит дестабилизацией, которая также угрожает прибылям. Посмотрите, как с началом протестов по Навальному пошел вниз рубль по отношению к основным валютам. Это косвенно указывает на снижение прибылей. И если покажется более рентабельным раздавать продукты, то начнут льготную выдачу продуктов питания. Если нет — то не начнут.
«СП»: — Каким образом можно контролировать, что эти средства будут потрачены на продукты — тем более, на отечественные продукты? Карточки или деньги — что правильнее?
— На той или иной форме раздачи продуктов в натуральном виде настаивают олигархи-латифундисты, это выгодно крупному сельхозпроизводителю, если продукты исключительно наши. Это фактически дотация сельхозпроизводителям из бюджета. Кто ж откажется? Но бюджет — это общак правящей олигархии, они к нему относятся очень трепетно. Денег там полно, по итогам прошлого года триллион с хвостиком, уже выделенный в бюджете, не смогли потратить. Но если его «стерилизовать» в бюджете, то есть в общаке, то пропорционально увеличится вес собственных доходов каждого. А тут предлагается от этих доходов отказаться в пользу сельхозпроизводителей — нефтяникам и газовщикам обидно…
«СП»: — А каким образом можно выделить нуждающихся? По каким критериям?
— В Америке фудстемпы получают 40 миллионов человек, с критериями проблем нет. В конечном счете, там разумно полагают, что пусть граждане сожрут лишнего, чем кто-то будет голодать. В Америке самые толстые люди — это нищие, у которых проблемы со структурой питания и медицинской страховкой. Но Америка — это страна, где олигархия ставит перед собой задачу не заработать больше, а сохранить тот статус-кво, который имеет.
Еще Джек Лондон писал, что нельзя спать сразу на трех кроватях, да и 10 котлет съесть за раз — тоже проблема. И американские реальные хозяева страны не хотят проблем, у них давно и четко отработаны механизмы управления людьми, они не боятся тратить деньги.
У нас совсем другая ситуация. У нас у власти люди, которые не имеют опыта управления большими массами людей и большими ресурсами. У них один критерий: много — это хорошо. Посмотрите на «дворец Путина», кому бы он ни принадлежал — и сравните с резиденцией президента США в Кемп-Дэвиде или проще — с дворцом императора Александра Третьего в Массандре. Это даже и не дворец вовсе, на Рублевке сегодня бы смеялись… Зато полное спокойствие в государстве.
«СП»: — Может, следует думать о повышении доходов населения, тогда и помогать нуждающимся не надо будет за отсутствием оных?
— Вернемся к сказанному выше. Конечно, с точки зрения разумного управления, зажиточность основного населения — это очень хорошо для стабильности государства. Но наше государство выстроено на других принципах — на принципах концентрации, неважно чего — капитала, власти, идиотизма. И государство, которое у нас уже четко персонализировано (концентрация высшего уровня, далее запрещено с 1 февраля), не может ничего давать — только брать, взимать, отжимать. Как велосипедист — остановится, так и упадет.
— Введение продуктовых карточек или же адресных пособий нуждающимся гражданам — меры, которые обсуждаются давно и часто, — отмечает директор Института свободы Федор Бирюков.
—Но, как правило, лишь на экспертном уровне. Как отметили в пресс-службе Минпромторга, данная инициатива также пока еще не рассматривается в правительстве.
Программы социальной поддержки граждан вообще с трудом проходят через правительство. Всегда нужно, чтобы о необходимости их реализации непременно указал президент. Пока президент не скажет, министры не заработают. Экономический блок правительства по-прежнему представлен либералами старой формации, которые убеждены, что государство существует само для себя, а не для граждан. Это, конечно, очень условный, извращенный «либерализм», выражающий интересы олигархических элит, а не народного большинства.
В основном, правительство максимально саботирует «социалку» по двум причинам. Первая — необходимость выделения дополнительных средств. Это невыгодно правящим элитам. Вторая причина — имиджевая. Партия власти и кабмин регулярно рапортуют о росте экономики, росте доходов населения и других прекрасных вещах. А продуктовые карточки или пособия на продукты будут портить им всю картину «великих достижений».
Тем не менее, решать проблемы доступности для граждан продуктов и товаров первой необходимости правительству придется. Актуальность вопроса подтверждает сам факт нынешних предложений Минпромторга. Руководство ведомства, понимая ситуацию, решило сработать на опережение, не дожидаясь официального поручения главы государства. Это ведь тоже имиджевый момент для правительственных структур.
При этом сейчас речь идет только о помощи беременным женщинам, кормящим матерям и детям, а также людям, находящимся в учреждениях социальной сферы (например, в больницах и интернатах). Сюда же следует добавить пенсионеров и инвалидов. В какой конкретной форме осуществлять эту помощь (продуктами или деньгами), надо решать в зависимости от социально-экономической специфики каждого отдельного региона.
Главное, чтобы данная поддержка не была символической, как это обстоит со многими грошовыми социальными пособиями. Понятно, что для чиновников самым важным будет просто обозначить процесс. Но людям важен, прежде всего, результат, т.е. улучшение качества их жизни.
При этом надо понимать, что продуктовые карточки и денежные выплаты — лишь аварийные тактические меры. Стратегия социально-экономического развития должна заключаться в реализации мер по росту доходов граждан.
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-2-300x252.png" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-2-300x252.png
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-3-178x300.png" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-3-178x300.png
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/20210206_134317-195x300.png" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/20210206_134317-195x300.png
/gorod-812.ru/content/uploads/2021/02/ris.-5-195x300.png" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2021/02/ris.-5-195x300.png
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-6-217x300.png" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-6-217x300.png
/gorod-812.ru/content/uploads/2021/02/20210206_145736-225x300.jpg" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2021/02/20210206_145736-225x300.jpg
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-9.1-207x300.jpg" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-9.1-207x300.jpg
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-9-201x300.jpg" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-9-201x300.jpg
/gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-7-e1612616809668-230x300.png" target="_blank">https://gorod-812.ru/content/uploads/2020/05/ris.-7-e1612616809668-230x300.png
Петр Сергеевич, какое у вас сложилось представление о личности Бориса Николаевича Ельцина, о его интересах и предпочтениях?
