СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
РЕЧЬ НАВАЛЬНОГО В СУДЕ |
|
Россия пытается устанавливать правила для интернета, но ООН раскусила эту уловку |
Россия предпринимает наглые, но малозаметные попытки установить новые правила в киберпространстве, хотя сама постоянно нарушает существующие. На прошлой неделе Международный союз электросвязи (МСЭ) сделал вдохновляющий шаг и дал России отпор.
Россия попросила это специализированное учреждение Организации Объединенных Наций (ООН) организовать в составе 193 членов «обсуждение состояния глобальной системы управления доменными именами, адресами в интернете и важнейшей инфраструктурой интернета». В четверг МСЭ дал немногословный и сдержанный ответ, заявив, что «отметил вклад» России. Иными словами: нет, спасибо, оставьте свои идеи при себе.
Один европейский делегат заявил, что туманная официальная формулировка означает одно: никаких дальнейших действий не будет. Он сказал, что русские предприняли еще одну попытку, присоединив похожее предложение к мерам МСЭ по защите детей в онлайне, но и оно тоже было отвергнуто. В МСЭ решения принимаются на основе консенсуса, и поэтому несогласия США и их главных европейских и азиатских союзников оказалось достаточно, чтобы сорвать попытки России.
Эти малопонятные на первый взгляд бюрократические дебаты имеют большое значение, так как международный орган проявил редкую для него солидарность и отверг поползновения России, все активнее стремящейся управлять интернетом. Россия пытается устанавливать правила в так называемом «информационном пространстве». Для этого она пишет новые протоколы и взламывает существующие. Но на сей раз у нее ничего не вышло.
Наверное, интернет действительно нуждается в новых неформальных правилах, которые будут разрабатывать мировые технологические компании, потому что он должен стать более надежным и лучше защищенным от хакеров. Но США и другие демократии заинтересованы в сохранении существующей бесплатной и отказоустойчивой структуры, в которой минимум государственного диктата. Не будем забывать, что именно эта структура в течение нескольких десятилетий преобразила мировой бизнес и культуру. Первопроходцы интернета опасаются, что Россия и другие несвободные страны под предлогом борьбы за безопасность и навяжут меры, ограничивающие свободу и демократию.
Управление интернетом осуществляет невероятно успешный частный консорциум под названием Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN). Он был основан в 1998 году, чтобы управлять системой доменных имен и адресов, созданной компьютерной системой нашего Министерства обороны ARPANET.
Россия уже давно точит зубы на ICANN. Этот консорциум осуществлял координацию системы в рамках контракта с Министерством торговли до 2016 года, когда он стал частным. Теперь в нем работают инженеры-программисты и техники со всего мира. Легитимность ICANN основана на его прозрачности и отсутствии каких-либо связей с государственными органами.
Эта организация 19 января представила доклад, в котором изложила информацию о российской кампании против ICANN и о прочих мерах управления. В нем выделены заявления высокопоставленных российских руководителей за последние полтора года, в которых изложены аргументы Москвы в пользу заключения нового договора ООН о создании новых правил для интернета. Эти правила, как заявил в своем выступлении в сентябре 2020 года президент Владимир Путин, должны защитить от угроз со стороны различных радикалов и экстремистов.
Самое откровенное заявление о том, что система управления интернетом под руководством ICANN отдает предпочтение Соединенным Штатам, прозвучало 12 августа из уст бывшего российского президента Дмитрия Медведева: «США полностью контролируют систему доменных имен и IP-адресов. Так случилось исторически, но, если говорить прямо и просто, так быть не должно».
Россия в 2001 году отказалась подписать Будапештскую конвенцию по борьбе с киберпреступностью, которая вступила в силу в 2004 году. Она заявила, что ее положения слишком многое навязывают суверенным государствам. Примерно с 2017 года Россия настаивает на заключении нового договора ООН об управлении киберпространством.
Год назад Россия добилась важного результата, хотя мировая общественность это почти не заметила. Генеральная Ассамблея ООН поддержала ее предложение начать разработку нового пакта о киберпространстве. При администрации Трампа этот вопрос не привлек к себе особого внимания в верхах, но сейчас ситуация может измениться. Президент Байден на прошлой неделе в разговоре с Путиным выразил озабоченность по поводу российских хакерских атак и манипуляций в интернете, о чем сообщил Белый дом.
Это какой-то парадокс на грани гротеска, что Россия, активно саботирующая открытый диалог по интернету, рекламирует себя в качестве нового ответственного блюстителя безопасности всемирной паутины. К счастью, собравшиеся на прошлой неделе на заседание МСЭ эксперты по телекоммуникациям раскусили эту российскую уловку.
|
ФАШИЗМ – УГРОЗА ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ |
Путин в своей недавней on-line речи в Давосе в дипломатической форме повторил свою прежнюю угрозу погубить человечество, которое, по его мнению, без российской империи просто не должно сохраниться. Есть вероятность, что он действительно может дать приказ о начале процедуры самоубийства, ведь имеющихся в его распоряжении запасов ядерного оружия хватит на то, чтобы много раз уничтожить все живое на Земле. А инстинктивная готовность подчиненных выполнить приказ начальства и нажать кнопку — поразительна. Те, кто смотрел на YouTube видеоролик «4 Случая, когда человечество едва не уничтожили», это видели.
Сегодня к ядерному апокалипсису, к концу истории человечества подталкивают народы, у которых приняты порядки и нормы поведения, схожие с теми, что доминировали в фашистских государствах первой половины прошлого века. Не случайно на митингах и демонстрациях протеста в России и Белоруссии силовиков часто обзывают фашистами. Многие блогеры называют фашистским и современное российское государство. Полезно расставить точки над «i» в понимании природы фашизма и угрозы, которую он несет нашему будущему.
Слово «фашизм» происходит от итальянского «fascio» (лига), а также от латинского «фасция» (пучок) — символ римской администрации. Утвердившись в Италии в 1922 году, фашизм быстро покорил Европу, Южную Америку и Японию. В Европе и Японии фашистские режимы рухнули в результате поражения во Второй мировой войне (в Испании — позже), там установились демократические режимы.
Итальянский фашизм складывался из культа харизматического вождя, корпоративности, утопической идеи о судьбоносности Рима, из империалистической воли к завоеванию новых земель, из национализма, из отрицания парламентской демократии, из антисемитизма. Немецкий фашизм (нацизм) включал в себя расовую и арийскую теории, философию державности и культ сверхчеловека. Он имел четкую антихристианскую, неоязыческую окраску. Режимы, подчиняющие всех граждан государственной идеологии, относят к тоталитарным. С этой точки зрения и немецкий фашизм, и сталинизм режимы тоталитарные. Но итальянский фашизм был не вполне тоталитарным — не благодаря своей мягкости, а потому что у него не было собственной философии, подобной утопической философии марксизма. Как, впрочем, и у нынешнего российского режима.
Все фашистские режимы имеют характерные черты культуры и организации. Не может быть и речи о демократии, о политической конкуренции, о честных выборах и полемике между партиями и т.п. Вся власть сосредоточена в руках «национального лидера», законодательная власть превращена в фикцию, законы фактически утверждает диктатор или его правительство, оно же контролирует судопроизводство, прессу, радио.
Фашизм жаждет консенсусов, эксплуатируя боязнь всего инородного. Единственное, что может сплотить нацию, — это «борьба с врагами». Граждане должны ощущать себя в их кольце. Поэтому нужно твердить об угрозах заговоров международных и внутренних, о «врагах народа». В ход идут обвинения американцев, евреев, либералов, «иностранных агентов». При этом граждане должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги эти живут богаче.
Фашизм строится на популизме. В глазах фашистов индивидуум прав не имеет, а народ предстает как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Этот феномен исключительно театральный. Телевидение представляет эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа». Мы по своему опыту знаем, как влияет телевизионная пропаганда на население, особенно на пожилых людей.
При фашизме всегда есть культ традиций, прошлого. Истина провозглашена раз и навсегда. Если научное сообщество уважает различие мнений, дискуссии — как базу развития науки, — то в глазах сторонников фашизма такие споры недопустимы. Не должно быть споров на тему истории страны, есть только официальная версия. Этот подход сегодня реализуется и в России.
Могут ли основные черты фашизма проявляться без насаждения откровенно националистической идеологии? История показала, что фашизм может рядиться и в иные одежды, тем более в многонациональных государствах. Как отмечает Умберто Эко, термин «фашизм» употребляется повсеместно потому, что, даже если удалить из итальянского фашистского режима одну или несколько черт, он продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара. Устраняем колониализм — выходит балканский фашизм. Прибавив к итальянскому фашизму радикальный антикапитализм, получаем Эзру Паунда. Прибавив помешательство на кельтской мифологии и культе Грааля (абсолютно чуждое итальянскому фашизму), получаем Юлиуса Эволу.
Можно ли утверждать, что в России уже утвердился фашистский режим власти? Фашизм — это массовые репрессии, направленные против оппозиции и инородцев, это концлагеря и Холокост. Судя по массовым арестам и приговорам, выносимым участникам акций в поддержку Навального, наш правящий режим вступил на эту тропу. Но как далеко по ней зайдет наше общество?
Экономика фашизма
Каков экономический фундамент фашизма? Каким бы ни было сходство между тоталитаризмом Сталина и Гитлера, между их агрессивной политикой по отношению к соседям, экономика СССР принципиально отличалась от экономики фашистской Германии. В СССР все предприятия были в государственной собственности, было введено государственное планирование и фиксированные цены. Населению навязывалась утопическая идея марксизма-ленинизма, без социальных классов и без рынка. В СССР физически был истреблен класс буржуазии.
В Германии бизнесмены не были поголовно уничтожены, крупные собственники вошли в тесный союз с нацистской номенклатурой. Среди предпринимателей всегда находятся люди, готовые обеспечить себе монопольное положение, поделившись прибылью с чиновниками. Такой дележ может быть в разных формах — в форме банковского перевода или строительства дворца. Так сформировалась корпоративная экономика — фундамент фашистских режимов. В Германии и Италии в рамках проводимой властями политики корпоративизма была ограничена конкуренция на рынке. Но, даже потеряв свободу ведения бизнеса, лояльные властям олигархи сохраняли свое привилегированное положение. Иными словами, был узаконен лоббизм интересов крупного бизнеса за счет народа. Это мы наблюдаем сегодня в России. По опыту знаем, что в любом регионе России есть компании, пользующиеся покровительством властей.
Описывая экономику фашистских стран, зачастую используют именно термин «корпоративизм», хотя к нашей экономике чаще применяется термин «олигархизм». Важная черта олигархической экономики — использование государственных предприятий в качестве легальных каналов грабежа налогоплательщиков. Государственным компаниям выделяются бюджетные дотации, которые расходуются для предоставления сверхвыгодных заказов фирмам олигархов.
Темпы экономического роста олигархической экономики намного ниже, чем экономики конкурентной. Ведь конкуренция — двигатель прогресса. Но это не мешает авторитарным правителям использовать ресурсы страны в своих целях. Гитлер пестовал оборонную промышленность, Путин занят тем же. Нужна хорошо вооруженная армия, способная аннексировать земли соседей и тем самым обеспечить любовь своего народа.
Роль инстинктов в становлении фашизма
Что определяет такое поведение людей, как готовность подчиняться авторитарным властителям? Прежде всего инстинкты, закрепленные в наших генах в процессе естественного внутривидового группового отбора. Это инстинкт вождизма, насущная потребность людей иметь во главе племени альфа-самца. А также инстинкт солидарности, то есть стремление членов племени отстаивать свои охотничьи угодья. Эти инстинкты были главными в процессе эволюции и нередко доминировали над инстинктом самосохранения отдельных особей.
Инстинкт вождизма сегодня проявляется в любой группе подростков, где всегда есть лидер. Но разве взрослые не нуждаются в лидерах? Например, в политических партиях или профсоюзных? В любом садоводстве обычно избирают председателем человека, имеющего лидерские наклонности.
Второй инстинкт, играющий важную роль в становлении фашистского режима, — солидарность со «своими». В первобытном обществе «своими» были члены твоего племени, сегодня — те, кто говорит с тобой на одном языке, кто готов отстаивать порядки, принятые в большом сообществе, называемом нами государством. Этот инстинкт проявляется и в малых группах. Среди подростков хорошо сработает призыв «Наших бьют!». Они ввязываются в драку, даже не понимая, за что дерутся. Инстинкт солидарности проявляется и у взрослых. Если кто-то намерен завоевать нашу территорию, значит — к оружию! Но завоевать в позапрошлом веке Кавказ, а ныне аннексировать Крым — дело благородное, нашему народу пойдет на пользу.
Влияние культуры
Разумеется, у людей в отличие от других животных развита вторая сигнальная система. Людьми руководят не только инстинкты, но и обычаи, культура. Мы обучаемся языкам, грамоте, математике, познаем мир. У нас растет уровень образования и интеллектуального развития, формируются новые традиции, меняются обычаи. Достигнутый уровень культуры у народов разный. Однако у всех народов есть чувство национальной гордости. Критику своего уровня культуры мы воспринимаем болезненно. Хотя и понимаем разрыв между культурой японцев и африканцев.
Уровень культуры определяется не только распространением технических знаний, но и принятыми в обществе правилами, обычаями, моралью. Разница в уровне культуры приводит к различиям в общественных отношениях, в принятых порядках. Если европейцы готовы отстаивать политические свободы, для них важны институты, блокирующие коррупцию, то для большинства граждан постсоветских стран это темы чуждые, малопонятные.
Впрочем, уровень культуры россиян растет. Мы многое узнали о жизни в других странах, многое освоили сами. Например, в садоводстве или ТСЖ наряду с председателем избираем ревизионную комиссию. Правда, не всегда требуем рассылки каждому члену сообщества отчета правления о расходах, на общие собрания часто не ходим. Большинство россиян не хочет разбираться в программах партий, не понимает необходимости ограничения сроков полномочий президента и роли оппозиции в контроле за работой чиновников. Если в развитых странах уже два века работает реальное разделение властей, то нам этот институт непонятен. Нам нужен добрый царь-президент, который поведет нас в сытное будущее. Сказанное не надо воспринимать как клевету на наш народ, к сожалению, это горькая реальность.
Культурные установки нередко входят в противоречие с инстинктами. Инстинкт подсказывает, что надо бороться за свое место в иерархии, применять силу, ведь сильный всегда прав. Полезно сопернику сделать больно. Но культура в форме законов и обычаев этого уже не позволяет. Значит ли это, что первобытные инстинкты перестали играть определяющую роль в нашей жизни? Нет. Постсоветские народы (возможно, исключая народы Прибалтики) по уровню политической культуры все еще находятся в Средневековье. Характерный пример — Туркмения, где вчерашний секретарь ЦК компартии фактически сразу объявил себя монархом, а его сограждане восприняли это как норму. В наших странах все века правила бюрократия, а попытки защитить интересы простолюдинов большинство не поддерживало. Вспомним хотя бы пугачевский бунт, судьбу декабристов, раскулачивание. В СССР власть номенклатуры во главе с генеральным секретарем тоже была нормой, граждане не только не могли, но и не хотели влиять на то, кто займет высший пост в иерархии власти.
Что-то стало меняться в 1990-е годы, когда проводились честные выборы, была узаконена частная собственность, развились рыночные отношения. Но десяти лет оказалось недостаточно, чтобы изменить культуру нашего народа. После избрания Путина опять оказался востребованным авторитаризм. Благодаря высоким ценам на нефть уровень жизни населения быстро рос. И мы согласились терпеть национализацию телевидения, оголтелую пропаганду, попрание гражданских свобод, произвол чиновников, «карманный» суд. Житейское правило «начальник всегда прав» возродилось в сознании большинства. Низкий уровень политической культуры россиян не послужил препятствием для установления в стране общественного строя, имеющего характерные черты фашизма.
Блокираторы фашизма
Может ли развитие культуры заблокировать корыстный союз бюрократии и олигархов, разрушить экономический фундамент фашизма? Как показывает опыт развитых стран, для этого в общественной практике должны закрепиться определенные обычаи и институты.
Один из них — полная прозрачность доходов и состояний всех граждан, прежде всего чиновников и предпринимателей, их родственников. Так принято, например, в Швеции. Это блокирует «левые» доходы. Уровень окладов и состояний государственных и муниципальных служащих соответствует уровню доходов простых шведов. Большую роль играет реальная независимость судов, обязательное включение в их состав присяжных заседателей.
США после банкротства в 2008 году банка Lehman Brothers, приняли закон, по которому лицо, предоставившее информацию о заключении банком коррупционной сделки на сумму свыше одного миллиона долларов, получает солидную премию, ему гарантирована защита. Когда коррупционера может выдать любой сотрудник банка, самим банкирам договариваться с чиновниками об откатах становится куда опаснее.
В англоязычных странах широко используются судебные иски в защиту интересов неопределенного круга лиц. На подаче таких исков, часто связанных с коррупционными сделками, специализируются адвокатские компании. Они заинтересованы выявлять такого рода сделки. Выиграв иск, они получают солидные вознаграждения, пропорциональные сумме иска. Боязнь попасть под такие судебные разбирательства эффективно сдерживает аппетиты коррупционеров, а значит, блокирует формирование олигархического рынка.
Развитие культуры народа, освоение им новых институтов, формирование иных представлений «о должном», происходит медленно, нередко при смене поколений. Но без такого развития заблокировать природные инстинкты людей не удастся. Значит ли это, что россиянам предстоит еще долго жить при авторитарном режиме в условиях разгула коррупции и беззакония? Нельзя ли процесс ускорить?
Сравним выборы президента страны с выборами членов Академии наук. Ученые могут более или менее объективно оценить вклад кандидатов в развитие науки. А малообразованный человек сделает выбор, ориентируясь скорее на внешность кандидата, его уверенность в собственной правоте. Естественно, что избрание академиков не доверяют «людям с улицы». А вот президента страны избирают именно они. Поддержка половиной населения США фотогеничного самодержавного Трампа свидетельствует о том, что даже в стране с 300-летними традициями демократии возврат к авторитаризму вполне возможен. А значит, возможно и установление режима правления, имеющего черты фашистского. Так, может быть, следовало бы ввести на выборах культурный ценз для избирателей, допускать к урне через тест компьютера, как при сдаче на права управления автомобилем?
Ускорение темпов обмена информацией помогает избежать скатывания в фашизм или быстрее выбраться из его болота. Ведь негативная информация о пристрастиях и воровских наклонностях вождя ломает его харизму, особенно в век интернета. 200 лет назад слухи о пороках царя крайне медленно распространялась среди неграмотных крестьян. Сегодня ролик о «дворце Путина» за несколько дней посмотрели 100 миллионов. В таких условиях массовая поддержка идеологии и практики фашизма сокращается, а идеи демократии, народовластия, равенства перед законом становятся популярнее. Культура постепенно начнет доминировать над нашими инстинктами.
Фашизм и его пародия на верховенство права
Верховенство права в фашистском государстве невозможно, допускается лишь его имитация. И в России немыслимо представить, что президент пойдет под суд, как это произошло в Израиле или Южной Корее. На вождя у нас закон не распространяется. Важно не то, что соответствующий закон уже принят российской Госдумой, а то, что такое понимание прочно вбито в сознание россиян. Как оно сидело в сознании европейцев в средние века.
Зачем авторитарной власти имитация законности? Как бы ни была сильна любовь к вождю, у людей все равно сохраняется тяга к справедливости, к жизни по правилам и законам. Авторитарная власть может отчасти нейтрализовать эту тягу к верховенству права, приняв выгодные ей законы, впрочем, не слишком утруждая себя их исполнением. Суд — «карманный», у нее в подчинении, а лозунг верховенства закона позволяет укрепить поддержку народа. Но на практике, как в любой мафиозной группировке, действуют «понятия». Применяется правило: «для своих — все, остальным закон». Получается, что власть управляет страной уже не только с помощью указов и распоряжений вождя, но и используя выгодные ей формулировки законов (rule by low), вроде закона Яровой.
Народы Европы сумели преодолеть фашизм в своем коллективном сознании, утвердили в своих странах демократию, верховенство права и гражданские свободы. На смену неэффективному корпоративизму пришел конкурентный рынок. Тем самым были созданы условия для экономического роста. Но важно, что европейцы тем самым, хотя бы отчасти, уменьшили опасность развязывания третьей мировой войны. Убрали с вершин пирамид власти авторитарных властителей, способных погубить человечество. Когда россияне присоединятся к европейцам?
Фото: fotoload.ru
|
СУДЯТ ПО ВТОРОМУ РАЗУ, НЕ ЯВИЛСЯ В ФСИН КОГДА НАХОДИЛСЯ В КОМЕ... |
|
Страшные протесты в России. Психиатрическая клиника. О детях на митинге |
|
|
Хватит это терпеть: Евросоюз отказывается от доллара |
|
Продление ДСНВ. Что это означает для системы контроля над вооружениями |
5 февраля 2021 года срок Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) должен был подойти к концу. Многократные попытки продлить его при предыдущей американской администрации проваливались. Однако со сменой президента в США ситуация, к всеобщему удовлетворению, изменилась. 26 января Москва и Вашингтон обменялись нотами о продлении ДСНВ, после чего российский парламент принял соответствующий закон – эксперты по контролю над вооружениями встретили эти решения с нескрываемым облегчением.
Договоренность продлить ДСНВ позитивно оценили президенты России и США, дипломаты и политики обеих стран, а также мировое сообщество. Но если абстрагироваться от того, что продление стало безусловно хорошей новостью, надо признать – шумиха вокруг этого события говорит в первую очередь о том, в каком плачевном состоянии находится российско-американский контроль над вооружениями, да и двусторонние отношения в целом.
ДСНВ – последний оставшийся договор, ограничивающий стратегические вооружения России и США. Договор позволяет не допустить количественной гонки вооружений и снижает риски непреднамеренной эскалации. Его продление должно было стать очевидным шагом, пройти рутинно и без фанфар на фоне переговоров о следующем российско-американском договоре по контролю над вооружениями.
Вместо этого администрация Трампа использовала ДСНВ, чтобы добиться от России уступок по другим вопросам. Трамп так ничего и не добился, так как ставил перед Россией невыполнимые условия. В итоге Москве и Вашингтону пришлось ждать инаугурации президента Джо Байдена, после чего на продление оставалось около двух недель.
При этом проблемы с продлением могли возникнуть и при новой администрации, где есть разные взгляды на ДСНВ. В частности, будущий замгоссекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд считала, что Договор стоит сначала продлить на год или два, а дальше – использовать продление как рычаг для принуждения России к диалогу.
Однако времени до истечения ДСНВ оставалось совсем мало, а администрации Байдена только формировалась, поэтому Вашингтон решил пойти по самому прямому и заранее одобренному Россией пути – Договор продлили на максимально возможный срок. Позже в Москве особенно подчеркивали, что продление произошло на основе российского предложения – на пять лет и без дополнительных условий.
Продлить ДСНВ – первый и самый легкий шаг на пути к выстраиванию системы российско-американского контроля над вооружениями. В остальном на этом направлении мы пока, «оглядываясь, видим лишь руины». Ограничения на системы противоракетной обороны и ракеты средней и меньшей дальности исчезли после распада договоров по ПРО и РСМД, а обычные вооружения в космосе и нестратегическое ядерное оружие в принципе никогда не регулировались международными соглашениями.
По всем этим пунктам у России и США разные взгляды, но без взаимного учета интересов в этих сферах обеспечивать национальную безопасность будет все сложнее. Прогресс в военной области не стоит на месте – последние американские решения в области ПРО открывают возможности для количественного скачка, инвестиции в гиперзвуковые технологии обернулись созданием десятка новых систем, эффект которых еще только предстоит понять. Москва в последнее время говорит о «стратегическом уравнении» с США.
При любом сценарии переговоры нужно начинать уже сейчас – в 2026 году истекает срок и продленного ДСНВ. Нет гарантий, что в 2024 году на выборах в США вновь не победит Дональд Трамп или кто-то с похожим подходом. Как выглядят переговоры по контролю над вооружениями с командой Трампа, мы уже видели. Поэтому фактически сроки еще более жесткие.
Традиционно американская сторона тратит много времени, чтобы утвердить политических назначенцев в министерствах и ведомствах, после чего принимает документы стратегического планирования – Стратегия национальной безопасности, Стратегия национальной обороны, Обзор ядерных сил и так далее. На это обычно уходит несколько лет. Россия и США не могут позволить себе откладывать переговоры до завершения всего этого процесса.
Лучшим вариантом было бы использовать позитивную динамику от продления ДСНВ для того, чтобы начать первые консультации. Они могут не носить содержательного характера, а сводиться в основном к обмену информацией. Нетрудно представить, что команда Трампа, уходя из Белого дома, не раскрыла демократическим сменщикам содержание своих дискуссий с русскими за закрытыми дверями. Впрочем, даже лучше, если подобного обмена информацией между старой и новой администрацией в Вашингтоне действительно не было.
Команда Байдена уже назначила заместителей помощника госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями и нераспространения. Оба назначенца – профильные эксперты с большим опытом, которые в курсе происходящего в этой сфере. К тому же на эти должности не требуется утверждения Сенатом, что дает возможность российским и американским коллегам оперативно начать диалог. В целом большинство объявленных новой администрацией кандидатур отличается высоким профессионализмом, что особенно важно в сфере контроля над вооружениями – переговоры между Россией и США будут очень непростыми.
Стоит обратить внимание и на то, как Москва подошла к продлению ДСНВ. Обе палаты парламента проголосовали за продление всего за один день и утвердили его единогласно. Такая скорость и единодушие, невиданные со времен Крыма, показывают, насколько контроль над вооружениями важен для российского руководства. На какое-то время это умерит зарубежную критику действий Москвы в данной сфере.
Продемонстрированная серьезность намерений усиливает позиции России и в других спорных сюжетах – будь то Договор по открытому небу или мораторий на размещение ракет средней и меньшей дальности. Россия дает понять: если ее интересы учтены, она готова действовать быстро и эффективно. Этот задел, конечно, ничего не гарантирует, и его легко потерять, но определенный повод для оптимизма имеется.
Наконец, на то, как Москва подошла к продлению ДСНВ, придется реагировать и российским критикам контроля над вооружениями. В последнее время в экспертных кругах в России стало модно говорить, что традиционный контроль над вооружениями устарел как концепция и не отвечает современным реалиям. Отчасти это было связано с тем, что существующие договоры исчезали один за другим, а переговоров о чем-то новом Москва не вела уже больше десяти лет. То, как энергично российские власти поддержали усилия по контролю над вооружениями, а также первый успех в этой сфере могут переломить этот тренд.
Текст опубликован в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений», реализуемого совместно с посольством США. Мнение авторов может не совпадать с позицией посольства.
|
Упадок США будет происходить по британскому сценарию |
Янь Сюэтун относится к самым влиятельным политологам Китая. В этом интервью он описывает, как будет меняться расстановка сил в мире и какие страны будут определять его будущее.
«Шпигель»: Господин Янь, в Пекине популярна точка зрения, что США находятся в стадии упадка, их сравнивают с Советским Союзом в его последние годы. Вы разделяете это видение?
Янь Сюэтун: В ходе исторического развития все империи приходят в упадок, так будет и в ближайшие тысячелетия. Великие империи переживают три стадии: расцвет, стагнация и упадок. Упадок США не шокирует меня и не удивляет. Вопрос в том, как он будет происходить. Соединенное Королевство долгое время было самым могущественной державой мира, её упадок протекал долго и длился несколько десятилетий. Советский Союз раскололся как стакан, упавший на пол. Думаю, что упадок США будет скорее протекать по британскому сценарию.
— Скандальный финал эры Трампа навредил США в мировом масштабе?
— К внешней политике США больше нет доверия, Трамп его полностью разрушил. Его унилатерализм означал, что США игнорируют интересы других стран, в том числе и интересы своих союзников. Как можно доверять стране, когда не знаешь, что она будет делать? Президентские выборы, штурм Капитолия и прежде всего реакция на него ускорили этот тренд. Даже аккаунт Трампа в Твиттере заблокировали. Это означает, что в Америке не относятся терпимо к другим мнениям.
— Цензура в Китае ежедневно блокирует тысячи аккаунтов в социальных сетях. А Твиттер — частная компания. Каждый, кто пользуется его услугами, соглашается с условиями пользования. Если подобная компания блокирует аккаунт, это не правительственный акт.
— Совсем недавно я обсудил этот вопрос с дочерью. Она сказала, что Твиттер можно сравнить с Вэйбо в Китае. Я ответил: подожди! Вэйбо — тоже частная фирма, но она блокирует аккаунты, только когда правительство ей это позволяет. Если личный аккаунт блокируют, то это однозначно отражает волю правительства. Так я во всяком случае считаю. В США то же самое. Если бы Джо Байден и Нэнси Пелоси высказались против, Твиттер вряд ли решился бы заблокировать аккаунт Трампа. В Китае все больше людей считают, что Америка движется в сторону политической системы, в которой каждый новый президент может посадить предшественника за решетку.
— Едва ли какой-нибудь другой политик в США знает китайского лидера государства и партии Си Цзиньпина так же хорошо, как Джо Байден. Изменит ли доверительная атмосфера между ними китайско-американские отношения?
— Их личные взаимоотношения лишь относительно влияют на внешнюю политику. Ни одного президента США во время официального визита в Китай не встречали с такими почестями, как Трампа. Ради него даже устроили прием в Запретном городе. В иных случаях это невообразимо. Но отношение Трампа к Китаю после этого не улучшилось.
— Байден не раз заявлял, что хочет восстановить все традиционные альянсы Америки — вероятно, для того, что образовать единый фронт против Китая, если употребить китайское выражение.
— Весьма вероятно, что Байден попробует это сделать, и, без сомнения, это будет в интересах Америки. Однако я думаю, что он будет стремиться к альянсам в определенных областях, а не к образованию единого фронта. Что касается Южно-Китайского моря, он, скорее всего, объединится с Японией и Филиппинами, а в том, что касается ВТО, — с европейцами.
— Как на это будет реагировать китайское руководство?
— Китайское правительство осознает этот вызов. Оно сделает все для того, чтобы побудить европейские страны, Японию и Южную Корею в первую очередь думать о своих собственных интересах. Если, например, Байден потребует от европейцев сократить объемы торговли с Китаем, то я не думаю, что он сможет надеяться на полную поддержку. Китай проанализирует, какие интересы он разделяет с союзниками в США и будет с ними сотрудничать на этой основе.
— Может ли Европа играть самостоятельную роль в Азии?
— В настоящее время правительства Германии и Франции демонстрируют решимость не вставать ни на чью сторону. Они будут осознанно выбирать себе союзников, возможно, даже в зависимости от отдельных аспектов одной темы вступать в разные союзы. Например, в том, что касается covid-19, европейцы будут форсировать медицинское сотрудничество с Китаем, но встанут на сторону США, когда речь пойдет о расследовании возникновения вируса.
— Канцлер Ангела Меркель, неизменная приверженка хороших отношений с Пекином, в сентябре покинет свой пост. Как отразится ее уход на германо-китайских отношениях?
— Во время ее визитов в Китай я встречался с ней дважды. Я уважаю ее больше, чем любого другого ведущего политика. Она рациональна, знает, как добиться баланса сил, и у нее есть принципы. Пока Меркель останется во главе Европы, европейцы будут проводить независимую внешнюю политику.
— Важнейшей задачей нового президента США станет попытка примирить собственную нацию. Как отразится на Азиатско-Тихоокеанском регионе, если США будут заниматься только собой?
— Не думаю, что Байден будет проводить изоляционистскую политику в духе Трампа. Вопрос в том, сколько ресурсов он сможет направить во внешнюю политику. Недавно американский телеканал CBS спросил американцев, что они считают самой большой угрозой для США. 57% опрошенных назвали других людей в Соединенных Штатах. Можете себе представить? Только 7% посчитали, что самая большая угроза исходит от других государств.
Это означает, что если Байден будет расходовать много энергии на внешнюю политику, то подвергнет себя опасности быть раскритикованным за неверную расстановку приоритетов.
— Как же Байден будет расходовать свои ограниченные внешнеполитические ресурсы?
— Восточная Азия останется главной точкой приложения внешней политики США. Внешнеполитическая команда Трампа состояла из дилетантов без специальных знаний. А в команде Байдена только эксперты. Они знают, что противостояние Китая и США протекает прежде всего в киберпространстве, а не на море, на земле или в воздухе. Китай и США борются между собой за превосходство и доли на цифровом рынке. Цифровой рынок в Восточной Азии уже сейчас больше, чем в Европе, а цифровые технологии сосредоточены в Китае, Японии и Южной Корее. Эти три страны будут определять экономику будущего.
— Американский политолог Джон Миршаймер (John Mearsheimer) говорит: Китай и США — доминирующие державы, конфликт между ними неизбежен, даже если отставить в сторону идеологические различия. Вы разделяете эту точку зрения?
— Я тоже сторонник реалистичного взгляда на соотношение сил и разделяю основные тезисы Миршаймера, но не его выводы. Бесспорно, конкуренция, соперничество и конфронтация составляют основу взаимоотношений великих держав, для реалистов это уже общее место. Мы с Миршаймером придерживаемся разных мнений в вопросе, дойдет это соперничество между Китаем и США до войны. Он исходит именно из этого. Я думаю, что ядерное оружие делает прямую войну между Китаем и США невозможной. Даже гибридные войны в цифровую эру становятся маловероятными. Ядро конфронтации между Китаем и США будет не в идеологической экспансии, а в стремлении к технологическому превосходству. Я предсказывают, что мир сохранится, но будет напряженным.
— Если конфликт между США и Китаем будет крутиться вокруг технологического превосходства, то как вы объясните события 2020 года, когда Китай проводил экспансионистскую политику в Индии, Бутане, в Южно-Китайском море и вокруг Тайваня?
— Если бурно развивающая держава хочет извлечь выгоду из географической экспансии, то ей нужно занять огромную территорию. Британский колониализм или расширение США с востока к западному побережью — вот что можно назвать географической экспансией. В технологическую эру прирост территории на 10-20 километров не имеет никакого значения. Как можно видеть геополитическую стратегию в приграничных стыках? Это же нонсенс.
— С геостратегической точки зрения можно закрыть глаза на то, что Китай строит деревню на границе с Бутаном. Но Тайвань — дело другое.
— В случае с Тайванем речь идет не о геополитике, а о сепаратизме. Для Китая Тайвань — то же самое, что Северная Ирландия для Великобритании.
— Острова в Южно-Китайском море находятся далеко от континентального Китая. Можно привести аргумент, что Китай в Азии наверстывает то, что США делали в Северной, Центральной и Южной Америке в течение последнего столетия. Он насаждает свою волю в регионе, которую назвал своей сферой влияния. Это китайская версия доктрины Монро, если хотите.
— Многие считают, что принадлежность того или иного острова определяется его удаленностью от материка. Если это так, то как может Франция владеть островами в Тихом океане, а Великобритания — островами у побережья Аргентины? Китай впервые заявил о своих претензиях на острова в Южно-Китайском море в 1947 году, он контролирует их как минимум с эпохи династии Цин. Большинство прилегающих к островам государств АСЕАН возникли лишь после Первой или Второй мировой войны. Их притязания просто не имеют исторической основы.
— Как вы собираетесь объяснить китайским генералам, что их интерес к географической экспансии — это путь в никуда?
— Военных вряд ли удастся убедить в том, что геополитика в цифровую эру утрачивает значение. Но они постепенно изменят свои несовременные взгляды. Я предсказываю, что дигитально-стратегический менталитет через 20 лет заменит геостратегический менталитет.
— То есть в 2041 году мы будем сражаться на цифровом поле боя.
— Кибербезопасность со временем станет важнее, чем географическая безопасность. Поколение Z проводит сейчас больше времени онлайн, чем офлайн, в реальном мире. Восемь часов сна, шестнадцать часов бодрствования, из которых половину люди проводят в киберпространстве. Таково будущее человечества.
— Может, возникнут две раздельные цифровые сферы, в одной из которых будет доминировать Китай, в другой — США?
— Очень может быть. Вообще интернет распадется на фрагменты, все больше стран будут создавать свои собственные системы. Это уже происходит. Мы сейчас говорим с вами через Zoom. Но если у меня видеоконференция с французами, то они Zoom не используют, о русских и иранцах я уже не говорю. Они опасаются, что спецслужбы США шпионят за ними. Предполагаю, что они побаиваются и нас, китайцев.
— В разных цифровых пространствах разное восприятие. Китай успешно справился с пандемией в собственной стране, но тем не менее, как свидетельствуют опросы, авторитет Китая в мире в 2020 году резко снизился. Чем вы это объясняете?
— После окончания холодной войны США превратились в единственную сверхдержаву и самую богатую страну в мире. Поэтому многие верят, что Америка всегда права. Но сейчас, когда экономика Китая растет быстрее, чем американская, когда Китай лучше справляется с covid-19, чем США, мы предстаем для людей в ином свете. Достижения определяют авторитет.
— Тогда Китай должен купаться в одобрении. Но, как показывают опросы, все как раз наоборот.
— Китай по многим показателям все еще слабее США: в технологиях, в инновациях, в благосостоянии граждан, в образовании и, конечно, в военном отношении. Китай еще не может заменить США как пример для всего мира.
Кроме того, наша политическая система настолько сильно отличается от других стран, что люди говорят: «Послушайте-ка, ведь очень может быть, что ваша система лишь временно успешна. Стоит ли нам на нее ориентироваться?» То есть, они еще сомневаются. Если Китай хочет, чтобы мир в него верил, то страна должна добиваться постоянных и долговременных успехов.
— В 2020 году тон китайских дипломатов в общении с демократиями Запада стал агрессивнее. Разве так называемые «воины-волки» могут служить на благо Китая?
— Я всегда говорил, что дипломатия «воинов-волков» вредит Китаю. Видите ли, в Китае мы рассматриваем бывшего государственного секретаря Майка Помпео как самого большого «воина-волка» из всех. Помпео подорвал доверие к США и связи с союзниками Америки. Зачем нам брать с него пример? Все больше людей в Китае понимают это. По моему ощущению дипломатия «воинов-волков» уже не так популярна, как еще пару месяцев назад.
— Прислушивается ли министерство внешней политики к вашим советам?
— Я не знаю.
|
Зима тревоги путинской |
А Путин-то попал в крайне неприятную ситуацию - он выпал из актуальной повестки для общества.
Рассказы про ковид всем уже осточертели вместе с введенными ограничениями в рамках административного произвол противоречащего российской Конституции и российским законам в рамках безумного режима "готовности к чрезвычайно ситуации" (такой эзопов термин массового ограничения базовых гражданских прав).
Приключения в мире российской вакцины "Спутник V", рекламным лицом которой стал Путин, тоже уже мало кого интересуют, ибо тоже надоело.
Аналогично и сказки про успехи в перевооружении армии, сопровождаемые процентами, мультиками и явно сказочными утверждениями тоже перестали волновать граждан.
А что граждан волнует.
Во-первых, что волнует - это снятие безумных ковидных ограничений и конкретные сроки возврата к мирной "доковидной" жизни. Причем именно конкретные, а не неопределенное "в случае снижения мы можем пойти на ослабление..."
Во-вторых, это снижение уровня жизни, идущее уже почти десятилетие "потерянных 2010-х" в рамках нового путинского "застоя". Здесь было бы уместно поменять правительство, но этот последний козырь Путин использовал в прошлом году. Теперь все увидели, что правительство новое, а проблемы старые.
В-третьих (и это тоже последствие "застоя"), людей, и особенно молодежь, тревожит отсутствие каких-либо перспектив для них в России. Образованная молодежь видит, что для них закрыты социальные лифты (ранее самими геронтократами, а теперь уже "принцами" - детьми геронтократов) на Родине и успеха они могут добиться только покинув страну.
В-четвертых, это "дворец в Геленджике", ставший настолько "красной тряпкой" безумной роскоши во время народного горя с падением реальных доходов и ковидных ограничений, что Путин был вынужден оправдываться. А сама тема дворца стала главной в информационной повестке России.
Теперь Путин должен выступить с обращением к Федеральному собранию в котором предъявить какой-то "пряник" к продемонстрированному вчера "кнуту".
Причем национальные проекты, которые никому, кроме занятых в "освоении бюджетных средств" не интересны, второй раз населению не "продашь". Как "план восстановления экономики" о котором столько разговоров было весной и о котором все забыли.
Путин стоит перед проблемой ответа на вопрос: "Зачем России власть Путина и его казнокрадов и коррупционеров дальше?". И боюсь, никакого ответа на этот вопрос ни сам Путин, ни Администрация Президента придумать не способны.
А это означает, что протесты продолжаться, а ничего кроме жестокости власти так и не смогут предъявить до самого конца своей власти.
|
Протесты и задачи оппозиции |
Разворачивается очередная волна политических репрессий, направленных против широкого круга российских граждан, всего протестующего гражданского общества России.
Протест вызван усталостью и неприемлемостью для людей двадцатилетнего несменяемого авторитарного правления Владимира Путина и перспективой бесконечного продолжения такого положения. Это прямо связано с событиями прошедшего года – незаконным переписыванием Конституции в целях установления режима неограниченной личной власти.
Протест граждан обусловлен глубокими причинами – бесправием, коррупцией, многолетним снижением уровня жизни, фальсификациями на выборах, государственной ложью... Возмущение политически мотивированными арестами правозащитников и активистов, отравление и беззаконие, творящееся многие годы вокруг А. Навального, ─ все это стало поводом для сегодняшнего всплеска протестной активности.
Мы являемся последовательными и принципиальными противниками как несменяемости Владимира Путина, так и всей системы авторитарной власти, основанной на насилии, лжи, коррупционных связях, пренебрежении интересами людей, агрессии по отношению к соседним странам. Эта система – не только Путин и его окружение, она охватывает все без исключения государственные институты, включая формально оппозиционные, так называемые парламентские партии.
Поэтому мы считаем естественным и неотъемлемым право россиян на мирный протест.
При этом мы настаиваем на том, что протест имеет перспективы на положительные изменения в стране, только если он будет принципиально мирным, политически осознанным и целеустремленным.
Основа такого протеста – это люди, которые открыто выступают против «системы Путина», но в равной степени отвергают популизм, национализм, ксенофобию, вождизм, большевистское разжигание социальной розни, подмену демократических процедур и институтов властью толпы, политическое жлобство и манипулирование.
Мы считаем своим долгом представлять политические интересы этих людей, в них — успешное будущее России.
Мы не отступим от нашего изначального требования о полном и убедительном расследовании покушения на жизнь гражданина РФ А. Навального. Это имеет огромную важность для всех. Мы считаем, что отказ от расследования позволяет ставить вопрос о существовании в России так называемых эскадронов смерти, которые осуществляют внесудебные расправы с политическими оппонентами власти. Примеров немало – убийства Бориса Немцова, Анны Политковской, Натальи Эстемировой, Ларисы Юдиной, Фарида Бабаева, смертельные отравления Юрия Щекочихина и Тимура Куашева (четверо из семи названных ─ члены партии «Яблоко»)... Список можно продолжить. Все эти люди – политики, правозащитники, политические журналисты – жестко критиковали Путина и созданную в стране систему власти, открыто боролись с коррупцией. Кроме того, отказ от расследования отравления Навального может свидетельствовать о производстве и криминальном применении в стране запрещенного химического оружия.
Мы требуем немедленного освобождения всех политических заключенных, которых в России уже несколько сотен, и число их растет.
Репрессивный режим перешел от попыток информационной блокады протестов к превентивным арестам и агрессивному шельмованию и участников, и организаторов, в стране нагнетается истерия поиска внутренних врагов, «иностранных агентов».
Мы предупреждаем о серьезной опасности провокаций в ходе гражданских акций протеста. Участвовать или нет в конкретных несогласованных протестных акциях – личный выбор каждого, и все прекрасно знают о возможных последствиях.
Но независимо от того, участвуете вы или нет, ни в коем случае не поддавайтесь на провокации с самых разных сторон, вероятность которых очень высока. Одним из признаков провокаций являются призывы к насилию, подмена массовой гражданской политической солидарности популизмом в духе «теорий заговора» или революций. Это путь в пропасть и предоставление хитрой и циничной власти огромных возможностей для репрессий. В сегодняшней ситуации, вне зависимости от авторства провокаций и намерений авторов, они прежде всего будут использоваться властью в ее собственных целях. И помните: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи».
Наши первоочередные цели просты и понятны:
Все эти цели и задачи нами детально продуманы и просчитаны, все они реальны и осуществимы. У нас есть высококвалифицированные кадры, честные и неподкупные профессионалы для их реализации.
Есть только одно условие: граждане должны захотеть этого и бороться за эту политическую программу всеми мирными способами, включая выборы, которые состоятся уже в этом году.
——
От нынешней власти бессмысленно ждать достижения этих целей или хотя бы движения к ним. Власть нужно менять. Но поменять власть и систему ее организации в России эффективно, всерьез и надолго можно только принуждая нынешнюю верхушку к диалогу с обществом, выдвигающим такую или подобную программу перемен, имеющим политических лидеров и миллионы сторонников перемен.
Россия будет свободной, демократической, федеративной. Или ее не будет.
Председатель партии
Николай Рыбаков
Председатель Федерального политического комитета
Григорий Явлинский
|
Навальный решил «раскрутить» Абрамовича на «бабки» в пользу Лондона |
Британская Times посчитала имущество Романа Абрамович и выяснила, что российский предприниматель владеет активами на сумму более 200 миллионов фунтов стерлингов. Произошло это после вопроса британских депутатов о санкциях против России.
Как заявила министр по делам Европы Венди Мортон, заявила, что Великобритания внимательно следит за развитием ситуации в России вокруг ареста Алексея Навального и задержаний его сторонников и не исключает новых санкций, хотя о конкретике говорить преждевременно.
Отвечая на вопрос парламентариев, будут ли введены санкции против лиц, упомянутых в списке от сторонников Алексея Навального, она попросила не торопить события и не заниматься спекуляциями. По ее словам, Британия заморозит российские государственные активы, если получит данные, что их могут использовать для причинения вреда британским гражданам.
Ранее санкции против двух российских миллиардеров Романа Абрамовича и Алишера Усманова из-за ситуации с Навальным призвали ввести депутаты палаты общин Великобритании.
Но пойдут ли власти Британии на реальные шаги против людей, которые приносят деньги их стране? Или пока пугают?
— Честно говоря, я сомневаюсь в том, что против российских миллиардеров, ведущих свои дела через финансовые и торговые корпорации, зарегистрированные в Великобритании, будут введены санкции, — отмечает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— Безусловно, отношения между Великобританией и Россией в обозримом будущем будут оставаться напряженными, и никакой перспективы их улучшения в настоящее время не существует. Однако, если Великобритания начнет вводить персональные санкции против предпринимателей из тех стран, с которыми у нее возникают внешнеполитические противоречия, то Лондон, являющийся сегодня одним из главных финансовых и торговых центров мира, может быстро утратить свое нынешнее положение.
Особенно опасной с точки зрения британских внешнеэкономических интересов такой шаг может оказаться ввиду весьма вероятного противостояния между КНР и Великобританией из-за Гонконга.
Если против российских миллиардеров начнут вводить персональные санкции, то крупные китайские предприниматели и финансисты, ведущие, вложившие средства в китайскую экономику, могут вывести свои активы из Великобритании, чтобы избежать возможных неприятностей. Однако совсем исключать вероятности введения санкций против российских миллиардеров не стоит.
Как мы видим, данный вопрос поднимается представителями оппозиционных партий. Если оппозиция будет активно использовать тематику, связанную с введением санкций против российских предпринимателей, то правительство может выполнить данное требование, чтобы не создавать впечатление того, что оно как-то покровительствует представителям российской олигархии.
«СП»: — Почему Абрамович и Усманов? Почему раньше не вводили санкций? Почему их упомянули в списке на санкции сторонники Навального?
—Хотя штаб-квартира компании Абрамовича Millhouse Capital уже давно находится в Лондоне, компания продолжает владеть значительными активами в России. В частности, согласно официальным данным, ей принадлежит в Москве и Подмосковье недвижимость, совокупная стоимость которой составляет миллиард долларов. Нет никакого сомнения в том, что Абрамович и Усманов остаются чрезвычайно влиятельными людьми, позицию которых правящие круги России, по меньшей мере, принимают во внимание.
Если слухи о том, что Абрамович управляет активами, принадлежащими Татьяне Дьяченко и Валентину Юмашеву, являются верными, то введение против него персональных санкций нанесет ущерб семье президента Ельцина. Поэтому сторонники Навального могли предложить этот шаг, рассчитывая, что он заставит семью бывшего президента России потребовать от действующей власти смены политического курса. Про Усманова говорят, что он управляет финансами, принадлежащими представителям ближайшего окружения Владимира Путина. Так что и в этом случае, введение против Усманова личных санкций может рассматриваться как средство влияния на позицию российской власти.
«СП»: — Венди Мортон попросила не торопить события и не заниматься спекуляциями. Она отметила, что Британия заморозит российские государственные активы, если получит данные, что их могут использовать для причинения вреда британским гражданам. То есть дело уже вовсе не в Навальном? А в чем реально?
— Мортон занимает министерский пост в нынешнем британском правительстве (она отвечает за отношения со сторонами Европы и Америки), а потому руководствуется соображениями, связанными с финансовыми и внешнеэкономическими интересами Великобритании. По сути дела, ее ответ в ответ на требования депутатов от оппозиции, означает, что правительство не рассматривает возможность введения личных санкций против российских предпринимателей.
«СП»: — Что это за активы, о которых говорит Мортон?
— Думаю, что это средства финансовых и холдинговых компаний, которые, подобно Millhouse Capital, принадлежат выходцам из России, которые продолжают поддерживать тесные связи с российской властью. Но, возможно, речь идет о финансовых компаниях, в которых аккумулируются средства российских корпораций.
«СП»: — Какие ответные меры мы можем предпринять? Перестанем газ продавать, они, к слову, у нас его немало покупают. Заблокируем их госактивы у нас? А они есть? Есть активы частных компаний, но вряд ли на это пойдут…
— Лондон является крупнейшим финансовым и торговым центром мира, поэтому современная Россия, экономика которой зависит от экспорта сырья, не может нанести Великобритании сколько-нибудь заметный экономический ущерб, не ограничивая деятельность собственных корпораций и не запрещая им вкладывать часть поступлений от экспорта в зарубежные активы.
Но введение подобных ограничений и запретов потребует радикального изменения нынешнего экономического курса и решительных действий, направленных на изменение сложившейся экономической структуры. Как мы уже могли неоднократно убедиться, действующее российское руководство не способно пойти на подобные меры.
«СП»: — А как будут вести себя Абрамович и другие, если их активы заморозят? Добьются англичане своих целей?
— Думаю, что также, как вели себя Дерипаска, Вексельберг и Тимченко: продадут часть своей доли в тех компаниях, которые связаны с производством и экспортом, чтобы из-за избавить их санкций. Дерипаске, как известно, также пришлось передать контрольный пакет принадлежащих ему корпораций под управление Министерства финансов США. Правда, санкции, которые может ввести правительство Великобритании, будут направлены, в первую очередь на достижение политических целей. Возможно, они будут способствовать ускорению политических перемен, но, безусловно, не станут сколько-нибудь значимым фактором этого процесса.
По словам политолога Андрея Милюка, на Западе уже пару лет носятся с идеей «пощипать» российских олигархов под предлогом борьбы за демократию в нашей стране.
— Пока что не решаются на какие-то серьезные действия в этом направлении. Почему не решаются — понятно.
Заработав или украв свой первый миллион долларов, российский бизнесмен и чиновник стремится вывести его и все последующие миллионы за рубеж — построить себе «запасной аэродром» на случай претензий со стороны правоохранительных органов. Всегда получается какой-то пошлый китч в стиле «дорохо-бохато»: замки в золоте, яхты размером с небольшой авианосец
Запад это вполне устраивает: сначала из страны выкачивают сырье, а затем выводят полученные за него деньги. Вмешайся в этот процесс, и деньги будут оседать в экономике России или вкладываться в ту же роскошь, но уже, допустим, в Китае. А кому это надо? Россия должна оставаться страной-бензоколонкой с некоторыми проблемами со свободой слова, чтобы всегда был повод пожурить Кремль.
Вместе с тем, мировой капитализм сейчас находится не в самом лучшем положении. Коронавирус и экономический кризис могут в любой момент «выстрелить», и от ничтожного повода посыпятся многие и многие национальные экономики. Всем хочется иметь какую-то подушку безопасности.
Конечно, чисто по-человечески, многим нашим согражданам было бы приятно посмотреть, как одиозного олигарха оставляют «без штанов» или — что еще лучше — провожают в наручниках в тюрьму, пусть даже и британскую. Но думаю, вопрос с Абрамовичем и другими российскими олигархами, имеющими активы за рубежом, решится полюбовно. Им предложат заплатить некоторые отступные согласно местам пребывания, и на этом борьба за свободу Алексея Навального будет на Западе закончена. Если в ближайшие месяцы мы услышим, что Абрамович решил внезапно инвестировать в британские компании или построить в пригороде Лондона новую больницу для жертв коронавируса, знайте — у Романа Аркадьевича всё хорошо.
|
ИМ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО |
|
Протесты в поддержку Навального в России (обновляется) |
Тысячи людей второе воскресенье подряд выходят на улицы, чтобы выразить поддержку заключенному в тюрьму оппозиционеру Алексею Навальному. Это происходит несмотря на массовые аресты и внушительную демонстрацию силы полицией. Протестующие столкнулись с одной из самых мощных контратак силовиков в новейшей истории страны.
Во Владивостоке демонстрантов вынудили уйти на лед Амурского залива, а за ними погнались сотрудники ОМОНа.
В Москве по указанию полиции закрыли семь станций метро вокруг Кремля и заявили, что доступ пешеходов в центр города будет ограничен. Это неслыханный для последних лет шаг, разрушающий ядро мегаполиса с населением в 13 миллионов человек.
|
ЗИМНЕЕ СРАЖЕНИЕ |
По данным ОВД-Инфо, к 13:30 по московскому времени задержаны более тысячи человек.
Митинг в Красноярске. Фото: Avtozak Live
В Москве и Петербурге силовики заблокировали улицы и площади в центре города. В столице, где сбор был объявлен в полдень на Лубянке, закрыты ближайшие станции метро. Руководитель штабов Навального Леонид Волков объявил о новом месте сбора: в Москве это метро Красные ворота и Сухаревская, в Петербурге - Пионерская площадь возле ТЮЗа. Эти точки сбора силовики тоже заблокировали, идут массовые задержания.
В Петербурге силовики с утра пришли с обысками как минимум к 9 оппозиционным активистам по новому уголовному делу о порче транспорта или путей сообщения (статья 267 УК; до года колонии).
В Москве идут "превентивные" задержания. Накануне протестной акции участковые обходили дома активистов и журналистов с "предостережениями". В субботу был задержан главный редактор "Медиазоны" Сергей Смирнов. В течение нескольких часов в его защиту выступили десятки редакций, после чего Смирнова отпустили с обязательством о явке: ему вменяют часть 8 статьи 20.2 КоАП (повторное нарушение митингового законодательства) за ретвит шутки.
Главный редактор издания "Белгород №1" Владимир Корнев за публикации о протестах арестован на трое суток по части 2 статьи 20.2 КоАП (организация несогласованной акции).
Пресс-секретаря Навального Киру Ярмыш, отбывшую 9 суток административного ареста, в спецприемнике задержали как подозреваемую по части 1 статьи 236 УК (нарушение санитарно-эпидемиологических правил). По тому же "коронавирусному делу" после отбытия административного ареста задержан и бывший сотрудник ФБК Николай Ляскин. Под домашним арестом находятся пятеро фигурантов: Мария Алехина, Любовь Соболь, Олег Навальный, Олег Степанов и Анастасия Васильева. Дело передано из МВД в СК.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
|
ВСЕГО БОЮСЬ И ТИХО СИЖУ ДОМА... |
|
Прямой эфир | Отравление и Арест Алексея Навального. Заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы |
|
|
Дворцовые тайны. Кому достанутся хоромы в Геленджике после Путина |
Но здесь не то. Здесь размах и претензия. Виноградники, тоннели и подвесные мосты. Пафос и воображение, как сказал бы Венечка Ерофеев. Хотя воображения-то как раз, как говорят сведущие в искусстве люди, немного — нуворишество сплошное, цыганщина. Ведь поскольку все нужно по максимуму сохранять в тайне, нет возможности провести международный конкурс, пригласить по-настоящему топовых архитекторов. Приходится искать малоизвестных, но жаждущих заработать мастеров по знакомству, среди «своих», жертвуя уровнем.
Впрочем, это все, понятное дело, разговоры в пользу бедных. Завидуют люди чужому богатству. И вообще, вы пентхаус Дональда Трампа видели? Ну вот.
Только не видно в стране другого человека, ради которого можно было бы организовать вот это вот все и с таким уровнем охраны. Дворец — это ведь не какие-то виртуальные «панамские офшоры», которые то ли есть, то ли нет; это материальный объект, он, как ни крути, существует — реально и бесхозно. И если бы он принадлежал кому-то еще, какому-нибудь олигарху — этот кто-то давно бы уже объявился.Ну есть у советского человека (а Путин человек до мозга костей советский) пунктик по поводу жилплощади, ничего с этим не поделаешь. Такой вывих менталитета. А если растешь в коммуналке с крысами, то тем более невольно начинаешь мечтать, что вот вырастешь — и купишь себе самую-самую большую и красивую квартиру, какую только возможно. Комплексы детства — очень болезненные, их сложно компенсировать. Как говорится, если в детстве у тебя не было велосипеда, а сейчас есть «Бентли», то в детстве у тебя все равно не было велосипеда.
Это, наверное, новость-то хорошая. Указывающая на то, что все-таки Владимир Путин не до самого конца намерен в Кремле сидеть. Потому что все это прасковеевское великолепие должно же строиться в расчете на то, чтобы успеть им воспользоваться — хоть сколько-нибудь.
Нетолерантно рассуждать о возрасте, но все-таки — человеку уже 68. И до 2024 года он еще пробудет президентом минимум — вот уже и за 70 перевалило. Когда же, спрашивается, жить? Ведь пока Путин президент, он во дворце вряд ли рискнет появиться. Сразу все понятно станет. А в 90 лет — зачем ледовый дворец? Там уже песком лед сам будешь посыпать, даже если сил хватит на него выехать.
С точки зрения рациональности дворец для личного проживания — идея сомнительная. Не зря человечество в целом отошло от этой практики. Примеры хотя бы Романовых это доказывают — Елизавете Петровне так и не довелось пожить в Зимнем дворце, Петру I — в Стрельнинском, который в итоге через много лет стал Константиновским, а великий князь Михаил Михайлович не заселился в Мало-Михайловский. По разным причинам: кто не дожил, кому пришлось уехать из страны, но многие не дождались окончания строительства. А трагический пример Павла I говорит о том, что можно и дождаться, но особенной радости это уже не успеет принести.
Перед царями такой проблемы не стояло, но в наши дни, если строишь дворец, надо в первую очередь задуматься над тем, кто в нем будет жить после тебя. Потому что здесь и может начаться самое интересное. У нас, извините, иногда за квартирку в хрущевке родственники друг друга загрызть готовы, а тут вон какое богатство, да еще и по документам непонятно чье. Тут право собственности-то еще неизвестно как потом доказывать.
Одних женщин, которым президент что-то должен, если верить всему написанному, набирается порядочное количество, и это мы, может быть, еще не все знаем. Можно, конечно, их заселить во дворец скопом, чтобы они бродили по имению наподобие греческих муз — одна в амфитеатре грустит, другая в чайном домике улун заваривает и так далее, но это будет как-то странно выглядеть. Да и ледовая арена им наверняка никуда не сдалась, разве только в гимнастический зал переделать.
Во-вторых, такое хозяйство еще и содержать нужно, а это головная боль и очень немалые деньги, которые сегодня-то разные теневые казначеи вносят на счета, но есть подозрение, что все обязательства и гарантии здесь неформальны, основаны исключительно на авторитете одного человека и на следующее поколение друзей юности вполне могут уже и не распространяться. Более того, потомки казначеев могут и свои претензии предъявить, и тут уже сам черт ногу сломит — бумаги-то все у них. А может и до того дойти, что какая-нибудь новая власть попросит объяснить, на каких основаниях, собственно, жильцы здесь находятся и каким таким завещанием свои права обоснуют.
Бесконечно ведь скрываться не получится. Кто во дворце объявится, тому и отвечать на вопросы; рано или поздно все узнают, кто врал — Путин или Навальный.
Есть, в общем, риск того, что роскошный, шикарный дворец так никому и не достанется и отдадут его в лучшем случае опять под какое-нибудь инженерное училище, чтобы травой не зарастал (с травой тоже вариант реальный — такая роскошь и для казны накладна будет).
Поэтому лучше всего сразу отписать его на всякий случай Эрмитажу — запасники там богатые, и директору сколько дворцов ни дай, он найдет, подо что их приспособить. Репутация целей будет.
|
Бездомный Путин, стих Слепакова, недетские митинги | «Утренняя Родина» с Антоном Пикули |
|
|
Личная «подушка безопасности»: Как лучше деньги сохранить в смутное время |
|
Может показаться, что СССР вернулся, но Россия круто изменилась по сравнению с 1980-ми |
The Independent, Великобритания
Закройте глаза, и вы почти наверняка перенесетесь в последнюю стадию холодной войны. Новый президент США провел свой первый телефонный разговор с правителем Кремля — он пригрозил «решительными действиями в защиту национальных интересов США», а Кремль назвал разговор «деловым и откровенным».
Держась за одну из немногих областей, где их страны по-прежнему говорят на одном языке, лидеры выразили заинтересованность в дальнейшем контроле ядерных вооружений и согласились продлить еще на пять лет последнее оставшееся соглашение эпохи холодной войны, не дав преемнику первоначального договора о стратегических наступательных вооружениях истечь в следующем месяце.
Тем временем кремлевский министр иностранных дел, воспользовавшись потеплением в отношениях сверхдержав, перезапустил палестинское предложение провести весной или летом международную конференцию по Ближнему Востоку. И еще на повестке дня снова права человека, ведь Москва и Запад спорят о судьбе поднаторевшего в пиаре диссидента, чье дело теперь продолжает жена-активистка. Полиция избивает и задерживает протестующих, проводит рейды по квартирам и находит причины держать самого диссидента взаперти. Европа пытается сохранить диалог между Востоком и Западом вопреки требованиям ястребов по ту сторону Атлантики.
Ах, старые добрые времена идеологической розни, дипломатии сверхдержав, героических личностей и небольших возможностей! Прямо как когда я пришла работать репортером и обозревателем этой части мира. Однако если присмотреться повнимательнее, то само сходство и эти отголоски прошлого показывают, как много изменилось за последние лет 35.
Может показаться, что Вашингтон и Москва возвращаются к старой резервной системе контроля над вооружениями, как к некой константе, за которую приходится хвататься во времена неопределенности — но эпоха, когда две столицы могли утверждать, что диктуют безопасность мира, прошло. Если сейчас кто и схлестнулся в схватке наподобие мирового соперничества прошлого, то это США и Китай. Пока даже неясно, развернулся ли уже этот поединок или нет: возможно, на данном этапе мы даже ближе к московской идее «многополярного» мира, где США, ЕС, Китай, Индия и, да, Россия представляют собой разные силы мира, где экономика не менее важна, чем безопасность.
И контроль над ядерными вооружениями — уже не основа безопасности, как это было в те дни. Продление договора СНВ поможет несколько укрепить доверие, но без участия Китая новые соглашения о безопасности окажутся бессмысленными. Еще следует спросить себя, надо ли в первую очередь контролировать ядерные вооружения — учитывая кибернетические системы, дроны и «умное» оружие, которые разрабатывают США и Россия.
План Сергея Лаврова вернуть Ближний Восток в международную повестку дня на основе израильско-палестинских переговоров и принципа «два государства для двух народов» тоже навевает ностальгию. Баланс в регионе изменился — об этом позаботились США, к вящему сожалению палестинцев. Однако большинство арабских государств государство Израиль де-факто признали.
Арабская весна оставила после себя больше нестабильности, чем демократии, сдвинув при этом расклад сил. Россия восстановила свои позиции в регионе, пусть даже в качестве посредника, после своего вмешательства в Сирию. Иран — держава, с которой нужно считаться. Турция все больше кажется аномалией в составе НАТО. США же, став самодостаточными в области энергетики, перестали считать регион жизненно важным для своих интересов. Зато туда понемногу начал наведываться Китай. Израильско-палестинское соглашение, может, и красиво сведет старые счеты, но оно не принесет кардинальных перемен.
И в самой России мы тоже не вернулись к пройденному. Вашингтон и Лондон, может, и осуждают Кремль за то, как тот обращается с активистом и разоблачителем коррупции Алексеем Навальным, а британские депутаты на этой неделе даже разразились старомодной тирадой о правах человека в России, но путинская Россия — это не Советский Союз.
Физика-ядерщика и правозащитника Андрея Сахарова в свое время сослали в «закрытый» город Горький (ныне он вернул себе досоветское название Нижний Новгород и полностью открыт миру). Протесты в его защиту прекратились, так и не начавшись. Сахаров оказался по сути отрезан от мира — настолько, что Михаилу Горбачеву даже пришлось провести ему в квартиру телефон, чтобы сообщить, что его освобождают.
Как и у Сахарова, у Навального есть сильная, речистая и напористая жена. Но если посыл Елены Боннэр распространяли главным образом иностранные журналисты, Навальные пользуются всеми благами социальных сетей. Коммуникации изменились до неузнаваемости, а с ними и расклад сил. Если Кремль не отключит интернет — а пока что он ограничился выборочным мониторингом — замолчать Навального не заставят. В событиях, приведших к его медицинской эвакуации в Германию, много неясного, но его голос все же был услышан. Он стал первопроходцем политики в интернете, и у него есть команды по всей России, которые сохранят его «виртуальное» присутствие, даже если его самого каким-то образом заставят «исчезнуть».
Однако шансы Навального свергнуть нынешний порядок в России не следует преувеличивать. Он устойчивее, чем может показаться, и Навальный — возможно, не тот, кто сможет добиться перемен: его поддержка до недавнего времени измерялась однозначными цифрами. Но толпы, которые он смог собрать в минувшие выходные по всей России, и его популярность среди подрастающего, первого полностью постсоветского поколения должны заставить Кремль задуматься — возможно, это предвестники новой России.
Как и в 1980-х, между США и Европой назрел раскол насчет того, как вести себя с Россией. Джо Байден, как и следует ожидать от новоиспеченного президента США, придерживается жесткой линии. Верховный же представитель ЕС Жозеп Боррелль на этой неделе заявил, его запланированная на февраль поездка в Россию состоится, несмотря на арест Навального. «Я не разделяю мнения, что когда дела идут плохо, можно не разговаривать, — сообщил он журналистам в Брюсселе. — Наоборот, это момент, когда говорить надо еще больше». Еще он отметил, что было бы славно посетить Москву до марта, когда Совет ЕС будет обсуждать политику в отношении России.
Возможно, это обсуждение предвосхищает сдвиг в политике ЕС от жесткого подхода, преобладавшего с момента российской аннексии Крыма в 2014 году. Это происходит, во-первых, потому, что без видимых изменений в «российской» политике США нет смысла ждать, что сформируется некий общий трансатлантический фронт, а во-вторых, потому, что изменилась расстановка взглядов внутри ЕС. Уход Великобритании лишил восточную и центральную Европу надежного союзника против России. А Франция, Германия и Италия, наоборот, недавно заговорили о том, чтобы пустить Россию внутрь «с мороза» — опасаясь, что может наступить момент, когда гарантии безопасности США иссякнут.
США же, возможно, вступают в стадию, когда их внешняя политика более знакома и близка Европе, чем раньше, да и сам Байден — продукт той самой, предыдущей эпохи. Но, несмотря на все внешнее сходство, мир сильно изменился с 1980-х годов — и Россия изменилась больше многих других. Вернуться к предпосылкам прошлого и отрицать эти перемены было бы огромной, даже исторической ошибкой.
|
ОТМАЗОЧНЫЕ РАБОТЫ |
Mash опубликовал видео, на котором, как утверждается, показан интерьер "дворца Путина". Если верить изданию, внутренние помещения находятся на ранней стадии отделки - сплошные голые бетонные стены. По словам проводника, который показал журналистам стройку, работать над дворцом строителям предстоит еще 5-6 лет. По данным Фонда борьбы с коррупцией, дворец ремонтируют из-за плесени.
"Медуза" выпустила свое расследование про поместье Путина. Журналисты выяснили, что президент посещал его как минимум четыре раза. Под мысом Идокопас, говорится в расследовании, находился 16-этажный подземный комплекс, тоннель из которого ведет на пляж, а на территории поместья есть сразу две "аквадискотеки" - светомузыкальных фонтана. Один из фонтанов находится в Прасковеевке, другой - на территории шато в Дивноморском (этот объект называют "Димина дача", его начали строить во время президентства Дмитрия Медведева). Стройкой полностью руководит ФСО.
В пятницу сюжет о "дворце Путина" вышел по "России-1". В нем также показаны внутренние помещения объекта, в которых идут отделочные работы. Неназванный человек в каске говорит корреспонденту, что это - "апарт-отель", гостиница.
https://www.facebook.com/ivanfdavydov/posts/3890563024340817
|
ОСВОЕНИЕ БЮДЖЕТА... |
|
Вызов Путину бросит Юлия Навальная |
В случае невостребованности Алексея Навального Запад постарается сделать его жену «второй Тихановской». Об этом РИА «Новости» заявил глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андрей Климов.
Реально ли такое? Запад попытается повторить у нас белорусский сценарий?
— Запад, попавший под пяту глобальных корпораций, действует в логике корпоративного управления, — убежден эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов.
— В нем нет места для импровизации, а есть алгоритмы. Даже если эти алгоритмы дают сбой как в случае с Гуайдо и Тихановской, их будут применять настойчиво и методично. Поэтому назначение Навального или Навальной на такую роль выглядит вполне рабочим вариантом.
«СП»: — Но будет ли кто-то из них эффективен в роли лидера? Тихановская явно проваливает этот пункт… Такие «политики» востребованы в обществе?
— Вопрос не в эффективности для оппозиции, альтернативный признанный Западом «глава государства» должен стать инструментом давления на легитимную власть и вызвать в ней колебания.
Публичная политика в России находится в кризисе. В этом мы не уникальны, это общемировой тренд. Говорить о востребованности каких-то типов политиков в нынешних условиях можно только условно. Допустим, в Великобритании востребован Корбин, а в США Сандерс, но их искусственно задвинули. Навального же искусственно раскручивают в России, хотя его типаж и имидж совсем не характерен для наших широт.
«СП»: — Политтехнолог Марат Гельман считает, что Юлия Навальная, «спасшая мужа от смерти, стала сильной политической фигурой», способной выиграть выборы у любого политика в России, кроме Путина, и какими бы хитроумными не были планы оппонентов. Серьезно?
— Гельман выдаёт желаемое за действительное. Узнаваемость Навальной ограничена несистемной оппозицией. Так называемый глубинный народ о ней слыхом не слыхивал, к тому же консервативен и предпочитает политиков мужского пола.
«СП»: — Если Навальный сядет, и его команда предъявит его жену в качестве замены, примут ли сторонники Навального ее в качестве нового лидера? Личность для них имеет значение?
— В протестах участвуют не только сторонники Навального. Юлия Навальная может быть даже более удачным лидером для несистемщиков. У неё нет негативного бэкграунда как у мужа — шовинистических высказываний, участия в корпоративных войнах, уголовных дел. Нет диктаторских замашек. У неё, в конце концов, более приятное лицо.
— В России в принципе не может повториться белорусский сценарий, поскольку в России другая политическая система, экономическая структура, международное положение, — уверен политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— Во-вторых, Запад не помогал превращению Тихановской в крупную политическую фигуру. Это сделал сам Лукашенко, отстранив от участия в президентских выборах всех кандидатов, которых он считал опасными, и заключив под стражу Виктора Бабарико, который обладал наибольшими шансами на победу.
Тихановская никогда не стала бы политическими деятелем, если бы Лукашенко не решил бы при помощи репрессий гарантировать свою победу. Понятно, что подобные действия вызвали массовое возмущение в белорусском обществе, в котором из-за социально-экономических трудностей и без того был довольно высокий уровень протестных настроений.
Ситуацией воспользовалась Польша, которая пытается всеми средствами увеличить свое влияние на постсоветском пространстве. Что же касается США, Великобритании, Германии и Франции — то они не прилагают никаких сколько-нибудь заметных усилий для того, чтобы привести Тихановскую к власти. Мне непонятно, как можно повторить «белорусский сценарий» без проведения в России президентских выборов, к которым не будут допущены все кандидаты.
«СП»: — Если Навального посадят, наша оппозиция с радостью примет жену Навального в качестве одного из лидеров?
— Во-первых, в России пока нет массового протестного движения, оно только формируется, и чем завершится этот процесс — неизвестно. Во-вторых, в России нет партий, представленных в Госдуме или имеющих реальные шансы попасть туда, не требуют отставки президента и не возлагают на него ответственность за социально-экономические проблемы. Есть группы недовольных, которые выдвигают политические лозунги, но не оказывают никакого влияния на ход политического процесса. На Западе это хорошо понимают, а потому никаких лидеров несуществующего российского протеста назначать не собираются.
«СП»: — Тихановская пока не проявила себя никак, сидя в Литве и разъезжая по Европам, она даже не является единым признанным всеми лидером оппозиции. Не кажется, что Тихановская не оправдала доверия? А Навальная будет эффективней в этом качестве?
— А чье доверие должна была оправдать Тихановская? Если белорусских граждан, то они вряд ли рассчитывали на то, что она будет лично возглавлять демонстрации или раздавать листовки. Если польских политических кругов, сделавших ставку на поддержку Тихановской, то это явно не Тихановская виновата в том, что у Варшавы не достает международного влияния для того, чтобы добиться принятия жестких санкций против МИнска. Влияние политика, являющегося лидером протестного движения, напрямую зависит от того, насколько мощной общественной поддержкой это движение располагает внутри страны.
Ведущие европейские политики встречаются с Тихановской потому, что в Белоруссии, стране с 10 миллионным населением, в протестных акциях принимают участие десятки тысяч людей. Если бы не этот фактор, то никакая бы медийная «раскрутка» Тихановской не заставила бы лидеров стран ЕС относиться к ней всерьез, и даже самая активная поддержка со стороны Польши не смогла бы изменить эту ситуацию. Если в России сложится массовое протестное движение, и Юлия Навальная станет его лидером, то отношение к ней со стороны внешних игроков также будет определяться размахом протестных акций.
«СП»: — Насколько вообще в России востребованы такие «политики» и их жены? Ну, собрать народ поорать на площади это одно, но никакой конструктивной повестки у них нет и быть не может?
— В российском обществе (как и в украинском накануне последних президентских выборов) существует очевидный запрос на политика, способного стать лидером протестных настроений, который мог бы восприниматься массовой аудиторией как жесткий противник политической системы в целом.
С одной стороны, Навальный соответствует данному условию. С другой — тот медийный образ, который создается его сторонниками, является привлекательным для весьма ограниченной социальной группы — жителей крупных городов из семей с доходами в 2−3 раза выше средних по региону в возрасте от 20 до 40 лет. Понятно, что этих людей в стране относительно немного, может быть, полтора — два миллиона человек, но именно они сегодня становятся ядром формирующегося протестного движения.
Поскольку протестные настроения будут усиливаться, в протестное движение будут вливаться новые социальные группы. Поэтому, если в России не появятся политики, способные вести борьбу за лидерство в протестном движении (а пока их невидно), Навальный может рассчитывать на значительную общественную поддержку. Никакая «конструктивная повестка» ему для этого не понадобится, и что именно написано в его социально-экономической программе, которую он разрабатывал к президентским выборам 2018 г., не имеет большого значения.
«СП»: — Профессор Польской академии наук Павел Коваль считает, что Навальному нужно адаптировать свою программу к ожиданиям россиян, а не Запада.
— Трудно понять, что значит «адаптировать программу к ожиданиям россиян». Коваль, кстати говоря, возглавлял правоцентристские партии «Польша важнее всего» и «Польша вместе», которые обращались не к населению в целом, а к отдельным, не самым многочисленным социальным группам.
Российское общество крайне неоднородно, поэтому какой-то социально-экономической программы, соответствующей ожиданиям всего общества в принципе не существует. Навальный опирается на поддержку определенной социальной группы, ожиданиям которой он соответствует. Но выйти за ее пределы он сможет только в том случае, если политический кризис будет развиваться быстро, а другие политики, претендующие на лидерство в протестном движении, так и не появятся.
Если события будут развиваться как-то иначе, то никакие программы и лозунги не помогут стать лидером протеста. Вряд ли какие-то влиятельные западные политики всерьез рассчитывают на то, что им, используя Навального, удастся создать протестное движение, способное сменить власть. Это требует огромных вложений и усилий, которые могут не принести желаемого результата. Есть более простые способы воздействовать на поведение российской власти, не создавая риска затяжной политической дестабилизации в стране, обладающей ядерным оружием.
Протестное движение во главе с Навальным могут попытат для усиления позиций тех внутривластных групп, которые заручились поддержкой правящих кругов стран западного сообщества. Но пока нет никаких свидетельств того, что страны, наиболее заинтересованные в изменении политической ситуации в России, занимаются реализацией подобных планов.
«СП»: — Тот же Коваль считает, что у Навального «есть шансы воспользоваться ситуацией, при которой окружение Владимира Путина может серьёзно задуматься о его смещении»…
— Когда политический кризис начинается, складывается впечатление, что возможностью вести успешную борьбу за власть обладают многие политики. Но по мере развития кризиса, выясняется, что число их все же ограниченно, а политики, считавшиеся лидерами протеста, не соответствуют тем массовым представлениям и требованиям, которые сформировались уже в период кризиса. Сейчас, когда политический кризис в России только начинает развиваться, и у власти еще есть шанс существенно замедлить процесс, может показаться, что Навальный способен стать лидером протестного движения, ведущего успешную борьбу с властью. Но это не более, чем предположения, основывающиеся на нынешних тенденциях. Но, если кризис продолжит развиваться, то расстановка сил в протестном движении, скорее всего, изменится. Кроме того, у меня нет уверенности в том, что именно протестное движение будет определять сценарий транзита власти и характер политических перемен.
|
Борьба с коррупцией, повышение МРОТ и пенсий ветеранам: за что Путин ненавидит Навального |
|
|
Братья не навек. Почему нефть и газ не только сближают, но и отдаляют Россию и Китай |
Четыре десятилетия беспрецедентного экономического роста превратили Китай во вторую экономику мира и крупнейшего потребителя энергии. В 2013 году Китай обогнал США и стал мировым лидером по объемам закупаемой нефти. Собственная добыча нефти и газа в Китае не может угнаться за быстрорастущим спросом. При этом избыточная зависимость от угля (основной источник энергии в стране) настолько плохо сказывается на окружающей среде и здоровье общества, что становится все менее приемлемой и с политической, и с экологической точки зрения.
Зависимость Китая от импорта углеводородов продолжает расти и уже достигла опасного уровня 70%, даже несмотря на то что экономика страны постепенно переориентируется на менее энергозатратную сферу услуг. Большая часть нефти поставляется в Китай из отдаленных источников по морским путям, которые Пекин пока слабо контролирует.
Россия – суммарно крупнейший в мире экспортер нефти и газа. Быстрый рост мировых цен на нефть после 2000 года, во многом обусловленный бумом спроса в Китае, помог восстановить российскую экономику после развала СССР. В пиковые годы продажа нефти и газа обеспечивала половину доходов федерального бюджета и две трети экспортной выручки России. Поэтому контроль над нефтегазовым сектором – важнейший инструмент в руках руководства России как внутри, так и за пределами страны.
В силу геологических, географических и исторических причин российский экспорт углеводородов сильно завязан на Европе. Европа располагается намного ближе к основным нефтяным и газовым месторождениям России. Транспортная инфраструктура, построенная в годы холодной войны, тоже ориентирована на Европу. Однако по экономическим и демографическим причинам, а также из-за экологической политики европейский спрос на нефть и газ будет снижаться. России необходимо найти новые растущие рынки сбыта нефти и газа, чтобы развивать добычу в таких регионах, как Восточная Сибирь и Арктика.
Россия заинтересована в диверсификации рынков экспорта нефти и газа точно так же, как и Китай – в диверсификации источников энергоносителей. Поскольку Россия (крупнейший экспортер нефти и газа в мире) граничит с Китаем (крупнейшим импортером), их сближение – вполне естественный процесс. Для Москвы диверсификация рынков сбыта стала особенно важной после 2014 года, когда Запад ввел против нее санкции из-за конфликта на Украине. Параллельно Пекину тоже пришлось задуматься о рисках, связанных с его зависимостью от международных рынков нефти и газа, когда усиление Китая стало вызывать все больше беспокойства на Западе.
Идея поставлять газ и нефть из Сибири в Китай появилась еще в советские времена, но так и не была реализована из-за проблем с экономической целесообразностью. Теоретически трубопроводы нужно строить так, чтобы производители получали самую высокую цену за свой товар с учетом транспортных издержек, а китайский рынок находится далеко от Западной Сибири. Страны Западной Европы куда ближе. К тому же в те времена они были не против снизить свою зависимость от поставок нефти с Ближнего Востока или имели определенные политические мотивы (например, Ostpolitik Западной Германии), чтобы финансировать строительство трубопроводов из России. Чистым импортером нефти Китай стал лишь в 1993 году после того, как инфраструктура для экспорта российской нефти и газа в Европу уже была построена.
Поставлять углеводороды в Китай, который в три раза дальше Европы, да еще и с необходимостью построить для этого дорогую инфраструктуру Россия могла только при высоких ценах на сырье. Также нужны сложные коммерческие переговоры, чтобы распределить финансовые риски многомиллиардных инвестиций. Сделки по нефтепроводам заключать проще, чем по газопроводам – на конечную стоимость нефти меньше влияют транспортные издержки, а в случае необходимости ее проще перенаправить другим покупателям.
К обсуждению строительства нефтепровода из Сибири в Китай вернулись в середине 1990-х. Переговоры были трудными и запутанными, в том числе из-за взаимного недоверия. В итоге сделку заключили лишь в 2009 году. Китай предоставил российским «Транснефти» и «Роснефти» кредиты на $25 млрд. Поставки начались в 2011 году, и почти тут же разгорелся спор из-за цены нефти, что еще раз показало, насколько сложны подобные сделки.
В 2013 году нефтепровод продлили до побережья Тихого океана, чтобы Россия могла продавать свою нефть и на других азиатских рынках. С небольшими дополнительными инвестициями объем прокачки можно увеличить с 1 до 1,6 млн баррелей в сутки. Диверсификация обходится недешево, но стратегические проекты можно реализовать, если государственные гиганты готовы за это платить.
Нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) принес пользу и России, и Китаю, и всему нефтяному рынку Азии. Появление нового крупного поставщика сырой нефти снизило «азиатскую наценку», которую поставщики из Персидского залива брали с азиатских покупателей. Сегодня Россия и Саудовская Аравия соперничают за статус главного поставщика нефти в Китай и считают его ключевым растущим рынком, особенно по сравнению с менее дружелюбным Западом.
Успех с нефтепроводом позволил России и Китаю перейти к экономически более сложному проекту газопровода. Договор о строительстве «Силы Сибири» был подписан в Шанхае в мае 2014 года в присутствии Владимира Путина и Си Цзиньпина. Переговоры по этой сделке продолжались 10 лет, а до подписания дошло только после того, как Запад ввел против России санкции из-за украинского кризиса – Москве нужно было показать, что ее невозможно изолировать.
Объем российских инвестиций в разработку двух газовых месторождений в Восточной Сибири и строительство газопровода в Северо-Восточный Китай оценивается в $55 млрд. На этот раз Китай не предлагал России кредитов, а лишь обязался ежегодно покупать 38 млрд кубометров газа по согласованной ценовой формуле.
«Силу Сибири» трудно оценить с коммерческой точки зрения – стороннему наблюдателю неизвестны все детали договоренностей между двумя лидерами, но примерно в это же время Китай стал первым зарубежным покупателем самого передового российского зенитно-ракетного комплекса С-400.
«Газпром» понимал, что не сможет разрабатывать огромные запасы газа на Чаяндинском и Ковыктинском месторождениях, если не гарантирует себе долю на китайском газовом рынке. Добыча газа на этих восточносибирских месторождениях – приоритет для российского руководства, потому что помогает соединить инфраструктуру Восточной Сибири и Дальнего Востока.
При немалых финансовых рисках «Газпром» рассчитывал, что цена на газ для Китая будет сопоставима с той, что платят европейцы. Первые небольшие поставки газа в Китай по «Силе Сибири» начались в конце 2019 года. Но цены на углеводороды рухнули еще до начала мировой рецессии, вызванной пандемией. Избыточное предложение сжиженного природного газа (СПГ) предоставило Китаю альтернативу: вместо того чтобы привязываться к дополнительным долгосрочным контрактам по импорту газа, КНР могла закупать СПГ по спотовым сделкам.
Пока рано судить о коммерческой стороне тридцатилетней газовой сделки по «Силе Сибири». Однако ее история хорошо иллюстрирует риски подобных сделок: переговоры, финансирование и строительство занимают много времени; издержки и финансовые риски высоки; рыночные условия в этой сфере подвержены циклическим колебаниям; политическая поддержка может упростить переговоры, но не гарантирует коммерческого успеха. Тем не менее «Газпром» уже заявляет о проектах строительства второго и третьего крупного газопровода в Китай и представляет китайский рынок как будущую альтернативу европейскому. КНР предпочитает не высказываться на эту тему, поскольку считает, что обладает более сильной переговорной позицией и что время на ее стороне.
Показательно, что ни один трубопровод из России в Китай не появился до того, пока Пекин не проложил трубы из Центральной Азии. Нефтепровод из Казахстана в Китай достроили в 2005 году, а затем расширили в 2009-м. Первый газопровод из Туркменистана в Китай через Узбекистан и Казахстан проложили в 2009 году, а вскоре к нему добавили еще две ветки.
Если Казахстан и Туркменистан охотно допускали китайских инвесторов к разработке нефтяных и газовых месторождений, то Россия не желала передавать право собственности на свое сырье китайским компаниям, предпочитая кредиты и долгосрочные контракты на поставку. В Центральной Азии Китай получил доступ к наиболее прибыльной части нефтяного бизнеса, а в России остался просто покупателем нефти и газа.
Для центральноазиатских стран Китай стал альтернативой России, через которую долгое время шел весь экспорт энергоносителей из региона. Для Туркменистана Китай и вовсе заменил Россию и стал покупателем практически всего его газа.
Китаю на руку конкуренция между российскими и центральноазиатскими поставщиками нефти и газа. Пекин может заключать выгодные сделки со странами Центральной Азии, которые ищут финансирование и возможности уравновесить российское доминирование. Контракты со странами Центральной Азии позволяют Пекину ждать более выгодных коммерческих предложений от России. Изначально Москва благосклонно относилась к поставкам центральноазиатских углеводородов в Китай и даже участвовала в строительстве нефтепровода из Казахстана. Логика была в том, что если энергопотоки из Центральной Азии направить на Восток, то они не будут конкурировать с российскими поставками на западных рынках.
Однако сегодня приоритетным рынком становится Азия, включая Индию. Поэтому будет интересно наблюдать за тем, как Россия будет бороться за сохранение своего влияния в Центральной Азии, когда на полную мощность выйдут такие проекты мирового уровня, как Кашаганское месторождение нефти в Казахстане и газовое месторождение Галкыныш в Туркменистане.
Китай стал заниматься нефтью и газом в Центральной Азии задолго до того, как в 2013 году в Казахстане Си Цзиньпин впервые заявил о китайской инициативе Нового шелкового пути, который впоследствии стал частью «Одного пояса – Одного пути», переименованного позже в инициативу «Пояса и Пути». Китай нуждается в углеводородах и потому готов инвестировать в Центральную Азию, Россию и другие страны. Пока нефтяные и газовые проекты остаются прибыльными, они помогают покрыть расходы на другие, менее успешные проекты «Пояса и Пути». Плюс на китайские деньги, полученные от продажи нефти и газа, страны покупают больше китайских товаров и услуг.
Россия долго не пускала китайцев в крупные инвестпроекты по разработке и добыче энергоресурсов. Когда в 2016 году «Роснефть» наконец выставила на продажу крупную долю в новом нефтегазовом месторождении Ванкор в Восточной Сибири, китайские компании были первыми, кто получил предложение о покупке. Однако назначенная цена оказалась слишком высокой. В итоге предложенную «Роснефтью» цену согласились заплатить инвесторы из Индии.
В 2013 году Китайская национальная нефтегазовая компания (CNPC) приобрела двадцатипроцентную долю в $27-миллиардном проекте «Ямал СПГ», большей частью которого владеет «независимый» «Новатэк». Когда год спустя на продажу выставили еще и долю 9,9%, ее приобрел китайский инвестиционный Фонд Шелкового пути.
«Ямал СПГ» начал поставки газа в 2017 году. В 2019 году «Новатэк» и его партнеры приняли окончательное инвестиционное решение по «Арктик СПГ-2», еще одному проекту производства сжиженного газ – на этот раз стоимостью $21 млрд. CNPC и Китайская национальная шельфовая нефтяная корпорация (CNOOC) владеют долями в «Арктик СПГ-2», каждая по 10% – классическая стратегия крупнейших покупателей СПГ, инвестирующих в добычу.
Такой подход также показывает, что китайцы предпочитают иметь дело с частными российскими компаниями, которые руководствуются теми же соображениями в области контроля издержек, что и они. Несомненно, привлекло китайцев и то, что в обоих проектах участвует крупная европейская компания Total и западные подрядчики. Потому что у государственных гигантов, вроде «Газпрома» и «Роснефти», как и у самого владеющего ими государства, могут быть свои представления о том, как надо работать и как оценивать эффективность.
Для успеха китайские национальные корпорации должны оставаться конкурентоспособными на международных рынках. Горький опыт работы в Южном Судане и Венесуэле их многому научил. Их экономические интересы распространяются и на другие нефте- и газодобывающие страны в Персидском заливе, Африке и Южной Америке. Китай также продолжает укреплять стратегические отношения с конкурентами России – Саудовской Аравией и Ираном, которые вместе обладают крупнейшими в мире запасами нефти и газ.
Тем не менее присутствие государственных гигантов – «Газпрома», «Роснефти» и «Транснефти» с российской стороны и CNPC, CNOOC, Sinopec и прочих с китайской – помогает политическому руководству обеих стран добиваться нужных им решений. Когда речь заходит о стратегических интересах, экономические соображения и максимизация прибыли могут отойти на второй план.
С 2000 по 2014 год рынок нефти пережил суперцикл быстрого роста цен – с перерывом на глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов. За это время цена барреля поднялась с $20 до более $100. Начало этого цикла совпало с приходом к власти в России Владимира Путина и во многом предопределило его правление. Цикл также заставил Китай искать поставщиков нефти и газа за рубежом, чтобы поддерживать бурный рост своей экономики. Это сказалось на том, какие сделки по нефти и газу Пекин был готов подписывать.
Однако к 2014 году мировой нефтяной рынок стала беспокоить не нехватка нефти, а ее избыток. В 2016 году России вместе с ОПЕК пришлось сократить добычу, чтобы поддержать мировые цены на нефть. Сейчас речь идет уже не о пиковых объемах предложения, а о пиковых объемах спроса, который меняется не по причинам, связанным с циклами в нефтяной отрасли, а из-за борьбы с изменением климата, отходом от ископаемого топлива и так далее. В кратко- и среднесрочной перспективе цена на нефть вряд ли превысит $60 за баррель – глобальное восстановление после пандемии будет слабым и медленным, даже с учетом тех масштабных бюджетных и монетарных стимулов, которые правительства стран использовали, чтобы не допустить коллапса своих экономик.
Нефтегазовые проекты, рентабельные при $80 или $100 за баррель, теряют экономический смысл при сегодняшней цене $50. Например, продолжать разведывать и разрабатывать новые месторождения в Арктике уже нецелесообразно. С энергетической точки зрения открытие Северного морского пути, который позволит сократить время доставки российской нефти и газа на рынки Северо-Восточной Азии, имеет большее значение, чем исследование месторождений в Арктике.
В ближайшие несколько лет Россия еще сможет поддерживать высокий уровень добычи, но потом ей придется разрабатывать новые месторождения. Если цены на нефть останутся на невысоком уровне, Москве будет трудно искать инвестиции для рискованных проектов в сложнодоступных районах. Если развитые страны действительно будут стремиться к углеродной нейтральности к 2050 году, то возрастает риск, что инфраструктура с длительным производственным циклом для новых поставок ресурсов станет ненужной задолго до окончания срока своей эксплуатации.
Китай тоже ставит перед собой амбициозную задачу достичь углеродной нейтральности к 2060 году и добился впечатляющих успехов в деле энергетического перехода. КНР – крупнейший в мире производитель: энергии из возобновляемых источников, таких как ветер и солнечный свет; электромобилей; новых ядерных электростанций. В рамках стратегии развития инноваций Китай много вкладывает в разработку новых энергетических технологий – таких как чистый уголь, системы улавливания и захоронения СО2, батареи и другие формы хранения энергии, суперсети распределения электроэнергии, передовые материалы, а также искусственный интеллект и обработка данных в энергетике.
Китай развивает инновационные отрасли энергетики в том числе потому, что осознает свою высокую зависимость от импорта нефти и газа и связанную с ней стратегическую уязвимость. В том, что касается энергетического перехода, Китай обладает таким преимуществом экономического масштаба, которым не обладала ни одна страна со времен США после Второй мировой войны. Китай мечтает стать лидером новой глобальной экономики в эпоху, которая наступит после отказа от нефти и газа.
Россия, наоборот, хочет, чтобы эпоха углеводородов продолжалась как можно дольше. Нефтегазовый сектор не только играет ключевую роль в российской экономике, но и позволяет Москве занимать такое место на международной арене, которое не соответствует ее экономическому весу. Российское руководство мечтает, чтобы цены на нефть и газ снова выросли, как после мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. Однако на самом деле России, скорее всего, нужнее диверсифицировать свою экономику, чтобы меньше зависеть от экспорта энергоресурсов.
Сегодня интересы Китая и России в сфере энергетики совпадают, но в долгосрочной перспективе они могут разойтись. Если мировая экономика постепенно откажется от ископаемого топлива, у российской и китайской экономики останется намного меньше общего. Россия сможет мало что продавать в Китай, из-за чего у нее будет меньше денег на покупку китайских товаров и услуг. Диверсификация российской экономики скорее естественным образом развернет ее к Европе в поисках партнера, который поможет ей модернизироваться.
Российско-китайские отношения можно сравнить с браком по расчету, в основе которого – нефть и газ. Но браки по расчету бывают устойчивыми, ведь с течением времени супруги привыкают к раздражающим привычкам друг друга, достигают лучшего взаимопонимания. Кроме того, они привязываются к общим детям. Такие браки особенно крепки, когда у супругов есть общий враг – как в нашем случае, заносчивый Запад.
Владимир Путин и Си Цзиньпин заявляли, что отношения между двумя странами никогда не были на таком высоком уровне, как сейчас. Больше, чем когда-либо, русские и китайцы изучают языки друг друга, ездят друг к другу, вместе учатся и занимаются бизнесом. Есть и другие сферы, в которых страны плодотворно сотрудничают, например военные технологии. Торговля энергоносителями облегчает развитие двусторонних отношений уже хотя бы по той причине, что она обеспечивает прибыль, которую можно направлять в другие сферы.
Роль нефти и газа, безусловно, будет сокращаться довольно плавно. Учитывая масштабы, импорт нефти и газа в Китай и в дальнейшем будет идти в основном по морю. Тем не менее в Китае беспокоятся по поводу уязвимости морских поставок для вражеских флотов, поэтому стремятся диверсифицировать маршруты с помощью трубопроводов из России и Центральной Азии. По сравнению с морской торговлей, где преобладают краткосрочные контракты и грузы легко перепродаются, трубопроводная торговля, как правило, носит более стабильный и долгосрочный характер, поскольку в инфраструктуру инвестируют как продавцы, так и покупатели.
Учитывая расположение нефтегазовых месторождений в России, главная проблема для Москвы – это уберечь свои дорогостоящие экспортные проекты от превращения в убыточные лет через 10–20 (если эпоха углеводородов действительно подходит к концу). Такие изменения повлияют на российско-китайские отношения, в немалой мере основанные на нефти и газе. В долгосрочном плане экономические интересы двух стран расходятся.
Публикация подготовлена в рамках проекта «Российско-китайская антанта», реализуемого при поддержке Министерства иностранных дел и по делам Содружества (Великобритания)
|
Когда наступает суббота |
|
Шаги Байдена в сфере энергоресурсов усиливают Россию, врагов США, подрывают национальную безопасность |
Всреду Байден подписал указ, согласно которому временно запрещается выдача новых разрешений и договоров аренды для бурения и гидроразрывов пластов на федеральных землях. Кроме того, он приказал федеральным агентствам отменить субсидии на ископаемое топливо.
Ранее Байден уже издал приказы, согласно которым, среди прочего, США вернутся к выполнению Парижского соглашения по климату2016 года и временно приостановят бурение в Арктике.
«Всё, что замедляет рост добычи в США и потенциально снижает способность США поддерживать режим принудительных санкций, связанный с доминированием страны в сфере энергоресурсов» пойдет на пользу России. Именно так считает Хелима Крофт (Helima Croft), управляющий директор и руководитель стратегии в области сырьевых товаров RBC Capital Markets.
Ослабление государственного контроля, введенное при администрации Трампа, помогло США в 2017 году стать чистым экспортером природного газа впервые с 50-ых годов. В 2019 году США стали чистым экспортером энергоресурсов.
Энергетическая независимость позволила администрации Трампа ввести санкции против российской нефтяной компании Роснефть, так как она поддерживала режим Мадуро в Венесуэле.
Кроме того, доминирование России в экспорте сжиженного газа на европейский рынок оказалось под угрозой, ведь устойчивое американское присутствие предоставляло странам региона выбор, у кого покупать.
От указов Байдена также потенциально получат выгоду производители нефти в Персидском заливе: Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт. Их нефть является самой дешевой и самой чистой. Только в этом месяце США впервые за 35 лет не ввезли ни одного барреля сырой нефти из Саудовской Аравии.
По мнению Крофт, через несколько лет по мере укрепления ситуации на рынке эти страны вновь могут занять «доминирующие позиции».
В марте Саудовская Аравия и Россия боролись из-за цен, так они пытались закрепить свое влияние на рынке. В разгар ценовой войны и распространения пандемии covid-19 цены на нефть марки West Texas Intermediate на короткое время падали ниже нуля. Ранее такого никогда не случалось.
Ценовая война закончилась в апреле. Страны ОПЕК и их союзники, в том числе Россия, договорились об историческом сокращении объемов добычи. На настоящий момент уровень добычи все еще ниже, чем до соглашения, так как мировая экономика находится под влиянием пандемии covid-19. Президент Ассоциации нефти и газа Нью-Мексико Райан Флинн (Ryan Flynn) в ходе звонка с журналистами сообщил, что, хотя указ, запрещающий выдачу новых разрешений и договоров аренды на федеральных землях, является временным, он «заморозил решения» Бюро по вопросам управления землями.
Флинн опасается, что указ может повлиять на принятие решений «на месяцы и годы вперед».
Президент и главный исполнительный директор Американского института нефти Майк Соммерс (Mike Sommers) считает, что этот указ приравнивается к «политике повышения импорта нефти» и подрывает национальную безопасность.
По его словам, США могут либо самостоятельно производить энергоресурсы, либо положиться на страны с более низкими экологическими стандартами, которые могут быть «враждебны Америке».
Гидроразрыв слоев, горизонтальное бурение, сланцевые месторождения, открытие новых месторождений и улучшение технологий обеспечили «энергетическую безопасность» США. Они подарили стране «национальную безопасность», заявил FOX Business Уэйн Кристиан (Wayne Christian), республиканец, председатель Техасской железнодорожной комиссии.
Он ссылается на книгу Дэниэла Ергина (Daniel Yergin) «Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть». В ней утверждается, что большинство войн после 1850 года происходили из-за доступа к источникам энергии.
«Отказываясь от нефтепровода „Кристоун", прекращая гидроразрывы на федеральных землях и сокращая нашу добычу, мы заставляем наших мальчиков и девочек, наших ветеранов, мужчин и женщин больше рисковать своими жизнями, потому что снижается уровень национальной безопасности», — говорит Кристиан.
***
Комментарии читателей:
DrewskyB
Если дать еноту кусочек сахара, он сразу попытается помыть его в воде. Сахар немедленно растворится, что расстроит и собьет с толка енота. Если вы дадите этому же еноту еще один кусочек сахара, он опять все сделает также и получит такой же результат. Вот почему, друзья мои, никогда нельзя давать деньги демократам!
Smartthink
Мы ведем себя так, будто это что-то новое. Те же самые стратегии убивали нас во времена администрации Обамы, эти же изменения привели нас к успеху во времена Трампа. Мир зависит от энергии. И ты либо стоишь на верхушке пищевой цепочки, либо ежедневно проигрываешь, обогащая других. Мы можем работать над новыми более экологичными технологиями и в то же время защищать наши национальные интересы. Почему демократы не могут это понять? Не все нужно превращать в кризис. Просто занимайтесь своей работой.
ravin1
Похоже, это Джо — настоящий российский агент, а не Трамп. Трамп действительно предпринимал что-то, чтобы нанести ущерб экономике наших врагов. Байден же возвращает им их место за рулем. Что дальше? Будем просто отправлять наличку в Иран, Россию и Китай!!
livinthedream! (в ответ ravin1)
Хантер недавно получил удостоверение пилота. Билл Клинтон будет вторым пилотом.
Nicklesh
Я искренне считаю, что либералы ничего не знают об уровне озлобленности в Америке. Все потому, что СМИ отказываются говорить правду. Среднестатистический либерал ничего не знает о том, в какое опасное положение его ставит руководство. Быстрые агрессивные изменения в окружающей среде не приветствуются. Это всегда формула катастрофы.
|
АППЕТИТ ВО ВРЕМЯ БЕДЫ |
"Причем она ее озвучивала и до этого в разных формах", - сказала Захарова, добавив, что Симоньян - не чиновница и не госслужащая.
Симоньян, выступая в четверг на форуме "Русский Донбасс" в Донецке, призвала присоединить Донбасс к России.
Симоньян заявила, что жители Донбасса "хотят иметь возможность быть русскими" и "иметь право говорить по-русски", и россияне "обязаны дать им такую возможность": "Люди Донбасса хотят жить у себя дома и быть частью нашей великой, щедрой Родины. И мы обязаны им это обеспечить. Россия-матушка, забери Донбасс домой!"
Симоньян приехала в Донецк в среду вечером. Она посетила Иверский монастырь, который находится на линии фронта рядом с Донецким аэропортом.
На форуме также выступили муж Симоньян, кинорежиссер и ведущий телепередачи "Международная пилорама" Тигран Кеосаян, главный редактор радиостанции "Говорит Москва" Роман Бабаян и депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Козенко. Как сообщает ТАСС, Козенко отчитался об итогах паспортизации ДНР и ЛНР - по его словам, российское гражданство в упрощенном порядке получили более 400 тысяч жителей ДНР и ЛНР.
Глава ДНР Денис Пушилин на форуме представил доктрину "Русский Донбасс". В ней говорится о необходимости "ликвидации украинского государства в его современном виде".
"Россия - единственное историческое государство русской нации. Ее миссия состояла и состоит в том, чтобы политически объединять эту нацию. Любая отделенность тех или иных частей русской нации от России, любые политические образования, включающие в состав русских и не являющиеся Россией, носят исключительно временный характер", - говорится в пушилинской "доктрине".
Поэтому этот выход главной кремлевской кликуши (Симоньян. - Ред.) - не просто патриотическая клоунада. Это важный знак.
https://www.facebook.com/leonid.gozman.77/posts/3689803824447831
Пока все это - просто отвлекающий информационный маневр. Однако Путин, если трон под ним совсем зашатается, может и к реальным действиям перейти, активизировать войну против Украины.
Сделает себе только хуже. Народ по второму кругу телепатриотическое дерьмо есть не будет. А вот новые санкции за агрессию вполне реальны и могут окончательно добить кризисную экономику.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...7011918&id=100001589654713
|
ПРАВ У ТЕБЯ НЕТ И НЕ БУДЕТ... |
|
Апелляция на арест Алексея Навального в Московском областном суде / LIVE 28.01.21 |
|
|
«Африканская коррупция»: Россию поставили на одну ступень с Габоном |
Россия в 2020 году поднялась на восемь позиций в индексе восприятия коррупции, который ежегодно составляет Transparency International*. Тем не менее, такой результат вряд ли можно назвать удовлетворительным — РФ занимает 129-е место из 180, поделив его с такими странами, как Габон, Малави, Мали и Азербайджан. Впрочем, в 2019-м Россия и вовсе была на 137 месте.
Кроме того, в ИВК-2020 не вошли «протесты в Хабаровске, общественная реакция на отравление Алексея Навального и другие события, которые могли повлиять на восприятие экспертами коррупции в России».
Значение индекса в 30 единиц организация характеризует как «очень высокий уровень восприятия коррупции». По мнению Transparency International, в России системная борьба с коррупцией подменяется точечными изменениями в законах и единичными уголовными делами. Для улучшения ситуации, по мнению авторов рейтинга, России нужно обеспечить независимость правосудия, равный доступ кандидатов к выборам, независимость принятия законов от лоббистских групп. Также важно предотвращать кампании по дезинформации, защищать борцов с коррупцией и усиливать международную кооперацию в сфере противодействия коррупции и отмыванию денег, отмечают в организации.
Среди других постсоветских стран самое высокое место заняла Эстония — 17-я позиция. Грузия стала 45-й, Белоруссию поместили на 63-е место, Украина опустилась со 117-го на 121-е место.
Председатель Национального антикоррупционного комитета член СПЧ Кирилл Кабанов считает, что рейтинг Transparency International политизирован и не отражает реального положения вещей.
— В этом отчете утверждается, что в России нет системных изменений в законодательстве и что борьба с коррупцией носит точечный характер. Это откровенная неправда. Хотя бы потому, что антикоррупционное законодательство у нас развивается достаточно мощно.
Только в прошедшем году были внесены поправки в закон «О противодействии коррупции», позволяющие изымать у коррупционеров не только имущество, но и денежные средства со счетов, были ужесточены антикоррупционные процедуры. Также были внесены поправки в отношении злоупотреблений в систему госзакупок. Да, они несовершенны, но они внесены.
Уголовные дела, которые возбуждаются против чиновников среднего звена вроде глав департаментов, уже даже не интересуют журналистов, потому что стали регулярными. Федеральным уровнем еще интересуют, но тоже вяло, потому что таких дел стало слишком много даже против высших чиновников.
Мы видим, что средства коррупционеров регулярно конфисковываются. Например, на днях в рамках даже не уголовного, а административного дела у депутата были изъяты 38 миллиардов рублей. Разве все это — не системная борьба с коррупцией?
Те предложения, которые Transparency International предлагает для улучшения ситуации, носят не антикоррупционный, а откровенно политический характер. Например, в пункте, который касается поддержки общественных деятелей, понятно, кто имеется в виду. Если Навальный прописан в отдельном рейтинге, то о какой независимости и объективности может идти речь?
К сожалению, этот рейтинг самый куцый за все последнее время, именно потому, что он полностью заполитизирован. К сожалению, потому что какое-то время мы работали вместе с коллегами. Но я понимаю, что у каждого есть свои убеждения и свои обиды, в том числе и потому, что государство признало Transparency International иностранным агентом. Конечно, это обидно.
«СП»: — То есть этот рейтинг коррупции не отражает реального положения вещей?
— Это не рейтинг коррупции как таковой, а рейтинг восприятия. Но это достаточно серьезный показатель, потому что, например, индекс экономической привлекательности формируется, в том числе, с учетом этого рейтинга. То есть вроде бы рейтинг ни о чем, но имеет значение. Хотя и не такое большое, потому что из-за санкций актуальность этих индексов уже ушла.
Что касается восприятия, знаете, если каждый год рассказывать, что мы по уровню коррупции в районе Уганды или еще каких-то подобных стран, то многие люди в это поверят. Если у нас многие молодые люди считают, что Навальный был министром финансов, то почему бы им не считать, что у нас коррупция на уровне самых отстающих стран Африки?
Так что этот рейтинг меня не удивляет, меня удивляет, скорее, что кто-то еще реагирует на эту историю, хотя понятно, что это политика. Хотя раньше все это смаковалось в СМИ очень долго и серьезно, а сейчас сильного интереса не вызывает, так что всем все понятно.
Директор Центра развития региональной политики, политолог Илья Гращенков полагает, что итоговое место России в рейтинге, может быть, и политизировано, но в целом он достаточно верно отражает коррупционные процессы в государстве.
— Тот факт, что у нас существует коррупция от высших эшелонов власти до самых низов, подтверждают ежедневные и ежеквартальные сводки об изъятых миллионных и миллиардных средствах чиновников и политиков всех уровней. Буквально на днях стало известно об изъятых 38 миллиардах рублей у депутата Госдумы от Приморья, члена «Единой России» Сергея Сопчука. И до этого таких историй, в том числе с миллиардами в коробах из-под обуви, было множество.
Поэтому очевидно, что коррупция у нас существует, и в больших масштабах. Подобного новостного фона в странах Европы или в США мы не видим, поэтому логично предположить, что Россия находится где-то в топе лидеров с обратного конца.
Что касается методологии оценки Transparency International, я с ней детально не знаком, но могу предположить, что, как и другие крупные международные рейтинги, она политизирована. Сложно сказать, насколько Россия действительно приближена к Габону или Азербайджану. Это нам представляется, что в Африке ситуация совсем плохая и там деньги при свете дня выносят буквально мешками, но как обстоят дела в каждой конкретной стране мы точно не знаем.
А вот в Азербайджане подход к коррупции достаточно близок к нам ментально. Она является неким обязательным условием функционирования системы. Если ты хочешь получить госзаказ, ты должен сделать «откат», понимать, как рассчитать свою норму прибыли, чтобы выполнить необходимые условия и так далее. В России ситуация похожа. Сложно представить себе крупный тендер, где не было бы каких-то интересантов.
Поэтому в общих чертах рейтинг, думаю, правильно репрезентует отношение к коррупции в России. Но какое конкретно место она занимает, рядом с Габоном или не рядом — это вопрос политический. Какое-то искажение реальности для того, чтобы создать картинку, что Россия — это прямо африканская страна по коррупции, там может присутствовать. Может, на самом деле ситуация лучше, но не думаю, что кардинальным образом.
«СП»: — Тема коррупции сейчас стоит особенно остро, но и государство оказывается в патовой ситуации — сажают коррупционеров, значит, есть коррупция, не сажают — не борются с ней. Каким же образом борьба с коррупцией может быть изъята чисто из оппозиционной повестки?
— Проблема в том, что борьба с коррупцией у нас политизирована. Правоохранительные органы, как правило, имеют данные о коррупционерах, потому что когда случается какая-то громкая посадка, выясняется, что разработка шла последние 10−15 лет, и что вся информация давно была, но почему-то применена именно сейчас.
И как правило, выясняется, что триггером становится внесистемность или выпадение из доверия того или иного чиновника. Взял не по чину, с кем-то не поделился, заподозрен в выводе средств в недружественные страны. После этого чиновник или политик становится коррупционером, а до этого складывается ощущение, что все знают о его проступках, но эту информацию копят до удобного случая.
Это и означает точечность борьбы с коррупцией. Ведь если информация есть, то было бы логично обрабатывать ее оперативно, а не выжидать годами.
Кроме того, у нас пытаются борьбу с коррупцией предъявить, как телесюжет, с громким задержанием высокопоставленных лиц и расследованием. Но где мелкие дела с поборами оперативных сотрудников или работников ЖКХ, то есть людей, которых раньше обвиняли в бытовой коррупции? То ли она и вправду исчезла и ее победили, то ли, наоборот, перестали обращать на нее внимание.
Раньше у нас по коррупции были свои исследования и спикеры, которые давали аналитику. Но после того, как эту тему апроприировал Навальный, она ушла из федеральной повестки и стала ассоциироваться исключительно с негативом, подаваться в свете того, что борьба с коррупцией — это борьба одних коррупционеров с другими. Адекватной же картины, к сожалению, пока не складывается.
*Организация Transparency International признана иностранным агентом Минюстом РФ
|
Любовь Соболь об абсурдных уголовных делах за протесты |
|
|
МВД открыло пошивочный цех |
депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Шить уголовные дела будут весь год. Что происходило с задержанными на акции протеста в питерских отделах полиции.
Число задержанных 23 января в Петербурге, по данным на вечер 24 января, превысило пять с половиной сотен человек. Двое — Ирина Фатьянова и Денис Луговский — уже получили административный арест, остальные пока получают штрафы. Но понятно, что цепочка арестов продолжится и что питерская власть (как и федеральная) склонна отвечать на мирный протест не изменением политики, а усилением репрессий.
Добиться скорого освобождения удалось только в 74-м отделе полиции на улице Доблести, где находились задержанные еще до начала акции на Сенатской площади журналисты Андрей Макашов, Ян Кутин, Анастасия Карпина и Петр Иванов. При этом полиция требовала от них «аккредитации», которая на публичных акциях не предусмотрена никаким законом. Более того, хотелось бы понять, кто должен выдавать аккредитации на несанкционированный митинг.
В отделении полиции 23 января. Фото из личного архива / Facebook
Тут поневоле вспоминается протокол, который несколько лет назад выписали журналисту Даниилу Коцюбинскому. Его задержали на митинге, обвинив в «нарушении порядка участия в несанкционированном митинге» (!).
Также аккредитацию требовали у задержанного (и тоже до начала акции) журналиста Давида Френкеля, которого больше трех часов держали в 55-м отделе полиции в Колпино.
Понятно, что обвинить ни в чем существенном журналистов (а задержаны были и другие их коллеги, всего полтора десятка человек) не могли — но, думаю, полиция решала другую задачу: изолировать их на несколько часов, лишив возможности освещать происходящее.
В следующих пяти отделах полиции, где я был, находились и участники акции, и совершенно случайно попавшие под раздачу граждане, мирно выходившие из метро «Гостиный Двор» или мирно гулявшие по Миллионной улице, не собираясь ни в чем участвовать.
В большинстве случаев граждане обвинялись по статье 8.6.1 Закона СПб об административных правонарушениях — за нарушение «антиковидного» постановления
городского правительства № 121, которое временно запрещает массовые акции. По этой статье наказание — штраф 4 тысячи рублей, и людей в полиции не имеют права держать более трех часов.
К сожалению, практически во всех отделах полиции, в которые мы приезжали (пожалуй, единственное исключение — 35-й), этот срок нарушался и задержанных отпускали куда позже, ссылаясь на то, что много работы, или вообще ничего не объясняя. Так было в 24-м отделе полиции Невского района (44 задержанных, 7 из них несовершеннолетние, один уехал из отдела в скорой помощи, потому что ему стало плохо), в 70-м отделе полиции Невского района (31 человек), где процесс освобождения, несмотря на обещания руководства «в течение получаса все оформить», растянулся до позднего вечера и только после звонков дежурному прокурору людей отпустили.
Из Невского района мы поехали в Калининский, в 17-й отдел полиции на улице Демьяна Бедного, куда привезли 43 человека (десять к моему приезду уже были отпущены), и всех обвиняли по той же статье 8.6.1. А из Калининского района — в Приморский, сперва в 35-й отдел на улице Хрулева (30 задержанных), а потом в 53-й, на улице Ильюшина, где наткнулись на глухую стену.
Начальник отдела Виктор Москаленко категорически отказался сообщать, сколько человек у него находится и в чем их обвиняют, предлагая обращаться… в пресс-службу ГУВД. Потом вышла одна из задержанных с протоколом по той же статье 8.6.1 и сообщила, что в отделе около 30 человек. Поскольку в том же здании находится Приморское РУВД, я отправился туда поговорить с руководством и пожаловаться на 53-й отдел. Вышла девушка-сержант с бланком заявления на имя начальника РУВД, которое мне и предложила написать. Я вежливо отказался, сказав, что в понедельник пришлю им письмо на своем бланке. И конечно, напишу жалобу начальнику ГУВД Роману Плугину.
Параллельно с этим наш штаб помощи, который организовали «Яблоко» с Правозащитным советом Санкт-Петербурга и которым руководил Григорий Михнов-Вайтенко, принимал звонки по горячей линии, составлял списки, организовывал развозку воды и еды (надо сказать, что очень много людей предлагали нам волонтерскую помощь), посылал защитников и адвокатов, давал советы и консультации. В общем, почти всё как всегда — в последние четыре года такие объезды стали традиционными.
Теперь о тех, кого 23 января так и не отпустили, оставив в полиции на ночь.
В том числе 24 человека в 29-м отделе полиции Московского района на Варшавской улице. К ним не пускали защитника, долго не разрешали передать воду, а на звонки в отдел мне отвечали отказом в предоставлении любой информации. Было неясно, почему их не отпускают, и выяснилось это только утром 24 января.
Оказалось, что их всех обвиняют в нарушении по п. 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ (участие в несанкционированных акциях, которое создало помехи для движения транспортных средств или пешеходов
или помехи для доступа граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры). Эта статья предусматривает в качестве наказания не только штраф от 10 до 20 тысяч рублей, но и обязательные работы на срок до 100 часов или административный арест на срок до 15 суток. Иначе говоря, по этой статье можно держать в полиции 48 часов до суда. И это уже не раз применялось ранее, чтобы оставлять задержанных участников протестов на ночь в полиции. На момент написания статьи в суд их еще не привезли.
Но есть и еще одна проблема. Дело в том, что этот пункт КоАП могут пришить — причем в любой момент в течение года (срок привлечения к административной ответственности) — огромному количеству людей, которые выходили на Невский. В любой момент их могут вызвать в полицию или доставить силой, оформить протокол по п. 6.1, отвезти в суд и/или оштрафовать либо тут же арестовать до 15 суток. Уже были прецеденты, когда оппозиционных активистов через три-четыре месяца после протестных акций именно так везли в полицию и тут же «запирали». Такое отложенное наказание. Этот дамоклов меч теперь на год повисает над многими оппозиционными активистами и муниципальными депутатами.
Что дальше? В ситуации, когда власть так и не поняла, что нельзя разгонять мирный протест и объявлять участие в нем наказуемым деянием.
Бесспорно, умное руководство полиции (служащее закону, а не начальству) не мешало бы протестующим от слова совсем. Ничего не перекрывали бы, не посылали толпы «космонавтов», не ломились бы в двери к оппозиционерам с «предупреждениями» и, конечно, никого бы не задерживали.
Но практика российской власти такова, что за репрессии против протестующих, как бы жестоки они ни были, точно не накажут. А вот за недопустимую мягкость может достаться по полной.
Начальство в Москве придет в ярость: это как? Мы тут будем выглядеть держимордами и карателями, а он чистеньким хочет остаться? Не выйдет!
Поэтому даже никаких команд из столицы не требуется, чтобы вели себя в стиле «хватать и не пущать». Сами будут стараться изо всех сил показывать: видишь, государь, как мы с супостатами боремся, не жалея сил! Собственно, это и есть одна из важнейших черт полицейского государства.
|
Чтобы заставить Навального замолчать, Путин попытается заручиться поддержкой Запада |
Российский оппозиционер Алексей Навальный в ближайшее время предстанет перед судом на слушании, которое определит его судьбу. В преддверии этого судьбоносного решения западные страны пытаются проявить поддержку Навальному и его антикоррупционному продемократическому делу. Но им следует остерегаться ловушки, которую, скорее всего, устроит Кремль. Президент России Владимир Путин, как и советский лидер Леонид Брежнев до него, попытается убедить правительства США и Европы помочь ему нейтрализовать своего самого проблемного критика.
Вне всякого сомнения, Путин осознает сходство между своим нынешними положением и той ситуацией, в которой находился Кремль в первое десятилетие при Брежневе. К концу 1960-х годов снижение уровня жизни и падение экономического роста разрушили притязания советского режима на непогрешимость. Пражская весна 1968 года показала, что выживание Варшавского договора зависит от жестоких репрессий. Больше всего раздражало то, что блестящие и всемирно известные диссиденты, такие как писатель Александр Солженицын и ученый-ядерщик Андрей Сахаров, вдохновляли миллионы людей своим принципиальным неприятием и сопротивлением советской власти. Власть Брежнева, казалось, ускользала, и он опасался, что если он ослабит притязания режима на абсолютную власть — или проведет внутреннюю реформу — то рискует потерять ее полностью.
Чтобы укрепить свою власть, Брежнев направил свое внимание на международную арену. Он рассчитывал, что если ему удастся заставить США и их союзников официально признать легитимность советского правительства, то он сможет уменьшить влияние его ярких, красноречивых диссидентов. Чтобы обеспечить себе эту международную поддержку, Брежнев был готов пойти на беспрецедентные уступки. После длившихся несколько лет переговоров с Вашингтоном и другими государствами-членами НАТО Брежнев согласился на постоянное присутствие вооруженных сил США в Европе, заключил два соглашения о контроле над вооружениями и подписал Хельсинкские соглашения 1975 года, признав «всеобщее значение прав человека и основных свобод». В обмен на это ослабление напряженности отношений, известное как разрядка, западный блок смягчил требования к внутренним преобразованиям в СССР, к которым стремились такие деятели, как Солженицын и Сахаров.
Сегодня в руках у Путина есть многие из тех же карт, что были у Брежнева в начале 1970-х годов, и уже есть признаки того, что он будет осуществлять аналогичную стратегию. Чтобы ослабить поддержку Навального внутри страны и его международный авторитет, Путин может начать длительные переговоры с западными правительствами по ряду острых проблем, делая упор на то, что его собеседники признают нынешний Кремль единственным легитимным источником российской власти.
Подобно президентам США Ричарду Никсону, Джеральду Форду и Джимми Картеру, президент Джо Байден вступает в должность, стремясь установить с Москвой определенные приоритеты безопасности, и поэтому вполне возможно, что его администрация готова принять предложения о сотрудничестве.
Есть Договор по открытому небу, который позволял Соединенным Штатам и России направлять военные разведывательные самолеты для полетов над территорией друг друга до тех пор, пока обе страны не вышли из него. Есть договор СНВ-3 о контроле над ядерными вооружениями, продления которого на пять лет добиваются Байден и Путин. Есть Конвенция по химическому оружию, которую российское правительство нарушило, применив за рубежом боевые нервно-паралитические вещества против политических оппонентов. И, не в последнюю очередь, следует отметить, что в конце 2020 года российские хакеры взломали компьютерные сети федеральных агентств США. В рамках более широкого подхода к возможному сотрудничеству можно было бы также провести переговоры группы «5+1» с Ираном, шестисторонние переговоры по северокорейской ядерной программе и даже многосторонние переговоры по проблемам окружающей среды, которые спецпосланник президента США по вопросам климата Джон Керри, работающий в Совете национальной безопасности, мог бы приветствовать с энтузиазмом. Поскольку до решающих промежуточных выборов осталось всего два года, Путин может задаться вопросом, сколько внешнеполитических побед новый Белый дом и Конгресс готовы принести в жертву на алтарь дела Навального.
Скорее всего, усилия Путина встретят еще меньшее сопротивление в Европе. Президент Франции Эммануэль Макрон и французский дипломатический истеблишмент, по-видимому, не останавливаются в своем стремлении к сближению с Москвой, и поскольку многие внешнеполитические планы Макрона рухнули, Путин мог бы протянуть ему руку помощи. Канцлер Германии Ангела Меркель, которая неустанно работает над спасением «Северного потока-2», газопровода Германии с «Газпромом», вряд ли в последние восемь месяцев на своем посту будет создавать новые проблемы с Кремлем.
Армин Лаше, недавно избранный глава партии Меркель и, вероятно, следующий канцлер, более мягок в отношении России, чем Меркель. Жозеп Боррель, главный дипломат ЕС, полон решимости не допустить, чтобы проблема Навального омрачила его предстоящую поездку в Москву. Если Путин приступит к конструктивным переговорам по любому вопросу, от поставок энергоносителей в Ливию до Нагорного Карабаха, то Парижу, Берлину и Брюсселю будет трудно одновременно поддерживать человека, который хочет свергнуть его (мирным путем).
Публично и США, и Европа почти наверняка не захотят соглашаться делать «выбор» между поддержкой Навального и конструктивным сотрудничеством с Путиным. Но на практике Кремль не будет охотно позволять им делать это в обоих направлениях. Реально поддерживать свободу и движение Навального, одновременно призывая Россию к порядку и указывая ей как себя вести на международной арене, было бы для западной дипломатии почти немыслимым подвигом.
Для многих «рыцарей холодной войны» и «реставрационистов» дотрамповской эпохи, которые будут доминировать во внешней политике Вашингтона в обозримом будущем, эта реальность может оказаться слишком суровой, чтобы ее принять. Некоторые из них извлекли урок из холодной войны и сделали вывод, что США могут совмещать одно с другим. Что все это — снижение угрозы конфликта с авторитарным режимом, отстаивание дела его демократических диссидентов и требование провести определенные виды внутренних реформ — сочетается, и это можно делать параллельно. Несостоятельность разрядки, по их мнению, заключалась в том, что, отделив мораль от безопасности, США признали неоправданную легитимность советского режима и помогли отсрочить его неизбежный крах.
Но холодная война никогда не закончилась бы так, как она закончилась, если бы Брежнева со временем не сменил Михаил Горбачев, убежденность которого в том, что советскому народу «так дальше жить нельзя», позволила Вашингтону перестроить свою стратегию безопасности с учетом своих моральных принципов. И хотя Навальный, безусловно, кажется Солженицыным или Сахаровым его поколения, Горбачева этого поколения нигде не видно. До эпохи гласности существовала доктрина Брежнева: ужесточение репрессий и контроля на протяжении более 10 лет.
Папа Иоанн Павел II, вернувшись в Краков в 1979 году, обратился к миллионам поляков с призывом «не бояться» и как свободные люди отстаивать свои права даже при власти коммунистов. Когда Навальный бесстрашно вернулся в Москву 17 января, через пять месяцев после того, как власти попытались его убить, его слова напомнили культовую речь папы Римского. «Я ничего не боюсь и вас призываю ничего не бояться», — сказал он журналистам за несколько минут до того, как его снова арестовали.
Это был исторический и драматичный момент, и те, кто утверждал, что он выявил глубинный страх Путина, безусловно, правы. Но не уверенные в будущем режимы зачастую бывают самыми жестокими и беспощадными, и если Навального сделают ставленником, «доверенным лицом» для возобновления продвижения американской демократии, Кремль вряд ли будет проявлять сдержанность. Стабилизация отношений с Москвой и одновременная поддержка дела Навального может показаться администрации Байдена стратегией, для реализации которой не потребуется приносить в жертву ни интересы безопасности США, ни основные американские ценности. Но такого варианта может и не быть. Когда американцы отказываются соглашаться на болезненные компромиссы между своими интересами и ценностями, в итоге им обычно приходится жертвовать и тем, и другим.
|
СОМНИТЕЛЬНЫЕ ДИАГНОЗЫ, ПРИМИТИВНЫЕ РЕЦЕПТЫ |
Сначала планировалось онлайн выступление главного начальника в рамках виртуального форума «Давосская повестка дня 2021», а потом — обыски и аресты. Но потом решили совместить. Как ни крути, борьба с крамолой для российской власти куда актуальнее. В результате обещанное президентским толмачом «объемное и интересное» выступление Путина, наложившись на репрессии, стало куда объемнее и интереснее, нежели первоначально планировалось.
Следует признать, что факт приглашения главы российского государства выступить в рамках Давосского форума — большой успех Кремля. В самом деле, оснований для того, чтобы мнение Путина было сколько-нибудь значимо для обсуждения будущего развития человечества, мягко говоря, немного. После двадцати лет правления нынешнего президента доля России в мировой экономике составляет, по разным оценкам, от двух до трех процентов. Уменьшение количества нищих граждан, о котором с такой гордостью сообщил Путин, как представляется, вызвано стремительным ростом цен на энергоресурсы. То есть организаторы дали Путину возможность напомнить о себе, оказали любезность.
Для людей же, пытающихся предугадать главные тенденции мирового развития (или деградации), мнение российского президента может быть интересно по нескольким темам. Прежде всего, рассматривает ли он всерьез возможность уничтожения человечества в ядерной войне (вспомним его рассуждения относительно того, что россияне обязательно попадут в рай). Для давосской аудитории должно быть также любопытно, не собирается ли Москва вновь обрушить цены на нефть, как она это сделала в этом году. При желании некоторую информацию на сей счет из путинских рассуждений извлечь можно.
Например, узнать, что российский лидер довольно мрачно настроен относительно будущего человечества. Он, в частности, вполне согласен с мнением неназванных экспертов, которые считают, что в настоящее время «по многим параметрам, по масштабу и комплексному, системному характеру вызовов, потенциальных угроз» напрашиваются аналогии с 1930-ми годами прошлого века. То есть Путин говорит о возможности мировой войны, хотя сам же признает, что это будет означать «конец цивилизации».
Российский начальник допускает, что «более агрессивным станет характер практических действий, включая давление на те страны, которые не согласны с ролью послушных управляемых сателлитов, использование торговых барьеров, нелегитимные санкции, ограничение финансовой, технологической, информационной сфер». И более того, «подобная игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы — вот в чем опасность, применение силы под тем или иным надуманным предлогом».
В этом контексте было бы, по крайней мере, логичным предположить, что Путин обратится к событиям, которые прямо подняли градус военного противостояния в Европе (коль скоро он сам завел речь о применении военной силы). Объяснит, к примеру, роль присоединения Крыма и войны на Донбассе в обеспечении общеевропейской безопасности. Но нет, про угрозу военной конфронтации, прямо вытекающую из действий Москвы, не было сказано ни слова. По Путину, все конфликты в мире происходят из недостаточного высокого благосостояния людей на планете. Несмотря на то, что с 1980-х всемирный ВВП вырос вдвое, распределение благ, сетует Владимир Путин, происходит крайне неравномерно. Богатые присваивают-де львиную долю общего богатства. Эти рассуждения выглядят особенно актуально, если иметь в виду, что фильм Навального о дворце, обладание которым приписывают Путину, набрал около 100 миллионов просмотров. Ну ладно, Кремль может считать, что президент убедительно отбился от обвинений, заявив, что нет документов, которые указывали бы на него как на собственника этого сераля. Но ведь кому-то эта восточная роскошь принадлежит. Кто-то именно таким образом распоряжается общественным богатством в стране, где подавляющее большинство граждан ведут (если не сказать, влачат) довольно убогое существование. Чего же в таком случае стоят все эти путинские словеса о намерении бороться с экономическим неравенством?
При этом любопытно, что Путин не устает доказывать, что источником любых конфликтов являются исключительно социально-экономические проблемы: «Для людей причины быть недовольными заключаются на самом деле не в каких-то умозрительных вещах, а в реальных проблемах, которые касаются каждого, каких бы взглядов, в том числе политических, человек реально ни придерживался. Или, как он думает, что он придерживается. А вот реальные проблемы порождают недовольство». Но что в таком случае есть политика, если не концентрированное изложение вариантов решения острых социально-политических проблем? И, если эти проблемы лежат в основе внутрироссийских конфликтов, какой смысл в том, что сподвижников Навального сегодня арестовывают за «нарушение санитарно-эпидемиологического режима»? Чего стоят в таком случае путинские инвективы в адрес цифровых корпораций, которые, по его словам, конкурируют с государством по своей влиятельности? Ведь эти корпорации ничуть не оспаривают права государства улучшать жизнь граждан. Они подрывают монополию авторитарного государства на распространение информации.
Впрочем, думаю, что поиск хоть какой-нибудь логики в действиях российской власти — занятие бессмысленное. Президентские спичрайтеры как смогли исполнили задание по написанию речи, которая должна продемонстрировать Путина как мирового мыслителя. Силовики тоже как могут выполняют указание тащить и не пущать. И конечно, их никак не заботит то, что их действия делают бессмысленной работу спичрайтеров…
Фото kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0
|
СТРАТЕГИЯ ПРОЛОВ, ГОЛОВУ В ПЕСОК ПО ГЛУБЖЕ |
|
Соседство самодостаточных. Как Европа и Россия оказались не нужны друг другу |
Один из ответов на вопрос, что будет, если Америка ослабнет или отдалится от Европы, звучал так: Европа сблизится с Россией. Она сделает это, во-первых, потому, что только так сможет противостоять давлению или притяжению Китая. Во-вторых, потому, что отпавшую или сникшую Америку придется кем-то заменить. А Россия – давний и самый европейский по культуре сосед Европы, более близкий не только чем Китай, но и арабский или турецкий восток.
Этот ответ принимал за данность политическую реальность второй половины XX и начала XXI века, когда Европа сначала прислонялась к двум полюсам биполярного мира, а затем к полюсу-победителю в виде США.
Вдобавок многие считали, что, оставшись без внешнего если не надзирателя, то хотя бы контролера, европейские национализмы разбухнут и снова станут конфликтовать друг с другом. Необходимость для Европы опереться на что-то вне себя, на что-то большее, чем она сама, дефицит самостоятельной устойчивости принимался как что-то само собой разумеющееся.
И вот условия этой задачи, которая еще недавно выглядела гипотетической, внезапно оказались выполненными. Избрание Трампа, его политический национализм и презрение к Европе как к хитрому союзнику-иждивенцу, его евро- и НАТО-скептицизм, поддержка брекзита и односторонний выход из ценных для Европы соглашений вроде договора по климату и иранской ядерной сделки развели Европу и США.
Пандемия и поведение Трампа во время выборов 2020 года довершили дело. Эпидемическая ситуация в США – худшая в мире и никак не тянет на образец. А новые ограничения на передвижение между сторонами океана окончательно заставили Европу выйти из-под американского лидерства – по крайней мере до лучших времен.
Все это совпало с историческим моментом, когда Китай вырос до масштабов второй державы мира и претендует на первенство – хотя в несколько иной форме, чем США: в форме «будьте с нами», но без «будьте, как мы». Одновременно Китай оказался невольной причиной глобального пандемического кризиса, который еще больше отдалил Европу от Америки.
Однако ни расхождение с Америкой, ни выросший до угрожающих размеров Китай не привели к сближению Европы и России. Неожиданным образом глобальный кризис, вызванный пандемией, оказался временем, когда Европа вопреки ожиданиям не стала теснее прижиматься к сильному или искать срочную замену отдалившейся и скомпрометировавшей себя Америке. Напротив, Европа проявила свою отдельность, особость, показала себя не как филиал большого Запада или большой Евразии, а как вполне самостоятельный и самодостаточный регион мира.
Оформилось и выявилось то, что Иван Крастев назвал «европейским одиночеством». И это европейское одиночество вопреки ожиданиям многих не включает в себя Россию.
Пандемия оказалась первым более чем за столетие кризисом, в котором США не присутствовали как глобальный лидер. И даже как лидер свободного капиталистического мира. Они не вели за собой Европу, не подавали пример и не были арбитром в европейских делах.
Предпосылки для этого создала эгоистическая, антиевропейская позиция Трампа. Но даже если бы США выступили с претензией на роль лидера и арбитра, Европа изумленно отвергла бы такое предложение. Картины, которые европейцы видят в США, ужасают. Самая богатая страна мира, которая тратит на медицину 17% своего умопомрачительного ВВП, то есть больше, чем бюджеты многих богатых стран Старого Света, справляется с ситуацией хуже, чем любая из них.
Подобно США, Россия подошла к эпидемическому году, заранее максимально отдалившись от Европы. Однако отсутствие кризисной смычки между Россией и Европой объясняется не только этим.
Мы видим, что пандемия – это время самодостаточностей. Континентальное соседство, общая граница и даже более дружелюбные, чем сейчас, отношения все равно не стали бы достаточной предпосылкой для кризисного объединения. Разделяют не только океан или политика, разделяют самодостаточности.
Пандемийный мир разбрелся не только по национальным квартирам, но и по кондоминиумам самодостаточностей. Кризис в очередной раз выявил, что европейский кондоминиум не включает в себя Россию, а Россия самодостаточна без Европы. И это было бы так даже при более ровных отношениях и более прозападном правительстве в Кремле.
В пандемию Россия и Европа не конкурируют и не враждуют, разве что, как все на начальном этапе, за поставки еще дефицитных ИВЛ. Россия и Европа просто существовали и продолжают существовать параллельно, идут отдельными, не синхронными курсами. Они каждый в свое время вводили и снимали карантин, по-разному открывали и закрывали границы, отдельно разрабатывали, испытывали и регистрировали свои вакцины и проводят параллельные кампании вакцинации.
Первоначальные громкие попытки России – вроде помощи Италии в марте – выстроить союз с Европой против коронавируса, наподобие других предложенных (но не принятых) союзов против общего зла в виде терроризма или ИГИЛ, не имели развития.
Сама борьба с пандемией развивается в России и Европе по-разному. Европа после некоторых колебаний выбрала мягкий вариант жесткого китайского сценария борьбы – видимо, под впечатлением от провала своего бывшего лидера – США. Отколовшаяся поначалу Швеция была быстро пристыжена и поставлена на место.
Россия, как и весь мир, тоже сначала пыталась копировать китайский путь, но вскоре от него отказалась. Теперь, когда Европа заходит на третий полный локдаун с комендантским часом и разорванными перемещениями между регионами, Россия без малейшего оттенка официального ковид-диссидентства, в стиле Трампа или Лукашенко, идет средним путем. Акцент сделан на умеренные меры индивидуальной защиты, подкрепление умеренными санкциями и мобилизацию чрезвычайных возможностей системы здравоохранения без повторных локдаунов, с открытыми театрами и ресторанами.
Эта самодостаточность подкреплена тем, что российское государство оказалось, возможно, менее щедрым в кеше, но не худшим, чем Европа, партнером и защитником граждан в период эпидемии. Если бы ситуация в России развивалась по американскому сценарию, настроения, толкающие Россию в сторону ностальгии по слиянию с Европой, были бы сильнее.
Странами, которые попытались держать границы с Россией открытыми, оказались такие же неевропейские европейцы, как она сама, – Турция и Великобритания. Британия, однако, вынуждена была закрыться, отказавшись до этого от среднего пути и на деле доказав свою принадлежность к европейскому кондоминиуму.
То, что политическая ориентация правительства не связана напрямую с включением в границы европейского одиночества, показывает случай Украины, которая, несмотря на европейский выбор, осталась за пределами европейского кондоминиума и, разумеется, за пределами российского. Двойное одиночество Украины видно и в вопросах свободы перемещения и вакцинации. О вакцинировании украинцев не позаботился ни один из самодостаточных соседей.
Европейский кондоминиум или, если угодно, самодостаточный бабл оказался построенным на нескольких принципах, которые раньше были плохо заметны за туманом глобализации. С одной стороны, пандемия показала, что национальные государства в Европе не исчезли – это они вводят карантины, платят компенсации и вакцинируют. С другой стороны, после первой неразберихи быстро стало ясно, что по отдельности европейские государства больше не могут быть пространствами самодостаточности. Поэтому пандемический бабл выстроили именно в масштабе ЕС.
В результате, несмотря на кажущееся ослабление ЕС, мы наблюдаем рост требований европейцев к общеевропейскому сотрудничеству. Это прямое следствие пережитых дней европейского одиночества. Этот опыт кризисного одиночества не включал в себя Россию и будет формировать дальнейшие представления Европы о собственных границах и устойчивости.
Материал подготовлен в рамках проекта «Россия – ЕС: развивая диалог», реализуемого при поддержке Представительства ЕС в России
|
Власть должна быть взрослее народа |
|
Россия организует чемпионат Европы по футболу? УЕФА примет ключевое решение в марте |
Себастиан Сташевский (Sebastian Staszewski)
В ноябре газета «Паризьен» сообщила, что УЕФА обдумывает план «Б» для проведения чемпионата Европы. Если коронавирус не оставит Старый континент в покое, турнир могут организовать в одной стране, и среди кандидатов есть Россия, писали журналисты.
Россияне, как утверждали французы, даже выразили готовность принять ЧЕ у себя. Тем не менее УЕФА в то же время сообщал, что «сейчас делает ставку на проведение чемпионата с участием болельщиков во всех 12 местах». Что говорят о его возможном переносе за нашей восточной границей?
Стадионы готовы, но…
Россия после проведения чемпионата мира не может пожаловаться на футбольную инфраструктуру. У россиян есть современные объекты в Москве, Казани, Самаре, Сочи. Так что стадионы — не проблема. «Действительно, со стадионами, аэропортами или гостиницами никаких проблем нет, все осталось от ЧМ. Некоторое время назад у нас велись дискуссии на тему ЧЕ-2020, но никто не отнесся к ним всерьез. Никакого подтверждения мы не получили», — рассказал нам российский журналист Севастиан Терлецкий.
Репортер «Известий» добавляет: «Слухи появились, видимо, потому, что у нас недавно проводился международный турнир, мы готовы принимать крупные соревнования. Сомневаюсь, однако, что ЧЕ пройдет у нас. В последнее время о нашей стране говорят не очень хорошо из-за санкций, введенных за применение допинга».
Речь идет о решении Спортивного арбитражного суда в Лозанне, который смягчил меры, введенные ВАДА. Российские спортсмены не смогут выступить под национальным флагом на Олимпиаде в Токио и Пекине, а также на чемпионате мира по футболу в Катаре.
ЧЕ-2020 в любом случае пройдет в России
Даже если ЧЕ пройдет, как изначально планировалось, в 12 странах, он в любом случае доберется до наших соседей. Одним из городов-хозяев должен стать Санкт-Петербург с построенным за 1 миллиард долларов стадионом на Крестовском острове.
«Если слишком рано говорить о том, изменится ли что-нибудь в этом плане. Думаю, ключевые решения УЕФА примет только в марте. В первую очередь все будет зависеть от ситуации с коронавирусом. Петербург имеет большой опыт в организации важных матчей, но в Англии, Германии и Франции тоже есть объекты, готовые принять дополнительные игры», — объясняет Антон Лисин, бывший руководитель пресс-службы оргкомитета «Россия 2018».
Интересно, что другим претендентом на организацию чемпионата пресса называет Великобританию, которая 10 лет назад боролась с Россией за право на проведение ЧМ-2018. Тогда британцы потерпели поражение. Позднее в Объединенном Королевстве звучали даже призывы бойкотировать турнир в связи с покушением на экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.
Я уже играл в России, но мне быстро пришлось «ехать домой»
Что о возможном проведении ЧЕ в России говорят польские футболисты, выступающие в Российской премьер-лиге? «Я вообще об этом не слышал. У нас в клубе эту тему не обсуждали. Однажды я уже играл в России, в Москве на большом турнире. Так что я вроде бы был дома, но очень быстро мне пришлось… ехать домой (сборная Польши не попала в плей-офф ЧМ-2018, — прим.пер.). Так что я не придаю особого значения слухам, — говорит защитник московского „Локомотива" Мачей Рыбус (Maciej Rybus). — Самое главное, чтобы чемпионат вообще состоялся, не важно, где. Мне, честно говоря, не очень нравится идея проведения игр по всей Европе. Думаю, оптимально было бы иметь одного хозяина турнира, или двух, как в 2000, 2008 и 2012 годах».
Комментарии читателей
JurekIzrael
Мир рушится: чемпионат Европы в Азии!
Ok
Почему нет. Из Польши близко, общий язык найти можно и девочки красивые:)
Globetrotter
Болельщики всего мира были восхищены тем, как Россия организовала чемпионат мира, хотя в некоторых странах (например, в Англии) пугали, призывая туда не ехать.
Kibic
Россия славится тем, что пичкает своих спортсменов допингом. Как можно предлагать проводить в такой стране очередной турнир…
Lala
А что ты скажешь о норвежских спортсменах, якобы страдающих астмой? Ты уже забыл историю с пробами американских легкоатлетов, которые «случайно» уничтожила уборщица? Другие спортсмены тоже используют допинг, только их не поймали.
Pol
Мы видим, что можно нарушать права человека, а УЕФА будет закрывать на это глаза, ведь Путин раздаст взятки, и все ок. Этот чемпионат нужно бойкотировать.
Rzeszow
Не примешивайте к спорту политику.
Francuz
Спорт — это политика, а политика — спорт. Создавать благоприятную конъюнктуру для российского молоха — это скандал.
Jaca
Какая разница, где, главное — в одной стране! ЧЕ, распределенный по нескольким государствам, финальный этап ЧМ с увеличенным количеством участников, Лига наций, раздутые клубные кубки — все эти глупые идеи УЕФА и ФИФА уничтожают прелесть футбола и его традиции.
|
ВПЕРЕД, В ПРОШЛОЕ… В ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ |
В мае 1977 года, больше сорока лет назад, в Женеве проходила встреча глав внешнеполитических ведомств США и СССР. По завершении которой госсекретарь Сайрус Вэнс сообщил журналистам, что сторонам удалось существенно сузить сферу разногласий. А вот советский министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко с обычной кислой миной на лице поведал, что основные различия в подходах сохраняются и что США продолжают свои попытки добиться односторонних преимуществ. После чего репортерам, не без иронии замечал Строуб Тэлботт, в ту пору работавший в журнале «Тайм», оставалось лишь гадать, провели ли советский министр и американский госсекретарь последние три дня на одной и той же встрече.
Аналогичный вопрос возникает при чтении кремлевского и белодомовского вариантов состоявшегося 26 января телефонного разговора президентов Байдена и Путина. Единственное, что в этих сообщениях совпадает, так это то, что руководители США и России договорились продлить действие Договора СНВ до 5 февраля – срока его истечения. Мир может вздохнуть с облегчением – удастся сохранить последнее из действующих соглашений по контролю над ядерными вооружениями. Позиция предыдущей американской администрации, выдвигавшей условия, которые невозможно было удовлетворить (подключение к переговорам Китая, включение нестратегического ядерного оружия), не позволяла продлить этот договор. В результате человечество могло вновь, как в 1950-е и в 1960-е годы прошлого века, оказаться в ситуации, когда ядерные арсеналы противостоящих друг другу стран никак не ограничивались и не регулировались. То есть в ситуации, приведшей в конечном счете к Карибскому кризису. Теперь же по-прежнему будут сохраняться ограничения на количество носителей ядерного оружия (межконтинентальных ракет и стратегических бомбардировщиков) – до 700 единиц и до 1550 развернутых боеголовок. Кроме того, сохранится система взаимного информирования и верификации договора. То есть Россия и США будут обмениваться данными о ракетных пусках и состоянии ядерных арсеналов, проводить взаимные инспекции. Скорее всего, в самые ближайшие дни мы увидим, как российский парламент, известный своей придирчивостью по отношению к любым инициативам путинской администрации, проголосует за продление СНВ. А по американскому законодательству одобрение Сената не требуется.
Однако, увы, это, а еще выраженное намерение продолжить общение, являются единственными точками совпадения в российской и американской интерпретации прошедшего разговора. Так кремлевская пресс-служба поведала, что «обсуждены актуальные вопросы двусторонней и международной повестки дня. Рассмотрены возможности сотрудничества в борьбе с такой острой проблемой, как пандемия коронавируса, а также в других сферах, включая торгово-экономическую». Кроме того, «среди международных тем затрагивались односторонний выход США из Договора по открытому небу, проблематика сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, внутриукраинское урегулирование, а также российская инициатива о проведении саммита постоянных членов Совбеза ООН».
А вот Джен Псаки, пресс-секретарь американского президента, в ходе одного из первых своих брифингов сообщила нечто иное. Байден, по ее словам, выразил «решительную поддержку суверенитета Украины перед лицом ... продолжающейся агрессии России». Другие обсуждавшиеся вопросы включали «взлом SolarWinds» (речь о попытках проникновения в закрытые сети федеральных ведомств США, в которых обвиняют российских хакеров), сообщения о том, что Россия назначает награды за убийство американских солдат в Афганистане, вмешательство в выборы 2020 года, отравление Алексея Навального и обращение российских силовиков с мирными протестующими. И более того, «президент Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты будут твердо действовать в защиту своих национальных интересов в ответ на действия России, наносящие ущерб нам или нашим союзникам», говорится в заявлении Белого дома.
Понятны трудности работников кремлевской пресс-службы, которым строго запрещено упоминать имя Навального, как и обвинения, которые США предъявляют России. Очевидно, им надлежало составить сообщение таким образом, чтобы ни у одного из читателей не могло создаться впечатления, что на свете нашелся человек, способный заявить подобное непосредственно Путину. Тем не менее, это произошло. Американцы решили обойтись без дипломатической вежливости, характерной для первых контактов лидеров двух стран. Что не оставляет сомнений – Москва и Вашингтон вернулись к взаимоотношениям прямой конфронтации, которые, предсказывает The New York Times, будут характеризоваться «глубокой враждебностью».
Нет сомнений, что нам предстоит крайне неприятный период, когда сторонам придется определяться с тем, до каких границ будет распространяться эта взаимная враждебность. Вполне вероятно введение новых санкций, которые могут оказаться весьма чувствительными для российской экономики. Кремль, как водится, сконцентрируется на «бомбежке Воронежа», ужесточении репрессий против оппозиции, в которую будут записывать все большее количество людей. Полагаю, что в конце концов зона взаимодействия примет форму мирного сосуществования. Этот термин уже был употреблен независимыми исследователями, которым было поручено выработать предложения по стратегии НАТО на предстоящее десятилетие. Отечественные дипломаты пока что отвергают мирное сосуществование, видя в нем возвращение в конфронтационное прошлое. Однако, подозреваю, что довольно скоро эта модель взаимоотношений станет единственно возможной. Она фактически предполагает взаимодействие по одной-единственной теме – как избежать взаимного уничтожения.
И сейчас самое время задуматься о содержании российско-американских переговоров о контроле над ядерным оружием. Пока что область согласия здесь исчерпывается готовностью продлить Договор по СНВ. В отсутствии других тем, где согласие возможно в принципе, неизбежно возникает вопрос, куда дальше двигаться в области ядерного разоружения. Можно вернуться к отвергнутому Кремлем предложению администрации Обамы о сокращении стратегических вооружений на треть – до 1000 боеголовок. Можно подумать о возрождении в том или ином виде Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Наконец, можно хотя бы на уровне концепций начать прорабатывать вопрос о контроле над тактическим ядерным оружием. Пока что предложения на сей счет встречают резкие возражения со стороны Кремля, для которого именно ядерное оружие представляет собой единственный козырь во взаимоотношениях с Западом (при отсутствии ресурсов, которыми обладал СССР: союзников, многочисленного населения, промышленности, способной к массированному выпуску обычных вооружений). При этом свои возражения российские представители явно черпали из загашников 1970-х и 1980-х годов, вроде ведущего в тупик требования учитывать средства передового базирования (самолетов, развернутых в Западной Европе и на авианосцах). В 1974-м Леонид Брежнев устроил скандал сподвижникам по Политбюро и заставил снять с обсуждения средства передового базирования. Таким же путем придется идти и теперь. По мере того, как будет нарастать гонка вооружений, Москва будет обречена делать какие-то шаги навстречу. Глядишь, так мирно и просуществуем до перемен в международном климате…
Фото kremlin.ru и скриншот видео commons.wikimedia.org/Ogg Theora/Vorbis video file по лицензии Creative Commons Attribution 4.0
|
6 комментариев 
Обсудить
