СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
ОПЕРАЦИЯ “ЛИКВИДАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА”: ПРАВОЗАЩИТНИКИ О СТОЛКНОВЕНИИ С ГОСУДАРСТВОМ |
/sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-09-300x169.jpg" target="_blank">https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-09-300x169.jpg 300w, https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-09-624x351.jpg 624w, https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-09.jpg 1280w" />Руководители четырех самых крупных правозащитных НКО собрались накануне в пресс-центре “Интерфакса”, чтобы обсудить ситуацию с преследованием гражданской активности в любой её форме, будь то люди или общественные организации. Напомним, 15 октября стало известно о том, что минюст подал иск о ликвидации старейшей правозащитной организации России – движения “За права человека” Льва Пономарева.
“За права человека” существует больше 20 лет. И на протяжении долгих лет, деятельность организации не беспокоила государство. Наоборот, 8 лет правозащитники реализовали проект «Гражданский омбудсмен России», который получал финансирование за счет средств президентских грантов. Проблемы у движения начались в конце прошлого года, когда депутат Госдумы Николай Рыжак обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить организацию “За права человека”, поскольку по его наблюдениям она финансируется из-за границы и занимается политической деятельностью. Дальше по цепочке, генпрокуратура обратилась в минюст, который в свою очередь назначил проверку. Ведомство известило о ней правозащитников 16 декабря и потребовало предоставить весь пакет документов за три проверяемых года до 15 января. За время новогодних каникул общественникам не удалось собрать весь пакет документов. И именно это теперь вменяется им в вину. В результате движение “За права человека” было признано иностранным агентом. А вместе с ним в реестр внесли ещё две смежные структуры
фонд «В защиту прав заключенных» и «Горячую линию» . Все три организации были оштрафованы на 300 тысяч рублей каждая за то, что не вошли в перечень иностранных агентов добровольно.
” Я думаю, что все это связано с тем, что движение “За права человека” столкнулось , это конечно слишком заносчиво будет сказать так, но буквально «лоб в лоб» с ФСБ РФ в наиболее острых делах, которые сейчас обсуждаются в России. Особенность нашего движения заключается в том, что мы такая общественная сетевая организация. У нас уже более тысячи людей, активистов, которые носят удостоверения за права человека по всей стране. И они всегда готовы делать общественные кампании. Не просто юридически защищать, что очень хорошо и правильно. Но еще и проводить общественные кампании. Мы начали большую общественную кампанию в защиту фигурантов дела «Сети». Родители ребят никогда не были оппонентами власти, но они объединились и создали организацию «Родительская сеть». И стали защищать своих детей. Мы помогли им провести пресс-конференцию. Я их водил и к Москальковой и к Федотову т.д. и т.п. Одновременно мы стали заниматься делом «Нового Величия», пытались провести массовые акции в защиту фигурантов. Нам не согласовывали ничего. Тогда мы вместе с родителями организовали собрание граждан у здания ФСБ на Лубянской площади. Причем никого там не разгоняли, никто не считал что закон нарушен. И ещё два дела, которыми мы занимаемся это преследование Свидетелей Иеговы и «Хизб-ут-Тахрир» (организация запрещена в России), которое является раковой опухолью на правовом теле России”, – рассказал Лев Пономарев о своих предположениях.
Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина уверена, что проблемы правозащитников начались в 2012 году, с принятием закона об иностранных агентах:
“Закон предназначен для того, чтобы объединить в единый реестр всех достаточно активные, имеющие самостоятельный и независимый голос, организации. Это и произошло. И дело не только в том, что люди получают иностранные деньги. Достаточно один доллар перевести из-за границы на счет вашей организации, как у вас образуется иностранное финансирование. И не в том, что вы занимаетесь политической деятельностью. Потому что каким образом “Гражданское Содействие” занимается политической деятельностью, будучи благотворительной организацией, совершенно не понятно. У нас искали, рылись, проводили проверку и, наконец, нашли антикоррупционную экспертизу миграционного законодательства в России. Причем, этот проект реализовывался на средства президентского гранта. И более того, все эксперты были аккредитованы в минюсте. Мы, оспаривая это, ссылались на то, что в законе было сказано, что политическая деятельность, «противоречащая политике государства». И вот, СПЧ обращается к Президенту и говорит, что слишком широко формулируется вот эта вот «политическая деятельность». И вносятся изменения. В чем они состоят? Убрали «противоречащая». Теперь любое высказывание считается политической деятельностью. И считается, что высказываться мы не можем никак и ни о чем. Таким образом, мы оказались в реестре иностранных агентов. Таким образом, оказалось в реестре иностранных агентов практически все гражданское общество”.
/sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-10-300x169.jpg" target="_blank">https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-10-300x169.jpg 300w, https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-10-624x351.jpg 624w, https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/photo_2019-10-22_13-56-10.jpg 1280w" />Если организация входит в ресстр иностранных агентов, по словам Ганнушкиной, получить поддержку с помощью президентских грантов нельзя. По мнению правозащитницы исправить закон об иностранных агентах нельзя, поскольку все изменения, которые в него вносились ещё не привели ни к чему хорошему для НКО. Солидарен с коллегами и Александр Черкасов, председатель совета Правозащитного центра “Мемориал”:
“Давайте посмотрим, как вообще все это согласуется с правом как таковым. Закон об иностранных агентах, он не про агентов, не про иностранных. А про то, что любое высказывание на социально-значимую тему оказывается запрещено. И не важно, что здесь иностранные деньги есть или нет. Они могут появиться, как например у Навального. И не важно, что есть политическая деятельность, хотя это участие в выборах или в политических партиях. Это все от лукавого. Этот закон, как и многие другие законы вместо того, чтобы регулировать и облегчать использование того или иного положения Конституции, того или иного права, гарантированного Конституцией. Он, по сути, запрещает использование этого права. В данном случае свободы объединения”.
Сопредседатель Московско-Хельсинкской группы Валерий Борщев отметил на пресс-конференции, что видит связь между крахом Общественной палаты, отставкой главы Совета по правам человека Михаила Федотова и иском о ликвидации движения “За права человека” Льва Пономарева . По его мнению все это – «признаки тотального удушения гражданского общества».
“Но тем не менее я верю, что все равно правозащитная деятельность и представители правозащитных организаций будут действовать . И даже в новом составе общественно-наблюдательных комиссий. Я думаю, что борьба продолжится”, – заявил Борщев.
В рамках пресс-конференции првозащитники обнародовали открытое заявление в поддержку движения “За права человека” с требованием прекратить давление и остановить процесс ликвидации. Свои подписи под ним оставили больше 100 правозащитников. Подписаться можно и под петицией в адрес минюста, опубликованной на ресурсе Change.org.
|
Инвалиду-колясочнику не то, что «тяжело в Москве», а скажем прямо — вообще невозможно |
|
Как поумнело «Умное голосование» |
Джулиан Уоллер об эволюции «Умного голосования» в 2011-2019 гг.
После прошедших этой осенью выборов в Мосгордуму многие хвалили новую электоральную стратегию оппозиции. Согласно этой стратегии (получившей название «Умное голосование»), для каждого города создается единый список оппозиционных кандидатов. Эта тактика возникла на фоне усиления репрессий и массовых летних протестов. Популяризовал ее наиболее влиятельный из лидеров российской оппозиции – Алексей Навальный. Как писал Ян Матти Доллбаум, цель стратегии — «концентрация всех голосов оппозиции за сильнейших [в каждом районе] кандидатов, не имеющих отношения к “Единой России”».
Результаты этой стратегии оказались довольно впечатляющими: кандидаты из списка «Умного голосования» (УМГ) взяли 20 из 45 мандатов Мосгордумы. При этом степень влияния УМГ остается предметом споров. По заслуживающей доверия оценке политолога Бориса Овчинникова, стратегия повлияла как минимум на 300 тысяч голосов (эту оценку поддерживает и эксперт «Голоса» Станислав Андрейчук в своей статье на Riddle).
На первый взгляд эффект представляется довольно скромным. Однако следует учитывать, что избирательные округа достаточно малы, а явка на этих выборах была низкой. Поэтому даже, казалось бы, незначительный эффект имеет значение. Тем более его едва ли можно назвать незначительным для политической оппозиции, которая регулярно становится жертвой атак со стороны власти. Многие комментаторы говорят, что стратегия не только оказалась на удивление эффективной, но и продемонстрировала сохранение за Навальным роли центральной фигуры в оппозиции.
Недавним событиям даются различные интерпретации. В материале для Russian Analytical Digest Яна Гороховская отмечает, что этим летом протестное движение поставило во главу угла требования к честности демократических процедур. По ее мнению, речь идет о вспыхнувшем с новой силой стремлении изменить систему изнутри. В свою очередь, Регина Смит из Университета Индианы утверждает, что эти выборы подтвердили негибкость и одновременную хрупкость структур электорального контроля, применяемых Кремлем. Смит полагает, что Кремлю следует обновить эти структуры или же ему придется и дальше сталкиваться с электоральными угрозами.
«Умное голосование» образца 2011 года
Неизвестно, какой будет стратегия Кремля в ответ на «Умное голосование», однако мало кто говорил о том, что по сути это совсем не новая стратегия. Навальный применял схожую тактику еще в 2011 году. Тогда у нее не было яркого названия и она была гораздо менее скоординирована, но все же она внесла хаос в парламентские выборы, прошедшие в тот год. Результатом стал один из наиболее хаотичных и плюралистичных составов Государственной думы с начала 2000-х гг. В течение всей кампании Навальный продвигал вызывавшую споры тактику «Голосуй за любую партию, кроме “Единой России”». В декабре того года эта тактика принесла неожиданный успех.
Тяжелый выбор избирателей при электоральном авторитаризме
Очевидно, что следует голосовать против партий (и режимов), которые вам не нравятся. Однако в условиях авторитарного режима перед протестными избирателями стоит выбор из малопривлекательных вариантов. Наиболее известный, разумеется, — бойкот выборов. Он призван заявить о нелегитимности выборного процесса. Так становится понятно, что выборы — лишь фасад для автократии. Бойкот как стратегия применяется регулярно. Лидеры российской оппозиции призывали к бойкоту на парламентских выборах 2007 года и президентских выборах 2008 года, а также на президентских выборах 2018 года.
Бойкот выборов также может носить пассивный характер. В этом случае избиратели не приходят на выборы не потому, что придерживаются определенной тактики, а потому что результат их не интересует. Этот вариант бойкота часто предпочтителен для самого режима, однако результаты его те же. В любом случае явка на выборах снижается. Однако при этом оппозиция и ее сторонники не демонстрируют свою силу.
Выбор в пользу голосования на авторитарных выборах менее очевиден, чем может полагать средний западный избиратель. Бойкот выборов при авторитарном режиме по крайней мере дает моральное удовлетворение, связанное с отказом от участия в аморальной процедуре. Акт голосования при автократии может восприниматься как одобрение нелегитимного режима и пустая трата времени. Действительно, тактика отрицания легитимности ненавистного режима эмпирически доказана. Политолог Ян О. Смит утверждает, что недемократические режимы, которые бойкотируются политической оппозицией в течение длительного времени, с большей вероятностью терпят крах. Однако это не обязательно означает, что за этим неизбежно последует демократизация. Тем не менее, тактика Навального «Голосуй за любую партию, кроме “Единой России”» на тот момент вызвала неприятие лидеров оппозиции. Это было связано еще и с тем, что выбор «любых других партий» был крайне ограничен.
Тактическое голосование в 2011 году
С середины 2000-х гг. режим Путина тщательно контролировал доступ партий к российским выборам. Одной из тактик были жесткие правила регистрации партий. Другая тактика — повышение проходного барьера, чтобы не допустить попадание небольших партий в Думу. К 2011 году насчитывалось всего семь официальных партий, из которых в парламент прошли только четыре. Оппонентов «Единой России», получивших места в парламенте, называли «системной оппозицией». Они считались подконтрольными режиму и такими же коррумпированными.
В 2011 году голосование «за любую другую партию» означало, что либеральные и неидеологизированные, однако оппозиционно настроенные избиратели были вынуждены выбирать между тремя вариантами: старой Коммунистической партией, где ведущие позиции занимали геронтократы, парадоксально названной Либерально-демократической партией, исповедовавшей ксенофобскую идеологию, и номинально левоцентристской «Справедливой Россией», созданной как проект Кремля всего за несколько лет до выборов. Все они в глазах общественности представлялись коррумпированными, продажными и лишенными серьезных амбиций. Ни одна из них не вызывала доверия и вряд ли стала бы действовать так, как этого захочется оппозиционным избирателям.
Но даже в таких условиях электоральная тактика Алексея Навального в 2011 году увенчалась успехом. «Единой России» не удалось набрать 50% голосов, даже несмотря на значительные задокументированные фальсификации и вбросы бюллетеней. Благодаря особенностям тогдашней пропорциональной избирательной системы, депутаты «Единой России» все же получили пусть незначительное, но большинство в Думе. Однако доля голосов, отданных за партию, снизилась на 15%, что обернулось потерей 77 мандатов. Явка оказалась на 6% ниже, чем на тщательно контролировавшихся парламентских выборах 2007 года, что говорит о том, что сочетание мобилизации оппозиции и широкого недовольства режимом может иметь значительные последствия даже на авторитарных выборах. Голосование «за любую другую партию, кроме “Единой России”» имело огромный тактический успех: оппозиция оказалась представлена в парламенте наиболее широко с 2003 года.
Разумеется, легких побед над авторитарными режимами не бывает. Через три месяца после провала на парламентских выборах последовало переизбрание Путина на третий срок. «Любые другие партии» действовали как реальная оппозиция в течение всего двух месяцев: в результате скоординированных (и дорогостоящих) усилий режима они вскоре вновь стали «ручными». Вывод об универсальной выигрышности такой тактики делать нельзя. Однако шок, который правящая партия испытала на парламентских выборах, привел, в том числе, к упрощению регистрации партий. Другим результатом стало возвращение выборов губернаторов (пусть и с некоторыми ограничениями) и конкурентные выборы мэра Москвы в 2013 году. На тех выборах оппозиция получила лучший результат (и притом за реального оппозиционного кандидата!) более чем за десять лет.
Голос ничего не решает?
Тактика «Умного голосования», возникшая на волне протестов летом этого года, стала логичным развитием старой, менее продуманной стратегии, характерной для политической оппозиции в условиях электорального авторитаризма. Разумеется, бойкот или пассивное неучастие позволяет одержать моральную победу и жить в мире со своей совестью. Однако если опросы не показывают значительные оппозиционные настроения на выборах, сложно убедить себя публично выражать недовольство — особенно если вы не активист, а обычный избиратель.
Мобилизация российской политической оппозиции также повлекла наиболее заметные институциональные изменения. Да, надежды на демократизацию не оправдались. Однако политические успехи внутри системы хотя и не приносят такого морального удовлетворения, но дают конкретные результаты. Они стимулируют протестное движение и позволяют новым поколениям оппозиционных политиков и активистов приобретать важные политические навыки.
Кроме того, каждое применение такой тактики играло на руку системной оппозиции, например КПРФ и ЛДПР. Эти партии зарабатывают на жизнь сотрудничеством с режимом. Однако в случаях, когда им удается сыграть на недовольстве режимом, они добиваются серьезных электоральных результатов. Идеальным примером могут служить выборы в Хабаровском крае, где за избранием на волне протестного голосования губернатором кандидата от ЛДПР последовала уверенная победа этой же партии на выборах в законодательное собрание края. По мере завершения карьер геронтократов от системной оппозиции привлекательность этих партий в качестве меньшего зла будет только расти.
Тем временем Алексей Навальный продолжает фактически контролировать несистемную оппозицию. Он производит впечатление эффективного политика на фоне коррумпированных, незначимых или отчаявшихся активистов и партийных аппаратчиков. Сложно гадать о политической судьбе конкретного человека, но следует признать, что после почти десяти лет на политической арене Навальный и его организация остаются на передовой эффективной тактики оппозиции.
Голосование «за любую другую партию, кроме “Единой России”» усилиями того же политика, что придумал эту тактику почти десятилетие назад, превратилось из простого голосования против режима в скоординированное голосование за общепризнанное меньшее зло. Теперь эта система снабжена доступными в интернете списками и дает навыки политической грамотности, позволяющие раскрывать провластных кандидатов, которые выступают без партийного бренда (одна из инновационных тактик российского электорального авторитаризма). Прошедшие в сентябре московские выборы показали как перспективы «Умного голосования», так и его очевидные ограничения, и в очередной раз доказали, что участие в выборном процессе, как правило, является лучшим, хотя и не идеальным выбором для избирателей в условиях авторитарного режима.
|
Офшорные связи Константина Чуйченко |
Сергей Ежов
Российский вице-премьер Константин Чуйченко подружился с Дерипаской постепенно наращивает аппаратный вес в правительстве. Его даже называют в числе тех, кто мог бы в перспективе занять кресло главы кабинета министров.
В Белый дом Чуйченко пришел год назад на смену Сергею Приходько, который засветился в скандале с отдыхом на яхте в компании Олега Дерипаски. Однако Чуйченко, как выяснил «Собеседник», тоже связан с этим олигархом. И сам чиновник, копируя респектабельные привычки крупных бизнесменов, отправляет детей получать престижное образование на Западе.
Однако ни жизнь на роскошной Рублевке, ни антипатриотизм Чуйченко не могут поколебать его позиций в кабмине. Ему, как бывшему однокурснику, всецело доверяет премьер Дмитрий Медведев. Поэтому и назначил друга юности своим вице-премьером, ответственным за работу всего аппарата правительства.
Досье
Константин Чуйченко учился с Дмитрием Медведевым не просто на одном курсе — в одной группе. Считался на юрфаке его близким другом. «Они были очень похожи как личности», — рассказывали другие их однокурсники.
После университета Чуйченко пошел служить в КГБ, но быстро снял погоны и ушел в бизнес. Когда Медведев перебрался в Москву и занял позиции в «Газпроме», он взял друга с собой. Чуйченко был назначен начальником юридического департамента госкомпании.
В дни, когда Константин Чуйченко приступал к новым обязанностям в правительстве, его дочь заканчивала обучение в британском университете Goldsmiths. Из него она выпустилась в прошлом году, а еще раньше училась в Университетском колледже Лондона. Сведения об этом указаны на странице Анны Чуйченко в Facebook и подтверждаются найденными «Собеседником» фото ее пребывания в Англии.
Goldsmiths University of London входит в число лучших учебных заведений мира. В университете можно получить образование в области искусства, предпринимательства, компьютерных систем и менеджмента. Еще одна альма-матер Чуйченко — University College London — славна вниманием, которое преподаватели уделяют каждому. На одного профессора здесь приходится всего 10 студентов.
По подсчетам «Собеседника», на образование девушки родители должны были потратить около 10 млн руб. И это если не брать в расчет высокую стоимость жизни в столице Великобритании.
Пока Анна получала знания от англосаксов, ее отец трудился помощником президента Владимира Путина. И дать престижное образование дочери, которое позволит ей чувствовать себя по жизни уверенно, на свои легальные доходы мог: Чуйченко получает по миллиону рублей в месяц.
Несмотря на высокопоставленного родителя, дочь Чуйченко не производит впечатления гламурной девушки. Судя по ее аккаунту в Instagram, она любит отдыхать не только в банальном Париже или Венеции, но и на Камчатке. Ночует в палатках, купается в реке Иордан, поднимается к Метеорам — монастырям на вершинах скал в Греции.
Анна не демонстрирует дорогие бренды одежды, а публикует действительно красивые снимки природы. Однако отсутствие пафоса со стороны дочери с лихвой компенсирует ее мать — Кристина Тихонова.
Как удалось установить «Собеседнику», в собственности у супруги вице-премьера есть 4 автомобиля — и все с блатной серией ААА. Но даже этого Кристине Робертовне показалось мало: номера своего Cadillac она украсила еще и рамкой с надписью «Департамент ОБДД МВД России».
Конечно, ни в какой автоинспекции Кристина Тихонова не работает. На ее странице в соцсети в графе о роде деятельности указано «домохозяйка».
Зачем супруге целого вице-премьера потребовался еще и «оберег» в виде фальшивой таблички — загадка. Впрочем, на фото трех других ее авто (Chrysler, Toyota и Mercedes-Benz) «Собеседник» аналогичной бутафории не обнаружил.
Сестра супруги вице-премьера — 53-летняя Яна Тихонова. Женщину с именем Yana Tikhonova «Собеседник» обнаружил в базе Offshore Leaks Database. Она числилась директором трех компаний с Виргинских Островов: Tameko Developments, Bencroft Financia и Alumina & Bauxite.
В том, что это именно родственница Чуйченко, сомнений быть не может: совпадает адрес регистрации Тихоновой в доме №127 на проспекте Вернадского в Москве. Там она, по сведениям «Собеседника», проживала вместе со своим мужем — уроженцем Украины Максимом Троицким. Сейчас, кстати, они поселились в более престижном месте: в квартире на 1-й Тверской-Ямской у метро «Белорусская».
Вышеуказанные офшоры связаны с алюминиевым бизнесом Олега Дерипаски. Фирма Tameko Developments до 2013 года владела Хакасским алюминиевым заводом, входящим в принадлежащую олигарху компанию «Русал». Шесть лет назад была заключена сделка по купле-продаже акций за 35 млрд руб.
«Русал» же контролировал доли и в других тихоновских офшорах. Также эта женщина, как установил «Собеседник», в разные годы заседала в советах директоров входящих в «Русал» предприятий: «Кремний», Полевской криолитовый завод, «Боксит Тимана» и других. Также она в качестве представителя швейцарской трейдинговой компании Glencore вошла в совет директоров «РуссНефти», которую контролирует Михаил Гуцериев — предводитель богатейшего семейного клана России (по версии Forbes).
Интересно, что в 2016 году Украина включила Яну Тихонову в свои санкционные списки, назвав ее не просто наемным менеджером Glencore, а совладелицей «Русала». Иметь личную долю в бизнесе она может и через офшоры. Однако Константин Чуйченко связан с Дерипаской не только через свою свояченицу.
Несколько лет назад семья вице-премьера поселилась на Рублевке — в доме площадью 920 кв. м на территории элитного поселка Никологорский. Коттеджи здесь выстроены по проектам, включающим бильярдные, бассейны и сауны. За такое имение чиновнику пришлось выложить сотни миллионов рублей.
До того как переехать за город, Чуйченко вместе с женой владели квартирой в столичном Ермолаевском переулке. Как выяснил «Собеседник», следующим обладателем недвижимости стал Валерий Васильевич Кургузов. Так звали топ-менеджера Дерипаски, который возглавлял принадлежащее «Русалу» Енисейское речное пароходство.
Похоже, главе аппарата правительства (хоть Приходько, хоть Чуйченко) без связей с Дерипаской — никуда.
Кстати
На прошлой неделе Совет Федерации отказался поддержать правительственный законопроект об углеродном налоге. Свои возражения сенаторы отправили Константину Чуйченко. Один из самых известных лоббистов глобального налога на выбросы углерода — Олег Дерипаска.
|
О ком нельзя писать в СМИ |
|
Почему Эрдоган готов бросить вызов всему миру в Сирии |
Военные операции внутри и за пределами страны всегда повышали рейтинг президента Турции Тайипа Эрдогана. «Источник мира» – это уже третье турецкое вторжение в Сирию за последние годы, и в третий раз никто из турецкой оппозиции не решается сказать слово против. Нет критики даже в соцсетях, если не считать прокурдски настроенных пользователей. Остальной мир – кто пожестче, кто помягче – осудил действия Турции в Сирии, но внутри страны операция «Источник мира» может не только поднять Эрдогану популярность, но и обеспечить несколько лишних лет во власти – если, конечно, все пройдет успешно.
Уже почти полгода в Турции то и дело заговаривают о досрочных президентских и парламентских выборах. Правящая Партия справедливости и развития (ПСР) пока исключает такую возможность. Но после неудачных местных выборов и особенно проигрыша в борьбе за пост мэра Стамбула необходимость подтвердить свою популярность становится для Эрдогана и его партии все более насущной.
По плану следующие выборы должны пройти в Турции только в 2023 году, но сейчас ситуация складывается слишком неблагоприятно для власти. Оппозиционная Народно-республиканская партия получила нового потенциального лидера – Экрема Имамоглу, триумфально избранного мэром Стамбула. Активизировались бывшие соратники Эрдогана – Ахмет Давутоглу и Али Бабаджан, которые решили создать свои партии, чтобы перетянуть к себе многих сторонников ПСР. До 2023 года оппозиция может значительно усилиться, так что Эрдогану стоит действовать уже сейчас. А новейшая история Турции доказывает, что маленькие и большие военные победы – это самый надежный способ вернуть себе благосклонность избирателей.
«Источник мира» стала самой масштабной операцией Турции за последние годы и потребовала колоссальных усилий по планированию и поискам компромиссов с партнерами. Несколько месяцев Анкара пыталась договориться с Вашингтоном о совместной работе по созданию на севере Сирии зоны безопасности. Попытки оказались тщетными. Но в итоге Турция, похоже, получила, что хотела. США бросили своих сирийских союзников – курдов, отвели войска из зоны операции, дав Анкаре возможность самостоятельно зачищать приграничную зону, не тратя время на координацию с американцами.
В качестве формальных оснований для операции Турция ссылается на устав ООН, дающий ей право защищаться от угроз, на Аданские соглашения с Сирией двадцатилетней давности, которые разрешают турецким властям преследовать курдских боевиков на сирийской территории, а также на то, что Анкара официально признает организации сирийских курдов террористическими.
Цель «Источника мира» – создать свободную от курдов и от «Исламского государства» (запрещено в РФ) тридцатикилометровую полосу к югу от турецкой границы. Для этого Турции нужно нанести невосполнимый урон вооруженным формированиям курдов. Тогда Анкара получит возможность расселить в этой приграничной зоне около четырех миллионов сирийских беженцев, начать масштабное строительство жилья и инфраструктуры. Также Турция таким образом закрепит за собой статус ведущего участника сирийского урегулирования наряду с Россией. А это уже особый международный престиж, который ценен, даже несмотря на критику с Запада.
То, как сдержанно и довольно нейтрально комментирует происходящее Москва, подсказывает, что Турция с Россией заблаговременно обсудили основные вопросы и начертили на карте Сирии красные линии. Турецкая операция – это совсем не демарш против всех. Да, это жест, это вызов для США, Европы, но не для России и Ирана. Наоборот, Москва и Тегеран чужими руками решают проблему сирийских курдов и их требований автономии, которые только мешают участникам астанинского процесса.
Сейчас курды поняли, что проигрывают, и пошли на переговоры и с Россией, и с Асадом. Это подтверждает один из политических лидеров сирийских курдов сопредседатель партии Демократический союз Салех Муслим. Он, правда, отмечает, что курдская администрация будет сохранена, а сирийская армия будет введена лишь в некоторые районы.
Такое развитие событий устраивает не только Турцию. Еще слабый Дамаск, неспособный на масштабные военные операции, получает под свой контроль курдские регионы. Москва уже сообщила, что ряд населенных пунктов на севере присягают на верность центру, видя, что курдская администрация не в состоянии защитить их от турецкого вторжения.
Нерешенные споры Турции и США опять сыграли на руку России, Ирану и Асаду. Упертость Эрдогана и его постоянные отказы действовать в Сирии совместно с американцами во многом способствовали тому, что Вашингтон устал от этой возни и решил уйти с севера Сирии, освободив пространство для турецкого «Источника мира».
Конечно, операция Турции вряд ли пройдет идеально гладко. Со временем амбиции Эрдогана неизбежно приведут к трениям с Россией по поводу масштабов дозволенного Турции. Источником противоречий может стать, например, судьба приграничного курдского города Кобани, который Турция хочет полностью зачистить, но не может из-за возражений России. Или борьба за контроль над трассой М4, пролегающей параллельно границе как раз на удалении 28–30 км.
Потеря трассы сильно осложнит для Дамаска доступ в этот район. К тому же дорога идет через несколько городов, стратегически важных для Башара Асада и поддерживающей его России – например, Манбидж. Этот населенный пункт некогда был захвачен ИГ, освобожден США руками курдов, а сейчас в него с запада и юга вошла армия Асада, с севера идут турки с сирийской оппозицией, а американцы эвакуировались. Пока в вопросе владения городом сохраняется неопределенность. Похожие проблемы возникают и с другими городами на трассе М4.
Тем не менее, исходя из опыта взаимоотношений Турции и России в Сирии, можно ожидать, что Москва приложит усилия к тому, чтобы избежать столкновений Эрдогана и Асада и исключить инциденты между турецкими и российскими войсками.
На западном направлении картина выглядит для Турции куда менее радужно. Там Анкару критикуют многие страны и международные организации. Некоторые государства ЕС ввели эмбарго на поставки оружия Турции и требуют свернуть наступление. А самая громкая критика звучит от Трампа и его администрации.
Однако эти выпады – громкие, но скорее косметические меры. Временное эмбарго на поставки оружия никак не ухудшит самочувствие Турции. А слова об опасности гуманитарного кризиса и нового разгула ИГ Турция давно пропускает мимо ушей.
Указ Трампа с угрозами «уничтожить турецкую экономику» – это тоже больше пропагандистская мера, чем реальная угроза финансовому здоровью Турции. Возвращение 50%-ных пошлин на сталь – это Анкара уже видела. Запрет на въезд в США для трех министров – и такое переживала. В мерах Трампа нет нового – его просто вынудил реагировать собственный истеблишмент. Вывод войск из страны «за семь тысяч миль» от родины, избавление налогоплательщиков от лишних расходов на арабском Востоке и перенос внимания на внутренние проблемы – это повышает Трампу популярность.
Штатам, да и Европе ни политически, ни экономически нет резона топить Турцию – их союзника по НАТО и важного торгового партнера. Такую политику по отношению к Турции в стиле «прикрикнуть, но остаться друзьями» они ведут уже несколько лет. Анкара не боится этих угроз. Ее экономика пережила серьезную рецессию, но сейчас показывает небольшой рост. Вырвать Турцию из системы международной торговли не получится, да и рискованно. Всегда найдутся страны, готовые занять освободившуюся нишу.
Сейчас Турция успешно присоединяет к зоне безопасности все новые населенные пункты. Ликвидировано около шестисот курдских бойцов, уничтожается их военная инфраструктура. Потери турецкой армии пока минимальны. О потерях «сирийской национальной армии» (так Анкара переименовала отряды оппозиционной Дамаску Свободной сирийской армии) точных данных нет.
Дальнейшие перспективы боев сейчас просчитать сложно, потому что Турция никогда раньше не проводила таких масштабных и амбициозных операций. Очевидно, если Анкара завершит «Источник мира» с победой, достигнет своих целей без больших потерь и не даст террористам из ИГ разбежаться, то тем самым продемонстрирует союзникам и противникам, что имеет силы и право сделать то, чего другие не смогли.
Судя по предыдущим операциям, турки планируют блицкриг. Быстро достигнув целей, турецкая армия вернется назад, а за порядком в буферной зоне будут следить ее сирийские союзники и присланные наместники. Затягивание присутствия турецких войск в Сирии обернется слишком большими расходами для бюджета.
Есть мнение, что турки могут остаться на севере Сирии надолго, развернуть там базы, перейти к регулярному патрулированию и следить за восстановлением региона. Но это дорого и может привести к столкновениям и жертвам. А главное, как на такое подобие аннексии посмотрит остальной мир, ведь речь будет идти уже не о кратковременном присутствии войск.
Не исключено, что Турция по окончании операции передаст север Асаду. Какой бы странной ни казалась такая перспектива сейчас, логика в ней есть. Участники сирийского урегулирования уже давно склоняют Анкару к диалогу с Дамаском. Турки заметно смягчили риторику в отношении Асада, хотя пока исключают прямой контакт.
Обескровив и отогнав курдов от границы, Турция может попытаться получить гарантии от России и Ирана, что сирийская администрация не допустит появления трансграничных угроз для Анкары, а также позволит туркам вести гуманитарную работу для вернувшихся на север сирийцев. Добившись такого соглашения, Эрдоган может отдать Асаду эти районы. Таким образом, он выступит в роли одновременно и победителя, и гаранта территориальной целостности Сирии, исключив любую критику в свой адрес. Стоит ли говорить о том, как скакнет при этом рейтинг Эрдогана и каков будет результат на выборах, если будет решено проводить их досрочно.
|
Репост Мариэтты 2 |
100% СПОСОБ ПОХУДЕТЬ ПРИ ПОМОЩИ ДИЕТ! |
Кто-то скажет, что диеты — это ерунда. Мол, диет целое море и раз их так много, то это значит, что ни одна из них не эффективна в 100% случаев. Иначе бы все пользовались только этой одной и забыли бы про все остальные.
И в чем-то этот кто-то будет прав. Как минимум, насчет количества диет, их очень много. На одном только сайте Похудейкина.ру я насчитала 225 диет!!! Но мой метод точно сработает. Итак, для того, чтобы похудеть при помощи диет, достаточно прочитать их все на странице https://pohudejkina.ru/diety и во время чтения не есть.
Конечно, все это шутка. Но вы должны понимать, что любое ограничение рациона не так уж безобидно, как может показаться на первый взгляд. Но если кто-то готов поделиться своим успешным сидением на диете, то добро пожаловать в комментарии.
А пока рассмотрим самое доступное для похудения и приготовления простых вкусных блюд - пшено.
Как готовить пшено?
Пшенная каша на завтрак – идеальный вариант. Этот продукт замечательно подходит для здорового питания. Кашу можно приготовить вечером предыдущего дня, но стоит помнить, что перед тем как опустить крупу в кипящую воду, ее нужно ополоснуть холодной водой. Пшено можно варить в слабосоленой воде, тогда оно еще вкуснее.
Если хочется придать пшену уникальный вкус, его можно приготовить на молоке, и не обязательно коровьем. Можно варить кашу на молоке кокосовом, миндальном или соевом.
Рецепты блюд из пшена
Пшено на завтрак лучше всего есть со свежими фруктами или сухофруктами. Если блюдо по вкусу не очень сладкое, можно добавить мед, или другой подсластитель – эритрит, ксилит или стевию. Пшено вкусное и сладкое само по себе.
Для похудения, в качестве основного блюда прекрасным вариантом будет пшенная крупа с овощами. Из овощей хорошо подойдут – кабачки, сладкий перец и лук.
Так как пшено изначально сладкое, из него можно готовить великолепные десерты – это хорошая замена калорийных конфет, которые вредят здоровью и способствуют увеличению веса. В интернете можно найти множество рецептов тортов с «пшеном» и фруктами, пшенных пирожных, пшенного пирога и даже пшенного чизкейка!
Вкусным диетическим блюдом являются котлеты с пшенной крупой, для приготовления которых нужно:
Крупу нужно промыть холодной водой, залить 3-мя стаканами кипятка и варить около 20 минут на слабом огне. Перец порезать кубиками, остальные овощи натереть на терке.
Смешать все с яйцом и вареной кашей, затем сформировать пшенные котлеты, которые обжарить с двух сторон. Чтобы избавиться от лишнего жира, готовые котлеты сложить на бумажное полотенце.
Из всего семейства круп, пшено считается одним из самых здоровых, благодаря содержащимся в нем витаминам и макроэлементам. В нем содержится витамин Е, называемый витамином молодости, витамины группы В, железо, магний и калий.
Одним из наиболее ценных ингредиентов, содержащихся в крупе пшена, является кремний, который не только помогает в регенерации эпидермиса, но и отвечает за поглощение нескольких десятков других элементов, необходимых для правильного функционирования организма.
Пшено должно быть обязательным в рационе питания людей, которые жалуются на плохое состояние ногтей, кожи, волос, а также людям, страдающим заболеваниями полости рта и прыщами. Кроме того, содержащиеся в нем ингредиенты замедляют процесс старения и защищают от рака.
|
Такой пинок надо было реально заслужить |
Мои искренние поздравления Екатерине Шульман и ее товарищам по немногочисленной группе настоящих правозащитников, случайно затесавшихся в СПЧ при фюрере.
Поздравления по поводу того, как их из этого карикатурного СПЧ вышвырнули пинком жандармского сапога. Нет, это не ирония. Такой пинок надо было реально заслужить.
Присутствие некоторого количества так называемых "системных" или "придворных" либералов в декоративных структурах, играющих роль фигового листка на откровенно антиправовой и репрессивной диктатуре, было обусловлено негласным соглашением: мы вам даем возможность защитить от произвола некоторое количество несчастных, которые не являются для нас политически значимыми, а вы за это набираете в рот воды в случаях, которые для нас являются политически значимыми.
Шульман и ее вышвырнутые товарищи отказались соблюдать этот негласный договор. Они реально встали поперек горла режима по поводу весьма значимого для него "московского дела" и всего образовавшегося вокруг него комплекса репрессий.
Я был и остаюсь сторонником максимально жесткого разрыва оппозиции с людьми, сотрудничающими с режимом. Максимальной политической поляризации и непримиримой конфронтации.
Но, как мы видим. Демонстративный выход из декоративных привластных структур – не единственная форма разрыва с режимом. Можно просто честно исполнять свои обязанности. И тогда они сами тебя вышвырнут пинком жандармского сапога.
|
«Восемь дней в Ялте» — борьба за переустройство послевоенной Европы в книге Дианы Престон |
Вфеврале 1945 года, когда западные союзники подходили к берегам Рейна, Советы взяли Будапешт, а японцы потеряли Манилу, Гитлер изучал модели переустройства своего родного города Линца, который он планировал переделать после победы в войне. Его надежда на победоносное завершение войны перед лицом неминуемого уничтожения зиждилась на двух факторах. Фактор первый — это супероружие, которое разрабатывали немцы: реактивные самолеты, баллистические ракеты (в 1944 и 1945 годах по Британии было выпущено 1 050 «Фау-2») и суперсубмарины. Фактор второй — уверенность в том, что по мере сближения друг с другом союзники, у которых были очень разные интересы, непременно вступят в драку.
Союзники, со своей стороны, были твердо намерены не допустить этого. Одна из слабо освещенных историй той войны — это история постоянных дипломатических усилий союзников, в рамках которых высокопоставленные руководители совершали опасные трансконтинентальные полеты, дабы убедиться, что никто из них не выйдет из игры. Больше всех путешествовал Уинстон Черчилль, который в общем провел за пределами Британии целый год.
Однако «Большая тройка» в лице руководителей США, Советского Союза и Великобритании встречалась всего один раз в конце 1943 года на конференции в Тегеране, когда разгром союзников (что бы ни воображал Гитлер) был уже невозможен, однако контуры победы были совершенно неясны. Но к началу 1945 года назрела необходимость проведения саммита по установлению послевоенного миропорядка.
Сталин был в Тегеране, но он ненавидел летать. Его дипломаты предложили провести совещание в Крыму, так как зимой там не очень холодно. Черчилль выступил со встречным предложением о проведении саммита в Иерусалиме. Однако Сталин сказал, что он слишком слаб здоровьем и не сможет предпринять такое путешествие. Поэтому в самый дальний путь пришлось отправиться тому, кто действительно был серьезно болен — Франклину Рузвельту.
Это было опасное путешествие, о чем пишет Диана Престон (Diana Preston) в своей книге «Восемь дней в Ялте» (Eight Days at Yalta). Рузвельт и Черчилль добрались до Мальты кораблем, а оттуда полетели в сторону Черного моря, держась в стороне от Крита, где еще были немцы. Один самолет, отправленный заранее в пробный полет, не вернулся из него. Совершив посадку на аэродроме, лидеры двух стран еще три часа ехали по разбитым дорогам в Ялту мимо разрушенных домов, сожженных танков и бронемашин. Сталин большую часть пути проделал на бронепоезде.
Крым был освобожден от нацистов всего за десять месяцев до конференции. Полуостров был полностью разрушен, и восстановить его еще не успели. Ялта была довольно милым курортным местечком с приятным микроклиматом. Именно поэтому здесь предпочитал жить Чехов. По этой же причине русские цари и их придворные возводили там роскошные дворцы для отдыха. Три таких дворца, Ливадийский, Воронцовский и Юсуповский, спешно подлатали. Туда привезли мебель и персонал из остатков лучших московских гостиниц и разместили в этих дворцах американскую, британскую и советскую делегации, соответственно.
Три лидера являли собой полный контраст друг другу. Рузвельт был внешне весьма дружелюбен и учтив, однако загадочен и малопонятен, этакий первый среди равных. Но он умирал, и жить ему оставалось всего три месяца. Черчилль был смел, но многословен. Своими длинными поэтическими речами он действовал на нервы собравшимся в Ялте дипломатам. Недовольство вызывало и противоречие между тем, как он выступал в защиту свободы и демократии, и тем, как он же отстаивал интересы своей дряхлеющей империи. Как сказал Рузвельт Сталину на двусторонней встрече во время конференции, «британцы — оригинальные люди. Они пытаются одним ударом убить двух зайцев».
Автор книги пишет о советском диктаторе как о дипломатической звезде той встречи. По словам участников, он «говорил с простой и неоспоримой категоричностью» (Сталин мог себе это позволить с учетом того, скольких оппонентов он отправил на тот свет), а также «не тратил впустую ни одного слова». Далее очевидец вспоминает: «Он никогда не выходил из себя. Он даже редко раздражался». В то же время, как говорил Энтони Иден (Anthony Eden) (британский государственный деятель — прим. перев.), Черчилль «любил поговорить, не любил слушать, ему с трудом давалось ожидание, и он редко пропускал свою очередь высказаться». Но именно Черчилль наиболее решительно вступился за главную жертву Ялты, которой стала не побежденная Германия, а Польша.
Престон, будучи эрудированным историком широкого профиля, чьи работы очень разнообразны по тематике — от прихода к власти якобинцев до Антония и Клеопатры, — пишет очень аккуратно. Ее книга отличается четкостью, лаконичностью, а потому вызывает большой интерес. Она не занимается долгими рассуждениями о важности того, о чем дискутировали участники Ялтинской конференции. И она дает возможность читателю насладиться физическим дискомфортом от того, как три делегации были втиснуты во дворцы, для такого большого количества гостей не предназначенные.
Там действительно было тесно. Один организатор встречи из Британии сравнивал участь британцев и американцев: «Моя математическая задача — разместить шестерых бригадных генералов в одной комнате — была элементарной по сравнению с их задачей, потому что у них в одной комнате спало по восемь генералов, по 16 полковников и по 45 офицеров среднего звена».
А еще в каждой комнате были клопы, а также бериевские жучки (аппараты для прослушки). Этот начальник советской тайной полиции постарался сделать так, чтобы никто не застал его босса врасплох. Условия для умывания тоже оставляли желать лучшего. Одна британка писала, что в Воронцовском дворце «была ванна и три душа, но все в маленьком домике в саду». Русская прислуга полагала, что мужчины и женщины будут мыться вместе, и «не могла понять нежелание дам принимать ванну одновременно с генерал-майорами и военно-морскими офицерами». Что касается туалетов, то старшие офицеры союзников, привыкшие поразмышлять, сидя в этих помещениях, стали очень непопулярны. Сходить по малой нужде на открытом воздухе тоже было непросто. Мужчины, ходившие с этой целью в сад, скоро обнаружили, что почти за каждым кустом скрывается охранник из НКВД. Этого было достаточно, чтобы вызвать у всех «истеричную задержку мочеиспускания».
Так и проходила эта конференция с ее встречами в кулуарах, переговорами министров иностранных дел и большими пленарными заседаниями. Удалось согласовать контуры послевоенной Организации Объединенных Наций (ООН), раздел Германии на четыре оккупационных зоны между «Большой тройкой» и Францией. Черчилль активно боролся против целенаправленной деиндустриализации Германии (американский план Моргентау) и против того размера репараций, которого требовал Сталин. Как можно, спрашивал он, требовать огромных выплат, лишив при этом Германию возможности удовлетворить эти требования?
Но самые большие разногласия были из-за Польши. Британия воевала за Польшу в 1939 году, а польские летчики сыграли важнейшую роль в битве за Британию. В Лондоне находилось польское правительство в изгнании. Но жестокий факт жизни заключался в том, что это русские разгромили немцев в Польше и оккупировали всю страну. И русские были полны решимости во что бы то ни стало иметь на своей западной границе вассальное государство.
Рузвельт и Черчилль могли согласиться на новые польские границы, по сути дела передвигавшие всю страну на 300 километров на запад. Восточная часть Польши должна была отойти к Советскому Союзу, а значительная часть восточной Германии к Польше. Проблема заключалась в том, какое правительство будет управлять этими территориями. Черчилль требовал дать возможность Лондону и польским эмигрантам участвовать в формировании нового правительства. А у Сталина уже был любимый Польский комитет национального освобождения. Посредством различных маневров, лжи и непреклонности он добился того, чтобы были сняты все предложения союзников, за исключением самых неэффективных. Из Ялты они уезжали, хорошо понимая, что Польша для демократии погибла. «Это максимум, что мы могли сделать», — сказали Рузвельт и Черчилль.
|
СВЕЧА СВОБОДЫ В РОССИИ ПОКА ТЛЕЕТ |
|
Человек с клеймом «плохиш» |
Портрет Эдуарда Малышевского, о котором почти забыли защитники обвиняемых по «московскому делу»
Татьяна Васильчуккорреспондент
Эдуард Малышевский — строитель, ему 47 лет, он самый непопулярный фигурант «московского дела». Первой подробно о его случае 12 сентября написала «Медиазона». Затем политик Дмитрий Гудков — они с Эдуардом попали в один ОВД после митинга 27 июля: «Совсем неизвестных людей, наподобие Эдуарда, вытаскивать некому. Посмотрите, сколько именно за него было пикетов, писем — ноль. Еще бы! Бывший уголовник из Удмуртии, в столице никого, даже паспорт получил только год назад — кому он нужен?». Малышевского обвиняют по части 1 статьи 318 УК РФ — «применение насилия, не опасного для здоровья, к представителю власти». По его словам, он уже сидел в автозаке, когда увидел, что на улице замахиваются дубинками на женщин — и выбил ногой стекло автобуса. Стекло выпало целиком — его подхватили стоящие рядом люди. Позже выяснилось, что оно задело одного из полицейских, тот почувствовал боль от удара.
— Внешне он выглядит совсем не таким, каким я его знаю внутри. Внешне он грубоват. А на самом деле это человек, способный очень тонко чувствовать, — рассказывает об Эдуарде Альфия, его гражданская жена. Она почти шепотом вспоминает хорошие моменты их жизни: — Мы с ним умиляемся одним фильмам, любим читать вместе, потом это цитировать. В последний его срок я высылала ему много книг и убедилась, что ни одной книжки не осталось не прочитанной. Он для себя отмечал карандашом что-то, запоминал.
Эдуард родился в селе Евгеньевка в Алма-Атинской области Казахстана. Его воспитанием занимался отец. «Насколько я знаю из рассказов Эдика, отец замечал его только в такие моменты, когда он что-то натворит, — рассказывает Альфия. — Он уже с подросткового возраста был с клеймом «плохиш». Что-то плохое сделает — только тогда на него обратят внимание, пусть хотя бы в виде ремня».
Образованием Эдуарда занималась бабушка. Она и привила ему безумную любовь к книгам. Он окончил восемь классов школы и поступил в кулинарный техникум — там получил специализацию повара.
За первую кражу Эдуарда задержали в 18 лет — он угнал мотоцикл. Альфия рассказывает — все, что произошло дальше, это последствия его попадания в криминальную среду: «Первых друзей он приобрел именно на зоне». После того как Эдуард признал вину, его отпустили под подписку о невыезде. Отец посоветовал сыну ехать к своему знакомому в Удмуртию — туда мужчина добрался автостопом. Все свои следующие сроки он отбывал в этом регионе.
В общей сложности у Малышевского было четыре судимости, он сидел около 10 лет и всегда по одним и тем же статьям Уголовного кодекса: 158-я («кража») и 162-я («разбой»).
— Как он объяснял мне: «Я был Робин Гудом, я никогда не трогал честных тружеников, это всегда были (на его жаргоне) «коммерсы». Понятно, я не разделяю его взгляды по отношению к людям, которые занимаются коммерцией. Если бы моя жизнь сложилась по-другому, я бы сама стала ей заниматься, — рассказывает Альфия. Жизнь сложилась так, что некоторое время она проработала тюремным врачом. И встретила Эдуарда в тот момент, когда он отбывал свой последний срок.
Альфия рассказывает, когда впервые увидела его в черной тюремной робе, первой мыслью было: «Какой светлый». Женщина вспоминает, что Малышевский очень выделялся среди всех заключенных в колонии: «На зоне он мне как-то наизусть прочитал стихотворение «Заповедь» Киплинга. Когда мне удалось пообщаться с ним (его госпитализировали в тюремный стационар с головной болью), я увидела, что несмотря на темное прошлое этот человек остается большим ребенком».
В 2010 году Эдуард вышел из колонии и переехал в Ижевск к своей будущей гражданской жене.
— Для меня важно, как человек относится к бездомным животным, он специально покупал им корм, никогда не проходил просто так. Мог сосредоточиться и целенаправленно от души посвятить себя какому-то делу. Наш кухонный гарнитур — его работа. Он вставал среди ночи, составлял чертежи, сделал шкаф-купе в гостиную. Мои подруги видели эту мебель, говорят «видно, что человек с руками».
Альфия несколько раз особенно отмечает главное, что помогло ее мужу изменить свою жизнь, — в 2013 году Эдуард внезапно почувствовал сильную связь с Богом, он Его называл «Отцом Абсолютом»: «С этого момента все повернулось на 180 градусов», — отмечает женщина. Она рассказывает, что окружение Эдуарда резко поменялось, он познакомился с членами движения «Откровение», которые называют себя «сотворцами» и «посылают любовь в пространство» [последователи движения называли «Абсолютом» также и Леонида Маслова, чья книга «Откровения людям нового века» была внесена в список экстремистских материалов].
На одном из предыдущих мест работы — на частном предприятии по изготовлению теплиц — коллеги прозвали Эдуарда «святой» за постоянные разговоры о Боге.
«Не осталось места для чего бы то ни было нечестного. Я была уверена, что уже ничего не может случиться, чтобы он оказался за решеткой», — вспоминает Альфия.
Эдуард с дочкой, 2000-е. Фото из семейного архива
У Эдуарда есть 16-летняя дочь Катя, которую до своего задержания на митинге в Москве он полностью обеспечивал. «Я заметила это еще на зоне — он поддерживал связь с бабушкой девочки, любой свой заработок, который у него получался, он обязательно всегда перечислял дочери», — рассказывает Альфия. К ее детям Эдуард относится как к родным, у женщины двое сыновей — 9 и 10 лет. «Когда жил с нами, занимался с мальчиками спортом. Из Москвы послал для них посылку с боксерскими перчатками». В Москву Эдуард впервые приехал в 2017 году, работал на строительстве стадиона. В столице снимал жилье, позже стал заниматься отделкой квартир.
Это было 27 июля, несанкционированная акция в центре города за допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму. Альфия не сразу поняла, что происходит: «Я ему написала, что волнуюсь». Он перезвонил, когда им стали разрешать звонить родственникам, сообщил, где он. Я думала, что все, как он говорит, он сказал «меня задержали за «хулиганку», отпустят 9 августа, не волнуйся».
Поскольку он звонил каждый день, я действительно не волновалась и была уверена, что этим все и закончится». Эдуард отсидел 13 суток административного ареста, как и многие другие задержанные 27 июля в Москве. Однако 30 августа его снова задержали — уже по уголовному делу, за «применение насилия по отношению к представителю власти».
Согласно материалам дела, «Эдуард Малышевский, находясь в автобусе полиции (…), имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти (…), намереваясь причинить боль сотруднику полиции, стоящему на улице (…)»
«...выбил ногой стекло автобуса, которое при падении упало на находящегося в близости командира».
— Полицейские, которые отвечали за его задержание, заявили, что он был в первом ряду политических активистов, — рассказывает «Новой» адвокат «Агоры» Александр Альдаев, представляющий интересы Малышевского. — Якобы он кричал, вел себя шумно и всячески выражал свою политическую позицию — им это не понравилось.
Альдаев рассказывает, что, по словам Малышевского, он не видел сотрудника под окном, «потому что уровень обзора не позволял увидеть, что там кто-то находится»: «Стекло упало на сотрудника, и сотрудник утверждает, что оно зацепило его плечо и голову. Хотя он был полностью экипирован, на голове был шлем, а сам он — в костюме «космонавта». Оно выпало целым и так же его поставили обратно. Вот и все преступление, в котором виноват Эдуард».
Видео, на котором запечатлено и само задержание Эдуарда, уже появилось в Сети. Оно начинается с момента задержания — мужчину под руки ведут двое полицейских. Проходит около двух минут — все это время протестующие на Тверской и полицейские теснят друг друга, между ними заграждения. Вдруг из автозака, припаркованного у тротуара, вылетает окно. Видно, что его выбили ногой. При этом окно падает точно в руки протестующих, находящихся в первом ряду ограждения, которые ловят его. Полицейские вставляют окно обратно.
Альфия говорит, что никогда не обсуждала с мужем политические темы: «Я придерживаюсь позиции, что мир надо менять с себя, единственные, кого мы можем изменить — это самих себя. Он мне сказал: «Я попробую донести до людей, что как раз есть другой способ менять мир — мирный протест».
На условия содержания в СИЗО (Басманный суд арестовал его 2 сентября на два месяца) Эдуард не жалуется. Волонтеры принесли ему теплую одежду, обувь и тетради для записей, которые он особенно просил. Правда, тетради и теплая обувь до него почему-то так и не дошли. Альфия переживает за здоровье мужа — во время последнего заключения у него появились серьезные проблемы с легкими.
«Такой ворох испытаний может выпасть на долю главного героя только в чьем-то сюжете, но перед нами настоящая жизнь. Сейчас я понимаю, каким поверхностным было мое первое впечатление в ОВД, — говорит Дмитрий Гудков. — На самом деле, перед нами человек, который пытается спастись, выйти на торную дорогу, а судьба и государство слепо и безжалостно сталкивают его оттуда».
Альфия сокрушается, что в отличие от многих других фигурантов «московского дела» у Малышевского нет смягчающих обстоятельств для срока приговора — нет своих маленьких детей, также он уже ранее привлекался к уголовной ответственности.
— Он никогда не примерял на себя позицию жертвы — продолжает Альфия — Всегда понимал, что любой его косяк или, точнее, проступок будет иметь свои последствия. Даже когда недобросовестные работодатели рассчитывались с ним, нарушая первоначальный договор или значительно задерживали оплату его труда, он мог смотреть на ситуацию как бы сверху и объяснял это тем, что сейчас расплачивается по своим предыдущим долгам.
На днях по делу Эдуарда Малышевского завершились следственные действия. На следующей неделе дело поступит в прокуратуру, а еще через неделю, если прокуратура утвердит обвинительное заключение, Малышевскому вынесут приговор.
Закрыть уголовное дело о «массовых беспорядках», которое Следственный комитет РФ завел после мирных уличных акций 27 июля и 3 августа, потребовали больше 200 тысяч человек.
|
Словения выдала России разыскиваемого Олега Рафановича |
Николай Сергеев
Вчера в Россию из Словении экстрадировали Олега Рафановича, находившегося в международном розыске с 2015 года. Бывший хозяин банка «Сенатор» заочно обвиняется в растрате денег вкладчиков на сомнительные кредиты. Известность банкир получил тем, что в свое время не вернул $6 млн Алле Пугачевой.
Официальный представитель МВД Ирина Волк сообщила, что сотрудники российского бюро Интерпола и ФСИН доставили из Любляны в Москву Олега Рафановича, заочно обвиняемого в растрате. В Словении его задержали еще в 2017 году — с тех пор Генпрокуратура вела переговоры о его выдаче. Соответствующее ходатайство было удовлетворено после того, как российское надзорное ведомство предоставило властям Словении целый ряд гарантий, касающихся беглеца. В частности, он должен содержаться в СИЗО в условиях, соответствующих европейским, и перед судом может предстать только по обвинениям, предъявленным УМВД по Центральному округу Москвы, указанным в запросе.
В нем речь идет о том, что господин Рафанович, основавший КБ «Сенатор» в 1996 году и ставший его председателем правления, совершил растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ), выдав 22 заведомо невозвратных кредита на общую сумму 423 млн руб. компаниям, не ведущим никакой финансово-хозяйственной деятельности, что и привело к преднамеренному банкротству (ст. 196 УК РФ) КБ.
Центробанк отозвал лицензию у «Сенатора» в 2009 году. Долг банка перед клиентами, среди которых было немало артистов и деятелей культуры, составил около 1 млрд руб. В 2015 году господин Рафанович был объявлен МВД в международный розыск и заочно арестован Таганским райсудом. Обжалуя данное решение, защита банкира дошла до президиума Мосгорсуда, который отменил арест. Заново его взяли под стражу в 2017 году — на этот раз решение устояло в горсуде и стало поводом для задержания беглого банкира.
При этом следует отметить, что господин Рафанович не только выдавал, но и брал кредиты, в том числе у известных людей. Так, в частности, ему удалось получить у Аллы Пугачевой под расписки около $6 млн. Когда деньги возвращены не были, адвокат певицы обратился в Дорогомиловский райсуд Москвы, обративший взыскание на многочисленную недвижимость банкира. С ее помощью, утверждает защита, певица возместила нанесенный ей ущерб.
Сейчас от прежних капиталов у выданного России господина Рафановича ничего не осталось — нечем даже погасить удовлетворенный иск на 423 млн руб. со стороны АСВ.
Нет у него и адвоката. Прежний защитник банкира Андрей Шалаев сказал “Ъ”, что расстался с клиентом около года назад. С тех пор банкир работал со словенскими защитниками. Он лишь отметил, что его бывший клиент вину никогда не признавал.
|
В Чехии раскрыта хакерская сеть ФСБ |
Михаил Коуделка
Чешские правоохранительные органы в прошлом году выявили и ликвидировали хакерскую сеть, созданную ФСБ. Как сообщает iDNES.cz, об этом заявил на конференции по безопасности в Палате депутатов чешского парламента директор Службы безопасности и информации (BIS) Чехии Михаил Коуделка.
Как утверждается, группа готовила кибератаки против целей в Чехии и других европейских странах. По словам Коуделка, сеть была ликвидирована благодаря работе Национального центрального офиса по борьбе с организованной преступностью (NCOZ). Он уточнил, что чешская сеть была частью "другой цепочки, которую россияне использовали и готовили к использованию в других европейских странах".
Как рассказал директор BIS, агентурная сеть была создана "людьми, связанными с российскими спецслужбами", а также финансировалась "Россией и российским посольством".
"Сообщение о том, что посольство РФ в Чехии якобы финансировало некую сеть, не имеет ничего общего с действительностью", - заявили в посольстве России в Праге.
В NCOZ подвердили, что занимаются этим делом и сотрудничают по нему с контрразведкой. Информация об этом случае может быть включена в отчет BIS за 2018 год.
В марте чешский еженедельник Respekt сообщил, что чешские силовики в начале 2018 года пресекли деятельность российского центра кибератак. Как утверждалось, российские спецслужбы создали и использовали для кибератаки создали и использовали для кибератак две компьютерные фирмы в Праге. Их прикрытием была продажа компьютерного оборудования и программного обеспечения. В ходе операции были задержаны как несколько российских граждан, так и граждане Чехии - выходцы из России.
|
Расследование по Боингу МН17 |
|
Культурный форум: драку заказывали? |
Обозреватель «Новой газеты»
Интерес к VIII международному культурному форуму решили подогреть скандалом, включив в повестку проект сноса исторического Петербурга.
Провокация удалась — в культурной столице только и обсуждают, как попасть на мероприятие, прихватив с собой вилы.
Роль застрельщика провокационной дискуссии о зачистке Петербурга отвели москвичу (остроумное добавление градуса) — главе фонда «Шуховская башня» Владимиру Шухову, называющему себя правнуком ее создателя. Нынешний Петербург напоминает ему «чахоточного больного», ради спасения которого «надо пожертвовать большей частью так называемого наследия, то есть снести», освободив место для бизнеса и новой архитектуры. Сносить не жалко — «в Петербурге много похожих исторических домов». И на вкус господина Шухова, «было бы неплохо, если бы Петропавловская крепость отражалась в стекле современного здания».
Новость под заголовком «Проект сноса исторического центра Санкт-Петербурга рассмотрят на Международном культурном форуме» появилась на сайте МКФ в середине сентября. Сообщалось, что проект представит Владимир Шухов, отрекомендованный председателем российского отделения Международной рабочей группы по документации и консервации объектов современного движения (Docomomo). А затем «экспертное сообщество проголосует за или против сноса и подготовит резолюцию с предложениями».
Затем в провластных городских СМИ разом вышло несколько интервью с Шуховым, где он развил свои тезисы.
В Петербурге сейчас 9000 памятников архитектуры, и эта цифра «растет каждый день» (по оценкам петербургского ВООПИиК, в последние годы резко возросло число объектов, которые КГИОП снимает с охраны. – Прим. авт.). Бизнесу не интересно вкладывать в них деньги, а у государства их нет. А если петербуржцы и дальше будут упираться, не давая ничего ломать, «тогда мы вам из бюджета денег не дадим, и вы вообще помрете здесь без Москвы, без московских денег».
Петербургское архитектурное и градозащитное сообщество отреагировало бурно. «Для начала нужно следить за своей речью, быть корректным по отношению к людям, которые здесь живут, — одернул московского оценщика архитектор Рафаэль Даянов. — Если есть что предложить в части улучшения города, — предложите. А если решили нахамить горожанам, то лучше этого не делать».
Примечательно, что при размещении этого материала на сайте МКФ комментарии Даянова и других специалистов отрезали, поменяли и заголовок. Было: «Московский архитектор предложил снести ветхие здания в историческом центре Петербурга. Зодчие города на Неве с ним не согласны». Стало: «Специалисты, государство, общественники должны объединиться».
Масла в огонь подлила и публикация правнучки В. Г. Шухова, исследователя его наследия Елены Шуховой, возмущенной заметкой под заголовком «Снести исторический центр Петербурга предложил правнук знаменитого инженера».
«Трудно представить себе что-либо более абсурдное и убогое, нежели это высказывание, — написала Елена Максимовна. — Еще более дико оно звучит из уст человека, представляемого в качестве правнука великого русского инженера. По счастью, я могу со всей ответственностью заявить, что Владимир Федорович Шухов таковым не является».
Фото: culturalforum.ru
Ссылаясь на исторические, архивные данные и фотодокументы, Елена Шухова представила свою версию появления «самозванца», ведущую его происхождение от однофамильца великого инженера, знакомого ему железнодорожного и партийного деятеля Владимира Владимировича Шухова, который дослужился до замнаркома путей сообщения, а в 1928-м был репрессирован. У него остался сын, Федор Владимирович Шухов, который с конца 1970-х и стал заявлять о себе как о внуке В. Г. Шухова. Как подчеркивает Елена Максимовна, после смерти Федора Владимировича Моссовет отказал в его захоронении в могиле В. Г. Шухова, несмотря на собранные семьей ходатайства, — поскольку никаких документальных подтверждений родства представить не удалось.
Нашего «модератора» Елена Максимовна впервые увидела в 2003-м, когда началась подготовка к 150-летию юбилея В. Г. Шухова. По ее словам, Владимир Федорович Шухов сумел тогда быстро проявить свои «деловые» качества, оказавшись с ней рядом в президиуме юбилейной конференции и представившись «правнуком» инженера Шухова мэру Лужкову, а спустя два месяца основав Фонд развития науки, культуры и искусства «Шуховская башня».
Фонд этот, по мнению Елены Шуховой, «прикрываясь красивыми фразами», «повел, по счастью, пока безуспешную, борьбу за освоение территории вокруг Шуховской башни и строительство здесь коммерческих учреждений под видом Музея нефти и газа, Центра инженерного искусства, культурного кластера или чего-либо еще».
О сомнительном «родственнике» Елена Шухова заговорила публично еще в 2014-м, в разгар баталий за сохранение Шуховской башни: «Я долго молчала, потому что думала, что человек активный, может быть, его деятельность пойдет на пользу башне. Но теперь вижу, что как раз его деятельность в основном привела к той трагичной ситуации, в которой башня оказалась теперь». Сам Владимир Шухов теперь ставит главному объекту опеки своего фонда неутешительный диагноз: «А с башней еще лучше история. Вы не обольщайтесь, она стоит, но она, скорее всего, развалится».
При этом фонд через свой сайт по-прежнему призывает: «Жертвуйте на спасение Шуховской башни!» Информации о том, сколько удалось собрать и на что потрачено, не представлено.
В разговоре с «Новой в Петербурге» Владимир Шухов заверил, что за прошедшие 16 лет «максимум, сколько нам дали, — 50 тысяч рублей». А у башни есть собственник — РТРС (Российская телевизионная и радиовещательная сеть), и «они нам сказали — уйдите, мы все сами; ну мы же и не просим ни у кого денег».
– А как же призыв на вашем сайте?
– Ну там ведь не сказано, что именно нам жертвуйте.
– Там указаны реквизиты вашего фонда.
– Да? Спасибо за информацию, уберем… Понимаете, этот сайт мертвый, давно не обновляется.
Хотя последняя размещенная новость — от 28 августа с. г. Но мертвечиной там и вправду попахивает. Разделы «проекты» и «идеи» напоминают кладбище замыслов разной степени безумства.
Тут тебе и «создание интеллект-парка в Подмосковье» (с вовлечением Музея бронетехники и аэродрома в Кубинке, Музея авиации и аэродрома в Монино, комплекса подготовки космонавтов в Звездном и центра управления полетами в Королеве, наукоградов и прочая) — «средство непрямой рекламы продукции ВПК, российской системы образования и русской науки».
Тут же и «внедрение системы страхования жизни и пенсионного страхования на основе погашения внутреннего долга РФ», и проект «Святые земли русской глазами детей», и «развитие сайта для привлечения туристов в город Мышкин» (с неработающей ссылкой).
Шуховская башня. Фото: shukhov.ru
И проект издания журнала «На коне», с пояснениями о том, что президент Путин «владеет породистыми лошадьми», а «верховая езда и содержание дорогих лошадей стали статусообразующим элементом жизни политической, культурной и деловой элиты России».
Согласно открытым данным, помимо Владимира Шухова, учредителями фонда являются Сергей Арсеньев и Александр Чарный. Последний значится в учредителях еще шести структур, в том числе занятых оптовой фармацевтической продукцией, производством и техобслуживанием медоборудования, на счету у которых многомиллионные госконтракты по линии Минздрава и Департамента строительства Москвы.
Сам фонд в представленной бухгалтерской отчетности за 2012–2017 гг. по всем позициям стабильно держится на нуле.
И его руководитель теперь будет нас учить на площадке МКФ, как Петербургу привлечь инвесторов.
Владимир Федорович — идеальная птица-говорун. Обратившись за кратким комментарием, корреспондент «Новой» оказался погружен почти в двухчасовую беседу с господином Шуховым. Интересно было узнать, на чем зиждется его уверенность в неминуемой гибели Петербурга, если тот не подвергнется кардинальной «вычистке». Оказалось, что из разговоров с «простыми людьми» и «людьми творческими», публикаций СМИ и хлынувшего после его скандальных заявлений потока обращений:
– Вот у одной женщины, где-то на Литейном вроде живет, в квартире проводка ни разу не менялась. А если пожар? Другой пенсионер пишет, что с радостью бы перебрался из Питера в Москву, но годы уже не те… Люди не хотят жить в старых квартирах, где полы скрипят и пыль. А еще крысы!
– Послушайте, но это как по известному анекдоту, когда человек обнаруживает копающихся в грязи чумазых детей и задается вопросом: «Новых родить или этих отмыть?» Вы, я так понимаю, второй путь отвергаете — но разве нельзя избавиться от крыс или поменять проводку без сноса дома?
– Нет, так ничего не выйдет. Нельзя решать проблему латанием дыр. Петербург тяжело болен, его надо спасать. На спасение нужно 300 миллиардов.
– Откуда такая сумма?
– Я выражаю свою точку зрения и знакомых мне людей. У вас все устарело. Вот взять, к примеру, ваш Апрашкин двор…
– Апраксин.
– Или застройку ОбводнОго канала…
– ОбвОдного.
– Не важно. Что вы видите, обходя громадный квартал в центре? Только фасады по периметру, а внутрь не попасть никому, кроме жильцов, все дворы на замки закрыты. Нужно все это вычищать, дать место новой архитектуре. Все разделяют мою точку зрения.
– Все?
– Да, и архитекторы ваши, с которыми я говорил, тоже так считают.
– А с кем вы говорили?
– C Атаянцем, например.
– Не поверю, что Максим Борисович поддержал ваш подход.
– Ну, частично. Петербург превращается из города, который всегда был устремлен в будущее, в город, который стремится в прошлое. Необходимо ломать эту ситуацию.
– А вы знакомы со «Стратегией сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга»?
– Да, конечно, — уверяет Владимир. — Но она устарела.
– Что именно, какие ее положения?
– Вообще устарела, полностью. Надо отменить.
Из дальнейшего разговора, правда, становится понятно, что господин Шухов попутал этот утвержденный правительством Петербурга документ с городским законом-820. Цитирую ему из «Стратегии»: «Для Санкт-Петербурга наследие имеет такое же значение, как для других регионов природные ресурсы, месторождения нефти и алмазов... Именно высокие эстетические качества и степень сохранности исторической среды обеспечивают особую инвестиционную привлекательность Петербурга и его реальную коммерческую ценность, служат залогом благосостояния граждан». А вы хотите пустить прахом наш стратегический ресурс! Интересуюсь, известно ли собеседнику, в чем заключается «выдающаяся универсальная ценность» исторического Петербурга, благодаря которой он без малого двадцать лет назад был включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
– Да знаю-знаю, — отмахивается Шухов. — Ну пусть ЮНЕСКО тогда и реставрирует.
Дальше следуют набившие оскомину мантры из серии «нельзя жить в городе-музее».
– И как же, к примеру, Венеция? Ее тоже надлежит «зачистить»?
– Частично — да.
– А Рим?
– Да там мало кто живет в исторической части. Это музейчик, а не живое пространство, декорация!
Поперхнувшись, пытаюсь воззвать к остаткам логики:
– Отчего же такой спрос на недвижимость в Риме, в том числе жилую, и стоит она так дорого?
– Знаете, кто был бы лучший мой товарищ в этом деле? — меняет тему Шухов. — Петр Алексеевич Романов. Итогом было бы нечто среднее между современным Сингапуром и Роттердамом. Да, после моих заявлений и всех этих публикаций мне чего только не приходится выслушивать… Меня уже на крест хотят прибить и горячим свинцом залить! — как будто хвастает Владимир Федорович. — Те, кто говорят, что ничего нельзя сносить, пусть сами за свой счет приводят свои дома в порядок. И законодательство надо менять, а не на митинги выходить.
Пришлось рассказать Владимиру о законотворческих достижениях питерской градозащиты — рабочей группы Сокурова, ВООПИиК и других активистов, благодаря которым питерское охранное законодательство признается экспертами хоть и не безупречным, но лучшим в стране.
Но он все токует о своем:
– Из всей прозвучавшей на мои заявления критики поступило только одно дельное предложение — снести построенное в 90-е — нулевые. Мне понравилось.
– И это вам представляется реалистичным? На каких юридических основаниях, за чей счет, кто будет компенсировать собственникам уничтожение имущества?
– Да бросьте! Все просто. Надо провести опрос общественного мнения, если процентов 90 поддержат — можно сносить. Моя задача — чтобы громко, на всю страну прозвучало — архитектура любого века может существовать рядом с современной архитектурой.
Если Петропавловская крепость отражалась бы в стекле современного здания, было бы неплохо, я считаю.
– Того, что она отражается в водах Невы, не достаточно?
– Это устаревшее представление. А решения должны принимать молодые — от 12 лет. Кому больше 40 — это уже музей, психология старого поколения. Я считаю, надо начинать смелый эксперимент, начинать с Петербурга.
– Может, на мышах сначала потренироваться?
– На мышах мы уже потренировались, — смеется в ответ Шухов, — с городом Мышкиным.
– Зачистили?
– Там еще до нас много посносили. Наш фонд разработал программу продвижения туристического имиджа Мышкина. Но мало что удалось реализовать, зато они треть улицы исторической снесли, отстроили Дворец мыши, китч и суррогат кругом… А у нас прекрасные были предложения!
Владимир переходит к описанию любимого детища:
– Предлагали поставить на берегу Волги здание в виде огромной мыши, полусидящей. Высотой метров двадцать. С экспозициями интерактивными внутри — одна часть в ногах у нее, другая в желудке, в голове — кафе, на языке — открытая веранда, а через глаза можно было бы любоваться Волгой. Идут теплоходы, летят самолеты — и все видят мышь, огромную мышь, поднявшуюся над лесом!
Стало жутковато. И интересно — разделяют ли коллеги по Docomomo, например Наталья Душкина, заявленный Шуховым подход к «реинкарнации» Петербурга, знают ли вообще о его «программе».
– Нет, что вы! Наталья бы сказала, что я с ума сошел! — веселится Шухов. — Знаете, когда я рассказал, с чем собираюсь выступить на МКФ, Николаю Ивановичу Шумакову (президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов, — Прим. авт.), он мне посоветовал успокоиться, пойти домой, поесть борща и выпить водочки. А теперь вы можете его видеть в списке спикеров этой панельной дискуссии.
Заметив, что за время нашего почти двухчасового разговора Владимир Федорович выказал полную неосведомленность в проблематике Петербурга, спрашиваю — как же он сможет выступать на форуме?
– Я и не собираюсь серьезно готовиться, — простодушно признается Шухов. — И погружаться не хочу в вашу проблематику. Я всего лишь модератор.
– Но модератор может выступать в одной из двух условных ролей: дельного помощника, направляющего дискуссию в конструктивное русло, или провокатора, стремящегося устроить шоу. Вы, очевидно, выбрали роль провокатора.
– Да, я задаю такие провокационные вопросы.
Но к форуму у меня будет бумажка с нужными данными, цифрами — я запросил аналитику и у властей, и у инвесторов. Увидите, будет много неожиданного.
На вопрос, кто предложил ему стать модератором (и не только: в программе второго дня дискуссии Шухов числится спикером), ответил уклончиво — мол, резонно предположить, что спикеров отбирает руководитель секции, а секцию сохранения культурного наследия в этом году возглавляет Василий Панкратов (экс-глава городского комитета по культуре, а ныне директор музея-заповедника «Гатчина»). Хотя другой участник этой дискуссии, руководитель центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, рассказал, что его самого записали в спикеры по представлению КГИОП. Примечательно, что в программе на сайте МКФ сказано: после презентации проекта сноса исторического центра Петербурга «полярную точку зрения» представит председатель КГИОП Сергей Макаров. Который «считает Петербург городом будущего, причем в том виде, в котором он существует сегодня», «однако выступает за изменение законодательства, которое сегодня не позволяет привлекать инвесторов».
Сергей Макаров не первый год инициирует поправки в законодательство, нацеленные как раз на обслуживание интересов бизнеса за счет ослабления охраны наследия. И сдается, главе КГИОП очень на руку выступление у него на разогреве Шухова — после таких страшилок хирургические рекомендации от Макарова покажутся косметической процедурой.
«Новая» предоставила Владимиру Шухову возможность прокомментировать и обвинения Елены Шуховой.
– Все необходимые документы, подтверждающие мое родство, существуют, — заверил Владимир. — Но предъявлять я никому ничего не обязан. Они есть в Центральном госархиве города Москвы и в архиве ФСБ, там 20-томное дело о транспорте, мне выдали две бумажки. Одна о том, что мой дед, Владимир Владимирович Шухов, осужден на 10 лет, другая — что семья на три года лишается права жить в Москве.
– А как это подтверждает родство с инженером В. Г. Шуховым?
– Есть документ, где он обязуется содержать своего сына, Владимира, и его жену, Марию Сергеевну Лебедеву…
– Позвольте, среди пятерых детей инженера Шухова был сын Владимир, но он скончался в 1919-м…
– Мой дед — это внебрачный сын, которого тоже назвали Владимиром.
– И кто же мать?
– Вот этого я не стану говорить. Вообще, кому надо — тот пускай сам ищет. А Елена Максимовна ерунду пишет. Она и прежде вела себя неадекватно, но я ее жалел. Однако теперь дошло до оскорблений моих родных, так что мои юристы готовят иск в суд.
|
Сила муки: встречайте лучший хлеб от специалистов |
Ничего лучшего пока не придумали, оказывается, кроме не нарезного хлеба. Наш белый хлеб из супермаркетов, на который приходится 80% всего хлеба, покупаемого в Великобритании, сладковатый, мягкий и сочный. В его состав, напечатанный на целлофановой упаковке, входят добавки с маркировкой «E», ферменты-«улучшители», добавочный глютен, белок в порошке, жиры, эмульгаторы и консерванты. Он выпекается по технологии «Хорливуд» (в честь места, где находилась лаборатория, в которой ее изобрели), разработанной в 1960-х годах для ускорения процесса, из зерна, которое размалывают стальными роликами, удаляя зародыш, в котором были масла и питательные вещества, и отруби, в которых была клетчатка, оставляя только эндосперм, чистый крахмал, настолько лишенный пищевой ценности, что по закону Великобритании, в эту белую муку нужно снова вносить витамины.
Механизированные пищевые предприятия требуют стандартизированных, простых в транспортировке ингредиентов с большим сроком годности, а также производят стандартные, простые в транспортировке продукты с большим сроком реализации. Чтобы повысить урожайность и содержание в зерне белка, выводят новые сорта пшеницы, требующие внесения химических удобрений и пестицидов. Чтобы повысить эффективность, уничтожают живые изгороди и лесополосы, а сельскохозяйственные угодья объединяют во все более обширные участки монокультуры.
Прошедший путь от пашни до пластиковой упаковки, хлеб промышленного производства — конечный этап сотни лет инноваций в сельском хозяйстве, производстве и транспортировке, и все они создавались ради эффективности и удешевления, а не питательной ценности и вкуса. Хлеб — наиболее покупаемый продукт питания в Великобритании, но хлеб из супермаркетов — лишь часть корзины продуктов высокой степени обработки, из-за которых, как теперь становится очевидно, мы толстеем, болеем и страдаем аллергией.
В то время как крупные пекарни могут продавать ржаные буханки под разными «домашними» названиями, такими как фермерский, цельнозерновой и мультизлаковый хлеб, часто никакой особенной разницы на самом деле нет. Их основной ингредиент — мука высокой степени обработки — остается той же, даже если в смесь вносят отруби или другие источники клетчатки. Необходимы дополнительные исследования, но появляется все больше свидетельств тому, что непереносимость глютена (не путать с целиакией, при которой люди вообще не могут переваривать глютен) может быть вызвана глютеном, который дополнительно добавляют в продукты массового производства, а ведь старый добрый способ — увеличить время расстойки, то есть сквашивания теста дрожжами, чтобы оно лучше поднялось, — ключ к тому, чтобы цельнозерновые продукты лучше переваривались.
Для хорошего хлеба нужно не более четырех ингредиентов: мука, дрожжи, вода и соль. Сорта пшеницы когда-то были разными для отдельных регионов и приспособленными к местной почве; зерно мололи на местах и прямо из цельнозерновой муки выпекали плотные батоны. Большинство британцев и американцев уже много поколений не пробовали такой хлеб, так что даже в народной памяти не сохранилось то, каким он был на вкус. Тяга к более воздушному и белому хлебу возникла исторически: более тонкая, светлая, очищенная мука была дороже, ее могли позволить себе лишь богачи, и эта тенденция сохранилась — даже когда мука стала будничным и дешевым товаром, ее часто отбеливали, чтобы сделать еще белее.
Но за последние пару десятилетий появились новые движения, бросающие вызов преобладающей культуре питания. В начале 2000-х годов активист и журналист Майкл Поллан (Michael Pollan) писал, что наша еда потеряла связь с землей и фермером. Возглавив восстание против обработанных пищевых продуктов, в 2010 году Поллан предложил девиз, который стал крылатой фразой: «Не ешьте ничего, что ваша прабабушка не посчитала бы едой». Дэн Барбер (Dan Barber), шеф-повар, намеренный вернуть связь между устойчивым сельским хозяйством, вкусом и питанием, в 2008 году произнес речь на конференции фонда «ТЭД» (TED Talk), в которой охарактеризовал современное промышленное сельское хозяйство как «оскорбление базовых законов природы». Благодаря ему и другим людям стало популярным движение «от фермы к столу», которое меняет привычки питания людей, поощряя фермеров выращивать сорта растений прежде всего ради их вкуса, а не урожайности, эффективности транспортировки и срока годности.
В 2011 году генетик Стивен Джонс (Stephen Jones) основал «Хлебную лабораторию» (Bread Lab) в Вашингтоне, и пригласил туда фермеров, мельников, пивоваров и пекарей, чтобы вместе разработать новый сорт зерна, в котором важнее всего был бы вкус. В 2014 году Джонс предложил, чтобы хлеб из супермаркета назывался «американским» или «обработанным хлебом», чтобы подчеркнуть массовый характер его производства и питательные свойства. Он сказал мне, что не хочет сравнений с белой мукой. Тем временем в Сан-Франциско вспыхнуло заквасочное движение, отстаивающее возрождение традиционного метода ферментации теста с использованием натуральных заквасок, которые используют сложную паутину бактерий и грибов, присутствующих в окружающей среде, вместо мощных современных дрожжей, специально выведенных для того, чтобы они могли насытить пузырьками воздуха все, что угодно.
Великая Джулия Чайлд (Julia Child), автор книг о кулинарии, однажды сказала, что британский белый хлеб на вкус «как бумажные платочки „Клинекс"». Может быть, именно поэтому мы так обильно намазываем белые кусочки хлеба джемом, шоколадной пастой и арахисовым маслом. Цельнозерновой хлеб на закваске — совсем другой зверь; хрустящий, с корочкой, плотный, со сложным вкусом: богатым, ореховым и терпким. Частенько пара толстых ломтиков такого хлеба, щедро намазанных маслом, кажется мне достаточно сытным обедом.
Новое движение агрономов, фермеров, мельников и пекарей в Великобритании вдохновилось идеей возродить старые сорта пшеницы. Они собираются вместе, чтобы разрабатывать и выращивать новые сорта пшеницы, которые не нуждаются в обработке химикатами, чтобы молоть зерно, полностью сохраняя вкус и питательные вещества, и выпекать вкусные и полезные батоны. В ходе работы эти мастера хотят бросить вызов господству удобрений в сельском хозяйстве и нарезному хлебу из супермаркетов, а также создать новый тип цепочки поставок, чтобы наш рацион был ближе к природе, и появились здоровые сообщества.
Хлеб — базовый продукт. Это наша земля и наш стол, семейные традиции и религиозные праздники. Наш насущный хлеб — это наша повседневная жизнь; это экономика — заработок на хлеб, «хлебная корзина» (англ. «breadbasket» — продуктовая корзина), «хлебные очереди» (англ. «breadlines» — раздача хлеба нуждающимся); это политика — «верхняя корочка общества» (англ. «upper crust» — высшее общество), хлеб и зрелища, «зерно для мельницы». Как показывает эта группа фермеров, мельников и пекарей, хлеб может быть еще и революцией.
В 1960-е годы, когда мы наслаждались изобилием послевоенной промышленности и удобством супермаркетов, один британский фитопатолог боролся с плесенью. Мартин Вулф (Martin Wolfe), молодой исследователь из Восточной Англии, специализировался на ячменной плесени. В то время преобладало мнение о том, что наука может улучшить задуманное природой; агрономия занималась в основном выращиванием зерновых культур, которые будут давать самые высокие урожаи, и разработкой удобрений и пестицидов, чтобы защищать их и способствовать их росту.
Вулф начал замечать, что как только появлялся новый сорт ячменя, патогенные микроорганизмы подстраивались, чтобы получить способность поражать его; как только разрабатывали новое противогрибковое средство, микроорганизмы реагировали и вырабатывали устойчивость к нему. Он понял, что природа всегда будет побеждать в этой гонке.
Он был целеустремлен, полон энтузиазма, почти одержим; его родные жаловались, что от него трудно было добиться, чтобы он вышел из-за рабочего стола поужинать. Он раньше, чем большинство, осознал, что добавлять еще больше химикатов — неэкологичное решение, и искал разные способы выращивания здоровых культур. Он экспериментировал с селекцией сортов, несущих различные гены устойчивости. Когда он высаживал свои новые сорта и их смеси, он отмечал, что уровень зараженности падает.
«Я всегда чувствовал себя немного аутсайдером», — признался Вулф в интервью. Он был ученым и поначалу скептически отнесся к органическому движению, появившемуся в 80-х годах, которое, как ему казалось, хочет повернуть время вспять. Его приоритетной задачей было выращивание новых культур для решения экологических проблем будущего. За десятилетия Вулф убедился, что разнообразие — то, что современное сельское хозяйство с его гербицидами и монокультурой уничтожало, — это ключ к устойчивости. Когда патоген атакует генетически однородную культуру, он может выкосить целое поле.
Приближаясь к выходу на пенсию, Вулф хотел применить некоторые новые идеи о смешанных методах ведения сельского хозяйства. Агролесоводство начало набирать обороты в 70-х годах, когда Фил Раттер (Phil Rutter), американский селекционер, задал очень важный вопрос: если в природных системах доминируют деревья-многолетники — почему человек целых 10 тысяч лет выращивает однолетние культуры? Раттер был убежден, что такие деревья, как лесной орех и каштан могут обеспечить столько же пищи, что и злаки, и их не придется высаживать заново каждый год. Его девизом было: «В будущем всем дадут на орехи».
В 1994 году Вулф купил два луга и длинную постройку с низким потолком в Саффолке под названием «Уэйклинс» (Wakelyns) — бывшую свиноферму, на которой потом разводили собак. Вулф разработал тщательно продуманный план высадки двойных аллей из ореха, ивы и смеси фруктовых, ореховых и лесных деревьев. В промежутках между деревьями он собирался выращивать однолетние культуры: овощи, злаки, бобовые. «Уэйклинс» всегда казался экспериментальной агролесоводческой фермой, «довольно дорогим личным хобби», как выразился сын Вулфа, Дэвид, а не действующим предприятием. Вскоре он стал центром реальных исследований.
Сначала саженцы, которые посадили в землю в специальных защитных пластиковых рукавах от кроликов, выглядели тонкими, хилыми и не впечатляющими. Фермеры, заходившие в гости, качали головами, задаваясь вопросом, зачем впустую тратить землю на посадку деревьев. «Ни один эксперимент не бывает неудачным», — любил повторять Вулф. По мере того, как деревья росли, а проект развивался, в «Уэйклинс» потянулись посетители, чтобы посмотреть своими глазами на один из лучших примеров агролесоводства в Европе. Вулф со своей похожей на нимб седой шевелюрой, подсвеченной солнцем, водил их по своим дорожкам со злаками, объясняя им, что деревья с их длинными корнями могут извлекать питательные вещества из глубинных слоев почвы, и это также приносит пользу однолетникам благодаря пронизывающим почву сетям грибниц. «Некоторые считают, будто посевы страдают от конкуренции с деревьями, — сказал он одному из интервьюеров, — но это неправда: деревья их укрывают и защищают».
В то время как селекция обычно сужает генофонд, как инбридинг у собак, этот метод поддерживал его разнообразие. Благодаря генетическому разнообразию такая пшеница оказалась устойчивой не только к болезнетворным микроорганизмам, но и к различным условиям выращивания. Урожайность «Уай кью» никогда не сравнилась бы с высокоурожайной пшеницей в хороший год, но со временем, как показал Вулф, ее урожайность во влажные, засушливые годы или годы, когда какая-нибудь болезнь могла уничтожить целые поля однородной пшеницы, явно оставалась на том же уровне.
Вулф смолол свое зерно «Уай-кью» в муку на маленькой электрической каменной мельнице у себя в сарае. Его жена Энн пекла на ней пирожные и выпечку, и всем очень нравился ее богатый, ореховый вкус. Но Вулф тогда еще не нашел пекаря, который испек бы из нее хлеб.
В феврале прошлого года я поехала на север, чтобы встретиться с одной из выдающихся представительниц нового поколения британских пекарей-ремесленников — Ким Белл (Kim Bell), которая пять лет назад открыла в Ноттингеме пекарню «Смолл фуд бейкери» (The Small Food Bakery), а в 2018 году получила престижную награду Би-би-си в области фермерства и пищевой промышленности. Я застала Белл за уборкой в конце рабочего дня. У Хейл были руки в муке, а волосы убраны под повязку; закончив пылесосить печи, она протянула мне бутылку домашнего кефира из ревеня. Она настоящий пекарь — энтузиазм вперемешку с изнеможением. Когда она наконец присела, я сказала: «Когда-нибудь у тебя будет помощник, который вымоет посуду!» Белл покачала головой. «У нас нет никого, кто бы приходил выполнять черную работу. Мы все делаем сами». Она объяснила, что это было осознанным решением, частью политики поощрения автономии и ответственности. Она хотела, чтобы каждый пекарь помнил о ресурсах: энергии, времени и горячей воде.
Я попробовала булочку с корицей: липкую, мягкую и хрустящую одновременно; сладкую от каштанового меда и кислую от привкуса теста естественного брожения. Вкус каждого кусочка был великолепен и непохож на остальные.
Белл ходила в художественное училище, но художницей быть не захотела. Много лет они с отцом проработали строителями-подрядчиками, специализируясь на строительстве кофеен и магазинчиков на заправках. Работа шла успешно, но Белл находила мир массовой розничной торговли удручающим и нерациональным. Белл — это человек, у которого всегда в работе дюжина проектов и большой коллектив сотрудников. Она часто готовила еду на продажу, выходила на подмену в паб своего друга, готовила свадебные банкеты или пекла для рынка Женского института. В какой-то момент она помогла подруге открыть кафе.
А еще она начала читать Майкла Поллана и Дэна Барбера и открыла для себя американское пищевое движение, для которого были одинаково важны экологическое ведение сельского хозяйства и вкус. Она пошла послушать выступление Эндрю Уитли (Andrew Whitley), крестного отца британского движения закваски, который в 1976 году открыл первую в Великобритании органическую пекарню — «Деревенскую пекарню» в Мелмерби, Камбрия. «Эндрю продавал идею „хлебной революции", когда мы используем натуральные дрожжи и знаем, откуда берется зерно».
Белл очень хороший пекарь; а еще она пекарь — политический активист. Когда она узнала об истощении почвы, болезнях и социальной справедливости, она была потрясена, а затем решила действовать. «Для меня все сложилось в ясную картину: в нашей продовольственной системе есть проблема, и мы должны ее исправить».
Белл собралась с мыслями, и под стать им завертелись события: в кооперативе художников в Ноттингеме появилась возможность нанять небольшое кафе с кухней, и в 2014 году Белл вдруг обнаружила, что у нее есть помещение с духовкой. Открыть пекарню показалось ей очевидным способом бросить вызов всему, что, по ее мнению, пошло не так в пищевой промышленности — перчатка закваски, которую нужно было бросить нарезному хлебу из супермаркета в целлофановой упаковке.
«Однажды я просто распахнула двери своей пекарни, без всякой шумихи, — вспоминает Белл. — Я не объявляла об этом. Не было никаких вывесок. У меня была одна клиентка за весь день. А у нее оказалась непереносимость глютена. Белл не училась на пекаря; она просто сделала то, что делают большинство начинающих пекарей: она пыталась взять за образец пекарню «Тартин» (Tartine) из Сан-Франциско с ее хваленым мякишем (внутренней текстурой хлеба), популярным в Инстаграме, с большими дырками и очень хрустящей корочкой.
«Можно подумать, что мука — стабильный ингредиент, — рассказывала мне Белл, открывая несколько мешков разных видов муки, чтобы я могла потрогать ее и попробовать на вкус. — Но если она сделана правильно, то она живет и дышит». Я подержала щепотку муки в ладони и увидела, что она немного слипается, когда я сжимаю ее — в меру своей влажности. Мука, которой я раньше всегда бездумно пользовалась, на самом деле всего лишь инертный порошок с неопределенным сроком годности, в то время как эта цельнозерновая мука, в которой содержатся зародышевые масла, хранится несколько месяцев, а потом может прогоркнуть.
Когда Белл только открыла пекарню, она использовала органическую муку британской мельницы «Шиптон милл» (Shipton Mill), которая предлагает высококачественные сорта муки. Но она хотела узнать больше о продуктах, которые использует: откуда они, как их выращивали; она хотела, чтобы частью миссии и имиджа пекарни были местные ингредиенты. Вскоре она нашла человека, который перемалывал органическую муку на ветряной мельнице, расположенной всего в 40 милях.
Проработав долгие годы мире бизнеса, Пол Уайман (Paul Wyman) и его жена Фари (Fari) 14 лет назад, развлечения ради, купили отреставрированную ветряную мельницу в Таксфорде. Кривая обучения была крутой. Уайману пришлось приложить усилия, чтобы усвоить разницу между «мукомольной пшеницей» и «кормовой пшеницей», которая годится для животных (у них разное содержание белка; многие пекари привыкли работать с более высоким содержанием белка, потому что это позволяет получить лучше сформированный, более пористый мякиш), и было много технических неполадок и внезапных порывов ветра, но, по его словам, он «постепенно стал очень неплохим мельником».
Его жена заведует чайной комнатой, продает пирожные и сконы (традиционные лепешки из ячменя, — прим. переводчика), выпеченные из муки, которую он перемолол, чтобы продемонстрировать, насколько сильно может отличаться вкус. (Я купила два мешка муки «Таксфорд голд» и готовила на ней все, от макарон до теста; разница в качестве была очевидна: вкус был богаче, сложнее, интереснее.)
Есть нечто поразительно в самой мощи работающей ветряной мельницы. Большие холщовые лопасти вращались с мощью и изяществом парусов большого корабля. Внутри звенели и стучали валы, цепи, шкивы и деревянные зубчатые шестеренки, и вращался железный вал, проходящий через центр двух тяжелых жерновов. Люди перемалывали зерно в муку таким образом тысячи лет.
Зерно насыпают в отверстие в центре круглого жернова. Верхний жернов гладкий, а нижний изрезан поперечными желобками. Желобки направляют пшеницу к внешней стороне жерновов, нарезая каждое зернышко 20-30 тысяч раз, прежде чем оно высыплется через край в виде тонкой пушистой муки. Такой помол — целое искусство. Измельчение при более низкой температуре позволяет мельнице смолоть цельнозерновую муку, — в ней будет 100% зерна, зародышей и отрубей, — которую затем просеивают через сита разных размеров, получая разные сорта муки. Когда в муке все еще остается немного отрубей, это называется вторым сортом, или «серединкой» («отсюда выражение „серединка на половинку"», — пояснил Уайман). Чтобы получить белую муку, придется отсеять треть или более от цельнозерновой муки.
Цельнозерновой помол сохраняет основные питательные вещества зерна, объясняет мне Стивен Джонс из «Хлебной лаборатории» в штате Вашингтон. «В целом зерне содержится 8% клетчатки, в белой муке — ноль. Ядро зерна содержит 35-100 мг железа на килограмм, а его содержание в белой муке стремится к нулю». Отруби обычно продаются по дешёвке, в качестве корма для животных или материала для компоста.
Каждый год Джонс созывает симпозиум «Зерновой съезд» (Grain Gathering) на который приезжают пекари, селекционеры и мельники со всего мира. Компания Джонса — мировой лидер по разработке новых сортов пшеницы и других злаков с учетом разнообразных потребностей пекарей, пивоваров, фермеров и потребителей. Недавно «Хлебная лаборатория» выпустила новый вид нарезного хлеба, разработанный для потребителей, выросших на мягком и сладком «американском» хлебе.
Ким Белл встречалась с Джонсом на «Зерновых съездах» несколько раз. Последние два года она организует британскую версию «Хлебной лаборатории» — двухдневное мероприятие, в котором приняли участие 150 фермеров, мельников и пекарей из 14 стран, чтобы обсудить вопросы маркетинга, транспортировки и стоимости.
Батон нарезного хлеба из супермаркета может стоить около 1 фунта, батон из кустарной пекарни — в три или четыре раза дороже. Из-за своей цены хлеб на закваске неизбежно ассоциируется с элитным продуктом для среднего класса. Магазинный хлеб продается с минимальной наценкой, а крупным пекарням удается получать выгоду благодаря большому размаху производства; небольшие пекарни сталкиваются с высокой арендной платой и трудозатратами, дорогими органическими ингредиентами и длительным процессом изготовления. Пекари защищают свой хлеб, говоря о том, насколько он сытный (одним толстым ломтиком вполне можно наесться), и насколько меньше его расходуется впустую: хлеб из супермаркета настолько низко ценится, что почти половина оказывается на помойке. Мы все больше начинаем осознавать реальные затраты на продукты питания, изготовленные промышленным способом, которые несет не агропродовольственная отрасль, а налогоплательщик. Исследование для «Треста экологических продуктов питания» (Sustainable Food Trust), проведенное в 2017 году, показало, что, если учесть затраты на здоровье, связанные с ожирением и диабетом, очисткой окружающей среды и субсидиями, реальная стоимость наших продуктов питания в два раза выше, чем мы платим за них в магазине.
Белл и другие пытаются наладить локальные сети снабжения, чтобы создать новый вид зерновой экономики; неизбежно их усилия наталкиваются на проблему того, как мы оцениваем преимущества, которые можем ощутить, а не посчитать. Белл сказала мне, что деловые отношения, которые она устанавливает, часто оказываются личными и неожиданно трогательными (например, когда фермеры впервые пробуют хлеб, испеченный из зерна, которое они вырастили). Для Белл качество отношений не менее важно, чем качество ингредиентов.
Однажды, более трех лет назад, Джозия Мелдрум (Josiah Meldrum), активист органического земледелия, вошел в пекарню Ким Белл с мешком муки «Уай кью». Мелдрам, соучредитель норфолкской компании «Ходмедодз» (Hodmedod's), продающей и продвигающей британские бобовые, был близким другом Мартина Вулфа и стремился помочь ему заинтересовать пекарей мукой «Уай-кью». Он рассказал Белл историю «Уай-кью» и спросил, не хотела бы она попробовать печь из нее, смущенно добавив, что в ней относительно мало белка. Большинство пекарей отказались бы, но Белл почувствовала ее теплый ореховый аромат и заинтересовалась.
Сначала получались тугие, плотные батоны, или тесто растекалось бесформенной кашей. Белл пыталась варьировать пропорции закваски, повышала уровень влажности, снижала температуру, замешивала энергично, а не осторожно. «Это был настоящий метод проб и ошибок». Она хотела добиться, чтобы вкус пшеницы звучал ярко. Наконец она осталась довольна: у нее получился куполообразный хлеб с темно-серой корочкой и рыжеватым мякишем, мягким и воздушным, который она могла отвезти в «Уэйклинс», чтобы показать Вулфу.
Белл волновалась: «Он ведь знаменитость». Но в конце концов они целый день провели за разговорами. «Он был очень рад, потому что работал над этим проектом 20 лет, и ученые им восхищались, но, похоже, он не мог добиться, чтобы с этой мукой работал пекарь». Белл и Вулф нашли друг в друге недостающую часть уравнения. Для Белл пшеница «Уай-кью» олицетворяла «все, о чем мы думали в пекарне, диверсификацию и децентрализацию, нашедшие свое отражение в зерне».
С начала XX века по закону сорт зерна, которое идет на продажу, должен быть зарегистрирован. Таким образом покупатели оказываются защищены, а селекционеры могут получать отчисления за растения, на которые потратили время и деньги. Соответственно семена и сорта растений должны соответствовать определенным критериям однородности и устойчивости. Но «Уай-кью» в генетическом отношении — тысячи различных сортов пшеницы, известные как «популяция». Поэтому такая пшеница не может быть официально зарегистрирована или продана в Европе.
Когда Белл влюбилась в «Уай-кью» и его историю, Вулф выращивал ее уже почти 15 лет. В США тоже продолжали высаживать такие популяции, как и несколько агрономов из Франции, Германии и Италии. Но в целом это был новый, непроверенный тип культур. В период с 2007 по 2013 год «Уай-кью» отправили в тур по Европе, чтобы посмотреть, как она будет расти в разных климатических условиях. Результаты показали, что даже в различных погодных условиях и почвах общая урожайность «Уай-кью» была удивительно стабильной.
Тем временем Вулф мотался между Брюсселем и Вестминстером, чтобы добиться исключения из правил ЕС, которое позволило бы продавать «Уай-кью». Наконец, в 2014 году он добился успеха, и в июле 2017 года семена «Уай-кью» под официальным названием «Популяция Центра органических культур „Уэйклинс"» (ORC Wakelyns Population) стали первой популяционной пшеницей, поступившей в продажу в Европе.
Белл хотела использовать муку «Уай-кью» в пекарне «Смолл фуд», но ей нужно было найти фермера, который бы согласился выращивать ее. Она спросила Пола Уаймана из «Таксфорд милл», есть ли у него какие-нибудь идеи. Уайман закупал значительную часть органической пшеницы у Джона и Гая Тернеров (John and Guy Turner), владельцев семейной фермы в Линкольншире, в 40 минутах езды по трассе А1. Он предложил позвонить им.
Братья Тернер с фермы «Гранж» (Grange Farm) — фермеры в четвертом поколении, владельцы 100 гектаров (250 акров) земли. Десятилетиями они наблюдали, как другие мелкие фермеры по соседству едва сводили концы с концами и продавали свои фермы. И в 2001 году они решили перейти на органическое производство. «По сути, мы едва держались на плаву последние 30 лет», — сказал мне Джон Тернер. Они начали поставлять пшеницу Полу Уайману, когда искали способ продать несколько тонн лишнего зерна. Когда Белл спросила, интересует ли их выращивание «Уай кью», братья ответили: «Ну да. Почему бы нет?»
«Зимой мы вообще не были в этом уверены, — сказал мне Гай. — Это была довольно хилая, тонкая культура. Но потом весной, когда потеплело, она резко пошла в рост. Можно было практически сидеть на краю поля и наблюдать, как она растет».
«Разнообразие невозможно оценить, пока не увидишь его, — сказал Джон. — Некоторые растения были высотой четыре фута, некоторые — два фута, у некоторых была ость [щетинки], у некоторых ее не было, с некоторых свисали какие-то колючие нити, у некоторых были квадратные колоски, короткие и крепкие, у других — более тонкие». Лето 2018 года было очень засушливым и плохим годом для зерновых, а урожайность «Уай-кью» превысила многие традиционно выращиваемые в этом районе культуры.
Белл продолжала рекламировать «Уай-кью» другим пекарям и показывала, как выпекает на ней хлеб во время работы «Зерновой лаборатории». Бен Макиннон (Ben Mackinnon) из пекарни E5 в районе Лондон Филдс, которая изготавливает муку в собственных помещениях под железнодорожной аркой, вырос на ферме около «Уэйклинса», знал Вулфа (однажды он целый месяц помогал ему копать картошку) и сказал, что возьмет четыре тонны. Тернер был в восторге. Единственная проблема заключалась в том, как доставить зерно в Лондон. Тернер предложил привезти его на прицепе к своему внедорожнику. Вскоре он заплутал на узких улицах. «Я почувствовал себя настоящим деревенщиной», — рассмеялся он. Я сказала, что он сделал нечто такое, чего, вероятно, не случалось уже лет 150: чтобы смолоть свое зерно, фермер привез его в центр Лондона.
Когда я зашла в E5 в апреле, у них почти закончились купленные у Тернера запасы муки «Уай-кью», и они начали получать ее от другого фермера в Эссексе. Ходили слухи, что пекари-ремесленники были в восторге от истории «Уай-кью» и ее аромата; почти весь урожай 2018 года был распродан.
Мартин Вулф умер в марте после непродолжительной болезни. Мы с ним были на связи, и он приглашал меня приехать посмотреть его ферму. Через две недели после его смерти его сын Дэвид и Джозия Мелдрам любезно встретили меня в «Уэйклинсе». Стояла переменчивая весенняя погода, светило яркое солнце, дул холодный ветер.
Они показали мне офис Мартина — кучу бумаг, препараты пораженных плесенью листочков ячменя, спутанные провода на полу, детали бензопилы. В сараях и ангарах стояли тракторы и комбайны, а также всевозможные виды устройств в стиле Хита Робинсона (Heath Robinson — английский художник-карикатурист, придумывавший сложные устройства для самых простых задач, — прим. переводчика), которые он модифицировал для своих экспериментов. «Мало что можно сделать с бутылкой из-под „Рибены"», — рассмеялся Дэвид, указывая на пластиковую бутылку, прикрепленную к палке скотчем. «Все тут обвязано бечевкой, — добавил Мелдрам. — Мартин никогда не допустил бы, чтобы хорошая идея пропала из-за отсутствия подходящего оборудования».
А еще повсюду были аллеи деревьев, а между ними аллеи клевера и зелёные стебли «Уай-кью». Деревья были усеяны зелеными, белыми и розовыми цветами сорока видов яблок, всевозможных сортов груши и сливы. В грязи были следы хохлатого оленя и зайца, а из орешника раздавались трели дроздов.
Мы прошли сквозь зеленую изгородь и вышли на открытый участок, и в лица нам ударил порыв влажного ветра, не сдерживаемого деревьями. Перед нами было 40-гектарное поле пшеницы на соседней ферме, равномерно зеленое, как сукно на бильярдном столе. Контраст между разнообразной красотой агролесоводства фермы «Уэйклинс» и этим традиционно обработанным полем не мог быть более резким.
Мы только начинаем ценить разнообразие и сложные системы, которые необходимы растениям, животным и нам. Как-то в одном интервью Мартин Вулф заявил, что ценность нужно рассчитывать не только в соответствии с деньгами, вырученными за урожай, но и воздействием растений на почву и связывание углерода, а также с более широким воздействием «на настроение, красоту, на общество». История «Уай-кью» связывает воедино здоровье почвы, устойчивость зерна к болезням, питательные свойства муки и вкусный хлеб, а также рассказывает о группе людей, работающих вместе над созданием локальной продовольственной сети, которая питает местное сообщество.
«У Мартина всегда было полно безумных идей», — сказал его сын. Мы прошли до конца травянистого луга. Могила его жены Энн была отмечена простым камнем среди нарциссов. В апреле Мартина похоронили рядом с ней.
Благодаря его стараниям пшеница «Уай-кью» получит официальное разрешение на экспорт из ЕС в 2021 году. Перед смертью Вулфа Белл сказала мне: «Мартин меня воодушевляет. В прошлом году он сказал мне: „Ким, это уже происходит, я вижу это впервые в жизни. Все образуется. Все уже начало меняться"».
|
«ГРОМ-2019» ПОЛУЧИЛСЯ НЕГРОМКИМ |
Только что завершившиеся учения стратегических сил «Гром-2019» оказались совсем не такими успешными, как о них отчиталось Министерство обороны. По данным газеты «Ведомости», на маневрах случилась «нештатная ситуация». Атомный подводный крейсер К-44 «Рязань», входящий в состав 25-й дивизии подлодок Тихоокеанского флота, осуществил 17 октября лишь один пуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-29Р по полигону Чижа, а не два, как было заранее анонсировано. Вторая Р-29Р не вышла из шахтной пусковой установки, и субмарина вернулась в пункт постоянного базирования с неотстрелянной ракетой.
Если так, то получается, что и министр обороны Сергей Шойгу, докладывавший под телекамеры Владимиру Путину об успешном проведении стратегических учений, и сам верховный главнокомандующий, руководивший, как нам сообщали, заключительным этапом учений, попросту валяли дурака. Они изображали полный успех, вместо того чтобы под те же телекамеры отдать приказ о беспощадном разборе полетов.
Учения стратегических сил, если это не показушный спектакль, проводятся для того, чтобы проверить готовность этих сил к немедленному ответному удару по агрессору. Такие учения — важнейший элемент сдерживания потенциального противника. Наблюдая их, он должен осознавать, чем может закончиться попытка военного давления на Россию. Мало того, ядерный потенциал стал в последние годы важнейшим аргументом отечественной внешней политики (по причине отсутствия всех прочих). Недели не проходит, чтобы главный начальник страны не напомнил «западным контрпартнерам», что он, Путин В.В., в состоянии сжечь планету. Посему раздражать его не следует. Он с удовольствием рассуждает о невиданных ракетах на атомной тяге и других ракетах, способных развивать гиперзвуковую скорость. Путин грозит нанести беспощадный удар по вражеским «центрам принятия решений». И вдруг такой афронт.
Представьте, президент открывает свой «ядерный чемоданчик», вводит секретный код, жмет красную кнопку. А в результате — ничего не происходит. Ядерный Армагеддон для США откладывается… Причем верховный главнокомандующий уже не первый раз оказывается в дурацкой ситуации.
Пятнадцать лет назад, в феврале 2004-го, главковерх, находившийся на ходовом мостике подводного ракетоносца «Архангельск», напрасно наводил бинокль на волны, ожидая пуска ракеты с субмарины «Новомосковск». Ракета не вышла. Что не помешало тогдашнему главкому ВМФ адмиралу Владимиру Куроедову объяснить на голубом глазу, что запланирован был лишь некий «электронный пуск» — без практического выхода ракеты из шахты. Теперь же военное ведомство вовсе не снизошло до объяснений. Действительно, ситуация тупиковая. Все отрицать не получится. Согласно действующему пока что Договору СНВ, Россия заблаговременно предупредила США о предполагаемых пусках. И американцы, конечно, зафиксировали, что запущено меньше ракет, чем обещано.
Эксперты разъясняют: подлодка «Рязань» — последний находящийся в строю ракетоносец, оснащенный ракетами Р-29Р (РСМ-50), которые начали выпускать в далеком 1977-м. И нынешние пуски были запланированы лишь для того, чтобы продлить срок службы пожилых ракет. Если так, возникает вопрос: а почему в ходе важнейших учений, на которых Россия демонстрирует свою мощь, решили запустить столь старые ракеты? Параллельно возникает другой вопрос: почему нашу самую новую морскую ракету — многострадальную «Булаву» — запускают в основном с подлодки «Юрий Долгорукий»? Два других новейших ракетоносца — «Владимир Мономах» и «Александр Невский» — совершили за пять лет лишь по два пуска (причем один, с «Александра Невского», был неудачным). Если пятнадцать лет назад срыв пуска стратегической ракеты можно было объяснить последствиями «лихих 90-х», то теперь, когда страна давно встала с колен и движется от одного военного триумфа к другому, такой срыв просто необъясним. Если пытаться его объяснить в логике официальной пропаганды.
На самом деле сбой на маневрах «Гром-2019» показал, что дела обстоят далеко не так, как это представляется в победных рапортах министра Шойгу. Он утверждает, что оснащенность стратегических ядерных сил современным вооружением составляет 82 процента. При этом на важнейших учениях осуществляются пуски старых ракет со старой подлодки. Один из них закончился неудачей. Что заставляет усомниться в способности российских СЯС к устойчивому сдерживанию.
Фото: 1. Россия. 17.10.2019. Пуск высокоточной крылатой ракеты "Калибр" с надводного корабля из акватории Баренцева и Каспийского морей по целям на берегу в ходе стратегического командно-штабного учений "Гром-2019". Снимок с видео. Министерство обороны РФ/ТАСС
|
НАЧНЕМ ПРЯМО С ПОНЕДЕЛЬНИКА |
|
Россия заняла в «рейтинге процветания» место между Кенией и Руандой |
Россия заняла 96 место в мировом рейтинге Legatum Prosperity Index, который ежегодно готовит Legatum Institute. Самыми слабыми сторонами России оказались эффективность госуправления и свобода личности
В так называемый «рейтинг процветания» в этом году вошло 149 стран. Авторы сравнивают страны по 9 критериям: уровню развития экономики, бизнес-среды, эффективности госуправления, по уровню образования, здравоохранения, безопасности и личной свободы, а также по критериям развития социального капитала и экологической среды.
Несмотря на такое скромное место (96-е), по сравнению с прошлыми годами позиции России улучшились. Так, в 2017 году страна заняла в рейтинге 99-е место, а еще 10 лет назад, в 2007 году — 108-е место. Россию обогнали в этот раз такие страны, как Индия, Турция, Сальвадор, Иордания, Непал, Беларусь и Гватемала. При этом Россия опередила в рейтинге, например, Украину, Египет и Тунис. Непосредственные соседи России в рейтинге — Руанда (95-е место) и Кения (97-е). Первое место в рейтинге занимает Норвегия, за которой идут Новая Зеландия и Финляндия. Замыкают рейтинг Центральноафриканская Республика (ЦАР) и Афганистан.
Лучшую позицию Россия занимает по критерию образования — здесь она стоит на 22-м месте. Самая большая слабость — это система госуправления, по которой Россия находится аж на 124-м месте, и уровень личной свободы — страна стоит в шести шагах от конца рейтинга, на 143-м месте. Хуже, чем в России, ситуация с персональной свободой обстоит только в Мавритании, Алжире, Йемене, Судане, Афганистане и Египте.
Лидером по развитию экономики в этом году стала Исландия, лидером по уровню развития бизнес-среды — США. Первое место по уровню образования и системе госуправления заняла Финляндия, по уровню развития здравоохранения — Сингапур. Самой безопасной страной признана Норвегия, а самой экологически благополучной — Словения. Самые высокие уровни личной свободы и человеческого капитала зафиксированы в Канаде и Новой Зеландии соответственно.
Место в любом рейтинге зависит от критериев оценки, так что говорить, что Россия хуже или лучше кого-то, нужно с оговорками, считает профессор финансов РЭШ Олег Шибанов. «В одних рейтингах, — например, рейтинге развитых стран, который делал Bloomberg, — упор делается на свободу экономической деятельности. В других — на уровень образования и свободы самовыражения. По ним уровень развития может быть очень разным, это нужно иметь в виду», — объясняет он.
Так, например, в рейтинге Doing Business Россия занимает 31 место, в то время как субрейтинге Legatum Institute по критерию развития бизнес-среды — 60-ю строчку. А в рейтинге Freedom in the World, оценивающем уровень политических и гражданских свобод, Россия заняла в 2017 году 180-е место.
«Нужно учитывать и эффект низкой базы. В предыдущие годы были гигантские геополитические риски, было страшно, что начнется война. А после встречи Путина и Трампа в этом году все-таки есть ощущение, что хуже уже не будет», — говорит LIFA, эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский.
По его словам, Иордания и Индия — достойные страны, но вот то, что Россия отстает от Гватемалы, это «слегка позорно». «Индия, конечно, менее развита, чем Россия, но она не конфликтует с Западом и над ней нет санкций. Любой хозяин бизнеса хочет просчитать риски. А имеющиеся сейчас риски просчитать невозможно. Так что, видимо, неконфликтность страны в данном рейтинге важнее», — заключает он.
|
Как торговые войны Трампа повлияют на мировую экономику |
В последнее время редкий аналитик, говоря о состоянии мировой экономики и рынков, начинает свой текст не с темы торговой войны между США и Китаем. Изменениями на торговом фронте в войне двух крупнейших экономик мира объясняется все – от движений рынков акций до рецессии в Европе. Это и понятно – повороты в этой войне случаются так часто и так драматично, что под любое событие в мировой экономике всегда найдется недавнее происшествие в американо-китайской войне, которое его объяснит должным образом – детская игра в «хорошо-плохо» как нельзя лучше подходит для описания этой ситуации.
Последняя американо-китайская торговая война формально началась летом 2017 года. В том году в мае США и КНР подписали торговое соглашение, расширяющее США доступ на рынки Китая, а Китай получал право продажи в США куриных полуфабрикатов собственного производства [хорошо]. Но уже в августе торговое представительство США (USTR, это американский правительственный орган, ведающий внешней торговлей) инициировало «расследование деятельности Китая» в области передачи технологий и интеллектуальной собственности – то есть попросту обвинили его в промышленном шпионаже [плохо].
В ноябре 2017 года Трамп посетил Китай и в официальном заявлении по поводу визита отметил «потепление отношений» [хорошо]. А уже в феврале 2018-го США ввели пошлины на ввоз панелей для солнечных батарей и стиральных машин на общую сумму $10 млрд, основной экспортер – Китай [плохо]. В марте 2018-го США подали в ВТО жалобу на Китай, ввели высокие тарифы на импорт стали и алюминия (заботливо исключая из списка ряд стран, в том числе Австралию и Южную Корею, но, конечно, не Китай), обложили пошлинами ввоз из Китая продукции с высокой добавленной стоимостью и запретили китайским инвесторам вкладывать деньги в ряд наукоемких отраслей американской экономики [плохо].
В апреле 2018 года в войне наконец начал участвовать Китай. На дополнительное введение Штатами тарифов на продукцию из Китая примерно на $3 млрд и публикацию списка будущих тарифов еще на $50 млрд Китай ответил публикацией своего списка – на ту же сумму. Тогда Штаты немедленно уличили китайского гиганта телекоммуникаций ZTE в нарушении режимов санкций и запретили своим компаниям работать с ZTE [очень плохо]. В мае 2018-го, однако, прошли широкие американо-китайские переговоры, после которых китайцы заявили, что приостанавливают введение пошлин, а Трамп написал в твиттере, что поможет китайской компании [хорошо].
Уже в июне 2018 года ZTE возобновила работу с США, Штаты провели «ревизию списка товаров» и сократили список почти наполовину. Китай, однако, не воспринял это как шаг навстречу – 16 июня 2018 года Пекин ввел 25%-ные тарифы на товары суммой $34 млрд и объявил, что готов ввести такие же тарифы еще на $16 млрд [плохо]. В июле 2018-го пошлины и с одной, и с другой стороны начинают взиматься; USTR объявляет, что готова ввести пошлины на китайские товары на $200 млрд в год. К концу августа 2018-го Китай подал встречный иск в ВТО [плохо], а уже в начале сентября Трамп заявил о новых пошлинах – на товары годовым импортом в объеме $267 млрд [плохо]. Китай ответил списком на $60 млрд.
К концу сентября прошлого года тарифы с обеих сторон были введены, в октябре возобновились переговоры, а к январю этого года стороны договорились приостановить войну и даже снизить некоторые пошлины. Китай согласился закупать больше американских товаров, в том числе соевых бобов [хорошо]. Интенсивные переговоры шли до мая 2019 года. Китай пошел на ряд второстепенных уступок, обе стороны отложили введение новых тарифов и даже создали государственные органы по развитию двусторонних отношений [хорошо].
Пятого мая Трамп объявил о повышении пошлин на товары из Китая на $200 млрд с 10% до 25%. Китай ответил повышением пошлин на товары стоимостью $60 млрд. США внесли другого китайского гиганта, Huawei, в список компаний, с которыми нельзя сотрудничать. Китай в ответ создал собственный список таких компаний, но (пока) американские компании в него не попали. Правда, к 1 июня было открыто расследование в отношении FedEx [плохо].
Двадцать первого июня пять китайских IT-организаций – Sugon, Цзяннаньский университет компьютерных технологий в городе Уси, Higon, Chengdu Haiguang Integrated Circuit и Chengdu Haiguang Microelectronics Technology – пополнили американский список, где уже была Huawei [плохо]. А 26 июня Трамп объявил «перемирие» – и к середине июля Huawei возобновила работу. Девятого июля 115 китайских товаров вывели из-под действия новых пошлин [хорошо], но уже 16 июля Трамп предложил ввести пошлины еще на $325 млрд китайских товаров, а 6 августа США обвинили Китай в манипулировании валютой. В ответ китайские компании остановили закупки сельскохозяйственной продукции из США [плохо].
К 1 сентября все обещанные пошлины вступили в силу. В течение сентября стороны вносили небольшие дополнения в «листы исключений» и вели переговоры на среднем уровне, но в итоге на начало октября 2019 года пошлинами обложен импорт из Китая в США на $550 млрд в год и экспорт в Китай на $185 млрд в год.
Эта торговая война, разумеется, не первая и не последняя, которую ведут на земле страны, и в частности США. История США началась с торговой войны (ее вела Британия со своими американскими колониями). Ее кульминацию часто называют «Бостонским чаепитием». Та торговая война быстро переросла в войну традиционную – за независимость.
В 1930 году президент США Герберт Гувер одобрил принятый Конгрессом акт о введении таможенных тарифов на довольно длинный список импортируемых из Европы товаров. Европа ответила симметрично, экспорт из США упал за год на 61%, а сам Гувер не был переизбран на второй срок (его преемник Франклин Рузвельт к 1934 году отменил этот акт и в дальнейшем существенно сократил пошлины).
В 1960-е годы успехи американских производителей курятины позволили им наводнить рынки Европы дешевым мясом. Франция и Западная Германия ввели пошлины на ввоз мяса птицы, американцы ответили пошлинами на ввоз легких грузовиков, крепкого алкоголя и ряда других товаров. Больше всего, как ни странно, от этой войны сначала пострадали, а потом выиграли японцы: пошлины на легкие грузовики ударили прежде всего не по «Фольксвагену» и «Ситроену», а по «Исудзу» и «Тойоте». Последние достаточно быстро открыли сборочные производства в США, чтобы обойти пошлины – это было началом триумфального шествия японских автомобилей на американском рынке.
В 1987 году президент США Рональд Рейган ввел пошлину 50% на поставляемые из Японии телевизоры, компьютеры и силовые приборы. Однако успешный в экономических вопросах президент, автор рейганомики здесь просчитался. Импорт из Японии снизился всего на 3%, и американские потребители стали просто переплачивать за импортные японские товары. Неудивительно, что правительство Японии, поразмыслив, заявило тогда, что не станет никак отвечать на новые пошлины.
Примерно в то же время США начали увеличивать пошлины на канадские пиломатериалы. В Канаде леса находятся в государственной собственности, и цену на пиломатериалы фактически назначает государство, что постоянно позволяет Канаде экспортировать их по цене ниже, чем на внутреннем рынке США. С 1980-х годов США и Канада находятся в периодически утихающем и вновь разгорающемся споре по поводу рынка пиломатериалов и применимости американских пошлин. В результате правительство США получает высокие пошлины с поставок канадского дерева, однако практически все они идут из карманов американцев – цены на стволы мягкой древесины и пиломатериалы в США в реальном выражении выросли на 40%.
В начале 1990-х годов США выразили недовольство тем, что европейские государства взимают высокие пошлины на ввоз бананов не из своих бывших колоний. Американские компании владели банановыми плантациями в Латинской Америке и страдали от таких пошлин. США ввели высокие пошлины на ряд европейских товаров – от брендовых сумок из Франции до свинины из Дании. Банановая война продолжалась до 2009 года, когда наконец размеры тарифов были урегулированы сторонами.
В 2002 году президент США Джордж Буш-младший решил поддержать американских металлургов и ввел заградительные тарифы на импорт стали. Мексика и Канада были членами Североамериканской зоны свободной торговли (NAFTA) и не попали под их действие, но попала Европа, которая ответила повышением тарифов на ввоз американских фруктов и автомашин. Война продолжалась 18 месяцев и не привела ни к чему, кроме роста цен на сталь на мировом рынке.
У всех торговых войн, как видно, есть общие черты. Они начинаются, чтобы защитить своих производителей. В большинстве случаев вторая сторона принимает аналогичные меры. Оплачивают такие войны потребители (если спрос эластичен, а спрос, как правило, достаточно эластичен, то цена, очищенная от пошлины, падает незначительно, как и объем продаж), а зарабатывают на них бюджеты обоих государств-участников, собирая пошлины. Чаще всего войны не достигают декларируемой цели и заканчиваются тогда, когда государства примиряются со статус-кво.
Таким образом, торговые войны – это скорее средство привлечь на свою сторону голоса несведущих граждан, которые полагают, что власть борется за своего производителя, и пополнить бюджет, а не способ помочь своей экономике (если не считать, конечно, отдельных производителей, общей погоды в экономике не делающих, но выигрывающих от того или иного запрета или высокого тарифа).
Иногда победителем в торговой войне становится вообще третья страна, которой удается войти на рынок участника войны, заместив его противника. Однако в современном мире такое случается крайне редко – рынки интегрированы, компоненты одного товара производятся в десятках стран, производство сбалансировано, и потому во время войны происходит не изменение объемов поставок, а смена адресов: пока Китай уменьшает поставки в США, его на этом рынке может заменить Вьетнам или Малайзия, но Китай поставит тот же товар вчерашним покупателям Вьетнама и Малайзии.
Нетрудно понять, почему именно США в последние десятилетия так активно развязывают торговые войны. Объем экспорта в процентах к ВВП у США уникально низок – с начала 1990-х он едва превышает 10–11%. Даже Япония с тех пор нарастила экспорт до 16% ВВП, не говоря уже о европейских странах, которые экспортируют около 30% ВВП, а Германия – все 45%. Излишне говорить, что и американский в процентах к ВВП мал по сравнению с другими странами (около 15% против примерно 30% у Франции и Великобритании и почти 40% у Германии).
По внешнеторговому обороту (26% ВВП) Америка находится в мире на шестом месте с конца – более самодостаточны только экономики Нигерии, Судана, Бразилии, Аргентины и Пакистана. Для сравнения: Россия только экспортирует 26% объема ВВП, а торговый оборот у нее составляет 47%. К тому же у США есть существенный дефицит счета торговых операций – он приближается к $800 млрд, в то время как у других крупных экономик он колеблется около нуля или позитивен (порядка минус $90 млрд у Великобритании, зато плюс $250 млрд у Германии).
В этой ситуации взаимный обмен пошлинами со всем миром очевидно играет на руку США – малый объем импорта снижает удар от пошлин по американским потребителям, а большой дефицит торгового счета делает сальдо таких пошлин позитивным для США и негативным для торговых партнеров.
Особенно высок перекос в торговле США и Китая. Американский экспорт в Китай стагнирует в районе $120 млрд в год – ничтожная цифра для США. Больше не получается, и на фоне постоянно растущего импорта из Китая (уже почти $700 млрд в год, рост более чем на $150 млрд за пять лет) эта цифра выглядит «несправедливой», даже если учесть, что Китай продает Америке товары «в кредит» – США платят долларами, которые ложатся в китайские резервы. Желание США если не исправить ситуацию (торговый дефицит с Китаем естественно растет по мере эскалации войны, ведь в стоимость товаров вошли пошлины), то заработать на ней вполне понятно.
К сожалению, многие аналитики и СМИ сегодня сильно переоценивают роль торговых войн в мировой экономике и международной торговле. Да, стоимость международной торговли, которая, если брать долгосрочный тренд, снижается с большой скоростью уже 200 лет, тормозит свое падение в периоды масштабных торговых войн. Но торможение это носит локальный характер и заканчивается вместе с концом такой войны.
В целом же мир последовательно становится более интегрированным и прозрачным. Пик глобализации пришелся на 2008 год – обороты международной торговли составили тогда 30,6% мирового ВВП, почти в два раза больше, чем в 1990 году. В 2011 году этот уровень был почти повторен – 30,5%, затем наступила стабилизация, и в 2017 году этот показатель составил «всего» 29,4%. Пятьдесят лет назад, в 1969 году, он равнялся 13% – так что огромный рост его очевиден.
Что же касается «движения назад», о котором СМИ любят говорить в последние годы, то это иллюзия, созданная самими СМИ. Один процент мирового ВВП на сегодня – это $840 млрд. Эта цифра примерно совпадает с объемом снижения нефтяного экспорта в долларовом выражении в процессе падения цены нефти со $120 за баррель до нынешних $60 – вот и ответ на вопрос о «стагнации» международной торговли.
Можно еще вспомнить, что в течение последних восьми лет доллар активно рос по отношению к основным мировым валютам, в то время как инфляция на локальных рынках была низкой – множество товаров, производимых вне США и продаваемых на внешнем рынке, просто подешевели в долларовом измерении. Наконец, не стоит забывать, что мировая экономика очень сложна, и требовать от нее монотонного увеличения одного показателя нелогично.
Безусловно, рост пошлин и заградительных барьеров на путях экспорта и импорта не может приветствоваться. Следствием торговых войн становится рост расходов налогоплательщиков, снижение конкуренции на локальных рынках и падение качества продукции, замедление распространения технологий. При этом защита локального производителя приводит лишь к снижению его конкурентоспособности в перспективе, но не к развитию и даже не к обогащению. Однако и переоценивать негативные эффекты от торговых войн не стоит – на рост мировой экономики и торговли влияют сегодня куда более мощные факторы, чем введение пошлин на товары, составляющие в мировом товарообороте не более 1–1,5%. Пока идет война США и Китая, первые растут почти на 3% в год, оставаясь самой сильной и большой экономикой мира, второй – на 6%.
Товарооборот США и Китая в 2018 году, несмотря на торговую войну, вырос на рекордные 28%, и даже его коррекция на 14% в первом полугодии 2019 года не отменяет того, что оборот за весь 2019 год, скорее всего, будет на 10% больше, чем был в 2017-м. Вот вам и война.
|
Российское образование деградирует. Выхода нет? |
Что ждёт образование в России, какие специалисты будут в нашей стране? Об этом рассуждает автор единого учебника истории РФ, педагог Евгений Спицын.
Что происходит с системой образования в России? Глобалистами поставлена задача - уничтожить систему образования в нашей стране, с тем чтобы резко понизить интеллектуальный уровень нации. Это раз. И с тем чтобы убить основные научные школы. Прежде всего те, которые работают на военно-промышленный комплекс. Это два.
Мы уже 30 лет живём за счёт советского наследия и тех научных школ, которые были там созданы. А сейчас тихой сапой происходит уничтожение и ликвидация этого наследия. И значительная его часть уже ликвидирована.
Можете возразить: но наши студенты и школьники побеждают на международных олимпиадах! Напомню, что во все времена есть вундеркинды, какие-то отдельные личности, которые обладают задатками гениальности и так далее. Но мерить по победам на олимпиадах саму систему образования - абсолютно неверно. А если говорить о самой системе образования, то она деградирует, деградирует семимильными шагами.
Клиповость мышления стала нормой для современного школьника и студента. Нет целостности мировосприятия, нет способности выражать свои мысли. Много говорунов, которые рассуждают обо всём понемногу.
Ведь, прежде чем что-то высказать и на чём-то настаивать, надо обладать суммой знаний, приводить факты, приводить систему доказательств и так далее. А у нас просто болтают. Даже на телевизионных ток-шоу - треплются, и всё. При этом весь свой трёп не подкрепляют ни аргументами, ни фактами, ни документами. То есть отсутствует элементарная логика даже в ведении спора. Вот о чём речь идёт.
Я уж не говорю о том, что современного школьника вообще отучили письменно выражать свои мысли. Они просто элементарно не умеют писать. Более того, если садятся и начинают что-то писать - это такое количество грамматических и орфографических ошибок, что просто тихий ужас. Ведь основой русской и советской школы были прежде всего русский язык и литература.
Помните, в 90-е годы в переходах можно было спокойно купить диплом о высшем образовании? В своё время у нас существовали целые частные вузы, даже при государственных местных вузах были конторы по выдаче дипломов. Дипломы элементарно покупались.
Сейчас эта ситуация несколько поменялась, но тем не менее вплоть до последнего дня во многих высших учебных заведениях, особенно частных, студенты зачастую просто числились в качестве таковых. На самом деле они не учились, но получали дипломы государственного образца. Потом государство схватилось за голову, начало наводить порядок в этой сфере. Но до конца вопрос так и не был решён.
Если же так будет продолжаться и дальше, то никаких специалистов не будет. Дальнейшая деградация.
|
Политическая сцена Украины: «налапники» и «лохи» |
Да, это было жалкое зрелище — недавний брифинг президента Зеленского, посвященный согласованию Украиной «формулы Штайнмайера». Даже не искушенному в приемах политической риторики человеку стало ясно и понятно: отсутствие какой-либо внятной стратегии по достижению мира в Донбассе власть попыталась прикрыть репризой по мотивам песенки «Все хорошо, прекрасная маркиза!», пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Алексей Куракин.
Пора уже вырасти из коротких «зеленых» штанишек юмиристической телепрограммы «95 квартал» и проявить хотя бы зачатки политической воли и твердости. Четко и внятно обрядить свои предвыборные обещания в позицию: мы хотим мира на Украине, мир позволит государству развиваться, а не деградировать, для достижения мира необходим компромисс с самопровозглашенными республиками, то есть — взаимные уступки. Где краеугольным камнем является особый статус для Донбасса. Именно этот компромисс и будет в основе переговоров «нормандского формата» — при выработке и согласовании дорожной карты по имплементации «формулы Штайнмайера».
Вместо этого Зеленский практически сразу скатился в эмоциональную истерику всем надоевшей риторики Порошенко: «агрессор», «зрада не пройдет», «не допустим выборов под дулами пулеметов», «красные линии» и «граница будет наша еще до выборов».
Кто-нибудь! Дайте, наконец, почитать текст минских соглашений президенту, чтобы он не ставил телегу впереди лошади!
«Восстановление полного контроля над государственной границей» начинается только лишь «в первый день после местных выборов» и должно завершиться «после всеобъемлющего политического урегулирования»!
Именно отсутствием стратегии и четкой, последовательной позиции власти по Донбассу и воспользовалась так называемая «оппозиция» — с европейским на всю голову уклоном.
Лозунг «Ні капітуляціі!», люди без определенного рода занятий, но с патриотическим выражением лица, «зрада», палатки, шины, флаги и «Банду — геть!» — все это уже присутствует на новом, как бы «стихийном и народном» майдане. А соросовские, грантоедские СМИ уже разгоняют волну о «массовых протестах во многих городах Украины».
Возникает вполне закономерный вопрос: почему власть не ведет информационную войну с «протестами», пока они находятся в зачаточном состоянии?
Ведь в распоряжении Зеленского мощнейший медиа-ресурс — телеканал «1+1». И очень просто перевести формат «народных протестов против капитуляции» в гротескные рамки обычного, уличного балагана.
Вы против «формулы Штайнмайера», дорогие оппозиционеры? А что вы предлагаете? Конкретно: первое, второе, третье? Хотите сражаться до последнего? Так, а почему вы все еще в Киеве, а не заправляете «Абрамсы» для парада на Красной площади?
И работников военкоматов отправить на «протесты». Там столько молодых, светлых и мужественных лиц шляется без дела! А в стране — осенний призыв. И на камеру: «Молодой человек! Вы так ярко протестуете! Не хотите ли в самую сильную армию на континенте?»
А из каждого утюга: «В компромиссном решении конфликта нас поддерживают — все! — западные партнеры: от Вашингтона до Берлина!» и «Кто не согласен — агент сами знаете кого!»
И всю изнанку «майдана» — наружу: откуда дровишки, палатки, бутерброды и чай, кто финансирует? Добрые бабушки? Ой, не делайте мне смешно!
Силовики должны подтянуться: «Кто тут про насильственные методы протестов намекает? А ну иди сюда, стервец! Где тебя завербовали?»
Да, так работает пропаганда. И недели не пройдет, как «народные протесты» превратятся в посмешище и питательную среду для мемов и анекдотов.
И вот здесь меня начинают терзать смутные сомнения… А не усадили ли простой народ поиграть в карты с шулерами?
Украинцам внушают, что «власть» схлестнулась с «оппозицией». А, между тем, очень даже может быть, что эти дяди «играют на один карман». Этот «велосипед» изобрели очень давно — если аферисты играют в сговоре, то вероятность выигрыша увеличивается, даже если они будут играть честно. (Ха! «Честно» — это не про украинскую политику!) Таких шулеров называют «налапниками».
А за дымом баррикад, пока народ будет жевать попкорн и выбирать ту или другую сторону, очень легко дерибанить страну — воровать и распродавать всё, что еще пока осталось.
Недавно Верховная Рада отменила перечень государственных предприятий, защищенных от приватизации. Этот перечень, как нам гундосят партия и правительство — «устарел и утратил актуальность»? Очень хорошо, ведь нам нужны реформы! А где новый перечень? Примите потом, когда-нибудь? Понятно!
20 сентября проголосован закон № 1073 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно детенизации расчетов в сфере торговли и услуг». Предприниматели уже в шоке — вся налоговая «реформа» вылилась в… ужесточение штрафов и перспективу тотальной «зачистки» торговли от малого бизнеса и скромных интернет-магазинов.
На подходе законопроект № 1210, который тоже касается изменений в налоговое законодательство — предлагает тотальное повышение налогообложения для горно-обогатительной отрасли. Ну, а как иначе! Зачем аграрной сверхдержаве работающие металлургические предприятия — наследие тоталитаризма?
|
7 ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РУССКИХ ПРЕДАТЕЛИ |
|
|
Так близко и так далеко: Чукотка и Аляска живут в разных эпохах |
Ном и Провидения — Легко забыть — если вы вообще об этом знали — что США и Россию в ледяных водах Берингова пролива разделяет менее пяти километров. С крошечного американского острова Малый Диомид соседнему Большому Диомиду, это уже Россия, можно весело махать рукой — или злобно зыркать, по настроению (в русской традиции — остров Крузенштерна и остров Ратманова, прим. перев.). На Малом Диомиде живет сотня аборигенов, преимущественно инуиты. На Большом Диомиде разбросаны военные объекты и расквартирована горстка российских солдат. Материковые же части двух стран отстоят друг от друга всего на 89 километров. Дальновидные инженеры и наивные мечтатели давно хотят соединить их туннелем вдвое длиннее того, что под Ла-Маншем.
Хотя между двумя континентами еще 13 000 лет назад существовал перешеек, сегодня они кажутся разными планетами. Через призму их различий и, что еще важнее, сходств, высвечивается положение обеих стран.
Аляска — динамично развивающийся штат. Его население постоянно растет, экономика бурлит, а демократия процветает — тамошние демократы не дают спуска губернатору-республиканцу, завзятому трамполюбу. Статуса штата аляскинцы добились лишь в 1959 году, чем крайне гордятся — несмотря на удаленность от Вашингтона, округ Колумбия. На территории штата проживает немало инуитов и других коренных народов. После столетий дискриминации они требуют культурной автономии и финансовых прав.
Чукотка, напротив того, обезлюдела. В 1991 году, когда развалился СССР, там жило 148 000 человек, сегодня не наберется и 48 000. За что ни возьмись, везде неурядицы. Уровень жизни гораздо ниже американских соседей. Чукотские власти подчиняются начальству в далекой Москве, куда больше, чем аляскинские — Вашингтону. Экономика региона почти полностью завязана на добычу золота (под началом канадской фирмы) и угля (им заведуют уже австралийцы) и зависит от скудных подачек из Москвы. Отстаивать свои права местному коренному населению гораздо труднее — главное объединение малых народов России, президент Путин, считай, кастрировал.
В конце 1980-х, в самый разгар радужных надежд, что «ледяной занавес» между закоренелыми противниками от теплых взглядов Михаила Горбачева и Рональда Рейгана растает, трансграничная дружба расцвела. Крошечный прибрежный аляскинский город Ном, появившийся на свет около века назад в годы золотой лихорадки, протянул руки через морские волны в ближайший советский порт — Провидения. В 1988 году группа известных аляскинцев во главе с губернатором штата в сопровождении группы аборигенов (как гордо именуют себя аляскинцы доколумбовой эры) совершили «Полет дружбы» через узкую полоску воды из Нома в Провидения — чтобы возвестить новую эру сотрудничества в области науки, окружающей среды, торговли, культуры и дипломатии.
Разлученные близнецы
Оптимисты, особенно на Аляске, не теряют надежд разжечь пламя дружбы. Но сегодня перед ними встали два препятствия: экономический разрыв и новый ледяной занавес, нависший, несмотря на кажущуюся дружбу Трампа с Путиным.
Отправной точкой новых отношений 1980-х стало восстановление безвизового режима для коренных народов по обе стороны пролива. Многие из них до сих пор говорят на одном языке. Немало родственников не встречались с 1948 года, когда вековые семейные связи разорвала холодная война. 1988 год отметился радостными встречами и надеждами, что границы рухнут окончательно.
Оба полуострова, можно сказать, трутся носами, и у них немало общего. Их климат — один из суровейших на планете: столбик термометра на Чукотке как-то раз упал до минус 61º. Пейзаж по обе стороны пролива — пустынная, но завораживающе красивая смесь тундры, озер и гор. Зима длится более восьми месяцев в году. Не считая Антарктиды и пустыни Сахары, Чукотка — самый малонаселенная часть Земли.
Северная часть Аляски почти столь же безлюдна, а тамошний климат едва ли мягче. Во всей прибрежной части напротив Провидения проживает всего лишь 20 000 человек. Обе стороны пролива бóльшую часть года скованы льдом. Какое-то время Аляска принадлежала России, пока в 1867 году ее не приобрела Америка. Любопытно, что в Вашингтоне покупку сочли глупостью и транжирством — ведь она обошлась в 7,2 миллиона долларов (по нынешним деньгам это 125 миллионов, или четырехдневный доход с нефтяных скважин штата).
Немало и других сходств. Даже летом дорожное сообщение на западе Аляски столь же редкое, как на Чукотке. Из Нома в деловую столицу штата Анкоридж можно попасть лишь самолетом — между ними целых 864 километра. Коротким летом, если у вас есть лишняя неделя, можно морем. На Чукотке дорог с твердым покрытием нет вообще, но зимники чудесным образом функционируют.
Из-за вечной мерзлоты по обе стороны пролива дома приходится строить на сваях, чтобы регулировать высоту в зависимости от состояния почвы. Долгая заморозка сменяется скоротечной оттепелью — и тогда прохожим открываются неприглядная изнанка из труб и мусора. Вечная мерзлота мешает хоронить людей и закапывать отходы, поэтому поселки и окрестную тундру по обе стороны пролива уродуют выброшенные автомобили, лодки, холодильники и унитазы.
Чукотские окраины особенно мрачны. Провидения, некогда кипучий порт и военно-морская база с населением в 10 000 жителей, обезлюдел до 2 000. Поселок напоминает треснувшую раковину. Над главной улицей, грязной, разбитой и практически пустынной, возвышается огромная угольная электростанция. Все ветхое, окна выбиты. В июле или августе она закроется.
Приличных гостиниц в поселке нет, а есть лишь коридор из пяти комнат с общими удобствами для на третьем этаже дома-развалюхи. Никаких опознавательных знаков нет, а ведет туда вонючая лестница без единой лампочки. Крошечный ресторан «Уют», доблестно пытающийся оправдать свое название, по большей части пустует. Дела у государственной авиакомпании, которая обслуживает местный аэродром, идут плачевно. Наш корреспондент застрял там на трое суток. «Тебе еще повезло, что не на две недели», — обрадовал неунывающий местный житель. В противном случае до Анадыря добираться полторы сутки — морским катером.
Побратим Провидения Ном выглядит гораздо бодрее, пусть и страдает от тех же проблем — сурового климата с продолжительной зимой и алкоголизма. Кроме того, аборигенов, а их в городе с населением в 3 700 больше половины, жалуются, что их язык и культура под угрозой. При этом жилья не хватает, канализация есть не везде, и жителям отдаленных поселеков все еще приходится ходить в уличный сортир, по-местному «ведро для меда».
Но несмотря на атмосферу времен первопоселенцев, в Номе есть хорошая гостиница (ею владеют аборигены), несколько бойких заведений (в том числе два корейских ресторана), три радиостанции, пара церквей и первоклассные музей с библиотекой. Пара выходцев из Германии издает местную газету Nome Nugget («Номский самородок»), в магазинах легально продается марихуана, и работают целых два супермаркета, один из них канадский. Раньше аборигенов крепко притесняли (в лавках и трактирах даже писали «С собаками и эскимосами вход воспрещен»), но теперь их права всячески поощряются. «Расист в Номе надолго не задержится», — уверяет редактор «Самородка» Диана Хекер (Diana Haeker).
Каждый день в Анкоридж отправляется большой реактивный «боинг», а там уже налажено сообщение с остальным миром. Частная местная авиакомпания Bering Air ежедневно совершает минимум 32 рейса в прибрежные поселки и деревни, включая совсем крошечные. Мэр Нома Ричард Беневилль (Richard Beneville), уроженец Нью-Йорка, полон энтузиазма и ждет полмиллиарда долларов федеральных инвестиций на развитие порта. Температура поднимается, льды отступают, и круизных лайнеров появляется все больше.
Перед аборигенами по обе стороны пролива стоят одни и те же угрозы. На Чукотке живет около 14 тысяч чукчей, они бьют морского зверя или разводят оленей. Кроме них на побережье живет где-то 1 500 юпиков. Их язык и верования пересекаются с инуитскими народами Аляски, Канады и Гренландии.
Распад Советского Союза в 1991 году поверг Чукотку в глубокий упадок вплоть до голода в самом буквальном смысле слова: государственные субсидии иссякли, воцарилось безвластие, и большинство этнических русских — они и их украинские собратья некогда составляли большинство населения — уехало прочь. Сейчас многие этнические русские снова вербуются на Чукотку — там зарплаты выше среднероссийских в два-три раза — но через несколько лет возвращаются домой. Некоторые, впрочем, остаются — прельстившись великолепием ледяной пустыни и проникнувшись духом первопроходцев в сочетании с патриотизмом. К слову, те же настроения царят среди их соседей на Аляске.
Из Чукотки в Челси
От неминуемой катастрофы Чукотку спал нефтяной миллиардер, ныне владелец футбольного клуба «Челси». В 1999 году Роман Абрамович стал депутатом Госдумы от Чукотки, а с 2001 по 2008 год занимал пост губернатора. Прошло десять лет, а в регионе его помнят и уважают. Приехав на Чукотку, Абрамович настолько ужаснулся бедственным положением своих избирателей, что на радость отчаявшемуся населению влил из своего кармана или бюджета своей компании целых 2 миллиарда долларов на нужды здравоохранения, образования, коммунального хозяйства и даже повышение санитарии.
Как ни парадоксально, но крах советской системы с ее зачастую неуклюжими попытками превратить оленеводов и китобоев в образцовых homo sovieticus лишь укрепил традиционный уклад жизни — ведь он стал едва ли не единственным способом выжить. Хотя Международная китобойная комиссия охоту на китов во всем мире запретила, на коренных народов по обе стороны Берингова пролива запрет не распространяется — им выделены особые квоты. Зимой люди кормятся китовым мясом и моржатиной.
Охотники получают от государства материальную помощь, бензин и иногда даже зарплату, но несмотря на это одни уезжают в Анадырь или в европейскую Россию, а другие впадают в уныние или начинают пить. Наш корреспондент целый день тщетно прождал местного охотника-суперзвезду. «Запой» — вежливо объяснили местные. По данным российского Красного креста, средняя продолжительность жизни мужчин в 1990-х годах упала до 34 лет. Два года назад министр здравоохранения России отметил, что уровень алкоголизма на Чукотке почти в шесть раз выше, чем в остальной России, хотя и она отнюдь не образец трезвости.
Долгая суровая зима
Некоторые не оставляют попыток побороть свой недуг. На встречу «Анонимных алкоголиков» в китобойном поселке Лорино собралось с дюжину человек. Одни стесняются, другие, наоборот, разговорчивы. Атмосфера дружеская. Смех сквозь слезы, как в русской поговорке.
Китобой со шрамом на лице рассказывает, как пытается бросить пить и зажить человеческой жизнью. Русская женщина лет сорока — она приехала от Красного креста из самой Москвы — говорит, как ее жизнь наладилась, стоило лишь отказаться от бутылки. Весело бездельничают оставшиеся без присмотра трое детей — на вид им от пяти до восьми. Со стены строго глядит портрет Путина.
У уроженцев западной Аляски проблемы те же самые — особенно алкоголизм и нищета. В Анкоридже, деловой столице Аляски, целых 33 ячейки «Анонимных алкоголиков». Аборигенам тоже приходится бороться за сохранение своей культуры и языка, которые некогда старательно изводили христианские миссионеры. Аборигенов, для кого родной язык — английский, становится все больше.
Мэр Нома жалуется на острый жилищный кризис. В полдюжине приморских деревень отсутствует канализация. Средние доходы коренных жителей по-прежнему гораздо ниже, чем у белых аляскинцев. Аборигенов на Аляске 15%, но они слабо представлены в законодательном собрании штата — четверо из сорока депутатов и двое из двадцати сенаторов. Лишь один из советников Нома — абориген. Однако права коренных жителей соблюдаются как никогда.
Найти свежую статистику для сравнения жителей Чукотки и Аляски непросто. В последний раз в Исследовании условий жизни в Арктике, всестороннем докладе Арктического совета, Россия участвовала в 2007 году. Нынешние цифры наверняка окажутся еще мрачнее, поскольку с отъездом мецената Абрамовича жизнь на полуострове потускнела.
Но даже тот доклад показал, что между регионами целая пропасть. На вопрос, «насколько вы удовлетворены своим влиянием на распределение природных ресурсов, таких как рыба, дичь, нефть, полезные ископаемые и окружающая среда», 83% уроженцев Чукотки ответили, что недовольны — против 32% уроженцев прибрежной Аляски. Удовлетворение выразили лишь 4% коренных жителей Чукотки — по сравнению с 35% аляскинских аборигенов. В северной части Аляски, богатой нефтью, довольных и вовсе было 66%.
Коренные жителей Чукотки вдвое чаще страдают депрессией. Около 97% из них считают эпидемию самоубийств социальной проблемой — по сравнению с 60% жителей Аляски. Лишь пятая часть жителей Чукотки против половины жителей Аляски довольна своим здоровьем. Вдвое больше жителей Аляски считают, что история и культура коренных народов адекватно преподается в школе.
Зарплата на Аляске значительно выше, чем на Чукотке — при сопоставимых расходах. Российская минимальная зарплата в 174 доллара — лишь малая толика аляскинской в 1 582 доллара. Даже с учетом регионального умножающего коэффициента, который доводит зарплаты на Чукотке до 462 долларов, зарплата на Аляске все равно в четыре-пять раз выше.
Но больше всего в глаза бросаются разница в возможностях. Чукотка — регион чудовищно недоступный, в то время как в любую точки Аляски попасть можно без труда. На Чукотке же даже нормального интернета нет, не говоря уже об остальной инфраструктуре.
Даже при отсутствии полноценных шоссе с обеих сторон, густая сеть авиамаршрутов обеспечивает Аляске преимущество. На Аляске аттестованых летчиков целых 8 200 — это самый высокий процент в США, а может, и во всем мире. На аэродроме Нома базируются не только лайнеры Bering Air, но и внушительный частный флот.
Будь у Чукотки такие же транспортные возможности, у элитного туризма имелись бы куда более радужные перспективы. Но до недавнего времени Чукотка вообще была закрытым регионом — специальное разрешение на ее посещение приходилось получать даже россиянам. На предложение запустить частные рейсы гид из национального парка «Берингия» лишь засмеялась: «Да вы что, бюрократы этого не допустят». Она прозрачно намекала на вездесущее пограничное управление ФСБ, преемницы КГБ.
Сравнение двух берегов пролива
Еще одно различие — демократия. Несмотря на все усилия Абрамовича, Чукотка еще не оправилась от почти столетия политических репрессий и грубейшей бесхозяйственности коммунистов. Нынешние же чиновники ходят на цыпочках перед Путиным. Единственную региональную газету, анадырский еженедельник «Крайний Север», издает государство. Независимого радио или прессы нет. Местные власти выборные, но основополагающие решения, в том числе о размере субсидий и их распределении, принимает Москва.
При Путине независимости лишились и российские ассоциации коренных народов. Московские опасения, что некоренные народы потребуют бóльшей или даже полной автономии, в полной мере отразились и на Чукотке. Когда наш корреспондент объяснил профессору из Анадыря права коренных народов Аляски, та лишь воскликнула: «Слава Богу, у нас ничего подобного нет».
Жизнь на западе Аляски ощутимо веселее. Несмотря на всю изоляцию, это открытое общество. Кипучий номский совет сам занимается сбором налогов. Положение аборигенов пусть и оставляет желать лучшего, все же значительно улучшилось благодаря Закону об урегулировании претензий коренных жителей Аляски от 1971 года. По нему в качестве компенсации за прошлые правонарушения аборигенам выплачен почти миллиард долларов и выделена почти десятая часть территории штата. Некоторые из тринадцати региональных ассоциаций аборигенов ведут жесткие переговоры с нефтяными компаниями и сами выдвигают им условия.
Трагедия Чукотки в том, что она снова отрезана от Аляски. И при нынешних политических реалиях ледяная завеса растает не скоро. Когда-то губернатор Абрамович сообщил своему коллеге на том берегу, что хотел бы перенять аляскинскую модель. Ах, если бы.
|
"Непререкаемый авторитет" |
Илья Мильштейн
Владимир Путин и Михаил Федотов.
Председателю Совета по правам человека Михаилу Федотову в сентябре исполнилось 70 лет, и по закону он должен свой пост покинуть. В таком духе высказывается анонимный источник в Кремле. Уже названо имя человека, который займет место уходящего президентского правозащитника. Это Валерий Фадеев - секретарь Общественной палаты, член центрального штаба ОНФ, бывший телеведущий, видный единорос. В связи с чем большая группа участников СПЧ обратилась к Владимиру Путину с письмом, в котором призывает гаранта не отправлять председателя на пенсию. "Учитывая личные заслуги Михаила Александровича и его непререкаемый авторитет, совет обращается к Вам с просьбой продлить срок его полномочий на время работы совета в нынешнем составе", - говорится в этом письме.
Границы лояльности в отношениях интеллигенции с властью - понятие растяжимое. Вы полагаете, что "дипломат" Федотов слишком сервилен и дискредитировал свое высокое звание, - а вот не желаете ли увидеть в его кресле образцового холуя? Андрей Бабушкин, Александр Верховский, Игорь Каляпин, Тамара Морщакова, Николай Сванидзе, Александр Сокуров, Павел Чиков, Екатерина Шульман, люди весьма достойные, и многие другие подписанты обращения к Путину этого не желают. Они склоняются к мысли, что при Фадееве им будет работать гораздо тяжелей, о чем и уведомляют Владимира Владимировича.
В чем при желании легко усмотреть ту же сервильность, поскольку главной проблемой СПЧ при Путине является непосредственно Путин. Однако к кому им еще обращаться, призывая в свидетели и союзники российскую общественность? Это такая игра, в которую вовлечены десятки системных и околосистемных либералов, убежденных в том, что по другим правилам играть не получится. Это такой бунт, выраженный в стилистике одновременно требовательной и раболепной. Дескать, мы, нижеподписавшиеся, хотим, чтобы все оставалось как есть, то есть плохо, а не становилось хуже и хуже.
Вообще сигнал из Кремля, насчет отставки Федотова и назначения Фадеева, послан довольно тревожный. На фоне разрастающегося "московского дела" и упорных слухов о грядущем ужесточении режима выдвижение единороса на главный правозащитный пост в стране заставляет предположить, что скоро защищать россиян станет совсем уж некому, и даже раз в году, на встрече президента с его советом некому будет с ним спорить. Одни сами уйдут, других прогонят вслед за "непререкаемым авторитетом". Ясно также, что решение об уходе Михаила Александровича было принято буквально на днях, ибо 70-летнего возраста он достиг еще 18 сентября, а в подобных случаях у нас даже генералов извещают об увольнении заблаговременно. Вероятно, Путину надоело полемизировать и с ним, и в особенности с его соратниками, и тогда взял слово анонимный источник в Кремле.
Сам председатель тоже не хочет уходить, иначе он, опытнейший царедворец, не допустил бы появления и публикации отчаянной челобитной. Однако силы неравны, и если человек, при котором состоят все наши официальные народные заступники, уже принял решение, то письмо останется без ответа. Впрочем, не исключено, что ему еще не вполне наскучили игры в правозащиту, и тогда он, как бы прислушавшись к голосу взволнованной общественности, отправлять Федотова на пенсию пока не станет. В конце концов опыт показывает, что сажать невиновных при этом, как бы несогласном председателе ничуть не труднее, чем при каком-нибудь другом, который будет согласен на все.
|
ЛЮБЛЮ ХОРОШО ПРОЖАРЕННОЕ МЯСО ПОД ВОДОЧКУ |
|
Россия и Европа. Что возможно и невозможно в их отношениях |
Европа в отличие от США не находится в конфронтации с Россией. Однако между ними есть взаимное непонимание, порой перетекающие в отчуждение, которое обусловлено несколькими причинами.
Прежде отношения между ЕС и Россией строились на возникшей еще в 1990-е годы идее, что по мере «модернизации» и превращения в «нормальную страну» Россия станет «больше похожа на остальную Европу». Теперь это представление ушло в прошлое, равно как и мысль, что Россия будет прочно связана с ЕС, не перенимая при этом его институтов.
Украинский кризис не только разобщил Европу и Россию, но и побудил последнюю развернуться к самой себе. Это означает, что Россия теперь видит себя не восточным рубежом Европы, а крупным самостоятельным геополитическим игроком глобального масштаба. Сегодня Россия, оставаясь европейской с культурной точки зрения, не является ни «азиатской», ни «евразийской» с точки зрения политической. Россия – это Россия.
Многие поколения россиян считали Европу примером для подражания, теперь же Россия рассматривает ее в основном как соседа. В Европейском союзе видят ключевого торгового партнера и важный источник технологий и инвестиций. Однако, несмотря на экономическую мощь, ЕС не воспринимается в России как полноценный геополитический и стратегический игрок. Когда речь заходит о мировой политике или геостратегии, в России полагают, что Европа просто следует – чаще добровольно, иногда неохотно – за Соединенными Штатами. Эту уверенность Москвы только подкрепила автоматическая солидарность ЕС с доводами администрации Трампа о необходимости выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. По мнению Москвы, эти доводы надуманны.
В Европе же споры идут не столько о том, что собой представляет Россия, сколько о том, как себя с ней вести. Такие государства, как Польша или страны Балтии, видят в России экзистенциальную угрозу, но многие другие члены ЕС, хоть и обеспокоены действиями Москвы на Украине и с подозрением относятся к «российскому вмешательству» в европейскую внутреннюю политику, тем не менее уделяют больше внимания развитию экономических связей с Россией. Наконец, есть и те европейцы, кто пытается понять, какая историческая, геополитическая или психологическая логика стоит за действиями России.
Неудивительно, что сегодня ни в России, ни в ЕС нет ясного понимания того, какими должны быть двусторонние отношения в ближайшем будущем.
Из текущего положения дел можно сделать несколько выводов.
Вернуться в 1990-е уже невозможно. Российские лидеры больше не хотят, чтобы их страна «была частью цивилизованного мира», как говорили когда-то. Напротив, они видят Россию великой державой с глобальными интересами. Невозможно вернуться и в 2013 год – к ситуации до украинского кризиса. Впрочем, отношения ЕС и России в то время также трудно назвать безоблачными – неудовлетворенность была у обеих сторон.
Несмотря на продолжающийся конфликт между США и Россией, интенсивность военного противостояния между НАТО и Россией в Европе довольно низкая. Обе стороны просчитывают возможные варианты развития событий, но ни одна из них не думает, что военное столкновение в этой части мира может принести какую-либо выгоду. Более того, и у НАТО, и у России есть серьезные основания полагать, что крупный конфликт в Европе почти наверняка приведет к применению ядерного оружия, после чего его будет уже невозможно ограничить или сдержать.
Вместе с тем недавняя смена власти на Украине дает надежду, что Минские соглашения по Донбассу начнут выполняться. При благоприятном сценарии это значительно уменьшит, а то и вовсе устранит риск эскалации военного конфликта, способного вылиться в полномасштабную войну между Россией и Украиной. Процесс выполнения соглашений вряд ли пойдет гладко, учитывая, что украинские радикалы считают их «капитуляцией перед Россией», а Москва никогда не согласится вернуть Крым под юрисдикцию Киева. Если Европа окажет активную поддержку выполнению договоренностей, выработке которых содействовали Франция и Германия, то это будет способствовать улучшению отношений между ЕС и Россией.
Даже если санкции ЕС против России не будут сняты в обозримом будущем, есть способы укрепить экономические связи в областях, которые не были ими затронуты. Акцент в отношениях между ЕС и Россией нужно делать на неполитических вопросах, от деловых проектов и передачи технологий до гуманитарных и культурных инициатив. Достигнутый этим летом компромисс по вопросу об участии России в Парламентской ассамблее Совета Европы показывает, что, несмотря на все трудности, у обеих сторон есть желание поддерживать контакты.
В перспективе на европейскую политику в отношении России будут влиять несколько ключевых факторов. Во-первых, внутриевропейский спор между сторонниками расширения экономических связей с Россией и скептиками, которые всегда будут воспринимать Россию как экзистенциальную угрозу. Во-вторых, влияние Соединенных Штатов, отношение которых к России, скорее всего, будет ужесточаться в обозримом будущем, вне зависимости от того, кто победит на президентских выборах 2020 года. Наконец, в-третьих, последствия для ЕС российско-китайского сближения на фоне усиления противостояния между Россией и США и обострения китайско-американского соперничества.
Если исходить из этих предпосылок, то как могут развиваться отношения между Россией и Европой в ближайшие несколько лет?
России стоит проанализировать свои недавние действия, чтобы переосмыслить и оживить свою политику на европейском направлении.
Логичнее всего начать с Украины. После четырех с лишним лет застоя Москве нужно проявить инициативу в донбасском урегулировании. Это подразумевает тесное взаимодействие с Киевом, Парижем и Берлином в рамках нормандского формата. Планомерное осуществление Минских соглашений на основе «формулы Штайнмайера» усилит позиции тех, кто в Европе выступает за улучшение отношений с Россией. Однако здесь не стоит быть слишком большими оптимистами. Россия должна быть готова к тому, что процесс мирного урегулирования может провалиться из-за давления националистической оппозиции на президента Зеленского.
С другой стороны, Москве следует дополнить облегченную выдачу российских паспортов жителям Донбасса и остальным украинцам программой содействия переезду этих людей в Россию и их интеграции в российское общество. России не нужны новые территории, зато нужны люди. Ей нужно больше российских граждан внутри своих границ, а не за их пределами. Эту программу следует распространить и на другие части бывшего Советского Союза, например на Молдавию и Приднестровье.
Эти шаги будут выгодны для России с демографической точки зрения и улучшат отношение к ней в некоторых европейских странах. Полное выполнение Минских соглашений будет зависеть от политических процессов на Украине и от того, какую позицию займет Вашингтон. На данный момент президент Трамп, которому грозит импичмент, на словах поддерживает усилия России и Украины по разрешению конфликта. Иллюзий по этому поводу питать не стоит, но, если Россия продемонстрирует готовность полностью выполнить свою часть обязательств, ей будет проще отстаивать собственные интересы в Европе.
Москве также стоит воздерживаться от чрезмерной реакции на действия НАТО. Продолжающееся расширение Альянса на Балканах, которое охватило Албанию, Черногорию, а в ближайшем будущем затронет и Северную Македонию, не представляет угрозы для безопасности России. Активность НАТО в других частях Европы, – например, в странах Балтии, – продиктована в первую очередь стремлением успокоить своих склонных к панике союзников и подтвердить свою надежность. Игнорировать эти шаги нельзя, но их нужно трезво оценивать, не преувеличивая их значения. Когда речь заходит о настоящих угрозах для России, например о развертывании ракет средней дальности в Европе, то мишенью для ответных шагов, которые Россия будет предпринимать для восстановления стратегической стабильности, должны быть сами США, а не их европейские союзники по НАТО.
В эпоху, когда информация распространяется мгновенно, все влияют на всех, Россия и Европа, разумеется, воздействуют и будут воздействовать друг на друга посредством распространения выгодных им представлений и идей. Попытки ограничить такое влияние, на которое СССР жаловался в прошлом, а Европа жалуется сейчас, вряд ли дадут результат. Зато вполне реально и необходимо воздерживаться от вмешательства в выборные механизмы и, в более широком плане, во внутриполитические процессы других стран. Как показывает история, подобное вмешательство практически никогда не приносит желаемых результатов. Разумно поддерживать контакты со всеми значимыми силами в любой европейской стране, но открытая или скрытая помощь одним в борьбе с другими ничего не даст. Принцип «влияние, но не вмешательство» может способствовать восстановлению доверия между Россией и Европой.
России не стоит ждать от Европы многого. Усилий президента Франции Эммануэля Макрона недостаточно для того, чтобы превратить ЕС в геополитический и стратегический противовес США. В ЕС, судя по всему, не появится лидеров масштаба де Голля, Брандта или Черчилля, ни даже политиков, сравнимых с Шираком, Колем и Тэтчер. Европейцы и дальше будут помалкивать по вопросам военной безопасности в Европе: молчание, которым они встретили решение Дональда Трампа выйти из ДРСМД, было очень красноречивым. Попытки стран ЕС развивать внутриевропейское военное сотрудничество не должны беспокоить (или радовать) Россию: ЕС не превратится в новое НАТО, а старое НАТО никуда не денется.
Не должно быть особых ожиданий и в вопросе санкций. Их пересмотра должны захотеть либо Франция, либо Германия, либо обе эти страны – лидеры ЕС. Это маловероятно даже в условиях отсутствия давления со стороны США, которые, впрочем, не будут сидеть сложа руки, если возникнет перспектива ослабления санкций. То, как повели себя три крупнейшие страны Европы – Франция, Германия и Великобритания, когда США вышли из ядерной сделки с Ираном, показывает, как они будут действовать впредь. В критические моменты европейцы не могут игнорировать американцев. Ведь в обозримом будущем США останутся для Европы военным щитом, ключевым рынком, основным экономическим партнером и главным поставщиком разведывательной информации. Более жесткое давление США на европейских союзников не спровоцирует противодействия – напротив, он вынудит европейцев пойти на уступки из-за страха перед реальным разрывом с Америкой.
Москва может надеяться лишь на то, что Европа будет настойчивее отстаивать свои экономические интересы в России, если это не будет чревато для нее последствиями. Экономические санкции – очень сложный инструмент, и даже самые жесткие ограничения, введенные США, оставляют простор для ведения бизнеса с той страной, на которую они наложены. В некоторых вопросах жалобы европейцев на ущерб, который страны ЕС понесли от антироссийских санкций, могут быть приняты во внимание Вашингтоном. В редких случаях страны ЕС могут противодействовать США, отстаивая свои ключевые экономические интересы. Так, «Северный поток – 2», скорее всего, будет построен. Конечно, более благоприятная международная обстановка не помешает, но более здоровый деловой климат в самой России гораздо больше помог бы расширению экономических связей с Европой, чем любые политические уступки. Однако и в этом вопросе стоит быть реалистами.
В итоге России не стоит беспокоиться по поводу новой архитектуры безопасности в Европе – постепенно, под влиянием противостояния с США, последствий сближения Москвы и Пекина и нарастающего соперничества между Америкой и Китаем, она сложится сама. События последних лет сделали невозможной новую Ялту, а для нового Хельсинкского соглашения у Европы нет ни средств, ни возможностей. Однако взаимное сдерживание в Европе укрепляет безопасность, а деловые интересы обеспечивают сохранение экономических связей, пусть и в ограниченном объеме. Европа интересна России прежде всего в экономическом и технологическом отношении. Уменьшение или устранение политических раздражителей, которые мешают экономическим связям, принесло бы пользу, но главным драйвером развития бизнес-сотрудничества тут выступает внутренняя ситуация в самой России. Положительные изменения здесь дали бы куда больше, чем любые геополитические уступки или даже успешное вмешательство во внутреннюю политику других стран.
Публикация подготовлена в рамках проекта «Россия-ЕС: развивая диалог», реализуемого при поддержке Представительства ЕС в России.
|
В ожидании поганой молодежи. Как власти рассчитывают утопить протест в позитивном контенте |
Власти всех уровней, кажется, начали понимать, что люди перестали вести себя так, как им хочется. И решили противопоставить этой угрозе новый вариант веселых картинок для интернета
Начальство волнуется. Начальство чувствует — что-то пошло не так. На всех уровнях волнуется начальство. Вот, например, низовой, скажем так, уровень: в управе района Кузьминки обсудили итоги выборов в Мосгордуму. Тема, конечно, горячая, вот только для обычного человека итоги выборов — это неправосудные приговоры случайным людям в рамках «московского дела» за выдуманные «массовые беспорядки», а для чиновников — мандат, который не достался кандидату от мэрии. Работают, выясняют, как же так вышло.
Видео с совещания попало в сеть, и вот что оказалось — подневольные люди, которых в обязательном порядке заставляли на эти выборы пойти, поставить галочку за правильного человека и сфотографировать для отчетности бюллетень, пошли, поставили и сфотографировали. А потом, перед тем как опустить бюллетень в урну, поставили в нем еще несколько галочек. Испорченных бумажек по району больше тысячи, а назначенному мэрией кандидату не хватило всего пятидесяти голосов. А впереди — по-настоящему судьбоносные выборы в Государственную думу. «Что же мы будем делать!» — восклицает малокалиберный начальник.
Ну, придется что-нибудь придумывать, видимо. Нельзя же допустить, чтобы выборы прошли честно, правда. Нельзя просто взять и разрешить людям голосовать так, как они хотят. Так не бывает, это уже какой-то Майдан получится и полная победа наших геополитических врагов.
Да, кстати, «видео попало в сеть» — это такая мягкая, обтекаемая, безличная формулировка. Интеллектом и волей у нас здесь пока наделены только наркотики — подбросили ведь они летом сами себя в рюкзак журналисту Ивану Голунову (во всяком случае, других виновных так и не нашли). Видео само себя слить в интернет не может, а значит, слил его кто-то из участников совещания — больше некому. То есть они сами понимают, что заняты делами стыдными и смешными, и нам подмигивают.
Короткий ролик стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы оценить изысканность чиновного языка. Несчастные бюджетники, например, которых попросту лишают права выбирать, называются там «людьми, которые раньше откликались на наши просьбы». Кандидаты от оппозиции — «казаками украинского типа». Имеются и другие красоты. Но мы пока просто зафиксируем: малокалиберное начальство волнуется. Зафиксируем и поднимем глаза к серому осеннему небу.
Там, на самом верху начальство тоже волнуется. Президент Российской Федерации обеспокоен. Похоже, президенту не особо нравятся интеллектуальные предпочтения советской, извините, зачеркнуто, российской молодежи. Государство старается. Гонит детей в Юнармию, на штурм деревянного рейхстага. Для тех, кто постарше, переполняет телевизор заклинаниями об украинских кошмарах и победными реляциями из Сирии. Звенит ежевечерне Владимир Соловьев — вот тоже попал человек, буквально — попал в историю словесности, а из таких историй не выбираются, ему теперь до смерти звенеть, — и вторят Соловьеву коллеги попроще, которые на персональное прозвище себе пока не наработали. Которые пока без лиц и без фамилий.
А молодежь, похоже, вообще это все не видит. Сидит в своем проклятом интернете (в международной глобальной сети «Интернет», вернее, если уж переходить на язык большого начальства), поддавшись тлетворному влиянию Запада. Впитывает в себя чуждые нашим традициям ценности гуманизма. Не хочет готовиться к героической смерти в последней войне, ценит обычную негероическую жизнь.
Это кошмар, конечно. Едва ли президент видел глобальную информационную сеть «Интернет» вблизи, но явно чувствует, что оттуда исходит угроза. Там — порнография, безнравственность, прочие ужасы, а вместо любимого и понятного телевизора — вовсе какая-то мутная дудь. И почему-то эта дудь у молодежи популярнее, чем визги и завывания «Володи» Соловьева.
(Это в скобках: не знаю, обращали ли вы внимание, но все гости соловьевских передач называют ведущего, человека не такого уж и молодого, непременно «Володей».)
Что-то такое, во всяком случае, следует из «Перечня поручений по итогам заседания Совета по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей», который на днях утвердил президент. Во-первых, врага надо знать в лицо: «Обеспечить проведение регулярных исследований потребительских предпочтений и особенностей поведения молодежной аудитории в российском сегменте сети “Интернет” в целях повышения уровня информированности органов государственной власти Российской Федерации и организаций, осуществляющих деятельность в сфере воспитания, о влиянии информационной среды на формирование взглядов подрастающего поколения». А во-вторых, врага надо бить его же оружием: «Создать на базе некоммерческой организации координационный центр по организации производства контента, направленного на духовно-нравственное воспитание молодежи, и его распространения в сети “Интернет”».
Можно приставить к каждому бюджетнику на выборах надсмотрщика с дубинкой. Госдума с легкостью примет соответствующий закон
Раз президент приказал — значит, засуетятся. Начнут засорять интернет унылыми видеороликами и текстами о кознях врагов и о достижениях разнокалиберного начальства, сделанными не только убого, но еще и с нарочитой какой-нибудь дураковатостью — на молодежь ведь рассчитано, придется искать подходы, изобретать язык для контакта с несмышленой аудиторией. Легко в общем, себе представить, что получится. Одна радость — перепадут, наверняка, какие-нибудь крохи сочинителям-государственникам. Я, психического здоровья не щадя, слежу за творчеством таких сочинителей и жалею их. Таланта нет, счастья в жизни, по писаниям судя, тоже. Пусть хоть денег получат, купят себе что-нибудь нужное.
Правда, даже и сочинителям-государственникам, возможно, рано радоваться. Вот важный нюанс: «Ответственный: Медведев Д. А.» То есть вообще ничего не получится, скорее всего. Знаем мы этого ответственного.
Но если шутки отбросить, то вот что получается: начальство снизу доверху, как было уже отмечено, волнуется. Начальство чувствует, что стройная система, на создание которой потрачены десятилетия и миллиарды, и которая так здорово имитировала наличие почти настоящего государства — с выборами, СМИ и прочими положенными вещами, позволяя при этом всем, кто в систему инкорпорирован, жить сыто и счастливо, работать перестает. Начальство нервничает, начальство ищет выходы.
Можно приставить к каждому бюджетнику на выборах надсмотрщика с дубинкой. Госдума с легкостью примет соответствующий закон, объяснив его необходимостью защитить детей от ветеранов. Или ветеранов от детей. Это вообще не важно. Можно собрать стадо бездарей возле очередного корыта с кормом, и дать им команду сочинять по три единицы духовно-патриотического контента в день с обязательным отчетом по инстанциям.
А можно подумать: не в действиях ли самого начальства причины, заставляющие подневольных бюджетников портить бюллетени? Не связано ли нежелание молодежи потреблять «духовно-патриотический контент», который и без того производится в товарных количествах, со свойствами самого контента? Может, он немного того, протух? Может, просто немного пора подвинуться, если уж не поменяться. Разрешить людям вздохнуть свободно, голосовать за тех, за кого они хотят, читать, смотреть и слушать то, что им на самом деле нравится?
Но эта простая мысль не приходит в начальственные головы ни внизу, ни вверху. Это страшная, недопустимая для них мысль. Это на их языке — «попытка подрыва основ конституционного строя, пропаганда Майдана и деятельность, нацеленная на уничтожение России». Они ведь думают, что они — Россия и есть.
|
Вечерний пропагандон. Что не так с НТВ? |
|
Трагедия на прииске: Вагончики старателей превратились в братские могилы |
В Красноярском крае растет число жертв из-за прорыва дамбы возле поселка старателей. По последним данным МЧС, в результате техногенной аварии погибли 15 человек, более 10-ти находятся в больницах, некоторые в тяжелом состоянии. Судьба еще 13-ти неизвестна. Позже появились сообщения, что семь старателей, считавшихся пропавшими, найдены живыми.
ЧП произошло около в 02:00 (мск) в районе населенного пункта Щетинкино Курагинкого района на реке Сейба. Из-за разрушения дамбы технологического водоёма образовалась волна высотой около 4 метров, которая понеслась вниз — на временное жилье рабочих, сметая все на своем пути. В вагончиках, по предварительной информации, находилось в тот момент до 80 человек. Кто-то успел выскочить, кто-то нет.
Сейчас в районе продолжаются поисково-спасательные работы, к которым привлечены около 300 человек и 50 единиц техники, в том числе вертолеты. Жителей самого поселка эвакуируют.
Как заявил журналистам замглавы МЧС Красноярского края Олег Матыленко, жилье для рабочих было построено с нарушениями.
«Балки были построены ниже бьефа гидротехнического сооружения, следовательно, с нарушением», — сообщил он.
Эту информацию подтвердил и находящийся на месте трагедии глава краевого правительства Юрий Лапшин. По его словам, и сама дамба была построена со множеством нарушений.
|
Для тех кто мечтает возврата к прошлому |
|
Русофобия на дебатах Демократической партии США |
Русофобия проявила себя в полной мере во время дебатов между кандидатами американской Демократической партии во вторник вечером. Эта ситуация наводит на пугающие мысли относительно того, какое же будущее ждет американскую внешнюю политику.
Когда одного из кандидатов спросили, что он лично противопоставит Владимиру Путину, этот кандидат по имени Бето О'Рурк сказал следующее: «Мы должны заставить Россию ответить за то, что она совершила вторжение в величайшую демократию земного мира». Более того, Россия сделала это «благодаря Дональду Трампу, причем с полной безнаказанностью до настоящего момента, что позволяет им продолжать оккупировать нашу демократию даже сейчас, когда мы с вами беседуем».
Стоит отметить: тема «национального предательства» в речи О'Рурка позаимствована из политического лексикона американских правых консерваторов 1950-х годов.
И его комментарии ставят историю с ног на голову.
На самом деле захватчиком была как раз предположительно величайшая демократия мира, а именно Соединенные Штаты, — это она вторглась в Россию в 1918 году. Тогда администрация Вудро Вильсона отправила войска в Россию для того, чтобы уничтожить большевистскую русскую революцию, вторгнувшись на чужую территорию. Именно так, а не наоборот.
Доказательства? Пожалуйста. В минувшем июле судья судья, назначенный еще при демократе Клинтоне, выкинул как несостоятельный иск от Национального Комитета Демократической Партии США (НКДП). Истцы предъявляли претензии к кампании победившего в итоге президента Трампа и Джулиана Ассанжа во вмешательстве в выборы. Но судья не нашел достаточных свидетельств, которые бы доказывали это самое вмешательство. Судья постановил, что обвинения НКДП «были в полном противоречии с фактами, приводящимися в жалобе самого истца».
Два года раньше группа гражданского общества под названием «Ветераны-профессионалы разведки за Здравый Смысл» (VIPS) пришли к следующему выводу. Быстрота передачи материалов с сервера НКДП была такой высокой, что вместо русского хакера скорее всего работал некий «крот», который и произвел утечку электронных писем Хиллари Клинтон откуда-то с территории, прилегающей к восточному побережью США.
Предполагаемая кампания по дезинформации через социальные медиа, якобы бросившая американских избирателей в руки Трампа, в США тоже связывается с заграницей. Нам сообщают, что всю эту дезинформацию распылила по всему миру частная компания из Санкт-Петербурга. Компанию называют Агентство интернет-исследований (IRA). Правда, ее связи с российским правительством так и не были доказаны.
Половина постингов IRA на «Фейсбуке» была размещена ПОСЛЕ выборов 2016-го года, и многие из них были аполитичными, та кое-какие и вправду поддерживали Трампа.
Стоит отметить, что в целом у общественности США почти нет доказательств, которые бы указывали на вмешательство российского правительства в выборы в США в 2016 году.
Это, однако, не остановило женщину-сенатора Эми Клобучар от того, чтобы сделать бессмысленное утверждение, будто «российское похищение выборов было намного серьезнее, чем простое в них вмешательство, тут мы получили реальное вторжение в самое сердце выборов в США».
Далее Клобучар вытянула из своей памяти воспоминания о статьях, которые писали у нас про Путина. Она вспомнила, что «Путин — это тот парень, который сбивал самолеты над Украиной, а еще он занимался отравлением своих оппонентов».
Оба этих обвинения, однако, также не были подтверждены никакими фактами.
Итак, на самом деле: преступники, сбившие малайзийский лайнер в июле 2014 года, никогда не имели связей с Путиным, а по делу о расследовании этого преступления пока что никто не был посажен на скамью подсудимых, не говоря уже о том, чтобы быть осужденным по всем правилам опирающегося на закон суда.
Просто администрация тогдашнего президента США Барака Обамы обвинила реально поддержанных русскими сепаратистов в том, что они блокировали расследование лежавших на земле обломков, а также тел погибших пассажиров. При этом признаки укрывательства имеющихся со стороны США фактов были намного очевиднее: госдепартамент отказался публиковать имевшиеся у него данные радиолокационной и прочей разведки. Между тем тогдашний глава госдепа Джон Керри утверждал, что эти данные позволяли точно определить, из какой точки была пущена злосчастная ракета.
А «Нью-Йорк таймс» впоследствии опубликовала одно интересное сообщение о наступлении украинских военных как раз в зоне катастрофы. В результате этого наступления возникло возгорание как раз рядом с обломками самолета, и возникший огонь уничтожил как раз те фрагменты фюзеляжа с дырками от многочисленных мелких предметов, которые, как утверждали следователи, были возможным свидетельством атаки на самолет украинских истребителей.
Ну, а насчет «отравления Пуиным своих оппонентов», у общественности имеются лишь дела по отравлению работавшего когда-то в КГБ перебежчика Александра Литвиненко и неудавшееся убийство [также оказавшегося предателем] бывшего шпиона Сергея Скрипаля.
Хотя в обоих случаях существует возможность причастности Путина, есть и альтернативные версии событий, по которым Путина могли «подставить», приписав ему участие в намеренно провокационных убийствах.
Серьезно документированная книга журналистки Эми Найт (Amy Knight) «Приказы об убийствах» (Orders to kill) предлагает лишь свидетельства об обстоятельствах убийств, но не указывает на убийц, а признает следующее: доказательства вины Путина так и не были найдены.
Кандидат в президенты США Кори Букер в вечер дебатов среди кандидатов-демократов тоже сыпал такими обвинениями, которым позавидовали бы даже персонажи Джорджа Оруэлла.
Повторив старую русофобскую присказку о том, что «русские понимают только силу», Букер разгромил действующего президента Трампа за то, что он «превратил моральное лидерство нашей страны в нечто невообразимое», поддерживая более партнерские отношения с Путиным, чем с Меркель или Макроном«.
Букер продолжил следующими словами: «Мы не можем позволить России вмешиваться в политику не только украинской, латвийской и литовской демократий, но и нашей демократии здесь в США».
Эти слова Букера не соответствуют действительности сразу на нескольких уровнях.
Прежде всего, администрация Трампа не вступала в партнерские отношения с Россией, а, наоборот, проводила конфронтационную политику в отношении Российской Федерации.
Отметим самые недавние шаги: еще в феврале этого года Трамп вышел из договора о ракетах средней дальности (РСМД), который запрещал ракеты среднего радиуса действия с наземным базированием, а также крылатые ракеты определенной дальности.
Трамп также продлил санкции в отношении России и предоставил смертоносное (летальное) вооружение украинским вооруженным силам, ведущим наступление против поддержанных Россией сепаратистских сил в восточной Украине (Обама прежде оказывал украинцам только нелетальную военную поддержку).
Так вот, это утверждение Букера насчет России, вмешивающейся в «украинскую демократию», не имеет никаких оснований и просто искажает всем известную новейшую историю.
В феврале 2014 года не Россия, а США поддержали открытый переворот против законно избранного пророссийского лидера Виктора Януковича.
Еще до начала этого переворота в течение многих лет США передавали финансовую помощь тем силам на Украине, которые стремились увести эту страну с орбиты российского влияния, причем общая сумма составила более 5 миллиардов долларов.
Известные американские политики раздавали печенье протестующим на площади Майдана. Эти люди вели кампанию за свержение Януковича потому, что для законного импичмента у них просто не хватило подписей.
После того, как Янукович был вынужден покинуть Киев, спасая свою жизнь, — только после этого Россия начала поддерживать сепаратистские силы на востоке страны, которые не доверяли сложившемуся после переворота правительству Петра Порошенко.
Порошенко между тем ввел в это новое правительство членов крайне правой партии «Свобода» и протолкнул через Раду закон о языке, который сурово ограничил сферу применения русского языка.
В Латвии, еще одной помянутой Кори Букером «демократии», независимая партия, представляющая интересы русских, показала сильную поддержку и соответствующие результаты на выборах прошлой осенью. Что же касается третьей демократии, а именно Литвы, то и она далеко от описываемого Букером идеала: там почему-то оказались в тюрьме многие бывшие сторонники компартии, а значительная часть населения оказалась вынуждена покинуть Литву.
Швейцарский историк Ги Меттан написал об интересном явлении в своей книге «Создание русофобии: от великой религиозной схизмы до антипутинской истерии» (издательство Clarity Press, 2017 год). Это явление состоит в следующем: русофобия напоминает одновременно и антисемитизм, и исламофобию тем, что русофобия «существует в голове наблюдающего русофоба, она не вызвана действиями жертв русофобии или их реальными характеристиками». Г Меттан продолжает: «Русофобия — это метод превращения специфических псевдо-фактов в весьма примитивные „ценности", которые руководят твоим собственным поведением. При этом предполагаемое варварство, деспотизм и экспансионизм какого-то народа, в данном случае русских, служит оправданием для того, чтобы подвергать этот народ стигматизации и остракизму в настоящем».
Между тем сама Демократическая партия США расколота между собственными двумя крыльями: крылом прогрессистским и крылом выступающим в интересах большого бизнеса, то есть корпоративистским.
О'Рурк, Клобучар, а также русофобия Букера отражает попытку корпоративистов направить народный гнев прочь от своих собственных «домашних» плутократов, которые совершили куда более серьезную подмену, чем иностранное влияние на выборы. Они подменили всю американскую политико-экономическую систему в свою пользу. А потом канализировали возникшее народное недовольство на фантомного внешнего врага. В существовании этого иностранного врага была еще и та польза, что это существование позволило оправдать высокие военные расходы.
К сожалению, эти действия встречают мало сопротивления — даже от прогрессистов.
Элизабет Уоррен, например, полностью приняла враждебную России линию, то же сделал и Берни Сандерс.
Сандерс превратил свои обличения Владимира Путина в качестве антидемократического авторитарного лидера в рутину. Повторял он и благоглупости о «военном авантюризме на Украине и в Крыму», а заодно поддерживал ведущие к регрессу санкции.
Единственный настоящий прогрессист в Демократической партии, выразивший готовность противостоять доминирующей русофобии, — это Тулси Габбард.
Во время дебатов во вторник, она смело изобличила Си-Эн-Эн и «Нью-Йорк таймс». Эти СМИ продвигали маккартистскую клевету в ее адрес, занимаясь инсинуациями насчет того, что она была каким-то там «русским активом» и даже «ботом». Габбард также нашла в себе мужество осудить поддержку американцами джихадистов в Сирии.
Но Габбард набирает поддержку на уровне где-то двух процентов, а потому имеет довольно слабые шансы получить номинацию на выборы от Демократической партии.
Американский электорат очень плохо проинформирован о России и о международных делах в целом, а потому слишком немногие, к сожалению, оценят ее смелую, во многом пророческую позицию.
|
ВОЙНА МИРОВ |
Иногда в культуре создаются вечные сюжеты. Один из таких – «Война миров» Уэллса. Причем, именно в своем первоначальном и как бы литературно-архаическом виде, поскольку в нем отражено чистое переживание от столкновения с некой неподвластной человеческой логике и морали силой. Представьте только, что откуда-то из космоса (фактически из ниоткуда) на вас падает бульник, из которого вылезают непонятные существа на жутких допотопных треногах. Что хотят – не очень понятно. И очевидно справиться с ними вы не можете. И все у вас с тех пор становится очень плохо, пока они сами не гибнут от случайной человеческой болезни. На самом деле таким «пришельцем» был советский коммунизм, который просуществовал ровно до тех пор, пока к Отцу народов не пришла естественная старуха с косой. И тогда коммунизм начал сам разрушаться, его никто специально не разрушал, пока окончательно не разрушился к 1985 году.
Таким, очевидно, является и пришедший ему на смену «путинизм» с путинскими депутатами. Их тоже не очень понятно, как остановить и прекратить их разрушительную, антицивилизационную деятельность, но тоже есть вероятность, что они разрушат себя сами. Как это будет, однако, неизвестно. Но, возможно, это случится в момент неминуемого «транзита», к которому они готовят инструменты сохранения своего положениями. Избыток таких инструментов на борту и «награбленное» м. б. опрокинет весь корабль.
Сегодня же мы живем в условиях их абсолютного могущества. Не знаю, откуда мадридский профессор IE Business school Е. Миронов взял, что тактика пришельческих треног «начала давать сбой», а «оппозиция в конце концов научилась преодолевать многие из пакостей, которые власти использовали много лет». В реальности треноги активны как никогда и явно не «расстреливают последние патроны». Патронов и пакостей в избытке. С утра до вечера пришельцами из бульника изобретается новое «говно» и огораживаются новые зоны резервации гражданского общества, где они отсасывают кровь у населения для своих нужд. Вот последняя шикарная новация — закон о пришельческом предостережении. Фактически это не что иное, как закон о прямых приказах захваченному в плен населению, вроде как глашатаями на площади под барабанную дробь. Пришельцы официально предупреждают вас, чтобы вы чего-то не делали, что вы до сих пор имели право как свободные люди делать. И если вы не внемлите предупреждению, то сажают вас в резервацию и там, согласно Уэллсу, высасывают всю кровь. Очень удобно.
Очень удобно, что преступление изобретается из ничего. Из непреступления, как в кейсе Ильдара Дадина. Дадин, как вы помните, один раз не совершил никакого преступления. Второй раз тоже не совершил никакого преступления. И третий раз не совершил никакого преступления. А потом три непреступления волшебным образом в пришельческом суде суммировались, и – вуаля! – Дадин отъехал в места отдаленные под злобное хихиканье существ в треногах. 24 января 2017 года Конституционный суд РФ, правда, потребовал пересмотра приговора Дадину. И, скрепя компьютерные сердца, пришельцы этот приговор пересмотрели, но принцип – создавать дополнительные мучения оккупированным – сохранился. Следующий, К. Котов, получил ни за что свои четыре года, как будто Дадина никогда не было, стерся из памяти. Любопытно, что закон, дающий полиции право объявлять гражданам официальные предостережения, исполнение которых обязательно, подается совершенно под другим соусом, нежели, чем тот, что в официальном рецепте. По рецепту вам обещают некое чудодейственное лекарство для вашего блага и вашей безопасности. А на самом деле вы получаете заворот кишок, как уже неоднократно бывало.
Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции, соавтор упомянутого закона Василий Пискарев поясняет, что предупреждение, например, может возникнуть в ситуации, «когда необходимо пресечь антиобщественное поведение лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте либо в квартире и тем самым не допустить совершение им более тяжкого наказуемого деяния».
Ну, право, кто ж будет возражать, когда полиция предупреждает горького пьяницу, что нехорошо бить жену и бегать за шурином с ножичком? Никто! Но, с другой стороны, даже если препарировать этот вымороченный пискаревский пример, то получится странное. Сидел себе человек дома, никого не трогал (если б трогал, его бы, наверное, задержали). Да, выпивал. То есть находился в относительном алкогольном опьянении. Но, между нами говоря, алкоголь для того и продается во всех магазинах, чтобы клиент находился в относительном алкогольном опьянении. А ему добрые полицейские выносят обязательное к исполнению предупреждение (предостережение) о недопустимости продолжения нахождения в алкогольном опьянении, типа «хватит, завязывай», и раз он его не может выполнить мгновенно (алкоголь не выветривается мгновенно), забирают в околоток и там, вполне возможно, пинают ногами.
Впрочем, это все фантастика. Досужая игра ума. Пришельческим полицейским, безусловно, плевать на алкоголика, даже если он бегает за вами с ножичком. Очень часто вам по телефону так они и отвечают: «Приходите, когда зарежет». Не для того придумано. Хуже, если вы собрались на протестный митинг, и тогда вам выносят предупреждение, что нахождение в 14.00 на Пушкинской площади якобы создает условия для совершения правонарушения. По-доброму так предупреждают. Создаст не само преступление (кто ж может вам запретить находиться на Пушкинской площади?), а «условия» для возникновения преступления. По старому дооккупационному закону вы можете в своем городе ходить, куда хотите и когда хотите, размахивая брошюркой «Конституция РФ», и надо еще что-то придумать, чтобы вас за что-нибудь засадить. А по новому: если вы не внемлите обязательному к исполнению предупреждению, то уже как бы и совершаете преступление, и для вас не надо изобретать фальшивых свидетелей и фальшивые доказательства.
Актер Павел Устинов появился у метро «Пушкинская», его там впятером повалили на асфальт тонтон-макуты в масках, так чего он теперь хочет? Его же предупреждали по телевизору: «Не ходи – целее будешь!» Пошел – ему вломили, все по закону. Отмахнулся – сел надолго.
В общем, треноги ползут по земле. Идет война миров. А мы ждем «испанку», которая их скосит. Вечный сюжет.
Благодарим Михаила Златковского за рисунок к тексту!
|
Жулики одолевают в интернете,грабят и обманывают, где уважаемая власть? |
|
Когда наступает суббота |
|
Необъявленный союз. Как Россия и Китай выходят на новый уровень военного партнерства |
Недавнее выступление президента России Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай» содержало в себе два существенных высказывания, касавшихся Китая. Больше внимание привлекло то, что Путин официально признал, что Россия помогает Китаю создавать систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Но немаловажной была и общая характеристика, которую российский президент дал состоянию российско-китайских отношений: «Это союзнические отношения в полном смысле многопланового такого, стратегического партнерства».
Долгое время, с тех пор как Москва и Пекин нормализовали свои отношения в 1989 году, обе страны подчеркивали, что принципиально отрицают саму идею союзов. И Россия, и Китай критиковали систему союзов во главе с США и попытки ее расширить именно с точки зрения того, что такие «реликты холодной войны» лишь повышают напряженность в различных регионах мира.
В Китае на это также накладывались характерные для китайской политической мысли начиная с 1980-х годов рассуждения о ненужности и губительности союзов для КНР в принципе – со ссылками на неблагоприятный опыт прошлого участия Китая в союзах, включая союз с СССР в годы холодной войны.
Две страны тщательно избегали слова «союзник» в отношении друг друга до относительно недавнего времени, когда российская сторона стала использовать его как бы невзначай. Например, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков так прокомментировал китайское участие в российских стратегических командно-штабных учениях «Восток-2018» в августе 2018 года: «Это говорит о расширении взаимодействия во всех сферах двух союзников».
Что касается валдайского выступления, то это был уже не первый случай, когда Путин назвал Китай союзником. Пожалуй, самым парадоксальным можно считать его выступление на сессии Петербургского международного экономического форума в июне 2019 года, когда он заявил: «Мы не состоим с Китаем в военных союзах. Мы стратегические союзники, мы не работаем против кого-то, мы работаем во благо себя самих и наших партнеров. Мы не собираемся ничем подменять или заменять».
Наконец, тема союза была затронута в недавнем российско-китайском документе, подписанном по итогам визита в Россию китайского лидера Си Цзиньпина в июне 2019 года. В «Совместном заявлении Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» указывается, что Россия и Китай в развитии отношений руководствуются, помимо прочего, принципом «отказа от установления союзнических отношений, конфронтации и ненаправленностью против третьих стран».
Китайская сторона пока что продолжает тщательно избегать использования термина «союз» на официальном уровне, придерживаясь официальных формулировок про «всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие в новую эпоху». Вместе с тем Китай не пытается корректировать или сглаживать эффект российских заявлений и настойчиво подчеркивает, что отношения находятся в «лучшем за всю историю» виде, притом что в этой истории был период и реально действовавшего военного союза.
Таким образом, на политическом уровне мы видим, что стороны говорят о существовании «стратегического союза», из которого исключается один отдельно взятый элемент – жесткие обязательства об оказании военной помощи в случае, если один из союзников подвергнется атаке. Однако такая возможность содержится, в размытом и завуалированном виде, в российско-китайском Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.
Статья 9 этого договора гласит: «В случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Договаривающихся Сторон, может создать угрозу миру, нарушить мир или затронуть интересы ее безопасности, а также в случае возникновения угрозы агрессии против одной из Договаривающихся Сторон Договаривающиеся Стороны незамедлительно вступают в контакт друг с другом и проводят консультации в целях устранения возникшей угрозы».
Разумеется, эта статья не содержит жесткого обязательства оказания военной помощи. Но такого обязательства нет и в других современных договорах о союзах. Например, в хартии НАТО говорится, что в случае, если одна из стран – участниц альянса подвергнется атаке, то каждый из других членов альянса должен помочь ей «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».
Не менее расплывчаты обязательства, зафиксированные в американо-японском договоре о безопасности 1960 года, который также может рассматриваться как пример длительного и эффективного союза. В нем утверждается, что в случае атаки против Японии или против сил США на территории под японской администрацией, другой участник договора «будет действовать так, чтобы отреагировать на общую угрозу в соответствии с конституционными нормами и процессами».
В нынешних условиях подобная расплывчатость норм неизбежна. Заключение юридически обязывающего договора наподобие секретной Русско-французской военной конвенции 1892 года, с жестким обязательством вступить в войну против конкретного противника и с указанием численности выставляемых на фронт войск и сроков мобилизации, в реалиях современного международного права, как и национального права большинства стран, едва ли возможно.
Реальную силу этим договорам придают не правовые нормы, а совместное военное планирование и меры по осуществлению оперативной совместимости войск участников альянса, а также другие аспекты сотрудничества в военной и военно-промышленной сферах. В этих сферах Россия и Китай еще с середины 2000-х годов явно двигаются в направлении высокого уровня взаимодействия, типичного для американской системы союзов.
С 2018 года в военном сотрудничестве двух стран наступил новый этап. Россия, судя по всему, стала выступать за форсирование этого сотрудничества еще раньше, вскоре после начала украинских событий 2014 года и начала долгосрочного конфликта Москвы с Вашингтоном. В 2017 году Россия инициировала подписание трехлетней дорожной карты двустороннего военного сотрудничества. В позиции Китая поворот, видимо, наступил в 2018 году с началом полномасштабной китайско-американской конфронтации, элементом которой стала торговая война, начатая администрацией Дональда Трампа.
Чем характеризуется новый этап российско-китайских отношений в военной сфере? Прежде всего, это новое развитие военно-технического сотрудничества с его полномасштабным распространением на сферу стратегических вооружений.
Российское руководство признало, что помогало Китаю создать систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН), а это важнейший и наиболее чувствительный компонент системы управления стратегическими ядерными силами любой страны. Нам неизвестны конкретные параметры российского участия. Мы не знаем, каких элементов системы СПРН оно касается – наземного или космического эшелона, системы управления и обработки данных или всех элементов сразу.
Однако это содействие, по всей видимости, было достаточно масштабным, чтобы стать политически значимым, и скрывать его дальше, с точки зрения российского руководства, было уже невозможно.
Ранее информация о сотрудничестве в сфере стратегических систем никогда не фигурировала в открытых источниках. Было известно лишь, что страны широко сотрудничают в создании системы ПВО и ПРО на театрах военных действий (регулярные совместные учения сил ПРО на театре военных действий «Воздушно-космическая безопасность» в форме компьютерной симуляции).
На новом этапе можно ожидать сотрудничества и в других сферах, сравнимых по степени чувствительности, включая, например, стратегическую ПРО, гиперзвуковые технологии или строительство атомных подлодок. Объединение в этих областях и для России, и для Китая взаимовыгодно с финансовой и технологической стороны, при минимальных рисках для национальной безопасности.
Россия и Китай расположены так, что для сдерживания друг друга (если отношения вдруг ухудшатся) им нужен по большей части другой набор сил и средств, чем те, которые они используют для сдерживания США и их союзников.
Случись обострение с Китаем, Россию больше всего беспокоили бы китайские сухопутные войска, а также китайский арсенал ракет средней и меньшей дальности. А вот рост возможностей китайского океанского флота, строительство китайской системы СПРН, стратегической ПРО или увеличение числа межконтинентальных ракет не представляет особых проблем для Москвы. Сотрудничая с Китаем в соответствующих областях, Россия практически ничего не теряет с точки зрения безопасности, но при этом существенно осложняет жизнь США, укрепляет отношения с ключевым партнером и получает значительный экономический выигрыш.
Следовательно, вместе с необратимым ухудшением отношений США и с Россией, и с Китаем исчезли и препятствия для расширения сотрудничества на более чувствительные сферы. Более того, гонка вооружений в области прорывных технологий (гиперзвук, искусственный интеллект, автономные системы и так далее) и попытки США задействовать потенциал союзников (Япония, Израиль) подталкивает Москву и Пекин к такому взаимодействию.
Важным вопросом в сотрудничестве остается возможная интеграция СПРН, что дало бы обеим странам значительный выигрыш во времени предупреждения о ракетном ударе со стороны США (для КНР – с российских станций СПРН на севере, для России – с китайских станций на юге и юго-востоке). Если этот шаг будет сделан (вероятно, после введения в строй китайской системы), российско-китайская военная интеграция вполне будет соответствовать уровню военных союзов во главе с США (они предоставляют информацию своей системы СПРН ряду союзников, в том числе Франции и Великобритании).
Другим аспектом сотрудничества может стать переход к совместным стратегическим командно-штабным учениям. Речь идет об учениях с непосредственным участием сотрудников высших органов управления вооруженными силами. Стороны условились ежегодно проводить маневры с возможностью взаимодействия автоматизированных систем связи и управления сторон.
Такие учения – вершина пирамиды из других, проводимых Россией и Китаем с 2005 года, как под эгидой Шанхайской организации сотрудничества, так и на двусторонней основе. Эти учения затрагивают практические вопросы взаимодействия различных видов вооруженных сил и родов войск двух стран.
Еще одно проявление нового качества сотрудничества – это готовность России и Китая совместно применять вооруженные силы для демонстрационных действий в различных регионах мира. В 2017 году корабли китайского флота провели совместные учения с российскими коллегами на Балтике, вызвав недовольство ряда стран НАТО. В июле 2019 года состоялось первое совместное патрулирование российских и китайских дальних бомбардировщиков над акваторией Тихого океана – наглядная демонстрация возможности совместных действий в случае конфликта с США.
Сейчас речь идет о возможности трехсторонних – российско-китайско-иранских – маневров в западной части Индийского океана, которые, несмотря на заявленный антитеррористический характер, демонстрируют готовность к совместному силовому укреплению своих позиций в удаленных частях мира.
Новое качество российско-китайских отношений в военной сфере, вероятно, будет закреплено в российско-китайском соглашении о военном сотрудничестве, которое заменит довольно расплывчатый документ 1993 года и, вероятно, будет заключено уже в недалеком будущем.
Публикация подготовлена в рамках проекта «Российско-китайская антанта», реализуемого при поддержке Министерства иностранных дел и по делам Содружества (Великобритания)
|
Юрий Чечихин будет третьим в "Большой тройке" |
Анна Дерябина
42-летний продюсер Юрий Чечихин, которого СМИ называют зятем главы Росгвардии Виктора Золотова, стал совладельцем компании «Большая тройка», следует из данных «Контур-Фокуса». Компания занимается разработкой программного обеспечения, производством электроники, а также созданием электронных моделей территориальных схем обращения с отходами. Она считается крупнейшим поставщиком программных решений для отслеживания передвижений мусора в стране.
Юрий Чечихин стал владельцем 25%-ного пакета акций компании 15 октября. Другими совладельцами «Большой тройки» значатся гендиректор компании Артем Седов и технический директор Михаил Фаворов — им принадлежат по 37,5% акций.
О том, что Юрий Чечихин — зять Виктора Золотова, стало известно в 2016 году из расследования Алексея Навального. По данным оппозиционера, Чечихин — муж Жанны Золотовой, дочери главы Росгвардии. Чечихин работал в кинобизнесе, продюсировал несколько фильмов, в том числе сериал «Воротилы» и картину «Обстоятельства». С 2009 до 2011 года Чечихин также занимал пост гендиректора газеты «Известия». В июле прошлого года Чечихин стал совладельцем строительной компании Олега Дерипаски «Главстрой-инвест». Ему достался 9%-ный пакет акций компании. У зятя Золотова есть и другой строительный бизнес: компания «Домстрой», которая ремонтировала дом отдыха «Можайский» для Министерства обороны.
«Большая тройка» — активный участник госзакупок. С 2013 года компания заключила госконтракты на общую сумму 941 млн рублей. Крупнейшим для неё стал контракт, заключённый в августе этого года с ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия». По этому подряду за 566 млн рублей компании до 31 декабря 2021 года предстоит модернизировать единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров (ЕГИС УОИТ) в части обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Эта система была разработана для контроля за выполнением нормативов по утилизации отходов.
Кроме того, компания заключает госконтракты с регионами на разработку и модернизацию территориальных схем обращения с отходами. В конце 2017 года вступили в силу изменения в федеральный закон «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которыми каждый регион должен разработать территориальную схему обращения с отходами с электронной моделью. Специально для этого «Большая Тройка» создала автоматизированную систему «Управление отходами», которая была апробирована и внедрена «во множестве регионов России».
Территориальные схемы обращения с отходами регулируют передвижение бытового мусора в регионе от сбора до утилизации. Они определяют основные требования к деятельности регионального оператора и других участников рынка и утверждаются уполномоченным органом государственной власти субъекта.
На сайте компании говорится, что её партнерами являются Сбербанк, ВТБ, РЖД, Московский метрополитен, Минстрой, Мосэнергосбыт. Выручка «Большой тройки» в 2018 году составила 278,5 млн рублей, чистая прибыль — 107,5 млн рублей.
Артём Седов не ответил на вопросы корреспондента «Открытых медиа» о новом совладельце. Получить оперативный комментарий в «Большой тройке» не удалось.
|
Сообразим на своих, или Почему тормозит сельское хозяйство в Крыму |
Сельское хозяйство в Крыму так и не стало привлекательным для инвесторов, большинство проектов реализуется местными.
Несмотря на обещанную властями всемерную поддержку и открытие моста на материк, сельское хозяйство Крыма пока так и не стало сферой, привлекательной для серьёзных инвестиций с «Большой земли».
Российский агробизнес от прихода в Крым удерживает ряд факторов, среди которых санкции далеко не на первом месте по значимости — главным препятствием остаются запутанные земельные отношения, а также сдерживающую роль играют проблемы с инфраструктурой и финансированием. В результате новые проекты в крымском АПК и пищепроме движутся совсем не теми темпами, как ожидалось, а реализуют их в основном местные инвесторы.
Сельское хозяйство заслуженно признаётся второй по своему потенциалу развития отраслью экономики Крыма и Севастополя после туризма, и если судить по объёму заявленных за пять лет в составе России инвестпроектов, то дела в этой сфере идут вполне успешно. Как сообщал в апреле прошлого года министр сельского хозяйства Республики Крым Андрей Рюмшин, с 2015 года между Советом министров РК и инвесторами было подписано 64 соглашения о реализации проектов, объём инвестиций по которым составит порядка 42 млрд рублей, причём только в 2017 году было заключено 25 соглашений на сумму более 22 млрд рублей.
Но если посмотреть на объём реально пришедших в отрасль вложений, то складывается совершенно иная картина. Тот же Андрей Рюмшин в июле этого года на круглом столе, посвящённом развитию сельских территорий, приводил такую статистику: объём инвестиций, приходящих в АПК Крыма, за последние пять лет увеличился практически в два раза: с 1 млрд 102 млн рублей в 2014 году до 1 млрд 990 млн рублей в 2018 году. Динамика, безусловно, впечатляющая, но в абсолютных показателях суммы реальных инвестиций в АПК Крыма всё так же невелики.
Для сравнения: в Кабардино-Балкарии, небольшой республике Северного Кавказа с динамично развивающимся сельским хозяйством, в 2017 году в эту отрасль пришло порядка 7 млрд рублей инвестиций, как следует из расчётов по данным региональной инвестиционной стратегии до 2034 года.
О том, что в крымском АПК на сегодняшний день в стадии реализации находятся главным образом небольшие инициативы, свидетельствует приведённый ниже перечень наиболее значимых на данный момент живых проектов в отрасли.
Самый крупный из них — строительство тепличного комбината «Белогорский» — стоит 3,9 млрд рублей (порядка 60 млн долларов по текущему курсу), хотя при подписании на Ялтинском международном экономическом форуме 2017 года соглашения с инвестором, московской группой компаний «Горкунов», стоимость инвестпроекта «Создание кластера по производству и переработке овощей закрытого грунта в Республике Крым» была заявлена в объёме 14 млрд рублей.
В других южных регионах стоимость крупных аграрных проектов существенно выше. Например, в опубликованном в январе порталом «Агроинвестор» рейтинге 25 крупнейших инвестпроектов в российском АПК значатся такие начинания, как строительство теплиц компании «Магнит» в Краснодарском крае стоимостью 12,6 млрд рублей, три очереди теплиц АПК «Сальский» (Ростовская область) стоимостью 6,5 млрд рублей, а также 300 га яблоневых садов компании «Эко-культура» в Ставропольском крае с объёмом инвестиций 5,6 млрд рублей. Проекты Крыма и Севастополя в этом топ-25 отсутствуют.
Примечательно, что в него не вошли два мегапроекта, соглашения по которым были подписаны в ходе ЯМЭФ-2016, — строительство животноводческого комплекса ООО «КрымИнвестСтрой» стоимостью 18 млрд рублей и мясоперерабатывающий кластер стоимостью 9 млрд рублей, заявленный Черноморской агропромышленной компанией. Скорее всего, составители рейтинга сочли эти планы не более чем бумажными декларациями.
В частности, по поводу второго проекта представитель его инициатора Эрнест Дошоян заявил в прошлом году порталу «Деловой Крым»:
«Сначала у нас был колоссальный энтузиазм. Нам казалось, что всё будет легко: удачный политический контекст, федеральный центр настроен поддерживать развитие региона. Но по факту в первый год было просто физически невозможно работать — слишком часто менялись чиновники».
В результате строительство первого объекта мясного кластера — птицефабрики на северо-западе Крыма — было приостановлено.
О реальном объёме средств, направляемых в крымский АПК и переработку сельхозпродукции, можно судить и по стоимости кредитных соглашений, заключённых между ведущим банком полуострова РНКБ и сельхозпроизводителями за последние пару лет.
Вот несколько примеров.
В октябре 2017 года АО «Крымская фруктовая компания», реализующее ряд крупных проектов по расширению своего производства, получила от РНКБ пятилетний кредит на 80 млн рублей для приобретения сельскохозяйственной техники и грузового автотранспорта. В июне прошлого года РНКБ возобновил кредитную линию в объёме 100 млн рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущей деятельности для ООО «Новатор» — ведущего производителя молочной продукции Крыма. В прошлом ноябре на аналогичные цели была открыта кредитная линия для ГУП РК «Крымхлеб» с общим лимитом на сумму 150 млн рублей на срок 12 месяцев. В апреле этого года кредитная линия в размере 280 млн рублей на срок 36 месяцев на пополнение оборотных средств, включая закупку виноматериалов, была открыта для ООО «Евпаторийский завод классических вин».
Иными словами, речь идёт не об инвестиционных кредитах, а о сравнительно небольших займах на поддержание текущей деятельности предприятий.
Особняком в этом смысле стоит заключенное на ЯМЭФ-2019 соглашение между РНКБ и группой компаний «Скворцово» по её проекту «Суперинтенсивное садоводство с мелиоративной системой по производству, хранению и переработке 40 тысяч тонн фруктов в год» в Симферопольском районе стоимостью 3,8 млрд рублей. До этого РНКБ уже кредитовал другие проекты холдинга — строительство комплекса по хранению и переработке зерна (800 млн рублей), а также животноводческого комплекса замкнутого цикла мощностью 100.000 голов свиней в год (более 1 млрд рублей).
Однако реальные проекты с сопоставимым объёмом инвестиций в Крыму пока можно пересчитать по пальцам. Более того, ряд громких деклараций по прошествии времени так и остаются на бумаге или сворачиваются их инициаторами.
Например, в июле стало известно о расторжении инвестиционного соглашения с ООО «Таврика Крым», близким к бывшему акционеру банка «Россия» Наталье Свитовой. Компания ещё в 2016 году планировала строительство винно-коньячного производства стоимостью 543,2 млн рублей, но к реализации проекта так и не приступила.
«Лишь единичные сельхозпроизводители Крыма могут сегодня уверенно утверждать, что они договорились с банками по финансированию их проектов. Нигде в мировой практике к реализации проектов в сельском хозяйстве не приступают без наличия кредитно-банковской системы, которая гарантированно поддерживает эту отрасль, поскольку сельское хозяйство — это производство с получением прибыли один раз в году. Рентабельность такого производства должна быть выше банковской ставки кредитования не меньше чем на 100% — в реалиях Крыма это не менее 25%. В предыдущие годы рентабельность сельского хозяйства в Крыму не превышала 20% при соблюдении всех требований и научно обоснованных норм, которые позволяют получать среднюю по республике производительность в отрасли. При этом фактические объёмы выдачи кредитов совершенно не обеспечивают потребности аграриев в финансировании. Для того чтобы инвестиционные процессы в отрасли были хорошо заметны, в неё должны направляться миллиарды рублей кредитных средств. Их отсутствие принципиально тормозит реализацию крупных проектов», — комментирует директор ФГБУН «НИИ сельского хозяйства Крыма», доктор сельскохозяйственных наук Владимир Паштецкий.
Именно поэтому, по его мнению, нельзя сбрасывать со счетов санкционный фактор — он напрямую влияет на то, что АПК Крыма уступает материковой части России по объёмам кредитования.
Спустя год и несколько месяцев после ввода в эксплуатацию автомобильной части Крымского моста можно с уверенностью утверждать, что он, вопреки ожиданиям, пока так и не стал полноценным коридором для материковых инвестиций в Крым.
Сфера АПК в данном случае наиболее показательна, поскольку мост должен был стать принципиально значимым элементом логистики для продукции АПК и сельхозпереработки. Однако как практики аграрной отрасли, так и независимые эксперты констатируют, что открытие моста практически никак не сказалось на ряде других факторов, которые препятствуют притоку инвестиций с «Большой земли». В целом эти факторы относятся к такой тонкой материи, как инвестиционный климат.
Севастопольский винодел Павел Швец, один из инициаторов приоритетного проекта «Терруар — Севастополь», в котором на данный момент насчитывается уже 22 участника, говорит, что пока он не воплощается в том виде и объёме, как замышлялся изначально.
Задача властей по подготовке неиспользуемых земельных участков и передаче их инвесторам на специальных условиях, к сожалению, так и не была выполнена, поясняет Швец. Тем не менее, по его словам, за последние два-три года в Севастополе появилось более десяти новых проектов в области виноградарства и виноделия с объёмом инвестиций от 200 млн рублей. Инвесторы самостоятельно решили вкладываться в это направление, понимая, что севастопольский терруар способен рождать вина высокого качества, но они в основном покупают землю у частных владельцев.
«Благо, что по линии федерального Минсельхоза и городского департамента сельского хозяйства эти проекты получают приличные субсидии на закладку новых виноградников — это огромное подспорье: в других регионах России, кроме Севастополя и Крыма, таких субсидий просто нет, — констатирует Павел Швец. — Если громче об этом говорить, то, возможно, инвесторов будет больше. Но за это нужно благодарить федеральный центр. Что же касается местных властей, которые могли бы заняться выделением площадей под новые винодельческие проекты, то об особых условиях для инвесторов мне ничего не известно. За то, что уже делается, власти могут хорошо отчитаться, но захотят ли они улучшить ситуацию? Остаётся надеяться на нового губернатора Севастополя, который, на мой взгляд, неплохо представляет, что происходит в нашем „цеху”».
Если же анализировать ситуацию по отрасли в целом, то разрыв между объёмом заявляемых и реализуемых проектов связан в первую очередь с качеством их проработки, считает Павел Швец:
«Те „коврижки”, которые власть посулила инвесторам — прежде всего преференции в рамках свободной экономической зоны и прочую всестороннюю поддержку, — сподвигли многих обратить внимание на возможность реализации проектов в Крыму. Тем более, власти давали понять, что стоит поторопиться, иначе можно опоздать. Но когда инициаторы заявленных проектов начинали погружаться в местную бизнес-среду и наталкиваться на различные подводные камни, первоначальные сроки по их проектам стали сдвигаться. Особенно это касается сложных проектов, в которых предполагается участие цепочки предприятий: если один из её элементов выпадает, страдают и все остальные».
В качестве примера Швец напоминает о планах строительства в Севастополе стекольного завода, который обеспечивал бы бутылкой винодельческие предприятия — этот проект был анонсирован в 2017 году. Многие понадеялись на то, что это предприятие заработает, и просчитали свои бизнес-проекты с учётом шаговой доступности бутылки. В итоге строительство завода было свёрнуто, и это сделало другие показатели недостижимыми. На всё это накладываются другие факторы: колебания курса рубля, санкционные эффекты и т.д. — на всё это бизнес реагирует очень оперативно, корректируя инвестиционные планы.
«Власти, — резюмирует севастопольский винодел, — обещали построить в Крыму инфраструктуру и свои планы выполняют, но должно ещё пройти немало времени, чтобы Крым воспринимался как стабильная территория для инвестиций. Вскоре после присоединения Крыма к России здесь было немало „джентльменов удачи”, которые рассчитывали, что здесь можно будет заработать лёгкие деньги, в том числе за счёт неких преференций от новых властей. Оказалось, что из этой первой волны „эмиссаров быстрого реагирования”, которые прибежали на якобы свободное поле, почти никого не осталось — почти все значимые проекты реализует местный бизнес либо очень уверенные в себе компании и предприниматели из других регионов, которых немного».
Похожим образом видит ситуацию в крымском АПК московский отраслевой эксперт Илья Березнюк, управляющий партнёр компании Agro and Food Communications. По его словам, ситуация с инвестициями в сельское хозяйство Крыма остаётся сложной — многие инвесторы из материковой России просто опасаются входить в этот регион. Крупные агрохолдинги, в особенности ориентированные на экспорт, просчитывают малейшие риски санкций, и пока они сохраняются, на их появление в Крыму рассчитывать не приходится.
Но не торопятся в Крым и менее крупные игроки рынка, которые, впрочем, обладают вполне приличными финансовыми возможностями, — таких компаний в России десятки, если не сотни. Для них, подчёркивает Березнюк, основным камнем преткновения являются юридические проблемы, особенно всё, что касается земельного фонда. Мораторий на продажу и аренду земель сельхозназначения, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, в Республике Крым был снят сравнительно недавно, в сентябре 2016 года, а инвентаризация земель сельхозназначения была завершена лишь в мае 2017 года. В Севастополе значительная часть земель сельхозназначения попросту не используется — в мае прошлого года директор департамента сельского хозяйства городского правительства Дмитрий Чумаков признался, что в экономическую деятельность вовлечена только половина из 21 тысячи гектаров этой категории земель.
«Переход от украинского земельного законодательства к российскому состоялся лишь недавно, остаётся множество противоречий и правовых коллизий, которые являются критическим препятствием для прихода инвесторов из других регионов, — говорит Илья Березнюк. — Отдельные сложности для потенциальных инвесторов составляют постройки, не соответствующие законодательству РФ. Сохраняются серьёзные проблемы с инфраструктурой, прежде всего в западной части Крыма, где большая часть земель требует искусственного орошения. Понемногу этот вопрос решается, но в целом ситуация с водоснабжением и орошением далека от оптимальной, что и показал прошлый год, когда погибла значительная часть урожая зерновых в Крыму. Иными словами, объём рисков слишком велик и пока не компенсируется появлением моста, упростившего логистику. Это останавливает инвесторов из других регионов, и основная часть нового агробизнеса, который появляется в Крыму, создаётся усилиями местных предпринимателей, причём многие из них работали ещё в украинский период. Возможно, некоторые из них привлекают партнёров и соинвесторов с материка, но о крупных проектах, инициированных инорегиональным бизнесом, почти не слышно. Все прекрасно понимают, что заходить в Крым с нуля, при отсутствии какого-либо административного веса достаточно рискованно».
И всё же следует признать, что за последние пять лет АПК Крыма даже в описанных выше непростых условиях показал очень приличные результаты, напоминающие об огромном потенциале отрасли.
По словам Владимира Паштецкого, внедрение современных технологий и использование нового семенного фонда за несколько лет позволили добиться очень существенных результатов в растениеводстве: даже при крайне ограниченных водных ресурсах урожайность зерновых в Крыму сейчас на 2,5 центнера с гектара выше, чем 20 лет подряд при наличии днепровской воды. Кроме того, отмечает Паштецкий, хорошо сработала программа по лизингу сельхозтехники.
Можно также отметить серьёзные успехи в развитии аквакультуры — только в Севастополе производство в этом сегменте АПК выросло с 41 тонны в 2015 году до 69 тонн в 2018 году.
«В производстве мидий и устриц Крым уже вышел на лидирующие позиции в России, наряду с Приморским краем, — говорит Илья Березнюк. — Перспективы развития этого направления очень хорошие, особенно если налоговая и административная нагрузка на него не будет увеличиваться. Участков для развития аквакультуры в Крыму хватает, и я знаю немало бизнесменов, которые так или иначе думают об инвестировании в такие проекты, особенно связанные с моллюсками. Немалые возможности есть и для разведения теплолюбивых видов рыб».
Из уже реализованных инвестпроектов в АПК и пищепроме стоит упомянуть построенное группой частных инвесторов предприятие ООО «Первый Крымский Маслозавод» мощностью до 35 тысяч тонн продукции в год. В его создание было вложено порядка 400 млн рублей, поставлять крымское подсолнечное масло планируется как на внутренний рынок под брендом «Мой Крым», так и на экспорт — в Сирию и Иран.
В Красногвардейском районе Крыма на днях была запущена в эксплуатацию первая линия завода «Триа-Агро» по производству семян. Этот проект стоимостью более 227 млн рублей должен обеспечить потребность Республики Крым в качественном семенном материале на 75%.
Ещё в конце 2015 года в Первомайском районе Крыма открылся крупный молочно-товарный комплекс «Крым-Фарминг», в создание которого было вложено 600 млн рублей с перспективой доведения объёма инвестиций до 2 млрд рублей.
Компания «Фрукты Старого Крыма» в 2015–2018 годах реализовала инвестпроект по закладке 150 га яблоневых садов интенсивного выращивания. Этот список, разумеется, можно продолжить.
«В дальнейшем, — полагает Владимир Паштецкий, — основной акцент в развитии отрасли должен быть сделан на переработке сельхозпродукции, в том числе технических культур, таких как сорго — это наша, крымская культура, но мы не знаем, что с ней делать. Однозначно нужно уделить больше внимания овощеводству — Крыму необходимо ещё примерно два десятка гектаров теплиц, чтобы обеспечивать круглогодичную потребность в овощах, а также создавать мощности по их переработке. Большой потенциал есть в увеличении дойного стада и создании перерабатывающих молоко мощностей, в развитии овцеводства — 200–250 тысяч голов мало, в Крыму можно спокойно разводить до полумиллиона овец при наличии мясных пород и убойных цехов».
|
Следы на прошлогоднем снегу |
шеф-редактор сайта «Новой газеты» в Петербурге
Подготовку к зиме в Петербурге начали с отставки главы профильного комитета, а ФАС грозит парализовать работу его подрядчиков миллиардным штрафом.
Прогноз погоды совпал в городе на Неве с новостями политическими: едва в Петербурге зафиксировали первый снег, своего поста лишился председатель Комитета по благоустройству Владимир Рублевский — именно его ведомство отвечает за уборку улиц от осадков. В пресс-службе ведомства сообщили, что чиновник покинул Смольный по собственному желанию, но еще в конце сентября только что вступивший в должность губернатор Александр Беглов вывел Рублевского из состава городского правительства (сохранив за ним пост главы комитета). После этого отставка чиновника была вопросом времени.
Владимир Рублевский возглавлял Комитет по благоустройству с осени 2014 года. Горожанам он запомнится маленькой коммунальной революцией: введением запрета на использование соли и реагентов при уборке улиц. После отставки Рублевского исполнять его обязанности назначен первый зампредседателя Сергей Малинин.
Картель и саботаж
Петербуржцы хорошо помнят снежный коллапс, обрушившийся на город год назад. Аномальная, по мнению чиновников, зима не только родила новый мем — «лопату Беглова», но и стала причиной для нескольких межведомственных проверок (или попыток их провести).
Напомним, сначала с идеей парламентского расследования уборки снега выступила группа депутатов ЗакСа во главе единороссом с Денисом Четырбоком. Правда, после того как в Мариинский дворец пришли представители Смольного и пожаловались на недостаток кадров и финансирования, от идеи расследования отказались.
Затем возмущение граждан состоянием улиц передалось антимонопольной службе. Уже 15 января УФАС сообщило, что выявило «признаки сговора на 8 миллиардов рублей». Сразу несколько организаций подконтрольных Комитету по благоустройству — СПб ГУДП «Центр», СПб ГУДП «Путь», ГУДСП «Курортное» и другие, — оказались в числе подозреваемых в заключении картельного соглашения. Речь шла о торгах по выполнению работ, куда входит в том числе и вывоз снега (организатором торгов выступает Комитет по государственному заказу, а заказчиком — Комитет по благоустройству). УФАС выявило, что в ходе 13 аукционов организации подавали идентичные (с точностью до копеек) ценовые предложения, снижая начальную (максимальную) цену контракта не более чем на 0,5%.
В феврале последовала череда отставок: первым под раздачу попал глава Фрунзенского района Валерий Сапожников (к слову, безработным он пробыл недолго — уже в начале марта Сапожникова назначили в Жилищный комитет — ответственным за вывоз мусора. — Авт.). Затем своего поста лишился глава Комитета по государственному заказу Дмитрий Сачков, а в марте — глава Жилищного комитета Валерий Шиян. Официально — за многочисленные нарушения по обеспечению уборки внутриквартальных территорий города в зимний период.
Уже тогда главу Комитета по благоустройству Владимира Рублевского называли следующим претендентом «на выход».
С Рублевским связывали не только коррупционные нарушения, о которых заявила ФАС, но и сознательный саботаж уборки снега — этот тезис начали раскручивать некоторые проправительственные блогеры и СМИ.
«После восьми дней нового 2019 года складывается впечатление, будто петербургские коммунальные службы саботируют работу городского правительства во главе с Александром Бегловым», — сообщала «Мойка 78». Ей вторило издание Federalcity, объясняя происходящее желанием «вызвать таким образом волну негатива против врио губернатора».
Здесь стоит напомнить, что проблемы с уборкой снега минувшей зимой воспринимались экспертами как серьезный удар по рейтингу Александра Беглова и препятствие для его участия в губернаторских выборах. Кто мог быть заинтересован в этом?
Весной, когда еще не объявленная губернаторская кампания уже шла вовсю, с подачи журналистов телеканала «Санкт-Петербург» Александр Беглов развил версию о «саботаже»: он сообщил, что собирает межведомственную комиссию для выяснения обстоятельств произошедшего, в том числе с привлечением сотрудников ФСБ. Каковы были результаты работы этой комиссии, доподлинно неизвестно. Телеграм-канал «Ротонда» приводит слова знакомого с результатами проверки источника: «При изучении документов мы нашли дезорганизацию всех процессов, воровство и приписки […]».
В числе прочего источник объясняет, почему результатов обещанной проверки вряд ли стоит ждать: «Вынесение этого (результатов работы комиссии. — Авт.) в общественную плоскость привело бы к признанию порочности и коррупционности всей системы».
До последнего момента ничего не было известно и о результатах работы антимонопольщиков, расследующих «снежный картель». В пресс-службе УФАС по Петербургу «Новой» сообщили, что свое заключение по этому делу ведомство обнародует в пятницу, 18 октября. По предварительной информации, в УФАС считают сговор доказанным, а санкции для нарушителей могут исчисляться миллиардами рублей.
Владимир Рублевский. Фото: gov.spb.ru
С чем, помимо поисков виноватых, подошел Петербург к очередному зимнему сезону — большой вопрос. Чтобы снежный коллапс не повторился, городу, очевидно, нужна как минимум новая стратегия благоустройства. Как тут не вспомнить шутку депутата петербургского парламента Бориса Вишневского: «Пока был Георгий Сергеевич [Полтавченко], молился ежедневно, чтобы не было снега, — снега практически не было».
14 октября на заседании городского правительства в бюджет 2020 года согласовали внесение дополнительно 1 млрд рублей на уборку снега. «Выявлены недостатки в системе содержания города, сделаны выводы, — заявил Александр Беглов, вспоминая прошлую зиму. — Завершив оснащение и подготовку персонала и сбалансировав нормативы, мы сможем перейти к следующему этапу реформы: передать полномочия с необходимыми ресурсами и финансированием районным администрациям и их подведомственным учреждениям».
Тем же вечером в «Губернаторском эфире» на «Радио России» Беглов озвучил следующие цифры: к зиме закуплена 471 единица снегоуборочной техники на общую сумму 2 млрд 913 млн рублей. (На декабрь 2017 года автопарк города насчитывал около 800 машин. — Авт.)
Еще минувшей весной Александр Беглов заявил, что городские службы должным образом подготовятся к будущему зимнему сезону. «Следующая зима будет совершенно другой», — пообещал претендовавший на губернаторский пост чиновник.нет онине
|
Круглый стол депутатов по итогам электронного голосования на выборах в Мосгордуму |
|
МФО города |
ДЕНЬГИ НУЖНЫ ВСЕГДА, КОГДА ОНИ У ВАС ЕСТЬ! НО В СЛУЧАИ ОТСУТСТВИЯ НУЖНОЙ СУММЫ ВЫ ИЩЕТЕ ВЫХОД,А ВЫХОД ВСЕГДА ЕСТЬ !
ВОТ СМОТРИТЕ
https://cash-u.com/goroda/zaym-v-tolyatti
КАК ВЫ ВИДИТЕ ОГРОМНЫЙ ВЫБОР ЗАЙМОВ, ВСЕ ПРОДУМАННО, ОТ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАЙМА, ДО ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА...
ГЛАВНОЕ БЫСТРОТА РЕШЕНИЯ ВОПРОСА, БЕЗОПАСНОСТЬ,ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД, И ЧТО ПРИЯТНО БОНУСЫ..БОНУСЫ...БОНУСЫ
|
Новая старая сделка по Брэкситу |
Многие считают, что на 95% "новая" сделка это старая сделка, которую предлагала Тереза Мэй.
Вот вкратце пункты новой сделки.
Британцы в ЕС и граждане ЕС в Британии сохранят все права (то есть вид на жительство и право на социальную поддержку) после Брексита.
Свобода передвижения будет продолжаться во время переходного периода (до декабря 2020), что означает: британцы могут жить и работать в Европе, а европейцы - все так же жить и работать в Британии в течение переходного периода.
Лица, прожившие 5 лет в какой-либо европейской стране, могут подавать на постоянное проживание.
Британия де-юре выходит из пределов таможенного пространства ЕС и получает право независимого заключения сделок и торговли с любыми странами.
Вместо 39 миллиардов Британия выплатит ЕС 33 миллиарда. Три четверти этой суммы должно быть выплачено до 2022, остальное - выплачиваться взносами до 2060х.
Граница между Республикой Ирландия (которая остается в ЕС) и Британией будет существовать де-юре, но де-факто она остается в рамках Британского таможенного пространства: транспортировка грузов и пошлины будут весьма облегченными (там много мелких подробностей).
Для частных поездок и частных посылок границы не будет.
Британия и ЕС будут придерживаться общих позиций относительно государственной помощи, правил конкуренции, налогов, стандартов работодателей, изменения климата итд.
Парламент должен одобрить сделку В СУББОТУ, чтобы она вступила в силу.
Борис уверен, что все будет хорошо, и за нее проголосуют.
Неизвестно...
|
Пора выпутываться из сложной украинской ситуации |
The American Conservative, США
Впоследнее время Украина находится в центре всеобщего внимания, поскольку демократы готовятся объявить импичмент президенту Дональду Трампу. Однако намного важнее ее роль в причинении ущерба российско-американским отношениям, результатом чего стала новая холодная война в миниатюре, с которой США должны покончить.
Украина находится в плохом окружении. В XVII веке эта страна была поделена между Польшей и Россией, а со временем стала частью Российской империи. Киев получил свободу лишь на очень непродолжительное время после революции 1917 года, а затем Украина была включена в состав Советского Союза. Позже она пострадала от страшного голода, так как Москва занималась конфискацией продовольствия и проводила коллективизацию сельского хозяйства. Украина была разорена вторгшейся на территорию СССР Германией в годы Второй мировой войны, а партизанское сопротивление вернувшейся советской власти продолжалось несколько лет после войны.
Распад Советского Союза в 1991 году дал Украине еще один, более длительный шанс на независимость. Однако развитие новой страны оказалось под угрозой: ВВП сократился на 60%, а коррупция разрослась пышным цветом. Украина страдала под властью коррумпированных, своекорыстных и неэффективных руководителей, а США, Европа и Россия боролись за влияние на эту страну.
В 2014 году Вашингтон и страны Европы поддержали уличный путч против избранного, хотя и чрезвычайно коррумпированного пророссийского президента Виктора Януковича. Правительство Путина в ответ аннексировало Крым и поддержало силы сепаратистов на востоке Украины в Донбассе. Вашингтон и Брюссель ввели экономические санкции против России и оказали военную помощь Киеву.
Противостояние Запада и России быстро стало «замороженным» конфликтом. Москва вернула Крым в состав России, откуда он был выведен в 1954 году в рамках внутренней политики Советского Союза. В Донбассе одно прекращение огня сменяло другое. Ни Украина, ни Россия не выполняли условия Минских соглашений 2016 года, цель которых заключалась в прекращении конфликта.
В ходе этой войны погибло более 13 тысяч человек, в основном украинцы, а два миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Экономика восточной Украины рухнула. Страна страдает от болезненных экономических неурядиц и политического раскола. Считается, что в ходе боевых действий в Донбассе погибли несколько сотен россиян. Западные санкции нанесли ущерб слабой российской экономике. И хотя большинство крымчан по всей видимости хотели присоединения к России, там сегодня похищают, бросают за решетку и жестоко обращаются с оппозиционными активистами и журналистами. Украинская православная церковь в Крыму закрыта, а татары подвергаются гонениям.
Самым главным геополитическим последствием стало ухудшение отношений России с Западом. Агрессию России против Украины невозможно оправдать, однако США и Европа сами многое сделали для усиления подозрительности и враждебности. Рассекреченные недавно документы показывают, в какой степени западные руководители вводили в заблуждение Москву относительно своих намерений по расширению НАТО. Стремление альянса включить в свой состав Грузию и Украину, что существенно усилило бы уязвимость России, вызвало особенно сильную реакцию в Москве. Расчленение Сербии без учета интересов России стало еще одним раздражителем наряду с западной поддержкой «цветных революций», в том числе, в Тбилиси. Свержение Януковича стало последней каплей и вызвало жесткий ответ Путина.
По всей видимости, Вашингтон и Брюссель не считали свою политику опасной для России. Но если бы Москва свергла дружественного Америке и всенародно избранного президента Мексики, и пригласила в Варшавский пакт пару новых государств, а потом совместно с коалицией центральноамериканских государств начала разрывать торговые связи Мексики с США, власти в Вашингтоне вряд ли обрадовались бы этому. Они вряд ли стали бы задумываться о разных правовых тонкостях, готовя ответ на такое развитие событий.
Этим можно объяснить (но не оправдать) враждебную реакцию России. Своими последующими действиями союзники превратили трещину в отношениях в настоящую пропасть. Соединенные Штаты и Европейский Союз ввели серию экономических санкций. Более того, Вашингтон вплотную приблизился к военной конфронтации, предоставив Киеву военную помощь. Москва в ответ бросает Америке вызовы от Сирии до Венесуэлы.
Она также начала сближаться с Китаем. У этих стран много разногласий, и отношения между ними неустойчивые. Но пока их враждебное отношение к Вашингтону сильнее существующего между ними дискомфорта, они будут сотрудничать, препятствуя, как они считают, американскому стремлению к мировой гегемонии.
Почему США запутались в сложной украинской ситуации? В годы холодной войны Украина была одной из выдуманных «порабощенных наций», и сказку на эту тему активно поддерживали и распространяли украинские американцы. Когда распался Советский Союз, они присоединились к другим организациям и начали активные лоббистские усилия от имени своих этнических братьев, настаивая на ускоренном продвижении НАТО на восток. Политика безопасности превратилась в вопрос этнической солидарности, и решать его надо было несмотря ни на какие издержки и риски.
Для более традиционных ястребов, которые всегда ищут врага, это в большей степени вопрос не поддержки Украины, а борьбы с Россией. Митт Ромни (Mitt Romney), который в 2012 году претендовал на пост президента от Республиканской партии, сделал анекдотичное заявление, назвав Россию самым опасным врагом Америки. По этой причине Великая старая партия начала решительные, но неразумные попытки включить Украину в состав НАТО. Вначале Вашингтон видел в трансатлантическом альянсе средство противодействия советской угрозе; сегодня он видит в этом пакте нечто вроде благотворительной организации.
После распада Советского Союза США стали продвигать НАТО на восток, включая в состав альянса страны, которые не имеют никакого стратегического значения, и которые очень непросто защищать, прежде всего, государства на Балканах и в Прибалтике. Еще хуже было с Грузией и Украиной, которые являются настоящими черными дырами в плане безопасности. Вместе с собой они принесли бы в НАТО продолжающиеся конфликты с Россией, что могло спровоцировать большую войну между альянсом и Москвой.
Украина никогда не имела никакого значения для безопасности США. Почти на всем протяжении американской истории эту территорию контролировала либо Российская империя, либо Советский Союз. Симпатии Вашингтона в годы холодной войны были отражением братских эмоций, а не интересов безопасности. Сегодня даже без помощи Киева США и Европа обладают непреодолимым преимуществом в обычных силах, которые они могут задействовать в случае возникновения конфликта с Москвой. А вот включение Украины в НАТО усилит опасность конфронтации с ядерной державой. У России есть определенные недостатки, что касается неядерных сил, и из-за этого в случае возникновения конфликта она с большей долей вероятности может прибегнуть к применению ядерного оружия.
Тем не менее, агрессивная неоконсервативная администрация Джорджа Буша добивалась поддержки включению Украины и Грузии в НАТО, и рассматривала вопрос о военном вмешательстве в российско-грузинскую войну. Однако европейские страны, опасаясь конфликта с Москвой, заблокировали планы расширения НАТО, отправив их на полку. Хотя руководство альянса официально до сих пор выступает за членство Украины, это нереально, пока между ней и Россией сохраняется конфликт.
Между тем, Вашингтон относится к Украине фактически как к военному союзнику, предлагая ей помощь в сфере экономики и безопасности. США потратили полтора миллиарда долларов на поставки оружия в эту страну и на обучение украинских военных. Среди прочего, Украина получила ПТРК «Джавелин». Вот что сказал по этому поводу министр обороны из администрации Обамы Эштон Картер (Ashton Carter): «Украина ни за что не оказалась бы там, где она есть, без поддержки Соединенных Штатов».
Не менее важно другое. Чувствуя поддержку США, украинское правительство во главе с президентом Петром Порошенко не очень стремилось к дипломатическому урегулированию с Россией. Из-за этого Украина в той же степени, что и Россия, нарушала поддержанные мировым сообществом Минские соглашения, начав это почти сразу после их подписания.
Роль Киева как политического футбольного мяча подчеркивает то, что Вашингтону необходимо пойти на прочное урегулирование с Россией. Европейские страны проявляют растущее беспокойство, а Франция стала инициатором улучшения отношений с Москвой. Германия недовольна попытками США помешать строительству газопровода «Северный поток — 2». А украинский президент Владимир Зеленский начал кампанию за прекращение конфликта.
Переговорщики из России, Украины и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе недавно встретились в Минске, чтобы оживить соглашение, достигнутое ранее в белорусской столице. Они согласовали график выборов на востоке Украины, после проведения которых Киев должен принять закон о предоставлении региону большей автономии, а сепаратистам — иммунитета от судебной ответственности. Несмотря на громкие протесты националистов, закон может быть принят, так как партия Зеленского в Раде имеет солидное большинство.
Остается немало проблем, но Запад может помочь этому процессу, если будет с уважением относиться к российским интересам безопасности. США и их союзникам следует официально закрыть вопрос о вступлении Украины в трансатлантический альянс и отказаться от поставок оружия. Получив такие заверения, Москва должны остановить конфликт на востоке, действуя в рамках Минских соглашений: Украина обеспечивает автономию Донбасса, а Россия выходит из боевых действий. Санкции против России должны быть отменены. Украинцы должны получить возможность самостоятельно определять свою экономическую ориентацию, поскольку страна еще какое-то время будет расколота на восток и запад. Западным странам следует согласиться с властью России над Крымом, отказываясь при этом от официального признания захвата, пока не будет проведен по-настоящему независимый референдум с независимыми наблюдателями.
Такой компромисс вызовет неоднозначную реакцию. Постоянное военное лобби в Вашингтоне будет возражать. Украинские ультранационалисты еще громче будут называть Зеленского предателем. Восточная Европа будет говорить об умиротворении России. Однако такой компромисс определенно лучше, чем нескончаемый конфликт.
|
ВОРЫ И ЖУЛИКИ ТВОРЯТ В ИНТЕРНЕТЕ БЕСПРЕДЕЛ |
|
Вера в Путина |
Виталий Портников
Во время визита в Латвию президент Украины Владимир Зеленский, отвечая на вопрос, готов ли Владимир Путин к соблюдению договоренностей с Украиной, заявил, что стремление к миру "есть у всех сторон". Обстрелы украинских позиций при этом не прекращались, люди гибли, в Москве члены Совета Федерации пугали украинцев вечной войной, а главарь "Донецкой народной республики" Денис Пушилин вообще призвал к демонтажу Украинского государства, невольно выдав подлинные планы Кремля.
Но Зеленский продолжает верить в миролюбие "всех сторон". И в необходимость своей встречи с Владимиром Путиным, целесообразность которой он не может объяснить. Он говорит о нужности этой встречи буквально с первого дня своего избрания на пост президента, он объясняет необходимостью ее добиться выполнение путинских условий - в том числе подписание формулы Штайнмайера украинской делегацией на переговорах в Минске. Во время многочасовой встречи с журналистами Зеленский не скрывал, что хотел бы двусторонней встречи с Путиным, даже и без нормандского формата - но все против.
Это желание увидеться и "порешать вопросы" не имеет под собой никакой рациональной основы – потому что Зеленский не может не замечать, как Путин использует его желание встретиться, как ставит условие за условием, как сознательно провоцирует дестабилизацию в Украине, нарастание протестов, ослабление позиций власти и ее возможный крах. Как продолжает "проявлять миролюбие", обстреливая и убивая.
Это просто вера. Вера в Путина. Вера в то, что если ему сказать о "плохих боярах" и пообещать больше не обижать, все сразу прекратится. И война, и обстрелы, и убийства. Обычная вера маленького человека в доброго царя. Вера, которой больны миллионы россиян. Вера, которой больны миллионы соотечественников Владимира Зеленского. Вера, которой болен сам Владимир Зеленский - потому что можно избрать маленького человека президентом, но никакая народная поддержка не сделает его большим. Для большого президента нужны большие люди. Люди, которые не верят в царей.
Но в этой вере есть и рациональное зерно. Зеленский не может перестать верить в свою встречу с Путиным, потому что стал президентом с обещаниями прекратить войну. С объяснениями, что лучший способ ее прекращения - "просто перестать стрелять". С уверенностью, что война за свободу и независимость страны, которую он считает своей родиной, происходит не потому, что эту свободу защищают, а потому, что на войне обогащаются.
Если он скажет - самому себе и гражданам - простую правду о том, что с Путиным ни о чем нельзя договориться, что в продолжении войны был виновен вовсе не Порошенко, что "перестать стрелять" можно только с украинской стороны и тогда погибнет еще больше украинцев, - то получится, что он с самого начала лгал. Лгал самому себе. Лгал соотечественникам - всем, кто, может быть, наивно верил и надеялся. Лгал всем, кто еще продолжает верить в Путина.
Человек вряд ли может жить с грузом такой ответственности за собственную ложь - тем более человек, который никогда не был политиком. Тем более маленький человек, который из-за нелепого совпадения обстоятельств и расчетов стал во главе большого истекающего кровью государства.
Поэтому Владимир Зеленский будет продолжать верить. И надеяться на встречу с Путиным.
|
ОГОНЬ ПО СВОИМ: МИНОБОРОНЫ ДЕЛАЕТ БЕЗДОМНЫМИ СВОИХ БЫВШИХ СОТРУДНИКОВ |
/sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/15344994861981350-225x300.jpg" target="_blank">https://sota.vision/wp-content/uploads/2019/10/15344994861981350-225x300.jpg 225w, [url]https://sota.vision/wp- В очередном выпуске “Депутатского запроса” Сергей Менжерицкий обсуждает эту вопиющую ситуацию с депутатом Мосгордумы Сергеем Митрохиным, известным общественным активистом Марией Чуприной, а также с жителями общежитий Минобороны на Большой Пироговской,51, пострадавшими от произвола – Алексеем Волковым и Тамарой Некрасовой.
|
Нефть, обмен и продовольствие. Зачем Путин ездил в Саудовскую Аравию |
Первый за 12 лет визит президента России Владимира Путина в Саудовскую Аравию прошел на фоне очередного обострения в Персидском заливе. Эр-Рияд и Тегеран оказались фактически на грани войны, каждый день ужесточают свою политику в отношении Ирана и США. После ухода из Сирии Вашингтон сосредоточит свое внимание на Персидском заливе. С экономической точки зрения Россия не может выступить конкурентом США в этом регионе, но повышенная активность Москвы в зоне американских интересов вызывает подозрения в Вашингтоне.
За последний год после убийства саудовского журналиста Джамаля Хашогги, бывшего также колумнистом The Washington Post, президенту США Дональду Трампу приходилось не раз отстаивать необходимость сохранять тесное сотрудничество между Вашингтоном и Эр-Риядом и перед конгрессменами, и перед простыми американцами. Среди его главных аргументов – опасения активизации российско-саудовских связей, в том числе в военно-техническом сотрудничестве. Если мы не будем продавать оружие саудовцам, они пойдут к русским и китайцам – неоднократно повторял Трамп.
Кроме того, американские дипломаты весьма подозрительно отнеслись к предложениям России создать в регионе Персидского залива аналог ОБСЕ. Речь идет об обновленной в июле российской Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе. Предыдущие аналогичные предложения Москвы, сделанные в 1990-х и 2000-х годах, остались нереализованными. Сейчас Россия предлагает присоединиться к работе не только странам региона, но и США, Китаю и ЕС. В сентябре прошли первые консультации на экспертном уровне. Центральной темой стало обсуждение механизма мониторинга в Персидском заливе.
Если бы такой механизм уже работал, то ни у кого бы не возникло вопросов, кто стоит за таинственными нападениями на танкеры в Оманском заливе или кто обстреливал нефтеобъекты в Саудовской Аравии, считают в Москве. Американцы на эти консультации не приехали. «Зачем нужна российская концепция? У нас своя налаженная система отношений со странами Персидского залива», – такова суть позиции США, которую объяснил мне один из американских дипломатов. В Вашингтоне подозревают, что Россия хочет вытеснить США из региона. Но есть ли основания для опасений?
Последние четыре года отношения между Россией и Саудовской Аравией сводятся к двум словам – инвестиции и нефть. Арабские страны понимают, что времена, когда они могли в одиночку влиять на мировую политику через цены на нефть, давно прошли. Теперь им нужен союз со странами, не входящими в ОПЕК, прежде всего с Россией. И именно на этом понимании в 2016 году Москва и Эр-Рияд начали выстраивать двустороннее сотрудничество нового уровня на основе доверия, возникшего между руководством двух стран во время работы над сделкой ОПЕК+.
К визиту президента Путина в Эр-Рияд была подготовлена Хартия долгосрочного сотрудничества между странами ОПЕК и не входящими в картель странами. Документ был парафирован еще на министерской встрече в Вене летом этого года, но торжественное подписание отложили до встречи Владимира Путина с королем Саудовской Аравии Салманом. «Речь идет не только о взаимодействии в плане корректировки в целях балансировки рынка, это гораздо более широкое взаимодействие, основанное в первую очередь на развитии нашего совместного сотрудничества в этой сфере и двустороннем, и многостороннем формате», – заявил в Эр-Рияде российский министр энергетики Александр Новак.
Второй компонент российско-саудовского сотрудничества – инвестиции. Еще в 2015 году во время первого визита в Россию наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и Саудовский суверенный фонд (PIF) договорились о $10 млрд совместных инвестиций в российскую экономику. В 2017 году в ходе первого в истории визита короля Саудовской Аравии в Москву были также подписаны Соглашения о создании Инвестиционного энергетического фонда и Инвестиционного фонда в сфере высоких технологий, каждый по миллиарду долларов США. Тогда казалось, что это огромный успех. Но нужно было дождаться реализации соглашений.
Согласно отчетам РФПИ, на данный момент из $10 млрд вложения были сделаны в 30 проектов на общую сумму $2,5 млрд. В ходе нынешнего визита Путина в Эр-Рияд были задокументированы договоренности по десяти сделкам еще на $2 млрд. Кроме того, на рассмотрении еще 25 новых потенциальных сделок на сумму около $10 млрд.
В экспертной среде есть мнение, что инвестиционное сотрудничество развивается очень медленно. Для традиционно консервативных инвесторов из Залива Россия по-прежнему выглядит рынком не только с высокими доходами, но и с высокими рисками. На это глава РФПИ Кирилл Дмитриев отвечает, что несколько лет назад вообще мало кто верил, что саудовские бизнесмены выделят деньги под российские проекты, а потом мало кто верил, что сделки заработают. Тем не менее, пусть и четыре года спустя после первых договоренностей, это происходит.
Чтобы оценить качественные изменения в двустороннем сотрудничестве между двумя визитами президента РФ в Эр-Рияд, можно сравнить списки документов, подписанных в 2007 и 2019 годах, а также соглашения, принятые в ходе визита короля Салмана в Москву в 2017 году.
2007 год – всего пять документов: Соглашение о воздушном сообщении, Конвенция об избежании двойного налогообложения, Меморандум о сотрудничестве между Министерствами культуры, Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между Внешэкономбанком и Росэксимбанком и Саудовским фондом развития, Соглашения о сотрудничестве между РИА «Новости» и Саудовским информационным агентством. Дежурный набор практически ни о чем.
2017 год – 14 документов. Здесь по-прежнему мало конкретики и много меморандумов о намерениях и рамочных соглашений, но набор расширился. Помимо упомянутых двух инвестиционных фондов речь шла об исследованиях космоса, военно-техническом сотрудничестве. Была составлена дорожная карта торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, программа по вопросам сельскохозяйственного сотрудничества, программа реализации сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях между ООО «Русатом Оверсиз» и Центром имени короля Абдаллы по атомной и возобновляемой энергии.
2019 год – уже 21 документ. О двусторонних отношениях говорят уже как о стратегических, хотя официально Саудовская Аравия, в отличие от соседних ОАЭ, пока не стала стратегическим партнером России. Тем не менее в присутствии короля и президента подписана программа российско-саудовского стратегического сотрудничества высокого уровня Совместной межправительственной комиссии. Более конкретными по сравнению с предыдущими годами стали направления инвестиций: лизинг воздушных судов для поддержки развития российских авиалиний, вложения в «Нефтетранссервис» – это крупнейший оператор железнодорожных перевозок в России.
Появились и конкретные сделки, которые стали первыми шагами в реализации договоренностей 2015 и 2017 годов. Это соглашения о вхождении консорциума Saudi Aramco, PIF и РФПИ в акционерный капитал производителя оборудования для нефтедобычи «Новомет» и о сотрудничестве между саудовской нефтехимической корпорацией SABIC, РФПИ и российской группой ЕСН по строительству и эксплуатации завода по производству метанола мощностью до 2 млн тонн в год в Амурской области в России.
Помимо документов, подписанных в присутствии первых лиц, в ходе приуроченного к визиту бизнес-форума российские и саудовские компании заключили 17 меморандумов о взаимопонимании. Безусловно, их реализации можно дожидаться годами, как уже было со многими российскими компаниями, которые хотели начать работу в королевстве. Но сейчас саудовские власти заинтересованы в развитии экономики, локализации производства и, как это ни странно, инвестициях. На этом фоне у российских компаний появился шанс, первые лицензии на работу в Саудовской Аравии уже получены. Вопрос, что будет дальше и смогут ли российские компании конкурировать в королевстве с западными и азиатскими бизнесменами.
В 2005 году товарооборот России и Саудовской Аравии составлял всего $235 млн, а в 2012-м достиг миллиарда и продержался на этом уровне еще два года, затем сократился вдвое вместе с падением цен на нефть в 2015–2016 годах. Превысить миллиардную планку вновь удалось только в прошлом году. Теперь, как заявил в Эр-Рияде министр экономического развития Максим Орешкин, две страны планируют нарастить товарооборот до $5 млрд к 2024 году, а к 2030 году выйти на двузначные цифры. На фоне почти $50 млрд товарооборота между США и Саудовской Аравией и многомиллиардных оборотов между королевством и европейскими и азиатскими странами это выглядит не особенно впечатляюще. Но приходится учитывать, что Россия догоняет то, что другие страны выстроили в предыдущие десятилетия.
Традиционно торговля между Россией и арабскими странами концентрируется на поставках сельхозпродукции и вооружений. На сельхозпродукцию Москва делает ставку и в отношениях с Эр-Риядом. Ведь Саудовская Аравия – крупнейший покупатель продовольствия в регионе, объемы ее импорта достигают $20 млрд в год.
Уже сейчас Россия – основной поставщик ячменя в королевство. В конце августа было наконец получено разрешение на поставки пшеницы. В ходе визита Путина две страны подписали программу по расширению российского экспорта продовольствия. Надежды возлагаются на поставки мяса, молочной продукции и кондитерских изделий. Бельгия делает миллиарды на поставках шоколадных конфет в королевство. России тоже есть что предложить. Министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев считает, что выйти на $1–2 млрд в поставках продовольствия за несколько лет вполне реально.
Сложнее ситуация с вооружением. Саудовская Аравия не раз подписывала с Россией соглашения о намерениях на миллиардные суммы, но почти ничего не происходило. В 2017 году в ходе визита короля Салмана в Россию было подписано два документа в этой области: меморандум между АО «Рособоронэкспорт» и Саудовской военно-промышленной компанией о покупке и локализации производства продукции военного назначения и контракт на общие условия организации в королевстве лицензионного производства автоматов Калашникова АК103 и патронов различного назначения.
По данным СМИ, помимо автоматов речь шла о меморандуме о покупке и локализации производства тяжелых огнеметных систем ТОС-1А «Солнцепек», противотанковых ракетных комплексов «Корнет-ЭМ» и гранатометов АГС-30. В апреле источник агентства «Интерфакс» сообщил о начале поставок в Саудовскую Аравию «Солнцепека». А в августе глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России Дмитрий Шугаев подтвердил, что начались поставки автоматов Калашникова, но до локализации производства дело пока не дошло.
В России также регулярно вспоминают о подписанном в 2017 году контракте на поставку в Саудовскую Аравию С-400. В феврале появилось уточнение: Россия и Саудовская Аравия обсуждают условия для активации контракта. Однако Эр-Рияд этой темы избегает. Там тактично промолчали, когда президент Путин в очередной раз предложил саудовцам С-300 и С-400 для защиты нефтяных объектов. Учитывая связи Вашингтона и Эр-Рияда в оборонной сфере, изменений на этом направлении не предвидится, разве что США вдруг резко сменят курс в отношениях с королевством.
Учитывая торговые перспективы, Вашингтону пока не стоит беспокоиться о росте влияния России в регионе Персидского залива. Однако очевидно, что арабские страны все активнее диверсифицируют свои связи. Москва же пользуется этим к своей выгоде – как экономической, так и политической. Расхождения между Россией и Саудовской Аравией в отношении Ирана не мешают двум странам выстраивать прагматичные отношения. А доверие, появившееся на основе экономического или, вернее, нефтяного сотрудничества, позволило Москве эффективно сотрудничать с Эр-Риядом в вопросе сирийского урегулирования. Без помощи саудовцев договориться с оппозицией, которая базируется в Эр-Рияде, не удалось бы.
|
Арам Саркисян превратил лото в монополию |
Дмитрий Соколов
На этой неделе лотерее «Русское лото» исполняется 25 лет. Почему бы не отметить за счет компании? Покупаем билет, ждем воскресной трансляции на НТВ с замиранием сердца. Ведущий Михаил Борисов в пышных усах и с мешком волшебных бочонков быстро ставит на место — билет оказался пустым. Самые главные призы в миллиарды рублей получают не те, кто играет, а те, кто продает.
«Русское лото» — самая знаменитая игра, но далеко не единственная. В ассортименте «Столото» десятки игр на удачу — «6 из 45», «Жилищная лотерея» «Матчбол» и так далее. В 2017 году система государственного лото принесла выручку в 34 миллиарда рублей, в 2018-м — уже 46 миллиардов. Все эти деньги обеспечили люди, которые покупают билеты.
Утром в четверг у касс центрального офиса «Столото» уже небольшая очередь. Сюда приходят победители — получать выигрыши в несколько тысяч рублей — или просто фанаты, плотно сидящие на лотерейном крючке. Им нравится быть поближе к игре (здесь можно следить за розыгрышами вживую). Пожилому мужчине повезло — выиграл 1160 рублей, но деньги — не самое дорогое.
— Давайте на тысячу вот этих билетов. И на 160 еще вот этих, — говорит мужчина с азартным блеском в глазах.
В соседнем окошке человек покупает целую пачку на 5000 рублей. В основном в ней угадывается «Русское лото». Самая популярная лотерея формирует около 75% всей выручки.
Центральный офис находится в автосалоне «Авилон», продающем элитные автомобили, с вертолетной площадкой, синим остеклением и россыпью премиальных «Мерседесов». Если повезет по-крупному, можно сесть и уехать домой на новой «ласточке». Но таких случаев здесь не помнят.
Лотерейный бизнес в России считается полностью государственным, но от государства здесь немного. Только 5% от общей выручки уходит в бюджет на строительство спортивных объектов, хотя ради этого все и было задумано. В 2014 году по инициативе вице-премьера Игоря Шувалова правительство России запретило все частные лотереи. Предполагалось, что система станет прозрачной, игроков перестанут обманывать с выигрышами, а в бюджет хлынут дополнительные средства на поддержание инфраструктуры Олимпиады в Сочи. За организацию лотерей отвечают два министерства — Минфин и Минспорт. У каждого из них свой частный оператор, который отвечает за сам процесс розыгрыша — крутит шарики, мешает бочонки и т.д. Под патронатом Минфина находится ООО «Спортлото», под Минспортом — ЗАО «Государственные спортивные лотереи» (ГСЛ). Распространением и продажей всех билетов занимается компания «Столото». Казалось бы, где загвоздка? Ответ — на Волгоградском проспекте Москвы. Все подминистерские частные фирмы сидят в одном офисе — том самом, с вертолетной площадкой.
Структура
Как это работает
Организатор:
Министерство спорта
Министерство финансов
Оператор:
«Государственные спортивные лотереи»
«Спортлото»
Распространитель:
«Столото»
В юридических базах все ниточки тянутся к Араму Саркисяну, зятю бывшего зам. мэра Москвы Иосифа Орджоникидзе (занимался регулированием игорного бизнеса).
До середины 2017 года Саркисян сам числился учредителем ГСЛ и «Столото». В 2012 году связанная с ним компания «Тоскана Холдинг» выкупила бренд «Спортлото» у Сбербанка за 1,9 млрд рублей.
Саркисяна называют другом торговца автомобилями Александра Варшавского, который стал первым дилером компаний «Мерседес», «Форд» и «Роллс-Ройс» в России. В автосалоне «Авилон» на Волгоградском проспекте их пути по-прежнему пересекаются.
— У нас гослотереи нет, одно название. Государство дало монополию на бизнес одной компании, а само получает копейки, — говорит эксперт игорного бизнеса Дмитрий Слободкин. — «Камелот» — государственная лотерея Великобритании — приносит в бюджет государства 37%, а вознаграждение оператору составляет всего 1%. У нас же примерно 45% получает частный оператор. При этом это абсолютно непрозрачный бизнес. Нигде в публичном отчете не расписаны затраты — сколько тратится на рекламу, сколько на распространение и так далее. Мало того, сам программный продукт — компьютерный алгоритм — был куплен у греческой компании. Возникает вопрос: что, собственно, есть у оператора? Столы и стулья?
Никому не нужные 2 миллиарда рублей лежат в Москве, и их никто не забирает. Одна из странностей финансовой отчетности государственного лото — огромные объемы невостребованных выигрышей, которые уже давно побили отметку десятизначных чисел.
По закону те выигрыши, которые «проспал» победитель, ждут его в офисе еще полгода. Потом они отправляются на специальный счет, снять с которого их можно только исковым заявлением. После этого срока деньги вливаются в федеральный бюджет. По крайней мере должны. Счетчик невостребованных выигрышей в отчетности ГСЛ с 2013 года так ни разу и не обнулился — деньги в бюджет не ушли. Это подтверждает и отчет руководителя ГСЛ Валентина Кондрашова. По его словам, в 2018 году в федеральный бюджет поступило 2,4 миллиарда рублей. С «забытыми» выигрышами было бы гораздо больше.
— Этому может быть несколько объяснений, — говорит Дмитрий Слободкин. — Может быть, речь идет о накоплениях маленьких выигрышей, за которыми никто не хочет приезжать. Но 2 миллиарда — это все равно очень много, по другим странам я такого не припомню.
Еще есть вариант, что люди не могут получить свои выигрыши из-за плохой системы выплаты. Или третье — банальный мухлеж.
Согласно Федеральному закону «О лотереях» не менее 50% от всей лотерейной выручки должно распределяться на выигрыши, 10% от того, что осталось, забирает государство. Все остальное — вознаграждение частной компании. В результате в 2018 году из-за зависания выигрышей игрокам отошло только 49,6%. Немногим больше, чем к частным посредникам — 45,2%. Государству же досталось только 5,2%.
Если прибавить к заработку частных компаний еще и 2.178.832.350 невостребованных рублей, которые, судя по всему, никуда не денутся с их счетов, получится, что посредники положили в карман на 150 миллионов больше, чем было отпущено игрокам со всей страны.
— Самое интересное: до того как убрали негосударственную лотерею, отчисления государству были по 10%. Негосударственные почему-то платили больше, чем сейчас платят государственные. Такое впечатление, что это просто коррупционная история, которая зародилась еще в нулевые годы, во времена Госкомспорта. Тогда все и начиналось, — заключает Слободкин.
Цифры
Схема распределения выручки (по закону)
50% — на выигрыши
45% — частным посредникам
5% — государству
|
