После распада Советского Союза и окончания холодной войны Россия, казалось, потеряла свое привилегированное положение в качестве глобального игрока. Приход к власти Владимира Путина помог восстановить былую мощь Кремля на фоне европейского кризиса

Есть что-то завораживающее в России. Эта страна европейская или азиатская? Россия — гигант между двумя мирами? А может быть Россия — евроазиатская страна, вобравшая в себя различные цивилизации и традиции, включая альтернативную модель западного культурного релятивизма?

Особое географическое положении России, статус ядерной державы, право вето в Совете Безопасности ООН, политическое, энергетическое и историческое влияние дают право считать эту страну мировой державой.

Отто фон Бисмарк говорил, что Россия никогда не была так сильна, как хотела бы быть, но и никогда не была так слаба, как некоторые думали.

Россия за последние годы сумела вернуть себе место центрального игрока в современном мире.

Но в чем заключается правда о сегодняшней России, которой руководит самый неординарный политик в мире?

Кто такой Владимир Путин? Герой, который восстановил величие страны после распада советской империи и национального унижения в девяностые годы, или черная сила, о которой так часто говорят западные СМИ?

Недавний кризис на Украине и участие в нем России вывел Запад из спячки. Сейчас возникла необходимость разобраться в причинах агрессивного поведения России, опираясь на ее исторический опыт.

Для понимания процессов, происходящих в современной России, надо учитывать ее историческое прошлое, полное героических проявлений народного духа и глубокого трагизма.

История России характеризуется трудностями при проведении реформ и их противоречивостью. Россия всегда стремилась быть ближе к Европе и одновременно тяготела к своим национальным традициям.

То, что сегодня происходит в России, неразделимо связано с событиями 1989 −1991 годов, которые привели к краху советской системы. Однако есть и более глубокие причины, которые своим корнями уходят в эпоху брежневского застоя (1964-1982 гг.). Именно в этот период происходило формирование нынешних руководителей российского государства.

На протяжении полувека мы наблюдали такие важные события в жизни страны, как отстранение от власти Хрущева, Пражскую весну, период разрядки международной напряженности, вторжение советских войск в Афганистан, «геронтократию» Кремля, междуцарствие Андропова и Черненко, приход к власти реформатора Горбачева. С именем Михаила Горбачева связаны такие понятия, как гласность и перестройка. В период его правления советские войска уходят из Восточной Европы, происходит падение Берлинской стены. Все эти события в конечном итоге ускорили распад Советского Союза и принятие Декларации о государственном суверенитете России.

В начале 90-х годов Россия переживает тяжелые времена. Происходит переход от плановой экономики к рыночной. Проводится ваучерная приватизация, появляются первые олигархи. Затем следует дефолт 1998 года и неожиданный приход к власти Путина в последнюю ночь уходящего века.

Также следует учитывать, что экономика России — рентно-сырьевая. Сырьевая рента заполняет около 50% доходной части федерального бюджета, обеспечивает 100% поступлений в Резервный фонд страны и Фонд национального благосостояния, с ней связано 60-70% поступающей в страну иностранной валюты.

Кроме того, Россия всегда была одержима вопросами безопасности и обороны страны.

Россияне опасаются возможности иностранного вторжения, и на то есть причины. Достаточно вспомнить нашествие Наполеона 1812 года и нападение на СССР нацистской Германии в 1941 году.

Россияне привыкли гордиться статусом супердержавы своей страны.

Судьба современной Россия и ее трагизм тесно переплетены с именами двух великих политиков — Горбачева и Путина. Эти два человека по-разному воспринимаются у себя в стране и за рубежом.

Недавние публикации о разведывательных службах, США, показали, что, несмотря на миллиарды долларов американских налогоплательщиков, которые были потрачены ЦРУ на подрывную деятельность против СССР, Белый дом так и не смог понять слабые и сильные стороны Советского Союза.

В то время, когда политики, ученые, политологи ожесточенно спорят о начале новой холодной войны, только понимание исторической значимости России даст нам ключ к разгадке тайны: что нам готовит новый глобальный мир.

Понимая Путина, можно понять Россию и россиян. Понимая поведение россиян, их отношение к Западу, можно понять нынешний современный мир.

История учит, что мир и глобальное процветание, как правило, базируются на великих исторических и культурных тенденциях, которые нельзя изменить по нашему желанию.

История России показывает, что существует почти линейная зависимость между ценами на нефть и твердостью внешней политики Москвы. Дождь нефтедолларов, обрушившийся на Советский Союз в семидесятые годы в результате событий, связанных с арабо-израильского кризисом 1973 года и иранским кризисом 1979 года, подтолкнули брежневское политбюро к принятию решения о вторжении в Афганистан.

Нефтяной бум 2000-х годов позволил Кремлю в августе 2008 года начать войну с Грузией.

Российская история, начиная с царской России и заканчивая современной эпохой, демонстрирует, что Москва понимает свои национальные интересы только глазами великой державы.

Поведение России по отношению к своей зоне влияния заключается в том, что никому не позволено вторгаться в сферу российских интересов, так как это несет угрозу ее суверенитету.

И последнее, что мне хотелось бы сказать.

Россия не мыслит себя в отрыве от глобальной мировой политики. И на это она имеет право, обладая обширной территорией, громадным ресурсным потенциалом, ядерным арсеналом. К сожалению, в течение последнего десятилетия Запад постепенно стремился выдавить Россию с позиций великой державы, отдавая предпочтение Китаю и Индии.

Именно здесь скрываются причины, побудившие российское руководство перейти к активным действиям по продвижению многополярного мира. Россия стремится продемонстрировать мировой общественности альтернативный путь политического, культурного и духовного развития на основе евразийских ценностей.

Москва считает, что время однополярного мира (1991-2008 гг.) должно уйти в прошлое, когда США после окончания холодной войны оказались единственной супердержавой.

Надо понимать, что распад Советского Союза и падение Берлинской стены стали для россиян, особенно для военных и сотрудников спецслужб, громадной утратой. Вот почему Горбачев стал ненавистной фигурой в своей стране, в то время как на Западе им восхищаются.

России в силу своей исторической значимости, огромных размеров и политической воли суждено быть в будущем мировым игроком. Историческую несправедливость, допущенную в 80-х и 90-х годах, надо исправить.

Долгосрочные интересы Запада будут лучше защищены, если будут соблюдаться принципы уважительного отношения к партнеру, взаимовыгодного сотрудничества, учета политических и исторических реальностей.

Политические лидеры приобретут престиж государственных деятелей лишь тогда, когда сумеют правильно маневрировать в происходящих событиях и начнут учитывать исторические тенденции развития.

 

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Отечественные патриоты день и ночь повторяют фразу, якобы принадлежащую Александру III. О том, что у России есть всего два союзника — армия и флот. На самом деле император лишь однажды публично высказался насчет союзников, назвав таковым князя Черногорского. Сказано это было в момент «стратегического одиночества» Российской империи, создание Антанты было впереди.

И вот более века спустя Москва окончательно потеряла Черногорию в качестве союзника. В ближайшее время, еще в этом году, страна вступит в НАТО, в военный альянс, который Россия считает геополитическим противником. На всемирном форуме по безопасности GLOBSEC в Братиславе Черногории был послан однозначный сигнал о том, что именно она станет следующим членом НАТО. «Существуют весомые причины, чтобы Черногория стала членом альянса», — сказал тогда премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

При этом, согласно данным опросов общественного мнения, впервые число жителей Черногории, желающих скорейшего вступления в Североатлантический альянс, превысило число тех, кто этого не хочет. Заметим, что хотя бы относительное согласие населения по поводу членства в альянсе является одним из условий вступления в НАТО. По данным газеты  «Коммерсант», решение на сей счет будет объявлено уже в декабре этого года на встрече министров иностранных дел альянса. Ранее предполагалось, что Черногория будет принята в 2016-м на саммите НАТО.

С одной стороны, все это не является неожиданностью. Еще в 2010 году руководство Черногории объявило вступление в НАТО своей стратегической задачей. Сначала оно добилось индивидуального плана вступления (в этом документе натовцы дотошно перечисляют, в каких областях соискателю надлежит подтянуться), а потом и официального статуса кандидата. Так что происходящее вовсе не должно было бы раздражать Кремль.

Однако, с другой стороны, Черногория объявляла о намерении вступить в альянс пять лет назад, когда в натовских декларациях провозглашалось партнерство с Москвой. Тогда натовцы поговаривали о том, что не за горами отказ от обороны территорий стран-членов, ведь война в Европе казалась в принципе невозможной. Теперь же, вследствие замечательных военно-политических успехов России в Крыму и юго-востоке Украины, НАТО снова готовится к боевым действиям в Европе.

Соединенные Штаты только что заявили о намерении развернуть там 250 танков и другую тяжелую технику. Американский министр обороны Эштон Картер сообщил, что эта техника будет задействована в регулярных учениях американских соединений, которые на ротационной основе будут базироваться в Старом Свете. Только что министры обороны НАТО приняли решение о существенном увеличении сил быстрого развертывания альянса. Никто не скрывает, что эти приготовления предназначены для сдерживания России.

Вступление в такой обстановке в Североатлантический альянс давнего союзника Москвы выглядит символично. И это неприятный для Кремля символ.

Фото: Montenegro's Prime Minister Milo Djukanovic, right, speaks and gestures after talks with NATO Secretary-General Jens Stoltenberg, in Podgorica, Montenegro, Thursday, June 11, 2015. Montenegro will have to beef up its public support for NATO and strengthen the rule of law before it can become a member, the alliance's secretary-general said Thursday. (TASS/AP Photo/Risto Bozovic)

Путин стремится к новой холодной войне, говорит эксперт Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead), и противники у него слабые. С его точки зрения, Германия перегружена проектом «Европа» как в финансовом, так и в политическом плане.

Уолтер Рассел Мид выглядит уставшим из-за смены часовых поясов, но разговор быстро набирает темп. Эксперт по внешней политике США приехал в Берлин на заседание Фонда им. Генриха Белля.

Die Welt: Вашингтон в контексте ощутимой угрозы со стороны России планирует разместить в странах Восточной Европы тяжелое оружие для порядка 5000 американских солдат — это много или мало?

Уолтер Рассел Мид: Для настоящей войны этого недостаточно, но для демонстрации своих политических обязательств — вполне. Еще есть возможность отправить туда солдат. Это можно сделать и позже, сейчас спешки нет.

— Некоторые наблюдатели опасаются возобновления холодной войны. Или это уже давно произошло?

— Это мечта Путина — холодная война с США. Но Путин — не Сталин и не Брежнев. И сегодняшняя Россия — не Советский Союз, это не единственный, не определяющий фокус американской политики.

— Возможно, сила Путина в пропаганде, попытке оказания воздействия на западные демократии?

— Путин хочет видеть Россию сверхдержавой, но находится в стесненных обстоятельствах. Что же делать? У него есть рычаги давления в области нефти и газа, у него есть ракеты с ядерными боеголовками. И у него есть разведка с отделом по пропаганде — уже существующая и охватывающая весь мир сеть. Эти средства относительно приемлемые. Советский Союз в ходе холодной войны преуспевал в их использовании. Этому Кремль научился от нацистов и Геббельса, который сказал, что крупную ложь нужно лишь долго повторять, и тогда она превратится в правду.

— Прежде всего, в Германии слышно много самокритики относительно действий Берлина, ЕС и НАТО по отношению к России, вплоть до того, что многие с пониманием относятся к Путину и аннексии Крыма. Насколько опасна пропаганда?

— В ходе холодной войны она обладала большой силой воздействия. Если не сказать, решающей. Тогда победила рациональность, в этой связи следует отметить Германию. Однако Путин опаснее, чем думают многие на Западе — не из-за своей силы, а прежде всего, из-за слабости противника. У ЕС большие проблемы. У НАТО тоже, реальность альянса далека от идеального состояния. То есть Путин ищет способы расширения своего влияния, например, при помощи Венгрии.

— Какую роль играет Германия в картине мира Путина?

— Я считаю, Путин во многих конфликтах видит Германию в качестве основного противника — например, в случае Украины, а также Греции. Путин воспринимает Европейский Союз, по большей части, как немецкий проект. И он видит, что Берлин в финансовом и политическом плане становится все больше перегружен.

— Что это означает для Вашингтона? Эксперты, например, политолог Иэн Бреммер (Ian Bremmer) говорят, что США — это не ООН, они не могут решить все мировые проблемы и должны отступить — как в отношении украинского конфликта, так и в борьбе против ИГ.

— В целом, я согласен с Бреммером, а также и с президентом Обамой — зачем нужно нагнетать ситуацию вокруг внешней политики? Но отворачиваться от Европы, я считаю, это неправильно. В долгосрочной перспективе это приведет к еще большим проблемам — это урок, который мы должны были извлечь из XX века. Напротив, я поддерживаю стратегический разворот в сторону Европы. Это не дорогостоящий, не кровопролитный шаг, и он имеет большое значение для США. Мы настроены на здоровую мировую торговлю, инвестиционный климат и на относительно безопасную атмосферу. И где это было бы проще, чем в Европейском Союзе? Это не дополнительная нагрузка на Вашингтон, это в его собственных интересах.

— Допустим, на президентских выборах в 2016 году соперниками окажутся Хиллари Клинтон и Джеб Буш — какую внешнеполитическую стратегию мы можем ожидать?

— (Смеется, прикладывает руки к лицу) Клинтон против Буша! О, нет, неужели опять... Но если серьезно, я думаю, что оба будут играть активную роль на мировой арене. В целом, оба ведут предвыборную кампанию, направленную против внешней политики Обамы. Для Хиллари как бывшего госсекретаря при президенте Обаме это, конечно, сложнее, но она уже дистанцируется.

— А Джеб Буш? На вопрос, как он относится к вводу американских войск в Ирак, организованному его братом Джорджем Бушем-мл. в 2003 году, он мечется между поддержкой и отрицанием.

— Джеб Буш больше похож на своего отца (президент 1989-1993 гг., прим. ред.), чем на брата. Я считаю, что он является сторонником долгосрочных интересов Америки.

— Какие оценки доминируют в общественности?

— С 2007 по 2014 год в ходе опросов преобладал ответ, что США следует снизить свою роль в мире. С ликвидацией Бен Ладена в 2011 году многие думали, что тема терроризма, а вместе с тем и необходимость сильного американского присутствия больше не актуальна. Но с укреплением ИГ, войной на Украине и конфликтом в Южно-Китайском море ситуация изменилась. В общественности сегодня преобладает, скорее, мнение, что «кофе-брейк» закончился.

— И действительно, внешняя политика, традиционно играющая второстепенную роль по сравнению с внутренней политикой и экономикой, в предвыборной кампании 2016 года играет удивительно большую роль. С чем это связано?

— Всегда, когда приходят новости из Афганистана или Ирака, например, об иракских городах, которые взяты под контроль ИГ, это связано с американскими солдатами, которые на протяжении многих лет были там размещены (в общей сложности порядка 2,5 миллиона человек в обеих странах, прим. ред.). Другой пример — отношения с Китаем, который в большинстве случаев рассматривается с экономической точки зрения как конкурент, «убийца рабочих мест». Я наблюдаю все больший интерес к конфликту в Южно-Китайском море, теме роста внешнеполитического и военного влияния Пекина.

— Не являются ли в контексте этих проблем иллюзорными требования отхода Вашингтона из внешней политики?

— Когда США за счет фрекинга значительно сократили свою зависимость от нефтяного импорта, многие думали, что больше нет необходимости присутствовать на Ближнем и Среднем Востоке. Но бесперебойная подача нефти из этого региона все еще важна для Китая, Японии и Европы и, следовательно, и для американской экономики. То есть связи остаются очень тесными.

— Какую роль играет Германия во внешней политике США?

— Обе страны должны больше времени уделять серьезным дискуссиям. В ходе холодной войны обе страны более жестко работали над своими отношениями, потому что в опасности были общие ценности. Сегодня это снова так, речь идет о жизненно важных интересах США и Германии. Политический класс и лидеры мнений должны вести основательные, честные дискуссии, принимать на себя обязательства по отношению друг к другу.

— То есть что-то вроде «перезагрузки с Европой»?

— (Смеется) Да, возможно, получится лучше, чем с Россией!

— Какие последствия может иметь выход Великобритании из ЕС?

— США постоянно подчеркивают, что считают этот шаг большой ошибкой. Кстати, вот вам якобы критика в адрес США за антиевропейские настроения. Выход Великобритании из ЕС будет иметь огромные последствия. Для Германии это будет катастрофа, поскольку центр власти сместится на юг. Но я считаю, что шансы этого избежать, велики. Британцы любят выпускать пар. А премьер-министр Дэвид Кэмерон — хороший европеец, он хочет, чтобы ЕС работал. Кэмерон — не Ципрас.

 

Американский политолог Карлес Бош вывел несколько правил демократизации общества. Одно из них: чем меньше неравенства в обществе – тем выше шансы на демократию; потому авторитаристы специально культивируют высокий уровень неравенства, при котором элиты не готовы пойти на уступки в виду слишком высоких потерь и выбирают стратегию репрессий. Еще один тип препятствий демократии: сговор элит с немногочисленным средним классом.

Одна из самых популярных теорий о демократизации общества принадлежит Адаму Пшеворскому: при достижении определённого подушевого уровня ВВП (около 15 тыс. долларов) демократия в такой стране становится устойчивой. Однако есть множество стран, где такой подушевой уровень превзойдён, но они продолжают оставаться авторитарными (в первую очередь это нефтяные и сырьевые страны в Азии и Африке; близка к ним и Россия). Поэтому политологи первого мира пытаются вывести новые формулы, объясняющие успешность или неуспешность демократического транзита.

Один из таких исследователей – американский политолог и профессор Карлес Бош. Он пишет об этом в своей книге (Carles Boix. Democracy and Redistribution. Cambridge University Press, 2003).

Согласно Бошу, существует два важных фактора – экономическое неравенство и специфичность активов. Бош считает, что по мере снижения неравенства, достигаемого экономическим развитием, демократия становится всё менее и менее значимой угрозой для недемократических лидеров. Поскольку демократии, согласно определению Боша, учитывают предпочтения более широкого числа граждан, чем недемократии, они склонны устанавливать больший уровень налогообложения в отношении богатых слоёв и, соответственно, больше перераспределять.

Сопротивление этим процессам со стороны недемократических лидеров (которые Бошем именуются «богатыми» – в авторитарных режимах правящая верхушка обычно не бывает бедной и даже средней) исходит из страха перед слишком высокой ценой перераспределения; однако, по мере уменьшения неравенства, потенциальные расходы на перераспределение достигают значения, которое оказывается ниже издержек, связанных с осуществлением репрессий. Именно в такие моменты демократизация становится возможной.

Аналогичным образом вторая переменная в модели Боша – специфичность активов, или, другими словами, степень мобильности основных общественных активов (например, капитал, вложенный в аграрный сектор, как правило, менее мобилен, чем человеческий или физический капитал), – определяет вероятность перехода к демократии. Если под контролем элиты оказываются активы с низкой мобильностью (такие, как земля или нефть), то её члены опасаются, что в результате демократизации их владения окажутся обложены огромными налогами, уплаты которых нельзя будет избежать. Однако, если специфичность активов снижается (они становятся более мобильными), что и имело место в период европейской индустриализации XIX века, возможные потери от налогообложения оказываются значительно меньше. Тем самым издержки, которые влечет за собой демократизация, перестают угрожать существующей элите.

Ключевой частью причинно-следственных построений Боша становится вопрос о влиянии среднего класса на процесс демократизации. После введения третьего коллективного актора («богатые», «бедные» и «средний класс») логика анализа усложняется: если экономический рост приводит к увеличению благосостояния среднего класса, а позиции богатых и бедных остаются относительно неизменными, то разрыв между богатыми и средним классом сокращается и в результате издержки перераспределения оказываются меньше издержек осуществления репрессивной политики в отношении среднего класса.

К каким последствиям это ведёт? Становится возможным формирование межклассовых коалиций. Богатые недемократические элиты могут согласиться с введением «ограниченной демократии», которая предусматривает частичные избирательные права для среднего класса (и их участие в политике на низовом и даже среднем уровне – как в правило в виде оппозиционных партий, не имеющих власти). Однако, как только разрыв между бедными и средним слоями также начинает сокращаться, становится возможным то, что Бош называет «всеобщим избирательным правом».

В отношении сегодняшнего дня данный подход объясняет, почему страны, основная часть благосостояния которых обеспечивается отраслями с преобладанием высокоспецифичных активов (таких, как нефть), как правило, не стремятся к демократии.

Формулу Боша в значительной мере не только поддерживают, но и дополняют ещё два известных политолога – Асемоглу и Робинсона (АиР). Они говорят, что предпочтения акторов просты: богатые боятся демократии из-за потенциальных издержек перераспреления, бедные, в свою очередь, хотят демократии, потому что выигрывают от перераспределения, а средний класс обычно желает ограниченной демократии.

Из этих предпосылок вытекает следующий довод АиР. В недемократических обществах богатые всегда имеют дело с угрозой революции, но бедные, составляющие большинство, не могут достигнуть желаемого (т. е. перераспределения) потому что – и здесь АиР изменяют логику Боша – у богатых есть три возможности: (1) пойти на уступки (т. е. провести немедленное перераспределение), (2) ввести демократию или (3) провести репрессии. Поскольку политическая власть – вещь переменчивая, то бедные не согласятся с первым вариантом (перераспределение), поскольку, пока богатые по-прежнему будут сохранять власть над политической системой, нет гарантии, что его результаты не будут отменены в дальнейшем. Какой из оставшихся двух вариантов – репрессии или демократизация – будет выбран политической элитой, зависит по большей части (однако не только) от факторов, связанных с уровнем социально-экономического развития: степени экономического неравенства и структуры доходов в обществе.

По мнению АиР, связь между экономическим неравенством и демократией не является монотонной, а, скорее, напоминает перевёрнутую U-образную кривую. При низком уровне неравенства (Сингапур) спрос на демократию незначителен, а при крайне высоком уровне (Сальвадор, Парагвай, Китай и Россия) элиты не готовы пойти на уступки формирования демократических институтов ввиду слишком высоких потерь и выбирают стратегию репрессий. Следовательно, изменение демократического режима более всего вероятно при том, что они называют «средним уровнем» неравенства.

АиР представляют и третьего коллективного актора – средний класс. По мере роста среднего класса медианный избиратель становится богаче, тем самым снижается риск того, что полная демократия будет сопровождаться чересчур высокими налогами для элиты.

Если революционная угроза исходит главным образом от среднего класса, то решающим показателем будет соотношение благосостояния среднего класса и «богатых». Таким образом, если средний класс относительно беден, то недемократическая элита сталкивается с серьёзной угрозой с его стороны и делает выбор в пользу «частичной демократии», предоставляя избирательные права среднему классу, но исключая бедных, тем самым раскалывая сопротивляющихся. Если же угроза исходит по преимуществу со стороны бедных, а не от среднего класса, то, в соответствии с АиР, элиты реагируют репрессиями, блокируя возможность даже частичной демократизации.

Через призму этих формул Боша и Асемоглу и Робинсона можно рассмотреть и «цветные революции» (включая перестройку, «бархатные революции» и майданы), прокатившиеся по всему миру в последние тридцать лет. Очевидно, что бескровные «бархатные революции» в Восточной Европе в 1988-90 годах – это вариант передачи власти от недемократических элит к бедному среднему классу. Помогло и то, что эти элиты этих стран, грубо говоря, не сидели на сырьевых активах (по Бошу, активы с «высокой мобильностью»). Позднее это способствовало относительно мирному демократическому транзиту тоже в несырьевых авторитарных странах – Сербии и Грузии.

В странах же или сырьевых (Украина, Россия) или с бедным населением и бедным (и к тому же мизерным) средним классом (арабские страны), демократический транзит прошёл с кровью или вовсе не состоялся («болотный протест» в России; кстати, ещё и под вопросом результативность такого транзита на Украине – после первого майдана он провалился).

Хотя греки и сами внесли вклад в крах своей экономики, основная вина лежит все же на Европейском Центробанке: тут и ошибки его валютной политики, и отказ включить Грецию в программу выкупа европейских активов, и угрозы перекрыть вентиль ликвидности.

С начала кризиса 2008 года Европейский Центробанк стоит в первых рядах в цепочке ответственности за уничтожение экономики Греции. Сегодня можно все так же легко прикрыться идеей о том, что греки — тунеядцы и нахлебники, однако простого анализа макроэкономики достаточно, чтобы сделать недвусмысленный вывод. Допустив с самого начала роковую ошибку, ЕЦБ продолжил наращивать давление на Грецию, причем не в последнюю очередь для того, чтобы ему не пришлось смотреть в глаза собственным просчетам. 

Фаза 1: 2008 год. Роковая ошибка в еврозоне

Весна 2008 года. Мир неуклонно двигался к началу рецессии (все показатели свидетельствовали о спаде экономической деятельности с июня 2008 года), однако ЕЦБ решил дважды поднять ставку, сначала в апреле, а затем и в июне этого года. Жан-Клод Трише допустил колоссальный промах и тем самым нанес тяжелейший удар по и так уже тормозившей всеми лапами экономике еврозоны. Это стало началом обвала в еврозоне. 

Три года спустя все тот же Жан-Клод Трише повторил ошибку, вновь подняв процентную ставку в апреле 2011 года. Это при том, что все центробанки других государств придерживались прямо противоположного курса. Наметившееся выздоровление европейской экономики сошло на нет, и та вновь погрузилась в цикл рецессии. В результате этих бесконечных ошибок экономика еврозоны оказалась в красной зоне после семи лет кризиса. 

Для того чтобы в полной мере оценить последствия работы ЕЦБ для европейской экономики, следует обратиться к «взрослым» профи (по словам Кристин Лагард, греческий вопрос должны решать взрослые), то есть забыть о финансовых наставлениях европейцев. 24 октября 2003 года будущий глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке отдал должное Милтону Фридману и воспользовался случаем, чтобы заложить основу понимания валютной политики: 

«Как мне кажется, главная рекомендация Милтона Фридмана — это призыв к политическим властям создать стабильный валютный фон в экономике. Я рассматриваю это как более громкое заявление, чем клятва Гиппократа для предотвращения масштабных катастроф». 

Иначе говоря, стабильная валютная система играет важнейшую роль для предотвращения таких катаклизмов, как тот, что случился в Европе после 2008 года. Бен Бернанке продолжил свою мысль, указав на то, что может помочь оценить стабильность этой системы: 

«По всей видимости, в конечном итоге мы можем проверить стабильность валютного фона с помощью макроэкономических показателей, таких как рост номинального ВВП или инфляция». 

Для начала, рассмотрим стабильность инфляции. В еврозоне она скачет вверх-вниз, как американские горки. 

Но главное все же не в этом. Второй указанный Беном Бернанке момент представляет самое наглядное подтверждение провальной работы ЕЦБ как экономического регулятора в кризисный период: стабильность номинального экономического роста (экономический рост по текущим ценам, в этом номинальный экономический рост отличается от реального, который не включает в себя показатели инфляции).

Существенное расхождение между двумя графиками говорит об ответственности ЕЦБ за разгоревшийся на континенте с 2008 года кризис. Дело в том, что номинальный рост находится под прямым и непосредственным контролем ЕЦБ. И этот разрыв можно представить в пунктах номинального роста: 22% с 2008 года. 

Тут-то в дело вмешалась Греция. Раз еврозона погрузилась в небывалый по масштабам с 1929 года кризис, самые неустойчивые экономики среди стран-членов начали первыми расплачиваться по счетам. Как, например, Греция. 

Экономика страны уничтожена. Именно так. Тут даже нет необходимости напоминать, что ЕЦБ является частью «тройки», цель которой — потребовать от греческого населения расплатиться за ошибки банка. После того как на жесткие валютные меры наложились еще и бюджетные, ВВП страны сократился на 26,27% в период с последнего квартала 2008 года по первый квартал 2015 года. В настоящий момент безработица находится на отметке в 26,6%. 

После разрушения экономики страны население решило показать свое недовольство на выборах и привело к власти СИРИЗА. 

Фаза 2. Помощь всем, кроме самых слабых

22 января 2015 года, с опозданием на семь лет, ЕЦБ решил принять валютные антикризисные меры и объявил план подъема экономики в триллион с лишним евро (иначе говоря, речь идет о количественном смягчении) для всей еврозоны. В частности программа подразумевает выкуп гособлигаций стран-членов. Нынешние намеки на подъем в еврозоне являются прямым следствием этого шага. Только вот к Греции он не относится. 

Так, 5 марта 2015 года Марио Драги сделал такое заявление в Никосии:

«В настоящий момент ЕЦБ не может провести выкуп греческих облигаций. Как только Греция проведет выплаты по своим облигациям, а это нужно будет сделать в июле или августе, тогда мы сможем приступить к покупке греческих облигаций по новой программе приобретения активов». 

Получается, самая слабая экономика, которая пережила тяжелейший удар на всем континенте, попросту не является частью программы. Если Греция хочет войти в число участников количественного смягчения, перед ней ставят такое условие: продолжить план жесткой экономии. «Неправильное» решение греческого населения на выборах повлекло за собой наказание. С этого момента страну бросают на обочине. Жесткий курс нужно продолжать, а какой-либо валютной поддержки ждать не приходится, что свидетельствует о полном отсутствии равенства в «европейском сообществе». 

Фаза 3. Паника в банковской сфере

Теперь, когда Греция вплотную подходит к постановке вопроса о ее исключении из еврозоны, ЕЦБ будет дергать за последнюю оставшуюся в его руках ниточку: предоставление ликвидности греческой банковской системе. Дело в том, что раз насчет сохранения Греции в еврозоне возникают все более серьезные опасения, местное население начинает беспокоиться по поводу лежащих в банках денег. Если Греция выйдет, евро станут драхмами, и придет время извлечь сбережения и близящейся к краху банковской системы. 

ЕЦБ предоставляет греческим банкам ликвидность в рамках экстренных займов. Для этого в феврале 2015 года ЕЦБ установил потолок в 60 миллиардов евро для данной программы. С тех пор предельный уровень был достигнут, и его пришлось поднять по просьбе греческих банков. 

Однако 18 июня процесс встал. Бенуа Кере из руководства ЕЦБ нанесет последний удар. Вот, что пишет по этому поводу Reuters:

«Двое официальных лиц рассказали, что во время встречи глава Еврогруппы Йерун Дейсселблум спросил у Бенуа Кере из руководства ЕЦБ, смогут ли греческие банки завтра открыться.

Кере ответил: «Завтра смогут. Насчет понедельника не знаю». 

Угроза тут вполне очевидна и будет услышана. С тех пор каждый день открытие греческих банков зависит от доброй воли ЕЦБ. ЕЦБ может принять или отклонить просьбу местных банков о предоставлении ликвидности и тем самым держит в руках залог выживания финансовой системы. Перед лицом такой угрозы население принялось немедленно выводить наличность. Всего за неделю греческие банки лишились 5 миллиардов евро.

Теперь страна стоит на коленях. Вина Греции в том, что она не захотела умереть по-тихому. СИРИЗА и Алексис Ципрас не играют тут особой роли. Чтобы оценить масштабы греческой катастрофы, нет нужды обращаться к неомарксизму. Достаточно вспомнить о Бене Бернанке и Мартине Фридмане, которых вряд ли кто-то заподозрит в пристрастности. 


 

Роман Шлейнов 

Вадим Микерин

В подкупе руководителя компании из структуры «Росатома» подозревают бывшего вице-президента американской компании — производителя резервуаров и цистерн для перевозки радиоактивных материалов Westerman Барри Келлера. Это выяснилось в ходе уголовного разбирательства по делу арестованного в октябре 2014 г. в США президента одной из компаний «Росатома» — Tenam Corporation — Вадима Микерина, как сообщила The Wall Street Journal (WSJ). 

Микерин обвиняется в вымогательстве откатов у трех американских компаний за контракты на транспортировку урана, предоставление контейнеров для радиоактивных материалов и лоббистские услуги. «Ведомости» выяснили, какие компании не названы в обвинительном заключении Микерина, кто и почему мог рассказать об откатах ФБР и чем известны фирмы, которым Микерин, по версии следствия, просил перечислять откаты. 

Американская Tenam Corporation, которую с момента основания в 2010 г. возглавлял Микерин, — это «дочка» российского «Техснабэкспорта», крупного мирового экспортера урановой продукции, который входит в госкорпорацию «Росатом». Tenam была создана для прямого выхода «Техснабэкспорта» на американский рынок урановой продукции, чтобы, как сказано на сайте компании, непосредственно взаимодействовать с американскими потребителями. «Техснабэкспорт» поставлял низкообогащенный уран по межгосударственному соглашению 1993 г. между Россией и США о переработке высокообогащенного урана (ВОУ), получаемого из советских ядерных боеголовок, в низкообогащенный уран (НОУ) — топливо для американских атомных станций. Контракт ВОУ-НОУ объемом больше $13 млрд завершился в 2013 г. Но «Техснабэкспорт», у которого за это время сформировались связи с американскими энергетическими компаниями, сохранил свое присутствие в США — его американская сбытовая компания Tenam должна была поддерживать и расширять этот бизнес. И тут ее руководитель был арестован. Знакомые Микерина полагают, что о нем могли донести конкуренты или обиженные коллеги по бизнесу. 

«В высококонкурентной среде сложно скрыть необоснованные выплаты. Конкуренты и коллеги непременно проинформируют правоохранительные органы. Наши люди забывают о том, что в США они находятся в других условиях, — там не будут считаться с их статусом и значимостью контрактов», — рассуждает бывший генпрокурор Юрий Скуратов.

Плата за консалтинг

В представленном Окружному суду штата Мэриленд обвинительном заключении по делу Микерина и еще трех человек, которых следствие называет его сообщниками, говорится о том, что ФБР обратило внимание на подозрительные денежные проводки после сообщения «конфиденциального источника» (в обвинительном заключении он назван CS-1). 

Двое знакомых Микерина и человек, близкий к «Росатому», полагают, что речь идет о сотруднике американской консалтинговой компании Sigma Transnational. Представитель Sigma и ее президент Вильям Кэмпбелл не ответили на письмо и телефонные звонки «Ведомостей». На сайте Sigma сказано, что ее экспертиза в сфере делового и политического консалтинга основана на 90-летнем опыте. Фирма занимается также управлением проектами в самых разных областях, включая энергетику и биотехнологии, работает с минобороны США и оказывает консультационные услуги бизнесам, связанным с ядерными материалами и импортно-экспортными операциями. На сайте Sigma упоминается, что она оказывала услуги «Техснабэкспорту» и помогала ему в утверждении и завершении контрактов на $1,2 млрд с 13 американскими компаниями. 

«Конфиденциальный источник» рассказал ФБР, что у него были общие знакомые с Микериным, на которых он вышел еще в 2003 г. благодаря некоему человеку из Флориды, чье имя не раскрывается. Но источник полагает, что этот человек из Флориды связан с российскими и евразийскими «оргпреступными элементами», говорится в обвинительном заключении. 

В 2009 г., по данным обвинения, Микерин склонил CS-1 к выплате откатов за право заключить с «Техснабэкспортом» контракт на оказание «лоббистских и консалтинговых услуг», а также помощь в «PR российской ядерной индустрии». Эти выплаты Микерин, по словам источника, называл «системой» или «окном». Источник тревожился по поводу этого соглашения и отправился в ФБР, где его попросили продолжить участвовать в откатной схеме, предоставляя бюро всю информацию. Тот рассказывал все в подробностях. 

По его показаниям, в целом консалтинговая компания заплатила в качестве откатов $460 000. Причем аппетиты получателей росли. За выполнение первого контракта от 2009 г. «Техснабэкспорт» должен был за три месяца выплатить консалтинговой компании $150 000, и Микерин требовал треть этой суммы. Выплаты по второму контракту составляли $550 000 в течение 11 месяцев, и Микерин требовал откатить примерно половину. 

В 2011 г. Микерин якобы в интересах «Техснабэкспорта» продлил контракт еще на 11 месяцев. На этот раз откаты поступали разными способами, в том числе наличными. Микерину деньги передавали в течение двух лет в желтых конвертах по $25 000–50 000, говорится в обвинительном заключении. Однажды Микерин попросил CS-1 положить по $5000 в пять желтых конвертов, объяснив, что это для официальных лиц «Техснабэкспорта», которые приедут в США, следует из документа. 

Однажды, встретившись с Микериным, источник, которого ФБР предварительно снабдило диктофоном, вызвал Микерина на откровенный разговор об откатной схеме, пытаясь пересмотреть условия контракта. Микерин признал, что действия (требования откатов) были нелегальны, и назвал вымогаемые средства «деловой операцией». Микерин сказал источнику, что люди, которые отвечают за содействие этой системе выплат, потенциально опасны и могут причинить вред источнику, если Микерину придется сообщить о проблеме с платежами. Микерин требовал никому не говорить о схеме и предупредил, что сам он будет все отрицать, говорится в обвинительном заключении.

Плата за транспортировку

Человек, познакомивший источника и Микерина, скончался в августе 2011 г., указано в обвинительном заключении. Как выяснили «Ведомости», в тот месяц умер сотрудник американской консалтинговой фирмы Sigma Transnational Родни Фиск. В прошлом чиновник ведомства иностранных дел Южной Африки, на дипломатической работе он приобрел опыт в области «мирного ядерного сотрудничества», а также контроля и регулирования экспортно-импортных операций с ядерными материалами, после чего способствовал продвижению российско-американского контракта ВОУ-НОУ, сказано в его официальном некрологе. То, что именно он свел Микерина и информатора ФБР, «Ведомостям» подтвердили три человека, связанных с упоминаемыми в деле компаниями. 

Среди работодателей Фиска была еще одна компания, заподозренная в выплате откатов по требованию Микерина. С 1998 по 2009 г. Фиск занимал пост президента американской компании Transport Logistic International (TLI), которая через год после своего создания заключила контракт с «Техснабэкспортом» и стала участвовать в транспортировке урана по контракту ВОУ-НОУ. 

Как TLI получила такой выгодный контракт чуть ли не на старте своей работы? Она могла перехватить его у более крупной компании благодаря связям своих сотрудников, делятся мнением близкие к участникам контракта люди. По совпадению именно топ-менеджеры TLI, по версии следствия, заплатили больше всего откатов по указанию Микерина — $1,69 млн. 

Дело в том, что Фиск и его коллега Норман Ревенскрофт много лет работали в американском гиганте Edlow International, который перевозит радиоактивные и ядерные материалы с 1957 г. и имеет более сотни клиентов в 50 странах. Именно Edlow в 1990-х отвечала за транспортировку урана по контракту ВОУ-НОУ. Но в 1998 г. Ревенскрофт покинул Edlow и основал TLI. В том же году к нему присоединился Фиск. А в 1999 г. TLI получила контракт на транспортировку урана, и об Edlow в дальнейшем даже не упоминалось. 

Именно люди из TLI, по версии следствия, заплатили больше всего откатов по указанию Микерина. В октябре 2014 г. кроме Микерина обвинения предъявлены двум топ-менеджерам TLI — американским гражданам, супругам Дарену и Кэрол Кондри. По версии следствия, с 1996 по 2013 г. с их помощью TLI по требованию Микерина заплатила $1,69 млн в качестве откатов и без конкурса получила контракты от «Техснабэкспорта» на $33 млн. 

После того как Фиск в 2010 г. ушел в отставку со своего поста в TLI, Микерин, как говорится в обвинительном заключении супругов Кондри, спрашивал их по электронной почте о том, продолжатся ли платежи или, как он писал, «будет ли у компании [TLI] на этот счет новая политика и сохранится ли ситуация с «пирогом» и полное взаимопонимание». В своих письмах Дарену Кондри он и раньше использовал словосочетание «размер пирога» для обозначения величины откатов, полагает следствие. 

Президент Edlow Джек Эдлоу не стал комментировать ситуацию о контракте с «Техснабэкспортом», сообщив только, что никогда не слышал о консалтинговой компании Sigma. Ни в TLI, ни в Sigma не ответили на письма «Ведомостей».

Плата за контейнеры

О поставщике «Техснабэкспорта» — американской компании Westerman — речь идет в обвинительном заключении супругов Кондри. Она, по мнению следствия, очень переживала за свою репутацию и платила откаты через посредника под видом платы за консультации — всего $108 000 за 2012 г. 

Название компании не приводилось, упоминалось лишь, что расположена она в городке Бремен, штат Огайо. Но Бремен — это очень маленький городок, напоминающий скорее деревню. Там расположена всего одна компания, связанная с ядерной индустрией, Westerman Inc., которая производит, в частности, резервуары и цистерны для нефтегазовой индустрии и для перевозки радиоактивных материалов. 

В своем письме вице-президенту этой американской компании Микерин, по данным следствия, называл его Барри. У Westerman Inc. был вице-президент с таким именем — это Барри Келлер. В обвинительном заключении супругов Кондри он назван «сообщником № 2». 

Для получения денег Микерин, как сказано в обвинительном заключении, воспользовался услугами посредника — предпринимателя Бориса Рубижевского, у которого была консалтинговая фирма Nexgen. Она аккумулировала деньги на своем счете, а затем переводила их, как подозревает следствие, для Микерина. Рубижевский — четвертый обвиняемый после Микерина и супругов Кондри. 

В 2012 г. Westerman был приобретен другой американской компанией — Worthington Industries, где не ответили на вопросы «Ведомостей». Связаться с Рубижевским не удалось. 

Если обвинения будут доказаны, Микерину и остальным подозреваемым грозит до 20 лет тюрьмы. 

«Техснабэкспорт» через адвокатское бюро Orrich Russia направил в правоохранительные органы США запросы о предоставлении информации по существу предъявленных Микерину претензий и выразил готовность к конструктивному взаимодействию.

Куда шли деньги

Когда речь не шла о наличных, Микерин, договариваясь об откатах, давал указания другим подозреваемым перечислять деньги в адрес трех фирм, по версии следствия. С апреля 2009 г. по апрель 2011 г. проводки шли в адрес Wiser Trading, зарегистрированной на Сейшельских островах. С июля 2011 г. по июль 2013 г. — в адрес британской Leila Global Limited на счет в латвийском банке. И с августа 2013 г. по май 2014 г. — в адрес Ollins Development на британских Виргинских островах. 

Подтверждение этому сотрудники ФБР нашли после смерти Фиска. Они попросили его вдову предоставить доступ к сейфу, хранившемуся у Фиска, и в октябре 2011 г. обнаружили там среди прочего сведения о банковских проводках в адрес фирм Leila и Wiser, а также бумажный вариант электронной переписки Микерина. 

Фирмы эти малоизвестны, но с каждой из них связана любопытная история. 

Так, Wiser Trading упоминалась в связи с еще одной подозрительной транзакцией. Подмосковный футбольный клуб «Сатурн», находясь в тяжелом финансовом положении, в 2009 г. перечислил ей $400 000, как было сказано в договоре, за услуги по заключению контракта с футболистом Евгением Левченко. Сам Левченко узнал о такой транзакции только изпубликации в «Новой газете», которая обнародовала договор, и был сильно удивлен: его никто не ставил в известность о таких выплатах и о Wiser он раньше не слышал. Переговоры о переходе в «Сатурн» в 2009 г. с ним вел Андрей Прядкин — брат нынешнего президента Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) Сергея Прядкина, уверяя, что в контракте все будет прозрачно. Сергей Прядкин не ответил на вопросы «Ведомостей», представитель РФПЛ сказал, что лига не может комментировать историю, к которой не имеет отношения. Связаться с Андреем Прядкиным не удалось. 

Бывший гендиректор «Сатурна» Игорь Ефремов, при котором деньги ушли фирме Wiser, не ответил на вопросы «Ведомостей». 

У британской Leila Global есть сайт, на котором сказано, что она торгует изделиями из стали — трубами, прутами и брусками, а также покупает металлолом. Телефон, указанный на сайте, не действует. На письмо «Ведомостей» фирма не ответила. 

В качестве директора Leila Global указывала гражданина Латвии Денни Бангера, который фигурировал как номинальный директор в сотне организаций. Латвийские журналисты, участники проекта Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), сумели отыскать Бангера. Он играл в баскетбольной команде за один из латвийских банков и заверил журналистов, что его данными кто-то воспользовался без его ведома. Он вместе еще с несколькими номинальными директорами числился руководителем фирм, связанных, в частности, с «делом Магнитского», а также фирмы, которая пыталась по завышенной цене поставить российский уголь на Украину в октябре 2014 г. 

О фирме Ollins Development в обвинительном заключении сказано, что она расположена в Швейцарии, но швейцарский реестр не содержит данных о такой структуре. На самом деле она зарегистрирована на Британских Виргинских островах. Тем не менее «швейцарская фирма» Ollins Development встречалась и в отчетах некоторых российских предприятий. Так, она выступала в качестве металлургического трейдера, покупая продукцию ОАО «Вторцветмет», а в прошлом — ОАО «Полема», которое входит в металлургическую группу «Кокс». Ollins отправляла купленную продукцию на экспорт. Представитель группы сообщил, что «Кокс» не имеет отношения к Ollins Development. Знакомый с контрактами Ollins человек сообщил «Ведомостям», что Ollins, в частности, занималась ломом титана и имела отношение к утилизации атомных подводных лодок. В 2014 г., согласно международной базе данных Panjiva о морских перевозках, Ollins Development была грузоотправителем американской структуры «ВСМПО-Ависма» — VSMPO Tirus. Связаться с Ollins Development не удалось. 

Представитель ВСМПО не смог прокомментировать ситуацию, указав, что такой поставщик ему неизвестен. 

Возможно, это сервисные фирмы, которые получают деньги в интересах третьих лиц и переводят их дальше за определенную комиссию, размышляет партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Они могут обслуживать интересы совершенно разных людей, никак не связанных между собой, отмечает он. 

Перемены благодаря торговле? Похоже, с этой идеей придется распрощаться — по крайней мере, в отношении России. В работающих в Москве компаниях преобладают те, кто с пониманием относится к Владимиру Путину.

СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ

Если говорить о либеральном сценарии, то для его реализации у нас нет самого главного: граждан. То есть люди, в паспортах которых присуствует графа «гражданство» есть, и даже в этой графе написано «Российская Федерация», а граждан, считайте, что нет.

Потому что граждане отличаются от жителей, от населения только одним, но принципиальным качеством – они ответственны за самих себя, за свои собственные действия (это пока еще просто значит, что они взрослые, а не великовозрастные дети) и за свою страну (а вот это уже граждане). Для них противоестественна позиция, что, мол, «начальству виднее», что «не надо думать – с нами тот, кто всё за нас решит», и вообще, что «славно быть ни в чем не виноватым – совсем простым солдатом». И никаких 86% или даже 89% поддержки властей с гражданами быть не может – эти проценты как раз и говорят о доле «детсадовского населения».

Проблема, конечно, в том, что на первый взгляд (которым очень многие и ограничиваются) мы попадаем в порочный замкнутый круг: без граждан невозможна демократия, а без демократии неоткуда взяться гражданам.

И тут возникают исключительно «оптимистичные» предложения по «воспитанию гражданственности» этак за несколько поколений. Как будто от числа тренировок на берегу зависит умение плавать. Не зависит, пока в воду не кинули. А главное: нет этих «нескольких поколений» у нас в резерве – граждане нужны уже сейчас и критически нужны будут прямо-таки завтра, когда нынешний режим рухнет и надо будет брать на себя ответственность и делать.

По счастью, ситуация не столь безнадежна. Штука в том, что процесс можно кардинально ускорить. Я об этом уже писал, но вопрос столь принципиален, что для повторения места не жалко.

Как вы думаете, какая доходная статья в консолидированном бюджете России (то есть в суммированном бюджете федеральном, региональных и местных) самая большая? Вопреки расхожим представлениям, отнюдь не нефтегазовая. А налоги с физических лиц, то есть с нас с вами, с жителей страны. И составляет она почти 27%. Часть граждан эти налоги платит сама (и точно знает, что почем), но большинство – наемные работники – вообще никаких налогов не платит. Потому что их у них вычитают так, что они их не видят. Сколько? Считаем на пальцах.

С каждых 100 начисленных рублей зарплаты у нас вычитают 13% подоходного налога, т.е. 13 рублей. На самом деле все чуть сложнее (есть еще необлагаемый минимум, но для простоты не будем его учитывать за крайней незначительностью). Но чтобы вообще получить в банке деньги на зарплату, те самые 100 рублей, работодатель должен предварительно перечислить в бюджет обязательные социальные платежи в размере 30% от начисленной зарплаты, или 30 руб. Платежи обязательные, значит, как бы они ни назывались – это налог. И считается он от начисленной зарплаты, то есть это заработанные каждым из нас деньги, которые уходят в налог. Но на весь объем работ, включая зарплату и налоги, сверху еще начисляется НДС в размере 18% от уже 130 рублей, то есть 23 рубля 40 копеек. Итого, для того, чтобы любой наемный работник получил на руки 87 рублей (100-13=87), необходимо, чтобы он заработал 130+23,4 = 153,4 рубля. Он заработал – они из воздуха не берутся!

А вот теперь представьте простую вещь: все наемные работники начинают получать на руки ВСЕ заработанные ими деньги – как мы только что выяснили, это 153,4 рубля – и вместе с ними платежку, по которой они должны в сберкассе перечислить налоги в сумме ... 66 рублей 40 копеек, то есть почти 45% от полученного! То есть просто так вот собственными руками вынуть из собственного кармана почти половину уже собственных, своим трудом заработанных денег – и отдать.

Кто-то, само собой, постарается зажилить (о них чуть ниже), кто-то, не вникая, заплатит (как сплошь да рядом, не вникая, платят за квартиру), но все же приметно отличное от нуля количество людей задаст вопросы: «С чего это так много? И куда они идут? И кто ими распоряжается?». И, наконец, «Почему меня не спросили, сколько и на что?». И вот как только эти вопросы будут заданы – необратимый процесс превращения обывателя в гражданина стартует.

Потому что, чтó такое государство, если говорить в рамках либеральной парадигмы (а мы, напомню, рассматриваем именно крайне либеральную альтернативу)? Государство – это складчина его граждан. Потому-то граждане, скинувшиеся на него, могут и должны решать, на какие именно цели нужно скинуться и по сколько скидываться в общий котел. А значит, только скинувшиеся могут определять, каким должно быть государство и его – простиГосподи! – политика.

И если граждане, что скорее всего, решат, что всем 100 миллионам (или уж сколько их окажется) гражданам не очень удобно и практично собираться на одной вечевой площади, чтобы о чём-то договориться, а лучше избрать своих представителей, то избирателями и избираемыми опять-таки могут быть только те, которые в этот общий котел скинулись.

Это справедливый (на самом деле – единственно справедливый) избирательный ценз. И, если быть честным, то обязательный. Потому что знаменитое правило «no taxation without representation» («нет налогов без представительства») – не улица с односторонним движением: не менее справедливо и то, что «no representation without taxation» – нет представительства без налогов.

Вопреки мнению очень многих, это вовсе не дискриминирующая норма: если каждый из граждан вносит равную долю своего достатка и получает равное право, то она не ущемляет ни бедных (у них равное право голоса с теми, кто вложил больше), ни богатых (они вложили равную долю, а богатство им и так дает бóльшие возможности). Конечно, граждане могут договориться и о другом порядке взносов, например, о каком-то из тех, что называются регрессивным или прогрессивным налогообложением. Но, вообще-то говоря, не стóит забывать, что прогрессивная шкала тормозит развитие, а регрессивная как минимум вызывает социальную напряженность в обществе. Но уж тут гражданам решать.

И уж чтобы закончить с темой ценза: что делать с теми, кто, получив на руки все свои 153.4 рубля, решит их все потратить на себя любимого, плюнув на складчину? А ничего! Просто как только дело дойдет до выборов представителей или до участия в решении общих вопросов на вечевой площади, их никто к этому не допустит: они же не вкладывались в общий котёл.

Заранее предвижу усмешки, типа того, что им и так плевать на общее дело. До поры. До той самой поры, например, пока их ребенок не пойдет в школу. Потому что граждане (т.е. скинувшиеся) без них решили, что общее образование будет оплачиваться из собранных денег. И отдельно за него никому из них платить не придется. А тем, кто не вложился – придется. И так шаг за шагом по списку вопросов. Нет, нравится не вкладываться – да Бога ради! Только потом платите. Но вот решать, как, чего, сколько и на что, будут не они, отказавшиеся участвовать в складчине. Потому что, в отличие от них, постоявших в сторонке в тенёчке, участники складчины вложили в дело не только деньги («посторонние» их тоже теперь вложат), но еще и интеллектуальные и организационные усилия, бессонные ночи, нервы, страсти, а главное – свою ответственность за то, чтобы сделать все по уму.

А потом, дело ведь не только в школах, дорогах, больницах и прочих полезных вещах – независимом и справедливом суде, например, – на которые граждане соберут складчину. Есть еще более важные, самые важные вещи: помочь тем, кто сам себе помочь не может. Не не хочет, а не может: инвалидам, старикам. И это самое первое, что на самом деле покажет, появились ли у нас граждане. Да и вообще, как там у нас с человеческим обликом (без него граждан тоже не предвидится). И эти категории людей – единственные, на которых ценз налогоплательщиков может не распространяться. Или тоже распространяться (что я считал бы правильным) – если граждане решат помогать им пенсиями, в которых ровно так же будут заложены деньги на налоги. И тогда старики и инвалиды окажутся в равном положении со всеми: смогут вложиться в общий котёл и стать участниками складчины и принятия решений, а могут нет – их выбор. С соответствующими последствиями.

Но помочь им – вопрос солидарности, которая есть отличительная черта свободных граждан, их привилегия, в отличие от окопного братства холопов. Потому что это мы сами по свободной воле решим (я надеюсь), а не обстоятельства неодолимой силы нас вынудят.

Наконец, последнее, чтобы исключить частые непонятки. Того рода, что, мол, это «дикий капитализм», а ведь есть бюджетники, которым государство платит, что ж, мол, они вообще будут прав лишены, и так далее?.. Вот давайте здесь на секунду остановимся и вернемся к самому началу. Откуда берутся некое государство и бюджетники? Если это граждане сами договариваются, на что им тратить средства из общего котла? А оттуда, что жители дома решили, что им самим в лом по очереди чистить тротуар у дома и лучше нанять дворника – и платить ему из «бюджета» дома. И что учить детей по квартирам не получается – на работе взрослые, да и не худо бы, чтобы это делал человек, умеющий это делать, – и договорились нанять учителя или даже (страшное дело!) скинуться на целую школу и платить из складчины, из бюджета села или города. А потом еще подумали и решили, что надо нанять, выбрать кого-то, кто будет следить за порядком, рассуживать конфликты и даже следить, чтобы деньги в фантики не превращались – и наймут шерифа, судью и главу Центробанка. И опять же будут платить им из своих денег. Через складчину.

И теперь объясните мне (те, кто так болеет за бюджетников и их права), чем эта оплата отличается от той, которую мы платим дяде Васе за им выращенную картошку, заводу «Форд» за сделанный «Форд-Фокус» или компании «Автолайн» за то, что нас довезли из точки «А» в точку «Б»? Ничем, потому что там, что там мы платили из нами заработанных денег. Только первый раз через складчину, а второй – лично. И те, кому мы решим платить из складчины, в своих правах равны всем остальным: могут стать гражданами, скинувшись в общий котел, а могут нет – как уж решат (а за козла, то есть за последствия отказа ответят).

А тем, кто оскорбленно поморщится, что все сказанное выше «фи! как недемократично», я готов ответить двумя встречными вопросами.

Первый: вы твердо уверены, что не путаете демократию с охлократией?

Второй: человек для субботы или суббота для человека? (Это, кстати, не мой вопрос – на него ответ уже дан: Мк. 2.27-28.)

А дальше: первое, что придется решать новообретенным (точнее – вновь обретшим себя) гражданам – это куда и на что скидываться. Это не простой разговор. Тут и одного поста не хватит

Даже в таком опасном городе, как Фалуджа, который находится примерно в 65 километров к западу от Багдада, у Салима была особенно опасная профессия, которая — пока он жил в городе — была связана с ежедневым риском подвергнуться физическому наказанию и разориться. 35-летний мужчина, который, как и все герои этой статьи, не хочет, чтобы в газетах появилось его настоящее имя, является единственным работником в семье и к тому же заботится о своем старом больном отце. Когда ИГИЛ захватила Фалуджу в январе прошлого года, он зарабатывал на жизнь, работая парикмахером.

В первых полгода оккупации силами ИГИЛ боевики, как правило, не очень требовали строгого исполнения законов исламского фундаментализма. «Исламское государство» не обладало все полнотой власти в городе и не хотело настраивать население против себя. Но в некоторых важных вопросах принципиального характера — например, правильная прическа настоящего мусульманина — боевики были жесткими и непреклонными с самого начала. Обязательным было носить бороду: никому из мужчин не разрешалось брить бороду, а стрижки западного образца были запрещены. «Бритье бороды было запрещено, и наказание за бритье клиентов было жестоким», — рассказывает Салим. Боевики ИГ закрыли в Фалудже большинство мужских парикмахерских — а салон Салима продолжал работать «потому, что мой салон был просто скромным заведением без вывесок — вот они его и не закрыли».

Но даже несмотря на то, что его парикмахерскую не закрыли, действовали строгие ограничения в отношении перечня услуг для клиентов, поэтому на содержание семьи заработка не хватало. Он постарался увеличить свой доход и подработать продажей овощей на рынке, но когда ему звонили давние клиенты, друзья или родственники, которым надо было подстричься, он работал только в салоне.

Все шло нормально, пока однажды — в день свадьбы двоюродного брата — не разразилась беда. Он рассказывает: «Мой двоюродный брат пришел ко мне в салон и попросил не только подстричь его, но и сбрить ему бороду». Салим испугался такой сулящей беду просьбы, поскольку знал о том наказании, которому ИГИЛ, скорее всего, подвергнет любого парикмахера, нарушившего запрет на бритье бороды. Он решительно отказался выполнить просьбу брата, но тогда тот попросил сделать ему модную короткую стрижку и срезать те длинные волосы, которые надо было носить, как того требовали власти ИГ. Двоюродный брат убеждал его, что «никто не заметит, так как дело уже близится к вечеру, и на улицах никого нет». Нехотя Салим выполнил просьбу брата, и «для красоты уложил волосы гелем».

Салим и его двоюродный брат вскоре поняли, что очень недооценили то, как тщательно ИГ следит за запрещенными стрижками. Через четыре дня после свадьбы Салим узнал, что информатор ИГ сообщил о его незаконном действии местным религиозным властям. Его арестовали и затем приговорили к публичной порке — 80 ударам плетью, и кроме того, его парикмахерский салон было приказано закрыть. На деле он получил только 50 ударов, после чего потерял сознание, и его отвезли в больницу.

Лишившись возможности зарабатывать в Фалудже, Салим поехал сначала в столицу провинции Анбар Рамади, которая почти полностью находилась под властью боевиков ИГИЛ, и где жил его брат. Но город бомбили самолеты иракской армии и обстреливали вооруженные отряды шиитов, поэтому он перебрался в Багдад, а оттуда в Эрбиль — столицу иракского Курдистана — где и надеется найти работу. Он один из числа тех многочисленных беженцев, которые перебрались с территорий, подконтрольных боевикам ИГ, и у которых журналисты The Independent взяли интервью, чтобы получить представление о повседневной жизни в самопровозглашенном халифате.

За последние полгода мы побеседовали с каждым из них — от боевиков и фермеров до вождей племен и матерей семейств — о том, что они пережили. Мы старались узнать не только о том, как арабы-сунниты, покинувшие свои территории и пытающиеся усыпить подозрения «приютивших» их курдов, ежедневно обличают и осуждают свои бывшие власти. Среди свидетельств очевидцев — рассказ боевика ИГИЛ, назвавшегося Хамзой, который сбежал из Фалуджи потому, что считал, что ему прикажут казнить знакомых ему людей, а еще ему предлагали секс с езидскими девушками, который, как ему показалось, ничем не отличался от изнасилования (езиды — представители курдской этноконфессиональной группы. В отличие от курдов, езиды в свое время отказались принять ислам и считаются «неверными», — прим. перев.). А еще — рассказ жены офицера иракской армии, оказавшегося командиром ИГ, которая убежала от него, поскольку думала, что муж заставит ее стать террористкой-смертницей.

Многие из тех, кто искал убежища под покровительством Регионального правительства Курдистана, пытались убежать от нищеты и насилия. Другие называли две причины своего бегства: они боялись, что их сыновей призовут в армию ИГ, и они станут боевиками, или их незамужних дочерей насильно выдадут за боевиков ИГ. Так называемое Исламское государство крайне милитаризовано, и его армия всегда пользуется преимуществами.

Пять-шесть миллионов человек, живущих на территориях, подконтрольных ИГИЛ, существуют в мире запретов и строгих правил, определяющих, что плохо, а что хорошо. Нарушение этих боговдохновленных законов жестко карается. При этом преследуется цель — смоделировать человеческое поведение таким, каким оно было в седьмом веке во времена Пророка.

Законы четко определяют, кто является мусульманином, а кто — нет, шииты и езиды считаются воплощением шайтана — «неверными» и «язычниками», которых нужно убивать или порабощать. Отношения между мужчинами и женщинами жестко регламентированы, причем, последние низводятся до уровня вещи. По словам Салима, в Фалудже нет ни одного человека, который не знал бы правил ИГИЛ, поскольку раньше их публично зачитывали каждый день — правда, теперь только три раза в неделю. По памяти он привел несколько примеров:

• Девушкам не разрешается ходить в джинсах, они обязаны носить мусульманскую одежду (абайю и чадру), пользоваться косметикой запрещено.
• Запрещено курить сигареты и жевать резинку. За нарушение этого запрета могут назначить 80 ударов плетью, а иногда — в случае неоднократного нарушения — смертную казнь.
• Запрещается произносить слово «Daesh» — арабский вариант ИГИЛ, в наказание за нарушение этого запрета назначают 70 ударов плетью.
• Женские ателье закрываются, если туда зайдет мужчина.
• Женские парикмахерские закрываются по вышеуказанной причине.
• Гинекологами могут быть только женщины.
• Женщинам, торгующим на базаре или в магазине, сидеть на стульях запрещено.
• Во время совершения молитв магазины закрываются.
• Таксисты, которые отвозят клиентов на большие расстояния без просьбы пассажира и потом требуют денег за то, чтобы отвезти его назад, считаются виновными в «ущемлении интересов народа» (судя по всему, это распространенное преступление в Фалудже). Наказание — ампутация руки или обезглавливание.
• Салим мог бы назвать еще много других преступлений и запретов. Женщин, которые выходят из дома без сопровождения мужчины, офицеры ИГИЛ доставляют домой, а их мужьям назначают наказание — 80 ударов плетью.

Когда 29 июня прошлого года власти ИГ заявили, что возрождают халифат, их противники за рубежом надеялись, что эти необычные чуждые законы и жестокие меры их исполнения вызовут протесты среди местного населения. Как-никак, предписанные для исполнения порядки выходили за рамки шариата или законов ваххабизма, принятых в Саудовской Аравии, многие из догм которых аналогичны предписаниям ИГ.

Волну возмущения в Мосуле вызвали новые законы о зависимом положении женщин и уничтожение знаменитых мечетей — например, мечети пророка Юнуса (Ионы) в Мосуле, которую власти ИГИЛ сочли гробницей. Однако не было даже намека на контрреволюцию или результативное вооруженное сопротивление тому движению, которое беспощадно уничтожило всех оппонентов. Среди жертв — суннитское племя Альбу-Нимр, которое стало свидетелем казни 864 своих соплеменников. И на данный момент реакцией тех людей, которые живут на территории ИГИЛ, ненавидят его и боятся, стало не сопротивление, а бегство.

История парикмахера Салима из Фалуджи помогает объяснить, почему это произошло. ИГИЛ отслеживает и ограничивает передвижение людей на своей территории, но Салим смог перейти границу через пограничные пункты ИГ и попасть в Рамади, объяснив, что едет навестить брата. На самом деле он пробыл там только четыре дня из-за авианалетов и артобстрелов, которые проходили за несколько дней до того, как боевики ИГИЛ 17 мая захватили последние анклавы, удерживаемые правительственными войсками. Салим рассказал, что тогда из Рамади уезжали многие семьи, но при этом он сделал важное замечание, что «многие решили остаться — в их числе был и мой брат. Он тогда сказал, что, хотя они и живут под бомбами, ИГИЛ гораздо лучше, чем вооруженные отряды шиитов и армия Ирака».

Нечто подобное заявил в интервью и фотограф Махмуд Омар (Mahmoud Omar), араб-суннит, родители которого живут в Рамади. «ИГИЛ своими действиями многих повергло в ужас, — сказал Махмуд. — Но правительство вместо того, чтобы относиться к нам лучше и расположить к себе, относится к нам еще хуже». В качестве примера он назвал один полицейский участок на территории контролируемого правительством анклава в Рамади, где «полицейские продолжают арестовывать суннитов, пытают их и не отпускают до тех пор, пока их родственники не дадут взятку. Я знаю одного человека, которого продержали там целую неделю и отпустили только тогда, когда его родственники заплатили полицейским 5 тысяч долларов».

В этом — одна из причин силы ИГИЛ. Несмотря на все его промахи, арабы-сунниты в Ираке сравнивают его с деспотичным, неэффективным и преимущественно шиитским правительством в Багдаде. На просьбу сравнить обстановку в Рамади до и после победы ИГИЛ, Салим говорит, что когда в городе у власти было иракское правительство, там не было ни света, ни горючего, ни интернета, ни чистой воды, пригодной для питья и приготовления еды. Местная больница и медицинский центр не работали, несмотря на тщетные просьбы местного населения к властям.

«Когда же к власти пришло ИГ, — говорит Салим, у которого нет оснований восхищаться новой властью, представители которой жестоко его избили и закрыли его салон, — в Рамади привезли много генераторов из Фалуджи и Хесаба. Кроме того, они ремонтируют электростанцию в Хесабе. Что касается больницы, власти ИГИЛ привезли из Сирии врачей, хирургов и медсестер, так что она снова начала работать».

 
 

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

В минувший уикенд руководители Евросоюза, Международного валютного фонда и Европейского банка уж точно не отдыхали. Им предстояло принять решения, которые ведут к беспрецедентным последствиям. Впервые в истории страна должна будет покинуть и зону евро, и Евросоюз. Речь конечно же о Греции, которая, похоже, в ближайшее время будет вынуждена объявить дефолт. Дело в том, что Афинам и Евросоюзу не удалось договориться о продолжении финансирования греческого долга, который превышает 300 миллиардов евро.

Брюссель настаивает, что Греция обязана выплатить 1,6 миллиарда не позднее 30 июня. Более того, Евросоюз и МВФ считают: Афины обязаны не только ввести новые налоги, но и решительно уменьшить пенсии и зарплаты госслужащих. Левое греческое правительство, поддержанное парламентом, ответило, что проведет на сей счет референдум. То есть прямо и откровенно спросит у сограждан, хотят ли они получать меньше денег. На всякий случай, если среди них окажутся тупые или слишком совестливые, премьер Алексис Ципрас уже призвал голосовать против возвращения долгов. И обрушил на греков целые потоки демагогии: «Эти предложения (Евросоюза – А.Г.), которые явно нарушают общеевропейские правила и право на занятость, равенство и достоинство, демонстрируют, что целью некоторых наших партнеров являлось не достижение договоренности со всеми сторонами, а, возможно, целью являлось унизить целый народ». Премьер-министр подчеркнул, что Греция обязана «ответить на ультиматум на основе суверенного волеизъявления народа». При этом Европейский банк все же обещает продолжить кредитование греческих банков. Но одновременно ходят слухи, что завтра-послезавтра в Греции наступят «банковские каникулы», то есть банки перестанут выдавать деньги…

Очень показательно, как происходящее описывает отечественное телевидение. Оно без устали клеймит еврочиновников, выразивших сомнения в праве греков отказаться от выплаты долгов по результатам голосования. Ведь, ставя под вопрос легитимность будущего греческого референдума, Евросоюз покушается-де на основы демократии, колыбелью которой является Греция.

Единогласная поддержка позиции греческого правительства со стороны федеральных российских телеканалов поначалу может удивить. Разве не обличают российские телевизионщики украинское правительство, которое всякий раз мучительно тяжело выплачивает долги России? Однако теперь, после того как судебные исполнители стали описывать российское имущество и блокировать счета по всей Европе во исполнение решения Гаагского суда, посчитавшего, что России надлежит выплатить 50 миллиардов евро акционерам ограбленного ЮКОСа, концепция поменялась. И вот уже председатель Конституционного суда Валерий Зорькин публикует одну за другой статьи, доказывающие, что России пора бы отказаться от заявленного в Основном законе приоритета международного права. А глава государства твердо заявляет, что российские власти будут оспаривать решение Гаагского суда и доказывать, что его компетенция не распространяется на Россию.

При этом Владимир Путин никак не объясняет, почему представители российского государства участвовали в этом совершенно неправомочном суде. Позиция, мягко говоря, слабая.

Теперь греческие товарищи демонстрируют замечательный подход. Проводим референдум, результат которого заранее известен. А потом отказываемся платить. Москве будет очень полезен греческий опыт.  

Фото: Второй день внеочередного саммита министров финансов стран Еврогруппы по вопросу экономической ситуации в Греции (Italian Finance Minister Pier Carlo Padoan (L-R), Dutch Finance Minister and President of Eurogroup Jeroen Dijsselbloem, International Monetary Fund (IMF) managing director Christine Lagarde, Irish Finance Minister Michael Noonan, and French Finance Minister Michel Sapin at the start of a special Eurogroup Finance ministers meeting on Greek crisis at EU council headquarters in Brussels, Belgium, 25 June 2015.) EPA/OLIVIER HOSLET OLIVIER HOSLET/ЕРА/ТАСС

Власть в последние два года конструирует национальную идею из величия страны и духовных скреп. Однако исследования социологов показывают, что россияне стремительно уходят от державности, их главной идеей становится личное благосостояние и социальный контракт с властью.

Блог Толкователя много пишет о глубинных социальных процессах в российском обществе. Эти работы можно найти по тегу «Как устроена Россия». В частности, мы подробно писали и о главной мечте россиян – о деньгах, и о том, о чём мечтают россияне. Ещё одна работа на эти две темы – исследование доктора социологических наук, сотрудника Института социологии РАН Натальи Тихоновой «Мечты россиян «об обществе» и «о себе»: можно ли говорить об особом российском цивилизационном проекте?» (опубликовано в журнале «Общественные науки и современность», №1, 2015). В этой работе многое повторяется с другими работами социологов на эту тему, но есть и новые интересные наблюдения, которые (в сокращении) мы приводим.

С началом «Крымской весны» власть пытается привить обществу оборонное сознание («кругом враги»), призывает его затянуть пояса ради возрождения величия страны (постоянные разговоры о сокращении пенсионных программ, урезание медицины, продуктовые самосанкции, и т.п.). Опросы показывают, что вроде 80-90% россиян поддерживают действия президента Путина (который на самом деле олицетворяет все эти процессы – одновременно возрождения величия и ухудшения материальной жизни россиян). Но так ли искренни россияне, выступая за такую «новую жизнь»? Скорее всё это – продукт массированной пропаганды, так глубинное сознание россиян желает совсем другой реальности.

О чём мечтают россияне? Прежде чем перейти собственно к анализу этих мечтаний, надо ответить на вопрос: а что такое мечта? В обыденном понимании мечта обычно ассоциируется с заветным желанием, однако социологическое понимание её этим не ограничивается. Мечта – это и создание образа желаемого будущего, и мотивационная установка, побудительная причина к деятельности по его достижению. В мечте отражаются приоритеты и особенности нормативно-ценностных систем отдельного человека и культуры в целом, соотношение и приоритетность в них личностного и общественного, индивидуалистического и коллективистского начал.

Всё меньше россиян вообще мечтают. Так, опережающими темпами норма «надо мечтать» размывается в мегаполисах, особенно в наиболее прагматичных Москве и Санкт-Петербурге, куда постепенно «стягивается» все большая часть населения (в этих двух городах эту норму разделяют лишь 57% при 76-80% в других типах поселений). Сказывается на уменьшении её популярности и рост приверженцев ислама в составе населения России, поскольку среди них сторонников того, что «надо мечтать», также можно встретить относительно реже (в числе мусульман их около 64% при 76-91% среди верующих других конфессий или внеконфессиональных россиян). Таким образом, в перспективе (т.е. по мере смены поколений, роста доли жителей мегаполисов и выходцев из исповедующих ислам регионов в составе населения страны) следует ожидать всё большего нарастания прагматизма российских граждан и ослабления этой нормы «надо мечтать».

За этими процессами стоят несколько очень важных тенденций, характеризующих жизнь современного российского общества. Ощущение «неправильности» происходящего ведёт к нарастанию атомизации общества, разрушающей непосредственно переживаемое чувство общности нации и устои социальной солидарности россиян. Одновременно нарастает отчуждение как сравнительно новый для России социальный феномен.

Рост отчуждения, всё большая атомизация общества ведут и к потере у россиян самоидентификации со страной, а также к вытекающей из этого утрате потребности в мечте о её будущем. В итоге все чащи можно говорить скорее о запросе россиян на определенный тип (модель) развития страны, чем об эмоционально окрашенной мечте о будущем России, тем более – о мечте, выступающей побудительным мотивом к личному действию. Современная молодежь уже не готова не великие свершения ради страны. Да и более пожилые россияне в массе своей сегодня тоже не готовы идти на серьёзные личные жертвы ради великого будущего своей страны. Причём это не сиюминутные изменения в сознании россиян, а глубинные процессы, идущие непрерывно на протяжении последних 25 лет.

При выборе вариантов мечтаний из предлагавшегося им закрытого списка вариантов ответа, только 12% населения страны в возрасте 18-55 лет в числе трёх основных своих мечтаний называли «быть полезным обществу». О своей мечте быть полезным обществу говорили от 9% представителей низкодоходных (т.е. с доходом менее половины медианных доходов, характерных для соответствующего типа поселений) до 18% высокодоходных (с доходом более двух медиан) россиян; от 3% предпринимателей и 5% рядовых работников сферы торговли и услуг до 18% профессионалов и 20% руководителей первого уровня; от 8% среди имеющих образование не выше общего среднего до 16% имеющих высшее образование. Таким образом, мечта быть полезным обществу локализуется сегодня среди представителей наиболее «продвинутых» и благополучных групп (причём ещё более локализовано – среди интеллигенции и управленцев), чем среди социальных аутсайдеров. То есть рушится один из мифов госпропаганды, что «простые люди – за власть, за державность, за величие страны», а «эти интеллегентики только вредят». На деле всё обстоит ровно противоположным образом.

Вторая мечта россиян, после денег, – справедливость.

В чем же заключается справедливость в сознании населения страны? Главное в представлениях россиян о справедливости отнюдь не стремление «всё отнять и поделить» (тоже один их мифов госпропаганды). Более того – россияне одобряют даже глубокие социальные неравенства, но лишь если они основаны на легитимных основаниях (разная квалификация, разная эффективность и сложность работы и т.д.). Ключевым же элементом этих представлений выступает вполне укладывающийся даже в либеральную  модель общественного устройства принцип равенства возможностей, включая равенство всех перед законом.

В этой связи хочется напомнить, что именно идея прирожденного равенства всех людей выступала основой идеологии всех буржуазных революций. Другим «краеугольным камнем» этой идеологии выступала идея общественного договора, приобретающая всё большую актуальность и в России. В формулировках самих россиян она обычно отражается в желании, «чтобы с мнением народа считались». Если переложить это желание на язык социальных теорий, то оно означает, что на место «от Бога данной» модели взаимоотношений власти и народа, в которой представители народа выступают лишь как «подданные», в общественном сознании постепенно приходит в России новая модель этих взаимоотношений. Её можно называть по-разному – договорная, контрактная, консенсусная и т.п. Суть не в названии, а в том, что население не обязано «просто так» повиноваться власти, а готово это делать только в случае, если власть, со своей стороны, будет выполнять те функции, которые делегированы ей со стороны общества.

Основные выводы исследования Наталья Тихоновой таковы:

1)Ключевой особенностью «русской мечты» и русского цивилизационного проекта в целом и сегодня выступает мечта о справедливом и разумно устроенном обществе.

2)Возможность личностной, эмоциональной связи с Россией постепенно утрачивается в условиях всё меньшего соответствия российского общества тем идеалам справедливости, которые являются консенсусными для всех слоёв населения страны и социальных групп. Из этого вытекает и атомизация российского общества, и нарастание в нём отчуждения. В этих условиях «органическая солидарность», ощущение своего единства с общностью людей, обитающей на территории России и разделяющей общие нормы и ценности в рамках внутренне единой культуры, начинает замещаться чувством формальной связи с Российской Федерацией, ощущением себя просто гражданином определённого государства, что предполагает своего рода «контракт» с ним, в котором власть должна выполнять определенный объем обязательств и функций.

Это ведёт к возникновению потребности в общественном договоре и формированию в перспективе гражданского общества.

3) Это отражается в смещении в мечтах россиян фокуса внимания с «высокой мечты» на мечты микроуровня, а также доминировании в составе последних простейших задач выживания – наличии хотя бы минимального достатка, здоровья, благополучия детей, отдельного жилья.

Таким образом, утрачивая «высокую мечту», россияне замещают её даже не мечтами о знаковых для общества потребления товарах, а мечтами об удовлетворении простейших, базовых для стабильного выживания потребностей. Это позволяет говорить о том, что на место пока еще существующего, но постепенно утрачивающего свою значимость российского цивилизационного проекта, приходят не нормы и ценности западного общества потребления, а превращение выживания в предмет мечтаний.

 Эту историю поведал мне один мой знакомый, бывший депутат. Когда-то накануне парламентских выборов он много ездил по стране с предвыборной программой. Заходя, например, в деревенские кофейни, он представлялся и презентовал избирателям идеи своей партии. 

После выступления в одной из деревень к нему подошел один пожилой местный житель. «Ты мне понравился, — сказал он. — Даст бог, выиграешь. Но скажу тебе вот что. Ты неправильно пожимаешь руку. Не делай это так вяло. Жмешь руку — жми по-человечески: держи крепко и качай». 

Коммуникация и рукопожатие

Престарелый сельчанин обратил внимание на прекрасный принцип коммуникации. Физический контакт имеет колоссальное значение. Человек, протянувший нам руку, сделал первый шаг к началу коммуникации. Только по одному языку тела можно нарисовать богатейшую смыслами картину. Например, какой была поза человека, когда он протягивал свою руку? Наклонился ли он с уважением и любовью? Или же он держался прямо, словно проглотил трость? О чем говорили его глаза? Какое эмоциональное состояние выражали 43 мускула на его лице: раздражение, грусть, страх, удивление, отвращение, унижение, счастье? 

Что он хотел сказать своим рукопожатием? Каким оно было? Уверенным, крепким? Или же робким, вроде «дотронулся и подался назад»? Говорило ли это рукопожатие «я твой друг, моя дружба также тепла, как моя рука»? Или же вам пожимали руку для протокола?

Физиологическое измерение рукопожатия

Рукопожатием мы посылаем нашему визави множество сигналов. Но у этого вопроса есть не только эмоциональная, но и физиологическая сторона. 

По итогам исследования, проведенного доктором Дэрри Леонгом (Darry Leong) и его командой из канадского Университета Макмастера, было установлено, что обмен рукопожатиями позволяет определить биологический возраст и состояние здоровья человека. Так, при рукопожатии организм человека дает понять, сколько ему осталось жить.     

Эксперимент был проведен среди 142 тысяч 861 добровольцев из 17 стран в возрасте от 35 до 70 лет. Это жители богатых стран (Швеция, Канада, ОАЭ), бедных государств (Индия, Пакистан, Бангладеш, Зимбабве) и стран среднего достатка. Сила сжатия, на которую была способна кисть участников опыта, измерялась динамометром. Наблюдение продолжалось четыре года. За это время удалось установить, кто из них умер и почему.  

Выяснилось, что для каждой страны характерны свои особенности рукопожатия. Например, из всех 17 представленных государств крепче остальных руку жмут шведы, самое слабое рукопожатие — у пакистанцев.  

Но закономерно одно: сила, с которой человек совершает рукопожатие, является показателем того, что ждет его в ближайшем будущем — доброе здравие или смерть.  

Средняя сила, применяемая при рукопожатии, — 300 ньютонов. (Эта сила достаточна для того, чтобы удержать тяжесть весом в 30,6 килограмма от притяжения земли).  

Каждое ослабление в среднем на 50 ньютонов повышает риск смерти на 16% и риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 17%. Кроме того, потеря 50 ньютонов повышает вероятность перенесения сердечного приступа на 7%, инсульта — на 9%. 

Вывод

Всем известно о сигналах, которые мы осознанно посылаем нашему визави при рукопожатии: наши чувства мы вкладываем в физическое прикосновение. Но оказывается, при рукопожатии наш организм также дает ответ на вопрос: быть или не быть?

Интересно, а сегодня, в период напряженной работы по созданию коалиционного правительства, наши политики осознают существование связи между политическими партиями, которым они жмут руки, и их политической жизнью? 

И последнее, о чем мне хотелось бы здесь сказать. Вышеупомянутый кандидат в депутаты внял совету пожилого сельчанина. Он крепко жал руку избирателям и с предвыборным энтузиазмом старательно тряс собственной рукой. И так по сто раз в день. На выборах он победил, но рука и плечо еще долго восстанавливались после онемения.

 

Депутат заксобрания Петербурга единорос Виталий Милонов заявил, что обратится в Роскомнадзор с требованием закрыть Фейсбук за "пропаганду гомосексуализма" среди несовершеннолетних. Об этомсообщает "Русская служба новостей". Недовольство единороса вызвала новая опция соцсети, позволяющая пользователям раскрашивать свои аватары в цвета радужного флага.

"У Фейсбука нет возрастных ограничений - невозможно проконтролировать, сколько там несовершеннолетних пользователей", - пояснил Милонов. Поэтому, продолжил он, "совершенно нормальным будет вырубить Фейсбук на территории России". В таком случае "они ради их бога - денег, ради которых они готовы продать и родную мать, - моментально исправят это", - выразил уверенность единорос.

Если РКН не заблокирует Фейсбук, заметил Милонов, "значит, они играют на стороне тех, кто хочет зла нашей родине". Тогда, пообещал он, "я призову еще тысячи людей, и мы напишем в ФСБ и Путину, что они за вашей спиной договариваются с врагом".

Опция, позволяющая раскрашивать аватары в цвета радужного флага, появилась в Фейсбуке в честь принятого в пятницу решения Верховного суда США, который признал конституционное право граждан страны заключать однополые браки в любом штате. Этой опцией воспользовался, в частности, сам основатель соцсети Марк Цукерберг.

Анна Седова

На месте теракта в городе Кувейт, 26 июня 2015 года (Фото: ZumaTASS)

Рано или поздно Запад попросит помощи у России. Как быть?

Материал комментируют:

Леонид Исаев

Логика российской внешней политики

 В России, как и на Западе, политики нередко оправдывают принимаемые ими решения ссылками на историю. Через девять месяцев после «исторического воссоединения» Крыма с Россией Владимир Путин решил вернуться к эпохальному событию. В своем обращении к Федеральному собранию он объявил о «стратегической важности» Крымского полуострова, который является «духовным истоком» формирования русской нации. Президент вспомнил о крещении князя Владимира в Херсонесе и подчеркнул в этой связи символическое, сакральное значение Крыма для России, сопоставимое со «значением Храмовой горы в Иерусалиме для приверженцев ислама и иудаизма».

Конфликт на Украине возник на линии разлома — времён и духовных ориентиров, государств и цивилизаций. Стремительное развитие событий привело не только к изменению глобальной роли России, но и возвращению войны в Европу. Менее чем за год Россия провела Олимпийские игры, аннексировала Крым, приняла участие в военных операциях в Донбассе и пережила падение рубля на 50%. Не признавая открыто своего вмешательства, она ввязалась в «ограниченную» войну на Украине. При этом Россия столкнулась с острым экономическим кризисом, вызванным падением цены на нефть, которая с июня по декабрь 2014 г. снизилась почти в два раза. Одновременно на Ближнем Востоке случилось вторжение ИГИЛ. 

В сущности, истоки размежевания России и Запада следует искать в тех сложных отношениях, которые связывают Вашингтон, Лондон, Париж и Москву с арабскими странами, Ираном, Турцией и Израилем. Тема не новая: в очередной раз она ставит на повестку дня «русский» и «восточный» вопросы, в равной степени касаясь безопасности и Европы, и Леванта. Два региона взаимосвязаны, и происходящее в одном эхом отдается в другом. Нелинейная взаимосвязь между ними неожиданно перераспределила карты между Россией, Америкой и Европой, в то время как Китай, не давший вовлечь себя в начавшееся противостояние, продолжает укреплять свою мощь. Иначе говоря, раскол между Россией и Западом грозит непредсказуемыми последствиями, масштаб которых для международной системы пока трудно себе представить.

Средства массовой информации часто сравнивают нынешнее время с эпохой холодной войны, рискуя представить события в неверном свете. На самом деле истоки происходящего следует искать в давних расхождениях между Европой и Византией. И поэтому одним из путей выхода из кризиса может стать межрелигиозный диалог. Если говорить о более близких к нам временах, действия России невозможно понять, не обращаясь к ее имперскому и советскому прошлому. В современных условиях необходимо переосмысление Крымской войны (1853–1856), закончившейся тяжелым поражением России в результате действий Османской империи, Франции и Британии. Это позволит выявить мотивы того времени, актуальные и поныне: защита христиан в странах Востока, доступ к святым местам, франко-британская политика проекции силы, попытки сохранить равновесие между христианами и мусульманами в черноморском регионе.

Конъюнктурные причины

Кто бы в марте 2011 г., когда в Сирии начиналась гражданская война, стал делать ставку на Башара Асада? Только Москва, у которой не было ни малейшего желания терять основного союзника на Ближнем Востоке. Влияние России в регионе обычно недооценивалось и Соединенными Штатами, и Европой. Между тем Россия отнюдь не пренебрегала продвижением здесь своих интересов, подчеркивая отличие своей позиции от западной. С этой целью она одновременно поддерживала отношения с Сирией, Ираном, Турцией, Израилем и арабскими странами. Ей удавалось проводить региональную политику, не отягощенную двусторонними проблемами с какой-либо из этих держав. По недавнему признанию одного из высокопоставленных чиновников из Саудовской Аравии, Россия, в отличие от западных государств, четко представляет себе, «чего нельзя делать в нашем регионе».

«Арабская весна» обернулась для Москвы двойным ударом. Кремлевскому руководству с его синдромом «осажденной крепости» процесс возможного перехода к демократии в арабском мире представляется лишь способом смены режимов на проамериканские. Угрозой воспринимается и любое народное движение в странах близ российских границ. В самой России закулисное соглашение между Медведевым и Путиным о возвращении последнего на должность президента, спровоцировало митинги недовольных, обнаружившие у городского среднего класса стремление к демократии. Кремлю удалось нейтрализовать протестное движение, не прибегая к силе; в марте 2012 г. Владимир Путин избран президентом с большим отрывом от других кандидатов. Интервенция НАТО в Ливии, осуществляемая главным образом силами Великобритании и Франции, стала объектом резкой критики со стороны России, которая сочла «призывы Запада к новому крестовому походу» недопустимыми и уподобила его действия «геополитическому авантюризму», грозящему нарушить хрупкий баланс сил в регионе. 

Вторая конъюнктурная причина лежит в эволюции, которую режим Владимира Путина претерпевает с марта 2012 года. Судьба тиранов — изгнание или смерть — явно беспокоит российского президента, который видит руку ЦРУ в любом публичном выражении недовольства. По его мнению, Соединенные Штаты хотят таким образом лишить Россию сферы влияния и ослабить. Обстоятельства переизбрания на президентский пост в сочетании с экономическим застоем обусловили ужесточение режима, который характеризуется мобилизацией элит и населения на основе националистического дискурса. После аннексии Крыма и начала военных операций в Донбассе мобилизация приобрела новое звучание. Ясно, что резкое падение цен на нефть и обвал рубля усиливают давление на Кремль, которому приходится искать козлов отпущения. Хотя еще до введения санкций Россия находилась на грани рецессии, они усугубили положение, привели страну к изоляции. Следствием санкций становится дальнейшее ужесточение официальной линии, внешнее давление позволяет Кремлю превратить антагонизм между Россией и Западом в орудие достижения своих целей внутри страны и за ее пределами. Ситуация остается взрывоопасной.

Идеологические причины

Европе эпохи постмодерна трудно понять логику, лежащую в основе российской системы. Ее главными элементами служат православие и державность. Владимир Путин использует византийское наследие в российской дипломатии. Православная церковь вносит непосредственный вклад в повышение внешнеполитического влияния России, особенно в странах ближнего зарубежья. Идея державности пользуется большой популярностью среди российской элиты, которой свойственно рассматривать историю своей страны через призму геополитики. Истоки подобного отношения следует искать в древнерусских летописях, начиная с «Повести временных лет», написанной в XII веке. Текст данного основополагающего произведения стал объектом самых разных толкований, но, как справедливо замечает Михаил Геллер, «Повесть» привносит в российскую историографию «геополитическую составляющую», подробно описывая «путь из варяг в греки».

Геополитический подход красной нитью проходит через всю российскую историю; в наши дни он обнаруживается в путинском проекте Евразийского экономического союза (Россия, Белоруссия и Казахстан), вступившем в силу 1 января 2015 года. Евразия и евразийство остаются концепцией, лишенной конкретного содержания и выражающей не столько сближение с Азией, сколько своеобразную форму протеста против действий Запада, который, по мнению России, на протяжении всей истории отношений стремится всячески ее унизить. В 1990-е гг., в бытность президентом Бориса Ельцина, два министра иностранных дел — Андрей Козырев и Евгений Примаков — воплощали собой два традиционных течения российской внешней политики. Первый (возглавлявший МИД с октября 1990 по январь 1996 гг.) выступал за интеграцию России в евроатлантические структуры, с тем чтобы присоединиться к «цивилизованному миру». Второй (январь 1996 — сентябрь 1998 гг.) считал, что Россия не просто одна из европейских стран, стремящихся к тесным партнерским отношениям с Западом, а держава, которая включает в себя, помимо европейской территории, также часть мусульманского Востока и Азии. Исходя из того факта, что у России «смешанная» идентичность, Примаков настаивал на многовекторности российской внешней политики и выступал за создание триады Москва–Дели–Пекин. Отношения с Китаем становятся приоритетным направлением. Запад до поры до времени взирал на эти попытки с вежливым интересом, считая, что страна, пребывающая в глубоком кризисе, не способна осуществить столь амбициозный проект. Чувствуя себя хозяином положения, Запад не прислушался к советам Москвы по стабилизации ситуации на Балканах. В то же время Евгений Примаков прилагал все силы, чтобы вывести Россию на ближневосточную политическую сцену. Арабист, вхожий в самые влиятельные круги, он возобновил контакты с арабскими странами, унаследованные от советского периода (Египет, Сирия, Ирак). Одновременно он установил тесные связи с Турцией и Израилем, образовав «хрупкий союз Москва–Анкара–Иерусалим», который основывается на неприятии радикальных исламских движений и выборочном экономическом сотрудничестве. Владимир Путин сумел обратить наследие Примакова себе на пользу.

Интеллектуальное наследие Примакова гораздо важнее для понимания политики Владимира Путина, чем геополитические теории евразийца Александра Дугина. Евгений Примаков сформулировал теорию многополярного мира, стремясь разбить господствовавшие в американской геополитике 1990-х гг. стереотипы о двуполярном мире: с одной стороны, цивилизованные страны во главе с Соединенными Штатами, стоящими на защите либеральных ценностей, с другой — отсталые и авторитарные государства в состоянии хаоса. Примакову такая картина мира казалась неверной, упрощенной и грозящей России потерей идентичности, если она подчинится навязываемой ей модели. В 2003 г. Путин берет себе на вооружение этот тезис Примакова, поддержав идею создания БРИК, организации, первый саммит которой прошел в Екатеринбурге в 2009 году. 2003 г. отмечен также англо-американской интервенцией в Ираке, против которой Москва выступила вместе с Парижем и Берлином. При этом Россия уверена, что, в отличие от Франции и Германии, она последовательна в политике на Среднем Востоке.

Стратегические причины

Россия воспринимает себя как особая цивилизация, поддерживающая тесные связи и с Западом, и с мусульманским миром. В свете этого она ведет непрекращающийся диалог с обоими, дабы не допустить роста радикальных настроений ни в том, ни в другом. Эти два сообщества должны научиться слушать друг друга, вместо того чтобы навязывать один другому свою систему ценностей: ни шариат, ни демократия западного типа не будут способствовать прочному миру, если его основой станет насилие. Россия защищает свою «особость», борясь, когда нужно, и с исламизмом, и с западным влиянием. Вслед за Евгением Примаковым Владимир Путин всегда проводит четкую границу между исламскими «фундаментализмом» и «экстремизмом», делая акцент на том, что в России мусульмане и русские издавна мирно уживаются. Москва резко критикует Запад за применение силы и военные интервенции, подчеркивая их дестабилизирующее действие: например, последствием вторжения в Ирак было нарушение хрупкого баланса сил в регионе и возрождение извечного антагонизма между суннитами и шиитами. Больше всего Москва опасается «назревания глобального конфликта между исламским миром и Западом, в который окажется втянутой и Россия». С началом войны в Сирии эта угроза становится реальностью. Вот почему Россия оказывает безоговорочную поддержку Дамаску, а в сентябре 2013 г. совершает дипломатические шаги для предотвращения ударов по Сирии.

Основой российской системы остается военная машина. Едва придя к власти, Владимир Путин занялся восстановлением армии. Его действия можно охарактеризовать как стремление повысить международный престиж за счет создания боеспособных вооруженных сил, а источником средств является национализация энергетического сектора. Аналитики отмечают размер сумм, выделяемых на стратегическое и тактическое ядерное вооружение, но они, кажется, недооценивают совершенствование обычных вооруженных сил России. Их боеспособность заметно повысилась со времени российско-грузинской войны, благодаря которой Россия окончательно вернула себе статус военной державы, доминирующей на Кавказе. Действия России на Украине относятся к числу операций ограниченной войны в ее классическом, межгосударственном варианте; они не вписываются в западные модели, предусматривающие проведение военных операций за пределами Европы.

Следуя традиционной стратегии, Владимир Путин сочетает усилия по укреплению обороны с наступательными действиями – спецоперациями, сбором разведданных и дезинформационными действиями. Гарантией же всей системы выступает тактическое и стратегическое ядерное оружие, которое остается альфой и омегой российской политики безопасности. Цель России — противостояние двойной опасности: НАТО и ее система противоракетной обороны на западном фланге; исламские экстремисты суннитского толка, способные дестабилизировать ситуацию на Кавказе и в Центральной Азии, — на южном. Крым увеличивает оборонительный и наступательный потенциал Кремля. Территория полуострова способна служить хорошим естественным аэродромом в Черном море, что расширяет возможности ограничивать другим странам доступ к черноморскому региону и позволяет приблизиться к Ближнему Востоку. До 2020 г. в Крыму может быть размещено от 7 до 10 воинских частей. С чисто военной точки зрения бескровный захват полуострова можно считать безусловно успешной операцией. 

Сейчас, через 10 лет после иракской войны, мы наблюдаем кардинальное изменение стратегической ситуации: обсуждавшийся тогда проект Wider Black Sea Area предусматривал широкий доступ к ближневосточному региону, а вступление Румынии и Болгарии в НАТО позволяло усилить присутствие альянса на Черном море и ускорить сближение с НАТО Грузии и Украины. В конечном счете именно России удалось укрепить свою стратегию доступа, присутствие в средиземноморском регионе и влияние на Ближнем Востоке. С точки зрения геополитики, Крым на Черном море и Калининград на Балтийском представляют собой два форпоста России, которым стоит уделять особое внимание, коль скоро им суждено стать местами размещения ядерного оружия. Эти два плацдарма автоматически усиливают военное давление России на Восточную Европу.

От трехсторонних к четырехсторонним отношениям

Одним из главных последствий украинского кризиса стала глубокая трансформация отношений между Соединенными Штатами, Европой и Россией, которая косвенно привела к усилению Китая. В сущности, раскол между Россией и Западом укрепляет желание России сблизиться с Китаем, поскольку Москва мечтает о совместном с Пекином и Вашингтоном управлении миром. Эту мечту осуществить пока не удается: слишком уж велик разрыв между амбициями России и ее реальными возможностями. Едва ли стратегия Кремля сможет остаться прежней после падения цен на нефть и обрушения рубля. Если Олимпиада в Сочи стала символом возрождающейся мощи России, теперь Москве предстоит испытать на себе последствия выбранного ею внешнеполитического курса, который гонит ее вперед, игнорируя возможные последствия.

Российско-американские отношения

Кризис на Украине напоминает о сложности взаимоотношений между Россией и Америкой. Он демонстрирует асимметрию целей двух стран, затрагивая непосредственные интересы России и косвенные — Соединенных Штатов. Для Америки Россия стоит по значению лишь на третьем месте после Китая с его растущей мощью и ситуации на Ближнем Востоке. Для России же отношения с США остаются вопросом первостепенной важности, поскольку американская гегемония воспринимается как главный фактор дестабилизации в мире, а сама Америка считается соперником, пытающимся помешать возрождению России. Эта позиция объясняется также опасениями новых «цветных революций» и смен правительств на постсоветском пространстве, которые в российском представлении инспирированы Америкой и могут угрожать стабильности собственного политического режима. 

Тон российских заявлений сделался более жестким: от оборонительной позиции и попыток нейтрализовать влияние Запада на страны бывшего СССР Россия постепенно перешла к более активным действиям, направленным на создание альтернативной системы безопасности. В этом контексте саммиты стран — членов БРИКС призваны продемонстрировать конец американской однополярной модели мира. В Америке считают, что одна из целей украинской войны для Москвы — испытание на прочность гарантий безопасности, предоставляемых Вашингтоном его европейским союзникам, особенно тем, которые присоединились к альянсу в 2004 году. 

Отношения между Вашингтоном и Москвой до сих пор в общих чертах определяются наследием холодной войны. Несмотря на усилия четырех американских президентов (Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама), так и не возникла степень зрелости и доверия, достаточная, чтобы выйти за рамки схемы containment/engagement, которая продолжает задавать тон в американской дипломатии. Контакты двух держав осуществляются в шести направлениях. Главное из них — ядерное вооружение, которое создает эксклюзивный российско-американский фундамент и позволяет Москве сохранять статус супердержавы во взаимоотношениях с Китаем, Европой и восходящими государствами. В данный момент активнее всего обсуждается американская система противоракетной обороны и ее последствия для европейской системы безопасности: в Москве считают, что цель проекта — не столько защита от иранских ракет, как утверждает американская сторона, сколько подрыв ядерной безопасности России.

Вот другие пять направлений, по которым две страны взаимодействуют с 1991 г., хотя и с переменным успехом:

• борьба с распространением оружия массового поражения;
• сохранение баланса сил на постсоветском пространстве;
• европейская безопасность и трансформация НАТО;
• военные интервенции Соединенных Штатов — при этом Москва считает, что вина за дестабилизацию на Ближнем Востоке лежит в основном на США;
• права человека. 

Нужно отметить наличие сильных антироссийских настроений в Соединенных Штатах и столь же сильных антиамериканских настроений в России, которые легко использовать в случае обострения ситуации: у многих в головах все еще живы стереотипы холодной войны.

Потенциал расширения российско-американских отношений мал по причине отсутствия у них экономической основы и неравного экономического положения. Кризис рубля служит Кремлю напоминанием о преобладании доллара в международных финансовых расчетах. За первое полугодие 2014 г. американская доля во внешней торговле России составила 3,8%, тогда как российская доля в американском товарообороте — менее 1%. Без сомнения, антироссийские санкции гораздо сильнее затронули европейский бизнес, нежели американский, поскольку первый несравнимо больше ориентирован на Россию. Для Вашингтона санкции имеют большое символическое значение; в конце мая 2014 г. в Америке согласована основа для их постепенного ужесточения. 

Энергетическая политика обеих стран служит фоном для их общих взаимоотношений. Россия не предвидела революцию в добыче «неконвенционального» газа в США, в результате которой Америка за несколько лет превратилась из импортера в экспортера сырья. Зато в Москве популярна версия о сговоре Соединенных Штатов и Саудовской Аравии с целью обвалить цены на нефть, что якобы уже имело место в 1980-е гг., хотя в октябре 2014 г. на официальном уровне было признано, что российская сторона не располагает доказательствами, способными ее подтвердить. Как и во времена холодной войны, от мировой цены на нефть зависит состояние российско-американских отношений.

Отношения России с Европой

Доля Европейского союза в российском товарообороте составляет 50%; Россия — третий по объему торговли партнер ЕС. Важнейшим аспектом отношений России и Европы остаются энергоресурсы, поскольку Россия по-прежнему главный поставщик газа, нефти и угля в Евросоюз. Стоит напомнить, что энергетическое сотрудничество было заложено в начале 1980-х гг. на фоне кризиса, связанного с размещением «евроракет». Европейские столицы — не только Париж, Бонн и Рим, но и Лондон — сделали тогда выбор в пользу поставок энергоресурсов из СССР и тем самым, к большому неудовольствию Америки, укрепили отношения с Москвой. Сегодня в этой области имеются следующие проблемы: низкий спрос на энергоресурсы в Европе, ограничение объема европейских инвестиций в Россию из-за принятых санкций, неадаптированность газпромовской модели к европейскому законодательству и политическая инструментализация понятия «энергетическая безопасность» в России и Евросоюзе.

Однако энергобезопасность Европы главным образом определяется ситуацией на Ближнем Востоке. Благодаря энергетическому фактору, отношения России с арабским миром кардинально отличаются от тех, что связывают с ним европейские страны, особенно Францию и Великобританию. Проще говоря, Россия — единственный постоянный член Совета безопасности ООН, не зависящий от Ближнего Востока в плане поставок энергоресурсов. Если отношения Запада с арабскими государствами после 1945 г. обычно строятся по общей схеме — продажа оружия и толерантность по отношению к политическим режимам в регионе в обмен на поставки энергоресурсов, — Россия как наследница СССР пользуется здесь особым влиянием. Несмотря на постоянное соперничество с Османской империей Россия в отличие от Франции и Великобритании не участвовала в разделе ближневосточного региона после ее распада. Появление ИГИЛ напрямую затрагивает Россию, поскольку в рядах исламистов сражается много выходцев из этой страны. Четвертого декабря 2014 г., когда Путин обращался с речью к Федеральному собранию, центр чеченской столицы стал полем боя, унесшего жизни более двадцати человек. Нападавшие объявили себя членами Кавказского эмирата, возглавляемого Али Абу Мухаммадом. Этот лидер, по-видимому, решил воспользоваться наступлением ИГИЛ, представители которого еще в сентябре грозились развязать войну в Чечне и на всем Кавказе, чтобы освободить его от власти Москвы. Остается узнать, не станет ли это предвестником третьей чеченской войны, способной привести Россию к новому витку насилия на собственной территории. Отметим, что и в 2000-е гг. Россия не раз становилась объектом атак экстремистов: она остается излюбленной мишенью исламского террора.

В целом России удалось выстроить собственную, отличную от западной и весьма активную арабскую политику, связывающую Москву с Ближним Востоком тысячью нитей. Вспомним, что Владимир Путин первым из глав немусульманских стран был приглашен на саммит Организации Исламской конференции в 2003 г., а в 2005 г. Кремль осудил публикацию карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете. Несмотря на сложность отношений с Эр-Риядом, Москва стремится к их улучшению, понимая, что это один из факторов стабилизации на Северном Кавказе. Только Россия смогла одновременно признать ХАМАС и при этом не встретить осуждения Израиля, который предпочел воздержаться во время голосования на Генассамблее ООН по резолюции, осуждающей аннексию Крыма. Израиль не стал вводить санкции против России и продолжил военное сотрудничество, предусматривающее поставку беспилотников, которые обеспечили России успех во время украинской кампании. В последние годы Владимиру Путину удалось укрепить связи с турецким президентом Реджепом Эрдоганом и египетским президентом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси; при этом Путин продолжает играть ключевую роль в переговорах с Ираном и активно поддерживать Башара Асада. В общем, приходится констатировать гибкость и эффективность политики Москвы на Ближнем Востоке, несмотря на ограниченность средств. Вдобавок к этому Москва претендует — и это особенно болезненно для Европы — на роль защитницы христиан на Востоке, которые подвергаются преследованиям в Ираке и Сирии.

Российско-китайские отношения

Решительное отличие периода холодной войны от нынешнего времени — зеркальная перемена мест России и Китая в те годы и сейчас. В 1991 г. страны стояли примерно на одной ступени по экономическим показателям. Сегодня экономика Китая в пять раз превышает размер российской экономики. Мировой порядок в среднесрочной перспективе зависит от характера российско-китайских отношений и равновесия между Китаем, Россией и Соединенными Штатами. Часть стратегических аналитиков уже несколько лет предрекает образование «оси» Россия–Китай, которая бросит вызов американской гегемонии. Другие, наоборот, отмечают, насколько отношения России и Китая зависят от политической конъюнктуры, рассматривая сближение как временный и недолговечный союз. С 2008 г. Россия позиционирует себя как «евро-тихоокеанская держава», которая должна развернуться на Восток, представляющий собой гораздо более перспективный регион, чем Европа, в плане экономического развития. Действительно, в 2012 г. Китай стал главным торговым партнером России; его доля в российском товарообороте составляет 11% (в то время как доля Японии и Южной Кореи — соответственно 3,9% и 3,4%). Тем не менее, демонстративный поворот в сторону Азии — прежде всего пропагандистский шаг, с помощью которого Москва надеется стать независимым полюсом многополярного мира, объединяющим государства постсоветского пространства. Когда в конце марта 2014 г. на заседании Генеральной ассамблеи ООН проходило голосование по резолюции, осуждающей присоединение Крыма к России, среди воздержавшихся (58 стран из 193) был и Китай.

Общий экономический, политический и демографический потенциал России и Китая, ресурсы и потребности двух стран дают им возможность влиять на мировой энергетический рынок. С 2013 г. Китай остается крупнейшим в мире потребителем энергии, и его спрос продолжает расти, что заставляет Пекин диверсифицировать энергоисточники, увеличивая, в частности, импорт газа. Российско-китайское газовое соглашение, заключенное в мае 2014 г., вызвало немало споров о его рентабельности. Для Путина соглашение стало дипломатическим ходом, призванным показать, что традиционному для России западному направлению внешней политики есть альтернатива на востоке. Однако не вызывает сомнения, что двум державам действительно предстоит в ближайшее десятилетие укрепить сотрудничество в области энергетики, учитывая увеличение потребностей Китая в энергоресурсах и желание России открыть новые центры газодобычи в Восточной Сибири.

По размеру военных расходов Китай и Россия занимают соответственно второе и третье место в мире; первое остается за Америкой, которая намного опережает ближайших конкурентов. Затраты на вооружение в обеих державах в последние 10–15 лет неуклонно растут, тогда как европейские страны, напротив, сокращают военные расходы из-за экономического кризиса. В области цифровых технологий Россия и Китай активно разрабатывают средства защиты информации и получения доступа к данным противника; они отвергают «многостороннюю» модель интернета, критикуют двойственность позиции Америки и оспаривают ее первенство в нынешней системе управления интернетом. В сфере идеологии обе державы выступают за «государствоцентризм» и суверенитет в противовес политическому либерализму западного образца, проповедники которого отличаются, по мнению Москвы и Пекина, явным лицемерием. Некоторые считают, что на смену «Вашингтонскому консенсусу» должен прийти «Пекинский консенсус», обеспечивающий процветание в рамках государственного капитализма без внедрения либерально-демократической модели.

Не следует забывать, что Россию и Китай роднит схожий исторический опыт: коммунистическое прошлое и унижение, которое обеим странам пришлось испытать от западных держав. Этим объясняется настойчивость, с какой Москва пытается превратить БРИКС в средство противодействия влиянию Запада и в инструмент перераспределения баланса сил в мире в свою пользу. Дипломатию направляет идеология, но последняя может завести ее в тупик: если Россия и дальше будет двигаться в ту же сторону, лет через 10 она рискует оказаться младшим партнером Китая. С точки зрения российского исторического опыта, подобное развитие событий означало бы полный разрыв с традицией.

Кризис на Украине представляет собой одно из проявлений общего процесса структурной трансформации. Взаимоотношения России с Западом должны восприниматься не только как пережиток холодной войны, но и как свидетельство более глубокого раскола. Идеология, которая играет в нынешнем конфликте центральную роль, обнажает линии разлома: предложение Россией альтернативной Западу модели и отношение к арабскому миру. Для президента Путина важнее всего история российского величия. Уверенный в неизбежности скорого упадка Запада, Путин решил сделаться символом антизападных настроений всего мира, это заставило его отдалиться от Европы и изобрести особую геополитическую концепцию.

Второй аспект — отношение к арабскому миру. Оно у России совсем не то, что у Запада с арабскими государствами. Сочетая догматизм на западном и прагматизм на восточном направлении, Россия сохраняет исторические связи и контакты со всеми силами, присутствующими в регионе. Кроме того, ей удалось превратить защиту восточных христиан в инструмент внешней политики, подчеркивая свое отличие от западноевропейских держав. 

Украинский конфликт побуждает переосмыслить место России в европейской и международной системе безопасности. В целом амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, подорванного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов; Россия же стремится переустроить мировое пространство. Таковы новые условия диалога, который нужно начинать, чтобы остановить углубляющийся раскол.

 

Антон Мардасов

Stratfor утверждает, что в войне с Россией США помогут союзникам только авиаударами

В случае вторжения России в Восточную Европу Запад будет действовать только военно-воздушными силами и усилением санкций. Основное бремя военных операций понесут восточноевропейские страны. Об этом сообщили аналитики американского центра Stratfor, который иногда называют «частным ЦРУ».

Хотя Соединенные Штаты вместе с другими партнерами по НАТО имеют достаточно сил, чтобы провести успешную наземную операцию против России, утверждает Stratfor, переброска к линии фронта необходимого контингента займет слишком много времени. Таким образом, наиболее вероятной формой военных действий будет операция с участием боевой авиации. Причем ее масштабы окажутся ограничеными, так как у США только несколько эскадрилий, дислоцированных в Европе. Это, безусловно, недостаточные силы, чтобы проводить военные операции против российских истребителей и систем ПВО, замечает Stratfor.

В Восточной Европе самолеты НАТО имеют в своём распоряжении 30 аэродромов в Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Дополнительные силы США могут быть развернуты в Италии и Германии. Американцы способны развернуть свои истребители также на территории Украины, утверждает Stratfor.

Отмечается, что российские Вооруженные силы готовы к быстрому достижению важных стратегических целей в Восточной Европе. Однако НАТО примет решение о ведении ответных наземных операций только после достижения превосходства в воздухе, говорится в исследовании Stratfor.

Но если Stratfor позиционирует себя как влиятельное аналитико-разведывательная компания, причем близкая к администрации президента Барака Обамы, то какие цели она преследует публикацией столь невероятного сценария будущей войны в Европе? Какие хотя бы гипотетические политические цели может преследовать Москва, отдавая своим генералам приказ о марше в западном направлении? Разумные аргументы подобрать трудно.

6 июня в интервью западным журналистам президент Владимир Путин отметил, что «только безумный человек, и только во сне можно представить, что Россия будет внезапно атаковать НАТО». Может быть, аналитики Stratfor «обезумили»? Или их доклады, которые, как считается, не остаются без внимания в Белом доме, укладываются в определенный план действия Запада? А самое главное — почему в случае «вторжения России в Восточную Европу» американцы будут использовать только авиацию, не привлекая к операции корабли с крылатыми ракетами в обычном и ядерном снаряжении? На эти вопросы пытаются ответить эксперты «СП».

Директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеевзамечает, что в сценарии Stratfor США перекладывают на европейцев защиту стран Восточной Европы, что противоречит той реальной политике, которую Штаты проводили в последнее время.

— Сейчас европейские страны практически лишены возможности сами себя оборонять. У них фактически нет танков и крупнокалиберной артиллерии. То есть для того, чтобы сделать европейцев более управляемыми, американцы фактически лишили их армий, а теперь аналитики, близкие к администрации Обамы, говорят, что США окажут только авиационную поддержку. Ситуация просто поразительная. Кроме того, американцы не против втянуть европейцев в войну с Россией, сами играя, что называется, «из второго ряда». Но учитывая, что в Европе находится более 200 ядерных тактических зарядов и что Франция и Великобритания являются ядерными державами, вряд ли возможно исключить перерастание конфликта в ракетно-ядерный. От чего хотят заранее дистанцироваться Штаты. Мало ли что?

Что касается авианосцев, американцы их всегда использовали против слабого противника. Безнаказанно подгоняли АУГ к вражескому берегу и начинали бомбардировки.

Применительно к России, исходя из малого тактического радиуса палубной авиации, авианосец должен располагаться либо в Черном, либо в Балтийском, либо в Баренцевом морях. Что в принципе невозможно, учитывая высокую вероятность их поражения российскими боевыми кораблями, подводными лодками и береговыми ракетными комплексами.

Бывший руководитель Информационно-аналитического центра Минобороны России, заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор в отставке Павел Золотарев говорит, что рассматривать даже экзотические сценарии для аналитиков-ветеранов разведки, которые работают в Stratfor, вполне естественно.

— Всегда надо рассматривать весь возможный диапазон действий. Начиная с тех, которые чуть выше нулевой вероятности, однако исключать их полностью нельзя. Если в Stratfor ограничились подобным сценарием действий с американской стороны, то для этого есть все основания. Америка, как и любая страна в глобализирующемся мире, не хочет войны. Она может быть только заинтересована в войнах со слабыми государствами, причем в так называемых бесконтактных войнах шестого поколения. Когда группировка сухопутных войск практически не вводится в боевой контакт. Почему? Да потому что боевые действия выгодны транснациональным корпорациям, которые могут делать деньги только на вялотекущих конфликтах.

Ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко говорит, что подобные сценарии натовцы прорабатывали еще с весны 1997 года.

— Когда шло расширение альянса на Восток натовцы говорили, что — да, они принимают в свои ряды новых членов, но дают им только политические гарантии безопасности. Так как с военно-технической точки зрения защищать восточноевропейские страны будет предельно сложно ввиду удаленности от США и отсутствия инфраструктуры. Доклады, подобные Stratfor, думаю, делаются для того, чтобы создать информационный предлог для развертывания более крупного контингента американских войск в Восточной Европе.

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков говорит, что, безусловно, публикации Stratfor, компании близкой к администрации Обамы, укладываются в план Запада по демонизации России. В данном докладе, по мнению эксперта, мало военной составляющей. В основном — политический подтекст.

 — После окончания «холодной войны» страны НАТО резко сократили свои группировки войск, парки техники. Кроме того, в Европе упал и статус Североатлантического альянса как военного блока. И демонизация России, постоянное подчеркивание агрессивных устремлений нашей страны не дает альянсу окончательно зачахнуть.

Конечно, с военной точки зрения должно осуществляться постоянное планирование возможных сценариев столкновения с потенциальным противником. Реальный это противник или нет, с политической точки зрения — вопрос другой. Однако проработка сценариев — дело обязательное.

Но если военное планирование по всему спектру операций для США с их мощью, потенциалом, а главное оборонным бюджетом, не представляет особых проблем, то для европейцев это абсолютно неприемлемо. Однако вот что примечательно: если раньше планирование Пентагона и различные утечки о нем носили несколько расплывчатый характер, то с недавних пор обрели куда более конкретные черты — указываются реальные ТВД, страны. Вплоть до населенных пунктов.

И здесь можно обратить внимание, что на недавней встрече министров обороны НАТО в Брюсселе был фактически санкционирован отход от адаптивного планирования в пользу долгосрочного и заблаговременного.

То есть, если раньше решения принимались реакционно, в зависимости от ситуации, то теперь в рамках НАТО выбраны потенциальные противники — Россия и Китай. В соответствии с такой установкой осуществляется военное строительство — развертывание штабов на ТВД, строительство складов, арсеналов, баз. Такой разворот в военном планировании возвращает в нас во времена «холодной войны».

Можно вспомнить так называемый «Фульдский коридор», понятие которого использовалось в военном планировании НАТО. Напомню: этот участок считался одним из наиболее вероятных направлений вторжения в Западную Европу войск Организации Варшавского договора. Считалось, что крупные советские бронетанковые соединения, расквартированные в Центральной Европе, начнут наступление в направление Франкфурта-на-Майне, где до сих пор располагается крупнейшая база ВВС США в Европе.

Правда, и тогда США упрекали, что в случае войны войска стран ОВД быстро займут Германию, Австрию и другие страны Западной Европы. А американцы примутся защищать лишь Великобританию, когда советские войска дойдут до Ла-Манша.

Почему Stratfor сегодня говорит только про американскую авиацию? Сухопутных сил у Пентагона в Европе действительно мало. Есть аэродромы и сеть опорных баз, штабных структур и складов с ГСМ, запчастями и вооружением. Отсюда требование американцев, чтобы в Силах быстрого реагирования было больше единообразной техники.

«СП»: — Но все же почему Stratfor не говорит про авианосные ударные соединения, которые США задействуют в любом конфликте? А также о других средствах воздушно-космической операции?

— Потому что в докладе больше политики, чем военной составляющей. Применение ВВС в случае конфликта вроде бы обеспечивает выполнение пятой статьи Вашингтонского договора, однако вряд ли при такой эскалации конфликта обойдется без применения ядерного оружия.

Кроме того, численность всех Вооруженных сил РФ — 771 тысяч человек, чего явно недостаточно для «захвата» стран Восточной Европы в конвенциональной войне.

Справка «СП»

Strategic Forecasting Inc. (в основном употребляется сокращение Stratfor) — американская частная разведывательно-аналитическая компания. Barron’s Magazine в одной из своих статей назвал компанию «теневым ЦРУ». Основана в 1996 году американским политологом Джорджем Фридманом, который возглавляет компанию до сих пор.

Stratfor имеет тесные взаимоотношения с силовыми структурами в Соединенных Штатах, а также с властным кругами, особенно в администрации Обамы.

Во внутренней переписке компании зафиксированы вложения внутренних, хотя и несекретных документов из ФБР и других правительственных организаций.

Структура организация напоминает пирамиду: ее вершиной являются супруги Фридманы, ниже находятся должностные лица — «наблюдатели», которые объединяют существенную информацию из различных разведывательных источников. Далее следуют аналитики и сотрудники, которые ищут источники информации и выстраивают взаимоотношения с ними. Внизу «пирамиды» находятся источники информации, которые могут занимать самые различные посты.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Нет никаких сомнений в том, что для той отечественной публики, что еще сохранила интерес к российским общественным проблемам, встреча в прямом эфире «Дождя» Анатолия Чубайса с Алексеем Навальным стала важным событием уходящей недели. О ней загодя судачили, ее предвкушали, строили предположения, как сложится, кто победит.

Признаюсь, я был уверен в успехе Навального. И он бы, несомненно, к нему пришел, если бы Алексей еще в самой завязке этих дебатов сломал их формат, поменял тему. Дескать, уважаемый Анатолий Борисович, проблемы возглавляемой вами корпорации, конечно, крайне важны, но мне представляется, что десятки, а может, и сотни тысяч людей сейчас сверлят взглядом мониторы своих гаджетов вовсе не затем, чтобы определить для себя, насколько Роснано эффективная и прозрачная компания. Я вам больше скажу: оно, это ваше Роснано, по большому счету глубоко им по барабану. А вот вы, Анатолий Борисович, им все еще не по барабану. Потому что вы идол ушедшей эпохи, тот, с кем абсолютное большинство вменяемых граждан России связывали свои надежды на коренные глобальные перемены в стране. Вот и давайте не будем валять дурака и морочить людям головы. Давайте говорить о России. Мне кажется, эта тема поважнее Роснано. Мне бы хотелось обсудить с вами проблемы, соответствующие масштабу вашей личности и тому месту, которое вы занимаете в общественном сознании. У меня к вам за последние годы накопилась куча вопросов. А я, со своей стороны, с удовольствием отвечу на ваши.

И что бы сделал Анатолий Чубайс? Отказался бы? В прямом эфире? Ну, возможно. И как бы он выглядел? Выглядел бы он в таком случае плохо, совсем плохо. А если бы согласился, оказался бы в еще более сложном положении, и Навальный не оставил бы на нем живого места за полчаса. Но всего этого не произошло. По одной простой причине — Навальный дал Чубайсу возможность спрятаться за формулировкой «Я не занимаюсь политикой. Я давно ушел оттуда, где вы сейчас находитесь».

Разумеется, это крайне слабый, совершенно беспомощный аргумент. Это все равно как если бы человека вытаскивали из горящего здания, а он упирался бы и вопил: не трогайте меня! Я ничего не хочу знать про пожары! Да, раньше я работал пожарным, но давно сменил род занятий… Не вижу ни горящего пола, ни обрушившихся балок, ни дыма… Все это вне сферы моих нынешних интересов, поэтому оставьте меня в покое!

Нынче мой фейсбук полон разнообразных комментариев по поводу прошедших дебатов. Многие отдают предпочтение Чубайсу. Дескать, сказалась порода и многолетний тренинг — держался увереннее, был ярче, находил более точные формулировки. Я даже не буду спорить с этим. У меня только один вопрос: какое значение имеет то, кто из них лучше выглядел, органичнее смотрелся на фоне Ксении Собчак и оказался более дождегеничен? Какое все это имеет отношение к ужасу, в который все мы погружены?

Анатолий Чубайс — человек, который сегодня находится за чертой. Как любой человек, который верой и правдой служит путинскому режиму, как банально ни звучали бы данные слова. И в этом смысле он мало чем отличается, например, от… Вы ждали от меня сравнения с Кудриным или с Грефом? Не дождетесь — не собираюсь щадить ваши чувства. С Сечиным, друзья мои, с Сечиным! Могу предположить, что, когда Анатолий Борисович делал для себя этот выбор, черта еще не выглядела столь устрашающе непреодолимой. Еще не превратилась в глубокий ров, который ему уже, по всей видимости, не перепрыгнуть. Отговорку, что, дескать, для меня общественное благо важнее всего и власть здесь ни при чем, мне, признаться, анализировать неловко. Она не достойна той памяти, которую многие из нас сохранили об этом человеке.

Так что, думаю, Анатолия Борисовича Чубайса не стоит уговаривать покинуть горящее здание или, тем более, начать его тушить. Поздно.

Фото: Россия. Москва. 24 июня 2015. Оппозиционер Алексей Навальный, телеведущая Ксения Собчак и глава корпорации "Роснано" Анатолий Чубайс (слева направо) во время дебатов на телеканале "Дождь" в прямом эфире. Сергей Фадеичев/ТАСС 

В природе не существует людей, у которых суставы действительно гнутся в обе стороны, хотя у некоторых из нас суставы действительно очень эластичные. И это свойство может приводить к весьма неожиданным эффектам, утверждает корреспондент BBC Future.

Несомненно, вы знаете кого-нибудь (или, что более вероятно, знали в детстве), кто хвастал тем, что у него суставы гнутся в обе стороны. В доказательство эти хвастуны сгибали большой палец в обратную сторону так, что он мог коснуться их запястья. Однако, несмотря на все их хвастовство, эти мастера представлений со школьного двора на самом деле не являются медицинскими феноменами. По крайней мере, люди не могут иметь суставы, гнущиеся в обе стороны. А как же эти хвастуны, чьи тела и конечности способны вихляться самым невероятным образом, как на шарнирах? Они просто-напросто необычайно гибкие.

Врачи и ученые называют это гиперподвижностью или эластичностью суставов. Это всего лишь означает, что некоторые люди могут сгибать свои суставы сильнее, чем другие. Большинство из нас могут отогнуть большой палец на несколько градусов, но некоторые могут отогнуть его под большим углом. Мы все можем согнуться в талии, однако некоторым индивидам их пояснично-крестцовые суставы позволяют откинуться назад и положить обе руки на пол. Каждый из нас может широко расставить ноги, однако только у некоторых тазобедренный сустав настолько подвижный, что это позволяет им садиться на шпагат.

И для того, чтобы можно было говорить о гиперподвижности суставов, такая гибкость должна быть врожденной, а не приобретенной в результате тренировок или растяжек. Некоторые атлеты и танцоры, например, могут, в конце концов, путем тренировок добиться, чтобы их тела становились все более и более гибкими, однако та гиперподвижность суставов, которая занимает нас прямо сейчас, является врожденным свойством.

Для того чтобы понять, за счет чего сустав может быть более или менее гибким, требуется краткий урок анатомии человека. Существуют два фактора, которые ограничивают подвижность суставов: форма костей и хрящей, или связок. Майкал Хабиб, анатом и специализирующийся на позвоночных палеонтолог из Университета Южной Калифорнии, утверждает: «Вам могут тяжело даваться физические нагрузки — это может происходить из-за того, что что-то упирается во что-то, — или у вас может быть связка, которая будет держать все на своем месте».
Крючки и пазы

Если человек может отогнуть большой палец до запястья, то обычно это происходит из-за того, что его связки позволяют ему это делать. «Если у вас от рождения ослабленные связки, то они будут более подвижны», — говорит Хабиб.

С другой стороны, некоторые из тех индивидуумов, у кого суставы словно гнутся в обе стороны, обязаны своей гибкостью строению собственных костей. Типичный случай гиперподвижности относится к суставам локтей. Некоторые люди способны так согнуть свой локтевой сустав в «неправильном» направлении, что получится угол, превышающий 180 градусов.

Существует некий отросток кости, который формирует острую часть плеча, он называется локтевой отросток или olecranon. «У него есть маленький крючок, хотя на самом деле этот крюк — довольно большой», — объясняет Хабиб. Этот крюк находится в небольшом пазу, расположенном с тыльной стороны плечевой кости; это верхняя кость руки — плечевая кость или humerus. И когда вы распрямляете руку, крюк скользит и попадает в этот маленький паз. Когда крюк упирается в конец паза, вы не можете согнуть руку дальше.

«Если ваш локтевой отросток небольшого размера или если паз глубокий, то вы сможете разогнуть руку больше, чем на 180 градусов, — говорит Хабиб. — Так что если человек может разгибать локти под большим углом, это просто говорит о том, что его кости имеют несколько иное строение».

В 2004 году в Великобритании проводилось исследование, объектом которого стали взрослые женщины-близнецы. Оно должно было подтвердить выдвинутые ранее предположения о том, что гиперподвижность суставов обусловлена генетически. Оказалось, что в парах однояйцевых близнецов обе сестры чаще обладали гиперподвижностью суставов, чем в парах двуяйцевых. Еще в 1930-х и 1940-х годах исследователи установили, что гиперподвижность суставов обычно передается в семьях по наследству.

Исследователи также обнаружили, что с годами гиперподвижность суставов уменьшается. Дети, как правило, более гибкие, чем их родители и дедушки с бабушками. У женщин суставы, как правило, более гибкие, чем у мужчин, хотя, возможно, это связано с тем, что мужчины обычно крупнее. Также существуют данные о том, что люди африканского, азиатского и ближневосточного происхождения обычно более гипермобильны, чем потомки европейцев.

Большинству супергибких людей эти их качества не причиняют вреда. Однако у некоторых можно диагностировать один из симптомов так называемого синдрома Элерса-Данлоса, который может оказаться весьма болезненным. Д-р Майкл Симпсон писал в статье, опубликованной в «Журнале американской ассоциации остеопатии», что симптомы синдрома Элерса-Данлоса имеют от 4 до 13 % людей, обычно это наблюдается в больших пальцах, мизинцах, локтях, коленях и позвоночнике.

Дилемма танцора

Есть группа людей с гиперподвижностью суставов, которая чаще других становится объектом научных исследований, — это танцоры. Гиперподвижность суставов, даже в наиболее мягкой своей форме, часто ассоциируется с недостатком устойчивости. «Если сустав действительно гибкий, он не будет достаточно устойчивым, и в итоге вам придется в большей степени использовать силу своих мускулов для того, чтобы фиксировать его», — говорит Хабиб.

Из-за этого людям с увеличенной подвижностью суставов, в конечном счете, приходится использовать свою энергию для сохранения равновесия, вместо того чтобы совершать те действия, которые они хотят — например, поднимать тяжести (в случае с локтями) или даже просто стоять прямо (в случае с коленями и спиной).

В докладе, опубликованном в 2012 году, физиотерапевт Марк Схепер из Амстердамского университета прикладных дисциплин недвусмысленно поставил вопрос, является ли гиперподвижность «признаком таланта или уязвимости» для профессиональных танцоров. «С эстетической точки зрения, гиперподвижность суставов часто преподносится — да и выглядит — как часть профессионального танцевального образования», — пишет он, однако это может привести к тому, что такие танцоры будут подвержены боли и усталости в большей степени, чем их коллеги с менее гибкими суставами. В связи с этим у танцора могут развиться психологические симптомы депрессии и тревоги.

Для своих исследований Схепер и его коллеги привлекли танцовщиц из Амстердамской школы Академии искусств и сравнили их с девушками из находящейся неподалеку Амстердамской медицинской школы. Ученый обнаружил, что в целом гиперподвижность суставов обычно сопровождается «меньшей силой мышц, пониженной максимальной способностью выполнять упражнения и меньшей способностью преодолевать расстояния пешком». Эта закономерность наблюдалась у пациенток из обеих школ. Однако гиперподвижность суставов гораздо чаще встречалась у танцовщиц, чем у медичек.

Испытание на прочность

Танцовщицы, обладавшие гиперподвижностью суставов, чаще жаловались на сильную усталость, чем студентки медицинской школы с теми же симптомами. Исследователи подозревают, что это может отражать тот факт, что танцевальное образование в принципе требует большей активности, однако это же говорит и о том, что даже несмотря на все свои тренировки, танцовщицы хуже подготовлены физически, чем девушки из медицинской школы. Кроме того, танцы на профессиональном уровне требуют не только гибкости, но и большего контроля и высокой точности движений. Таким образом, те, у кого суставы более гибкие, могут сильнее уставать, добиваясь точности движений.

Все танцовщицы уставали больше, чем медички, однако танцовщицы с гиперподвижностью суставов уставали больше всех. «Возможно, — пишет Шепер, — что такие танцовщицы вынуждены затрачивать больше усилий на то, чтобы соответствовать требованиям профессионального танцевального образования, однако им также приходится прикладывать больше усилий для поддержания уровня своих навыков».

В свете своих исследований Схеепер и его коллеги предположили, что гиперподвижность суставов может являться для профессиональных танцоров скорее недостатком, чем преимуществом.

Однако нам следует избегать обобщений, говорят британские ревматологи Говард Берд и Элейн Фоули. Обладающие передовыми знаниями и пониманием анатомии Берд и Фоули указывают на то, что искусство танца не является чем-то монолитным.

«Требования, которые предъявляются танцорам балета отличаются от тех, которые стоят перед исполнителями современных танцев», — пишут они. Ведь даже если говорить только о современных танцах, то стили и приемы выдающихся хореографов, таких как покойные Марта Грэм и Мерс Куннингэм, разительно отличаются друг от друга.

И в самом деле, оценка влияния супергибкости на танец требует более глубокого исследования, чем скромное изучение суставов.
 

Илья Мильштейн

Теперь, пожалуй, о самом главном.

Здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов, о выборе талантливой молодежи. Кстати говоря, начинать нужно даже не с университетов, а начинать нужно со школ. Виктор Антонович [Садовничий] приводил пример, сколько у нас специалистов уезжает. Мы с вами знаем, наверное, а может быть, кто-то и не знает: так называемые иностранные фонды по школам работают, сетевые организации просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле как пылесосом высасывают просто - прямо со школы абитуриентов берут, на гранты сажают и увозят. Поэтому на это тоже нужно обратить внимание.

И давайте еще вот о чем. Здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов, о выборе талантливой молодежи. Кстати говоря, начинать нужно даже не с университетов и не со школ, а начинать нужно с детских садов. Виктор Антонович [Садовничий] приводил пример, сколько у нас специалистов уезжает. Мы с вами знаем, наверное, а может быть, кто-то и не знает: так называемые иностранные фонды по детским садам работают, сетевые организации просто шарят по детским садам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле как пылесосом высасывают просто - прямо с детских садов абитуриентов берут, на гранты сажают и увозят. Поэтому на это тоже нужно обратить внимание.

Да. Чуть не забыл, а ведь это очень важно. Здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов, о выборе талантливой молодежи. Кстати говоря, начинать нужно даже не с университетов и не со школ и детских садов, а начинать нужно с яслей. Виктор Антонович [Садовничий] приводил пример, сколько у нас специалистов уезжает. Мы с вами знаем, наверное, а может быть, кто-то и не знает: так называемые иностранные фонды по яслям работают, сетевые организации просто шарят по яслям Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле как пылесосом высасывают просто - прямо с яслей абитуриентов берут, на гранты сажают и увозят. Поэтому на это тоже нужно обратить внимание.

Так, а где Виктор Антонович [Садовничий]? А, вижу. Здравствуйте, да. Здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов, о выборе талантливой молодежи. Кстати говоря, начинать нужно даже не с университетов, не со школ, не с детских садов и яслей, а начинать нужно с рожениц, а еще лучше - с беременных женщин. Виктор Антонович [Садовничий] приводил пример, сколько у нас специалистов уезжает. Мы с вами знаем, наверное, а может быть, кто-то и не знает: так называемые иностранные фонды по родильным домам и по беременным женщинам работают, сетевые организации просто шарят по родильным домам и по беременным женщинам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. С самых ранних сроков, представляете? Иногда даже с момента зачатия. На самом деле как пылесосом высасывают просто - прямо из утробы абитуриентов берут, на гранты сажают и увозят. Поэтому на это тоже нужно обратить внимание.

Вы это уяснили себе, Виктор Антонович [Садовничий]? Прошу вас и всех присутствующих присмотреть за школами, детскими садами, яслями и беременными женщинами. За каждым школьником, каждым ребенком, каждым младенцем, за каждой утробой и за каждым сперматозоидом. Потому что мы с вами знаем, наверное, а может быть, кто-то и не знает: так называемые иностранные фонды и сетевые организации просто шарят повсюду. Кто не знает - поднимите руки? Не понял. Никто не знает? Да вы чо. Мы же здесь о чем говорили? Мы здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов, о выборе талантливой молодежи. Кстати о школах...

Все собрались? А почему в белых халатах? Ладно, пусть консилиум. Хотя мне говорили, что будет совет по науке и образованию. Не понимаю только, где Виктор Антонович [Садовничий]. Ну, пусть вы. Давайте с самого начала. Здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов, о выборе талантливой молодежи. Кстати говоря, начинать нужно даже не с университетов, а начинать нужно с беременных школьниц. Виктор Антонович [Садовничий] приводил пример, сколько у нас специалистов уезжает. Мы с вами знаем, наверное, а может быть, кто-то и не знает: так называемые иностранные фонды по школам работают, сетевые организации просто шарят по беременным школьницам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле как пылесосом высасывают просто - прямо со школы беременных школьниц берут, на гранты сажают и увозят. Поэтому на это тоже нужно обратить внимание.

Мне нравится, как вы меня слушаете. Вижу, что очень внимательно и даже сочувственно. Этот шприц у вас для чего: подсаживаете на гранты? Пошутил, ага. Молодцы, смеетесь. Знаете, чем бабушка от дедушки отличается? А хотите, кошку нарисую? Да пусть колет, мне не мешает. Я уколов не боюсь!

Так, на чем остановились-то? Здесь много говорили и о корпусе генеральных конструкторов... Мно-о-го говорили. О молодежи еще... о школьниках... и детишках... совсем-совсем маленьких. Практически еще не родившихся. Про баб говорили... мы ему все завидуем. Обрезание... можно сделать. И ничего не вырастет. И про фонды эти. Иностранные. Про пылесосы. Шарят, суки... и высасывают. Чемоданчик ядерный вот сюда. Под подушечку. И привет. С Обамой завтра не соединяйте. Он нам больше... не понадобится. Виктора Антоновича [Садовничего]... утром ко мне. Сказать ему хочу. Одну вещь.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Инициатива восстановить памятник «железному Феликсу» на Лубянской площади еще недавно казалась сугубо коммунистической придумкой. КПРФ, которая теперь любит Путина взасос, до гланд, нужно было хоть чем-то отличаться от правящей партии. Московское чиновничество до недавнего времени ясно демонстрировало нежелание участвовать в этой затее. Буквально накануне решения провести общемосковский референдум представитель Мосгоризбиркома однозначно заявил, что вердикт будет отрицательным. Дело в том, что изначально коммунисты предлагали вынести на голосование три вопроса — кроме голосования по Феликсу КПРФ хотела выяснить отношение москвичей к реформам здравоохранения и образования. Понятное дело, московское начальство обсуждения проблем образования и здравоохранения допустить не могло и сразу же отказало. Как следствие отказ должен был быть вынесен по референдуму в целом.

Но тут случилось чудо. За несколько часов принципиальные и неподкупные члены Мосгоризбиркома поменяли свое мнение: теперь жителям столицы предстоит проголосовать (а властям истратить 450 миллионов рублей) исключительно по поводу памятника председателю ВЧК. Понятно, что решение было принято не в московских кабинетах, а высшей российской властью.

Подозреваю, что теперь, когда Кремль столь ясно продемонстрировал свое отношение к затее КПРФ, коммунисты без труда наберут требуемые 146 тысяч подписей и они будут признаны правильными (это вам не оппозицию к выборам допускать). А дальше, глядишь, выяснится, что больше половины московских избирателей захотят выразить свое отношение к возвращению памятника Дзержинскому на Лубянку (при том что даже на мэрские выборы пришли всего тридцать процентов). Ведь это необходимо, чтобы признать референдум состоявшимся.

Похоже, Кремль решил окончательно завершить исторический цикл. Символом начала перемен в стране стало свержение Феликса. Его возвращение на прежнее место станет символом возвращения к советским репрессивным практикам. Чего лукавить, власть вознамерилась протестировать москвичей — согласны ли они на возвращение репрессий. Ведь благодаря советским фильмам, которые регулярно крутит отечественное телевидение, в сознании обывателя утвердился образ Дзержинского как идеального защитника революции: аскетичный, неподкупный, справедливый и совершенно беспощадный. В общем, это образ идеального палача…

Теперь патриоты с подкладками и заплатками василькового цвета, составляющие основу нынешней власти, решили выяснить, насколько жители столицы, самого продвинутого города, готовы этого палача полюбить. То есть полюбить эту власть и разрешить ей делать с собой что угодно.

Правительство намерено повысить пенсионный возраст до 63 лет как для мужчин, так и для женщин. Об этомсообщает РБК со ссылкой на проект основных направлений бюджетной политики на 2016 год и плановый период 2017-2018 годы. Документ был одобрен в целом на заседании правительства.

Целесообразность дальнейшего рассмотрения постепенного повышения пенсионного возраста в документе обосновывается необходимостью обеспечения устойчивости бюджета Пенсионного фонда.

Также в одобренном проекте Основных направлений бюджетной политики прописан отказ от выплаты пенсии или ее части работающим пенсионерам, в случае если общий ежемесячный доход пенсионера превышает 2,5 прожиточных минимума. В 2015 году в целом по России величина прожиточного минимума пенсионера составляет 7161 рубль. Таким образом, максимальный годовой доход для получения гарантированной пенсии предлагается установить в 215 тысяч рублей.

Кроме того, в одобренном документе предлагается переложить часть страховых взносов с работодателей на граждан за счет "введения взноса с работника на обязательное пенсионное страхование".

В четверг правительство одобрило предложения Минфина о сокращении индексации социальных выплат. Министр финансов Анатолий Силуанов объяснил необходимость этой меры тем, что рост доходов Пенсионного фонда в текущем году составит в расчете на одного пенсионера 1,7 процента. Повышение уровня индексации приведет к разбалансированию ПФ.

В апреле Силуанов призвал срочно повысить пенсионный возраст. "Нужно срочно решать вопрос отмены досрочных пенсий и повышения пенсионного возраста. Это позволит не только снизить нагрузку на бюджет, но и самое главное - сгладить те последствия демографической ситуации, с которой мы будем сталкиваться в ближайшее время, - сказал Силуанов. - Эффективность системы социальной поддержки остается низкой: не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человека, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижению определенного возраста".

Против повышения пенсионного возраста категорически возражали в социальном блоке правительства.

Амбициозная программа российского кораблестроения до 2050 года: поверим, когда увидим

ТАСС на прошлой неделе сообщило, что Россия разрабатывает ядерные подводные лодки нового поколения. По словам генерального директора Санкт-Петербургского морского бюро машиностроения «Малахит» Владимира Дорофеева, его компания ведет работу по созданию новой субмарины на основе «сетецентрической системы», делая это в рамках смелой российской программы военного кораблестроения, рассчитанной до 2050 года.

«Работы над пятым поколением уже ведутся. Проект будет осуществлен после того, как будет реализовано строительство серии атомных подводных лодок „Ясень“», — сказал Дорофеев.

За последние два года российская кораблестроительная отрасль неоднократно делала заявления о том, что она работает над субмаринами нового поколения.

Так или иначе, завершения строительства лодок «Ясень» еще придется подождать. Эти высокоавтоматизированные ударные подводные лодки водоизмещением 13 800 тонн и длиной 120 метров должны были прийти на смену более старым многоцелевым атомным субмаринам советской эпохи к 2020 году.

Однако заоблачная цена этих лодок, которые в два раза дороже новых ПЛАРБ типа «Борей», привела к тому, что на сегодня в строй вошла лишь одна из восьми таких многоцелевых субмарин с крылатыми ракетами на борту. Еще три или четыре лодки могут быть построены к 2020 году.

Первая из шести многоцелевых ударных атомных лодок, которые планируется ввести в состав подводных сил на Дальнем Востоке в предстоящие десять лет, поступит на вооружение Тихоокеанского флота не ранее 2017 года. На российском Северном флоте в настоящее время есть одна субмарина проекта «Ясень» — К-329 «Северодвинск» (так в тексте, обозначение «Северодвинска» К-560 — прим. перев.), но к 2020 году в его состав планировалось передать шесть лодок этого проекта, хотя сейчас это кажется маловероятным с учетом состояния программы строительства «Ясеней».

Из-за таких задержек в российском ВМФ было принято решение о модернизации к 2020 году десяти подводных крейсеров стратегического назначения проекта 971 «Акула» и лодок проекта 949А «Антей».

Информации о возможных характеристиках российской подлодки пятого поколения очень мало. В 2013 году КБ «Малахит» объявило, что она будет иметь новые характеристики малозаметности, новую технологию снижения шума, автоматизированные системы управления и оружие большой дальности.

Но давая на прошлой неделе интервью, Дорофеев предупредил, что не все на новой субмарине будет строиться по революционным новым технологиям: «Реактор [подводных лодок] будет безусловно строиться на новых принципах, но революции не будет, да она и не нужна». Он также отметил, что хотя размеры и скорость лодки остаются важными параметрами, они утратят свое первостепенное значение.

В условиях тех финансовых ограничений, которые возникли в российской военной промышленности, и общей неудовлетворенности состоянием строительства «Ясеней», новая лодка пятого поколения будет, по всей вероятности, меньшего размера, и на ней будет меньше ракет по сравнению с субмаринами проекта «Ясень».

Как я уже писал ранее, главнокомандующий российским ВМФ адмирал Владимир Чирков заявил в марте этого года, что пауз в проектировании и строительстве российских подводных ударных сил нового поколения не будет.

«Мы сформулировали задачу перед оборонно-промышленным комплексом по созданию атомных подводных лодок пятого поколения. Эти работы уже ведутся. Пауз в развитии и проектировании новых подлодок не будет», — отметил адмирал.

По словам Чиркова, это обусловлено «объективным графиком и цикличным характером использования кораблей и подводных лодок, а также стремительным развитием кораблестроительных технологий и научно-техническим прогрессом в области подводного судостроения. (...) Этот процесс сопровождается работой по поддержанию боевой готовности стратегических атомных лодок существующих проектов и их основного вооружения».

 

Чешский филармонический

Чешская filharmonie ( Чешский филармонический ) является всемирно известный чешскийсимфонический оркестр базируется в Праге .   Основной концертной площадкой оркестра являетсяРудольфинум .

Название "Чешский филармонический оркестр" появился впервые в 1894 году, в качестве названия оркестра Национального театра в Праге .  Он сыграл свой первый концерт под своим нынешним названием 4 января 1896 Антонин Дворжак провел собственное композиции, но не стал полностью независимым от оперы до 1901 первым представителем концерт состоялся 15 октября 1901, проведенного Людвик Čelanský , первый художественный руководитель оркестра. ^[ В 1908 году, Густав Малер дирижировал оркестром в мировой премьере своего Симфония № 7 . Оркестр впервые стал всемирно известным во время основной conductorship из Вацлав Талих , который занимал этот пост с 1919 по 1931, и вновь с 1933 по 1941 г. В 1941 г. Талих и оркестр сделал спорным путешествие в Германию, где они выступали Бедржих Сметана "с Моя страна в концерте насильственного немецкими офисов.  

Последующие главные проводники включены Рафаэль Кубелик (1942-1948), Карел Ančerl (1950-1968), Вацлава Neumann (1968-1989), Иржи Белоглавека (1990-1992), Герд Альбрехт (1993-1996), Владимир Ашкенази (1996-2003 ), Зденек Mácal (2003-2007),  и Элиягу Инбаль (2009-2012). В результате в бархатной революции , оркестр реорганизована в 1991 году и спорно проголосовали назначить Герд Альбрехт новый главный дирижер и уволить Белоглавека. Вместо того, чтобы оставшееся до вступления Альбрехта, Белоглавек ушел из оркестра в 1992 году   В декабре 2010 года оркестр объявил о повторном назначении Белоглавека как главного проводника, начиная с 2012 года,   с первоначальным договором на 4 года. Оркестр можно увидеть записи Дворжака Концерт для виолончели сДжулиан Ллойд Уэббер и их главный дирижер Вацлав Неймана на пленке Дворжака - в любви?

Прошедшие главные дирижеров оркестра включили сэра Чарльза Маккеррас . Манфред Хонек является текущей главным приглашенным дирижером оркестра.

Первые в Чешской филармонии фонограф даты записи с 1929 года, когда Вацлав Талих записанного Моя страна для голоса своего хозяина .

Чешский филармонический завоевала множество наград, десять Гран-при дю Disque де l'Академии Шарля Кро , пять Гран-при дю disgue-де-л ' Французской академии и несколько Канны Классическая награды. Чешский филармонический был номинирован на Грэмми в 2005 году, а также два Винер Flötenuhr награды, с Павлом Штепан, Зденек Mácal и Вацлав Неймана (1971 и 1982) ( Supraphonline ). Он был признан 20-е место в топ-20 лучших оркестров в мире в обзоре 2008 Граммофон журнала.  

Главные Проводники  

Соединенным Штатам нужно разработать «более применимое» ядерное оружие для предотвращения конфликтов в будущем, считают аналитики.

 На этой неделе Центр стратегических и международных исследований — влиятельная вашингтонская аналитическая структура, специализирующаяся на международных отношениях, — опубликовал новый доклад под заголовком: «Проект „Атом“: конкурентно-стратегичесий подход к определению ядерной стратегии и структуры ядерных сил США на 2025-2050 годы» («Project Atom: A Competitive Strategies Approach to Defining U. S. Nuclear Strategy and Posture for 2025–2050»).

Один из авторов доклада Кларк Мердок (Clark Murdock) считает, что Соединенным Штатам необходимо создать новое тактическое ядерное оружие меньшей мощности, чтобы удерживать противников от низкоуровневой ядерной агрессии.

«Соединенным Штатам требуются более применимые ядерные вооружения, которые позволят Америке прямо и пропорционально отреагировать на применение противником ядерной мощи», — пишет он.

Далее Мердок поясняет: «Возможность дифференцированного применения может обеспечить разработка комплекса боеголовок, обладающих специальными поражающими факторами (низкие сопутствующие потери, повышенный выход радиации, глубокое проникновение в грунт, электромагнитный импульс и т. д. — в соответствии с технологическими возможностями) — включая, возможно, небольшие крылатые ракеты малой дальности, которые сможет нести F-35».

Мердок исходит из того, что не имеющая равных военная мощь Соединенных Штатов может подтолкнуть потенциальных противников применить ядерное оружие для компенсации американского неядерного превосходства. Более того, Мердок опасается, что противники могут использовать ядерное оружие малой мощности уже на ранней стадии конфликта, чтобы заставить США «отступиться». Если этот сценарий воплотится в жизнь, Америка может не решиться на ответный ядерный удар.

«Так как большая часть вариантов ядерного ответа США масштабны, „грязны“ и подразумевают значительные сопутствующие потери, — пишет Мердок, — Соединенные Штаты могут воздержаться от эквивалентного ответа на ограниченный ядерный удар». Более того, если потенциальные противники будут верить, что США не ответят им «той же монетой», это увеличит вероятность применения ими ядерного оружия в случае конфликта с Соединенными Штатами.

Мердок — не первый аналитик, предвидящий такую опасность. Скажем, еще в 2009 году Кир Либер (Keir Lieber) и Дарил Пресс (Daryl Press) писали в Foreign Affairs: «Если во время войны отчаявшийся противник задействует ядерные силы в попытке запугать Соединенные Штаты... арсенал, целиком состоящий из оружия большой мощности, поставит руководство США перед ужасным выбором. Уничтожение Пхеньяна или Тегерана в ответ на ограниченный удар было бы явно непропорциональной реакцией, способной вызвать ответные ядерные атаки. Стратегия сдерживания, основанная на подобных сомнительных угрозах, будет выглядеть неубедительно».

Такой сценарий нельзя считать невозможным. Российская официальная оборонная доктрина, как минимум, с 2000 года включает в себя идею о «деэскалационных» ядерных ударах. То есть Москва официально объявляет, что, столкнувшись с подавляюще превосходящим ее в неядерных силах врагом, она может использовать тактические ядерные удары для «деэскалации» конфликта. Этот подход в случае войны могут легко перенять и такие страны, как Северная Корея, — если у них будут боеголовки и средства доставки.

Как The National Interest уже предупреждал ранее, потрясающая меткость высокоточных ракет делает возможным применять ядерное оружие малой мощности без лишних сопутствующих потерь среди мирного населения.

Действительно, Либер и Пресс, использовав созданную Пентагоном компьютерную модель, подсчитали, что американский контрсиловой удар оружием большой мощности по китайским шахтам межконтинентальных ракет убьет — с учетом воздействия ударной волны в грунте — от 3 до 4 миллионов человек. При использовании оружия малой мощности и воздушных взрывов уровень потерь снизится до 700 человек.

Мердок, Либер и Пресс — не единственные, кто призывает Соединенные Штаты разработать более применимое ядерное оружие. В новом докладе «Проект „Атом“», об этом же говорят Элбридж Колби (Elbridge Colby), Шон Бримли (Shawn Brimley) и Эли Ратнер (Ely Ratner) из Центра новой американской безопасности.

Впрочем, как и следовало ожидать, есть и недовольные предложением Мердока. Кингстон Рейф (Kingston Reif), директор по разоружению и снижению угроз Ассоциации по контролю над вооружениями, заявил Think Progress: «Данная идея бессмысленна по целому ряду причин... Не думаю, что русские и китайцы поверят, что это — мера по сдерживанию эскалации, а не часть кампании по смене режимов в России и Китае».

Барри Блекман (Barry Blechman), сооснователь Стимсоновского центра и один из авторов «Проекта „Атом“», также скептически относится к расчетам Мердока. В своей главе доклада Блекман и его соавтор Рассел Рэмбо (Russell Rumbaugh) утверждают, что неядерное превосходство позволяет Америке отказаться от стратегии национальной безопасности, в которой ключевую роль играет ядерное оружие. Позднее Блекман заявил Think Progress, что идея Мердока «ужасна по множеству причин» — в том числе «будет стоить очень дорого» и может облегчить террористам кражу ядерного оружия.

Маловероятно, что при администрации Обамы американские ядерные силы будут настолько радикально изменены. Однако, скорее всего, следующему президенту Америи придется разбираться с этим вопросом.


 

Глава Совбеза Патрушев на днях в очередной раз рассказал об информации, вытащенной колдунами-чекистами из головы госсекретаря Олбрайт. Такая практика – норма для российских властей. Ещё при Ельцине в Кремле поселились маги и экстрасенсы – выходцы из КГБ и ГРУ, которые имеют большое влияние на политику руководства страны.

Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев в интервью газете «Коммерсантъ» заявил, что США «очень хотели бы, чтобы России не было вообще», «потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».

Однако, хорошо известно, что Олбрайт эту фразу не говорила. Генерал-майор ФСО Борис в интервью «Российской газете» от 22 декабря 2006 года «Чекисты сканировали мысли Олбрайт», рассказывал:

«В мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США».

Всё это может казаться экзотикой, если бы не было правдой: российские чекисты и вообще силовики – давние поклонники колдунов и магических практик.

Парапсихолог Наталья Берестова рассказывала, что во время путча в августе 1991 года по просьбе Бориса Ельцина была организована группа экстрасенсов, которая «прикрывала» Белый дом (заказ поступил довольно занятной организации под названием «Седьмой луч»). И как выясняется, не только «прикрывала», но и пыталась давить на тех, кто весь этот «праздник» устроил. Экстрасенсы сидели в кабинете и усиленно генерировали особый «энергетический щит». Перед ними стояла задача повлиять на события, подтолкнуть их в нужном для российского руководства направлении.

Новая власть укрепилась, но желание привлечь к управлению страной «нетрадиционные методы» осталось.

В последнее время многие факты получают официальное подтверждение. Так, в Минобороны РФ работают штатные астрологи – из «Института КосмоРитмоЛогии», созданного Институтом проблем естествознания (ИПЕ) Российской академии естественных наук. И деятельность ИПЕ и Института КосмоРитмоЛогии лицензирована решением начальника вооружения ВС РФ №9-93 ещё 24 июня 1993 года. Институт готовит прогнозы, по которым принимаются государственные решения. Известны и имена людей, курировавших парапсихологические программы. У военных это был Фирьяз Рахимович Ханцеверов, генерал-лейтенант Главного разведывательного управления (ГРУ).

Но самым значительным кремлёвским магом считается генерал-майор ФСО Георгий Георгиевич Рогозин.

Родился Георгий Рогозин в 1942 году во Владивостоке. После школы учился в строительном техникуме. Около года проработал мотористом «Восток-рыбхолодфлота». В 1962-1965 годах служил срочную службу в армии. Там он чем-то понравился КГБистам. Демобилизовавшись, поступил в Высшую Краснознаменную школу (ВКШ) КГБ на факультет по подготовке военных контрразведчиков, где и проучился пять лет. В 1969-1972 годах служил оперуполномоченным на кораблях гидрографической службы Тихоокеанского флота. К нему присматривались, вернули в Москву. В 1972-1975 годах Рогозин учился в аспирантуре ВКШ КГБ на первой спецкафедре (основы контрразведывательной деятельности), получил учёную степень кандидата юридических наук. Был оставлен преподавателем в ВКШ на третьей спецкафедре (военная контрразведка). В 1980-1983 годах он старший научный сотрудник, а позже заместитель начальника отдела одной из лабораторий НИИ КГБ с весьма интересным названием «Прогноз». Тут Рогозин занимался разработкой проблем защиты государственной тайны и госсекретов.

(Генерал Рогозин)

В 1985 году Рогозин перешёл на работу в центральный аппарат КГБ. Старший оперуполномоченный Управления «А» (аналитического) 2-го Управления КГБ (общая контрразведка: работа с иностранными резидентурами, дипломатическими и коммерческими представительствами в СССР). Во 2-м Управлении, где работал Рогозин, проводились так называемые активные мероприятия: перевербовка агентуры иностранных спецслужб, проведение комплексных мер по дезинформации разведок потенциального противника. Рогозин привнёс в это дело использование нетрадиционных методов, связанных с проверкой источников информации с помощью экстрасенсов и всяческой парапсихологии. Особое внимание Рогозин уделял вопросам, касающимся детекторов лжи, получения информации от людей под гипнозом — попыток гипнотического и парапсихологического воздействий на человека и исследований их последствий, а также поисков средств противодействия, если речь шла о высоких государственных руководителях.

В 1986 году Рогозин — помощник начальника отдела в том же 2-м ГУ, подполковник, в 1987 году — заместитель начальника отдела. В 1988-1992 годах он работал в Институте проблем безопасности (бывший НИИ КГБ) учёным-консультантом первого отдела.

По мере разворачивания в стране демократических перемен полковник КГБ Георгий Рогозин стал устанавливать контакты с некоторыми депутатами сначала союзного, потом российского парламента. Он выступал сторонником реформирования КГБ.

Работая в Верховном Совете экспертом по вопросам безопасности, Рогозин познакомился с Александром Коржаковым и другими высокопоставленными сотрудниками из ближайшего окружения президента. В 1992 году он перешёл на работу в Службу безопасности президента РФ в качестве первого заместителя начальника этой СБ. Он курировал оперативную деятельность и вопросы специального назначения. В 1994 году Рогозину было присвоено звание генерал-майора.

Кабинет Рогозина находился на третьем этаже 14-го корпуса в Кремле, где раньше сидели руководители 9-го Управления КГБ СССР. Характерной деталью его кабинета было множество книг, что для обитателей Кремля большая редкость.

Рогозин создал действительно мощную информационно-аналитическую службу. В неё отбирались, пожалуй, лучшие аналитики из ФСК, ГРУ, МВД, Службы внешней разведки, а также гражданские специалисты и учёные. Его сотрудников стали называть «рогозинскими ребятами», что было высокой оценкой роли генерала в службе безопасности. Благодаря стараниям Рогозина СБ президента взяла под свой контроль борьбу с массовыми неплатежами, торговлей оружием, работу «Роскомдрагмет», пыталась установить контроль над банковской системой.

«Коржакову пришлась по душе давняя страсть Георгия — парапсихология, астрология, предсказания, оккультные науки… Я точно знаю, видел собственными глазами его «продукцию»: графики, диаграммы, карты расположения светил, которые он ярко раскрашивал — как Бог черепаху… И на каждой — личная круглая печать, как у доктора». Такую характеристику дал Рогозину полковник Службы безопасности Президента Александр Школьников.

Рогозин дал интервью журналистке «Московского комсомольца» Яне Жиляевой («МК», 24 октября 1998 года). Вот что он говорил.

«Я увлёкся психотроникой в достаточно зрелом возрасте – после 35 лет. Интерес был настолько велик, что я быстро накопил знания и попробовал свои силы на практике. Работая в комитете по биоэнергоинформатике, общался с интереснейшими людьми. В области астрологии есть великолепная школа Михаила Левина, Александра Зараева. Они поставили астрологическую науку на высочайший уровень.

В СССР действовал Союз научных и инженерных обществ, в его составе работал Комитет по проблемам психотроники, который изучал паранормальные явления, в том числе и их влияние на поведение больших групп людей. В комитете по биоэнергоинформатике (его возглавлял Влаиль Петрович Казначеев) из Новосибирского отделения АН СССР, много занимались дистанционными взаимодействиями, провели огромное количество экспериментов».

Подобными же вопросами в новой России занимался председатель Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М.Д.Малей. Его силами создавался большой государственный исследовательский центр. Малей утверждал, что у «нас есть несколько работ на стадии опытно-конструкторских разработок, которые противоречат здравому смыслу, не описываются ни одним уравнением». И это были разработки в области психотроники.

«Начальник службы Александр Васильевич Коржаков очень внимательно отнёсся к возможности применения современных технологий для воздействия на политических лидеров и позволил создать в её составе несколько направлений работы по противодействию и защите от современных технологий влияния на сознание охраняемых лиц. Нередко на президента и его окружение воздействуют не только естественные факторы самочувствия, здоровья, но и специальные технологии. Я, например, считаю, что в период нашей работы в Службе безопасности мы вместе с Александром Васильевичем Коржаковым предотвратили немало таких случаев».

Сам Георгий Георгиевич рассказывал журналистам об экспериментах по «зондажу» информации в прошлом и будущем. По его словам, работающие с ним специалисты проводили очень интересные эксперименты с применением техники самогипноза и погружались в прошлое на 135 тысяч лет. Побывали в Центральной Азии, в пещерах, видели людей.

Особое внимание кремлёвские колдуны уделяли возможности «заглянуть» в будущее, предугадать поведение политических противников. Рогозин не раз делал публичные прогнозы, правда, после того, как ушёл из СБ. При этом он ссылался на школу Джона Лилли, существовавшую в Массачусетсе. Экспериментаторы «внедрялись» (инициировались) в какого-то человека в состоянии гипноза. Затем выходили из этого состояния и предсказывали чётко его грядущие поступки.

Рогозин ушёл из власти, работал первым заместителем генерального директора Российского агентства экономической безопасности и управления рисками при Торгово-промышленной палате – при сером кардинале российской политике Евгении Примакове. Рогозин умер в ноябре 2014 года. Вот как ему соболезновали его соратники:

«Человек-легенда, предсказатель будущего, уникальный русский офицер, интеллигент, он стоял у истоков создания новой Российской социальной демократии, идей ее развития. И этим гордился!»

Но с уходом кремлёвского мага работа колдунов во власти не закончилась. Известно, что на первом президентском сроке с администрацией Путина работал парапсихолог, полковник ГРУ Виктор Новиков. Политтехнолог Сергей Кургинян охарактеризовал Новикова как психолога «со сдвигом в сторону оккультизма». Игорь Олейник, директор Института стратегий развития и национальной безопасности, прямо говорил, что группа Новикова связана с «колдунами Рогозина».

Газета «Комсомольская правда» от 14 января 2000 года публикует статью под заголовком «Военные астрологи знали про президентство Путина ещё два года назад». Это интервью с капитаном первого ранга, военным астрологом Александром Бузиновым из Института КосмоРитмоЛогии.

Впервые капитан 1-го ранга Александр Бузинов был представлен общественности в качестве официального астролога Министерства обороны 26 декабря 1997 года в программе НТВ «Герой дня». Потом таинственный каперанг появился в специальном репортаже в вечернем выпуске программы НТВ «Сегодня» 10 января 1998 года. Зрителям сообщили, что спектр предсказаний Бузинова и его команды чрезвычайно широк и охватывает судьбы отдельных людей, катастрофы, политические события и т.п. Тогда же сообщалось, что военные астрологи знают о том, кто сменит Ельцина на президентском посту (с этого момента интерес к ним возрастал невероятно). Дальше фрагмент статьи из «Комсомолки»:

«И вот наступил момент — на глазах у корреспондента «КП» он вскрывает свой секретный конверт! Итак… На бумажном листе чёрным по белому всего четыре строчки: «1. Досрочно. 2. 1952 г.р. (1-15 октября). 3. «у», «ин». Сентябрь 97 года».

- Но что из этого следует, Александр Сергеевич?

- Только то, что мой прогноз двухлетней давности подтвердился на все сто. Преемником Ельцина стал Путин, отвечающий всем положениям прогноза. Во-первых, он заступил на пост досрочно. Во-вторых, родился 7 октября 1952 года. И в-третьих, в его фамилии присутствуют буквы «у» и «ин».

История с конвертом имеет свою предысторию. Информация о нём была весьма известна в политическом бомонде. Процитируем разговор, состоявшийся в передаче ТСН на ТВ-6 14.08.1999 года в 12:00. Беседуют Г.Сатаров, В.Никонов, Б.Немцов. Обсуждают отставку Степашина и назначение Путина. Они пытаются понять, действительно или Путин преемник или всего лишь проходная фигура. Склоняются к выводу, что, скорее всего, проходная.

Подытоживает встречу ведущий: «Говорят, что главный военный астролог Александр Бузинов хранит записку с датой рождения человека, который станет следующим президентом России. Дорого дали бы за эту информацию те, кто готовится вложить деньги в будущее. Но пока им остаётся лишь гадать — о Путине ли идёт речь».

И вот уже перед выборами, в марте 2000 года выступает знакомый нам Рогозин и заявляет, что астрологический анализ позволяет утверждать, что Владимир Путин победит уже в первом туре. Рогозин со ссылкой на мнение звёзд предупреждает, что при Путине власть в России станет гораздо более авторитарной и жёсткой, возрастёт централизация всего и вся. С целью поступления стабильных доходов бюджета Путин и его команда возьмут под непосредственный контроль крупный бизнес. Для ведущих промышленников России наступят тяжёлые времена, что подтверждается, в частности, зафиксированным 13 марта с.г. специфическим поведением планеты Меркурий.

По данным Георгия Рогозина, Владимир Путин будет находиться у власти 12 лет, т.е. с учётом третьего его срока президентство Путина должно закончиться в 2016 году.

После полковника ГРУ, колдуна Новикова, сотрудничавшего в АП, о других экстрасенсах во власти информации не поступало. Но Владимиру Путину их, скорее всего, заменили православные старцы, среди них главный – архимандрит Тихон (Шевкунов), настоятель Сретенского монастыря. Тихона называют не только исповедником Путина, но часто — и идеологом нынешнего государственного курса. Владимир Владимирович монахом и его окружением (в основном отставными чекистами) описывается так: «Челюстной аппарат — это механизм захвата и удержания добычи. Плебеи стараются развить его непрестанной жвачкой. Крепкие, смахивающие на квадратные, челюсти Цезаря и Путина говорят о том, что эти своего не упустят».

(Архимандрит Тихон (Шевкунов)

Известно и увлечение оккультизмом Дмитрия Медведева – йогой. Учителем йоги у Медведева был немецкий йог «Алока Нама Ба Хал», его звание — Ангел магнетической службы. Известен он тем, что передаёт «священные световые знаки на языке Элохим».

«Алока Нама Ба Хал… Его энергии высоки и чисты… Благодаря этим Энергиям как через Портал приходят в зал во время семинаров Высочайшие Существа Света — Метатрон, Дева Мария, Иисус Христос, Сатья Саи Баба, Адонай Аштар Шеран, Представители Галактического Союза… Уже несколько лет Алока является каналом Архангела Михаила и Ангела Натаниэля. А также — Крайона, Ангела Магнетической Службы», — так сам себя описывает тренер Дмитрия Медведева.

Мракобесие постепенно становится официальной идеологией России. И это тот случай, когда пример – «как надо жить» –  задаётся народу сверху, на личном примере: верования отсталых народов и средневековья прекрасно вписались в кабинеты Кремля.

АНТОН ОРЕХЪ

Мой хороший товарищ вышел на пенсию. И в честь юбилея (на пенсию ведь в 60 лет выходят) подарили ему поездку с женой в Турцию. Так вышло, что этот прекрасный человек никогда за границей прежде не бывал. А на море ездил еще в советские времена. А там понятно, какое море было. Крым, Краснодарский край, Абхазия. Кто побогаче – в Прибалтику. Так что другой мир человек для себя открыл уже в пенсионном возрасте.

Прошло три года. И все три года товарищ мой копит деньги на лето, чтобы снова поехать на «берег Турецкий». Не тянет его больше в Крым, да и в Абхазию тоже. И, между прочим, пересмотрел он не только взгляды на отдых. Многое понимаешь про свою страну, когда оказываешься за ее пределами и получаешь возможность сравнить… И если бы каждый гражданин России хоть раз побывал в приличной зарубежной державе, наша страна сама стала бы другой, я уверен.

Ну, а пока есть у меня промежуточное предложение. Тоже отчасти фантастическое, но все же более воплощаемое. Обязать всех принудительно отдыхать в Крыму. Чтобы судить о том, какой он «наш» не абстрактно.

Франсуа Олланд	Барак Обама

На портале WikiLeaks были выложены документы, свидетельствующие о прослушке спецслужбами США переговоров французских президентов. По данным WikiLeaks, АНБ прослушивало телефонные разговоры Жака Ширака, Николя Саркози и Франсуа Олланда. 

Новые сведения о том, что Агентство национальной безопасности (АНБ) США прослушивало телефонные разговоры трех французских президентов, прогремели "бомбой" во французских СМИ и вызвали волнение в высших политических кругах. О скандале с прослушкой на первых полосах пишут все центральные и региональные газеты, а телевизионный и радиоэфир с утра забит комментариями действующих и отставных политиков, которые негодуют, досадуют и сожалеют по поводу столь недружественного и бесцеремонного поведения заокеанского союзника. 

Поводом для нового витка скандала стала публикация добытых известным своими скандальными разоблачениями порталаWikiLeaks. Согласно представленным документам с пометкой "совершенно секретно", американские спецслужбы как минимум в период с 2006 по 2012 годы шпионили за действующими президентами Франции — Жаком Шираком, Николя Саркози и Франсуа Олландом — прослушивая их мобильные телефоны. Более того, прослушивались и разговоры целого ряда министров, высокопоставленных чиновников и дипломатов, включая посла Франции в США. 
 

Николя Саркози	Жак Ширак

На основе сбора данных АНБ подготовила несколько докладов, которые описывают те или иные действия глав государств. Так, согласно документам, после первой встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель у Олланда сложилось впечатление, что она собирается "бросить" Грецию и "больше не будет двигаться" в направлении Афин. Французский президент был очень обеспокоен этим фактом и опасался, что греки проголосуют на выборах за "экстремистскую партию". О самой же встрече с Меркель Олланд сказал, что это было "чистое шоу", а в содержательном плане стороны ничего не добились. Он также организовал тайную встречу с лидером бывшей тогда в оппозиции Социал-демократической партии ФРГ Зигмаром Габриэлем. 

Утром в среду Олланд провел срочное заседание Совета безопасности страны, днем Олланд намерен встретиться со всем парламентским руководством, а вечером в МИД Франции вызвана посол США Джейн Хартли. 

"Франция, которая уже усилила механизмы контроля и безопасности, не потерпит никаких действий, ставящих под угрозу безопасность и защиту ее национальных интересов", — сказано в опубликованном по итогам заседания Совбеза заявлении Елисейского дворца.

Не друзья и не союзники?

Согласно заявлению правящей "Социалистической партии", социалисты потрясены политическим решением США о систематическом шпионаже за правительствами союзных стран. 

"Как страна, которая выше всего ставит личные свободы, может топтать их ногами? Как США, связанные соглашениями об обороне в рамках НАТО, могут решить прослушивать руководство стран-партнеров", — говорится в заявлении Соцпартии. 

В свою очередь лидер крайне правого "Национального фронта" Марин Ле Пен заявила, что США не являются ни другом, ни союзником Парижа, а возвращение Франции в 2009 году во все структуры НАТО она назвала "стратегической ошибкой, которую надо исправить". По словам политика, прослушка французской верхушки американскими спецслужбами представляет собой прямую угрозу национальному суверенитету и безопасности страны. 

"США — это гегемон, готовый на все, чтобы усилить свое влияние на нашу страну… Были периоды в истории, даже недавней, когда Франция выступала против столь жесткого посягательства на нашу свободу, независимость и честь. Данное дело должно побудить нас вновь обрести национальные интересы", — сказала Ле Пен.

Больше ни-ни

О некоторых фактах французам уже было известно: впервые тема слежки обсуждалась в 2013 году. Кроме того, данная проблема поднималась в ходе визита Олланда в США в 2014 году. Тогда американцы дали обещание слежку прекратить. 

"Американские власти взяли на себя обязательства, которые должны строго выполняться", — сказано в коммюнике администрации президента Франции. Официальный представитель правительства страны Стефан Ле Фоль сообщил, что в ближайшее время в США за подтверждением обязательств отправится национальный координатор французской разведки Дидье Ле Бре. 

Между тем официальный представитель Совета национальной безопасности при Белом доме Нед Прайс заявил, что американская разведка в настоящее время не прослушивает переговоры главы французского государства. [...] 

[РИА "Новости", 24.06.2015, "Белый дом не стал комментировать, прослушивало ли АНБ Олланда": "Во время состоявшегося сегодня телефонного разговора с Олландом президент Барак Обама дал четко понять, что США не нацелены на прослушивание его переговоров", — сказал журналистам официальный представитель Белого дома Джош Эрнест. 
Он, в сущности, повторил выпущенного ранее заявление Белого дома по поводу общения лидеров двух стран, отметив, в частности, что США в этом плане следуют своим обязательствам, данным французам в 2013 году. Как сообщалось в заявлении, Обама "подчеркнул, что мы следуем своим обязательствам, данным французским коллегам в конце 2013 года, о том, что мы не нацеливаемся и не собираемся нацеливаться на переговоры президента Франции". 
После этого журналисты задали уточняющий вопрос, обсуждали ли главы государств предыдущий период и принес ли Обама извинения Олланду в том случае, если США прослушивали его тогда. Однако Эрнест ушел от ответа, сказав, что ему "больше нечего сказать по поводу состоявшегося разговора". — Врезка К.ру]

["НГ", 25.06.2015, "Скандал с прослушкой нанес удар по доверию Парижа к Вашингтону": WikiLeaks приводит списки французских телефонных номеров из регистра АНБ, обозначенных как «цели высокой приоритетности». В них обозначены номера мобильников главы государства, министров, статс-секретарей. Примечательно, что телефон президента помечен под № 2, а в качестве наивысшего приоритета АНБ, по-видимому, имеет в виду кого-то еще. — Врезка К.ру] 
 

В военное время ГУЛАГ был настоящим адом: смертность в лагерях составляла 15-25%. Это привело к восстаниям зекам и резкому росту числа побегов. На обратной стороне – из ГУЛАГа на фронт отправились 1 млн. человек. Официальная справка одного из вертухаев показывает, как зеки с началом ВОВ прониклись патриотизмом.

К началу войны в исправительно-трудовых лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось около 2,3 млн. человек, из них осуждённых за контрреволюционные преступления – более 500 тысяч. Война приводит к нарушению равновесия во всей организации ГУЛАГа. Происходит хаотическая передислокация сотен тысяч заключенных, арестованных и содержавшихся в тюрьмах лиц из западных частей СССР на восток. Нормы рационов питания больше не соблюдаются, смертность резко возрастает. Так, начальник Актюбинских лагерей пишет 22 октября 1941 года вышестоящим органам:

«Мы наблюдаем взрывообразный рост смертности среди заключенных. Этот феномен имеет своей причиной жалкое состояние продовольственного снабжения, из-за которого, кроме всего, возникают многочисленные случаи чесотки и пеллагры. Заключённые не получают предписанное им продовольственное снабжение. В этой связи они едят даже корни. 20 октября бригада заключенного Шубакина сварила убитую заключенными бродячую собаку».

Катастрофическое положение на фронте (гибель и сдача в плен уже к осени 1941-го привели к почти полному уничтожению регулярной Красной Армии), а также дефицит еды в лагерях привели к тому, что власть пошла на «разгрузку» ГУЛАГа. 12 июля и 24 ноября 1941 года были изданы Указы о досрочном освобождении некоторых категорий заключенных, осужденных за прогулы, бытовые и незначительные должностные и хозяйственные преступления, с передачей их в Красную Армию. Только в 1941 году в РККА из ГУЛАГа были переданы 420 тыс. человек, а всего за годы войны – 975 тыс. Также были выпущены из лагерей польские и чешские граждане, из которых в конце 1941-го началось формирование национальных частей.

«Политические» не попали под эти указы (как исключение – всего несколько тысяч), это привело к тому, что их удельный вес в ГУЛАГе с 1941-го по 1944-й вырос с 27% до 43%. Число же годных к тяжёлому труду среди всего контингента упало с 35% до 19%. ГУЛАГ во время войны поразила сверхсмертность.

(Относительный показатель смертности – среднемесячный, а не среднегодовой)

ГУЛАГ во время войны стал одной большой фабрикой и колхозом, работающей на фронт (количественные показатели труда можно посмотреть здесь). Всё это позволяло и тогда, и сегодня, при реабилитации державного сталинизма, говорить, что и «ГУЛАГ ковал победу».

В этой связи интересна официальная справка одного вертухая, рисующая благостную картину настроений освобождённых из ГУЛАГа, отправляющихся на фронт (справка из архива ФондаАлександра Яковлева). Её автор – некий сотрудник системы лагерей Г.Покровский. Называется она «Руководству ГУЛАГа НКВД СССР о работе северных лагерей в 1941–1943 годах». Мы приводим её в сокращении.

«За период двух с лишним лет Отечественной войны мне пришлось работать в трёх северных лагерях. Первые дни Отечественной войны я работал в Сорокском ИТЛ НКВД на территории Карело-Финской ССР (Сороклаг НКВД). Лагерь по своей специфике, как строительный железнодорожный, отличался от других лагерей тем, что в нём не было стабильности лагерных подразделений. Образно выражаясь, такой лагерь больше походил на цыганский табор, вечно движущийся и кочующий. Обычным явлением считалось, когда колонна заключённых в количестве 250–300 человек свое существование начинала с того, что, приходя в лес, болото, непроходимую тайгу, приносила с собой минимальный запас продуктов и начинала обустраивать себе жилище и тут же занимались работой по прокладке трассы будущей железной дороги.

Эта специфика содержания и использования контингента заключенных в ж.-д. лагере сказалась и была отличительной при освобождении и направлении заключенных в РККА. Мне лично пришлось не один раз слышать положительную оценку отдельных командиров РККА Северного, Ленинградского и Карельского фронтов о категории заключённых, пришедших в РККА из Сорокского лагеря, и именно им отдавалось предпочтение в части выносливости и стойкости больше, чем заключённым соседних лагерей, как то Маткожлага, Сегежлага и другим.

Аппарату ОУРЗ и его частям пришлось оформить освобождение в течение одного месяца более 18 тысяч человек, из них по основному лагерю только 9 тысяч человек. Большую помощь в этом деле оказал представитель прокуратуры Союза ССР тов. Козлов, который дал правильное направление в деле применения указа и устранил отдельные формальные толкования, тормозившие существо дела. Проделав в короткий срок, буквально в часы и дни, большую организационную работу, аппарат ОУРЗ приступил к освобождению из лагеря заключенных и передачу их в РККА.

Фронт от лагеря находился недалеко. Отдельные точки вплотную подходили к Финляндской границе и, естественно, в первые дни войны заключенные и аппарат лагеря явились не только свидетелями фронта, но его участниками. Мне пришлось быть участником выяснения одного эпизода.

Одно из подразделений лагеря, находящееся на спецточке вблизи г. Выборга, при наступлении немцев стало эвакуироваться, отходить к Лодейному полю. При марше по болотной местности по лежневой дороге был замечен прорыв танковой колонны немцев, которая настигала колонну заключенных. Колонна быстро свернула с дороги и часть конвоя и заключенные замаскировались и организовали оборону. Колонна танков приближалась, положение становилось критическим, тогда один из заключённых выскочил на лежневку, подскочил к стоящей грузовой автомашине, сел за руль и, развернувшись, с полного хода двинулся в сторону идущему головному танку. Налетев на танк, заключенный герой погиб вместе с машиной, но танк тоже стал и загорелся. Дорога была загорожена, остальные танки ушли обратно. Это спасло положение и дало возможность эвакуироваться колонне дальше. Фамилию этого заключенного установить нам не удалось.

Для практического осуществления массового освобождения и передачи освобожденных в РККА был организован специальный пункт вблизи г. Беломорска. На этот пункт стягивались заключённые из подразделения лагеря, где проходили тщательную санобработку, разбивались по баракам на две категории, а именно: подлежащие призыву в РККА; и освобождающиеся с выездом к месту избранного жительства. Пункт был хорошо оборудован, украшен лозунгами, плакатами, отведено специальное помещение для клуба и красного уголка. С прибывающими людьми проводилась большая культурно-пропагандистская работа. По получении справки об освобождении тут же проходили медкомиссию и зачислялись в ряды РККА.

Одним из показательных примеров пункта можно привести следующий факт. На пункте скопилось более 600 человек освобождённых, подлежащих выезду домой. Из-за отсутствия вагонов вывоз задерживался. В этот момент ко мне обратились из горсовета и райкома партии г. Беломорска помочь им строить оборонительные укрепления вокруг города. Специальной рабсилы для этой цели лагерь выделить не мог, т.к. она была расставлена на оборонных объектах и строительстве ж.д. Я решил использовать для этой цели освобождённых. Проведя с ними предварительную беседу, я им объявил, кто желает идти работать на оборонительные укрепления. Все, как один, дали согласие, причем тут же были сформированы рабочие бригады, выделены бригадиры, десятники и прорабы. Эта группа освобождённых работала на оборонных сооружениях более недели с исключительным усердием, с раннего утра до позднего вечера часов по 13–14 в сутки. Единственным их требованием и условием было проводить с ними ежедневно политбеседы и информацию о положении на фронтах, что я аккуратно выполнял.

Из указанной группы впоследствии большинство отказалось от поездки домой и пошли добровольно в армию.

Один из интересных эпизодов произошёл на станции Кемь. С одним из составов, идущих с Севера, со стороны Мурманска прибыло 2 груженых вагона в сопровождении 6 чел. проводников, последние по прибытии в Кемь потребовали отцепить их вагоны и явились в подразделение нашего лагеря. Одеты проводники были в новых хороших костюмах, фетровых шляпах, жёлтых ботинках. В общем, походили на представителей из-за границы. Явившись на вахту, они вызвали начальника подразделения и заявили, что они заключённые, работали где-то за Мурманском, их подразделение эвакуировалось, а они остались. Зная указание тов. Сталина о том, что врагу ничего не оставлять, они решили эвакуировать брошенный в прифронтовой полосе один сельский магазин. Всё имущество этого магазина они вывезли к станции, погрузили в два вагона и доставили их на ст. Кемь. Эти заключённые в тот же день по их заявлению были приняты в РККА.

Не без интереса отметить, как проходило освобождение поляков. Мне лично пришлось участвовать и оформлять освобождение более 1500 человек поляков, содержавшихся в Сороковом лагере.

По приезде на колонну была проведена беседа и разъяснение о порядке освобождения. Как только эта категория узнала об их освобождении, сразу изменились отношения между отдельными группами этих заключенных. Бывшие офицеры, чиновники, торговцы и прочая категория бывших польских верхушек отделилась от крестьян, рабочих и мелких служащих, первые начали повелевать последними, задавать тон. Буквально на следующий же день у отдельных заключённых, бывших офицеров польской армии, появились денщики, которые чистили, чинили их одежду, обувь, ходили на кухню за обедом и т.п.

Первым занятием освобождаемых началось обшивание, восстановление своих знаков, эмблем и т.п. Были вытащены старые конфедератки, пришивались к ним завалявшиеся обломанные «петухи» и т.п. Вопрос о войне и сообщениях на фронте мало кого интересовал, больше всего были вопросы, куда лучше поехать, где лучше жить.

Необходимо отметить одну деталь, что польский контингент в большинстве своём оказался слабым, мало приспособленным к условиям лагеря, особенно железнодорожного на Севере. К физическому труду навыков не имел, и производительность по этой категории была исключительно низкая. При поступлении польского контингента в лагерь, заключенные, побывавшие в польских тюрьмах в период до слияния с СССР, крайне удивлялись постановкой работы и охраны заключенных в наших лагерях. У них никак не укладывалось в понятии, как они, заключённые, могут свободно ходить по зоне, задавать вопросы начальству, разговаривать и даже жаловаться на отдельные непорядки. Когда же я им разъяснил, что в Советском Союзе заключённые занимаются наравне со всеми гражданским строительством лучшей жизни для народа, а не тюрьмами, это их крайне поразило. Этот факт широко был использован среди заключённых, как факт, показывающий, что заключённые делают в капиталистических странах и что в СССР.

В сентябре 1941 года я прибыл во вновь организующийся лагерь на Крайнем Севере «Заполярлаг». Особенностью этого лагеря было то, что в этой местности редко когда проходила человеческая нога. Сплошная тундра, нет ни единого деревца, ни дорог. Люди быстро смогли освоить этот край, сделать себе жилище из мха и снега, приспособиться к жизни и работе в тундре.

Бывшие заключённые Печорского лагеря, досрочно освобожденные и переданные РККА, в своих письмах с фронта с исключительным патриотизмом рассказывают о своих боевых делах и призывают оставшихся в лагере лучше работать на благо и укрепление нашей родины.

Вот одно из характерных писем от старшего сержанта Шипунова Якова Фёдоровича (бывший заключённый Печорлага):

«Тов. строители доблестной нашей стройки, примите от артиллеристов грозных советских батарей наш пламенный боевой привет. Дорогие товарищи, мы не так давно призывались с вашей славной стройки на защиту своей любимой родины. Ваша дорога, тов. строители, помогла нам прорвать блокаду (Ленинграда). Каждый килограмм привезённого с Воркуты угля играет большую роль в деле победы над врагом.

Аналогичные письма с фронта поступают непосредственно в подразделения лагеря и на имя отдельных заключённых. Эти письма в лагере используются как материал для повышения производительности труда среди заключённых».

(На фото: Лагерь ГУЛАГа в Карелии (Колонна №9), занятый финскими войсками летом 1941 года)

Илья Мильштейн

Мудрость начальственных запретов - тема неисчерпаемая. Оттого и неудивительно, что вместе с Путиным, который вчера похвалил себя, подписавшего закон об иностранных агентах, про эту правовую норму вспомнили многие народные избранники. Кто просто ругался, кто донос в Генпрокуратуру написал, а депутат Сидякин, инициатор закона о подозрительных НКО, потревожил министра юстиции.

Повод у всех имелся один и тот же.

На сайте Общества защиты прав потребителей была опубликована прогремевшая вскоре "Памятка", в которой соотечественников предостерегали от посещения "оккупированных территорий". Отвечая на письма граждан, председатель ОЗПП Михаил Аншаков и его коллеги сообщали россиянам, что их ждет после Крыма. В буквальном смысле.

Оказалось, что последствия могут оказаться довольно тяжкими. Некоторым из российских туристов уже отказали в выдаче шенгенских виз - на том основании, что они отдохнули в Корсуни без разрешения, которое, согласно международным законам, надо было получать в украинских ведомствах. Процесс только пошел, но есть основания предполагать, что действие этих личных санкций постепенно будет расширяться.

Кроме того, путешествующим в Крым настоятельно порекомендовали впоследствии воздержаться от посещения Украины. Там их могут покарать как минимум "за въезд с нарушением". Есть такая норма у них в УК, предусматривающая штраф или арест на 15 суток. Если же в суде будет доказано, что турист посещал полуостров "с целью причинения вреда интересам государства", то его могут посадить на долгие годы. Отдельный абзац был обращен к россиянам, желающим приобрести какую-нибудь недвижимость в этих временно оккупированных палестинах. Авторы "Памятки" настоятельно советовали соотечественникам так не поступать и "от затеи отказаться".

Понятное дело, Генпрокуратура скоро обнаружила в тексте "призывы к осуществлению деятельности экстремистского характера", сайт ОЗПП стахановскими темпами заблокировали, депутаты кинулись ругаться и писать кляузы, а Путин похвалил себя и нижестоящих за мудрость. Да и как было не похвалить? Вот же проявили законотворческую бдительность, приказав потенциальным русофобам обозвать себя "иностранными агентами", а вот и сайт прихлопнули, потом только зловредную статью, потом опять сайт... Пусть dura lex, но ведь эффективно действует!

Остались, однако, вопросы.

Прежде всего к Владимиру Владимировичу. Он сообщил, что "последняя практика говорит о том, что не напрасно мы ввели это понятие", то есть оклеймили иностранных агентов. Только данный случай к "понятию" не имеет вообще никакого отношения. Ибо Генпрокуратура возбудилась в рамках другого закона, тоже очень нужного и полезного, но карающего за "публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации". И Роскомнадзор поставил заглушку на сайт, исполняя именно эту статью - ч. 2 ст. 280.1 УК РФ. Агенты тут и близко не ночевали.

К слову, уместность применения указанной статьи тоже не вполне очевидна. Михаил Аншаков со товарищи - они ведь к чему призывали россиян? К осторожности при посещении территорий, которые весь мир за редкими исключениями признает, мягко говоря, аннексированными. Авторы "Памятки" уведомляли сограждан о том, что они могут столкнуться с такой дилеммой: или крымнаш - или шенгенская виза. В конце концов турист имеет право знать, куда его не пустят и где посадят. Информировать о подлинной стоимости разнообразных товаров, включая крымскую недвижимость, - прямая обязанность тех, кто взялся защищать потребительские права россиян. При чем же тут "публичные призывы" бог знает к чему? Да, и если словосочетание "иностранный агент", как утверждало наше начальство, не таит в себе никаких отрицательных коннотаций, то и "оккупированные территории" ни малейших обид прокурорам причинять вроде не должны.

В целом складывается впечатление, что мудрое наше начальство, позапретив все на свете, уже начинает путаться в своих законах, даром что юристы. И когда вышеупомянутый Путин заявляет, что "именно для этого и вводилось понятие "иностранный агент", чтобы иностранные государства не использовали инструменты подобного рода для вмешательства в наши внутриполитические дела", то прямо не знаешь, что и подумать. Во-первых, как насчет презумпции невиновности? Что, уже найден тот шпионский камень, под которым лежали инструкции для председателя ОЗПП? Во-вторых, Михаил Аншаков в добровольном порядке назвал себя "агентом" - и кому это в Кремле помогло? Как читали его "Памятку" благодарные россияне - так и читают. Как был Крым оккупированным - так и остался.

Это, кстати, отдельный вопрос: позволено России официальной подставлять своих мирных граждан под санкции или государство тоже, как бы соревнуясь с ОЗПП, должно оповещать отдыхающих о грозящих им визовых и прочих проблемах? Даже если эти проблемы пока не затрагивают всех, кто решил искупаться в Крыму, - не станут же враги отслеживать каждого отпускника (в хорошем смысле)? Впрочем, стараниями Путина, Сидякина и других скандал вокруг отжатого полуострова получился такой громкий, что про "Памятку" узнали все. Как и о том, что Российскому государству плевать на своих потребителей: пусть, мол, дома сидят или греются на крымских лежаках в лучах немеркнущей славы. В общем, мастер-класс по международному праву граждане получили, равно и бесплатную рекламу "Памятке", сам президент рекламировал, а там уж им самим решать, куда ехать или не ехать. Свобода передвижения в ту или иную сторону - одно из наших неотъемлемых завоеваний.

Мудрость начальственных запретов - тема неисчерпаемая, тем не менее пора как-то закругляться и с ней. Путин подивился своей дальновидности, прокуроры его поддержали, депутаты сели строчить куда надо шумные ябеды: все при деле, все молодцы. Так она и работает - государственная машина, обремененная заботами и законами. Мертвая с виду машина, но состоящая из живых людей, которые нуждаются в постоянном подтверждении собственной правоты. Очередная история с Крымом только укрепляет их в этом сознании, а вселенский позор легко избывается хвалебными речами. Известно же, сам себя не похвалишь - весь день ходишь как оплеванный.

НАТО заявляет, что не хочет новой гонки вооружений с Россией. Кремль говорит то же самое.

И тем не менее стороны параллельно ведут наращивание военных сил, причем каждая обвиняет противоположную всякий раз, когда та объявляет о новой переброске или о новых учениях вблизи все более неспокойной границы, либо — что касается Москвы — разрабатывает новые виды вооружений.

После состоявшейся в среду в Брюсселе встречи министров обороны стран НАТО генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг объявил, что западный блок поднимет ставки, в три с лишним раза увеличив размеры натовских сил быстрого реагирования — с 13 до 40 тысяч. Эти войска, рассредоточенные по нескольким базам в Европе и способные оперативно прибыть к месту возникающего кризиса, подадут России сигнал о том, что «НАТО готова и способна защитить всех своих союзников от любой угрозы».

Министр обороны Джейсон Кенни (Jason Kenney) сказал, что Канада, чей контингент численностью 200 военнослужащих в настоящее время принимает участие в натовских учениях в Польше, готова выделить в состав расширенных сил быстрого реагирования «военные факторы содействия», включая средства дозаправки в воздухе и воздушной разведки. Он добавил, что это необходимо по причине того «агрессивного позирования, которым занимается Владимир Путин».

НАТО также предоставила полномочия своего главному командующему, генералу ВВС Филипу Бридлаву «готовить и развертывать» войска альянса еще на этапе ожидания политического решения на проведение действий. Это незначительное, но символичное ослабление гражданского контроля над коллективными военными силами альянса, насчитывающего в своих рядах 28 стран-членов.

Столтенберг не согласился с тем, что НАТО сегодня вступила в гонку вооружений в манере холодной войны, однако заявил, что альянс должен реагировать на агрессивное военное поведение Москвы, которое она демонстрирует с прошлого года, когда разразился кризис на Украине.

«Мы не стремимся к конфронтации, мы не стремимся к гонке вооружений с Россией, однако мы обязаны обеспечивать безопасность своих стран, — сказал Столтенберг. — Вот причина, по которой мы надлежащим образом реагируем, предпринимая действия оборонительного характера».

Россия, конечно же, говорит то же самое всякий раз, когда объявляет о проведении внезапных военных учений на своих западных рубежах или об очередном увеличении военных расходов.

Объявление об увеличении сил быстрого реагирования прозвучало спустя неделю после того, как обе стороны начали воинственно бить себя в грудь. Силы повышенной готовности НАТО численностью пять тысяч человек, являющиеся авангардом более крупных сил быстрого реагирования, провели свои первые крупные учения на западе Польши. Затем прошли учения в Латвии, на которых в небе над этой крошечной бывшей советской республикой впервые появились американские бомбардировщики В-52.

Министр обороны США Эштон Картер (Ashton Carter) объявил во вторник о том, что Соединенные Штаты перебросят на территорию натовских стран Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии и Болгарии 250 танков и боевых машин.

Россия, со своей стороны, постоянно предупреждает, что размещение тяжелой военной техники в бывших странах-членах Варшавского договора принудит ее к адекватным ответным действиям, и она начнет наращивать свое военное присутствие на границах с прибалтийскими государствами и Польшей. В прошлом месяце Москва представила новый образец тяжелого танка, а Путин на прошлой неделе пошел еще дальше, заявив, что в будущем году Россия пополнит свой арсенал 40 межконтинентальными баллистическими ракетами, способными прорывать противоракетную оборону любой страны.

НАТО заявляет, что на востоке Украины находятся тысячи российских солдат, что Москва укрепляет силы сепаратистов в Донецкой и Луганской областях и разжигает длящуюся уже год войну, которая унесла жизни шести с лишним тысяч человек. Февральское соглашение о прекращении огня быстро разрушается, на линии фронта каждый день появляются все новые потери, а украинские и сепаратистские войска обвиняют друг друга в постоянных нарушениях.

Россия упорно отрицает, что ее регулярные войска принимают участие в боевых действиях на Украине, а Кремль заявляет, что многочисленные спутниковые снимки и видеокадры, предположительно подтверждающие участие российских войск в войне, сфальсифицированы, чтобы опорочить Россию.

Путин признает, что НАТО обладает военным превосходством над Россией. В этом месяце он заявил одной итальянской газете, что «только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападет на НАТО». Но он обладает таким преимуществом, как поддержка внутри страны. В среду независимый Левада-Центр опубликовал данные опроса, которые показывают, что рекордно большое количество россиян (89%) одобряют действия своего президента. Ранее Левада-Центр в ходе опроса выяснил, что вину за войну на Украине подавляющее большинство россиян возлагает на Запад, а не на собственное государство.

Между тем, поддержка ключевого натовского принципа коллективной обороны среди народа ослабевает. Большинство французов, немцев и итальянцев говорят в ходе опросов, что они не поддержат войну против России, даже если Москва осуществит нападение на одного из их союзников по НАТО. Из восьми опрошенных стран только в Канаде и США явное большинство высказалось за защиту союзников от нападения русских.

«Если они не собираются соблюдать статью 5 (статья из договора о создании НАТО, предусматривающая совместную оборону), то за что вообще выступает НАТО?», — спрашивает внештатный старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Джуди Демпси (Judy Dempsey). Население Европы, говорит она, напугано событиями XX века. «Есть опасения, что противостояние с Россией приведет к масштабной войне».

Горделивая демонстрация силы со стороны НАТО также дает неверное представление о колоссальном дисбалансе ответственности внутри альянса. Столтенберг сказал, что лишь пять из 28 стран-членов — США, Британия, Польша, Греция и Эстония — выполняют обязательство о выделении двух процентов от своего ВВП на нужды обороны.

Хотя Канада участвует в целом ряде натовских миссий в Восточной Европе, а также в военной кампании под руководством США против «Исламского государства» в Сирии и Ираке, она в составе альянса одна из отстающих, поскольку тратит на военные нужды лишь один процент ВВП.

Кенни заявил, что начиная с 2017 года, Канада будет ежегодно увеличивать свой военный бюджет на три процента. Однако он не стал уточнять, намерена ли Канада выполнять свои обязательства о выделении двух процентов ВВП.

 

АРКАДИЙ ДУБНОВ

Ереванское противостояние власти и улицы, начавшееся 19 июня, безусловно, важнейшая веха в современной истории Армении. И не приведи Б-г, если она окажется кровавой, как это случилось 1 марта 2008 года, когда в ходе столкновений с полицией погибли девять человек. Повод к мощному протесту кажется на первый взгляд не слишком значительным — повышение тарифов на электроэнергию на 16 процентов. Но лозунг «Нет грабежу!», под которым около 10 тысяч митингующих требуют от президента и правительства отменить тарифы, по всей очевидности, касается не только претензий к компании, повысившей тарифы — «Электрические сети Армении», являющейся 100-процентной «дочкой» РАО «ЕЭС России».

Тотальная коррупция и воровство чиновников — вот что вызвало возмущение людей. Толчком к яростному протесту стало известие о долге армянских «Электрических сетей» в 250 миллионов долларов, накопившемся за последнее время, и стремлении компании переложить этот долг на тех, кто включает лампочки и электроплиты в своих домах. Газом, поставляемым из России, из-за его дороговизны большинство городских жителей в Армении уже не пользуются…

Вечер 24 июня Ереван провел в напряженном ожидании. После жесткого ночного разгона демонстрантов полицией с применением водометов и  спецтехники несколько сотен задержанных было отпущено. Журналистам, которым полиция разбила фото- и телекамеры, власти принесли извинения. Казалось бы, никто не заинтересован в обострении ситуации. Однако, как только спала почти 40-градусная жара, тысячи людей снова пришли на проспект Баграмяна с ультимативным требованием к власти отменить решение о повышении тарифов. Подходы к резиденции президента Армении блокированы полицией, кордоны которой отделяют от митингующих несколько десятков пацифистов, стремящихся не допустить столкновений. Однако вряд ли они уберегут толпу от решительных действий, если ее спровоцируют.

Требования лидеров протеста пока выглядят бескомпромиссными, власть отвечает столь же категорическим отказом их удовлетворить. Стенка на стенку, и ни шагу назад. Армяне — народ жесткий и не слишком склонный к уступкам. Но это все кажется пока исключительно гражданской и спонтанной акцией, за которой не проглядывают ничьи политические интересы. Ни одна политическая партия, ни одно ранее известное общественное движение или НКО не взяли на себя ответственность за организацию протеста. И это дает основание сравнивать нынешний Ереван с Киевом конца ноября 2013-го.

Этим уже напропалую пользуются российские федеральные телеканалы и прочие прокремлевские медиа. То, чего себе не позволяют пока в Кремле. Тут аккуратно и с трудом удерживая себя в рамках политкорректности, призывают дружественный армянский народ решать проблемы в рамках «здравого смысла» и действующего законодательства. Обращены ли эти призывы к власти, президенту Армении Сержу Саргсяну, армянским электрикам, а может быть, к их российским патронам из РАО «ЕЭС» или к митингующим — сказать трудно. В любом случае, те, кто в Москве принимает решения, пока избегают искать виновных в посольстве США в Ереване.

За них, как всегда в таких случаях, это делают те, чья работа говорить и науськивать, — российские депутаты и телеобозреватели, им все ясно: за ереванскими протестами стоят американские эмиссары, продажные армянские НКО, раздувающие русофобскую истерию, — в общем, все те, кто хочет ослабления России, пользуясь ее временными трудностями.

Забавно слушать подводки к новостям по ящику, в которых ведущий как бы намекает, что не все, кто вышел на площадь в Ереване, понимают, зачем они туда вышли, зато хорошо это знают в американском посольстве в Армении…

 Бедные армяне, в буквальном смысле, и платить за свет, который из России, не в состоянии… и узнать о себе в очередной раз много нового способны только из дружественного российского ящика.

Однако самое забавное то, как объясняет скрытый антироссийский замысел митингующих ереванцев российский Первый канал: только на первый взгляд, говорит ведущий, на площади незаметна русофобская составляющая, но скрытым поводом к ней может быть то, что владельцем «Электрических сетей Армении» является РАО «ЕЭС России».

С другой стороны, эта словесная эквилибристика вполне тянет на добровольное признание из Москвы: дорогие армяне, вы знаете, где искать виноватых…

Греция срочно нуждается в ясном мышлении. Единственной причиной, что страна пока еще не объявила дефолт по своим долгам, является то, что Европейский Центральный Банк продолжает предоставлять средства Греческому центральному банку через программу экстренного предоставления ликвидности (Emergency Liquidity Assistance, ELA). Греческий центральный банк, в свою очередь, одалживает деньги коммерческим банкам страны, которые предоставляют их греческим гражданам и иностранным кредиторам. Проблема в том, что обе группы заемщиков переводили крупные суммы денег в другие страны.

Результатом является то, что овердрафт по кредитам Греческого центрального банка в последние месяцы вырос почти на €1 млрд. в день. Если Греция объявит дефолт и покинет еврозону, эти овердрафты не будут погашены.

Финансирование ELA предполагает, что греческая экономика временно неликвидна, но не неплатежеспособна. Это предположение является заведомо ложным. Несмотря на все страдания, перенесенные Грецией — 30% падение совокупного спроса с момента последнего циклического пика и рост безработицы более чем на 25% от общей рабочей силы — греческая экономика, по-прежнему, далеко недостаточно конкурентоспособна, чтобы погасить свои долги.

Одной из причин является то, что коррупция остается высокой и административный потенциал взимания налогов остается крайне ограниченным. Между тем, греческие домохозяйства с низким уровнем доходов несут основную тяжесть жесткой экономии. Коротко говоря, беспорядок продолжается.

Но позволить Греции объявить дефолт и по-прежнему оставаться в еврозоне не вариант: это означало бы, что другие страны еврозоны, финансируемые ЕЦБ, могли бы накопить огромные долги, без какого-либо намерения погашения. Фискальная ответственность в еврозоне была бы окончательно подорвана.

Тем не менее, принуждение Греции к дефолту и выходу из еврозоны — против своей воли — это также не вариант: это бы ввергло страну в экономическую, социальную и политическую нестабильность, и, несомненно, имело бы серьезные последствия за пределами страны.

На мой взгляд, осталось только два жизнеспособных варианта. Первый — и наиболее желательный — для ЕЦБ, реально оценить отсутствие платежеспособности Греции и таким образом прекратить предоставление средств ELA ее банковской системе. Это бы спровоцировало платежный кризис Греции. Но, признав надвигающуюся катастрофу, Греция бы действительно взяла на себя обязательство проведения структурных реформ, которые в ее собственных долгосрочных интересах: в повышении гибкости рынка труда, в продаже государственных предприятий, которые в большинстве других европейских стран уже размещены в частных руках, а также меньших тратах на государственный бюрократический сектор.

В то же время, Греция бы гарантировала, что эти реформы не нанесут удар по малоимущим, путем введения активной политики на рынке труда (как субсидии для обучения и долгосрочное трудоустройство безработных). Кроме того, Греция бы взяла на себя обязательство по автоматической реализации фискального плана, указав долгосрочное соотношение государственного долга к ВВП, сходимость ставки с этим соотношением и степень фискальной контрцикличности.

Так много того, что Греция должна сделать. В свою очередь, кредиторы согласились бы на другое единовременное списание задолженности — достаточно большое, чтобы реально позволить Греции погасить свои долги в будущем, но достаточно скромное, чтобы избежать ненужных переводов кредита. Греция осталась бы в еврозоне, потеряв часть своего фискального и структурного суверенитета.

Если этот первый вариант не принимается — вероятный исход, учитывая нынешнюю игру политического балансирования на грани — Греция объявит дефолт. Но это бы подготовило почву для второго варианта, который я бы назвал «Начало Новой Программы».

В рамках этой программы, страны-кредиторы списали бы долги Греции, при условии, что страна добровольно покинет еврозону. Это бы дало Греции возможность начать заново за пределами валютного союза: она могла бы реструктурировать свою экономику без вмешательства извне, и могла бы быть готова повторно войти в еврозону позже и на новых условиях — на этот раз без ложных статистических претензии или нереальных ожиданий.

Такой вариант позволил бы греческому правительству дать новый старт в стимулировании конкуренции, борьбе с коррупцией, другими словами, создать основу для долгосрочного роста. Это было бы нелегко, но уже не было бы процессом, который Греция считает унизительным, а страны-кредиторы находят изводящим.

Этот второй вариант был бы менее желательным, чем первый. Спекулятивные неопределенности, связанные с «Grexit», могут также угрожать другим экономикам еврозоны (например, Кипру и Португалии), в то время как Греция, с девальвированной драхмой, посчитает болезненно дорогим импортировать капитальные товары, необходимые ей для создания широкой базы высокооплачиваемых рабочих мест.

Но второй вариант был бы, также, новым началом для всей еврозоны. Его государства- члены признали бы, что валютный союз невозможен без фискальной и структурной координации. Необходимая минимальная фискальная координация включила бы автоматическую реализацию национальных планов, сформулированных каждым правительством заранее.

Как противоположность, структурная координация должна, как минимум, сосредоточить средства Европейского Союза в странах с долгосрочными дефицитами текущего счета, с целью повышения их конкурентоспособности, путем инвестиций в их человеческий капитал. Учитывая, что ее нынешние договоренности ни совсем вероятны, ни устойчивы, еврозона нуждается в этом «новом начале», независимо от того, какой вариант в конечном итоге выберет Греция.