Москва даст симметричный ответ на арест российских активов в Австрии, Франции и Бельгии. Как сообщает РИА "Новости", с таким заявлением выступил министр иностранных дел России Сергей Лавров. "Ответом будет взаимность, это неизбежно", - сказал Лавров, добавив, что в настоящее время Россия добивается отмены ареста счетов дипломатических учреждений.

Лавров считает, что арест имущества России за рубежом мог быть приурочен к Петербургскому международному экономическому форуму. "Я не сторонник теорий заговора, но даже если это случайное совпадение, это работает против тех, кто хочет нормально, без каких-либо искусственных препятствий работать в Российской Федерации. Так что вольно или невольно они помогают тем, кто хотел бы такое сотрудничество всячески затруднить", — сказал он в интервью РБК.

На этой неделе стало известно об аресте российского имущества в Европе. В среду во Франции были арестованы счета российских компаний в местной "дочке" ВТБ.

16 июня стало известно, что в Бельгии арестовано имущество всех российских учреждений, за исключением диппредставительств. Арест был произведен на основании постановления Третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года по иску одного из акционеров ЮКОСа - компании Yukos Universal Limited. В своем решении, оглашенном 10 дней спустя, 28 июля, арбитраж обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов, в том числе фирме Yukos Universal Limited - 1,6 миллиарда евро.

Среди учреждений, чье имущество арестовано, - представительства российских СМИ, а также архиепископство РПЦ Брюссельское и Бельгийское. Приставы также уведомили 47 зарегистрированных в стране бельгийских, российских и международных организаций, что те обязаны в течение 15 дней заявить об имеющихся у них деньгах и имуществе Российской Федерации, а также о долгах перед ней.

Как пояснили приставы, арест произведен, потому что "дочка" ЮКОСа "имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности из-за систематического отказа Российской Федерации исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению".

ЕСПЧ, напомнили приставы, в 2014 году обязал Россию выплатить 1,86 миллиарда евро по искам акционеров ЮКОСа, а Комитет министров Совета Европы постановил, что Москва до 15 июня 2015-го должна согласовать с ним план расчета с акционерами. Тем не менее предложений от России относительно этих выплат так и не поступило. Больше того, отмечают приставы, Москва неоднократно заявляла, что считают решение ЕСПЧ "чисто политическим", а в российском бюджете на нынешний год не запланированы расходы на исполнение этого решения.

18 июня госактивы России были арестованы в Австрии.

Андрей Полунин

В среду, 17 июня, судебные приставы Бельгии арестовали государственное имущество РФ, находящееся в распоряжении российских учреждений в королевстве. За исключением дипломатических представительств. Как сообщил «Интерфакс», арест произведен на основании решения третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года по иску зарегистрированной на британском острове Мэн компании Yukos Universal Limited. Указанная в иске сумма — 1,652 млрд евро.

Напомним: суд удовлетворил иск к РФ от Group Menatep Limited (GML), которая представляла интересы бывших акционеров ЮКОСа, присудив им в целом 50,2 млрд долларов. Из этих денег Hulley Enterprises (Кипр) должна получить 39,9 млрд, Yukos Universal (Мэн) — 1,8 млрд, Veteran Petroleum (Кипр) — 8,2 млрд.

В документах, которые получили от приставов российские учреждения в Бельгии, указано, что истец «имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа РФ исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению».

В «черном списке» российских учреждений — практически все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии. Предписания получили также все российские представительства, включая архиепископства Брюссельского и Бельгийского представительства РПЦ, а также представительства негосударственных организаций и СМИ. Все эти организации обязаны в двухнедельный срок заявить о находящихся в их распоряжении денежных средствах и имуществе Российской Федерации и долгах перед РФ. Или об отсутствии у них государственного имущества и долгов. Всего, по данным агентства «Прайм», в списке фигурируют 47 организаций.

В числе оснований для ареста упоминается и другое судебное разбирательство — в конце июля 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), также по иску GML, взыскал с России в пользу экс-акционеров ЮКОСа еще более 1,8 млрд евро. Исполнять это решение, как и решение суда в Гааге, РФ отказалась.

Впрочем, в ЕСПЧ отрицают связь между решением бельгийских властей арестовать госимущество России и иском компании Yukos Universal Limited, сообщил телеканал «Дождь» со ссылкой на поступившее в редакцию заявление ЕСПЧ. «Сообщение агентства „Интерфакс“, в котором прослеживается причинно-следственная связь между решением властей Бельгии и исполнением Россией решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа, является ошибочным», — говорится в заявлении.

Москва уже отреагировала на скандал вокруг ареста российского имущества в Европе. С официальным заявлением выступил помощник президента РФ Андрей Белоусов. Решения Европейского суда по правам человека и Гаагского арбитража он назвал «достаточно спорными». Попутно выяснилось, что аресты в связи с неисполнением судебного решения по делу ЮКОСа производились не только в Бельгии, но и во Франции.

«Мы считаем, что все это незаконно, и предпринимаем ряд действий, чтобы в правовом поле и в судебном порядке защитить наши интересы. Ситуация во Франции и Бельгии, к сожалению, очень сильно политизирована. Будем надеяться, что здравый смысл возобладает, и мы далеко в эту историю не зайдем», — сказал представитель Кремля.

Тем не менее, история с арестами российского имущества может получить продолжение. Как заверил РБК руководитель GML Тим Осборн, представляющей интересы бывших акционеров ЮКОСа в Гаагском арбитраже, «мы, несомненно, будем арестовывать российские активы и в других государствах, потому что Россия отказалась платить по решению суда».

Что стоит за арестом российских активов, приведет ли это к новому витку напряженности в отношениях Россия-Запад?

— Происходящее в Бельгии и Франции — это перевод экономической войны Запада с Россией на новый уровень, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Цель понятна: захват российских активов и блокирование нормальной экономической деятельности нашей страны на Западе.

К сожалению, на мой взгляд, заявление Андрея Белоусова носит излишне мягкий характер. Идет война. И в этой ситуации нельзя делать ставку на то, что Россия сумеет отстоять интересы в международных судах. Единственным способом противостоять атаке на российские активы является, я считаю, угроза адекватных ответных действий в отношении активов западных стран на российской территории.

На деле, нынешняя ситуация наглядно показала, в какое болото мы влезли благодаря прежней прозападной ориентации нашего политического руководства. Фактически, мы поставили себя под юрисдикцию суда в Гааге, чтобы понравиться Западу — а в результате сделали себя уязвимыми. Мы открыли в Европе массу представительств, фирм, вложили огромные деньги. А теперь эти активы стали нашей ахиллесовой пятой в экономической войне с Западом.

Вероятнее всего, Кремль, сближаясь с Европой, надеялся, что таким образом вобьет клин в отношения ЕС-США, но сам попал в капкан. И сейчас не знает, как из него вырваться.

«СП»: — Что нужно делать в такой ситуации?

— Решительно действовать по ряду направлений. Прежде всего — экономически уходить из Европы. Напомню, что третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа на астрономическую сумму — более 50 млрд долларов. Это значит, у России — в теории — могут отобрать все зарубежное имущество в Европе. Раз так — наши европейские активы нужно в экстренном порядке выводить.

Нужно, кроме того, принять ряд законов. О том, что мы вправе конфисковать любую иностранную собственность на территории РФ в качестве ответной меры на захват российской государственной собственности за рубежом. Кроме того, необходим закон, позволяющий президенту России накладывать запрет на выплату долгов иностранным государствам и частным компаниям в случае, если в этих государствах конфискуют российские активы. Чтобы те крупные российские компании, которые решат продолжать сотрудничество с западными партнерами и платить им долги ради сохранения бизнеса, не могли этого делать. От таких действий наш противник — Запад — почувствует реальный удар по своим интересам.

Все эти меры должны артикулироваться, озвучиваться российской властью, чтобы противоположная сторона понимала: ей грозят крупные неприятности.

Плюс, конечно, необходимо выйти из Совета Европы и не признавать более юрисдикции Гаагского суда. Этот суд не защищает права русских ни в одной стране, где они подвергаются дискриминации, смотрит сквозь пальцы на истребление русского населения в Донбассе. Зато Слободана Милошевича осуждает за военные преступления. На мой взгляд, это не суд, а политический инструмент, которому мы сами себя подчинили. Повторюсь, нужно в срочном порядке рвать с этими структурами.

«СП»: — Как будет развиваться ситуация, если мы выберем менее радикальную линию поведения?

— Если мы будем ограничиваться попытками защитить себя в международном правовом поле, нашу госсобственность за рубежом начнут отбирать. Полюс к тому, Запад потребует и дополнительных политических уступок, и России на них придется пойти.

Мягкую линию поведения может лоббировать наш экономический блок в правительстве. Посмотрите, что уже сейчас происходит: наши крупнейшие банки с государственным участием, ради сохранения своей доли рынка на Западе, по существу, отказываются обслуживать Крым. Фактически они присоединяются к антироссийским санкциям. И такая позиция не вызывает вопросов со стороны правительства.

В нынешней ситуации, не исключено, крупный российский бизнес тоже будет лоббировать свои интересы, и держать курс на непротивление Западу.

Но надо понимать: если мы не станем предпринимать жестких ответных мер, Россия понесет крупные потери — и имиджевые, и экономические. В итоге дело дойдет и до потерь политических. На международной арене РФ будет в этом случае выглядеть, как мальчик для битья — а зачем другим странам иметь дело со слабым, заведомо проигрывающим партнером?! Страны вокруг нас начнут дистанцироваться от России, как это было во времена Михаила Горбачева. Вот тогда мы сами себя вгоним в международную изоляцию.

 — Арест наших государственных активов в Европе в корне меняют ситуацию вокруг дела ЮКОСа, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономик» Института современного развития Никита Масленников. — Раньше российские власти считали, что иск бывших акционеров — это надуманная проблема, и подчеркнуто ее игнорировали. Теперь же, получается, мы втягиваемся в длительный и серьезный судебный процесс, в ходе которого нам придется возвращаться к исходной проблеме — интересам экс-акционеров ЮКОСа.

Думаю, те, кто задумывали нынешние акции в Бельгии и Франции, именно из этого исходили: не мытьем так катаньем вернуть Россию к разбирательству базового, фундаментального юридического вопроса в деле ЮКОСа.

Симптоматично, что нынешняя ситуация почти совпала во времени с решением постпредов стран Евросоюза о продление санкций против России до конца января 2016 года. Окончательное решение о продлении, надо думать, будет принято на встрече глав МИД стран ЕС 22 июня.

«СП»: — Чем мы можем ответить Западу?

— Ответные меры — довольно рискованный путь. Если мы начнем отвечать — симметрично или ассиметрично, допустим, ужесточая продовольственное эмбарго, — вся работа по торможению инфляции в России пойдет насмарку. Отвечать, на мой взгляд, следует взвешено и умно, не нанося ущерба самим себе.

— Российское государственное имущество за рубежом, безусловно, находится под угрозой, — говорит президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Вопрос только в том, на какие конкретно категории активов эта угроза распространяется — в зависимости от того, насколько плотно связаны эти активы с российским государством. По сути, Запад отрывает новый фронт экономической войны — наряду с санкциями.

Действовать в такой ситуации следует взвешено. В частности, на уровне национального законодательства необходимо предусмотреть правовые возможности для ответных мер. Спускать Западу с рук этот достаточно грубый акт экономической войны никак нельзя…

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

16 июня неутомимый строитель Сергей Шойгу презентовал свой новый проект — конгрессно-выставочный Центр министерства обороны (в названии, поверьте, нет опечатки, это действительно так называется) в подмосковной Кубинке. По словам министра обороны, на 50 гектарах расположатся как временные, так и постоянные экспозиции, которые рассказывают о наших славных Вооруженных силах (отдельный «кластер» посвящен каждому роду и виду), достижениях российского оборонно-промышленного комплекса. Более того, желающие смогут принять участие в реконструкциях сражений 1812-го, Первой мировой и Великой отечественной войн. В общем, такая вот выставка достижений всего оборонного хозяйства. Шойгу мечтает, что как раз здесь будут проходить и престижные международные выставки вооружений. Министр назвал все это «военным супермаркетом».

Понятно, что открытие в этом «супермаркете» трехдневного военно-технического форума «Армия-2015» было отличным поводом для Владимира Путина дать давно ожидавшийся отлуп агрессивному Западу, который только и знает, что угрожать миролюбивой России. То ракетами средней дальности, то истребителями пятого поколения, то размещением в Европе тяжелых вооружений войск США. И Путин оправдал ожидания. «В текущем году состав ядерных сил пополнят более 40 новых межконтинентальных баллистических ракет, которые будут способны преодолевать любые, даже самые технически совершенные, системы противоракетной обороны», — грозно сообщил он. Мол, трепещи, Америка.

Подозреваю, впрочем, что супостаты не слишком испугаются. Потому что Верховный главнокомандующий лично сообщил в этом пассаже, что оборонный заказ для Ракетных войск стратегического назначения … уменьшился на целых 20 процентов. Ведь полгода назад на торжестве при введении в строй другого циклопического объекта — Центра обороны Российской Федерации — Путин сообщил, что в 2015-м будет построено аж 50 межконтинентальных ракет. Как ни крути, сокращение получается…

Вполне допускаю, однако, что не будет построено ни 50, ни 40 ракет. Читатель, может быть, помнит, как тогда же, в декабре 2014-го, в течение часа три ведущих военных руководителя, говоря о количестве построенных ракет, назвали три абсолютно разные цифры. Путин заявлял, что на дежурство встали три ракетных полка (а это никак не меньше двух десятков ракет). В докладе Шойгу фигурировали 16 ракет. А его заместитель Юрий Борисов докладывал о пяти принятых на вооружение ракетах. Медийная обслуга разленилась настолько, что даже не дает себе труда согласовать вранье, которое озвучивают начальники. Так и теперь никто среди путинских речеписцев не проверил, какую цифру называл Путин в предыдущий раз.

В этом контексте слова Верховного главнокомандующего, что «эффективность ОПК — это важнейший ресурс роста всей экономики» и что «именно оборонная отрасль должна задавать планку по многим технологическим и производственным параметрам и впредь оставаться одним из локомотивов развития инноваций, в том числе двойного и гражданского назначения», не слишком впечатляют. Они свидетельствуют, что взгляды российских руководителей на инновации и научно-технический прогресс остались где-то в 70-х годах прошлого века. Сегодня на Западе действуют совсем другие механизмы — именно гражданский сектор является двигателем прогресса. А единственное, что может перенять гражданское производство от российского ОПК сегодня, — так это способность к феерическому вранью. Так что «военный супермаркет» следует ставить на долгий переучет. Немедленно после открытия.


Фото: 1. Россия. Московская область. 16 июня 2015. Заместитель министра обороны РФ Татьяна Шевцова, президент России Владимир Путин и министр обороны РФ Сергей Шойгу (слева направо) во время открытия Международного военно-технического форума "Армия-2015" в Конгрессно-выставочном центре военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ "Патриот" в Кубинке.Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС 
2. и 3.  Пресслужба президента РФ/kremlin.ru

Матвей Ганапольский 

Хотелось бы услышать ответ

Тут намедни произошло событие, которое взбудоражило весь научный мир: вдруг проснулся посадочный модуль «Фила», который «прикометился», так можно сказать, на комету Чурюмова-Герасименко. Я думаю, вы помните эту захватывающую историю: модуль десять лет летел на спутнике «Розетта», долетел до кометы, но потом неудачно прикометился в тени, и у него сели аккумуляторы. И вдруг, после молчания с ноября прошлого года, он заговорил — комета стала приближаться к Солнцу, и аккумуляторы зарядились. Можно себе представить, как хлопают в Европейском космическом агентстве пробки от шампанского! Но в сухом остатке, даже когда пустые бутылки унесут, останется непередаваемое чувство победы. Чувство первооткрывателей, посадивших чудо-машину на вертящуюся комету и показавших миру, что ты можешь называться великой страной лишь тогда, когда пусть небольшой, невыразительный с виду рукотворный ящик прыгает по вертящейся комете, но выживает и доказывает, что послан он странами-созидателями, которым по плечу будущее.

Я снова и снова возвращаюсь к этой теме — теме созидания. И в каждой статье я задаю вопрос: а кто у нас дежурный? Я знаю «дежурного по стране» — это мой любимый Жванецкий.

Но кто у нас «дежурный по созиданию»?

Я хочу спросить у этого человека: а куда мы идем? Что собираемся открыть, в чем участвовать? Как собираемся изменить нашу планету? Да пусть не планету, а просто нашу страну. Что собираемся построить и, главное, в какие сроки? Как готовим страну к высокотехнологичному будущему, тому самому будущему, когда деньги в казну будут приносить, да и уже приносят, не углеводороды, а высокие умы, свободная экономика и обмен идеями?

Мне много чего хотелось бы спросить у этого «дежурного по созиданию».

Ну, к примеру, я читаю в Интернете про очередные ассиметричные ответы моей страны на западные технологичные вызовы: «Японские ученые научились диагностировать рак за три минуты — Калашников представил прототип нового пистолета». Или: «Американские ученые создали искусственные мышцы, источником энергии для которых стали перепады в абсолютной влажности воздуха, — президент Путин пообещал нацелить ударные средства на угрожающие России страны».

В этих сообщениях есть хитрость, за которую, безусловно, уцепится очередной «патриот». Он скажет: «А что, мы не имеем права нацелить нашу новую военную технику на страны, которые передвигают оружие к нашим границам?»

Ответ прост: конечно, имеем! Раз они приближают свои танки, мы можем нацелить на них свои ракеты.

Но есть одна деталь, которую наш «патриот» никак слышать не хочет: да, у них там есть танки, но есть и тот самый модуль, который проснулся от спячки и принесет своим создателям еще пару Нобелевских премий.

Удивительная ситуация сложилась в России: мы как будто вернулись в СССР. Я помню, как в детстве в кружке юных техников мастерил катер и в магазине купил для него микромоторчик на батарейке. Этот микромоторчик сгорел через пять минут — он просто развалился. Я расплакался, мой отец вздохнул и отправился к друзьям. И от них, с какого-то местного военного завода, он принес небольшой микромоторчик и отдал его мне, предупредив, чтобы я никому его не показывал.

Бог мой! Передо мной было устройство с другой планеты: моторчик крутился мощно и бесшумно, а катер летел по воде как птица — так мне казалось.

С тех пор для меня символ СССР — это не запрещенный Солженицын или танки в Праге. Это лозунг «все для фронта» в мирное время; это лучшие технологии, но на службе войны; это политики, которые выкачивают, выпивают все деньги бюджета на будущие битвы, в которых побеждают внутри своего воспаленного мозга.

Да, мы вернулись в СССР!

А разве нет?

Вот по Красной площади гордо катится наш супер-танк «Армата» — «танк будущего», «лучший в мире, опередивший время», как говорит о нем руководство страны.

Очень может быть! Может, и лучший в мире.

Но что от этого простому гражданину? Победа в мифической войне, которой, возможно, грезят политики? Ладно, пусть танк побеждает в войне, но что нам досталось от него в мирной жизни, кроме хмурых бровей фээсбэшников, охраняющих военные секреты? Разве умопомрачительные технологии «Арматы» помогли нам выпустить свой хороший смартфон или телевизор? Или научиться диагностировать рак — ну пусть не за три минуты, а за три часа или три дня.

Или ракеты «Искандер», которые руководство страны обещает щедро расставить на границах. Конечно, можно напечатать пошлые майки с глупой шуткой «не смешите наши «Искандеры», но переделанная шутка про тапочки тут читается буквально, ибо эти «Искандеры» сами-то, может, и летают, но их высокие технологии никак не помогли выпустить для российских инвалидов современную коляску, которая пусть бы не летала, но просто нормально ездила.

Да, мы вернулись в СССР!

Жить чужой жизнью, не заботясь о своей, — главная примета такой жизни.

Посмотрите сегодня российский телевизор: там подробный анализ украинской жизни с выводом, что «они все скоро умрут»; далее — пороки Америки, несколько нравоучений для Меркель и Олланда, немножко Кремля и «всё о погоде».

Но я все же пытаюсь найти нашего «дежурного по созиданию» — он ведь должен быть, не так ли?

Может быть, это наша Дума? Нет, она в лице «Единой России» в июне 2015 года (!) требует «проверить легитимность решений о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии».

Актуально, не так ли?

Может, «созидателем» служит кто-то из других ветвей власти? Тоже вроде нет: пресс-секретарь Следственного комитета Владимир Маркин, видимо, желая уязвить Америку за ее расследование коррупции в ФИФА, требует расследовать американский полет на Луну. Нет, г-н Маркин не утверждает, что полета не было, но куда делись бочки с лунным грунтом? Ведь было объявлено, что их оттуда привезли, Маркин точно помнит!..

А еще есть депутат Милонов, который требует запретить сериал «Игра престолов». Милонов, как пишет пресса, объясняет свою позицию тем, что каждый десятый персонаж в этом сериале — «сексуальный девиант» (Милонов так и сказал). Да, между прочим, сам Милонов, по его словам, не смотрел ни одной серии «Игры престолов».

Это, кстати, тоже привет из СССР! Помните: «Пастернака не читал, но осуждаю!».

Знаете, я человек терпеливый, даже мудрый, если мудрым считать человека, который понимает, что в мире может быть все. Абсолютно все! Тем интереснее было бы найти того самого «дежурного по созиданию», чтобы спросить его: а как между всем этим новым СССР, между его трухлявыми буквами и смыслами впихнуть новую жизнь?

Как засунуть высокотехнологичный смартфон между попытками Государственной думы снова и снова объяснить миру, что «он весь наш»?

Как протащить в нашу жизнь будущее отечественное покорение космоса сквозь бочки с лунным грунтом, которые ищет Маркин?

Какой кинокамерой снять мировой суперблокбастер, который положит на лопатки Спилберга? Да так снять, чтобы камера не увидела Милонова?

А в конце я бы этого «дежурного по созиданию» спросил:

— Скажите, как моей родине стать лидером? Даже в советские времена ее называли «страна мечтателей, страна ученых».

Как стать лидером, если родина стала страной фриков и комедиантов?

Хотелось бы услышать ответ.

Давайте не будем замыкаться в себе. Наведем бинокль на окружающий мир и обратим внимание на заявления вроде тех, что звучали на радиоволнах в период Второй мировой войны. В частности, министр обороны США Эштон Картер (Ashton Carter) отметил: «Мы будем летать, плавать, проводить операции везде, где позволяет международное право» (’US will play ’pivotal’ role in Asia, 01/06, BBC).

Эти слова относились к Южно-Китайскому морю, главной стратегической зоне борьбы США и Китая в Азии. Но спустя всего неделю генерал Центральной военной комиссии Китая Фань Чанлун (Fan Changlong) — а по этому званию нужно понимать, что в военной иерархии он находится сразу же за главой государства — ступил на американскую землю с недельным визитом (’Chinese Military Official Visits US’, 08/06, VOA).

Одновременно происходили и другие важные события. Когда в Турции проходили выборы, в Германии шел саммит G7, участники которого пытались установить баланс сил на более обширной территории. Лидеры G7 выразили озабоченность напряженностью в Азии, но при этом не провели какой-либо связи с Китаем, не было речи и о санкциях.

В саммите принял участие и президент США Обама, а его взгляд на этот вопрос был известен (он озвучил его около двух месяцев назад): США не опасаются роста Китая, если тот будет носить миролюбивый характер, но США должны быть уверены в том, что Китай остается верен международным правилам и не прибегнет к силе для того, чтобы подавить другие страны. «Филиппины и Вьетнам не так велики, как Китай — но это не означает, что их можно расталкивать локтями», — говорилось в заявлении.

Здесь же замечу, что в конце июня в Вашингтоне состоится встреча под названием «Стратегический и экономический диалог США и Китая», на повестке дня — вопросы, связанные с урегулированием экономических проблем США. Добавим к этому информацию о том, что в сентябре 2015 года по приглашению Обамы США посетит китайский лидер Си Цзиньпин. И у нас получится интересная картина. 

Вашингтон хотел бы видеть в зоне своего влияния многие страны Азии. Но ни одна из них не желает оказаться между двумя гигантами — как меж двух огней. Кроме того, страны региона претендуют на территории и острова в Южно-Китайском море. 

Европа же почти не придает значения этому вопросу. Европейские государства фактически бросают США, они даже присоединились к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций, во главе которого стоит Китай. Причина здесь — совершенно «эмоционального» толка. Европа рассматривает Китай в качестве экономической силы, которая может ее спасти.

Поэтому у вышеописанных маневров США вокруг Китая есть определенный смысл!

Россия out!

Одной из главных тем саммита «группы семи», которая объединяет экономически развитые страны мира, стал кризис России и Украины (как известно, организация называлась G8, и вновь стала «семеркой» лишь после приостановки членства Москвы). После событий вокруг Крыма Россию во второй раз не приглашают на эту встречу. Более того, страны, принявшие участие в саммите, продолжат применять санкции против России. Кроме того, они постановили, что в случае необходимости нужно будет ввести новые санкции или ужесточить ранее введенные ограничения. 

Важно услышать, что на этот счет сказал президент США: «В конечном итоге это вопрос к господину Путину. Он должен принять решение, продолжит ли он разрушать экономику своей страны и изолировать Россию в ошибочном желании восстановить славу советской империи, или же осознает, что величие России не зависит от нарушения суверенитета и территориальной целостности других стран». 

Известно, что США долго стремились перевести на свою сторону некоторые важные европейские страны, которые не были расположены копать политическую и экономическую траншею к границам России (например Германию и Францию). Но их убедили, как убедили и Италию, и этот саммит G7 можно записать в актив Вашингтона. Этим саммитом «семерка» показала, что занимает единую позицию — против России. В июле состоится саммит ЕС, и уже сейчас говорится о том, что действие санкций продлится и после этой, еще не состоявшейся встречи.

Иными словами, место России в G7 свободно, и еще какое-то время Путин не сядет за этот круглый стол... А Америка, которая продолжит окружать Россию, будет стремится провести через черный ход Китай.

Китай in!

Здесь возникает вопрос: есть ли в отношениях США и Китая потенциал для создания единого фронта против России? Хотя сейчас полагать, что двери G7 будут открыты для Китая, весьма претенциозно, Пекину, как минимум, указывают на это кресло в организации неофициального формата. Конечно, пока перспектива «G8 с Китаем» — лишь пустые слова, но тень Си Цзиньпина протянулась и туда...

Китай однажды сядет за этот стол. Дело в том, что, по сравнению со странами Азии, которая начинает давить на мир своим весом, G7 стала утрачивать влияние. А излюбленная стратегия Запада в таких случаях (и особенно в финансовых делах) — поглотить своего врага (конкурента).

А что на это скажет Китай? Отношения Пекина и Кремля, конечно, развиты очень хорошо. Но Китай давно ведет внешнюю политику, исходя только из одного принципа: каков наш интерес? Это, конечно, не значит, что Китай «продаст» Россию. Однако Китай не рассматривает отношения с Россией как нечто, направленное против Запада. Пекин в первую очередь заинтересован в достижении своих интересов. 

Другой важный момент состоит в том, что в отношениях Китая и Запада, конечно, есть глобальные проблемы. Но сфер сотрудничества — больше. Займет ли Китай свободное кресло в G7? Неизвестно. Но остались считанные дни до того, как он сядет в самое высокое кресло в G20, а оба этих места связаны друг с другом...

 
 

Евгений Федуненко 

Справа налево: Сергей Собянин, Андрей Воробьев, Владимир Груздев, Алексей Гордеев

К концу мая о своих доходах и имуществе отчитались все 85 региональных руководителей. Традиционное исследование "Власти" показало, что на благосостоянии губернаторов экономический кризис практически не сказался. [...] 

Четвертый год подряд самым высокооплачиваемым губернатором России становится глава Тульской областиВладимир Груздев. В прошедшем году основатель сети "Седьмой континент", состояние которого журнал Forbes оценивает в $1,2 млрд, вновь преодолел отметку 1 млрд руб. дохода. В декларации господина Груздева отмечается, что доходы "по основному месту работы" составили 712,1 тыс. руб. Губернаторскую зарплату господин Груздев целиком пожертвовал Тульской православной классической гимназии. За прошедший год он показал рекордный рост доходов, увеличив свой заработок почти на 300 млн руб. 

Не отстают и два других лидера прошлогоднего рейтинга — губернаторы Челябинской области и Забайкальского краяБорис Дубровский и Константин Ильковский, их доходы составили соответственно 358,2 млн и 123,5 млн руб. Оба также увеличили свои заработки, при этом доходы господина Ильковского выросли с 2012 года в семь раз. Из нынешних участников рейтинга самый значительный прирост доходов после Владимира Груздева показали губернаторы Смоленской и Томской областей Алексей Островский и Сергей Жвачкин, которые увеличили годовые заработки на 53,1 млн и 39,3 млн руб. соответственно. Благодаря этому господин Островский попал в рейтинг самых высокооплачиваемых сразу на 4-е место, а господин Жвачкин поднялся в нем на пять позиций и оказался в середине списка. 
 

Борис Дубровский	Константин Ильковский

Глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин с доходом 20,4 млн руб. (годом ранее — 17,7 млн) сохранил за собой 6-е место в рейтинге. На седьмую позицию попал глава Ненецкого автономного округа Игорь Кошин, увеличивший годовой доход на 9,1 млн руб. На одну строчку поднялся глава Татарстана Рустам Миннихановс заработком 11,8 млн руб. Две последние позиции в топ-10 занимают впервые попавшие в рейтинг главы Хабаровского края и Воронежской области Вячеслав Шпорт (10,6 млн руб.) и Алексей Гордеев (10,55 млн руб.). Прошлогодний участник десятки самых высокооплачиваемых губернатор Московской области Андрей Воробьевнесколько лет подряд опускался вниз в рейтинге и по итогам 2014 года не попал в список, как и глава Ставрополья Владимир Владимиров, потерявший 17,64 млн руб. дохода. 

Несмотря на непростую экономическую ситуацию в 2014 году более половины губернаторов нарастили свои доходы. Средняя зарплата главы региона составила 23,9 млн руб. (без тройки лидеров этот показатель составляет 5,8 млн руб.). 22 губернатора, обедневших по итогам 2013 года, в прошедшем году сумели переломить ситуацию и увеличить свой доход. 

Супруги губернаторов не отстают от своих мужей, а некоторые и превосходят их по доходам. В топ-10 самых богатых жен восемь из них (за исключением Ольги Груздевой и Гульсины Миннихановой) заработали больше своих мужей. Госпожа Груздева при этом уступила первое место в рейтинге доходов супругов Ольге Богомаз, жене временно исполняющего обязанности губернатора Брянской области Александра Богомаза. Самый маленький доход за прошедший год задекларировала супруга главы Калмыкии Алексея Орлова — она заработала за год 43 тыс. руб. У пяти губернаторов из деклараций вообще пропали сведения о супругах. 

Среди самых малооплачиваемых губернаторов первое место уже несколько лет занимает глава Карачаево-ЧеркесииРашид Темрезов, который, как и годом ранее, заработал около 0,8 млн руб. На втором и третьем в рейтинге дебютировали губернатор Севастополя Сергей Меняйло и глава Калмыкии Алексей Орлов, их доходы составили 1,34 млн и 1,46 млн руб. соответственно. Из новичков в рейтинг вошли также главы Крыма и Амурской области Сергей Аксенов (1,62 млн руб. дохода) и Александр Козлов (2,07 млн руб.). Господин Козлов до марта 2015 года работал мэром Благовещенска, после чего заменил на посту Олега Кожемяко, ушедшего управлять Сахалинской областью вместо утратившего доверие президента Александра Хорошавина. Завершил рейтинг самых низкооплачиваемых губернатор Краснодарского края Александр Ткачев (2,18 млн руб. дохода), перешедший в апреле 2015 года на должность министра сельского хозяйства России. 

Прошлый год показал новую тенденцию среди губернаторов. В 2014 году не уходила в отпуск губернатор Ханты-Мансийского АО Наталья Комарова. Указанная в декларации компенсация за неиспользованные выходные дни составила 0,94 млн руб. Также не использовал свой отпуск губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин (сумма компенсации не раскрывается). 

Традиционно самые богатые и самые бедные губернаторы оказываются в рейтингах по рассчитанному "Властью" коэффициенту близости к народу (процентному отношению среднего дохода по региону к доходу губернатора). Лидеры денежных списков Владимир Груздев и Рашид Темрезов возглавляют топ-10 соответственно самых далеких и близких к народу глав регионов. Среди самых близких губернаторов оказались новички Александр Козлов и Сергей Меняйло. Губернатор Чукотки Роман Копин почти вдвое увеличил доход и опустился с первой строчки на пятую. А среди далеких от народа губернаторов только главы Нижегородской области и Башкирии Валерий Шанцев и Рустэм Хамитов не входят в топ-10 самых высокооплачиваемых. 

Любопытная ситуация в рейтинге самых крупных землевладельцев сложилась с новичком губернаторского корпуса Александром Богомазом. Не считая того что он сам занял первое место по общей площади земельных участков (189,2 тыс. кв. м.), его супруга владеет землей в 65,3 млн кв. м, что превышает совокупную площадь земельных участков всех остальных губернаторов России и их жен, вместе взятых. 

В рейтинге самых домовитых на первое место вышел Рамзан Кадыров. Не задекларировавший по итогам 2013 года ничего, кроме суммы дохода, в этот раз глава Чечни указал дом площадью 2344,3 кв. м. Новой тенденцией стало декларирование губернаторами расширения жилплощади за счет строительства. Так, в 1,7 раза (до 442,6 кв. м) увеличил площадь своего дома в результате реконструкции губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, в 1,5 раза (до 324 кв. м) расширился дом главы Дагестана Рамазана Абдулатипова. Мансарду пристроил к своему жилью глава Карелии Александр Худилайнен. Губернатор Самарской области Николай Меркушкин не владеет никакой недвижимостью, но он единственный из глав регионов, кто указал в пользовании резиденцию губернатора. 

Только шесть губернаторов имеют более одного автомобиля в собственности. Первое место уже второй год подряд удерживает глава Калмыкии Алексей Орлов, который владеет машинами Mercedes-Benz, Land Rover, ГАЗ-21 и грузовиком ИПВ 6832А7. Второе место с автомобилями ГАЗ-М20 "Победа", М-403 "Москвич" и ГАЗ-69А принадлежит губернатору Воронежской области Алексею Гордееву, на третье место вышли новички рейтинга губернаторы Брянской области и Севастополя Александр Богомаз и Сергей Меняйло. Губернатор Хакасии Виктор Зимин в этом году продал один из своих автомобилей и всю сельхозтехнику (восемь колесных тракторов и два комбайна) и более не входит в рейтинг крупных автовладельцев. В клуб байкеров вошел губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, в собственности которого появился мотоцикл Triumph America. По-прежнему у глав регионов популярными остаются автомобили Mersedes-Benz, Toyota Land Cruiser, Nissan, BMW и Lexus. У 49 из 85 губернаторов не задекларировано ни одного авто.

Самые высокооплачиваемые

Самые малооплачиваемые

Самые крупные землевладельцы

Самые расквартированные

Самые домовитые

Самые близкие к народу

Самые далекие от народа

Самые богатые жены

Самые разбогатевшие

Самые обедневшие

Самые крупные автовладельцы

Василий Ваньков

17 июня глава Минфина России Антон Силуанов заявил, что Москва не собирается реструктуризировать украинские долги. «Переговоры по реструктуризации с РФ не ведутся. РФ не собирается их вести», — подчеркнул министр. Это стало ответом на заявление министра финансов Украины Натальи Яресько о том, что хотя украинские власти и признают наличие долга перед Россией в размере $3 млрд наравне с другими еврооблигациями, Киев настаивает на их реструктуризации. Об этом она сказала в ходе шведско-украинского бизнес-форума.

20 июня Украина должна осуществить очередной платеж ($75 млн) в рамках обслуживания долга. Однако г-жа Яресько уклонилась от ответа на вопрос, будет ли в ближайшие дни в Москву перечислен финансовый транш.

Как известно, украинские власти (несмотря на позицию МВФ и других международных институтов) продолжают рассматривать долг по еврооблигациям перед Россией, как коммерческий. А, следовательно, подлежащий реструктуризации.

В свою очередь, президент Порошенко и вовсе назвал российский кредит в $3 млрд взяткой Виктору Януковичу за переориентацию с евроинтеграции на евразийское направление. Выступая по итогам встречи с президентом Финляндии Владимир Путинпопулярно объяснил непонятливому коллеге, чем межгосударственный долг отличается от взятки. «Наши средства, которые мы взяли из наших резервных фондов, пошли на приобретение суверенных бумаг Украины по английскому праву. Средства были запрошены на поддержание бюджета и прежде всего решение социальных вопросов. Нас не интересует, кто и как распорядился этими деньгами, но нас интересует возврат этих средств», — заявил глава РФ.

Он также отметил, что «после того, как совокупный внешний долг Украины превысил 60% ВВП, мы имеем право потребовать эти деньги к досрочному погашению». Однако «этого не делаем, исходя из тяжелого экономического положения в стране. Но надеемся эти деньги получить, как записано в соответствующем соглашении», — подчеркнул Путин. Продолжая тему «геополитического мздоимства», поднятую Порошенко, российский президент предложил в таком случае считать взятками и «все средства, вложенные другими кредиторами и инвесторами за то, чтобы это соглашение (об Евроассоциации — прим. ред.) было подписано».

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник полагает, что вероятность погашения купона (платежа по процентам) в адрес РФ на сумму в $75 млн. 20 июня составляет примерно 60%.

— Это событие лежит даже не совсем в плоскости отношений между Украиной и РФ. Здесь всё гораздо сложнее для Киева — если платёж пропустить, это будет означать наступление технического дефолта. Несмотря на заявления чиновников второй категории из МВФ, это может повлечь за собой, как минимум, изменение условий кредитной программы Фонда в отношении Украины. Плюс приведёт к отсрочке выплаты очередного транша МВФ, который ожидается в июле в размере $1,7 млрд.

Вряд ли Киев захочет рисковать этими деньгами, а также последующими займами из-за суммы в $75 млн. Вот почему я полагаю, что украинское правительство на очевидное обострение не пойдёт. В крайнем случае, до поступления очередного транша МВФ и хотя бы частичного решения вопроса о реструктуризации украинских долгов с остальными обладателями украинских облигаций внешнего займа.

«СП»: — Какой общий объём задолженности Киева перед ними?

— Речь идёт о $15 млрд, из которых только $3 млрд — российские деньги. Главным держателем украинских займов, как известно, выступает инвестиционный фонд Franklin Templeton, который традиционно связывают с финансовой корпорацией Ротшильдов. Если российский купон не будет обналичен, это будет означать наступление технического дефолта. А поскольку решений международных судов о взаимозачёте или компенсации в случае неоплаты купона нет, то этот шаг Киева будет рассматриваться, как выходящий за рамки правого поля. Это окончательно перекроет Украине тот небольшой доступ к частным финансовым рынкам, который пока ещё есть у страны.

«СП»: — Проблема в том, что МВФ, который контролируют США, а финансирует в той или иной степени весь мир (включая Россию) потворствует финансовой безответственности нынешних украинских властей. В частности, делая заявления, что Фонд продолжит финансировать Украину, даже если её правительство полностью откажется платить по долгам.

— Я не думаю, что МВФ будет финансировать Украину при любых условиях. Что бы ни говорили, решения в Фонде не принимаются единолично. Его участниками выступают не только государства, но и частные финансовые структуры. Для которых в любом случае есть некий «Рубикон», перейдя который украинские власти сделают невозможным дальнейшее сотрудничество с этой организацией. Потому что правительства стран-участниц этой международной финансовой структуры не смогут объяснить своим гражданам, почему они должны спасать страну, которая не способна эффективно распоряжаться своими ресурсами, не проводит реформ и где процветает коррупция.

На мой взгляд, Украина уже приблизилась к такому «Рубикону». Не зря МВФ зимой этого года уже менял кредитную программу этой страны. А условия новой отнюдь не стали лучше для Украины.

«СП»: — К чему приведет технический дефолт?

—  Это будет означать удар по экономике, дальнейшее ухудшение жизни граждан. Наверняка, это спровоцирует новый обвал национальной валюты ещё на 50%. Я уже не говорю про нарастание негативных тенденций на рынке труда, про рост цен, падение доходов. В конечном итоге это может обернуться политическим и экономическим кризисом.

«СП»: — Стоит ли обращать внимание на вызывающую риторику г-на Порошенко, который назвал российский заём «взяткой» прежнему режиму? Свидетельствует ли это о том, что Киев готов идти до конца и объявить дефолт, рассчитывая, что США и их союзники, уже вложившие миллиарды долларов в антироссийский майданный проект, готовы взять на себя бремя его дальнейшего финансирования?

— Порошенко просто пытается шантажировать самых разных кредиторов. Одним из подобных демаршей стало решение парламента, который предоставил правительству возможность не платить по кредитам. Кстати, в последнее время в СМИ проходила информация о том, что за фондом Franklin Templeton стоит семья Януковича, которая через эту структуру скупала долги Украины. Идёт информационное давление на держателей этих кредитов. Порошенко не мог к нему не присоединиться в присущем ему антироссийском ключе.

«СП»: — Какова цель этой кампании?

— Чтобы кредиторы пошли на уступки и простили Украине часть долгов, или хотя бы уменьшили проценты по ним, отсрочив время выплат. Сценарий того, что основная часть кредиторов согласится на списание части украинского долга, весьма вероятен (на уровне 60−70%).

«СП»: — Это поможет Киеву в перспективе выбраться из «кредитной ямы»?

— В своём нынешнем состоянии Украина напоминает мне наркомана, который постоянно увеличивает «дозу» внешних кредитов. Пытаясь отсрочить очередную неизбежную финансовую «ломку». Причем ни одна из уже полученных «доз» до сих пор не использовалась правительством Украины для проведения необходимых реформ в части «детенивизации» и «деолигархизации» экономики. Напомню, в «тени» в украинской экономики находится до 60% ВВП (это примерно $70 млрд). Казалось бы, здесь и надо черпать недостающие ресурсы.

Сегодня за один доллар украинских евроболигаций платят около 50 центов. То есть, их цена, с момента выпуска упала в два раза. Поэтому чтобы спасти оставшиеся деньги, кредиторы могут пойти на 40% урезание долга. Дефолт Украины, на самом деле, невыгоден никому — и кредиторам в первую очередь.

Телодвижения современных украинских политиков достаточно трудно прогнозировать, отмечает директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин.

— Потому что стоит киевским властям совершить какую-то глупость, как они тут же «обновляют антирекорд», как бы говоря миру: «ребята, а вот теперь мы вам покажем, что такое настоящая глупость». Понятно, что правящей команде очень не хочется отдавать деньги. Потому что в бюджете их практически не осталось. Это не только политический вопрос (лишняя возможность «щёлкнуть Москву по носу»). Просто в данном случае есть «веский» повод, почему их можно не отдавать — дескать, эти деньги достанутся «агрессору».

Для Киева проблема состоит в том, что российский кредит оформлен через легитимные финансовые инструменты. То есть, отказ платить по российскому долгу будет означать его отказ пользоваться ими в дальнейшем. За такое «по головке не погладят», и г-жа Яресько это отлично понимает. Никакой выгоды кроме вреда, показав России «комбинацию из трёх пальцев», украинские власти не получат.

«СП»: — В Киеве уверяют, что и полный дефолт (не говоря уже о техническом) почти никак не скажется на жизни рядовых граждан.

— Дьявол, как известно, кроется в деталях. Когда технический дефолт связан с деньгами, которые предоставил МВФ, или заём выпущен в виде еврооблигаций, это, проводя параллели с УК, не просто «хулиганство», а «хулиганство с отягчающими обстоятельствами». Не отдавать долг по евробондам России это как раз последнее. По уму, Киев должен погасить эту задолженность.

«СП»: — «По понятиям» майданных «элит», возвращать долг «агрессору» не есть правильно.

 — Разумеется. Сейчас мы наблюдаем игру в «пинг-понг», когда украинские госдеятели пытаются уйти от ответственности. Порошенко сказал, что считает российский кредит «взяткой», но при этом выразил уверенность, что Украина должна ответственно относиться к этому вопросу. И тут же переложил ответственность на министра финансов — пусть она и отдаёт. А я не собираюсь выкидывать белый флаг перед «агрессором». Так что, все эти заявления — не более чем внутриполитические игры.

Впрочем, это ещё не означает, что деньги отдадут.

«СП»: — Почему Москва не требует возврата долга в полном объеме, тем более что это позволяют условия соглашения? С чем связан тот преференциальный финансовый режим, который наши власти предоставили враждебно настроенным по отношению к РФ украинским властям?

— Если бы российское руководство действовало бы последовательно, то оно ещё в марте потребовало бы вернуть долг. И тем самым обвалило бы финансовую систему «незалежной». Поскольку уже тогда наступил «ковенант» (условие) соглашения (внешний госдолг превысил планку в 60% ВВП), по которому заём Украины перед Россией погашается досрочно и в полном объёме.

«СП»: — Почему наши власти не пошли на это?

— Потому что есть ряд причин, прежде всего, экономического характера. Во-первых, обвал украинской экономики не очень выгоден России. Прежде всего, это связано с социальными проблемами. На территории нашей страны и так уже находятся миллионы беженцев из Украины. Если рухнет украинская экономика, их станет на порядок больше — в Польшу или в Румынию их в массовом количестве никто не пустит.

«СП»: — Но мы могли бы аналогичным образом закрыть границу, спровоцировав социальный Майдан, который сметёт недоговороспособный режим, который к тому же отказывается платить по долгам.

— Но надо учитывать фактор русскоязычных граждан, наших соотечественников, ведь мы не можем поступить с ними по образцу Варшавы или Бухареста. Понятно, что они будут рваться в Россию и в Белоруссию. Остановить этот поток будет невозможно.

Пункт номер два — тот же МВФ совершенно сознательно подталкивает Украину к дефолту. Выражаясь, по-простому, чтобы «раздербанить» её имущество. Правительство Яценюка уже запланировало и объявило грядущую массовую приватизацию. Правда, в условиях дефолта никакой приватизации, как таковой, не будет. А будет раздача всех более-менее ликвидных активов за долги. Например, раньше за Одесский припортовый завод могли выручить миллиард долларов. Однако после объявления дефолта, может так статься, что украинское правительство за «жемчужину химпрома», вообще, ни копейки не получит.

Что касается России, то у неё ограничены возможности принимать участие в «прихватизации» украинского госимущества. Поскольку украинское законодательство ограничивает возможное участие субъектов хозяйствования РФ в процессе приватизации на Украине. Это чисто политическое решение.

«СП»: — А при чём здесь политика? Если международные судебные инстанции признают наличие долга Украины перед Россией, мы имеем право претендовать на отчуждение части её имущества в нашу пользу в качестве компенсации за непогашенный заём.

— В принципе, такая возможность есть. Но наши «доброхоты», представляющие международную Фемиду, постараются всячески её ограничить. К тому же, следует помнить, что не мы выступаем в качестве основного держателя украинского госдолга — американцы из Franklin Templeton всё равно получат больше.

«СП»: — Как вы оцениваете степень ликвидности украинских активов? По мнению некоторых комментаторов, они потребуют гораздо больше вложений, чем могут принести прибыли. Или это просто форма окончательной колонизации страны?

— По моему, организаторов Майдана из США и ЕС уже давно не интересует, как Украина будет жить дальше. У России есть стратегический интерес, который состоит в том, чтобы получить доступ к некоторым производствам. Тем, которые работают в связке с российскими производителями. Прежде всего, речь идёт об оборонке, в тех сегментах, где ещё не построены полностью замещающие мощности. Это харьковские заводы, николаевский «Зоря-Машпроект», на котором изготавливались турбины для российских военных кораблей.

«СП»: — Понятно, коммерческие интересы на Украине у нас есть, но мы никогда не готовили почву для экспансии. Предоставляли скидки на газ, финансировали первый транш программы МВФ для Украины, хотя выступаем в этой структуре миноритарием, которому в случае дефолта заёмщика достанется несоизмеримо меньше по сравнению со вложенными средствамии т. д.

— Это, конечно, весьма странная политика, недальновидность которой стала понятна на определенном этапе. Раньше наши элиты старались действовать политическими средствами. Дескать, покажем своим украинским коллегам, что им выгоднее сотрудничать с Россией. И лишь после того, как вместо «спасибо» мы получили под боком враждебный нам режим, Москва продемонстрировала некоторое отрезвление. Дескать, хватит миндальничать, надо поступать так же как американцы. Последние, используя финансовые рычаги, поставили Киев в такие условия, в которых он стал делать то, что нужно Западу.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

По данным британской The Times, сотни американских морских пехотинцев будут размещены на европейских десантных судах для отражения потенциальной военной угрозы со стороны России. Одним из судов, которое примет американских десантников, станет универсальный вертолетоносец Ocean Королевского ВМФ. Это единственный корабль, способный принять американских военных, вооруженных конвертолетами MV22 Osprey. Всего на Ocean будут базироваться 150 американских и британских морпехов с тремя конвертолетами Osprey. Информацию об отправке американских военных в Средиземное море комментирует замглавного редактора "Ежедневного журнала" Александр Гольц:

Отправка морских пехотинцев в Средиземноморье – лишь одна из подобных акций. Уже было объявлено о развёртывании истребителей пятого поколения S-22 и тяжёлого вооружения для американских военнослужащих в Европе. Это серьёзно, американцы и европейцы только разворачиваются для того, чтобы противостоять России. От попыток обеспечить безопасность путём мер военного доверия и договоров Запад переходит к прямому военному сдерживанию. И не стоит строить иллюзий из-за небольшого количества военнослужащих. Главное для американцев сейчас – отработать возможные пути усиления своей группировки в Европе, а за количеством дело не станет.

Российские руководители уже последние лет пять старательно делали вид, что отношения между НАТО и Россией – это отношения сдерживания. Но до поры до времени и американцы, и весь Альянс в целом, скорее, игнорировали это. Но сейчас наконец у кремлёвского руководства случилось счастье – их воспринимают всерьёз, и НАТО принимает меры. Сам этот процесс займёт не несколько месяцев, но когда он будет завершён, то отходить от сложившейся ситуации придётся столь же медленно.

Впрочем, зайти по этому пути НАТО может не дальше, чем нужно для обеспечения надёжного военного сдерживания России. Сама теория сдерживания строится на том, что потенциальный агрессор должен знать, что в случае агрессии ему будет причинён неприемлемый ущерб, но как именно это оценивают сейчас, сказать трудно.

Теоретически в рамках этого они могут оказывать и более активную военную помощь соседним с Россией странам, вроде Грузии или Украины. Но все серьёзные люди понимают, что помощь, например, Украине довольно бессмысленна, принимая во внимание то состояние, в котором находится украинская армия. Речь тут не о решительности, а о рациональных соображениях: следует ли тратить ресурсы для помощи государству, которое фактически не готово эту помощь принимать и проводить военную реформу".

По оценкам швейцарского военного эксперта Альберта Штахеля (Albert Stahel), Европа в ходе конфронтации с Россией сталкивается с проблемой: Соединенные Штаты уже недостаточно сильны для того, чтобы нас защитить. На этом основании он считает возможным обращение к Путину как к покровителю — и даже говорит о возможном коленопреклонении.

 Это новый и пугающий жест: Россия намерена увеличить свой ядерный потенциал. Более 40 новых межконтинентальных ракет президент Владимир Путин планирует получить до конца текущего года. «Путин ведет игру с ядерным оружием, — отмечает военный эксперт Альберт Штахель в интервью FOCUS Online. — Это напоминает времена Хрущева».

Однако, в отличие от эпохи холодной войны, Соединенные Штаты, по мнению швейцарского профессора, мало что могут противопоставить российской демонстрации мускулов. «Американцы действуют, так сказать, в обычном стиле, business as usual, тогда как русские, на самом деле, вооружаются — как в области ядерных, так и обычных вооружений», — подчеркивает этот руководитель расположенного в городе Веденсвиле Института стратегических исследований (Institut für Strategische Studien).

Склониться перед Россией?

По мнению Штахеля, в настоящее время Соединенные Штаты не способны осуществлять эффективное устрашение в Европе в отношении России. «Для этого у американского правительства нет ни финансовых средств, ни политической поддержки в обществе». Но что произойдет с Европой, если в нынешней конфронтации с Путиным она уже не сможет рассчитывать на защиту со стороны Соединенных Штатов?

Швейцарский профессор считает подобный вариант вполне возможным, и в долгосрочной перспективе это может привести к тому, что в сегодняшней ситуации представляется немыслимым — к ориентации Германии или Европы на Россию. «Так называемый обряд котау (Der Kotau — прим. ред.), то есть раболепное коленопреклонение перед Путиным, является возможным ответом на изменившуюся ситуацию в области безопасности в Европе», — отмечает Штахель.

Путин как возможный «новый покровитель»

Понятие «котау» относится ко времени существования китайской империи — перед лицом императора его подданный падал ниц и несколько раз казался лбом пола. По мнению Штахеля, это имеет следующее отношение к нынешнему времени: «Германия может признать Путина в качестве нового покровителя и перестать делать ставку на Соединенные Штаты».

С учетом многочисленных заверений Ангелы Меркель и Барака Обамы относительно того, что они занимают единую позицию в украинском конфликте, а также принимая во внимание значимость трансатлантического партнерства, подобные вещи представляются маловероятными. «Но почему это должно быть немыслимым? — спрашивает Штахель. — Россия и Германия в прошлом уже заключали союзы». Весьма маловероятно, что существующий порядок и разделение мира на политические полюсы будут существовать вечно, подчеркивает швейцарский профессор.

Штахель уверен, что подобные варианты обсуждаются в правительственных кругах

«Как только Германия увидит, что ее интересы как государства находятся в опасности, она может изменить свой курс», — отмечает Штахель. Он убежден в том, что подобные соображения не являются новыми и в Берлине. «То, что политики говорят открыто, — это одно, однако за кулисами рассматриваются все возможные варианты — поэтому я уверен в том, что такого рода подходы уже обсуждаются в правительственных кругах», — подчеркивает он. Насколько быстро подобный вариант может появиться на столе переговоров, зависит от того, как будет развиваться ситуация на Украине, считает швейцарский эксперт. «Это может произойти через год или через пять лет, однако подобные соображения уже присутствуют», — добавляет он.

Германия имеет решающее значение для великих держав

Швейцарский специалист убежден в том, что Германия играет ключевую роль в конфронтации между Соединенными Штатами и Россией. «И для России, и для Соединенных Штатов значимым государством в Европе является Германия. Остальные страны имеют для великих держав второстепенное значение», — подчеркивает Штахель.

Если Германия, на самом деле, повернулась бы в сторону России, то для Соединенных Штатов, по мнению Штахеля, это означало бы «однозначное удаление из континентальной Европы». Ведь то, что делает Федеративная республика, оказывает большое влияние на остальные европейские государства. «Все смотрят на Берлин — и, вероятно, многие последуют примеру Германии», — подчеркивает Штахель.

При этом Соединенные Штаты, действительно, пытаются продемонстрировать силу перед Россией: как раз в конце прошлой недели стали известны планы Пентагона о размещении тяжелых вооружений для 5 тысяч солдат в Восточной Европе и в Прибалтике.

Однако, как полагает Штахель, подобные планы «бессмысленны в военном отношении». По его мнению, речь идет лишь о политическом успокоительном средстве для европейских государств. «Если Соединенные Штаты на самом деле хотели бы чем-то устрашить, то они должны были бы создать собственные базы или взять некоторые из числа уже существующих под свой контроль и разместить там на длительное время своих военнослужащих — и в таком случае им понадобятся там не только бронетранспортеры, но и боевые самолеты. Но на это они не решатся».

 

В 1937 году отпетый рецидивист, вор и мошенник Голубенко бежал из лагеря. Он по поддельным документам сделал себе новое имя, с помощью собутыльника Аграновского устроился в «Комсомольскую правду», где произвёл себя в Герои Советского Союза. Почти два года медиасреда и власти отдавали ему почести, а он сочинял в газету небылицы с фронтов.

В России до сих пор живёт миф, что «при Сталине был порядок». На самом же деле атмосфера того времени была пропитана не только тоталитаризмом, но и абсурдом, злоупотреблениями, беспорядком и авантюризмом во всех сферах жизни. Ранее Блог Толкователя писал о множестве таких фактов при Сталине – сноски внизу статьи.

Как ещё один пример – история авантюриста «Пургина», несколько лет водившего за нос руководство центральных газет, военных штабов и даже Президиум Верховного Совета СССР.

Владимир Голубенко родился в 1914 году на Урале в семье железнодорожного рабочего. Его отец был убит белочехами в Гражданскую, мать воспитывала одна пятерых детей. Уже в детстве Голубенко сказал себе, что сделает всё, чтобы не жить в бедности. Он выбрал для себя путь урки, причём самого высокого ранга – карманника, а также специалиста по подделке документов.

Первый раз Голубенко был осужден за кражу в 1933 году. Ему дали 5 лет лагеря, но за хорошее поведение он отсидел только 2 года. После второго осуждения за кражу и подлог в 1937 году Голубенко сбежал из Дмитровлага. Подделав документы на имя Валентина Пургина, устроился журналистом в свердловскую газету «Путёвка» – и это при том, что у него было всего 5 классов образования. Сыграли свою роль и подделанные рекомендации старых большевиков. Заодно по новым документам он стал старше на пять лет.

В начале 1939 года он перебрался в Москву сам и привёз с собою мать. По поддельной трудовой книжке и рекомендациям мать Пургина устроилась работать ночной уборщицей в здании Президиума Верховного Совета, где из кабинета председателя ВС Михаила Калинина выкрала несколько наградных книжек и орденов, за что позднее (в конце 1940 года) была арестована и осуждена на 5 лет. Валентин Пургин украденные ордена, в т.ч. и орден Красной Звезды, оформил на себя.

С таким набором регалий он был принят в штат газеты «Гудок», а позднее в газету «Комсомольская правда», куда его рекомендовали друзья-собутыльники журналисты Аграновский и Могилевский. С ними он познакомился в пивной, отрекомендовавшись тайным агентом Коминтерна.

Пургин был направлен в командировку на Халхин-Гол. Доехал он до Халхин-Гола или нет, история умалчивает, но в конце 1939 года на груди Пургина появился орден Ленина, которым он был якобы награждён за подвиги в боях с японцами. Правда, почему-то по представлению командования части, дислоцированной совершенно в другом месте – на западной границе СССР.

Стремясь утвердить в глазах окружающих свой образ героя-разведчика, лже-репортёр решил ещё убедительнее доказать свои заслуги, наградив сам себя высшим по тем временам орденом Ленина. Так как наградные бланки были оформлены от имени командования 39-й дивизии, находившейся на западе СССР, а Пургину, как он считал, полагался орден ещё за «подвиги» на восточных рубежах, то он, чтобы не запутаться, говорил всем, что у него два ордена Ленина.

Но и этого Пургину уже казалось мало. Лёгкость, с которой он совершал «подвиги» и сам себе выдавал за них награды, видимо, вскружила ему голову, – он решил замахнуться на самое высокое звание – Героя Советского Союза.

Для более полного соответствия высокому званию Героя Пургин решил вступить в ряды ВКП(б). Изготовить необходимые для этого две рекомендации от старых большевиков было для него пустяком. Предполагая совершить еще несколько «геройских подвигов» в ходе советско-финской войны, Пургин вновь сам себя отправил в командировку к месту военных действий. В январе 1940 года фельдъегерь вновь принес в редакцию письмо, напечатанное на бланке отдельной 39-й дивизии, в котором предлагалось отправить Пургина в Ленинград со спецзаданием, а если через три месяца он не вернется, считать его отбывшим на учебу в Транспортную академию.

С 24 января 1940 года Пургин якобы находился в рядах действующей армии на финском фронте. На этот раз Пургин никуда не уехал. Он продолжал находиться в Москве, жил на квартире у своего приятеля и коллеги по «Комсомолке» Могилевского. Вместе с ним и еще одним своим близким приятелем Аграновским авантюрист и мошенник просадил полученные командировочные и премиальные – около 5 тысяч рублей, наслаждаясь «красивой жизнью» в ресторанах и пивных столицы.

В марте 1940 года в наркомат ВМФ поступил наградной лист на бланке особой 39-й дивизии, заверенный печатью и подписями командования части. За героизм и отвагу, проявленные в боях с белофиннами, командование части представляло младшего командира Пургина Валентина Петровича, являвшегося одновременно и заместителем заведующего военным отделом «Комсомольской правды», к званию Героя Советского Союза.

Работники наградного отдела наркомата ВМФ, просмотрев документы Пургина, уже неоднократно награждённого орденами СССР, занимавшего солидную должность в центральном печатном органе ЦК ВЛКСМ, решили, что перепроверять, как было принято, подобное представление нет необходимости. В Президиум Верховного Совета СССР в числе многих других представлений ушло и представление на Пургина, а 21 апреля 1940 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении военнослужащих наркомата ВМФ. В списке из пятнадцати фамилий значился и Пургин Валентин Петрович, ему было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

Как и положено герою, в апреле 1940 года Пургин уехал залечивать раны и восстанавливать силы в Сочи, в один из лучших санаториев СССР. Карьера Пургина достигла вершины. 22 мая в «Комсомольской правде» появляется большая статья о Пургине, написанная его собутыльником Аграновским.

В конечном итоге афериста подвела неуёмная жажда признания – он решил себя произвести из лейтенанта в подполковники. Даже поверхностной проверки оказалось достаточно, чтобы выяснить: все геройские подвиги Пургина – выдумка чистой воды. Начали копать глубже – и обнаружили, что произвели в герои беглого вора и мошенника. В июле 1940-го аферист был арестован, а уже в августе Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила его к смертной казни. Владимир Голубенко – «Валентин Пургин» был расстрелян в ноябре 1940 года.

«Пургин» был первым в СССР, кому удалось стать поддельным Героем. В дальнейшем число лже-Героев Советского Союза только множилось. Но если такие мошенничества ещё можно списать на мастерство одиночек, то коллективный аферизм был уже свидетельством частичной недееспособности всей силовой системы.

Вот один из подобных случаев коллективного мошенничества в силовой системе сталинского СССР.

Лейтенант Виктор Гудков дезертировал в Саратове прямо на вокзале, перед отправкой на фронт летом 1943 года. Он сколотил банду дезертиров из 12 человек и около полугода промышлял в Саратове грабежами. Но в начале 1944 года, когда исход войны стал предсказуем, Гудков решил начать постепенную легализацию себя и членов банды. Так появилась в Саратове «оперативная группа войск НКВД». В мае 1944 года она в полном составе прибыла к военному комиссару Турковского района Саратовской области подполковнику Фадееву. Представившись ему и начальнику 1-й части военкомата подполковнику Зазнобину начальником опергруппы, Гудков доложил:

- В соответствии с секретной директивой наркома внутренних дел мы направлены к вам в район для поимки дезертиров. По нашим оперативным данным, их скопилось у вас немало. Руководство считает, что поисковая работа поставлена здесь слабо. Так что принимайте подмогу.

Ни тени сомнения у офицеров военкомата в отношении «группы НКВД» не возникло. Боевой вид «энкавэдэшников» внушал полное доверие. Военком даже не удосужился потребовать у них документы.

Вскоре Гудков стал в военкомате своим человеком. Банду снабдили соответствующими документами — удостоверениями, аттестатами, справками на получение продталонов, командировочными предписаниями. Ловил Гудков дезертиров неплохо – около 50 человек за полгода, попутно разоблачив 16 «врагов народа».

«Отряд Гудкова» ловил дезертиров по Саратовской области до февраля 1945 года. Провалился Гудков просто – его узнал сосед по дому. В марте все 12 членов банды были осуждены военным трибуналом на 10 лет – с применением отсрочки и направлением в действующую армию, в штрафбат. В живых и уже свободными, искупив вину кровью, после победы вернулись 7 человек банды Гудкова, в том числе он сам.

Лилия Шевцова

Натуральный латекс получают из млечнего сока вечнозеленого бразильского дерева Гевеи. Процесс его сбора трудоемок, все делается вручную. На коре дерева делается V-образный разрез, через который в специальную емкость и сливается полученный сок, далее сок сливается уже в большие емкости и увозится на производство. Однако, для получения материала в том виде, в котором он присутствует в матрасах этого недостаточно и на производстве сок проходит несколько процедур обработки и получения конечного наполнителя. 

Основные преимущества натурального латекса: 
1. Высокая эластичность, благодаря которой обеспечивается правильная и равномерная поддержка всего организма во время сна и отдыха. Латекс хорошо подстраивается под тело, тем самым поддерживая нужное положение позвоночника. Чтобы обеспечить максимально верную анатомичность, латекс может иметь несколько зон жесткости. 
2. Латекс способен кратковременно запоминать форму тела, тем самым обеспечивая максималную релаксацию организма и высокий уровень комфорта. 
3. Пористая структура натурального латекса хорошо вентилируется и имеет высокий уровень терморегуляции: в холодное время он способен сохранить тепло, а в жаркое, наоборот, не накапливать. 
4. В латексе никогда не заведутся микроклещи и насекомые. 
5. Долговечность. Благодаря новейшим разработкам в производстве ученым удалось получить материал, который не теряет своих свойств за многие года. Матрасы с натуральным латексом служат 10 и более лет. А при правильном уходе этот срок можно намного повысить. 
6. В отличии от искусственных аналогов (пенополиуретана), натуральный латекс полностью бесшумен, в нем нет трений и скрипов. 

Таким образом матрасы, имеющие в основном составе натуральный латекс, очень комфортные и мягкие. Латекс — лучший мягкий наполнитель для ортопедического матраса. 

Натуральный латекс может играть основную или второстепенную роль для получения нужной жесткости. Например, верно подобранная толщина слоя кокосовой койры и слоя натурального латекса обеспечивают универсальную среднюю жесткость, такое сочетание является самым лучшим и полезным. 

Существует также зональный натуральный латекс, который имеет несколько зон жесткости. Матрасы с таким наполнением могут по праву считать анатомическими: они максимально верно воспринимают нагрузку. 

Матрасы с натуральным латексом могут быть беспружинными или пружинными. Как правило, беспружинные матрасы, целиком состоящие из натуральных материалов, очень дорогие и обладают максимальным комфортом и пользой для отдыхающего. 

И в завершении небольшого обзора хочется подчеркнуть: человек проводит четверть всей своей жизни в горизонтальном положении, а хорошее спальное место - гарант крепкого здоровья и долголетия, поэтому стоит ли экономить на матрасе решать только вам. 

Обеспокоен ли Кремль американскими танками в Европе?

Докладная записка: Наша победная стратегия в Европе
От кого: Российская ячейка стратегического планирования
Кому: Президенту Владимиру Путину

1. Позвольте, господин президент, начать с поздравлений в ваш адрес с вашими выдающимися стратегическими действиями в Европе. Мы закрепились в аннексированном Крыму, который сегодня вновь занимает принадлежащее ему по праву место в составе матушки России. Ваши «внезапные учения» по всей периферии России явно напугали НАТО. Кроме того, блестящий замысел «гибридной войны», в которой используются войска спецназа, дополнительные российские части и подразделения, инструкторы в форме без знаков различия, активная пропаганда, информационная война и кибератаки, приковал к себе всеобщее внимание. А НАТО с готовностью признается в том, что не готова противостоять нашей новой комплексной тактике.

2. Мы потеряли немного экономической мощи от западных санкций, действующих в сочетании с падением нефтяных цен, и утратили наши славные господствующие позиции — но мы народ крепкий, и естественно, ваши рейтинги популярности останутся на заоблачном уровне. Мы пришли к выводу, что сотрудничая с нашими китайскими друзьями, мы сумеем со временем улучшить международный баланс наших торговых позиций вопреки санкциям. А будущее у Евразийского таможенного союза (несмотря на странно маленькое количество стран-членов) — яркое и светлое.

3. В геополитическом плане мы вновь собираем вокруг России «стальной альянс» из таких мощных союзников, как Белоруссия, Армения, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, а также из недавно сформировавшихся луганского и донецкого государств на украинском Донбассе. Не совсем то, чем был Варшавский договор, но иметь всё — просто невозможно.

4. Однако есть одна проблема, к которой нам бы хотелось привлечь ваше внимание. Это намерение Соединенных Штатов разместить тяжелые вооружения на передовых позициях в Восточной Европе. Сейчас страны НАТО наблюдают за востоком, но не увеличивают существенно свои военные расходы с немощного уровня в 1,5 процента, что намного ниже целевого показателя в 2 процента, к которому они стремятся, и на котором настаивают Соединенные Штаты. Но мы несколько озабочены тем, что появление этих передовых подразделений может оживить западный альянс и зарядить его энергией. Позвольте объяснить.

Во-первых, эти выдвинутые на передовые позиции запасы военной техники и оружия существенно сокращают время реагирования натовских сил. Если мы совершенно правомерно нападем на одну из прибалтийских стран НАТО, защищая живущие там и всячески попираемые русские меньшинства (вы разъяснили этот момент с присущим вам ярким красноречием и великолепием, как это всегда бывает), то складирование на передовых позициях запасов бронетанковой техники, артиллерии, боеприпасов, средств связи, транспорта и ракет, и особенно присутствие американских войск, направленных с баз в Германии, Италии и США, осложнит наше положение.

Во-вторых, это может быть лишь первым шагом к постоянному дислоцированию других натовских и особенно американских войск в Восточной Европе. Мы изо всех сил боролись против этого с тех трагических лет, когда распался Советский Союз и пала Берлинская стена. (Безусловно, вы были правы, назвав это величайшей геополитической катастрофой XX века.) С учетом западных представлений о том, что мы представляем «угрозу Прибалтике», восточноевропейские члены НАТО будут постоянно требовать увеличения группировки войск в дополнение к размещению запасов военной техники на передовых рубежах.

В-третьих, когда там появятся эти запасы, НАТО будет неизбежно проводить многочисленные учения с их применением. Мы можем ждать размещения крупных сил на ротационной основе в этих районах, причем туда придут не только войска, которые будут работать с данной техникой, но и средства обеспечения: самолеты с высокими эксплуатационными характеристиками, корабли с управляемыми ракетами, войска специального назначения со своими конвертопланами V-22 Osprey и так далее и тому подобное. Это создаст проблемы по целому ряду направлений, и мы будем вынуждены сами часто проводить дорогостоящие демонстрации силы и учения. В последнее время наши действия в этом плане были далеки от совершенства.

5. Поэтому перед нами встает простой вопрос: как нам реагировать? Наша ячейка стратегического планирования внимательно рассматривает различные варианты, но к сожалению, они не особо привлекательны.

Если предположить, что вы захотите подтвердить делом ваши смелые и абсолютно правильные заявления о переброске войск к границам НАТО, это станет дорогостоящим бременем для нашего военного бюджета. Хотя в последние годы мы его существенно увеличили, нам все равно необходимо модернизировать наши ракетные войска стратегического назначения, современную истребительную авиацию, а также океанский флот для проецирования военной силы — особенно подводные лодки. Конечно, мы можем разместить дополнительные ракеты в Калининградской области, но похоже, НАТО не обращает на это внимания.

Мы можем отреагировать политическими действиями, скажем, создав обструкцию попыткам Запада заключить ядерное соглашение с Ираном или найти разумное решение сирийской проблемы. Мы можем также создать проблемы в Афганистане. Но загвоздка в том, что у нас нет особых рычагов влияния (за исключением, разве что, Ирана). Мы совершенно правильно вышли из старой и обветшавшей G-8 (которую сейчас жалко называют G-7), но теперь мы не можем оказывать воздействие по этому направлению. Поэтому в плане политики и дипломатии набор средств у нас весьма ограничен. А пока цены на нефть остаются на низком уровне, у нас не будет и экономических рычагов.

Господин президент, мы уверены, что вы уже отказались от идеи выполнения минских договоренностей по Украине. Но хотя мы в полной мере осознаем, насколько важно поддерживать героических лидеров Луганска и Донецка, нас немного беспокоят долгосрочные расходы на восстановление этих районов Украины, а также всего Крыма. Какие еще варианты мы можем рассмотреть?

Мы понимаем, что это деликатный вопрос, но может, настало время применить немного маскировки? Может, нам следует подумать о каком-нибудь ложном маневре с целью отвлечения внимания? Скажем, мы номинально соблюдаем минские соглашения, соглашаемся на очередной «замороженный конфликт» с Украиной (мы сможем и дальше с легкостью манипулировать тамошними событиями) и таким образом ослабляем решимость европейцев. Несомненно то, что Брюссель с радостью согласится вернуться к обычному состоянию дел (читай: к ничегонеделанию) и сейчас отчаянно ищет повод для такого возврата. Даже малейшего намека на ослабление наших позиций (скажем, отвода части наших войск с Украины) будет достаточно для того, чтобы расколоть единство Запада по этому вопросу.

Хорошая новость заключается в том, что американцы пока не приняли окончательное решение по передовому складированию военной техники, и мы можем добиться того, чтобы сторонники мягкой силы в их правительстве похоронили эту идею. Это также уменьшит возрастающие шансы на то, что американцы (или кто-то еще) поставят украинскому правительству некие наступательные вооружения.

Если вы согласитесь, мы можем представить несколько вариантов действий с кажущимися уступками, скажем, сократить количество легко отслеживаемого оружия, инструкторов и войск на Украине. Мы можем соответствующим образом изменить характер пропаганды на общество, продемонстрировав более миролюбивую позицию. Естественно, мы удвоим наши скрытные усилия, задействуя средства кибервойны, финансы, неотслеживаемое оружие, агентов под прикрытием и тому подобное — то есть, все то, что вы лично мастерски использовали, служа в КГБ.

6. Пожалуйста, правильно поймите наш энтузиазм. Если вам не понравится наша идея, мы будем и дальше использовать наш нынешний подход. Как вы часто говорите, лучший план «Б» — это просто более упорная реализация плана «А». В конце концов, имея новые танки «Армата», мы в любой момент можем начать наступление на Киев. Как весьма мудро подметил недавно заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин, «танкам визы не нужны». Кстати, у него потрясающий аккаунт в Твиттере, вдохновляющий всех верно мыслящих россиян.

7. Будущее за нами!

С уважением,

Ваша ячейка стратегического планирования

 
 

ВЛАДИМИР НАДЕИН

В Дрездене есть очень примечательная православная церковь Симеона Дивногорца. Её возвели в последней третиXIXвека, и много знаменитых соотечественников-единоверцев вложили в нее душу и пожертвования. А еще в этом дрезденском храме крестили Петра Столыпина, вокруг столетия со дня гибели которого было очень много шуму лет пять тому назад. Выступал тогда Путин, и не раз. Обещал стипендии, научные конференции и даже памятник с видом на московский Белый дом. А потом как-то вдруг все улеглось.

Между тем, у Путина имелись основания отдать должное Столыпину и вне хмурого юбилея. Храм Симеона Дивногорца — единственное православное религиозное учреждение в Дрездене, где Путин провел пять лет своей завершающей шпионской карьеры. Храм расположен на оживленной магистрали в нескольких минутах ходьбы от центрального городского вокзала. Железнодорожный вокзал, как едва ли не в каждом немецком городе, центр и душа Дрездена. И куда бы ни отправлялся по своим делам старший оперуполномоченный майор Путин, никак не миновать ему это намоленное место. К тому же памятник архитектуры.

Но сколько ни листай книгу «От первого лица», которую под диктовку Путина подготовили к президентским выборам 2000 года трое ныне прославленных журналистов из газеты «Коммерсантъ», не найти вам там никакого упоминания ни о православии, ни, тем более, о привокзальном Дивногорце. Напомню, что репортеры были отобраны и отряжены для спецзадания лично Борисом Березовским, тогда владельцем «Коммерсанта» и неуёмным организатором путинской избирательной кампании. Коллеги делали свое дело старательно. В книге немало познавательного и про прелести дрезденского пива, и про талию майора Путина, отяжелевшего сразу на 12 килограммов, и про отчаянную отвагу майора, готового (к счастью, не довелось) с оружием в руках защищать секреты КГБ от свирепых антисоветчиков из местных.

А вот про приметный православный храм — ни звука.

Я осмелюсь высказать робкую догадку, что православие в те далекие времена майора Путина, как нынче принято говорить, «ни разу» не интересовало. Больше беспокоило, хватит ли накопленных в заграничной командировке инвалютных чеков на покупку автомобиля «Волга». А то копили, копили, а тут Берлинская стена возьми да обвались. Очень некстати. Но хватило, слава Богу. А вскоре судьба вознесла удачливого майора в первые помощники к вальяжному и самовлюбленному питерскому мэру. Тут уж пошел такой счет, что мелочами вроде скрипучей «Волги» никто и не заморачивался. На столах, под столами, в цветочных газонах и рукомойниках — повсюду валялись фунты, доллары, марки. Евро, правда, не было, их тогда еще не изобрели.

Потом настал страшный суд. Путин, руководивший избирательной кампанией мэра Собчака, все проиграл. Новый мэр Яковлев неприлично послал Путина (что ему потом, понятно, припомнится), на Собчака завели уголовное дело, горизонт затянуло тучами, из одной вылетела дурацкая молния, и путинская дача в кооперативе «Озеро» сгорела.

Судя по книжке, это было неприятно, однако мыслей о небесном промысле, о разгневанной руке Вседержителя в мозгах безработного подполковника тогда еще не возникало. Существом высшего разряда по тем временам служил Чубайс. Да-да, он самый, А.Б. Он и протянул страждущему спасительную руку помощи, пристроив в Москве на приличное место.

Зачем? С какими видами? По чьему заговору? Скорее всего, просто так, на всякий случай. Пусть, мол, будет. Путин стоял маленький, худенький, со своей обезоруживающей безответной улыбкой. Чубайс сидел роскошен, полномочен, всесилен. А, пусть будет. И веревочка в дороге пригодится.

Знать бы всем нам загодя, кому через год станем кланяться, насколько бы в мире меньше стало спеси.

И очень скоро, но уже на самом пороге первого президентства, общественность осчастливлено узнала, что и власть Советов, и партия коммунистов (большевиков), и даже сама Контора альма-матер для Путина — ничто. А жить по святым заветам – все.

Это так естественно. Вот вы представьте себя. Жизнь ваша течет, не оставляя на лице мира никаких следов. Не жизнь, а тоска под пиво. Только вроде привалил фарт, как все мечты вдребезги. То Берлинская стена в пыль, то выборы проклятые. Тьма впереди, огни не горят, и некуда податься, кроме как в управдомы.

И вдруг: раз, два, три — и, о, чудо! Вы — президент. На раз-два-три. Вы, подполковник, погорелец, «завклубом», как говаривали в гарнизоне, — президент огромной страны. Тут Европа, там Америка. Справа Буш, а слева еще один, и тоже Буш. И все тебя любят, нет, обожают. Бескорыстно. Все о чем-нибудь просят. Бескорыстно. Сервис круглосуточный, кремлевский. Возят задаром, кушать задаром. Проблем никаких, а если и заведется какая от недосмотра, то пригласишь её прогуляться туда-сюда по Москворецкому мосту — и опять тихо, опять без проблем.

Ну, как тут не поверить в добрую и справедливую длань Провидения? Ведь не каждому дано ощутить на себе такие её безмерные благости. Там, наверху, поди, знают, кто чего достоин, а кому — не положено. Тем более что и дальше судьба стелется красной бархатной дорожкой. Друзья богатеют, враги кашляют. И всё без задержек, вовремя. Будто кто-то свыше заботливо интересуется: вам почем сделать баррель, Владимир Владимирович? По шестьдесят пять? Извольте по шестьдесят пять. А может, мировой футбол с доставкой на дом? Сделаем.

И вот так, будто заговоренное, шагало Наше Всё от везенья к везенью. Абхазия за голенищем, Крым — наш. Порою оглянется на пройденный путь: ну, неужели я такой гениальный? Неужто нигде и ни в чем не допустил ни одной ошибки, ни единого существенного промаха?

Нет, не допустил. Даже самому приятно.

Вот так оно и длилось на радость всем истинно русским аж до 17 июля 2014 года, когда на востоке Украины, под селом Грабово, был сбит «Боинг» из Малайзии. С этого дня — как отрезало. Весь его волшебный фарт растаял, утонул, исчез. Крым закис, мост не строится, денег нет, ФИФА разогнали, Обама наглеет, в губернаторском корпусе педикулёз, Китай жадничает, ракеты падают, и даже угрюмая Меркель делает вид, что перестала понимать по-немецки.

Изо всех книг, в которых описываются последние месяцы в ставке Гитлера, обилием деталей и памятных сценок выделяют мемуары Шпеера. Ничего удивительного: всех соратников фюрера повесили и лишь Шпееру, за чистосердечное раскаяние, дали 20 лет тюрьмы. Так он стал единственным из близкого круга, у кого хватило времени всё вспомнить и изложить.

Шпеер утверждал, что в последние месяцы самым популярным словом в главном бункере было «Провидение». Воля небес, милость всевышнего стали последней надеждой авантюристов, когда всё и вся было проиграно. Изредка фюрера охватывала буйная жажда деятельности, но еще чаще он сидел, молча вперившись в незримую точку. Бывший баловень судьбы, бродяга, ставший властелином полумира, он просто ждал. Ждал, когда это всё кончится.

Томительное ожидание неизбежного конца не обязательно выливается в глухую апатию. Можно проводить мероприятия. Скажем, русские танки грохочут под Марьяновкой, а в зале с золотыми колоннами высшее начальство решает проблемы отечественной грамматики. Или объявить выходные на все дни, пока ОПЕК не поднимет цену на нефть.

Вот уже с полгода огромной страной никто не управляет. По телевизору показывают, как кто-то что-то показывает Путину. Куда-то летят самолеты. Их тоже показывают. Только что открылся авиасалон Ле Бурже под Парижем. Впервые за полстолетия Россия представлена только картонными макетами типа «руками не трогать».

В середине 80-х, когда майор Путин безмятежно ездил на трамвае мимо храма Симеона Дивногорца, ему вряд ли чудилось, будто нечто таинственное и всемогущее, ради чего многие православные знатные люди избавлялись от прелестей злата, десятилетиями спустя опояшет и обездвижит его самого. Цугцванг, проклятое состояние души и ума, когда надо срочно найти выход, которого нет. Остается уговаривать самого себя, грозить несбыточной местью и хорохориться изо всех сил, которых с каждым днем остается все меньше.

Фото: Россия. Москва. 14 апреля 2015 года. Пезидент РФ Владимир Путин на праздничном пасхальном богослужении в храме Христа Спасителя. Михаил Метцель/ТАСС

Илья Мильштейн

Это поразительные кадры - при всей их фрагментарности. Впечатляющий репортаж, хоть и краткий. Предельно информативный.

Это правда про Новороссию как она есть, беспримесная, и мысли при просмотре и чтении данного репортажа возникают более или менее однообразные. О том, например, до какого отчаяния надо довести людей, чтобы они вышли к зданию администрации Донецка с требованием прекратить войну. Выкрикивая простые и понятные слова: "Уйдите все!" Настаивая на том, чтобы полководцы ДНР перестали использовать жилые района города для своей артиллерии, провоцируя ответный огонь. Безоружные, они вышли против хорошо вооруженных освободителей, и это означало, что так называемые ополченцы достали их окончательно.

А в зеркале этой демонстрации и этой локальной войны можно без труда различить и контуры большой холодной войны, которая понемногу уже подогревается с двух сторон до нужной температуры. И если граждане России, для которых свежие новости из Донбасса до сих пор остаются картинкой в телевизоре, пока не ощущают себя заложниками, то это, не исключено, вопрос времени. Проблема, которая решается сегодня при помощи массированных пропагандистских бомбардировок. Однако завтра, если новостные ленты заполнятся подобного рода сводками и цитатами из речей Путина, Обамы, разных военачальников, глав дипломатических ведомств и пресс-секретарей, проблема может заметно усложниться.

Это станет тестом на вменяемость для всех, как говорится, людей доброй воли, но в особенности для российского населения. Для простых избирателей, которые в большинстве своем ныне поддерживают курс партии и правительства, прямиком, без ненужных шатаний ведущих страну и мир к близлежащей пропасти. А также для тех, кто правит страной, находясь в непосредственной близости от президента и самых верных его оруженосцев.

Собственно, еще далеко не все потеряно. Так называемое окружение национального лидера, включая силовиков или даже начиная с них, может подать ему какие-нибудь советы, которые он, чем черт не шутит, сочтет благоразумным. Либо, спасая Родину и свои семьи, совершить некие иные исторические поступки, за которые человечество еще долго будет их, силовиков, благодарить. Что же касается народа, который, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти, то и он мог бы сказать свое веское слово, хотя его давно уже ни о чем всерьез и не спрашивают. Многонациональный народ Российской Федерации мог бы высказаться в защиту своего неотъемлемого права на жизнь и за мир во всем мире. В той же, к примеру, стилистике, что и многонациональный народ Донецка, который уже проникся пацифистскими идеями, проклял свою судьбу и от всей души возненавидел тех, кто устроил им настоящий ад по месту проживания, на родной земле.

Отрывочные картинки из этой жизни как раз и запечатлел Павел Каныгин, репортер "Новой газеты". За что был арестован, избит и "выдворен" с территории ада боевиками ДНР. Что было по-своему логично, если оценивать происходящее на востоке Украины в рамках той специфической логики, по законам которой был захвачен Крым, оккупирован Донбасс и устроена холодная война. Ибо война, не желая подыхать, умеет защититься от правды, гибельной для всякой бойни. Война способна безжалостно и долго драться за право убивать - против других народов, против своего народа и против тех, кто честно и даже безоценочно рассказывает о ней. Против журналистов.

Впрочем, год с лишним назад, когда Павла захватили совершеннейшие отморозки, было еще страшней. Тогда его еще и пытали, и ограбили. Год спустя нравы не то чтобы смягчились, но очень громкий скандал собращением в администрацию Путина и МИД РФ способствовал довольно скорому освобождению спецкора. А это значит, что мертвая волчья хватка войны слегка ослабевает, недаром же характер ее и ближайшие перспективы становятся все более понятны не только отдельным, покуда пребывающим в меньшинстве гражданам России, но и самым отважным и отчаявшимся жителям Донецка. Тем, кто перекрыл улицу Артема и заставил самого Захарченко отвечать на давно накопившиеся вопросы.

В сущности эти люди мало чем отличаются от тех, кто в России в большинстве своем продолжает верить начальству и поддерживать его буквально во всем. Разве что войну они наблюдают не по телевизору, а прямо перед собой и главных ее героев, угнездившихся во дворах, а то и в соседних квартирах жилых домов, тоже видят с близкого расстояния. И если миллионы перекормленных пропагандой российских телезрителей вглядятся в кадры, снятые Павлом Каныгиным, то они узнают себя и, дай бог, призадумаются.

О далекой войне, которую так горячо поддерживают, прославляя власть. И о другой, которая разгорается на глазах и намного страшней всех когда-либо случавшихся в истории человечества. Вообще говоря, в том и заключается работа репортера, чтобы свидетельствовать и предупреждать, и если Павлу Каныгину удастся хоть что-то объяснить соотечественникам, ослепшим и оглохшим от патриотизма, то он совсем не зря ездил в Донецк. Картинки все-таки очень убедительные. Да и реакция боевиков столь наглядна, что должны вроде прозреть и ослепшие, и глухие расслышать крик.

С 2005 года американские политики все чаще и чаще обращаются к тщательно разработанным экономическим санкциям как к первому средству воздействия в сложных внешнеполитических ситуациях. От разработки санкций в банковской сфере, которые закрыли Ирану доступ к западным финансовым рынкам, до недавнего пакета санкций, направленных против российской финансовой системы и российской нефтяной отрасли — американские политики лишь нахваливают эти инновационные методы. Они говорят, что точечные санкции невероятно эффективны, и при этом бьют точно в цель и продуманы до мельчайших деталей. Например, в Стратегии национальной безопасности, которую администрация Обамы представила в 2015 году, говорится, что «точечные экономические санкции остаются эффективным инструментом, позволяющим наказать ... безответственных нарушителей мирового порядка», и что «наши санкции будут по-прежнему тщательно разрабатываться с учетом конкретных ситуаций для достижения конкретных целей, при этом всякого рода нежелательные последствия для других экономических игроков, глобальной экономики и гражданского населения будут минимизированы».

Санкции — действительно очень мощный инструмент, и во многих отношениях они ознаменовали значительный шаг вперед по сравнению с более ранними методами экономического воздействия. Однако некоторые проблемы, которые ограничивали эффективность прежних мер, никуда исчезли: они ограничивают эффективность и новых способов воздействия. И самый важный урок, извлеченный из прежних попыток применения экономического оружия, остается актуальным и сегодня: санкции наиболее эффективны тогда, когда они являются тактической составляющей тщательно продуманной стратегии. Но когда их применяют в качестве замены такой продуманной стратегии, они дают осечку.

Новые санкции лучше прежних во многих отношениях. Они наносят более точечные удары, чем «всеобъемлющие» санкции, которые применяли в 1990-х годах. А значит у них больше шансов ударить по тем, кто этого заслуживает — по «законным целям» — и обойти невиновных лиц стороной. Они более эффективны по сравнению с «индивидуальными» санкциями (например, визовыми ограничениями и запретом на въезд), которые практиковались в 2000-х годах — и, следовательно, меньше похожи на символические меры, которые политики предпринимают взамен настоящего давления. Их более высокая эффективность обусловлена тем, что они опираются на лидирующее положение США в мировой финансовой системе; посредством целого ряда механизмов санкции закрывают недобросовестным и безответственным субъектам доступ к финансовой системе США и запрещают официальным и законным организациям осуществлять всякого рода сотрудничество со странами или отдельными лицами, попавшими под санкции.

Но при том, что эти санкции могут оказывать значительное экономическое воздействие, политики переоценивают свое умение точно настраивать эти инструменты экономического воздействия и управлять ими. Как это было и в эпоху более ранних экономических мер, предсказать их экономическую или политическую эффективность по-прежнему довольно сложно. Например, Барак Обама и его партнеры в Евросоюзе, вне всякого сомнения, намеревались усиливать давление на путинскую Россию постепенно. Они отклоняли более жесткие меры и ввели самые умеренные санкции, которые на протяжении длительного времени, похоже, не были особенно болезненными для тех секторов российской экономики, против которых их вводили — до тех пор, пока их не усугубило не связанное с санкциями и не запланированное падение цен на нефть. В итоге санкции в сочетании с падением цен на нефть привели чуть ли не к обвалу рубля и, в конечном счете, к тому, что западные компании отказались от прямого инвестирования в российскую экономику. Это явно больше того, что намеревалась сделать или на что рассчитывала администрация Обамы. В свете того, впрочем, что Путин по-прежнему ведет себя вызывающе, Белый дом рассматривает такую реакцию как доказательство жесткости предпринимаемых американцами мер.

И еще: новые санкции не позволяют избежать одного непредвиденного последствия, к которому приводили санкции, вводившиеся в прошлом. Речь идет о том, что режимы, попавшие под санкции, могут использовать эти санкции — хотя бы временно — для того, чтобы накопить дополнительный политический капитал для противодействия своим противникам. Например, в случае с Россией Путин использовал экономические последствия санкций, чтобы ослабить влияние представителей политических и экономических элит, которые не одобряют многие из его политических решений. Не исключено, что в результате Россия станет более авторитарной — а значит с меньшей вероятностью будет действовать в интересах Запада.

Идея, что ужесточение санкций предоставляет политикам идеальное решение для сложных внешнеполитических проблем в сфере национальной безопасности, становится все более популярной, но она ошибочна. Санкции нового формата могут быть эффективным средством, но зачастую их нельзя отрегулировать и детализировать в той степени, в которой хотелось бы политикам — или в степени, необходимой для достижения стратегических целей. Фактически, во многих отношениях их сила оборачивается для них и главной слабостью. Поскольку они в основном работают на уровне международных финансовых рынков (что и делает их таким мощным рычагом влияния), зачастую весьма трудно предсказать, на какие еще сферы и каким образом они могут повлиять.

В середине нулевых годов США начали применять значительно более сложные виды экономических санкций. Используя ту роль, которую доллар занимает в мировой финансовой системе, небезразличное отношение частных компаний к вопросу деловой репутации, а также то, что США являются основным центром разработки многих ключевых технологий, необходимых для промышленного развития других стран, Соединенные Штаты нашли новые способы давления на нарушителей мирового порядка.

Например, в случае с Ираном США заставляли зарубежные компании отказаться от сотрудничества с Исламской республикой, пользуясь своим положением мировой финансовой столицы — а также одного из крупнейших мировых рынков. Министерство финансов США поставило эти компании перед выбором: либо те будут осуществлять коммерческую деятельность на финансовых рынках США (и для совершения финансовых операций иметь доступ к долларам США), либо сотрудничать с Ираном — то есть что-то одно. В результате многие иностранные компании закрыли свой бизнес в Иране, что усилило экономическое давление на страну. Возможность введения санкций, которые по утверждению многих стран, являются экстерриториальными, позволила ограничить для Ирана выбор альтернативных торговых и финансовых партнеров, а также способствовала — во всяком случае отчасти — тому, что иранские власти согласились сесть за стол переговоров для обсуждения ее ядерной программы.

Подобным же образом США ввели тщательно продуманные новые адресные санкции в отношении России. Эти меры выходят далеко за пределы обычных запретов на сотрудничество с некоторыми лицами из ближнего окружения Путина. Эти новые инструменты экономического воздействия (действие которых призвано ограничить возможности России рефинансировать свой внушительный внешний долг и разрабатывать основные энергетические ресурсы в среднесрочной или долгосрочной перспективе) строятся вокруг преимуществ США — превосходства в техническом отношении и привлекательного финансового рынка. Одна из важных пунктов этих санкций запрещает американским энергетическим компаниям продавать российским фирмам перспективные технологии и новейшую технику, с помощью которых эти фирмы могли бы разрабатывать труднодоступные нефтяные месторождения (например сланцевые, шельфовые и арктические месторождения). Другие санкции, как это было в Иране, запрещают западным финансовым компаниям предоставлять российским госкомпаниям и ряду банков новые кредиты и размещать на рынках США и Европы российские облигации со сроком погашения более 30 дней. Это создает для российских компаний значительные трудности в получении финансирования, необходимого для обслуживания солидного внешнего долга страны.

Такие новые формы экономического воздействия оказались действительно эффективными. Например, по прогнозам экономистов, одним из последствий санкций (против России) может стать снижение ВВП на 3,4%-4% в 2015 году и дальнейшее сокращение экономики в среднесрочной перспективе. В Иране так же отмечается неблагоприятная экономическая обстановка, связанная с инфляцией. Также по данным министерства финансов в результате санкций против нефтедобывающего сектора Ирана поступления в бюджет страны в 2014 году сократились на 40 миллиардов долларов.

Увидев, насколько комплексно и эффективно работают такие санкции, политики пришли к выводу, что эти новые инструменты экономического воздействия отличаются — причем, явно в лучшую сторону — от мер воздействия, применявшихся прежде. В частности, в 2014 году Дэвид С. Коэн (David S. Cohen) — на тот момент замминистра финансов США, курировавший вопросы борьбы с терроризмом и финансовой разведки — в своем выступлении отметил: 

«Мы смогли отказаться от грубых и жестких инструментов экономического воздействия ... Все мы, кто находится в этом зале, помним те времена, когда санкции сводились главным образом к ограничениям в сфере торговли или к полному запрету на коммерческую деятельность ... Эти эмбарго редко создавали серьезное давление. Санкции, направленные на нарушителей порядка в финансовой сфере, действуют гораздо более целенаправленно и эффективно, чем обычные торговые ограничения».

Эта концепция отражена и в представленной в 2015 году Стратегии национальной безопасности, которая четко прописывает, что точечные экономические санкции являются эффективным инструментом противодействия угрозам, которые стоят перед США, а также их союзниками и друзьями.

Как сказал Коэн далее в своем выступлении, «финансовая мощь стала существенной составляющей в арсенале средств, обеспечивающих национальную безопасность нашей страны. Возможно, это означает, что мы призваны использовать ее чаще и более комплексно, чем мы это делали в прошлые десятилетия».

Но, несмотря на то, что эти тщательно разработанные адресные санкции нанесли серьезный удар по экономике Ирана и России, оптимизм политиков в отношении их эффективности, возможно, не совсем оправдан. Реальность такова, что разработать эти санкции таким образом, чтобы они позволяли достигать определенные стратегические цели и при этом действовали узконаправленно, гораздо труднее, чем представляют себе политики. Здесь можно назвать как минимум две причины.

Во-первых, экономические последствия этих санкций непредсказуемы. В случае с Россией макроэкономические последствия введенных США и Евросоюзом санкций — в сочетании с падением мировых цен на нефть и мерами, которые предприняли российские регуляторы — ослабили экономику страны в гораздо большей степени, чем того ожидали или хотели создатели пакета санкций. Например, к марту 2015 года уровень инфляции в России достиг 16,9%. Это произошло сразу же после того, как люди начали закрывать рублевые вклады, что предположительно было спровоцировано Центробанком России, пообещавшим, по сути, напечатать достаточно денег, чтобы поддержать некоторые компании соратников Путина, которые пострадали от санкций Запада. К весне 2015 года Россия потратила около 130 миллиардов из своего огромного валютного резерва, пытаясь поддержать рубль и не допустить его дальнейшего падения. Более того, подняв процентную ставку до 17% в попытке стабилизировать рубль, Центробанк, вероятно, вызвал снижение потребительских расходов на ближайшую перспективу.

Да, последствия экономических санкций оказались весьма ощутимыми, но американские политики этого не ожидали. Более того, они не намеревались добиваться таких последствий. Следует отметить, что развал российской экономики вызовет куда больше проблем, чем сможет решить. Если бы администрация Обамы действительно хотела существенно ослабить российскую экономику, она смогла бы это сделать элементарным образом, введя санкции против ряда российских банков и в прямом смысле вытеснив их с американского и европейского финансовых рынков. Это был бы куда более простой и прямой способ ударить по экономике России и заставить ее сесть за стол переговоров по урегулированию украинского вопроса. Однако новые точечные меры были разработаны для давления на конкретную группу российских компаний, а именно на те, которыми владеют или управляют люди из числа близких друзей Путина, или же которые являются государственными. Тем не менее, несмотря на то, что эти санкции направлены против узкого круга людей, они в конечном счете вполне могут нанести столь же серьезный ущерб российской экономике, как и полный запрет на сотрудничество с определенными отраслями, такими, как, например, финансовый сектор.

Во-вторых, очень трудно предсказать и политические последствия этих комплексных санкций. В случае с Россией американские политики разработали санкции, чтобы оказать давление на лиц из ближайшего окружения Путина. Предполагалось, что если санкции подействуют на сторонников и друзей Путина, то они начнут давить на российского президента, чтобы он сменил политику в отношении Крыма и восточных областей Украины. Санкции действительно затронули экономические интересы этих людей, однако результат оказался совершенно противоположным. Вместо того, чтобы уйти из Крыма и отказаться от поддержки сепаратистов на Украине, Путин лишил олигархов более либерального толка собственности и укрепил позиции сторонников жесткой политики в политической, оборонной и экономической сферах. Например, в конце 2014 года российские власти захватили нефтяную компанию «Башнефть», принадлежавшую российскому бизнесмену Владимиру Евтушенкову, и фактически национализировали ее, что было воспринято как попытка обеспечить российское правительство дополнительными ресурсами и передать компанию сторонникам Путина.

Аналогичным образом Путин, по имеющимся данным, вывел из игры даже тех консервативных олигархов, которые до сих пор его поддерживали во время кризиса, и заручился помощью небольшой группы высокопоставленных силовиков. Впоследствии эти чиновники из силовых структур выступили за то, чтобы Россия поддержала сепаратистов на востоке Украины, и заняли сторону полной конфронтации в отношениях с США и Евросоюзом. Не исключено, что в результате Соединенным Штатам стало сложнее добиваться своих целей в этом конфликте. Приведя к изоляции Путина и ударив по российской экономике, санкции заставили Путина консолидировать власть и сократить круг своих ближайших соратников. В этом кругу в итоге остались лишь те советники, которые являются сторонниками политики, которая идет вразрез с интересами США.

Несмотря на то, что экономические меры воздействия стали за последние годы более продуманными и избирательными, добиться с их помощью нужных политических эффектов по-прежнему очень сложно. Американским политикам не следует тешить себя надеждой, что эти меры воздействия можно будет без труда отрегулировать для решения любой внешнеполитической проблемы. И хотя вполне возможно, что санкции такого рода более эффективны по сравнению с «всеобъемлющими» санкциями, которые применяли в 1990-е годы, или индивидуальными визовыми санкциями начала нулевых годов, эти новые рычаги воздействия создают для политиков и новые сложности: например, они куда более эффективны и при этом куда сложнее поддаются контролю, нежели ожидалось.

Для преодоления этих препятствий и повышений эффективности санкций как средства достижения стратегических целей США администрация Обамы может предпринять ряд шагов. Во-первых, она должна действовать осторожно и не рассматривать санкции как средство, к которому следует прибегать в первую очередь. Эти санкции привлекательны во многом благодаря тому, что их можно применять в одностороннем порядке (либо при минимальной поддержке союзников), причем применять оперативно и, как может показаться, не подвергая себя никакому риску — особенно если сравнивать их с другими мерами воздействия, например с применением военной силы. В случае с Россией администрация ввела санкции против путинского окружения довольно оперативно, поскольку многие альтернативные меры были неприемлемы. Однако такая поспешная реакция повлекла за собой и ряд непредвиденных последствий — например то, что неожиданно был нанесен экономический ущерб некоторым американским предприятиям, имеющим активы в российских компаниях, косвенно или негласно принадлежащим соратникам Путина. Точно так же недавние дебаты в Конгрессе по вопросу иранской ядерной программы показали, что отменить санкции зачастую бывает гораздо сложнее, чем ввести, а спонтанный ввод санкций часто приводит к серьезным последствиям в долгосрочной перспективе. Бесспорно, применение санкций часто может оказаться лучшим выбором по сравнению с бездействием или эскалацией вооруженного конфликта, но политики должны понимать, что многие из аргументов, которые высказывают против этих двух нежелательных вариантов, в какой-то мере можно выдвинуть и против санкций.

Во-вторых (и вместе с этим), американским политикам, прежде чем вводить эти адресные и точечные санкции, следует как следует изучить все возможные последствия. Например, вводя санкции против ряда российских финансовых структур, администрация считала, что нашла способ ограничить возможности российских компаний по обслуживанию их внушительного долга, а также создать угрозу для российской экономики в среднесрочной и долгосрочной перспективе. И хотя такая угроза кажется вполне вероятной, американские политики даже не подозревали, что эти санкции чуть не обвалят рубль или заставят Путина укреплять авторитарную власть, что в итоге намного усложнило достижение стратегических целей США. Было бы неплохо, если бы администрация Обамы создала межведомственную рабочую группу, которая будет внимательно изучать возможные экономические и политические последствия санкций до того, как их будут вводить. Нам, впрочем, не следует заблуждаться относительно своего умения предвидеть последствия с большой долей вероятности. Эти новые санкции гораздо более действенны, чем те, что применялись в прошлом (вроде индивидуальных или визовых), как раз потому, что политики не могут оказывать непосредственное влияние на многие последствия этих санкций, а значит и не могут их точно предсказывать.

В-третьих — и это самое главное — политики должны использовать эти санкции не взамен стратегии, а лишь в качестве одного из элементов широкомасштабной стратегии, которая обеспечивала бы интересы США. Например, в случае с Россией администрация Обамы, по всей видимости, ввела санкции с целью ослабления экономики России в надежде на то, что сможет заставить ее уйти из Крыма и прекратить поддержку сепаратистов на востоке Украины. Однако сами по себе санкции — даже тщательно разработанные — редко дают результат и для большей эффективности должны использоваться в сочетании с другими дипломатическими мерами. Вместо того чтобы вводить адресные или секторальные санкции против стран или лиц, нарушающих мировой порядок, в надежде нанести им экономический ущерб, американским политикам следует тщательно продумать, каким образом скоординировать свои действия, используя весь набор инструментов для достижения своих целей — санкции, угрозу применения силы, переговоры и другие дипломатические средства.

В конечном итоге санкции будут давать максимальную отдачу при соблюдении условий, которые сделали бы эффективным любое средство управления: когда власти будут знать, чего они добиваются, прекрасно понимать, каким образом это сделать, и будут полны решимости использовать для этих целей все возможности — финансовые ресурсы, военные средства, морально-нравственную силу и политическую власть. Если лидерам не достанет такого стратегического понимания и решимости, санкции неизбежно дадут сбой.

 

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Это был лучший кадр того унылого вечера: Миллер, Степашин и Иванов на трибуне стадиона, под занавес матча с австрийцами. Лица у этих троих и в мирное время не подарок, но в ту секунду в них сквозило что-то фундаментально отечественное.

Это были, конечно, никакие не болельщики. В VIP-ложе сидели мрачные хозяева. Феодалы, опозоренные смердами. И было ясно, что смердам это так не пройдет. Потом главу администрации президента, Иванова, спросили, как он оценивает игру сборной России по футболу, и глава администрации президента Иванов уронил сквозь зубы:

— Убожество.

Жаль, никто не спросил российских футболистов, как они оценивают деятельность администрации, в которой работает этот Иванов; деятельность Миллера, Степашина...

 А впрочем, какие тут могут быть вопросы? Футболисты, люди государевы, коллективно и многократно, под выборы и по другим надобностям, выражали свою полную преданность Путину и его несменяемой администрации. Так что теперь пускай едят это боярское хамство, по заслугам и честь. 

И, кстати, заметьте: съели как миленькие! И никто из этих молодых миллионеров не спросил Иванова: а ты, собственно, дядя, кто такой? И даже футболист Широков — сам хам, каких поискать, — в этом начальственном случае скромно промолчал в тряпочку.

И вот это уже, в отличие от проигранного матча, действительно убожество. Вполне взаимное. 

Ещё в начале XIX века Тульский оружейный завод производил современные ружья. Спустя двадцать лет его продукция была уже безнадёжно устаревшей. Американский историк науки Лорен Р. Грэхэм на этом примере поясняет, в чём причины технологической отсталости России, и почему её не спасает даже иностранное управление.

«Россия – принципиально не реформируемая страна», – это выражение, кажется, уже стало правилом. Вся история страны – это догоняющее развитие (за Западом), состоящее из двух циклов «реформы» и «заморозка». Американский историк науки Лорен Р. Грэхэм в своей книге «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России» пытается ответить на вопрос, в чём глубинные причины «нереформируемости» России.

«Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается. Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России.

Для достижения успеха человеку, который развивает идею, имеющую коммерческий потенциал, необходимо наличие ряда поддерживающих факторов: экономических, юридических, организационных, политических. Общество должно ценить такие качества, как способность к изобретению и практичность. Экономическая система должна обеспечивать инвестиционные возможности. Законодательная система – защищать интеллектуальную собственность и вознаграждать изобретателей. А политическая система должна не бояться технологических инноваций, успешных предпринимателей, а продвигать их. Необходимо снизить административные барьеры, обуздать коррупцию. Насколько сложно бывает воплотить все это в жизнь, показывает история России и её современная действительность», – так начинает Грэхем свою книгу.

Первый пример причин технологической отсталости в книге Грэхэма – система работы Тульского оружейного завода в первой половине XIX века.

(Герб Тулы)

Российская модель технологической модернизации в формате резких взлетов и последующей стагнации сформировалась очень давно – ещё в XVII веке. Российские правители жаждали получить мощные виды вооружений, которые позволили бы вести успешные военные действия. Они часто приглашали на работу иностранных специалистов, строивших им заводы по последним стандартам того времени. Правители надеялись, что военный потенциал сохранится и в последующие годы, после отъезда иностранных специалистов. Проблема заключалась в том, что условия, в которых действовали русские оружейные заводы, постепенно сказывались на качестве производимой ими продукции.

Это явление было не уникальным для России, что подтверждает приведенный далее пример крупных американских государственных оружейных предприятий в Спрингфилде и Харперс-Ферри, где последствия рабства и отставания в социальном развитии вылились в снижение объемов производства. В российском контексте улучшения на оружейных заводах, как, например, в Туле, могли произойти только после того, как царь своим распоряжением запускал новый виток модернизации, а не благодаря смене руководства завода, как это делало американское правительство, стремившееся поддерживать прогрессивные предприятия.

Оружейный завод в Туле был усовершенствован до такой степени, что с ним не может сравниться ни одно другое предприятие по производству оружия в мире (из доклада специалиста, инспектировавшего Тульский оружейный завод, царю Николаю , 1826 год)

Мне было страшно смотреть, как винтовки Минье стирали с лица Земли колонны русских… чьи оружейные залпы даже наполовину не долетали до противника, когда они устремились в атаку (из письма английского офицера, участника сражения при Инкермане во время Крымской войны, 1855 год)

Из первой цитаты следует, что в 1826 году оружие, производившееся на Тульском оружейном заводе, ведущем российском предприятии, было лучшим в мире. Согласно второй цитате, написанной 29 лет спустя, русские войска использовали ружья, которые уже по всем параметрам уступали ружьям противника. Как это объяснить?

Грустная ирония заключается в том, что в 1826 году Тульский оружейный завод действительно был одним из лучших в мире. Однако в течение последующих десятилетий инновации, которые повсеместно происходили в области производства вооружений, никак не внедрялись на российских заводах. Это один из примеров скачкообразной траектории развития, характерной для развития российских технологий в целом. И как во многих других случаях, у этого зигзага есть своя предыстория.

(Мушкетоны кавалерийские с ударно-кремневым замком. Тула, XVIII век)

В 1632 году по приказу царя русский купец и заводчик голландского происхождения Андрей Виниус основал под Тулой первый оружейный завод, история которого продолжается по сей день. Сначала оружейники Тульского завода применяли самые современные методы. Однако ко времени, когда на престол в начале XVIII века взошел Пётр I, они в технологическом плане уже отставали от Западной Европы. Пётр I приказал провести модернизацию завода, привёз шведских, голландских, датских, прусских оружейных дел мастеров, чтобы те обучили русских подмастерьев. Однако он не только приглашал иностранных специалистов в Россию, он посылал русских механиков учиться за границу. Один из них, Андрей Нартов, стал впоследствии известнейшим русским механиком, изобрел токарные станки разного профиля, затворный механизм, наладил технику монетного дела, сделал целый ряд изобретений в области артиллерийского дела.

Политика использования иностранных консультантов продолжилась после смерти Петра I. Екатерина Великая интересовалась оружейными заводами в Туле в последней трети XVIII века, во время одного из своих посещений она даже сама приняла участие в литье оружия. Императрица также распорядилась отправить русских оружейников в Англию для совершенствования мастерства. В период войны с Наполеоном тульские оружейные предприятия были главными поставщиками вооружения различного калибра для российской армии.

В начале XIX века царское правительство гордилось своей армией и вооружением, имевшимся в её распоряжении. Победой над Наполеоном Российская империя доказала, что является доминирующей военной силой на континенте. Вооружённые силы русского царя сдерживала лишь британская мощь на море.

Сразу после войны с Наполеоном царское правительство предприняло попытку модернизировать оружейный завод в Туле. В 1817 году в Тулу прибыл опытный английский механик Джон Джонс. Он наладил механическую штамповку деталей ружейного замка, изобрёл специальную наковальню для выделки ружейного ствола, предложил производство взаимозаменяемых деталей для своих ружей. К 1826 году Джонс осуществил такую грандиозную модернизацию производства, что царский инспектор оценил оружейные предприятия в Туле как лучшие в мире.

(Штуцеры с ударно-кремневым замком. Тула, конец XVIII века)

Желая лично увидеть, какого прогресса достигли на Тульском оружейном заводе, император Николай I прибыл в Тулу. Ему доложили, что на складах завода находится 52.125 единиц оружия, произведенного новым способом, – огромное количество. Ему также было доложено, что ни одна другая страна в мире не способна произвести такого большого количества ружей с взаимозаменяемыми деталями. Николай I посещал Тульский оружейный завод дважды. Каждый раз он наугад выбирал несколько ружей из числа предложенных, просил, чтобы их разобрали, перемешали детали и собрали из них новые. Согласно официальному отчету о его визитах, ружейное производство на Тульском арсенале достигло «наивысшей степени развития, известной в настоящее время».

Если эта история достоверна, она свидетельствует о знаменательном событии. Историки, изучающие технологии, сейчас едины во мнении, что по-настоящему взаимозаменяемость деталей при массовом производстве ружей была достигнута не ранее 1840-х годов и этого добились американцы на арсеналах в Новой Англии.

Здесь история становится интересной, даже парадоксальной. Вероятно, мы уже никогда не узнаем, что же на самом деле происходило во время визитов царя в Тулу в 1826 году, но существует версия, что его попросту обманули и ружья, произведенные в Туле на тот момент, не имели по-настоящему взаимозаменяемых деталей.

Историки науки и техники изучили сохранившиеся русские ружья периода 1812–1839 годов и обнаружили следующее. На многих деталях имеются следы ручной подгонки, свидетельствующие о том, что они не были взаимозаменяемыми, их подгоняли вручную, а это требовало усилий и стоило дорого. Некоторые детали оказались даже пронумерованными, что было бы совершенно излишним, если бы была достигнута подлинная взаимозаменяемость. Американский историк техники Э. Бэттисон изучил эти доказательства и в 1981 году пришел к заключению, что детали русских ружей были не более взаимозаменяемыми, чем детали большинства ружей, произведённых в США в тот же период.

(Ружьё с ударно-кремневым замком подарочное. Тула, 1826 год)

Прежде чем делать выводы о том, что подобная фальсификация была возможна только в России, стоит отметить, что в то время это было вполне распространенное явление, особенно в США. Недавно американские историки техники развенчали миф о том, что Эли Уитни первым создал взаимозаменяемые детали. В 1801 году на глазах уважаемой публики, в числе которой были Джон Адамс и Томас Джефферсон, Эли Уитни разобрал, перемешал детали, а затем при помощи одной отвертки вновь собрал десять замковых механизмов ружей. Джефферсон был настолько впечатлен, что писал затем президенту Джеймсу Монро: «Мистер Уитни изобрел отливочные формы и устройства для производства всех деталей своих ружейных замков настолько одинаковыми, что можно разобрать сотню замков на составляющие, перемешать их и снова собрать из деталей, что попадаются под руку». Энтузиазм Джефферсона вполне понятен – такие ружья можно легко чинить в полевых условиях.

Теперь нам известно, что притязания Эли Уитни на первенство были несостоятельными. Его ружья не были произведены из взаимозаменяемых деталей. Более того, Уитни так и не удалось добиться подлинной взаимозаменяемости деталей в течение всей своей жизни, хотя он и продолжает служить олицетворением этой идеи.

В 1826-м, через год после кончины Уитни и в год, когда состоялась презентация в Туле, по удивительному совпадению были опубликованы три отчёта по оценке состояния отрасли производства стрелкового оружия в США и России. Они дают нам возможность довольно точно сравнить методы производства в обеих странах. Это отчёт Джеймса Каррингтона по оружейному заводу в Харперс-Ферри, отчёт по заводу Уитни в штате Коннектикут, а также отчет о Тульском оружейном заводе в России Последний – самый подробный из трех. Данные этих отчетов вместе с сохранившимися вещественными доказательствами свидетельствуют о том, что ружья с действительно взаимозаменяемыми частями массово не производились ни в одной стране, но Россия соответствовала уровню США в тот период по большинству показателей деятельности и превосходила Штаты в способности производить современные ружья в больших количествах.

(Замок капсюльного ружья. Тула, начало XIX века)

Бэттисон, написавший вступление к отчету о Туле, отмечал, что «сравнение скудного ассортимента оборудования, имевшегося в распоряжении Уитни на момент его смерти, и того количества и разнообразия станков, которые применялись на заводе в Туле… несомненно, развенчивает популярный миф, окружавший персону Уитни». Джон Холл на заводе в Харперс-Ферри производил 2000 казёнозарядных кремневых ружей на основе инновационной системы с взаимозаменяемыми деталями, что открывало хорошие перспективы на будущее. Но русские тогда уже ежегодно производили более 2000 единиц стрелкового оружия, которое успешно конкурировало с американским.

Тем не менее, взяв за отправную точку 1820-е годы, когда производство оружия в США и России находилось примерно на одном уровне, мы увидим, что за последующие 30 лет Россия откатилась далеко назад. В период с 1830-х по 1850-е годы американские производители не только воплотили идею производства оружия с взаимозаменяемыми деталями в жизнь, они наладили систему его производства. Россия же упустила этот этап. Постепенный спад в производстве вооружений в Российской империи какое-то время был незаметен, войны 1820–1830-х годов, в которых участвовала Россия, велись против турок и кавказских горцев, чьё вооружение серьезно уступало российскому. Военное отставание России стало очевидным в середине XIX века, когда на своей территории в Крыму российская армия пыталась противостоять британским и французским войскам, вооружение которых было гораздо лучше.

В Крымской кампании вооружение русской пехоты в основном состояло из гладкоствольных ружей, многие из которых были произведены в Туле. Часть этих ружей были ещё кремневыми, поскольку программа перехода армии на капсюльные ружья, запущенная только в 1845 году, ещё не завершилась. К тому же многие из этих ружей пребывали в весьма плачевном состоянии, а их детали в большинстве своём заменить в полевых условиях было невозможно. В сражениях при Альме и Инкермане осенью 1854 года русские войска сражались против французских и британских солдат, вооруженных нарезными ружьями с пулями Минье, летальный эффект от применения которых был примерно в три раза выше, чем от русских ружей. Русский офицер так описывал свой страх перед новым оружием: «Увидев в битве при Инкермане, как целые полки стремительно сокращались под их ружьями, теряя четверть своего состава… я был убеждён, что они просто уничтожат нас, как только дело дойдет до сражения на открытой местности».

Чем объяснить резкое снижение качества производимого стрелкового оружия в течение всего лишь нескольких десятилетий? Возможны несколько вариантов. Как предположил историк техники Э. Бэттисон, вероятно, обман императора с взаимозаменяемыми деталями в 1826 году «ограничил возможности дальнейшей модернизации в стране с таким автократичным стилем управления. Если однажды монарх заявил о достигнутом успехе, нет смысла пытаться добиваться дальнейшего прогресса». Ещё одно объяснение заключается в том, что российские дипломаты за рубежом вовремя не доложили о прогрессе в области производства стрелкового вооружения в других странах. Оба этих ответа можно принять в качестве частичного объяснения, но при более пристальном изучении исторических документов на свет выплывает ещё один фактор, который, вероятно, и играл важнейшую роль. В ведущих странах социальные и экономические условия поощряли и поддерживали технологическое развитие, в то время как в России социально-экономическая среда фактически препятствовала такому развитию.

Без социального и экономического контекста, который независимо стимулировал бы внедрение и развитие инноваций, модернизация технологий в России была возможна только в те моменты, когда царское правительство неожиданно замечало провалы, приказывало провести реформы, приглашало в страну западных специалистов и импортировало оборудование. Именно такие «спасательные мероприятия» были проведены в 1817 году, когда в Тулу привезли Джона Джонса, и именно это произошло после Крымской войны, когда русские вновь обратились к загранице за помощью в области модернизации производства стрелкового вооружения. На этот раз – к американским ружьям, произведённым по принципу взаимозаменяемых деталей. Российские военные технологии, как и все остальные технологии в России, а позднее и в Советском Союзе, также развивались скачкообразно.

Сравнение с тем, что происходило в тот же период на американских государственных заводах по производству оружия в Харперс-Ферри и в Спрингфилде, проливает свет на этот вопрос. Тула отстала от ведущих западных производителей высококачественного стрелкового вооружения по тем же причинам, по крайней мере некоторым из них, по которым завод в Харперс-Ферри тогда отставал от завода в Спрингфилде.

(Оружейная фабрика в Харперс-Ферри, начало XIX века)

Из тщательного сравнения арсеналов в Харперс-Ферри и Спрингфилде историк Смит делает следующий вывод: «Завод в Харперс-Ферри оставался хронически больным местом в правительственной программе по развитию арсеналов. Консервативно настроенные и часто строптивые, гражданский менеджмент и рабочие кадры очень неохотно подстраивались под реалии индустриальной цивилизации. Ситуация на заводе в Спрингфилде являла, наоборот, разительный контраст. И управляющее звено, и технические специалисты, казалось, воспринимали новые технологии без малейших колебаний или беспокойства, свойственных их конкурентам из Вирджинии».

Смит обнаружил, что корень этой разницы был в отношении к модернизации в условиях различающейся социальной среды в Харперс-Ферри и Спрингфилде. Харперс-Ферри представлял собой маленький южный городок в сельской местности, где доиндустриальная идеология, цеховые традиции и социальная иерархия, на которую оказало большое влияние рабство, ограничивали развитие современных методов производства.

Институт рабства оказал влияние на характер социальных отношений на заводе в Харперс-Ферри, несмотря на то что труд рабов на заводе использовался в минимальной степени. Как пишет Смит, «наличие рабов повышало социальный статус в обществе, и это заставляло владельцев оружейного завода рьяно защищать свои права. Любые перемены в организационном или техническом плане, которые даже в малой степени угрожали снижению их статуса, резко отвергались. Например, в ходе забастовки в 1842 году наиболее часто звучали обвинения в адрес артиллерийско-технического управления завода в подавлении свобод рабочих и превращении их в «рабов машин». В патриархальном обществе южного городка понятия «свобода» и «рабство» играли важную роль».

Старые работники завода в Харперс-Ферри очень гордились своим особым статусом «оружейников-мастеров» и изо всех сил сопротивлялись механизации производства, контролю за рабочим временем и унификации. Более того, когда управляющий по имени Томас Данн в 1829 году попытался наладить строгий контроль за производственным процессом и качеством выпускаемой продукции, один из оружейников попросту его убил. В других случаях работники устраивали забастовки, если им казалось, что их статус мастеров нивелируется до простых рабочих.

В то же самое время завод в Спрингфилде представлял собой прямо противоположную картину. Большинство рабочих здесь были выходцами с ферм и из деревень западной части штата Массачусетс, где хорошо была развита общественная система образования. Будучи в прошлом свободными фермерами, не испытавшими рабства, они не боялись потерять социальный статус. Они не противились внедрению нового оборудования, а, наоборот, поддерживали этот процесс. Воспитанные в пуританской этике, они легко приняли распланированный режим жизни на заводе. Рабочие в Спрингфилде по сравнению с рабочими в Харперс-Ферри были удивительно дисциплинированными и усердными. Управляющие арсеналами в Спрингфилде были по-деловому агрессивными и ориентированными на технический прогресс.

На фоне этого примера, имевшего место в тот же период и иллюстрирующего, какое влияние социальная среда оказывала на процессы технологических инноваций в Соединенных Штатах, давайте взглянем в социальном контексте на Тульский оружейный завод.

В первые десятилетия XIX века Тульский оружейный завод представлял собой комплекс промышленных производств, на которых работало множество людей. Фактически это был самый крупный завод по производству оружия в мире. В 1826 году на Тульском заводе работало почти 14.000 рабочих. Более 3000 из них принадлежали к особому сословию, члены которого освобождались от воинской повинности и всех налогов. Хотя эти оружейники считались крепостными и фактически принадлежали государству, они были наделены значительными привилегиями, пока работали на своих местах и подчинялись управляющим. Некоторые управляющие сами имели крепостных, работавших на заводе. На арсеналах в Туле также трудились от 3000 до 4000 крепостных, принадлежавших местным помещикам. Помещики позволяли им работать за пределами усадеб в обмен на определённый оброк. Большинство крепостных, работавших на Тульском заводе, были неграмотными.

История тульских арсеналов полна упоминаний о конфликтах между оружейниками и остальным крестьянством Тульской области. Оружейники постоянно боролись за особые привилегии. Обычно все крепостные должны были или работать на своих помещиков, или выплачивать им денежный оброк. Кроме того, они должны были платить налоги в государственную казну и служить в армии, когда их призывали. Тульские же оружейники постепенно избавили себя от большинства этих обязательств. В своих петициях царю они напоминали, что обладают особыми навыками, которые необходимы в военное время, и просили освободить их от определённых обязательств. Эти прошения вызывали зависть со стороны других крестьян и иногда приводили к открытым конфликтам. Чтобы предотвратить подобные конфронтации, по приказу царского правительства в XVIII веке Тула была разделена на несколько частей: оружейники жили в отдельной слободе, поселяться в которой другим жителям было запрещено. Большую часть работы оружейники выполняли на дому. В мирное время им было позволено делать на продажу различные инструменты, самовары, замки и другой инвентарь.

Несмотря на привилегии, которыми они были наделены, тульские оружейники подчинялись жёстким правилам. Без разрешения властей они не имели права уезжать из Тулы или менять профессию. Если они сбегали, их возвращали силой. В 1824 году тульский оружейник Силин бежал, был пойман и возвращен на завод, где получил две тысячи ударов розгами – конечно, это был смертный приговор. В XVIII–XIX вв. было предпринято более двух тысяч попыток побега с Тульского оружейного завода – в среднем по одной попытке в месяц.

Хотя рабочие Тульского арсенала подвергались экономической эксплуатации, жили в очень плохих условиях, они все же были в лучшем положении, чем многие российские крестьяне. Тем не менее, как описывал один западный историк, жизнь их была полна «враждебности, насилия, мести, ссор, страха и ругани». Контроль над крепостными со стороны владельцев арсенала был достаточно жёстким. Но ещё хуже было социальное давление, когда хотя бы крупица власти попадала в руки «вольного», самого некогда бывшего крепостным. Когда у самих оружейников появлялись крепостные или же они назначались управляющими, что было довольно обычным у старших оружейных мастеров, они вскоре приобретали репутацию очень жестоких хозяев.

Самыми ценными работниками на Тульском оружейном заводе считались старшие оружейные мастера, создававшие богато украшенное оружие, которое и сделало Тулу знаменитой (некоторые ружья, сделанные в Туле, сегодня считаются произведениями искусства). Эти умельцы специализировались на работе в технике чеканки, украшении золотой или серебряной насечкой, инкрустировании, гравировке, окраске деталей оружия, вырезании охотничьих сцен на ложе ружья. Такие мастера считали себя не простыми работниками, а художниками. Некоторые их них, например Пётр Гольтяков, были очень известными. Гольтяков начинал как обычный кузнец, но благодаря незаурядному таланту стал отвечать за производство всех ружейных замков на заводе. В 1852 году, как раз перед началом Крымской войны, он был назначен поставщиком оружия великих князей Николая и Михаила, что было очень почетной должностью. Прекрасные работы Гольтякова – подарочное оружие, которое делалось специально для царствующих особ и высших офицеров и не предназначенное для обычной пехоты. Система вознаграждения оружейников в Туле была сильно перекошена в пользу таких умельцев, как Гольтяков, производивших подарочное оружие. В результате небольшое количество лучших русских ружей были действительно отменными, а вот качество массовой продукции оставляло желать много лучшего.

(Тульские мастера-оружейники)

Тульские мастера оружейных дел полагались на личные навыки и талант и сопротивлялись внедрению любых инноваций, которые могли понизить их статус до уровня простых мастеровитых крепостных крестьян, какими были члены семей большинства из них и с чего они сами начинали.

Вообще Тула имеет давнюю историю сопротивления техническому прогрессу. Во времена Петра I мастера-оружейники подавали в Сенат протест против использования «водяной силы». Десятилетия оружейники сопротивлялись переносу места их работы из домов, где у многих были маленькие кузницы, на централизованные заводы. В 1815 году по приказу царского правительства в одном из корпусов завода в Туле установили паровой двигатель. Однако согласно официальному докладу от 1826 года, спустя одиннадцать лет, двигатель так и не использовался. Большинство оружейников продолжали работать на дому, а не в основных цехах. Даже ещё в 1860 году в «стенах завода» работали лишь 35% тульских оружейников. Для многих из них переезд на завод означал бы, что они из художников превращаются в обычных промышленных рабочих.

История значительных достижений на раннем этапе и последующих спадов, которую мы наблюдали на Тульском оружейном заводе, – это типичная циклическая модель развития технологий в России. Эта циклическая модель характерна для царской России, для СССР при Сталине, Брежневе, она имеет место и в постсоветской России. В настоящий момент единственной областью экономического развития, в которой Россия сохраняет своё лидерство, является добыча нефти и газа. Однако даже здесь в России не применяются новые, современные технологии, которые разработаны в других странах (хотя опять-таки именно русские разработали технологию применения гидроразрыва пласта, но не реализовали её на практике).

AntonBlagin 

Мало кто задумывается и понимает, КТО а главное КАК всего за 24 года, прошедших после развала СССР, смог изменить до неузнаваемости сознание украинцев, кричащих сегодня своим русским братьям: "москаляку на гиляку", "никогда мы не будем братьями", и тому подобное.

В то же самое время все видят, что Украина имеет сегодня полностью ЕВРЕЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. В Киеве даже газета выходит с соответствующим названием – "Еврейский Киев".

Чтобы связать одно с другим, а именно: талант библейских жидов гипнотизиоровать сознание народных масс и факт кардинального изменения сознания украинцев (всего за 24 года!) – надо обладать аналитическим мышлением, а им обладает, к сожалению, не более 1% людей. Отсюда все социальные беды и проблемы общества, оказавшегося под властью тех, кому в своё время Христос-Спаситель сказал: "ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин. 8: 44).

Более 90% людей не склонны к аналитическому мышлению! – вот что самое печальное! Однако, сегодня становится уже буквально ОЧЕВИДНЫМ, что библейские жиды проводят психофизический геноцид над украинцами в рамках проекта по превращению Украины во второй Израиль.

И если сегодня с Украиной всё становится более-менее ясным по причине очевидности фактов и событий, то история о ещё более масштабном психофизическом геноциде немцев со стороны тех же библейских жидов, издревле проживающих на территории Германии, для абсолютного большинства людей – тайна за семью печатями. А между тем, было бы неплохо многим людям осмыслить и увидеть этот исторический аспект тоже!

Германия пала под игом гомосексуалистов!

Сколько  цветов  у  радуги?

Думаете, семь?



Шесть! – так  считают  швули.

Кто такие швули?

Это мужчины, которые считают себя "голубыми". Поэтому на их радужном флаге не семь, а шесть цветов. Отсутствующий голубой цвет – это они сами.





Шестицветные  радужные  значки, вымпелы  и  флаги  в  Берлине  вы  встретите  на  каждом  шагу.

Особенно  много  их  в  районе  Nollendorf  Platz – традиционном  квартале  «шестицветных  значков». Зайдите  в  гостеприимно  распахнутую  дверь  под  «швульным»  флагом. Вы  увидите  белокурых  бестий  в  кожаных  куртках  и  другой  униформе,  полуголых  и  мускулистых, совсем  как  те, кем  любовалась  Лени  Рифеншталь  в  своей  «Олимпии» … И  ни  одной  женщины.

Здесь  действуют  совершенно  иные  посылы, исходящие  из  кардинально  иной  парадигмы. Настало  время  сказать  о  ком  идет  речь. “Schwul” – это  по-немецки  гомосексуалист.

Пару слов от себя: мой берлинский друг, искусствовед и публицист Алесь Эротич иногда присылает для моего блога интересные статьи и фотографии о ритме жизни немецкой столицы. На сей раз – одна из наиболее авторитетных статей о гомосексуализме "Радуга  над  городом…". Предлагаю её обсудить:

ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ

Он выходит с плакатом, как на работу . Он спокоен, сосредоточен,  один. Полная блокада эмоций.
Он не испытывает сомнений в своей пророческой деятельности. Его зовут Антипа Берлинский по аналогии с библейским епископом – обличителем из Пергама.

Со своим плакатом он подолгу стоит у главной ратуши Берлина – резиденции бургомистра. На плакате написано: «Гомосексуализм – это извращение». Его уже штрафовали за это, но он не сдаётся, выходит вновь и вновь.  Им движет беспощадное, требовательное постижение правды.

Его душа кричит: «Stop it !». Это шокирует, как шокирует всякая прямо высказанная правда. И убеждает – по тем же причинам. Он сам снимает видеофильмы, обличающие установку на улицах Берлина плакатов , изображающих половые акты гомосексуалистов с привлекательными надписями. Им движут библейские принципы: «Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, а обличайте». И он напоминает, чем закончили Содом и Гоморра.

Вероятно таким был и Клаус фон Штауффенберг. Сегодня в Германии нет своего полковника Штауффенберга. Он знал, что в глазах большинства населения Германии выглядел предателем.

Но  руководствовался прежде всего чувством долга и совести по отношению к системе ценностей и принципов, отрицанием которых был нацизм. Известно так же, что перед покушением на Гитлера он был в церкви. Так же как и Дитер Бонхоффер.

Этот мужественный пастор нашел в себе силы для сопротивления нацистам, тогда как многие его коллеги стояли в церквях, вытянув руки в гитлеровском приветствии.

ПОЧЕМУ ТАК?

Поначалу  я  никак  не  мог  понять, почему  в  семь  утра, выходя  на  пробежку, я  постоянно  встречал  держащихся  за  руку  или  целующихся  парней  с  мечтательным  взглядом, выходящих  из  заведения  со  скромным  названием  “Culture  Club”. Потом  объяснили. Привык.

Сосед по дому – голливудская  внешность, атлет. Несколько  раз  я  видел  заходящих  к  нему  молодых  женщин. Они  шумели, кричали, устраивали  разборки. Теперь  там  тихо. Теперь  там  живет  ещё  один  парень. Добрый, вежливый  и  тихий.

По  признанию  русских  женщин, приставаний  к  ним  в  Берлине со  стороны  немцев  почти  не  бывает. Зато  со  стороны  турков… Немецкий  мужчина  запуган. Самое  мягкое  что  он  может  услышать  от  немецкой  женщины, это  «Мачо!»  или  «Сексист!» А  может  и  ногой  в  челюсть  получить.

Зато  количество  швулей в Берлине исчисляется … нет, не  десятками, — десятками  тысяч… И  знакомятся  они  по  интернету. Рост  мужского  гомосексуализма  прямо  пропорционален  росту  эмансипации. Сюда  же  подвязывается  и  лесбийская  любовь.

НЕБОЛЬШОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС

С древних времен люди предавались самым разным половым извращениям: зоофилизму, педофилии, гомосексуализму и т.д. Гомосексуализм  существовал  всегда.

В обезьяньей стае вожак часто совокупляется с самцами чтобы укрепить свой социальный статус. Однополая любовь была известна еще неандертальцам. Об этом свидетельствуют наскальные рисунки в разных регионах планеты. Это было обычным явлением у многих индейских племен Северной  Америки. При том связь двух мужчин носила не эротический, а мистическо-ритуальный характер.

У папуасов Новой Гвинеи вплоть до Х1Х века считалось, что если юноша хочет стать сильным и смелым бойцом, он должен заглатывать сперму опытного взрослого воина (тоже и с поеданием печени сильного врага). Известно, что подобная связь подростка и опытного воина практиковалась у египтян, скифов, самураев, спартанцев и т.д. В Х11 веке и на Руси к «согрешившим» подросткам относились снисходительно.

Сильный культ гомосексуализма существовал в древней Греции. Кстати, слово «педерастия» – греческого происхождения. Считалось, что мужская любовь возвышеннее и изысканнее, чем любовь к женщине. Философы типа Платона писали трактаты о пользе гомосексуализма. Представители элиты греческого общества не только не скрывали, но и всячески подчеркивали свои гомосексуальные пристрастия. Секс с женщиной разрешался не более пяти раз в году и только в связи с продолжением рода. Так же был чрезвычайно распространен онанизм.

В целом у древних, гомосексуализм существовал не по-принципу «равный с равным», а старший, как покровитель, младший, как зависимый, зрелый воин-оруженосец, учитель – ученик. Запрещался секс с рабами.

Иудаизм, христианство и мусульманство поставили заслон гомосексуализму. В Библии о нем сказано в шести местах и все негативно. У древних евреев он карался особенно строго, т.к. в этом виделось проявление язычества и отказ от продолжения рода. Кто не слыхал о Садоме и Гоморре…

Первые научные исследования этого явления были проведены в ХIХ веке в Германии. В 1864 году в своем трактате « Загадки любви между мужчинами» Карл Генрих Ульрих предположил, что гомосексуализм это не порок, а  особенность психики. Он же впервые ввел термин «Иная сексуальная ориентация».

Термин «Гомосексуализм» предложил венгерский врач немецкого происхождения Карл Мария Бенкерт в 1869 году. А в 1886 году известный немецкий психиатр Рихард Крафт-Эбинг высказал теорию, что гомосексуализм – это дегенеративное и патологическое состояние психики. Проще говоря – психическая болезнь. Большинство психиатров мира его поддержало.

Новый  всплеск  гомосексуализма  пришелся  на  ХХ-й  век.

Ульф  Тоомсвере  в  книге  о  стратегах  третьего  рейха  пишет  о  том, что  во  время  1-ой  мировой  войны, гомосексуализм  был  в  моде  в  немецкой  армии, считалось, что  он  сближает  солдатское  братство. (Не отсюда ли знаменитое «Лучше нет влагалища, чем «очко» товарища»). Заметьте, не  во  французской, английской  или  в  русской,  а  именно  в  немецкой…

Этому  способствовала  сверхстрогая  атмосфера  офицерских  училищ в прусской армии, система  запретов  и  ограничений ещё  накануне  войны… Нацисты  на  короткое  время  положили  конец  этому  движению, устроив  ночь  «длинных  ножей»  вождю  «новых  спартанцев»  Рэму  и  его  «голубому»  окружению.

Но  после  II-ой  мировой  оно  быстро  возродилось  вновь  и  всякий  несогласный  с ними  тут  же  получал  ярлык  «нациста». D 50-х годах ХХ века сторонниками геев становятся партии левого и центристского толка. В 1973-ем году ВОЗ вывела гомосексуализм из числа психических заболеваний.

Любое  критическое  выступление  в  адрес  гомосексуалистов  сегодня  в  Германии  подвергается  остракизму. Особенно  достается  католическим  священникам,   естественно и Папе  Римскому. Досталось и патриарху русской православной церкви Кириллу за его высказывания: «Человек отличается от животного тем, что может держать свои страсти под контролем».

Разве это не так? Может ли рожать лесбиянка? Может. Может ли зачать ребенка гомосексуалист? Может. За примерами далеко ходить не надо. Томас Манн – известный немецкий писатель, лауреат нобелевской премии.  Был бисексуалом, но имел жену и 6 детей. Просто в голове у него играла другая пластинка. Библейская мораль. Но… сегодня евангелическая церковь Германии уже не та.

В ЕВРОПЕ ИДЁТ НАСТУПЛЕНИЕ НА ПОЗИЦИИ ЦЕРКВИ

Она не только благословляет однополые браки,но и оправдывает гомосексуализм, поддерживает аборты и женское священство  (Евангелическую церковь Германии возглавила разведенная женщина  Маргог Кесманн) и другие формы агрессивной секуляризации. Они позиционируют это, как явление свыше. Странно? Странности здесь «выше крыши».

Является ли вообще, немецкая евангелическая церковь христианской? Не это ли отголосок той борьбы Лютера с дьяволом (помните бросок чернильницей)?

В Англии по улицам городов ходят автобусы с рекламными щитами. «Бога нет! Перестаньте волноваться и наслаждайтесь жизнью».

Этим занимается «British Humanist Association», заявляющая, что этим хочет укоренить в массах безбожие. В ноябре  2009  Европейский суд постановил убрать распятие из школ Италии. А в декабре того же  года бельгийский сенатор Филипп Мау выдвинул проект об отделении церкви от государства.

К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕДЁТ?

При молчании общественности ловкачи смогут провести любые законы. Уже сегодня законодательство Германии утверждает, что гомосексуализм – это нормальная форма сексуальных отношений. Следующей на очереди надо ожидать легализации зоофилии и педофилии.
Сегодня  бургомистр  Берлина -  швуль. Как  и  мэр  Парижа, кстати. На  иннаугурации  он  торжественно  произнес: «Я  швуль  и  это хорошо». В старину бы сказали, что за такой фразой стоит кто-то с рогами.

В бытность К. Воверайта бургомистром Берлина прошвульная агитация резко усилилась. Миллионы тратятся на разьяснение природы гомосексуализма в школах. Естественность позиции «Они третий пол, они такими родились». Появились плакаты типа:

«Papa – ich bin Schwul“ (Папа, я стал гомосексуалистом)  и резюме внизу: „Jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht!“ (Правда требует мужества).

Нет недостатка в идеологах гомосексуализма. Созданные ими мифы так затмили правду, что воспринимаются, как бесспорный факт. Пресмыкание перед швулями становится в Германии явлением знаковым.

На витрине музея восковых фигур мадам Тюссо, выходящей на Унтер ден Линден, красуется фигура кого бы вы думали – Клауса Воверайта! За какие такие заслуги получил он этот прижизненный памятник – одному Богу известно.

Берлинские  швули  издают  свои  журналы, один из которых называется  почему-то  «Сергей». Может быть из -за песни, где есть такие слова: « Сергей отличный парень, несмотря  на то, что  гей…».

Летом  в  Берлине  проводится  гигантское  карнавальное  шествие  под  названием  “Christopfer  Street Daj”- праздник  швулей  из  разных  стран  мира, пришедший , как  и  многое  другое,  из  Америки. Nollendorf Platz,  столпотворение.

Таиландские  швули  в  цветастых  того  на  лоснящихся  жирных  телах. Бородатые  шотландские  богатыри  в  клетчатых  юбках. Рокеры  в  черной  коже  с  вырезанными  дырами  на  ягодицах.

Бравые  моряки  в  белоснежной  форме  на  бронзовых  телах. Двухметровые  «барышни» в  платьях  до  земли  с  веерами  в  руках.

А  у  дедушки  нос  пронзен  стрелой,  идет  в  обнимку  с  подростком – мулатом. Вот  шествует  «калифорнийский»  патруль, на  фирменных  фуражках  сверкают  серебряные  орлы… Кругом парни «No limits» при тотальном отсутствии самоконтроля.

Во время прохождения каравна по улицам города крутые ребята достают друг у друга из кожаных штанов сморщенную сосиску и обсасывают ее, запивая пивом из бутылки. Повсюду  киоски  с  наручниками, презервативами, плетьми  и  пенисами  всех  размеров, в  раскрытых  окнах  домов  под  шестицветными   флагами  целуются  мужчины. Продают и раздают литературу.

Вот киоск с полицейскими. Симпатичные молодые парни раздают брошюры под названием «Liebe verdient Respekt“ (Любовь заслуживает уважения). Изображены целующиеся девушки и целующиеся юноши, те же участники с надписью „Jugеnd verband für Lesben,Schwule, Bisexuelle und Transgender“ (Молодёжная организация лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансвеститов)  „Lesben und Kinder Wunsch“ (Лесбиянство и желание ребенка) – изображены женщины с детьми и без мужчин. Открытки-наклейки «I love GY“ (Я люблю геев).

 
Особый интерес заслуживают пакетики с набором открыток и презервативов, где изображены позы половых сношений мужчин.  – Двое трахают одного, один мочится на другого, один засовывает руку глубоко в заднепроходное отверстие… всего не перечесть.  В совокупности всё это называется  гей-культурой.

Смысл – всё это нормально, так же как и у «натуралов». А для тех, кто сомневается, есть статья Александра Кротова в «Русском Берлине» «Никто не забыт», где сказано, что «при большом желании можно и любовь мужчин и женщин обьявить противоестественной»…  Этот же автор, ничтоже сумняшеся,считает, что у представителей однополой любви «природа допустила неаккуратность в формировании их инстинктов».

Старушка, «божий  одуванчик»,  застыла  с  округлившимися  от  удивления  глазами, девушка  с  христианской  рыбкой  на  майке  держит  плакат  «Колокола  звучат  в  столице  Содома и  Гоморры»…

Далее,  52 разукрашенных трэйлера, набитых народом, следуют через центр города, щедро разбрасывая презервативы, на которых схематично изображено то, на что их надевать, и куда вставлять. А вставлять надо в место, которое по немецки называется «Аrsch» (задница).

 
У статуи Победы происходит заключительный митинг с участием бургомистра Клауса Воверайта и министра юстиции Бригитты Циприс, окружённых двухметровыми телохранителями в костюмах монашек.

Целые  сутки  наши  герои  могут  предаваться  своим  «голубым»  утехам  на  глазах  у  берлинской  публики,  в  том  числе  и демонстративно  заниматься  сексом…

НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ

В  2001  году   немецкое  правительство  и  церковь  узаконили  гомосексуальные  браки. В Германии более 400 тыс. только официально зарегистрированных однополых браков.

Немецкому обществу навязан очередной миф и стереотип. Сегодня немецкое общество – это общество социальной амнезии. Ему свойственны безропотное следование приказам и установкам, индифферентность личности, комформизм на пару с униформизмом и духовное порабощение. А так же резкий перепад духовного климата (сегодня ещё здравствуют люди, помнящие, как гомосексуалистов сажали в КZ). И это покорно-бездумное состояние человека «массы» сделало его лёгкой добычей демагогии и предрассудка.

Декларируя всеобщее равенство, демократия не терпит разнообразия, если речь не идет о гомосексуалистах, транссексуалах и травеститах. Им позволена «цветущее множественность», а остальных гуманно придушат подушкой политкорректности. На гомосексуализм сегодня в Германии стандартное нейрофизиологическое реакция, как и на все приказы, что спускаются сверху.

Приказано любить – полюбим. Семьдесят лет назад приказали не любить – нелюбили. Гомосексуализм в Германии стал маргинальным феноменом общественной жизни. В атмосфере вседозволенности он превратился в пандемию. Институт семьи рухнул под совместным натиском гомосексуалистов, феминисток и атеистов. Мораль и традиция выдавлены в маргинез.
Не только в Германии, но и в других странах мира усилились приметы тотальной болезненности.
Человечество все больше отдаляется от той нормы, которую Эрих Фромм называл «здоровой». Приметами такой жизни являются все возрастающая отчужденность между людьми, усиление эгоцентризма, релятивизация и разрушение традиционных морально-этических ценностей, нарастающая хаотичность жизни, гедонизм и меркантилизм.

Дружный тандем ученых-теоретиков и гомосексуалистов-практиков (а попросту, фальсификаторов) подвел научную базу и сумел навязать немцам миф о подразделении по половой ориентации и следовательно, о «нормальности» гомосексуализма. Отсюда вытекает теория о том, что немалый процент людей рождается неким «третим» полом  и таким остается на всю жизнь.

Их лозунги: «Каждый новый взгляд, непохожий на другие, делает богаче все человечество». «Нельзя переделать эмоциональную и чувственную сферу жизни человека». «Процент убежденных гомосексуалистов остается таким, как и во все времена».

ТЕЛЕГУ ПОСТАВИЛИ ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ

И эта псевдонаучная теория, стоящая в ряду массовой фабрикации снов, отучающих человека от самостоятельной мысли, стала плацдармом для внедрения на законодательном уровне теории о том, что гомосексуалистов с их сексуальными пристрастиями следует воспринимать, как равных с гетеросексуалами, регистрировать их браки со всеми вытекающими отсюда последствиями и т.д.

Что  интересно: никогда  не  слышал  от  немецких  женщин  негатива  в  адрес  швулей. Зато  от  русских – предостаточно. И  так, мол, мало  настоящих  мужиков,  а  тут  ещё  эти  их  забирают…

Немецких  детей  и  подростков,  похоже  это  не  привлекает – “Du  bist  schwul!” (Ты – гей!) – дразнит  маленькая  Штефани  маленького Вилли.

“Du  bist  lesbisch!” (А ты – лесбиянка!) – с  запалом  отвечает  он ей…

Специалисты  сходятся  на  том, что  у  человека  и  у  животных  врожденный  гомосексуализм  занимает  где-то  3-5%  от  всего  числа  новорожденных. З. Фрейд  считал, что  в  каждом  человеке  есть  как    гетеро-, так  и  гомо- задатки.

Они  проявляются  в  зависимости  от  ситуации , в  которую  человек  попадает. Он  писал, что  во  времена  его  молодости в  Вене  гомосексуалистов  считали  впавшими  в  безумие, лечили  в  психиатрических  больницах…

Фрейд допускал онанизм и гомосексуализм только, как  этапы в развитии личности, считавшиеся «нормальными», когда они были пройдены и оставлены позади. Если кто-то задерживался на одном из этапов и отказывался пройти полный цикл эволюции по пути к моногамному гетеросексуальному браку, тот попадал в классификацию «извращенец».

Кто-то сказал, что читая Фрейда, порой пугаешься его проникновению в твою совесть, пугаешься его всезнания. Прислушаемся к тому, что говорил человек, которого называли «художником мысли»:

- Гомосексуализм является движущей селективной силой, которая может влиять на психологию и поведение как животного, так и человека.

Сам того не осознавая, человек может легко скатиться к идее естественных отношений с однополыми. Спровоцировать это может даже ссора с любимым человеком и масса других обстоятельств. Даже просто анализируя свою сексуальную ориентацию, человек живущий вне общества, может придти к необычным выводам, а потом развить их и заняться экспериментами с собой.

Относительно недавний пример в Германии человека по имени Мавис, превратившегося из «натурала» в гомосексуалиста-людоеда, помнят многие.

ИНСТИТУТ СЕМЬИ РУХНУЛ

32 % женщин в Германии не желают вступать в брак. Население бывшей ГДР, по прознозам специалистов, к 2060-ому году  сократится на 37 %.

Проблема Германии не в том, что процент разводов здесь самый большой в Европе, а рождаемость самая низкая. Проблема в том, что институт брака уже вообще пересмотрен и приспособлен под популярные идеологии. А как известно, там, где это происходит, появляются социальные патологии.

Не нами подмечено, но подмечено верно, что геями в Германии не рождаются, ими становятся. Здесь попросту вербуют молодых безработных. Им обещают моральную и материальную поддержку.

А что делает немецкий народ? Народ безмолвствует. Идет зомбирование этого народа. Полная свобода и полный хаос нравственных идеалов и ориентиров. Население  Берлина  убывает  с  каждым  годом. Население Германии также.

Миллионы немцев живут „singl“. Рождаемость  падает, все  больше  пенсионеров, тогда  как  7-10  детей  в  турецких  и  арабских  семьях Германии – обычное дело.

А теперь, как водится, небольшой прогноз. В ближайшем обозримом будущем, Германию, как страну, потерявшую ген гравитации, (тот, что заставляет деревья расти правильно) может ожидать следующее: мужчины разделяться на натуралов, гомосексуалистов и асексуалов. Женщины – на лесбиянок и суррогатных матерей.

Газета «Bild am Sonntag» в 2009 году поместила статью о Наде Сулейман, женщине тридцатичетырех лет, родившей с помощью искусственного оплодотворения сразу восемь детей. Но удивляло совсем не это. И даже не то, что детей у нее оказывается 14 за двое родов (предыдущие 6 родились так же от искусственного оплодотворения).

Удивляет то, что женщина эта считает себя верующей, но отвергает мужчин и мужа, как отца детей в принципе, в чем вступает в острый конфликт с Библией. Сможет ли эта не богатая, одинокая женщина вырастить 14 детей, спрашивает автор статьи? Нет, и вряд ли собирается это делать. На них она заработает, это ее бизнес. Она их продаст тем же гомосексуалисам, прикрыв это благотворительностью. Это и есть «суррогатное» материнство.

Классическая библейская семья в Германии исчезнет почти совсем. Институт классической семьи рухнет под совместным натиском феминисток, гомосексуалистов и атеистов. На смену ей придут такие суррогаты, как перманентный, пробный брак, шведская семья.

Будет набирать силу движение асексуалов – людей полностью отвергающих секс, приверженцев платонической любви, считающих, что отсутствие «примитивных желаний» делает их духовный уровень развития неизмеримо выше. Небольшие ее популяции сохранятся только в традиционно католических районах южной Германии. Уже сегодня существует только видимость семьи.

Гомосексуалисты возглавят и поведут немецкое общество. Уже сегодня они – бургомистры крупных городов, министры и т.д. Сексуальное меньшинство превратится в сексуальное большинство. При этом возникает демографическая проблема, которая решается очень просто: лесбиянки выберут искусственное оплодотворение, а геи усыновят детей.

Но и это еще не все.  По мнению генетика Брайана Сайса, мужчины постепенно будут вымирать, как «вид».

Параллельно  в стране вырастет многомиллионная армия мусульман. В ХIV столетии немцам удалось остановить их под Веной,  но на этот раз оружие их посильнее – чрево мусульманской женщины.

Рождаемость в немецких семьях падает из года в год, тогда, как в мусульманских 10 детей не редкость. Уже сегодня мусульманский анклав в Германии – это государство в государстве, непересекающееся с немецкой культурой ни в чем, но исправно собирающее мед с государственных сот.

Кирхи во многих немецких городах будут перестроены в мечети, что наблюдается уже сегодня. Немцы станут меньшинством в таких городах, как Берлин или Мюнхен. Для сравнения, в соседней Франции, в Париже, французы составляют меньшинство не только на его окраинах, но и в центре.

На Монмартре их просто не разглядеть в толпе, щеголяющей в национальной африканской или арабской одежде.

Как скоро это произойдет, одному Богу известно. Процесс это идет, хоть он и кажется медленным. Нужно учитывать следующие моменты:

общества, базирующегося на монолите религии в Германии уже попросту нет. Церковь сегодня потеряла свою опору в семье и обществе. Никто не может предсказать с какой скоростью идет этот процесс. Это уже вторая попытка увести немцев от Библии.

А кто сделал первую? Угадали?  Гитлер.

Именно он первым сделал это, превратив германский народ в лишенных совести (помните его фразу: «Совесть – это изобретение евреев») и морали громадную банду вольных разбойников, садистов и убийц.

 Непоследовательная внешняя политика Барака Обамы создала на международной арене вакуум. В образовавшееся пустое место вошел амбициозный российский президент, стремящийся вернуть стране статус сверхдержавы. Американская администрация планирует отправку солдат и оружия в прибалтийские республики и в Восточную Европу.

За полтора года до истечения срока президентских полномочий Барака Обамы Пентагон решил отправить в Прибалтику и в Восточную Европу тяжелую военную технику и примерно 5 тысяч солдат. Этот шаг призван сдерживать Россию на фоне агрессивной политики Москвы на Украине. Впервые после окончания холодной войны США направляют оружие в государства, граничащие с Россией. Чтобы понять, куда внешняя политика Обамы завела американцев, следует вернуться назад, в первый год его пребывания в Белом доме, когда были заложены основы этого курса.

«Я первый президент-тихоокеанец», — говорил о себе Обама. Чернокожий президент, уроженец Гавайских островов, который несколько лет прожил в Индонезии в детстве, намеревался этими словами показать, что собирается отойти от традиционной для Вашингтона внешней политики, помещавшей в центр интересов Ближний Восток и Европу, и сосредоточиться вместо этого на Восточной Азии. Обама намеревался развернуть политический курс в сторону Азии.

Как же получилось, что именно при Обаме мы оказались в атмосфере, очень напоминающей времена холодной войны? США увязли на Ближнем Востоке в суннитско-шиитском конфликте, и никто, даже традиционные союзники Вашингтона в регионе, не доволен действиями Обамы. Китай — на грани конфликта в Южном Китайском море, КНДР — по-прежнему враждебное государство, левые силы в Латинской Америке отдалились от США. При этом в США можно услышать мнение о приближении Третьей мировой войны.

Седьмого февраля 2009 года, через несколько недель после инаугурации, вице-президент Джо Байден объявил об изменении политики в отношении России — сотрудничество и консультации вместо конфронтации. Обама отказался от программы размещения объектов противоракетной обороны в Чехии и Польше, принятой его предшественником Джорджем Бушем-младшим, так как против этого возражала Россия. В июле того же года Обама достиг принципиальной договоренности с Россией о сокращении ядерных вооружений. В первый год пребывания в Белом доме Обама посетил Ирак (откуда обещал вывести войска — и сдержал это обещание), Египет, Турцию и Саудовскую Аравию в рамках примирения с мусульманским миром.

Обама рассчитывал, что, протянув руку дружбы и идя на компромиссы, он сможет восстановить доверие со стороны других государств и полностью изменить систему международных интересов. Но другая сторона воспринимала любой компромисс как слабость. Поэтому американская армия, выйдя из Ирака, была вынуждена вернуться для борьбы с «Исламским государством». Поэтому переговоры по ядерной программе Ирана вызывают много возражений. Поэтому через шесть лет после попытки сделать Россию партнером Обама вынужден посылать войска в соседние с Россией страны, чтобы защитить их от Кремля. Все старинные союзники США — Израиль, Саудовская Аравия, Япония, прибалтийские страны — крайне недовольны его политикой.

«США признают, что ситуация изменилась, — сказал „Валле“ Мартин Химел, журналист, специализирующийся на международных отношениях. — Веселые времена Ельцина миновали. Путин изменил правила. Он хочет соперничать с США, а не сотрудничать, он хочет создать сверхдержаву, и Обама, забросивший эту арену по внутренним причинам, должен обозначить границы».

Слабый имидж Обамы и российский оппортунизм

«Мы живем в эпоху, когда имидж решает все, имидж определяет реальность, — говорит профессор Эйтан Гильбоа, специалист по США из Университета Бар-Илана. — Одна из главных проблем США в эпоху Обамы — их имидж на международной арене. США выглядят как слабеющая держава, а Обама считается слабым президентом. Такое впечатление было создано действиями администрации Обамы и его неудачными заявлениями».

США остаются мировой державой во всех смыслах, но их имидж очень пострадал. Множество научных конференций пытается дать ответ на вопрос о статусе США и определить, сверхдержава это или рушащаяся империя. В последнее время на эту тему было написано очень много книг. Когда в мае 2011 года НАТО решила вмешаться в гражданскую войну в Ливии, один из советников Обамы называл его политический курс «лидерством сзади», имея в виду, что внешняя политика обусловлена нежеланием вмешиваться во что бы то ни было, отсутствием четкой линии и безынициативностью.

Эти слова отлично охарактеризовали беспомощное положение США на многих аренах. Обама обещал поддержать египетского президента Мубарака — и бросил его сразу после начала революции в Египте, что было расценено как предательство. Обама обещал, что применение Асадом химического оружия станет пересечением «красной линии» — и только мялся и ничего не делал, когда поступили достоверные доказательства применения ядовитых газов под Дамаском. Гражданская война в Сирии, жертвами которой стали более 250 тысяч человек, продолжается при равнодушии мирового сообщества, не желающего вмешиваться. Обама сказал, что не хочет быть мировым жандармом: «Я предпочитаю дипломатию и санкции, предупреждение и переговоры».

На саммите лидеров стран «Большой семерки» Обама выглядел растерянным и признался, что не знает, как бороться с ИГИЛ. Он сказал, что неправильно оценил степень угрозы, исходящей от джихадистов. «Даже если президент США действительно не знает, что делать, ему категорически нельзя так говорить, — сказал профессор Гильбоа. — Это признак слабости, и вторая сторона считает, что способна навязать ему свою волю». США вмешались только после того, как боевики ИГИЛ стали рубить головы американцам. И это была лишь ответная реакция, а не взвешенная политика. До сих пор США не сформировали стратегию в отношении ИГИЛ. «Исламское государство» продолжает укрепляться, а позиции США на международной арене слабеют.

В образовавшийся на международной арене из-за политики Обамы вакуум вошла Россия. Кризис вокруг химического оружия в Сирии удалось разрешить только благодаря российскому вмешательству. Россия стала союзницей Египта, и на днях завершились первые совместные военно-морские учениях двух стран. Как раз в это время в Балтийском море страны НАТО проводили свои учения. Пока отношения США с Китаем отсаются в лучшем случае напряженными, Моска подписала с Пекином соглашение о сотрудничестве в надежде сформировать противовес американо-европейскому союзу. 

«Русские умеют точно определять места, в которых на международной арене образовался вакуум, — объясняет доктор Рафаэль Ваго, специалист по Восточной Европе из Тель-авивского университета. — Они не пытаются вытеснить Запад. Но стоит американцам забросить какой-то регион и не участвовать в решении проблем, Россия тут же оказывается там, чтобы обернуть ситуацию себе на пользу». Как отметил профессор Гильбоа, заметив, что Обама ничего не сделал в Сирии, Россия решила воспользоваться его слабостью и вторгнуться на Украину.

В Восточной Европе боятся, что Запад бросил их

Больше всего Россию боятся государства Восточной Европы, в прошлом бывшие под влиянием Советского Союза. Захватив в прошлом году Крымский полуостров, Путин заявил, что готов применить силу против любого государства, нарушающего права русского меньшинства. Доктор Ваго предлагает прислушаться к голосам, раздающимся в Восточной Европе. По его словам, там вскоре заговорят о том, что Запад снова бросает их, как было 70 лет назад на Ялтинской конференции. «Через 25 лет после падения коммунизма Восточная Европа задается вопросом о готовности Запада защищать ее от России. Они ориентированы на Запад, но остаются задним двором России, и эта ситуация не изменилась», — сказал он.

Политика Обамы очень беспокоит прибалтийские страны и другие государства Восточной Европы, которые подозревают, что не могут полагаться на США. В феврале Литва заявила о восстановлении всеобщей воинской повинности из страха перед российским вторжением. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в последние годы задумался о повороте на восток — к России, Китаю и Турции. «Именно сейчас решение США оказать помощь, которое выглядит вынужденным, вызвало дискуссии в Восточной Европе, — говорит доктор Ваго. — Стоит ли такая защита гнева России? Эти страны подозревают, что их снова превращают в арену для холодной войны. Такого не было со времен падения СССР. С исторической точки зрения мы оказались на перепутье, и очень интересно посмотреть, в какую сторону двинемся дальше».

«Как и в других регионах, в Восточной Европе Обама неправильно оценил ситуацию, — говорит профессор Гильбоа. — Он хотел уйти, но ему пришлось вмешаться. Восточная Европа больше не доверяет США, которые выслали войска лишь для того, чтобы сохранить минимальное влияние».

Как отреагирует Путин?

Сближение Украины с НАТО и Европейским союзом для Путина было переходом красной черты. Он намерен сохранить абсолютный контроль в Причерноморье — в Грузия, Украине и Молдове. «Путин пытается убедить самого себя, Россию и Запад, что Россия снова стала сверхдержавой, и с ней обязаны считаться, — говорит Химел. — Он утверждает, что Запад не считается с геополитическими и стратегическими интересами России, а США подрывают ее статус. Путин намерен очертить границы, до которых Западу позволено распространять свое влияние».

Отправка оружия и солдат в граничащие с Россией страны стала сигналом Путину. «Я думаю, что этот шаг укрепит Путина во мнении, что США и Западная Европа намерены помешать ему восстановить статус России как сверхдержавы, — полагает доктор Ваго. — Можно ожидать эскалации, как словесной, так и реальной. Путин уже использует термины, которых мы давно не слышали».

На днях российский самолет-разведчик пролетел на мало высоте над кораблями НАТО, участвующими в учениях в Балтийском море. Похоже, началась игра в гляделки — кто моргнет первым. Путин будет проверять, до какой степени США намерены защищать страны Восточной Европы. Американцы, со своей стороны, испытывают Россию. Путин знает, что и ему нельзя переходить определенные границы, например, атаковать страны НАТО. Бывший советник Белого дома по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский говорит при этом, что для сдерживания нужна реальная сила. Он подчеркнул, что американские войска в Эстонии не будут вторгаться в Россию, и Путину это известно. Путин готов к холодной войне образца XXI века. Вопрос в том, моргнет ли Обама снова. Или к концу срока своих полномочий он неожиданно покажет зубы?

США намерены разместить в Европе истребители пятого поколения F-22 Raptor. По словам министра военно-воздушных сил Деборы Ли Джеймс, это будет сделано в рамках наращивания сил в регионе из-за ухудшения отношений с Россией, сообщает The Wall Street Journal.

Сейчас ситуация с Россией - "самая большая угроза, на мой взгляд", отметила Джеймс. Она намерена посетить союзников по НАТО в Европе для консультаций. В частности, глва ВВС США хочет отговорить власти европейских стран сокращать расходы на оборонные цели.

14 июня The New York Times сообщила о намерении военного ведомства США перебросить в Восточную Европу, в том числе в страны Балтии,тяжелое вооружение для 5 тысяч американских солдат. В частности, писало издание, предлагается направить к российским границам танки и боевые машины пехоты. О размещении в Восточной Европе постоянного контингента американских солдат речи не шло.

Решение по инициативе Пентагона, отмечало издание, должно быть принято в течение июня - до встречи министров обороны стран НАТО, которая пройдет в конце месяца в Брюсселе. Если она получит одобрение, то в государствах, вступивших в НАТО по окончании холодной войны, будет впервые размещено американское тяжелое вооружение.

В понедельник координатор управления генеральных инспекторов Минобороны генерал армии Юрий Якубов заявил, что Россия усилит группировку войск на всем протяжении западной границы, если Пентагон перебросит в Восточную Европу тяжелое вооружение.

"Если тяжелая боевая техника США в составе танков, артиллерийских систем и другой боевой техники действительно появится в ряде стран Восточной Европы и Прибалтики, это будет самым агрессивным шагом Пентагона и НАТО со времени холодной войны прошлого века", - заявил генерал.

Тогда, предупредил Якубов, на западной границе появятся новые формирования танковых, авиационных и артиллерийских частей. "Ракетная бригада в Калининградской области, - продолжил он, - будет ускоренными темпами перевооружаться на новые оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер", претерпит значительные изменения российская общевойсковая группировка в Белоруссии, и так далее".

Генерал напомнил, что Россия полностью приостановила участие в ДОВСЕ - Договоре о вооруженных силах в Европе - и теперь не связана никакими ограничениями по числу танков, самолетов и артиллерийских систем на западной границе. "У нас, что называется, развязаны руки для организации ответных мер по укреплению своих западных рубежей", - заметил Якубов.

Между тем в Кремле известие о готовящейся передислокации американского вооружения комментировать отказались. "Никаких заявлений со стороны США не было, поэтому мне пока нечего сказать", - пояснил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

ГЕОРГИЙ ЧИЖОВ

В понедельник в Донецке состоялся стихийный антивоенный митинг, в котором приняло участие около 500 человек. Большая часть людей требовала остановить войну. Вывести технику из Киевского района, прекратить стрельбу и не вызывать ответный огонь украинской армии. Однако часть собравшихся, напротив, требовала «вдарить по ВСУ», отогнать их подальше. Через некоторое время после начала акции протеста перед митингующими выступил глава самопровозглашенной ДНР Александр Захарченко, который заявил, что ДНР является самостоятельным государством, которое уже никогда не войдет в состав Украины. Эти слова были произнесены через несколько дней после того, как в предложенных Донецком изменениях Конституции Украины обозначили вхождение ДНР в состав Украины. Ситуацию для «Ежедневного журнала прокомментировал политолог Георгий Чижов:

«Прошедший митинг можно назвать полной неожиданностью. У нас вообще очень мало объективной информации о настроениях на территории ДНР. Но то, что там вышли люди, причём с отчётливо антивоенной повесткой – это удивительно. В своих бедах они склонны обвинять всё-таки в первую очередь Украину, что понятно, так как это люди, живущие вокруг аэропорта, где бои всё ещё продолжаются, и дома там уничтожаются в первую очередь украинскими снарядами. Но наряду с требованиями о том, чтобы украинские войска покинули Донецкую область, а сепаратисты не продвигались бы дальше, звучали и слова «уходите все! Мы хотим жить в мире».

Руководство ДНР к такому не было готово, просто разогнать их они не могли ни технически, ни морально, поэтому глава непризнанной республики перед ними выступил. А так как это он делал без подготовки, то сказал, что было на уме, в частности – что ДНР никогда не вернётся в Украину. Конечно, это противоречит официально занимаемой позиции, но она всё-таки формируется под давлением Москвы и тщательно репетируется, а тут пришлось срочно что-то рассказывать.

Но переговорам это проблем не создаст, такие трансформации происходят едва ли не по несколько раз в неделю. Руководители ДНР и ЛНР на одну аудиторию говорят, что произошедшие процессы необратимы, одновременно предлагая какие-то компромиссы Киеву. Причём обеим сторонам понятно, что эти компромиссы не очень приемлемы и осуществимы. То есть переговорный процесс очень странный: с одной стороны, противники фактически ведут боевые действия и не могут предложить никаких приемлемых решений, но, с другой стороны, диалог идёт. И все надеются, что после изменения условий кто-то с кем-то договорится. Представить себе, что Киев договориться с Захарченко или Плотницким трудно, но можно надеяться, что при существенном изменении условий удастся договориться с Донецком и Луганском. Разумеется, это произойдёт не сейчас, а в какой-то отдалённый момент, и с этой точки зрения переговоры просто необходимы, потому что они не только снижают интенсивность противостояния, но и оставляют шанс на изменения в лучшую сторону.

Сам прошедший митинг – событие очень значимое, несмотря на участие всего 500 человек. Если смотреть формально, то в Донецке прописано около миллиона людей, но, во-первых, сейчас там, по разным оценкам, остаётся от 30 до 50% населения. А во-вторых, там нет таких традиций. За всё время этого конфликта в Донецке не было протестов вообще, происходили только какие-то локальные выступления на 10-20 человек, причём тоже в основном не в самом городе. К тому же, проблема разрушаемых домов касается не всего Донецка, а одного конкретного района, так что это даже не общее выступление. Надо сказать, что в Украине этот митинг воспринимают как протест против обстрелов украинских военных с территорий, прилегающих к аэропорту, потому что по версии украинцев их снаряды летят именно в ответ на эти обстрелы».

Фото: Украина. Донецк. 15 мая 2015. Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко во время пресс-конференции, посвященной первой годовщине проведения референдума о самоопределении Донбасса. EPA/ТАСС

Назрела острая необходимость в переговорах, основанных на взаимном уважении

Ожидать улучшения американо-российских отношений в настоящее время кажется нереальным. Печально, но факт: отношения двух государств сегодня хуже, чем были в советские времена. Это весьма опасное развитие событий.

Русские и американцы понимают, что их лидеры находятся в экономической, политической и информационной конфронтации. Но это противостояние проходит также в иной сфере, за которой наблюдает только узкий круг экспертов. Напряженность в этой области, тем не менее, связана с самыми серьезными проблемами по безопасности.

Речь идет о главных договорах по вооружениям. Эти соглашения были плодом многолетних тяжелых переговоров, а теперь их отменяют одно за другим. Вашингтон и Москва продолжают обвинять друг друга в нарушении соглашений и прибегают к радикальным контрмерам.

Россия утверждает, что поворот к худшему произошел в 2002 году, когда США вышли из договора об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года. Тем самым США стали первой крупной державой, которая вышла из договора по вооружениям после Второй мировой войны. После выхода из договора США начали разворачивать систему противоракетной обороны в Восточной Европе, у российских границ.

Москва также регулярно критикует НАТО. Несмотря на роспуск советского Варшавского договора, НАТО, напротив выросла, и вместо 12 стран в альянс входят 28, причем останавливаться на этом блок явно не намерен. США продолжают хранить в Европе значительный ядерный арсенал, хотя страны НАТО полностью превосходят Россию и в конвенциональных вооружениях.

США, в свою очередь. обвиняют Россию в нарушении Договора об уничтожении ракет средней и малой дальности, подписанного Рейганом и Горбачевым в 1987 году. Этот важный договор привел к уничтожению 2692 единиц этих ракетных вооружений, 846 были ликвидированы в США, 1846 — в России. Договор предусматривал проведение взаимных инспекций, что способствовало общей безопасности.

В ответ на отсутствие прогресса на переговорах по системе противоракетной обороны США и на то, что Вашингтон продолжал игнорировать озабоченность Москвы, Россия заявила, что более не считает себя связанной Договором по обычным вооруженным силам в Европе. Вдобавок, Россия всерьез рассматривает возможность выйти и из Договора об уничтожении ракет средней и малой дальности.

Несмотря на серьезные бюджетные и технологические ограничения, некоторые эксперты полагают, что США тоже должны выйти из Договора по уничтожению ракет средней и малой дальности и приступить к разработке соответствующих видов вооружений, чтобы противостоять не только российским, но и растущим китайским военным амбициям. Все это указывает на начало новой гонки вооружений с непредсказуемыми последствиями. 

Самое логичное решение, позволившее бы избежать воплощения этого ночного кошмара, это проведение прямых переговоров или хотя бы дискуссий между американскими и русскими экспертами ради поиска компромисса, удовлетворяющего обе стороны. Но этого не происходит. 

Когда Барак Обама пришел в Белый дом и объявил о политике перезагрузки, была сформирована 21 двусторонняя правительственная группа, которые обсуждали практически все мыслимые области — от науки и медицины до прав человека и освоения космического пространства. Некоторые группы обсуждали контроль над оружием, международную безопасность, безопасность киберпространства, сотрудничество в оборонной сфере и ядерной сфере и других областях.

Тем не менее, позднее Обама, при поддержке конгресса, руководствуясь какой-то трудно постижимой логикой, распорядился заморозить работу всех групп, чтобы наказать Россию за вторжение на Украину и захват Крыма. Чтобы не думать по поводу этих событий, но прекращать работу групп кажется иррациональным, если учесть, какие опасности они должны были предотвратить. 

Ученые в России и в США обеспокоены путем, который, вероятно, выбрали обе страны. Зигфрид Хекер (Sigfried Hecker ), бывший глава лаборатории Лос-Аламоса, и многие другие ведущие ученые настаивают на том, что сотрудничество с Россией необходимо в таких вопросах, как ядерная безопасность, предотвращение ядерного терроризма и контрабанды ограничение ядерных вооружений.

Народы России и США должны потребовать от своих правительств прекратить бряцать оружием и начать серьезные переговоры, чтобы защитить граждан и весь мир от грядущей катастрофы. Никто ни в одной из этих стран не заинтересован в ядерной конфронтации, но если оставить относительно небольшие разногласия без внимания, то эскалация напряженности будет нарастать, и кто знает, к каким последствиям это приведет через 10, 20 и больше лет. Необходимо как можно скорее восстановить дискуссии рабочих двусторонних групп по ядерной безопасности и контролю над вооружениями.

Это единственный правильный способ действия в ситуации, каждый день становящейся все более опасной.

 

 

Александр Аузан, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 

 Великая хартия вольностей с точки зрения институционального экономиста

 «Подписание Великой хартии вольностей королем Джоном» глазами британского карикатуриста XIX века Джона Лича, 1875 год

Как формируются правила, по которым живет общество? Многие думают, что эти правила возникают благодаря мудрым законодателям, которые желают блага государству и пытаются наилучшим образом устроить жизнь. На самом деле все не так. Я хочу напомнить знаменитую фразу Роберта Пенна Уоррена (поэт, писатель, автор романа «Вся королевская рать». — NT), которую в нашей отечественной литературе повторили потом братья Стругацкие: «Делайте добро из зла, потому что больше его делать не из чего». Откуда возникли принципы Великой хартии вольностей, которые не потеряли своей актуальности до сих пор? Сумасшедший король грабил и вешал баронов, которые тоже явно не были ангелами. Эти грубые и безграмотные бароны, объединившись между собой, решили защититься от королевского произвола при помощи некого соглашения. Слава богу, был грамотный архиепископ Кентерберийский, который им в этом помог. Мало похоже на историю о благих реформаторах и мудрых законодателях. Великая хартия вольностей, как и все в этом мире, возникала из крови и грязи жизни. Но в этой крови и грязи зародился росток нового, очень эффективного свода правил. В чем же его эффективность? Существует загадка, почему 25 стран мира необычайно успешны, а остальные 175 или больше не отличаются столь значительными результатами в экономике. Чтобы разгадать эту загадку, трое западных ученых — нобелевский лауреат по экономике Дуглас Норт, историк Джон Уоллис и известный политолог Барри Вайнгаст — несколько лет назад провели подробнейшее историко-экономическое и политическое исследование, в результате чего вышла книга «Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества» (М.: Изд-во Института Гайдара, 2011 год). Опираясь на примеры трех успешных стран — Англии, Франции и США, — авторы формулируют три правила, соблюдение которых приводит страны к успеху. Первое: в успешных странах законы принимаются элитой для себя, а потом распространяются на других (примером этого и является Хартия вольностей), в то время как в неуспешных государствах законы пишутся для других, а для себя элита делает исключение. Второе правило: в успешных странах создаваемые организации не персонализированы, а в неуспешных они создаются под конкретного человека, болеют и умирают вместе с ним. И наконец, третье: в успешных странах средства насилия контролируются коллективно, а в неуспешных элиты делят между собой контроль над средствами насилия по принципу «тебе — военно-воздушные силы, а мне — тайная полиция». Это три так называемых граничных правила открытого социального порядка. Теперь вернемся к Великой хартии вольностей. Правила, которые были созданы баронами для себя — например, принцип, согласно которому никто не может быть осужден иначе, как судом равных себе, — через несколько веков стали правилами для более широкого круга англичанин, а потом — для еще более широкого круга. Законы постепенно стали распространяться не только на их создателей, но и на других членов общества, и это обеспечило Англии колоссальный экономический подъем в ходе исторической конкуренции с Испанией. Критически важной точкой этого подъема стала так называемая Славная революция (1688 год), приведшая не только к смене династии, но и к подписанию королем Вильгельмом III Оранским «Билля о правах», который значительно расширил полномочия английского парламента. Так было утверждено правило, согласно которому налоги принимаются самими налогоплательщиками в парламенте. Раз люди принимают законы для себя, значит, они не только могут контролировать расходы правительства, но и не дадут ему больше, чем считают правильным дать, в том числе и в долг. В результате получил невероятное развитие институт государственного долга, который, в свою очередь, дал исполнительной власти мощные инструменты влияния на экономику страны. Так ограничения, наложенные на правительство налогоплательщиками, в результате усилили тех, кого налогоплательщики наняли распределять бюджет. Великая хартия интересна для институционального экономиста еще и потому, что это редкий пример возникновения социального контракта в явном виде. Обычно социальный контракт — это не документ, а «обмен ожиданиями» между обществом и властью, который начинается с пакта элит по поводу основных правил собственности и свободы. Иногда это бывает проект конституции, а иногда конвенция, подписанная узкой группой, как было в случае с Великой хартией вольностей. Любопытно, что Испания, в Средние века проигравшая конкуренцию Англии, в XX веке вынуждена была принять нечто весьма похожее на Великую хартию вольностей — так называемый Пакт Монклоа 1977 года, который был ничем иным, как договором элит постфранкистской Испании. В октябре 1977 года по просьбе короля Хуана Карлоса I в правительственной резиденции Монклоа собрались представители самых разных партий — от коммунистов до франкистов, — чтобы договориться между собой о правилах реформирования страны. И они договорились. Однако мало договориться — нужен гарант, обеспечивающий надежность взаимных обязательств: ведь правила могут быть записаны и оформлены на бумаге — например, в каком-нибудь юридическом кодексе, но при этом не действовать. Поэтому должен быть разработан механизм, гарантирующий соблюдение договоренностей. В случае с Великой хартией вольностей таким гарантом был архиепископ Кентерберийский, в случае с Пактом Монклоа — им стал король Испании, то есть моральный авторитет (а не власть), которого таковым признают все стороны соглашения. 

Президент Украины Петр Порошенко назвал "взяткой" Виктору Януковичу российский кредит в размере трех миллиардов долларов, предоставленный Украине в декабре 2013 года. С таким заявлением Порошенко выступил в интервью Bloobmerg. По его словам, эту взятку Янукович получил от Москвы за отказ от евроинтеграции.

Россия, купившая у правительства Януковича еврооблигации на три миллиарда долларов, должна трактоваться наравне с частными кредиторами, заявил Порошенко. Тем самым он дал понять, что если Киев решит ввести мораторий на выплаты внешних долгов, это затронет и российский кредит, отмечает РБК.

Порошенко не уточнил, что Украина собирается делать с долгом перед Россией по еврооблигациям. Статус долга - межгосударственный или коммерческий - все еще находится под вопросом, сказал он.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков попросил дать разъяснения по поводу заявления Порошенко. "Мы знаем, что президент Украины, на то время Янукович, был свергнут в результате неконституционного и противозаконного переворота и, безусловно, когда мы слышим подобные заявления, в первую очередь, мы ожидаем разъяснений, отказываются ли нынешние украинские власти от правопреемственности в отношении обязательств Украины, в том числе и международных, из которых нас, в первую очередь, интересуют финансовые", - сказал Песков.

"Пока мы ответа не имеем на этот вопрос и, честно говоря, я затрудняюсь ответить, являются ли эти заявления ответом", — уточнил Песков. Он отметил при этом, что вопрос о легитимности нынешних властей на Украине не ставится. "Вопрос в том, что если речь идет о легитимной власти на Украине, оспаривают ли они правопреемственность Украины как государства", - сказал Песков.

Россия согласилась предоставить Украине финансовую помощь на 15 миллиардов долларов в декабре 2013 года, после того как Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС. До того как на Украине сменилась власть, Россия на средства Фонда национального благосостояния успела выделить три миллиарда долларов через покупку еврооблигаций с погашением в декабре 2015 года.

В феврале 2014 года Россия решила отложить предоставление второго транша финансовой помощи Украине "из-за нестабильности в стране".

10 января ТАСС сообщило со ссылкой на источник в правительстве России, что Россия в ближайшее время может потребовать от Украины досрочного погашения двухлетнего облигационного займа на 3 миллиарда долларов. Глава российского Минфина Антон Силуанов, комментируя эту информацию, заявил, что Украина нарушила условия предоставления займа, допустив превышение показателя госдолга в 60 процентов ВВП. Поэтому, по его словам, Москва имеет все основания потребовать от Киева досрочной выплаты кредита.

В марте министр финансов России Антон Силуанов заявил, что Россия ожидает погашения долга в декабре и не собирается его реструктурировать. "Позиция у нас изложена была по этому вопросу, она не меняется", - сказал министр. Ранее он уже заявлял, что Россия не готова реструктурировать долг Украины.

 Когда год назад руководители сотен российских и иностранных компаний собрались в Санкт-Петербурге на Международный экономический форум, большинство из них находились в состоянии шока.

США И Евросоюз только что ввели визовые запреты и заморозили счета ряда российских чиновников и компаний в связи с аннексией Крыма Москвой, угрожая при этом ужесточением санкций. Все обсуждали один главный вопрос: насколько плохо будет дальше?

На этой неделе, когда «российский Давос» снова начал свою работу, многие из них уже чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы ответить на этот вопрос. Россия пережила почти целый год довольно масштабных санкций, введенных в июле 2014 года, которые запрещают многим крупным российским компаниям пользоваться западным капиталом, ограничивают покупку товаров двойного и военного назначения из Европы и США и запрещают заключать определенные энергетические сделки.

Для американских и европейских компаний, работающих в России, жизнь в этом «новом режиме» оказалась лучше, чем ожидалось, несмотря на возникновение новых рисков и сложностей. В то время как банкиры из стран Евросоюза и США утверждают, что бизнес с Россией практически полностью остановился, это не относится к компаниям, работающим во многих других секторах.

«Товары и услуги, которые теоретически подпадают под действие санкций, в реальности таковыми не являются. Компаниям, очевидно, удается обходить запреты», — утверждает Крис Уифер (Chris Weafer), партнер-учредитель московской консалтинговой компании Macro-Advisory.

«Несомненно, [некоторые западные правительства] на многое смотрят сквозь пальцы, — считает он. — Мне кажется, главная задача сейчас – не выставлять свои дела напоказ, и все будет хорошо».

Хотя эксперты в области права и специалисты по соблюдению нормативно-правового соответствия испытывают раздражение от подобных комментариев, эту точку зрения разделяет большинство представителей отделов продаж во многих иностранных компаниях, работающих в России. «Существуют законные, полузаконные и незаконные пути, и все они очень распространены», — сказал высокопоставленный служащий одной из деловых ассоциаций в Москве.

Руководители двух иностранных компаний сообщили, что сейчас они перенаправляют экспорт в Россию через третьи страны, которые не присоединились к санкциям против Москвы: одна компания ведет поставки через Турцию, другая — через Бразилию.

По словам руководителя одной европейской проектной компании, некоторые его конкуренты сейчас используют заводы в третьих странах для выполнения таких заказов из России, которые в противном случае подпадают под запрет на поставки товаров двойного назначения. «В качестве примера можно привести заводы Китая и Индии», — добавил он.

Одним из самых популярных способов обойти санкции является создание новых компаний российскими клиентами, которым санкции запрещают закупать продукцию у их обычных поставщиков.

Руководитель отдела продаж одной французской компании, работающей в России, рассказал, что вскоре после того, как его фирма в феврале проинформировала одну российскую государственную компанию, что она больше не сможет продавать ей необходимое оборудование, она заключила почти такой же контракт с другой российской компанией. «Прежде мы ничего не слышали ни об этой компании, ни о ее акционерах, но они попросили продать то же самое оборудование, что и наш прежний клиент, и им были известны все условия, и цена, и контактные лица, — рассказал он. — Мы быстро проверили базу данных и убедились, что ни один из акционеров компании не попал в черные списки. Это все, что мы можем сделать, хотя мы догадываемся, что именно здесь происходит».

Юристы предупреждают, что все эти модели могут обернуться серьезными проблемами. «Позиция страусиной защиты, при которой вы утверждаете, что не знаете, с кем имеете дело, здесь не сработает», — считает Брайан Зимблер (Brian Zimbler), управляющий партнер американской юридической компании Morgan Lewis в Москве.

Те иностранные компании, которые пытаются соблюдать осторожность в вопросе санкций, порой сталкиваются со сложностями в работе со своими российскими сотрудниками. «Иногда довольно трудно убедить местных сотрудников, что гражданину Евросоюза может грозить уголовная ответственность, — говорит Доминик Сандерс (Dominic Sanders), партнер компании Linklaters. — Русские сотрудники в иностранных компаниях тоже читают российские газеты. Они делают вывод, что все это скоро пройдет и что к этому нужно относиться как к любому другому коммерческому риску».

Но, если отвлечься от лазеек в законах, уловок и невежества, формирующаяся нормативная практика также помогла компаниям справиться с последствиями санкций. В энергетическом секторе европейские регуляторы восстановили сотрудничество между европейскими компаниями и государственной нефтяной компанией «Роснефть» таким образом, чтобы, как сказал один источник, они смогли продолжить совместную работу над арктическими проектами, несмотря на то, что подобные проекты подпадают под действие санкций.

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США сообщило банкам и экспортерам, что российские предприятия, на которых распространяются секторальные санкции, в целом могут получать средства сроком не более чем на 30 дней в том случае, если они выплачивают их полностью и в установленные сроки. «В действительности это позволяет брать кредиты в форме последовательных 30-дневных траншей», — объяснил г-н Зимблер.

В ответ на запросы  Управление по контролю за иностранными активами пояснило, что в случае с торговым финансированием отсчет 30-дневного срока начинается с момента предоставления итогового счета поставщиком. «В действительности это позволяет брать кредиты на более длительные сроки в форме постоянно продлеваемых 30-дневных траншей», — пояснил г-н Зимблер. 

По словам источников из банковского и энергетического секторов, западные энергетические компании воспользовались этой мягкой трактовкой, чтобы предоставлять средства российским компаниям, попавшим в санкционный список, в том числе «Роснефти». «Мы настаиваем на том, чтобы между 30-дневными займами всегда оставался промежуток в 3-5 дней, потому что мы не хотим, чтобы все считали, будто мы соблюдаем установленные нормы лишь формально, а не по убеждениям, — подчеркнул риск-менеджер одного из иностранных банков в Москве. — Но мы знаем, что некоторые представители нефтяной отрасли именно так и поступают».

 

СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ

Говорят: «Не трогайте Рашкина!». Ведь он не для того пугает публику своими законопроектами, что надеется из России сделать комнату ужаса, а из ареопага несменных российских руководителей — салон мадам Тюссо. А чтобы напитаться вашей ошеломленностью. Как шар от борта, оттолкнуться от вашей критики. И обрести популярность крутой кинозвезды.

Собственно, популярность отрицательную. Но и то ведь неплохо. Человек с отрицательной популярностью дорогого стоит, он как бы прошел тест на лояльность. С таким бэкграундом, как у Рашкина, он уже никогда не сдастся гнилым либералам. Никогда не станет «пятой колонной». Он — сертифицированный «наш», в смысле «их», до мозга костей. Ему можно поручать самые ответственные задания.

Говорят: «Не трогайте Рашкина, просто пройдите мимо. Он тролль!».

Но как же не трогать? Как же пройти? Тогда надо многих кого не трогать. Не трогать Кургиняна, разжигателя войн. Только потому, что раскричится, слюной оплюёт. Не трогать Лимонова, вечно идущего в крестовый поход против западной демократии. Только потому, что очередную колонку в газете «Известия» тиснет. Не трогать «Известия», которые эти колонки ставят с радостью выпущенных на волю бесов. Не трогать телевизионного беса всея страны — Соловьева. И получится, что, куда ни ткни — одни бесы и деваться от них уже некуда, а войны идут и бесы пишут законы.

Совсем не член правящей корпорации, а как бы представитель коммунистической оппозиции — той самой, что за «Всю власть несуществующим Советам» — за свою не такую уж яркую и долгую карьеру депутат-коммунист Рашкин много чего успел. Навредить. В четырнадцатом году через него правящая корпорация, относительно которой он якобы находится в оппозиции, инициировала так называемую кампанию национализации… элиты. Звучало заковыристо. Да и само по себе могло быть неплохо. Если под этим понимать обращение к проблемам нации. Но под национализацией, тем более «национализацией людей» (а элита, какая бы она ни была, это прежде всего люди), в России всегда понимают однозначно крепостное право, национализацию раба, пусть даже и в каком-нибудь осовремененном варианте с депутатской зарплатой.

И вот предложение прошло — спешно «национализированной элите» в массе своей затруднили доступ к зарубежным счетам и активам. Ну а та уж, в свою очередь, отчасти из стадной мстительности, озаботилась, чтобы затруднить этот доступ и всем остальным. Конечно, это еще не железный занавес, но почти сбылась мечта русский царей предреволюционного девятнадцатого века: «Все ваши европейские либеральные начинания разобьются о наши границы…». Иными словами, коммунист Рашкин почти воплотил мечту русских царей.

Не успокоившись на достигнутом, коммунист Рашкин вложил свой голос в кампанию по изгнанию из России нежелательных организаций. Для кого нежелательных — не очень понятно, да и юридического в этой кампании, конечно, не было ни капельки. Одна химически чистая инквизиция. При том что «нежелательность» — это вообще не норма, а хотелка. В основном не очень хороших людей.

Как «иностранного агента» изгнали их страны чуть ли не единственный реально поддерживающий науку фонд «Династия», который вроде бы никогда иностранной организацией не был, добрались до ненавистного Сороса, о котором те же «Известия» написали с подкупающей, доходящей до наглости искренностью.

Пусть не Сорос поджег ИНИОН, поэтично резюмировал в этой газете «поэт Караулов». Пусть не Сорос застраивает «Архангельское». Пусть не Сорос разгоняет театры. Пусть не Сорос разрушает российское образование. Но… «перерезать пути снабжения неприятеля — дело нужное». Вуаля! И перерезали.

Затем под аплодисменты патриотической клаки (перерезать, так перерезать!) зачем-то перерезали пути экс-президенту американской торговой палаты в РФ сэру Скотту Блэклину. Ну, не надо нам торговать с США. А история такая. Друг Клинтона, сэр Блэклин взял себе деловую визу (следовательно, эту визу ему дали, документы проверили, и документы эти были в порядке), по которой он мог вести в России какую угодно бизнес-деятельность. Покупать, продавать, заключать договора и входить своим капиталом в состав акционерных обществ… Наверно, и участвовать в собраниях акционерных обществ… Но на свою беду решил прочитать бесплатную лекцию в Нижегородском университете имени Лобачевского в рамках российско-американской программы повышения предпринимательского потенциала российских университетов.

Казалось бы, всё по теме. Бизнесмен рассказывает о бизнесе. Где, спрашивается, посягательство на российский суверенитет? Но угодил наш Блэклин тем же днем в спецприемник за нарушение миграционного законодательства. Вместе с бомжами. В телерепортаже Рен ТВ туманно намекнули, что, может быть, он, сэр Блэклин, шпион. Просочился как бизнесмен, а сам пошел готовить среди нижегородских студентов оранжевую революцию, и не очень логично связали с Фондом Сороса. Сдобрили комментарием вышеупомянутого Рашкина, как главного эксперта по «нежелательности».

Не будем, однако, спорить с Рашкиным, мы понятия не имеем, хороший или плохой человек этот сэр Блэклин. Фамилия подозрительная, с оттенком черного. Допускаю даже, что в частной жизни сэр Блэклин пьет горькую и бьет жену (хотя по фотографии не похоже) и действительно каким-то боком связан с Фондом Сороса. Но если бы он на лекции вдруг стал призывать нижегородских студентов скинуть Путина, неужели бы не нашлось распознавшего провокацию комсорга (или кто там теперь вместо них?), который бы встал и дал отпор другу Клинтона и тем самым прекратил провокацию силой веры в правильный курс? Прилично ли тащить экс-президента Торговой палаты в спецприемник и рассказывать странные вещи про Россию? Типа что там для выступления на публике нужны особые лекционные визы и полицейские разрешения, а для прогулки — прогулочные визы, а чтоб обменяться опытом — особая виза для обменивающихся опытом. Как будто Россия — это не Россия, а какая-то сумасшедшая пиратская Сомали с ежедневно меняющимися правилами.

Последнее законодательное изобретение Рашкина тоже ужасно. Давать 10 лет за сравнение нацистской Германии и сталинской СССР. Хотя будем и тут справедливы. В комментарии ошеломленных публицистов либерального толка, по-видимому, вкралась неточность. Не за «сравнение» (которое заключается в том, что объект А сравнивается с объектом Б на предмет выяснения, больше он, меньше или равен объекту Б), не за сравнительный анализ как жанр, а только за «приравнивание».

А так же и за утверждение, что объект Б. в чем-то превосходит объект А.

Дословно: «Депутаты фракции КПРФ в Государственной думе Валерий Рашкин и Сергей Обухов предложили внести изменения в Уголовный кодекс России, дополнив статью 354.1 запретом на приравнивание политических режимов СССР и нацистской Германии, а также на утверждение превосходства последнего».

То есть утверждение, что нацистская Германия в чем-то превосходит СССР, например, по количеству убийств политических противников — оно неправильное, получите 10 лет без права переписки. А утверждение, что сталинский СССР в этом смысле почище вашей нацистской Германии — оно нормальное, идите мимо. Сам Рашкин в эфире… сравнил оба режима. И выяснил, что нацизм изначально плохой, человеконенавистнический, а коммунизм однозначно хороший, человеколюбивый. Ну а то, что хороший человеколюбивый коммунизм убил больше людей, чем плохой человеконенавистнический нацизм, так это досадное недоразумение, не будем об этом говорить.

Конечно, эта последняя законодательная новация Рашкина и Ко вряд ли получит положительную экспертную оценку юристов. Слишком парадоксальна она в правоприменении. Ведь судьям тоже придется проводить сравнения. Но не для того ведь делается. Пока что виден вполне утилитарный расчет: пробить общественное мнение в направлении относительного примирения с репрессивными сроками за высказывания той или иной антирежимной позиции. И это, конечно, не только от коммунистов идет, коммунисты тут лишь на подхвате.


Фото: Россия. Москва. 7 ноября. Первый секретарь московского городского комитета КПРФ Валерий Рашкин во время шествия, организованного КПРФ в честь 97-летия Октябрьской революции. Сергей Фадеичев/ТАСС 
 

Светлана Гомзикова

Горин Станислав                                                                                                               

 

Капелло взял в заложники детей чиновников, которые подписали с ним дьявольский контракт? Итальянец издевается или саботирует, подталкивая к расставанию на выгодных ему условиях? "Соккер.ру" не понимает – зачем Фабио унижает свою команду?    Игроки виноваты и свою порцию кривоногих эпитетов получат от болельщиков, но куда важнее разобраться, почему главный тренер их так ненавидит? В товарищеских матчах используется хаотичный метод проверки, есть неприкасаемые люди, но нет даже намека на стратегическое мышление, что вкупе с явными тактическими промахами оставляет игроков безоружными. Капелло от силы пару раз удачно перестраивал игру по ходу сложных матчей, он бросает своих, как плохой главнокомандующий солдат на поле боя. "Я их не знаю, пусть зачахнут в плену австрийских атак, постою весь такой важный на бровке". Так Капелло смотрится со стороны – как жалкий полководец. Он не уважает работу пехоты и переоценивает себя так же сильно, как его подопечные собственный реальный уровень. Разбалованные лимитом игроки, защищенный нереальным контрактом тренер – результат на табло.   Фабио еще и приумножает печали. Есть ведь характерный защитник Дьяков. Шутка ли, из той же команды, что Новосельцев, сыгран с Иваном, причем сыгран под руководством толкового тренера Бердыева. Но к Курбану Бекиевичу еще вернемся, а пока помогите найти ответ на вопрос. Какого рожна в огонь бросать безусого Чернова, если есть Дьяков? Виталию не нужно место в основе, он может допустить ошибку, но этот футболист должен был быть на скамейке на игру с Австрией. Да и Олег Иванов, учитывая, как "Терек" играл после нового года, лучше посидел бы на лавке. Вот только Капелло понятия не имеет, как внедрить не идеального, но атакующего Дзагоева в свои якобы схемы. Фабио ведь любит интенсивный силовой футбол, поэтому эгоистично подстраивает команду под себя. Впрочем, правильнее сказать, что Капелло любил интенсивную игру в стиле укладчика асфальта, а теперь он, как столетний любовник молодой барышни – и смех, и грех.   С Капелло исключен разгон, дон Фабио вредит. Приходится повторять то, что писали в день назначения. Итальянец постарел, от него уже много лет не было ни одной свежей футбольной мысли. Началось задолго до сборной России, но гнали опасения, давая тренеру время. Время забрал вместе с деньгами, у Фабио остался лишь талант вытягивать средства из бывших империй. И во втором случае он оставит у разбитого корыта, поскольку до начала отборочного цикла ЧМ-2018, по ходу которого надо катать товарищеские матчи, мало времени, а смену поколений не провели, игру в официальных матчах не поставили. У России нет сборной. Да, забегали после перерыва, но что Капелло изменил? Выпустить Миранчука – гениальный ход, довериться Кержакову – вне всяких похвал решение, мало какой тренер бросил бы в бой еще одного форварда, уступая дома. Но если без сарказма, то сумбур, переходящий из матча в матч, лучше всего характеризует несостоятельность Капелло в качестве главного тренера набора игроков, из которых надо сформировать сборную России.   Всю игру не покидал вопрос, навеянный местом проведения матча: "Неужели дружина Капелло еще хуже "Спартака" Якина? Такое возможно?" Поначалу команда России проигрывала в сравнении с клубом, который может похвастаться Промесом - никаких обещаний в атаке подопечные дона Фабио не давали, каждый второй обостряющий пас заканчивался потерей. Австрийские гости до перерыва играли в нехитрой позиционной манере и смотрелись увереннее, свежее и живее. Потом наступил короткий период, когда сборная России пыталась избежать нелестной параллели со "Спартаком" последнего времени. Не побежали, конечно, но пошли к чужим воротам быстрым шагом. Вот только Капелло настолько атрофировал созидание, так кастрировал атакующие порывы сборной, что даже дома ничегошеньки не создали.   И тогда Австрия, поняв, что напротив сборная, которая боится мяча, со второй попытки забила в падении через себя. В начале игры Юнузович пытался потешить самолюбие "бисиклетой", но не досталмяч толком, а потом Златко постарался выиграть подбор и намекнул высокому ветерану Янко, что можно унизить соперника таким издевательским по нынешним временам плотной опеки ударом. И после подобного провала – а второе поражение от сборной Австрии таковым является, не надо включать популярную у людей любых веков привычку поиска крайнего не там, где следует. Кто бы ни играл - хоть Игнашевич и Березуцкий вместо Чернова и Новосельцева, ошибки в обороне были бы. Акинфеев по традиции искал бы виноватых, так уж он устроен – после голов всегда машет руками, а не подбадривает, как Буффон. А опорная зона сборной России в любом случае представляла бы собой аналогичную зону "Спартака" и без Глушакова по простой и глобальной причине, объясняющей и атакующую никчемность коллектива, и общую медлительность – нет тренера.   Капелло не поставил России игру, от которой можно оттолкнуться независимо от кадрового выбора и удачливости в конкретный вечер. Например, когда Чернов прозевал момент и пустил Баумгартлингера к воротам сразу после гола Янко, не возникло ощущение, что Игнашевич, отличавшийся в последнее время отсутствием резкости, справился бы иначе. Не игроки плохие - Кокорин, Шатов и Смольников, не помешали бы и Яну Коллеру, но их неправильно выстроили и вымуштровали. Не за что им зацепиться в составе команды без тактики. В прошлом отборе, как помните, Россия играла невероятно скучно, но четко – когда везло, когда везли, но на ЧМ вышли. Но там аукнулось неумение атаковать, эксперты из разных стран признали при живой Греции команду Фабио самой скучной на турнире. Но были ли сделаны выводы? Каялся ли Капелло в своих промахах? Нет, и его надо менять, пока не поздно.   Отдайте сборную Бердыеву, дайте ее хоть Карпину – будет странно, но весело. Но заберите из рук итальянца, который превращает в серую посредственность все, к чему прикасается в последнее время. У него была плохая репутация до подписания контракта с Россией, а стала ужасной. Столько раз играли в слабых группах, всегда везло с соперниками, которые помогали, как хорваты в свое время, и странно даже спорить с Глебом. Речь о средней команде, которая без помощи грамотного тренера даже таких же средних соперников в официальном матче не обыграет. Хиддинк не помогал в конце, полностью потерял контроль, Адвокаат усугубил, еще один дедушка по возрасту и семейному статусу Капелло вредит, как и Дик. Отдав сборную другому человеку, хоть тому же Бердыеву, до 2018-го года получите боевую команду с четкими тактическими вкусами. Не самую злую в атаке, но добротную.   Сейчас все ужасно, поскольку уже не первый цикл повторяют однотипные ошибки. В таких случаях тренер должен вести за собой! Например, российский специалист Красножан с Казахстаном быстрее развивается в сложнейшей группе с исландцами, чехами, голландцами и турками, чем Капелло в неряшливой компании. Ведь Австрия, встретившись с командой, которая может создать два гола, проиграла бы 1:2. Подопечные Коллера сейчас, разумеется, вне критики, но из песни слов не выкинешь. Капелло проигрывает Северным Ирландиям. До матча доводилось напоминать, что Австрия не сильнее России, нет у них ничего из недоступного арсенала, даже Алабы лишились, и сейчас хотелось бы это повторить. Но есть две важные разницы. Во-первых, у австрийцев с профессионализмом игроков дела обстоят лучше. Во-вторых, у них есть главный тренер. Второй фактор ключевой, нет тренера – нет команды.Дело не в поддержке толпы или ее отсутствии, не в скепсисе и не в завышенных ожиданиях – в такой группе второе место точно не является переоценкой возможностей. Речь об ошибке. Доверились не тому человеку, бывает, но пора это признать.

 

Благодаря реконструкции здания бывшего ресторана советских времен и превращению его в галерею по инициативе Даши Жуковой и под руководством Рема Колхаса унылый Парк Горького стал площадкой для тусовки хипстеров

В коротких шортах и черных облегающих рубашках-поло крепкие юные спортсмены из московского клуба настольного тенниса яростно отбивают ракетками шарики, а важные бабушки, лавируя между ними, катят перед собой тележки с дымящимися пельменями, иногда буксуя на пушистом темно-красном ковровом покрытии.

В самом центре московского Парка Горького — там, где когда-то стоял популярный и пафосный советский ресторан — время будто бы вернулось на 40 лет назад. Бетонные руины здания ресторана «Времена года» 1960-х годов с хорошо сохранившейся конструкцией, стоявшие в полном запустении на протяжении 20 лет, трансформированы в павильон галереи «Гараж» — нового амбициозного московского музея современного искусства. Сюрреалистическое действо с пинг-понгом и пельменями — это не возврат к коммунистическому прошлому, а создающая эффект присутствия инсталляция работы художника тайского происхождения Риркрита Тиравании (Rirkrit Tiravanija).

«Перед нами теперь стоит новая проблема», — говорит автор проекта Даша Жукова, 34-летняя светская львица и коллекционер. Она основала центр современной культуры «Гараж» в 2008 году, и первоначально он располагался в одном из заводских районов столицы в автобусном парке 1920-х годов, реконструкцией и оформлением которого занимался архитектор-конструктивист Константин Мельников. «Раньше люди нас разыскивали, а теперь мы находимся в центре парка, куда приходят люди, которые не любят современное искусство — или те, кто даже не представляет, что это такое».

Упакованное в новые слои полупрозрачного поликарбоната здание бывшего ресторана теперь возвышается как сверкающий ангар, плывущий подобно серебристому призраку среди беспорядочного скопления аттракционов и заброшенных выставочных павильонов, оставшихся еще от Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1923 года, которая состоялась за пять лет до открытия самого парка. Словно футуристический ангар в ожидании своего воздушного корабля оно распахнуло двери, вырезанные по обе стороны 100-метровой панели, которая подобно грузовому люку может подниматься, приглашая к сотрудничеству всех желающих представить свои художественные проекты.

Это стало потрясающим событием, которое наряду с занятиями йогой на открытом воздухе, катанием на роликах и изысканными японскими ресторанами стало очередным штрихом, знаменующим перерождение Парка Горького. На протяжении последних лет из разросшегося скопища разваливающихся аттракционов, работающих полулегально продуктовых палаток и рассадника преступности он превратился в зону отдыха и развлечений на открытом воздухе для привередливых горожан из числа представителей среднего класса. Этому перерождению в немалой степени способствовало то, что муж Даши Жуковой Роман Абрамович купил на аукционе здание бывшего ресторана и расположенный рядом с ним павильон «Шестигранник» постройки 1920-х годов — руины загадочного, похожего на храм концентрического здания, которое в перспективе будет реконструировано в рамках проекта «Гараж». Реконструкция Парка Горького, на которую было выделено 1,2 миллиарда фунтов стерлингов, осуществлялась под руководством Сергея Капкова — правой руки Абрамовича и бывшего главы департамента культуры Москвы, прозванного в народе «министром хипстеров».

Правда, когда голландский архитектор Рем Колхас (Rem Koolhaas) побывал здесь впервые, руины старого ресторана «Времена года» стильными назвать было никак нельзя. «Здесь была полнейшая разруха», — вспоминает Колхас, возглавляющий архитектурное агентство ОМА, которому было поручено вдохнуть в руины новую жизнь. Я встретился с ним на первом этаже «Гаража» в открытом для обозрения холле, где из стены, покрытой мозаичным панно советских времен, на зрителя наплывает сияющая женщина, символизирующая осень, а с верхнего этажа то и дело падают шарики для пинг-понга. В окна видно, как армия таджикских рабочих лихорадочно выкладывает камнем будущую новою площадку перед зданием.

«Времена года», изначально построенные как кафе для системы общепита и рассчитанные на 1200 посетителей, в 1970-е годы стали популярным рестораном. Затем ресторан обветшал и долгие годы оставался в запустении, пока его не купил Абрамович. «Кругом лежали груды обломков и старой мебели — и все это разрушалось и превращалось в какую-то модернистскую свалку биомассы», — рассказывает Колхас. Во время земляных работ даже был найден труп.

Теперь здание освобождено от обломков, но в нем намеренно сохранены выбоины и сколы, чтобы были видны остатки кафельной плитки и фрагменты рассыпающейся кирпичной кладки советских времен. Реконструкция с целью приспособить здание под другие цели осуществлялась таким образом, чтобы по возможности сохранить элементы старой отделки. Этот процесс Колхас называет «не реставрацией здания, а бережной реконструкцией». Упакованная в полупрозрачную обшивку бетонная конструкция приобретает вид некоей святыни — как антиквариат, укрытый за стеклом витрины. А ночью все здание красиво сияет — словно нефтеперерабатывающая установка в туманной дымке.

Для Колхаса работа над проектом в Москве имеет особое значение и навевает трогательные воспоминания: именно этот город, по его словам, пробудил в нем интерес к архитектуре. В 1960-е годы, будучи журналистом, он приехал в Москву и впервые в жизни увидел здания, архитектура которых «не просто воспроизводила формы, она могла быть мощным средством, позволявшим перестроить жизнь, вывести ее за пределы семьи, развернуть лицом к городу».

«В советской архитектуре есть какая-то невероятная щедрость, великодушие, — продолжает он, поднимаясь по центральной лестнице «Гаража» — одному из самых крупных элементов, сохранившихся от старого здания. — В ней чувствуется масштаб, в смысле гостеприимства и отношения к людям, чего в нашей архитектуре уже больше нет».

По его словам, работа над зданием брежневской эпохи позволяет ему почувствовать свободу и не думать о том, что от него, как от генератора оригинальных идей, ждут чего-то особенного. «Нам не надо было что-то изобретать и придумывать новые эффектные формы. Можно сказать, что мы изо всех сил пытаемся быть старомодными».

По той же самой причине он согласился переделать винокуренный завод в Милане в новую выставочную площадку для фонда Миуччи Прада (Miuccia Prada), открывшуюся в прошлом месяце — проект с гораздо более внушительным бюджетом и совершенно иной концепцией в отношении деталей и отделки. По сравнению с ним «Гараж» кажется довольно скромным — отчасти благодаря соответствующим умениям местных подрядчиков, а также из-за жестких бюджетных рамок.

Когда проходишь через центральный вход, то сразу замечаешь и относительную простоту дизайна и то, что отделка выполнена без использования характерных для бюро ОМА причудливых конструктивных элементов. Ступеньки, покрытые фанерой (напоминающие дизайнерский ход ОМА, использованный в нью-йоркском магазине Prada), ведут в образовательную зону, где посетители могут ознакомиться с архивом-медиатекой, и спуститься уровнем ниже в книжный магазин. Вверху — где расположен главный выставочный зал — предусмотрено большое свободное пространство, на котором пока резвятся игроки в пинг-понг, и залы, заполненные японкой Яей Кусама (Yayoi Kusama) деревьями с красными стволами в белый горошек. В сентябре, когда реконструкция здания будет закончена, по огромной красной лестнице можно будет подняться на крышу на открытую террасу.

В другом крыле здания разместились несколько дополнительных галерей, в которых сейчас представлена подборка из интересных проектов, сделанных на основе архивов современного искусства — в том числе и фотографии с выставок московского художественного андеграунда 1970-1980-х годов, похожих на эскизы возможных будущих полноценных выставок. Это ощущение чего-то временного подчеркивает и то, что галереи выполнены в виде коридоров, которые отделены от жестикулирующей серьезной публики, находящейся в центре здания. Изначально проект был задуман как временный, но потом стало ясно, что восстановить и реконструировать руины не так-то просто. И когда бюджет проекта вырос до 27 миллионов долларов, было решено, что, скорее всего, помещение будет постоянным.

Когда стоящий по соседству павильон «Шестигранник» будет восстановлен и реконструирован в качестве еще одной выставочной площадки (над проектом работает все то же архитектурное бюро ОМА, хотя официально об этом пока не объявлено), это когда-то построенное наспех, но более подходящее здание, возможно, станет решением проблемы. В нем будет больше пространства для размещения галерей, более привычных для россиян. Несмотря на все это, осуществление этого проекта создает прецедент и демонстрирует, как много еще зданий той ушедшей эпохи, когда строили много и с размахом — и, главное, для людей — можно было бы еще спасти от сноса, который практикуется в Москве в ужасающих масштабах.

 
 

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Дождались-таки российские коммунисты своего часа! Уже пять лет они штурмуют Мосгоризбирком с требованием провести референдум в столице о возвращении на свое историческое место на Лубянской площади памятника первому председателю ВЧК Феликсу Дзержинскому, который с лета 1991 года томится в изгнании в парке «Музеон». До последнего времени инициативу коммунистов власти игнорировали, но в мае Мосгорсуд признал отказ в проведении референдума незаконным, Мосгоризбирком учел решение суда и на следующей неделе передаст все документы в Мосгордуму. Велика вероятность того, что столичные депутаты уже 24 июня примут положительное решение по поводу московского референдума. Учитывая все вышесказанное, вряд ли стоит сомневаться в том, что давняя инициатива коммунистов теперь поддержана Кремлем. Видимо, там сочли, что время пришло.

После регистрации инициативной группы у коммунистов, согласно закону о референдуме, будет 28 дней на то, чтобы собрать подписи. Коих апологетам красного террора понадобится аж 146 тысяч. То есть 2 процента от всех избирателей города Москвы. Задача это, прямо скажем, совсем непростая. Особенно если учесть летний период, когда город пустеет. Да и столичный электорат все же отличается от среднестатистического по России. В Москве, в силу известных причин, процент тех, кто испытывает неизбывную тоску по светлому советскому прошлому, а заодно и символам этого самого прошлого существенно ниже, чем в целом по России.

Собственно говоря, уже сама процедура сбора подписей за возвращение памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь станет важным тестом. Если московские власти начнут осуществлять полномасштабную поддержку коммунистам (а без этого задача выглядит фактически нереализуемой) и задействуют административный ресурс, отпадут последние сомнения в том, что идея полностью одобрена властями. А, скорее всего, ими и инициирована. В каком-нибудь высоком кабинете Геннадию Зюганову дали понять, что кому, как не коммунистам, заботиться о судьбе важных идеологических символов, сделать все возможное, чтобы «историческая справедливость» восторжествовала.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что возвращение Феликса Дзержинского на Лубянку станет победой не коммунистов, а в первую очередь — правящей группировки, которая обретет зримое воплощение своего могущества. Это будет, конечно, их реванш. И несомненно, правы были те, кто и тогда, в далеком 1991 году, говорил, что сносить надо было не памятник, а здание, которое за ним расположено.

Впрочем, я верю, что и сегодня в столице есть люди и организации, которые не станут безучастно наблюдать за тем, как в их город возвращаются каменные истуканы из страшной эпохи, и найдут в себе силы и волю этому противостоять.

Москва. В ночь на 23 августа демонтирован памятник Феликсу Дзержинскому, который был установлен на площади Дзержинского в 1958 году. На снимке: во время демонтажа памятника. Фото Андрея Соловьева и Геннадия Хамельянина /Фотохроника ТАСС/.

Пентагон намерен перебросить в Восточную Европу, в том числе в страны Балтии, тяжелое вооружение для 5 тысяч американских солдат. Об этомсообщает The New York Times со ссылкой на чиновников США и стран НАТО. В частности, предлагается направить к российским границам танки и боевые машины пехоты.

Если инициатива получит одобрение, то в государствах, вступивших в НАТО по окончании холодной войны, будет впервые размещено американское тяжелое вооружение. С 2004 года, когда в альянс были приняты страны Балтии, США избегали отправки своей техники и воинских контингентов на постоянное размещение к восточным границам альянса, поскольку рассчитывали на то или иное сотрудничество с Россией.

Предлагаемая мера, отмечает издание, - "ясный сигнал союзникам и президенту России Владимиру Путину, что США будут защищать страны альянса, граничащие с Россией".

О размещении постоянного контингента американских солдат в Восточной Европе речи пока, однако, не идет.

По информации источников The New York Times, решение относительно предложения Пентагона должно быть принято в течение июня - до встречи министров обороны стран НАТО, которая пройдет в конце месяца в Брюсселе.

Андрей Иванов

Большинство жителей «незалежной» готовы пожертвовать Донбассом ради прекращения войны

За последние месяцы настроения украинских граждан заметно сместились в сторону мира. Согласно данным социологов из Центра исследования «София», 61,8% украинцев согласны на отделение Донбасса, если это требуется для прекращения войны. При этом ухудшение социально-экономического положения отходит на второй план по сравнению с угрозой продолжения боевых действий. Главную опасность в войне видят 49% опрошенных, в снижении благосостояния — 15,6%.

Можно сравнить данные последних исследований с предыдущими. В ноябре 2014 года львовская социологическая служба «Рейтинг» насчитала 36% сторонников продолжения «антитеррористической операции». В январе текущего года Киевский международный институт социологи показал, что 63% украинцев были уверены в необходимости войны за возвращение Донецка и Луганска, и только 10% говорили, что «воевать за Донбасс не имеет смысла, так как большинство проживающих там людей хотят отделиться от Украины, и наши солдаты не должны бессмысленно гибнуть». В феврале Research & Branding Group выявила, что за войну выступают свыше половины жителей «незалежной».

Интересно, что согласно последним данным, лишь 12,2% граждан считают, что нынешняя власть в Киеве делает всё возможное для прекращения боевых действий. 45% полагают, что ради мира можно пойти на уступки и улучшить отношения с Россией (против — 39%).

Весь последний год украинские политики пытались играть на милитаристских настроениях. Во время выборов в Верховную Раду в октябре 2014-го ведущие партии соперничали между собой в воинственной риторике. Продолжают говорить о «скорой победе» власти Украины и по сей день. Недавно, например, премьер Яценюк во время визита в США пообещал «отвоевать Донбасс и Крым». А 11 июня президент Порошенкооткрыто сказал, что Минские соглашения были нужны Киеву для восстановления боеспособности армии.

Но, видимо, ни массированная пропаганда войны и антироссийских настроений, ни постоянные обещания руководителей Украины «победить внешнего агрессора» не лишили украинцев способности видеть очевидное. Тем более что на войну забирают всё больше и больше самих граждан Украины, а не каких-то мифических «киборгов». Да и спасение от очередной мобилизации проще всего найти именно в России.

Политический аналитик Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Станислав Бышок полагает, что изменение общественных настроений может заставить украинские власти изменить политику:

— Очень интересно, что число сторонников продолжения боевых действий практически совпадает с поддержкой президента Порошенко. По данным последних исследований, рейтинг Порошенко составляет 24%.

В целом, результаты опроса об отношении к войне вполне логичны. Прошло полтора года, как людям пообещали демократизацию, либерализацию и «окно в Европу». Но украинцы так до сих пор ничего не получили. Есть только финансовый кризис, а многие и вовсе погибли в зоне так называемой «антитеррористической операции», их родственники в горе. Люди стали заложниками всё новых волн мобилизации. 1 июля обещают начать уже шестую.

Были те, кто вначале на революционном энтузиазме поддерживал «маленькую победоносную войну» в Донбассе. Но война оказалась отнюдь не маленькой и не победоносной. А тут еще пришли массовые сокращения рабочих мест, многие столкнулись с проблемой, чем кормить себя и семью. Вот и включилось критическое отношение людей к происходящему.

Порошенко раньше больше склонялся к «партии войны». Чтобы сохранить власть, ему приходилось делать воинственные заявления и вести соответствующую политику. Сейчас он будет вынужден прислушаться к мнению большинства. Чтобы удержать обстановку в стране под контролем, ему надо готовиться к миру.

«СП»: — Сможет ли Порошенко отказаться от Донбасса?

— Он понимает, что отказаться от Донбасса ему всё равно придется. По крайней мере, от такого, который будет частью единой унитарной Украины. По-хорошему, президенту надо четко следовать положениям Минских соглашений, хотя бы в части отвода тяжелых вооружений от линии соприкосновения. Если отвести артиллерию, то в дальнейшем ситуация покажет, что надо делать.

«СП»: — Есть мнение, что к войне подталкивает Запад, а ослушаться его Порошенко будет трудно.

— Запад в вопросе войны не монолитен. Когда Майдан победил, Евросоюз и Соединенные Штаты преследовали похожие цели. Сейчас ситуация иная. Конечно, Вашингтон мало беспокоит, что в Восточной Европе льется кровь, гибнут мирные жители. Но на Старый Свет война влияет непосредственно, прежде всего, в области экономических связей с Россией.

Европа будет подталкивать Порошенко к миру. Вопрос не в том, смогут ли договориться Порошенко и Запад, а в том, найдут ли взаимопонимание Евросоюз и США. Штатам нужна война, а ЕС больше заинтересован в мире.

«СП»: — США могут настоять на продолжении войны. Что тогда делать Порошенко?

— Если украинского президента всё-таки вынудят продолжать войну, то, на мой взгляд, он будет делать это очень вяло. То есть, военная техника не будет отведена, периодически будут продолжаться обстрелы. Порошенко нужно, чтобы была перспектива отказа от Донбасса.

Я вспоминаю свое общение со знакомыми из Киева и других регионов Центральной Украины еще до госпереворота. Многие к Донецку и Луганску относились очень скептически. Примерно так, как жители Москвы в начале «девяностых» относились, скажем, к Люберцам. То есть, как к чему-то находящемуся совсем рядом, но чуждому ментально.

Если отбросить пропагандистскую риторику, на Украине мало кто будет переживать от потери Донецкой и Луганской областей.

«СП»: — Изменение настроений украинского общества открывают возможности работы с ним для России?

— Нашей стране в любом случае, независимо от соцопросов, надо работать с украинским обществом. Все годы «незалежности» такая работа практически не велась. Была популярная внутрироссийская риторика про братский народ. Была какая-то поддержка Натальи Витренко, но ее Социалистическая партия была больше популярна в России, чем на Украине. Вот такая имитация бурной деятельности со стороны Москвы во многом и привела к Майдану и гражданской войне.

Сейчас любыми способами надо вести политическую, гуманитарную, социальную работу. Скажем, мы можем в одностороннем порядке еще больше упростить пограничный режим и получение украинскими гражданами разрешения на работу. Люди, которых можно переубедить, такие шаги со стороны России оценят.

Заместитель директора Центра украинистики и белоруссистики МГУ Богдан Безпалько настроен не так оптимистично. По его мнению, киевские власти могут запросто игнорировать мнение большинства.

— Результаты украинского соцопроса свидетельствуют о закономерном изменении мнения граждан Украины вследствие длительных военных действий. Свою роль играет и ухудшение социально-экономического положения страны. Мироощущение людей меняется под воздействием этих факторов.

Наконец, общество начинает понимать, что гражданская война — это очень плохо. Больше они не мыслят категориями борьбы с какими-то мифическими «ватниками» и «колорадами». Больше не думают, что, мол, их не удается заставить подчиниться воле Киева потому, что не хватает бронежилетов, снарядов и пушек.

«СП»: — Как изменят политику киевские власти в связи с изменением общественных настроений?

— На мой взгляд, политика не претерпит серьезных изменений. Киев будет продолжать делать то, что запланировал ранее. Настроения граждан — это не решающий фактор в поведении режима, потому что они не способны сами по себе привести к свержению власти. Протест надо еще организовать и направить в определенную сторону. Пока ничего этого не видим.

Мы помним, что свержение Януковича было организовано и очень хорошо оплачено. Роль сыграл не столько народный протест, сколько технологии. Пока на Украине нет заинтересованных лиц, готовых социально-экономическое и гуманитарное недовольство людей направить на смену власти. Когда такие люди появятся, тогда народный протест может вылиться в свержение режима. Пока Порошенко, как кот из басни, «слушает да ест».

«СП»: — Политики обычно говорят то, что нравится людям. Порошенко придется менять риторику?

— Если риторика изменится, то незначительно. Мы видим, что стиль выступлений Порошенко не менялся со времени его восхождения на пост президента. Он повторяет одно и то же в обращении к парламенту и в общении с журналистами. Всё тот же стиль пышного раскидывания фраз, совмещающий в себе нечто среднее между «маниловщиной» и «бандеровщиной». То есть, человек будет продолжать выполнять те установки, которые у него есть. Потому что это ему выгодно. Измениться могут заставить только какие-то масштабные волнения, которых пока нет и не предвидится.

На мнение граждан Украины большинство политиков не обращает внимание. Они стараются сами сформировать настроения общества. Может, сейчас они усилят пропаганду, будут стараться еще больше разжечь ненависть к России.

«СП»: — Как могут учесть изменение общественных настроений на Украине Россия и Запад?

— Россия заинтересована в прекращении войны. Сегодня появляется возможность апеллировать напрямую к гражданам Украины. Но для этого у Москвы нет действенных инструментов. Российские телеканалы на Украине запрещены, интернетом пользуется сравнительно небольшое число граждан. Придется разрабатывать какие-то новые информационные инструменты.

Что касается Запада, то он вполне успешно может давить на Порошенко и без учета общественного мнения. Европейские лидеры и раньше давили на Порошенко, чтобы соблюсти свои интересы и каким-то образом выиграть в нынешней ситуации. Им было, в общем, всё равно, как настроены граждане Украины…

Тем временем

На этой неделе стало известно, что США отказались тренировать добровольческий украинский батальон «Азов». Конгресс США признал полк «Азов» неонацистским, на основании чего запретил военным инструкторам тренировать боевиков этого подразделения. Соответствующие предложения внес конгрессмен Джон Коньерс, назвавший «Азов» «омерзительным неонацистским батальоном». В «Азове» заявили, что они «крайне удивлены и возмущены» таким решением.

Теперь, когда вокруг Чемпионата мира по футболу 2018 в России начали сгущаться штормовые тучи, официальная Москва заняла позицию отрицания. 

Спустя несколько часов после того, как на прошлой неделе Зепп Блаттер (Sepp Blatter) объявил о своем уходе с поста главы международной футбольной организации, российские чиновники, отвечающие за подготовку к проведению чемпионата, уже занимались своими обычными делами.

Министр спорта, первый вице-премьер и министр строительства отправились в город Ростов, расположенный примерно в 1000 километров к югу от Москвы, чтобы оценить ход работ по расширению аэропорта и строительству нового стадиона. А в четверг, 11 июня, в московском отеле Ritz-Carlton состоялся Международный футбольный форум, ежегодное мероприятие, на котором собираются представители этого вида спорта.

Несмотря на всю эту бурную деятельность, в рядах московской спортивной и деловой элиты нарастает тревога в связи с тем, как коррупционный скандал в ФИФА может отразиться на России.

«Несомненно, ситуация с Блаттером и ФИФА может повлиять на проведение Чемпионата мира в России, — говорит Герман Чистяков, бывший менеджер российского футбольного клуба «Анжи». — Ситуация очень непонятная и непрозрачная».

Российское правительство очень резко отреагировало на предположение о том, что Россию могут лишить права провести у себя Чемпионат мира по футболу в 2018 году. Заместитель министра спорта Павел Колобков предупредил, что, если это случится, «международный спорт может рухнуть».

Но сейчас на кону стоит гораздо больше, чем риск позора или ущемленная гордость. 

Россия уже вложила миллиарды долларов в подготовку к проведению Чемпионата мира по футболу, и большая часть этих средств поступила из федерального бюджета, который сейчас чрезвычайно ограничен из-за падения цен на нефть и спада в экономике. В рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу некоторые влиятельные российские олигархи и бизнесмены заключили контракты на общую сумму в сотни миллионов долларов.

Министерство спорта отказалось прокомментировать то, как до настоящего момента тратились средства (12,2 миллиарда долларов), выделенные из бюджета на подготовку к чемпионату, однако, согласно опубликованным планам, в 2013 и 2014 году расходы составили 4,6 миллиарда долларов.

Сюда вошли расходы на усовершенствование инфраструктуры, строительство новых отелей и семи стадионов, многие из которых начали строиться только в 2015 году.

Контракты на строительство стадионов были заключены с четырьмя бизнесменами в прошлом году. Одним из них стал Геннадий Тимченко, представитель «ближайшего окружения» Путина, против которого США ввели санкции, чья компания «Стройтрансгаз» занимается строительством стадионов в Нижнем Новгороде и Волгограде.

Арас Агаларов, владелец крупных торговых центров, чей сын женился на дочери президента Азербайджана, строит стадионы в Калининграде и Ростове, а Дмитрий Пумпянский, владелец одной из крупнейших металлургических компаний, должен будет перестроить стадион в Екатеринбурге.

Равиль Зиганшин, глава Производственно-строительного объединения «Казань» и ответственный за строительство стадионов в Самаре и Саранске, является единственным в этой четверке бизнесменов, кто обладает опытом строительства подобного объекта на 45 тысяч мест.

В своих публичных высказываниях бизнесмены не раз упоминали о том, что контракты на строительство стадионов нельзя назвать сделками на льготных условиях. В своем интервью, которое г-н Тимченко дал летом прошлого года, он подчеркнул, что он не станет браться за строительство стадионов, если не будет увеличен бюджет. Бюджет увеличили. В другом интервью г-н Агаларов рассказал о том, как приходилось строить стадионы в Ростове и Калининграде прямо на болотах, что потребовало установки 36 тысяч свай.

Мартин Мюллер (Martin Müller), профессор географии из университета Цюриха, изучающий крупные спортивные мероприятия, утверждает, что новые российские стадионы станут самыми дорогостоящими проектами в истории Чемпионатов мира по футболу. Согласно его оценкам, каждое место на новых российских стадионах обойдется строителям в 11 600 долларов — это в два раза больше по сравнению с расходами в преддверии Чемпионата мира по футболу 2014 в Бразилии.

«Весь процесс распределения контрактов был крайне непрозрачным», — утверждает г-н Мюллер.

Российское правительство взяло на себя инициативу в финансировании и руководстве процессом строительства, в отличие от подготовки к проведению Зимних Олимпийских игр в Сочи, когда несколько олигархов открыто финансировали строительство спортивных объектов и отелей. Все фонды находятся под непосредственным контролем Министерства спорта и его главы Виталия Мутко, который в 1990-е годы занимал должность заместителя мэра Санкт-Петербурга вместе с Владимиром Путиным.

Одним из немногих бизнесменов, вложивших в подготовку Чемпионата мира по футболу свои собственные средства, стал Леонид Федун, которому принадлежит второй по значимости пакет акций нефтяной компании «Лукойл» и который построил в Москве стадион для принадлежащей ему команды «Спартак».

Все перечисленные выше олигархи хранят молчание с того момента, как в ФИФА разразился коррупционный скандал. Тимур Уфимцев, глава отдела строительства в компании г-на Пумпянского, сказал: «Главная задача нашей компании — это реконструкция стадиона в соответствии со всеми требованиями и сроками. Остальные вопросы — это ответственность региональных и федеральных властей».

Однако некоторые представители московского делового сообщества втайне надеются на то, что обвинения США в адрес руководства ФИФА приведут к пересмотру места проведения Чемпионата мира по футболу, что избавит Россию от чрезмерных расходов.

Как говорит Мюллер, «с экономической точки зрения, лучшим вариантом для России в целом станет решение ФИФА лишить ее статуса страны-организатора Чемпионата мира по футболу».

 

МАКСИМ БЛАНТ

Глава кремлевской Администрации Сергей Иванов назвал возможную отмену российских ответных санкций в отношении западных стран «ударом в спину» отечественным аграриям. Так что, по мнению Иванова, «лучше бы нам подольше пожить в режиме санкций – антисанкций». В подобном духе всю неделю высказывались практически все российские чиновники высокого ранга. Путин рассказал итальянцам, как они страдают от «санкционной войны» с Россией, а на вопрос об отношениях с «большой семеркой» ответил, что отношений никаких нет, да и не нужны они нам, поскольку «семерка» — никакая не организация, а просто «клуб по интересам». Так, собираются лидеры ведущих стран чаю поить, попьют – и по домам разъезжаются.

Да и глава кабинета Медведев, рассуждая о продлении российских «антисанкций», чуть не радостью лучился, говоря о том, что западные страны не торопятся отменять санкции в отношении России и возвращаться на наш рынок. «Но мы их упрашивать не будем», — добавил он для пущей убедительности, чтобы ни у кого уж сомнений в его твердости не осталось.

Отчасти эта позиция вынужденная. Путина сотоварищи особенно уговаривать тоже никто больше не собирается. «Семерка» согласовала общую позицию: любое обострение на востоке Украины приведет к ужесточению санкций, а вот стабилизация там вовсе не обязательно будет означать их частичную отмену, поскольку ведущие страны также единодушно осудили аннексию Крыма. И пока Крым на российских картах будет рисоваться как часть России, страна будет считаться агрессором. А вслед за «семеркой» и Европарламент принял резолюцию об отношениях ЕС с Россией, в которой говорится, что Россия больше не может считаться стратегическим партнером Евросоюза.

Так что вся бравада российских начальников – позиция вынужденная, и на длительность действия санкций и общего охлаждения с развитыми странами повлиять они никак не могут. Можно долго спорить о том, сможет ли страна в условиях полузакрытого внутреннего рынка продовольствия, отсутствия доступа к иностранным технологиям и инвестициям обзавестись современным высокопродуктивным сельским хозяйством. Пока от российских «антисанкций» больше выигрывают белорусские и казахстанские производители морепродуктов, а коров по-прежнему выгоднее везти из Латинской Америки, чем выращивать в Костромской области.

При этом все наши сомнительные достижения в области сельского хозяйства обесцениваются другими, качественными изменениями, к которым приводит длительная жизнь в условиях санкций. Россия постепенно перестает быть частью мира и мировой экономики. Ее участие все больше сводится к поставке сырья на рынки развитых стран, да и эти поставки сокращаются, по крайней мере, это относится к «политизированному» до крайности газу. Пока развитые страны без российского сырья обойтись не могут, но к тому, чтобы зависимость от него свести к минимуму, прилагают все усилия. И усилия эти, рано или поздно, дадут свои результаты.

Еще хуже обстоят дела с тем, что происходит внутри страны. Надеяться на долгосрочные прямые инвестиции в условиях длительных санкций особенно не приходится. Максимум, чего можно ждать из развитых стран – «горячих денег», готовых мгновенно утечь из страны при малейшем изменении конъюнктуры. Так что стараться в проведении институциональных реформ, работать над улучшением инвестиционного климата необязательно. Можно наплевать и на международные правила и нормы, объявить амнистию капиталов, не спрашивая особенно, что за деньги под эту амнистию придут в страну – лишь бы хоть какие пришли.

Что до китайских инвесторов, на которых в Кремле разве не молиться готовы, то их интересуют не столько четкие и одинаковые для всех законы и правила, сколько личные гарантии, нарушение которых чревато испорченными отношениями с Поднебесной. И российскому бизнесу, зажатому между китайцами и бизнесменами от государства, в этих обстоятельствах придется совсем несладко.

Да и не в бизнесе, в конечном итоге, дело. Россия все больше учится жить не только без европейских продуктов, но и без европейских ценностей. Европа все больше убеждается, что причисление России к цивилизованным странам было явно преждевременным.

Объединенные Арабские Эмираты экстрадируют в Россию бывшего главаря объединенной преступной группировки "Уралмаш" Александра Куковякина. Об этом сообщается на сайте Генпрокуратуры. В воскресенье Куковякин прибывает в Россию в сопровождении фсиновцев и сотрудников российского бюро Интерпола.

Арестованному вменяют часть 4 статьи 159 (мошенничество в особо крупном размере, совершенное с использованием служебного положения в составе группы лиц по предварительному сговору), пункты "а", "б" части 3 статьи 174.1 (отмывание денег в крупном размере, совершенное с использованием служебного положения в составе группы лиц по предварительному сговору) и часть 2 статьи 327 УК (подделка документов с целью облегчить совершение другого преступления). За первое из названных преступлений кодекс предусматривает до 10 лет колонии, за второе - до 5 лет, за третье - до 4 лет колонии. Дело расследует свердловское областное управление СКР.

ОПГ "Уралмаш" возникла в Екатеринбурге в 1991 году. Ее образовали Григорий и Константин Цыгановы. Григория Цыганова в том же году убили - как предполагается, преступление организовала конкурирующая ОПГ "Центр". Константин Цыганов в 1993 году был арестован.

Как утверждалось, после этого банду возглавил депутат Екатеринбургской гордумы Александр Хабаров. В 2004 году его арестовали за незаконное завладение активами "Банка24.ру", и через месяц он повесился в камере. Куковякин стал следующим главарем ОПГ.

Дело против него возбудили в 2005 году. Как утверждается, в 2004 году Куковякин, подделав документы, получил вместе с соучастниками свыше 2,6 миллиона рублей принадлежавшего ему Тавдинского гидролизного завода, а затем легализовал эти средства через счета другой фирмы.

Соучастниками Куковякина были директор предприятия Сергей Багреев и главный бухгалтер Фания Наянова. Первый из них получил 6 с половиной лет колонии, вторая - 5 лет. Между тем сам Куковякин сразу после возбуждения дела уехал в Иорданию, а затем в ОАЭ, где занялся бизнесом. В феврале 2005-го его объявили в федеральный, а в марте того же года - в международный розыск.

В 2006 году местонахождение Куковякина было установлено, однако тогда у России не было соглашения с ОАЭ об экстрадиции. Документ был подписан лишь в 2009 году, после чего Россия начала добиваться выдачи обвиняемого.

Тем не менее 5 лет назад, в июле 2010 года, ОАЭ ответили отказом на запрос об экстрадиции Куковякина. В нынешнем месяце, однако, власти Эмиратов приняли иное решение и задержали беглеца.

В свое время СМИ связывали бегство Куковякина не столько собственно с делом о банкротстве, сколько с ужесточением политики российских властей в отношении организованной преступности. В 2008 году было объявлено о полной ликвидации ОПГ "Уралмаш".

Между тем разные источники сообщали, что с "Уралмашем" был связан директор фонда "Город без наркотиков", нынешний мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман.

 Европа нанесла еще один удар по газовому господству России.

В течение всего прошлого года Евросоюз вел переговоры с Туркменистаном, который занимает четвертое место в мире по объемам запасов природного газа, и Азербайджаном с целью избавиться от своей зависимости от российского газа.  

И, по всей видимости, эти попытки увенчались успехом.

«Ожидается, что поставки туркменского газа в Европу начнутся к 2019 году», — заявил вице-председатель Еврокомиссии по вопросам энергетики Марос Сефкович (Maros Sefcovic) в мае.

«Между нами возникло прочное взаимопонимание, — добавил он. — Для Туркменистана очень важно сейчас диверсифицировать возможности экспорта, а для Европы крайне важно диверсифицировать импорт».

Как отмечает издание Diplomat, «Евросоюз впервые поставил дату там, что традиционно считалось газопроводной мечтой».

Примерно треть газа, потребляемого в Европе, закупается у России. Однако за последний год Европа пережила немало тревожных моментов в связи с конфликтом на Украине. Более того, Москва часто использует свой арсенал газопроводов в качестве инструмента принуждения, чем вызывает раздражение европейцев.

«Я думаю, Европа уже по-настоящему устала от того, что каждое лето ей приходится обсуждать, как она будет жить следующей зимой, — сказал Сефкович в беседе с  Financial Times в феврале 2015 года. — Крупнейшая в мире экономика не должна испытывать подобные беспокойства в 21 веке».

В прошлом году Турция и Туркменистан подписали предварительное соглашение о строительстве Трансанатолийского газопровода, по которому природный газ будет поставляться из азербайджанского месторождения «Шах-Дениз-2» в Каспийском море. Ожидается, что строительство газопровода будет завершено к концу 2028 года. 

В мае Сефкович посетил министров энергетики Турции, Азербайджана и Туркменистана, чтобы обсудить с ними строительство 300-километрового участка Транскаспийского газопровода, который будет присоединен к газопроводу ТАНАП, чтобы можно было вести поставки газа в Европу через Каспийское море. (Недавно в Туркменистане были завершены работы по строительству его газопровода «Восток-Запад», который связывает основные газопроводы внутри страны между собой.)

Этот проект обсуждался много лет, однако политические и экономические проблемы приводили к отсрочкам его реализации. Стоит отметить, что Россия и Иран «высказывали возражения против того, чтобы прокладывать этот газопровод по дну Каспийского моря, мотивируя это возможностью нанести вред хрупкой экосистеме этого мелководного моря».
Однако теперь уже принято «политическое решение о том, что Туркменистан станет частью этого проекта и выйдет на европейский рынок», как сказал Сефкович в беседе с репортерами Reuters.

Он отказался сообщить, сколько газа Туркменистан будет (и сможет) поставлять в Европу, хотя, по словам туркменских чиновников, в ходе переговоров назывались цифры от 10 до 30 миллиардов кубических метров газа ежегодно.

Возродившийся интерес Европы к так называемому южному газовому коридору возник вскоре после объявления о строительстве Турецкого потока, проекта «Газпрома», после отказа от 45-миллиардного проекта «Южный поток» в декабре 2014 года. 

В рамках обоих проектов планировалось, что газопровод будет проложен так, чтобы обогнуть территорию Украины, что позволило бы России сохранить свои газовые преимущества в Европе и уязвить Киев.

В любом случае ни Европа, ни Россия не собираются сдаваться без боя.

В конечном счете, как пишет издание Diplomat, реализация нового проекта во многом зависит от постсоветского Туркменистана и от того, «примет ли его руководство те политические решения, которые необходимы для начала поставок его природного газа в Европу».