Автор этой книги Сью Монтгомери думает, что да. И еще она считает, что осьминоги могут выражать сочувствие, а их секс наполнен чувственностью

 Большинству из нас не очень-то приятно ощущать, как к руке прикасается какое-то вроде как резиновое щупальце с присосками. Но Сью Монтгомери (Sy Montgomery), автор книги «Душа осьминога: Удивительное путешествие в тайны сознания» (Soul Of An Octopus: A Surprising Exploration Into The Wonder of Consciousness) считает осьминогов невероятно очаровательными и удивительными существами.

Во время нашей беседы у нее дома в Хэнкоке, штат Нью-Гемпшир, она объясняет, как осьминоги способны выполнять несколько действий одновременно, почему им для спаривания не подходит миссионерская поза, и почему она считает, что у всех животных — в том числе и осьминогов — есть душа.

— Чем привлекают вас осьминоги?

Их мешкообразное тело способно проникать в самые узкие щели, у них есть яд, как у змей, они, как старомодная ручка, выпускают чернила, у них есть клюв как у попугая, они могут пробовать предметы на вкус своей кожей и способны менять свой цвет и форму. В этом и состоит привлекательность осьминогов. Они совершенно не похожи на нас, но мое внимание привлекло и до глубины души очаровало то, что — несмотря на наши различия — с ними вполне можно найти общий язык и подружиться. И вполне возможно, что ваш питомец осьминог будет проявлять к вам заботу и стремиться к общению с вами.

— Складывается впечатление, что каждый из осьминогов, о которых вы пишете, обладает индивидуальным характером — расскажите немного об Октавии, и чем она отличалась от Кали.

— Октавию поймали в океане, в условиях дикой природы. Она была старше, чем Кали и, видимо, более взрослая, чем другие осьминоги-обитатели Аквариума New England Aquarium. Когда животное долго живет на свободе в открытом океане, оно имеет возможность очень многому научиться. И она, помимо прочего, умела, например, маскироваться. Для этого требуется задействовать миллионы мышц и нервных волокон, а также принимать огромное количество решений. Возможно, что некоторые из этих действий выполняются инстинктивно, но не все. Пример тому — способность выполнять несколько действий одновременно! Она была очень пугливой и сначала не стремилась к общению — не тянулась к нам щупальцами и не пыталась прикоснуться. Но когда это, в конце концов, произошло, мы стали очень хорошими друзьями. И эта дружба продолжалась  … до самого последнего дня ее жизни.

Кали было, неверное, месяцев девять или еще меньше. Она была очень игривая, забавная, с прекрасным чувством юмора, она очень любила все исследовать и обожала общаться с людьми! Она вообще никого не боялась, и играть с ней была сплошная умора! Кали сумела покорить всех нас. Все сразу же полюбили ее. А это весьма важно для покрытого слизью существа, живущего в соленой холодной воде — всего 8 градусов выше нуля. Но все играли с Кали — ведь удержаться было просто невозможно!

— Аристотель, как известно, писал: «Осьминог — это глупое создание». Но вы, кажется, выяснили, что это совсем не так?

— О, боже, да они такие умницы! Им много раз удавалось нас перехитрить, но одной из самых хитрых оказалась Октавия. Как-то раз трое работников играли с ней, а еще пару человек стояли рядом и наблюдали. То есть, за осьминогом следили, по крайней мере, шесть пар глаз. Но когда мы отошли, чтобы взять из ведра очередную рыбу и покормить ее, оказалось, что ведро исчезло. Она ухитрилась стащить ведро прямо у нас из-под носа. И для чего оно ей было нужно? Самое смешное, что она не съела ни одной рыбешки. Ей просто хотелось поиграть с ведром. И мне кажется, что ей доставляло удовольствие воровать у нас на глазах.

— В книге вы рассказываете о комичных ситуациях, которые происходят с осьминогами в лабораториях. Расскажите нам немного об этом. Правда ли, что осьминоги умеют бегать?
 
— Подумать только, но умеют [смеется]! В лаборатории Octopus Lab города Мидлберри, штат Вермонт, изучают очень маленьких, «карманных» осьминогов. Ученые часто пытаются достать их из экспериментального бассейна для изучения их поведения в лабиринте или проведения разных экспериментов, но эти маленькие проказники используют сетку в качестве трамплина, выпрыгивают из нее на пол и начинают бегать по помещению как кошки! Один работник, пытаясь поймать осьминога, все время думал: «Бред какой-то, такого быть не может!».

Но это факт, все это происходило на самом деле. А еще осьминоги придумывают хитроумные способы выбраться из бассейна. И работникам аквариумов приходится изощряться и делать специальные крышки, чтобы осьминоги не смогли их открыть. Известно, что эти животные выбираются из бассейнов, перелезают в соседние бассейны и поедают там всех обитателей. В аквариуме Сиэтла осьминогов содержали в одном бассейне с акулами. Работники беспокоились о безопасности осьминогов, находившихся рядом с хищниками. А потом стали находить мертвых акул. Не съеденных, но убитых. Совершенно понятно, что осьминоги тоже беспокоились за свою жизнь и в целях безопасности убивали их первыми! Есть видеозапись, поэтому не остается никаких сомнений в том, кто убийца.

Я слышала об одном осьминоге, который жил в домашнем аквариуме — он имел привычку выбираться наружу, «бродить» по дому, собирать всякие безделушки и притаскивать их к себе в аквариум. Совсем как собака! Они настолько умны, что даже существуют справочники-каталоги игрушек для этих животных, чтобы им с вами не было скучно. Я видела, как они играют с конструктором «Лего», с игрушками «Мистер Картофельная голова» и тому подобное [смеется].

— Был такой осьминог — самка по имени Битч, которая не любила, когда ее ловили для проведения экспериментов в лабиринте. И один ученый утверждает, что для проверки уровня их интеллекта лабиринта совсем не достаточно. Почему?
 
— Потому, что их образ мыслей отличается от нашего, и, по-видимому, мы еще не придумали способа, позволяющего точно определить их умственные способности. В чем-то наш с ними ход мыслей похож, поэтому мы можем общаться и дружить с осьминогами. Но их мозг устроен совершенно иначе, чем наш.

У осьминога примерно 60% нейронов находятся не в головном мозге, а в его щупальцах-руках, и это указывает на то, что каждая рука наделена своим собственным «разумом». И ввиду всех этих особенностей очень трудно оценить умственные способности осьминога, поскольку наш мозг состоит только из четырех долей, а у осьминога их от 50 до 75 — смотря как считать. И уровень интеллекта существа с таким арсеналом определить весьма трудно.

— Вы утверждаете, что осьминоги способны потрясающим образом выполнять несколько действий одновременно, потому что многие движения их восьми щупальцев контролируются не мозгом. Нельзя ли объяснить поподробнее?

— Если бы я только могла это объяснить [смеется]! Их мозг устроен великолепным образом. Если угорь или акула захотят съесть осьминога и откусят ему руку, то отделенная от туловища рука теряет связь с головным мозгом, но при этом может еще несколько минут совершать движения.

Вы можете себе представить, что вам пришлось бы постоянно мысленно контролировать все движения, совершаемые восьмью руками с 1600 присосками? А осьминог может охотиться за добычей и при этом решать, какой выбрать для себя цвет и узор, и какую форму должно принять его туловище, и еще следить за окружающими его хищниками и прикидывать, далеко ли до норы. Здесь очень важно уметь задействовать для выполнения всех этих видов деятельности нейроны, расположенные на руках-щупальцах.

— Какое отношение имеют к поведению осьминогов и человека Джексон Поллок, дрозофилы и распределение Леви?

— Речь идет о свободе выбора и о том, что животные — даже очень маленькие — делают сознательный выбор. Ученый Свободного университета Берлина Бьерн Брембс (Bjorn Brembs) изучил поведение плодовых мушек дрозофил, чтобы выяснить, являются ли они всего лишь роботами, или у них есть определенные схемы полета. Он поместил мушек в пустую комнату с белыми стенами, приклеил к ним крошечные медные крючочки и отслеживал маршруты их полета.

Оказалось, что эти полеты совершались не произвольно, а по определенным маршрутам. И вот здесь-то и пригодилось распределение Леви — может показаться, что это новая модель джинсов, но это математический алгоритм, описывающий определенную модель в теории вероятности. Распределение Леви — это алгоритм поиска, то есть, эффективного способа поиска пищи. Им пользуются многие животные. И что интересно, некоторые утверждают, что такой алгоритм — распределение Леви просматривается и в картинах Джексона Поллока (Jackson Pollock — американский художник, идеолог и лидер абстрактного экспрессионизма, — прим. перев.).

Я написала об этом в своей книге потому, что эта книга о моллюсках, чьи умственные способности мы, видимо, не замечаем или вообще отрицаем, но даже крошечные существа, окружающие нас, делают осознанный выбор. И у меня есть все основания считать, что все живые существа любят жизнь и для сохранения этой своей жизни делают выбор — даже если мы пока еще не нашли методов, позволяющих обнаружить в них эти качества. Нас окружают миллионы интересных и неповторимых существ, способных мыслить. Это удивительно и прекрасно!

— Одним из самых трогательных эпизодов вашей книги был рассказ о том, что произошло между Октавией и Анной после того, как друг Анны покончил жизнь самоубийством. Вы можете рассказать нам об этом?

— Сама книга посвящена Анне — молодой девушке, работавшей в аквариуме New England Aquarium волонтером, когда ее лучший друг покончил с собой. Подростком вообще быть трудно, но думаю, что Анне было особенно трудно. Она очень умная девушка, но у нее есть некоторые проблемы со здоровьем, к тому же, у нее синдром Аспергера, из-за чего люди иногда испытывают трудности в общении с окружающими или чувствуют себя социально изолированными.

Потеря лучшего друга в таком юном возрасте стало трагедией, но девушка все-таки в те нелегкие для нее дни ходила на работу в аквариум. Совершенно опустошенная она стояла над бассейном Октавии, и вдруг Октавия всплыла на поверхность и обняла девушку! Невероятное зрелище!

Анна была уверена, что Октавия могла почувствовать, что ей нужно сочувствие. Осьминоги могут «пробовать на вкус» химические вещества на поверхности нашей кожи, и вполне вероятно, что Октавия почувствовала, что Анна испытывает боль и печаль. Могу сказать только одно — видимо, Октавия знала, что нужно Анне. А кто еще может обнять нежнее, чем существо, у которого есть восемь рук и три сердца?

— Вы описываете невероятное спаривание осьминогов в аквариуме Сиэтла. Неужели осьминоги на самом деле умеют любить?

— Честное слово, я не знаю [смеется], но выглядело это очень чувственно. Не знаю, какие чувства они испытывали другу к другу. Они только встретились — как говорит нынешняя молодежь, «пересеклись». Правда это происходит совсем не так, как у людей.

Осьминоги спариваются под конец жизни. У нас же возможностей для интимного общения множество. Большинство видов осьминогов получают возможность спариться в конце жизни, а для самок откладывание яиц и их защита становится последней в жизни задачей.

Обычно осьминоги спариваются одним из двух способов. Они делают это так же, как и большинство млекопитающих — самец сверху, а самка снизу.

— Миссионерская поза…

— Ну, миссионерская поза — это когда партнеры располагаются лицом друг к другу. Но трудно сказать, где у осьминога лицо, поскольку рот у него где-то под мышкой [смеется].

На самом деле одна из рук у самца видоизменяется и превращается в орган оплодотворения — гекокотиль, с помощью которого он вкладывает сперматофору в мантийную полость самки. Или как писал Аристотель, вкладывает детородный орган в ноздрю самки, что, вообще-то, звучит совсем неромантично [смеется]!

Еще мене романтично «дистанционное спаривание». Идеальный способ безопасного секса! Можно даже не выходить из своей норы и при этом спариваться с другом или подружкой.

Что касается спаривания, которое происходило в аквариуме Сиэтла, то там все было по-другому — осьминоги проявляли явный интерес друг к другу, и самка буквально бросилась в объятья самца. Они сплетались в объятиях и меняли цвета в зависимости от обуревавших их чувств. Они долго обнимались и потом стали белыми — что свидетельствует о состоянии покоя. И потом еще несколько часов подряд нежились в объятиях друг друга. Прекрасное зрелище!

— А как насчет души — есть ли она у осьминога?

— Думаю, что душа есть у всех животных. Я уверена, что если она есть у нас, то и у осьминогов тоже есть. Если существу дается душа, оно должно быть в некотором смысле святым. Посмотрите вокруг. Мир свят, и в нем множество душ.

 

Василий Ваньков

Кампания по стравливанию ЕС и России, развёрнутая правящими кругами США, всё чаще даёт сбои.

В этом смысле показательны заявления главы МИД БельгииДидье Рейндерса буквально за пару недель до саммита Евросоюза, одной из главных тем которого будет вопрос о продлении экономических санкций против России.

Руководитель внешнеполитического ведомства страны, столица которой одновременно представляет «столицу ЕС» (в Брюсселе расположены штаб-квартира Евросоюза и офис НАТО), выразил сомнение в эффективности политики Запада, возлагающего вину за пробуксовку мирного урегулирования на Украине исключительно на Россию. Выступая на форуме Crans Montana, Дидье Рейндерс высказался за то, чтобы давлению подвергалась не только Москва, но и власти Киева, которые отказываются выполнять предусмотренные Минскими соглашениями реформы, в том числе конституционные и социальные.

Глава МИД Бельгии также признал, что европейцы допустили ошибку в политике «Восточного партнерства», заставляя Украину делать однозначный выбор между ЕС и Россией. Как стало понятно из выступления г-на Рейндерса, бельгийская дипломатия, несмотря на обострение конфронтации между Россией и странами Европы, не спешит «сжигать мосты». В частности, он выразил надежду, что в случае нормализации отношений (а это находится в прямой зависимости от решения украинского вопроса), Москва и Брюссель вернутся к давней идее о создании зоны свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока».

Видимо, чтобы последняя инициатива не вызвала слишком болезненный отклик в «вашингтонском обкоме», глава МИД Бельгии отдал должное евроатлантической солидарности. Так, он повторил главную установку «линии партии» о том, что «ЕС никогда не сможет забыть об аннексии Крыма Россией». А также назвал «неприемлемой» политику России на Украине.

В России слишком серьёзно относятся к тому, что говорят в Европе, считает доктор политических наук, главный редактор журнала «Мир и политика» Эраст Галумов.

— Мы излишне щепетильны в отношении высказываний как политиков, условно говоря, из «лагеря мира», так и представителей «партии войны». Время словесной пристрелки друг к другу уже прошло. На мой взгляд, Россия уже выбрала свой вектор развития. Так что мы должны не ловить сигналы из Европы — будут продлены или ужесточены санкции, а заниматься исключительно вопросами подъёма национальной экономики, обороны и сохранения культуры.

Есть общая тенденция, которая не изменится в течение многих лет, это ухудшение отношений между Европой и Россией. Это исторически обусловленный процесс.

«СП»: — С чем связана такая предопределенность, учитывая давние культурные, экономические связи, географическое соседство?

— Дело в том, что Европа не воспринимает Россию как равноправного партнера, нас слишком долго учили жить. Я ни в коем случае не ратую за ухудшение отношений, просто мы должны подумать о своём достоинстве, а не прислушиваться к тому, что в Европе или США о нас скажут.

Пусть продлевают санкции: нужно показывать США и ЕС, что Россия — независимое государство. По ряду показателей мы лидируем в блоке БРИКС, который представляет крупнейшие страны развивающегося мира. У нас мощные вооруженные силы, способные дать отпор любой стране, включая США. Такая уверенная риторика будет более благоприятна для России и наших национальных интересов. Нужно отказаться от практики заискивания и выискивания во фразеологических контентах европейских политиков признаков того, что они нас поддерживают.

На самом деле война на границе с РФ идёт не между Россией и Европой. И даже не между нами и США. Просто здесь столкнулись две самые крупные экономики мира — китайская и американская. Если проследить ход событий с учётом интересов этих двух глобальных экономик, то вы поймете, что Россия не главный субъект в этом конфликте.

Россия для Китая и Европы — это всего лишь транзитная зона и поставщик углеводородов. А в борьбе за европейский рынок схватились два огромных «монстра» — КНР и США. Россия встала на сторону Китая, поэтому она была «наказана» событиями на Украине. Американцам нужна была такая Россия, которая закрывала бы транзитные пути между ЕС и Китаем. В частности, не строила бы железные дороги.

«СП»: — Москва вынуждена была совершить «разворот на Восток» именно вследствие экспансии США на Украину. То есть, получается, Вашингтон сам подтолкнул нас в объятья Поднебесной?

— Американцам была нужна своя, укрощенная, проевропейски настроенная Россия, которая своей транзитной политикой сдерживала бы торговлю между ЕС и Китаем. С одной стороны, американцы через Украину частично перекрывают поставки наших энергоресурсов в Европу. С другой, они перекрывают поток китайских товаров. В ответ КНР разрабатывает глобальную программу «Шёлковый путь». Это произошло как раз в период украинского конфликта. Сопоставьте эти факты, и многое вам станет ясно.

«СП»: — То есть, Штаты активно «зачищают» европейский рынок от китайских товаров, готовя его к «враждебному поглощению» путём создания Трансатлантической зоны свободной торговли?

— Совершенно верно. Европейцы понимают, что в случае реализации этого проекта их экономическому потенциалу будет нанесён огромный урон. Однако у США есть мощное атлантистское лобби, особенно в крупнейших европейских странах. Их элиты определяют проамериканский вектор развития. Попытки отдельных политиков, вроде главы МИД Бельгии, развернуть этот вектор в обратную от США сторону на сегодняшний день не имеют никакой перспективы.

Антироссийские высказывания составляют 90% в выступлениях европейских элит. Особенно это касается представителей т.н. «брюссельской бюрократии».

«СП»: — Но следует ведь учитывать не только количественную, но и качественную сторону. Раньше поддержку РФ демонстрировали разве что немецкие левые в Бундестаге и Марин Ле Пен, лидер «Национального фронта» во Франции…

— Тем не менее о коренном переломе в отношении Европы к России говорить пока рано. Хотя некоторые и начинают прозревать. Однако хваленая европейская «демократия» не позволяет услышать голос тех, кто сегодня выступает даже не в интересах России, а в интересах самой Европы. Политики, которые поддерживают антироссийские проекты, имеют серьёзную поддержку со стороны бизнеса. Американцы ведь не просто оказывают словесное давление на европейцев, они финансируют политические партии. Это большой куш для США, и они не выпустят Европу из своих тесных объятий.

Кстати говоря, думаю, главу МИД Бельгии ждёт незавидная кадровая судьба. Это в стиле Белого дома — жестко расправляться с инакомыслящими, в какой части света они бы не находились. Они устраивают скандалы и убирают политиков, организуют «цветные революции». К мировому господству США пришли через контроль над элитами.

«СП»: — Ослабление Европы — это цель Вашингтона или «побочный продукт» его противостояния с Китаем и Россией?

— Правящие круги США неоднородны и преследуют разные цели. Но возврата к тем отношениям, которые были между Россией и США в 1990 гг., не произойдёт. Мы слишком долго потакали Западу. В результате позволили ему зайти очень далеко. Чего в своё время не позволил сделать Китай. Посмотрите, как США ведут антикитайскую пропаганду в России. Нам говорят, что от Китая нужно держаться подальше, что он сделает вас своими вассалами и т. д.

Я оппонирую этим обвинениям: желая сотрудничать с нами экономически, Китай никогда не учил нас жить. В отличие от американского истеблишмента, который пытается превратить в свою марионетку любого политика. Для России единственный шанс экономически выжить — это наладить тесное сотрудничество с Индией и Китаем. Только в таком случае мы сможем сохранить страну в нынешних границах.

Руководитель Центра внешней политики Института экономики РАН Борис Шмелёв согласен, что несмотря на «прозрение» отдельных европейских политиков, в целом настроения среди политического класса ЕС имеют чётко выраженный антироссийский характер.

— Основные СМИ и наиболее видные политические деятели критикуют политику Москвы, выступая за ужесточение санкций в отношении России. Они не пытаются критически подойти к рассмотрению причин новой «холодной войны», которая началась между нами и Западом.

Всё сводится к тому, что РФ якобы нарушает Минские соглашения, не выводит войска, наличие которых на территории ДНР и ЛНР так и не удалось доказать. При этом не анализируются глубинные причины того, что мы сейчас наблюдаем. Ничего не говорится о том, что НАТО, по-прежнему, проводит политику сдерживания по отношению к нашей стране. Наше мнение при этом игнорируется и не учитывается.

Поскольку кризис в отношениях имеет системный характер, его разрешение требует системного подхода. Включая изменение всей архитектуры европейской и мировой безопасности. Причины этого конфликта гораздо глубже, чем они подаются на Западе, и не связаны с личностью Владимира Путина. Но для осознания этого требуется мышление совершенно другого масштаба.

«СП»: — Какие инструменты используют американцы для удержания Европы под своим контролем?

— Самый важный из них — это наличие лояльных СМИ. Свыше 80% европейских электронных и печатных изданий финансируются политическими кругами США. Соответственно, они проводят «правильную» информационную линию в отношении РФ, транслируя те взгляды, которые выгодны американцам.

Во-вторых, на США завязаны ведущие политики Европы. Основные денежные потоки идут из США. Даже европейские банки находятся под их контролем. Соответственно, поддержкой американских финансовых кругов очень важно заручиться, начиная со стадии предвыборной кампании. Также очень важно получить одобрение «вашингтонского обкома», если ты собираешься баллотироваться на серьёзный пост. Плюс, поддержка идёт по линии СМИ, которые, как я уже говорил, находятся под контролем американской финансовой олигархии.

На большинство ведущих политических фигур в Европе американская разведка имеет обширное досье с компрометирующими материалами. Не случайно, Агентство национальной безопасности США развернуло такую бурную деятельность на территории ЕС, включая организацию «прослушки» первых лиц Евросоюза. Если та же г-жа Меркель будет вести себя не так, как надо, её политическая карьера закончится очень быстро. В качестве примера можно привести историю с бывшим главой МВФ Домиником Стросс-Каном. В данном случае был сексуальный скандал. А могут обвинить политика в том, что он уходил от налогообложения. Или скажут, что он за счёт бюджетных средств слетал в Россию на Чемпионат мира по футболу. Такие обвинения фабрикуются элементарно.

«СП»: — Военный блок НАТО — это «зонтик безопасности» для Европы или, скорее, ежовые рукавицы США, с помощью которых они удерживают европейцев от попыток «отклониться на Восток»?

— Разумеется, это инструмент контроля. В рамках альянса есть очень строгая дисциплина, но она реализуется посредством решений политиков той или иной страны.

Конечно, не всё так плохо — в Европе есть бизнес-структуры, которые заинтересованы в сотрудничестве с Россией, есть разумные люди, которые понимают масштаб проблемы на Украине. Однако мейнстрим в общественном мнении и в политике имеет строго антироссийский характер. Выход из состояния «холодной войны» потребует огромных усилий со стороны России. Мне представляется, что она затянется не на один год, а, как минимум, на десятилетие. Принципиальные изменения в отношениях между Россией и Западом возможны только при новом поколении политиков.

«СП»: — Что может стать «отрезвляющим душем» для Европы: срыв минских договоренностей и продолжение войны в Донбассе на новом уровне — при более активном вовлечении третьих сторон, включая самих европейцев?

-Пока Запад целиком и полностью поддерживает Порошенко, дав ему карт-бланш на любые авантюры. На мой взгляд, отрезвление в Европе может произойти только в случае углубления социально-политического и экономического кризиса на Украине. Когда всё пойдёт вразнос, начнутся массовые протесты, а в Европу хлынут миллионы беженцев из этой страны. Когда ситуация выйдет из-под контроля, то встанет вопрос, кто будет платить за всё это безобразие.

И тогда выяснится, что свалить всё на Россию невозможно. А платить должен будет Запад. В противном случае положение дел будет настолько катастрофическим, что никому мало не покажется. По сравнению с балканским кризисом украинский гораздо более масштабен. И он таит в себе гораздо больше рисков для безопасности и социальной стабильности Европы.

«СП»: — В экспертных кругах разворачивается дискуссия, может ли Россия успешно развиваться в отрыве от западного мира и стран ЕС, в частности.

— Западный мир это 60% мировой экономики, хотя динамика последних лет показывает, что соотношение экономических сил меняется не в его пользу. К тому же он остаётся лидером в плане генерации новых технологий. Чтобы Россия переключилась в технологическом плане на Бразилию, Китай или Индию, потребуется не один год. Организация нашего производства завязана на американские технологии. Быстро поменять все производственные цепочки не получится.

Конечно, мы можем осуществлять трансферт западных технологий через страны БРИКС, но все они будут вторичны. До сих пор новые технологические уклады сначала появлялись на Западе, внедрялись там в производство и лишь по истечении какого-то времени поступали в развивающиеся страны. В этом главная причина экономического лидерства США и ЕС. Страны БРИКС сами «питают» свои экономики за счёт западных технологий.

«СП»: — Что мы можем предпринять в такой ситуации?

— Надо заниматься расширением интеграционных связей, выстраивать экономические союзы, кооперационные цепочки с теми же странами БРИКС и государствами постсоветского пространства. Необходимо объединять научный, производственный потенциал, осуществлять взаимные инвестиции в человеческий капитал. Это, в свою очередь позволит нам избавиться от технологической зависимости от Запада. США немного заигрались с санкциями, они сами подталкивают нас к тому, чтобы мы стали экономически самодостаточными, а, значит, независимыми.

Наконец, надо заниматься импортозамещением, чтобы с помощью разумного протекционизма развивать собственную базу. Об этом много говорится, но пока мало делается. Мы видим, как либералы из правительства продолжают громить Академию наук. Откуда мы получим новые знания и технологии? Что касается нашего руководства, то оно должно признать, что сложившаяся в России экономическая модель ошибочна и глубоко порочна.

Значит, надо менять политику, развивать науку, заниматься высокими технологиями, стимулировать инновационные процессы. А это предполагает усиление регулирующей роли государства в экономике. Либералы оказывают давление на президента, призывают сдать Украину, дождаться отмены санкций, чтобы снова «сесть на трубу». Говорят: «Да зачем нам, вообще, этот Крым!». Я считаю, что это антинациональная политика, носители которой должны быть отстранены от рычагов управления.

США и ЕС подготовили дополнительные санкции в отношении России, сообщаетCNN со ссылкой на высокопоставленных американских чиновников и европейских дипломатов. Меры будут приняты "довольно быстро" в случае обострения ситуации на Украине.

Речь идет как о расширении санкционных списков, так и о секторальных мерах в отношении финансовых, энергетических и оборонных отраслей России.

Обсуждение дополнительных санкций началось в связи с наступлением, предпринятом пророссийскими силами в районе Марьинки. Однако бои закончились до того, как было принято решение действовать. При этом возобновление боев послужит "спусковым крючком" для новых санкций.

"Это может быть любое крупное наступление в любом месте по всей линии соприкосновения. Мы все знаем, о чем идет речь, и мы хотим иметь подготовленные планы, которые будут задействованы в случае, когда это станет нужным, - сказал высокопоставленный чиновник администрации США. - Существует целый ряд различных вариантов, которые лидеры будет иметь в своем распоряжении, чтобы ответить на любую новую российскую агрессию довольно быстро и энергично. Речь идет не о неделях".

7-8 июня в Германии прошел саммит G7. Его участники подтвердили единство в вопросе об антироссийских санкциях. На саммите подчеркивалось, что Россия несет прямую ответственность за нарушение минских соглашений. Украинский кризис стал основной темой двусторонних переговоров президента США Барака Обамы с германским канцлером Ангелой Меркель.

Владимиру Путину надо решить, действительно ли он хочет развалить экономику России в погоне за имперским прошлым, заявил Обама на пресс-конференции по итогам саммита. Лидеры США и ЕС не будут отменять антироссийские санкции до тех пор, пока Москва не выполнит условия минских соглашений, подчеркнул Обама. Дополнительные санкции, по его словам, пока не обсуждаются на высшем уровне, но уже прорабатываются сторонами.

По словам Обамы, российская агрессия на Украине причинила страдания русскоязычному населению, о благополучии которого Путин так печется на словах. Западные санкции "больно бьют по России и российскому народу", добавил американский президент.

Если западные правительства считают президента России Владимира Путина серьезной угрозой, им следует обратить внимание на своих избирателей, которые далеко не всегда хотят помогать своим союзникам, попавшим в беду. Такое отсутствие солидарности представляет собой более серьезную угрозу для Запада, чем любая агрессия извне.

В Статье 5 Вашингтонского договора, на основании которого была создана Организация Североатлантического договора, подписавшие его члены НАТО соглашаются с тем, что «вооруженное нападение на одного или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом» и каждый из них должен отреагировать «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым». Эта статья не обязывает членов альянса применять военную силу, и, согласно результатам опроса, опубликованного центром Pew в среду, 10 июня, граждане ряда стран НАТО этого не хотят.

Респондентов спросили, должна ли их страна применить силу в том случае, если Россия вступит в вооруженный конфликт с одним из членов НАТО. Только в двух странах — в США и Канаде — большинство участников опроса ответили на этот вопрос утвердительно. В трех странах — Германии, Франции и Италии — большинство респондентов выступили против применения силы.

Высокий уровень верности принципам НАТО в США — это очень хорошая новость для латвийцев, литовцев, эстонцев и поляков. Когда речь заходит о военных расходах, США готовы потратить даже больше Соединенного Королевства, которое тоже очень серьезно относится к обороне, поэтому позиция США имеет большое значение. Однако то, что американцы, живущие в тысячах миль от потенциального театра военных действий, в большей степени готовы оказать помощь, чем, скажем, поляки, не особенно логично.

Возможно, по сравнению с европейцами людям, живущим в США или Канаде, гораздо проще заявить о своей готовности принять участие в войне, которая, вероятнее всего, не затронет их напрямую. Но даже если это так, разрыв между восприятием угрозы и готовностью действовать выглядит довольно странным. 70% поляков, опрошенных центром Pew, ответили, что они считают Россию главной угрозой, тогда как в среднем по всем странам НАТО так ответили всего 49% респондентов.

Одним из возможных объяснений может быть то, что подавляющее большинство жителей европейских членов НАТО уверены, что в случае нападения на одного из членов альянса США обязательно вмешаются. Так зачем обременять себя лишними тратами, если американцы все равно сделают всю грязную работу?

Такие ответы респондентов, возможно, в очередной раз подтверждают широко распространенное восприятие США как мирового жандарма, который обязательно вмешается, независимо от того, что именно происходит. К примеру, сейчас можно обнаружить признаки того, что, в случае если Россия развяжет гибридную войну в одном из прибалтийских государств, европейцы вовсе необязательно обвинят в этом Москву. В США 42% участников опроса считают, что львиную долю ответственности за насилие на Украине несет Россия. Между тем, в Германии и Италии так ответили только 29% респондентов.

Еще одно отличие заключается в том, что американцы воспринимают альянс НАТО как естественное продолжение влияния США, осуществляемого посредством группы верных им сателлитов. Согласно результатам исследования, проведенного в 2014 году, большинство американцев считают, что члены альянса должны проводить военные операции за пределами Европы и США, то есть для них НАТО — это скорее показатель принадлежности к Западу, чем инструмент обеспечения безопасности. Между тем, большинство европейцев считают, что НАТО не следует сражаться за пределами Европы и Северной Америки. С точки 73% европейцев, главная функция этого альянса — это защита территорий.

Кроме того, многие немцы и итальянцы, возможно, даже не считают латвийцев или литовцев полноценными европейцами, что также объясняет нежелание их защищать. В своей работе 2014 года Герхард Риз (Gerhard Reese) из Люксембургского университета и Оливер Лауенштайн (Oliver Lauenstein) из университета Бамберга написали следующее:

Представьте себе, что немцы или французы ассоциируют характеристики своих стран (какими бы они ни были) с европейским прототипом высшего порядка. Соответственно они будут считать свои страны более прототипически-европейскими по сравнению с другими странами (к примеру, Португалией или Латвией). Идея о том, что Франция или Германия являются более прототипическими для Европы, сделает их нормативом, породив убежденность в том, что другие страны, такие как Португалия или Греция, не соответствуют этому стандарту и, таким образом, обладают более низким статусом в Европе.

Существует масса доказательств того, что европейцы не слишком склонны к добрососедским отношениям. Подъем ультраправых политических партий, протесты против «льготного туризма» из стран Евросоюза, неспособность выработать общий подход в вопросе иммиграции, трения между Германией и Грецией из-за финансовой политики — все это доказывает, что, несмотря на несколько десятилетий интеграции, довольно большой процент европейцев так и остались изоляционистами.

Европейские лидеры, особенно канцлер Германии Ангела Меркель, должны обратить пристальное внимание на эти тенденции: даже если Россия не намерена расширять зону своей агрессии, европейцам все же стоит действовать единым фронтом. Все остальное — это повод для внешних сил использовать разногласия между европейцами в своих интересах.

 

Александрина Елагина

 

Варвара Караулова, студентка МГУ, на прошлой неделе была задержана в Турции. По предварительной версии, она направлялась в Сирию, чтобы присоединиться к террористической организации «Исламское государство». Саида Халикова, студентка Астраханской медицинской академии обвиняется в содействии террористической деятельности: девушка поддерживала «Исламское государство» деньгами, хотя сама утверждает, что не знала, кому предназначались ее пожертвования. Эти истории — лишь вершина айсберга, получившая широкую огласку. В том, как вербуют на территории России будущих боевиков «Исламского государства», разбирались эксперты на круглом столе, состоявшемся в пресс-центре информационного агентства «Национальная служба новостей» Классическая вербовка — Опасность очень большая. Следя за украинскими событиями, мы ее то ли прозевали, то ли не видели, — говорит Алексей Гришин, президент информационно-аналитического центра «Религия и общество», — хотя специалисты кричат об этом уже около двух лет. Пропагандисты и вербовщики используют самую уязвимую часть общества — молодежь. Они еще не встали на ноги, ищут место в обществе, у них чаще всего еще нет семей. И пропагандисты используют это. Задача вербовщика очень проста — сыграть роль великого шейха, который возвысит тебя и перенесет сразу через несколько социальных этажей. По его словам, последователи «Исламского государства» применяют методы «классической психологической вербовки»: выслеживают подходящих молодых людей, втираются в доверие и обещают исполнение всех желаний. Чувствуешь несправедливость, социальную «неустроенность», сексуальную неудовлетворенность? Все будет использовано против тебя. — Они начинают развивать один из этих мотивов. Посмотрите, сколько есть людей, которые не могут общаться с девушками своего возраста, которые не могут найти свою половину. Это же очень легкий способ: поехать туда, повоевать два месяца и купить себе рабынь за четыре-пять-шесть-семь тысяч долларов, — говорит Алексей Гришин. — Есть такая группа женщин, которые стремятся туда, чтобы заняться «секс-джихадом», а есть и с правильным посылом: создать семью, родить детей. А мужчин каких показывают! Брутальные, бородатые. Это не Кончита, на которую без слез не взглянешь. Я неоднократно говорил: если ваш ребенок перестает пить, курить и ругаться, как ни странно, нужно присмотреться, потому что это категорически запрещено радикальной исламской доктриной. Чтобы предотвратить «промывку мозгов» юных россиян, предлагают ввести контрмеры. Например, создать специальную службу, которая консультировала бы родителей. Или изменить уроки религиозной культуры. Или переформатировать службы психологической помощи в вузах и школах — чтобы не только реакционно реагировали на проблемы детей, но и проводили профилактику экстремизма. — Мы обратились в Mинистерство образования, — рассказывает Виктор Панин, председатель общества зашиты прав потребителей образовательных услуг. — Ответ к нашему письму косвенно прозвучал: у нас все хорошо в системе образования. Они не видят в упор эту проблему, не замечают. Они считают, что те инструменты, которые есть в общеобразовательных школах и университетах, их достаточно. Но работа не ведется. — Если эта работа ведется, то мы ее не видим, — дополняет Гришин. Тюрьма лучше Сирии — Если раньше вербовщики были нужны, то сейчас нет — желающих много. Из Cредней Азии молодые люди так устали, что ищут там справедливости, — Каромат Шарипов, председатель Bсероссийского общественного движения «Таджикские трудовые мигранты» беспокоится за соотечественников. — Раньше наших людей просто вербовали. Сейчас они сами к нами идут: «Как добраться до Сирии?» Он считает, что трудовые визы для граждан Таджикистана решили бы проблему: люди реже жили бы нелегально: — Он говорит: «Я хочу в Россию», а мы его выдворяем, закрываем, садим в спецприемник. О каком образовании мы говорим, когда таджикский ребенок хочет учиться в русской школе, но его не берут. — Зачастую человек вынужден находиться в России нелегально, — подтверждает Алексей Гришин, — на день превысил срок, и его депортируют на три-пять лет без права въезда. Мы давно уже предлагали амнистию для превысивших срок пребывания в России, но почему-то ФАС стоит на том, что амнистии не будет. По официальным данным, нелегалов — четыре миллиона человек, по нашим данным — десять миллионов. Больше половины из них совершили легкие правонарушения. Они амнистией легализуются и очень легко встроятся в нашу жизнь. А так они не имеют никакой социалки, никаких страховых полисов, усугубляют не только свое, но и чужое положение — наше с вами. — Мы не скрываем, что на территории России есть большие скопления граждан Таджикистана, которые находятся в рабских условиях. Обман, унижения, оскорбления. Почему эти люди идут к халифату просить помощи? Они устали. Может, там больше справедливости? Своих родных мы за людей не считаем. А завтра они будут наши враги, — возмущается Шарипов. — С мигрантами в плане вербовки все еще проще — мы уже несколько раз сталкивались с этим, — подтверждает Алексей Гришин. — Переодетый или подкупленный милиционер подходит и спрашивает у мигранта регистрацию и документы. Выходит якобы «решальщик», якобы решает, возвращается: «Я заплатил 50 тысяч рублей, чтобы решить твой вопрос, теперь ты можешь жить легально, спокойно и культивировать исламское братство. Мы в тебя вложились, но денег не берем. Но ты же должен исламскому братству отдать ту же самую любовь, которую мы проявили к тебе». Вот вам формирование еще одного мотива. — К нам приходят родители и говорят: «Я готов, пусть мой ребенок сядет в российскую тюрьму». Российских тюрем таджикские матери не боятся. Лучше туда, чем в Сирию. Мы сами разделили наших детей — С утра до вечера трезвонят: «исламский терроризм». Во всех грехах виноват ислам? — возмущается борец за права таджикских мигрантов. — Сами мусульманские организации говорят, что агрессии много, помогите нам, — рассказывает Алексей Гришин. — На любой наш запрос вроде «Давайте организуем деятельность совместно с исламскими религиозными организациями», мы получаем ответ: «Церковь отделена от государства. Мы не имеем права вмешиваться в дела религиозных организаций». Правильно сказал когда-то патриарх Алексий: «Церковь отделена от государства, но не от общества». Мы понимаем, что вся пропаганда ведется на религиозном постулате. Но чиновники так относятся. У нас 80 муфтиятов. Принцип в мире какой: один муфтий — одна страна. А у нас 80! А они борются между собой. Идут ложные сообщения: «Bот там экстремистская литература». Подбрасывают книжки, полиция туда бросается, и традиционная община, которая боролась с ИГИЛ, уничтожается нашими же спецслужбами. А ваххабитская организация, которая сообщила об этом полиции, становится «своей». Нет специалистов по этому вопросу. — ИГИЛ занимается подготовкой методических рекомендаций для вербовщиков, психологов. Соответственно, противодействовать им должны тоже профессионалы, владеющие определенной методикой и знаниями, — говорит Виктор Панин. — Идеологическая борьба выходит на первый план. Исламистская идеология настолько опасна, что может нас зарядить негативом на годы вперед, — резюмировал Гришин. — Помните, мы радовались, что ввели курс по религиозной культуре в четвертом-пятом классе? Раньше дети не обращали внимания на религиозную принадлежность. Два человека идут на уроки исламской культуры, а все остальные — на уроки православной, или наоборот. И они видят, что одни пошли налево, другие направо. И начинают религиозную идентификацию. Дети, оказывающиеся в меньшинстве, становятся изгоями. Мы сами разделили наших детей. Мы сами сделали из них изгоев. 

 

Метрополитен-опера

               Метрополитен-опера , обычно упоминается как "Met", является компания, базирующаяся в Нью-Йорке , житель в Метрополитен-опера в Линкольн-центр . Компания управляется некоммерческой Метрополитен-опера Ассоциации , с Питером Гелбом в качестве генерального менеджера. Музыкальный руководитель является Джеймс Левайн . Он был основан в 1880 году в качестве альтернативы ранее установлено академия музыки оперы.

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ

12 июня 1990 г. Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России.

А 12 июня 1991 г. состоялись всенародные прямые выборы президента России, на которых победу одержал Борис Ельцин. В 1994 г. этот день был объявлен государственным праздником, а в 1998 г. Ельцин в своем обращении к соотечественникам предложил называть его «Днем России». Вот, если коротко, и вся история праздника.

Который теперь выхолостился.

В оригинале этот день знаменовал рождение новой, демократической России, сбросившей имперские путы. Ведь суверенитет был провозглашен не от кого-нибудь, а от Советского Союза, от его верховной коммунистической власти.

Аналогичные праздники во всех бывших республиках СССР, превратившихся в суверенные государства, быстро и органично стали популярными, привычными и любимыми. Для патриотов, да и просто граждан своих стран они означают избавление от тирании Москвы, долгожданное национальное освобождение. Благословенный праздник развала Союза.

У нас – не так.

Как только где-то к середине 90-х мы, матеря Гайдара и Чубайса, немножко наели щечки и немножко подзабыли очереди за мерзлой, грязной картошкой и одной бутылкой водки в одни руки, как сразу вспомнили о потерянном Советском Союзе. До тех пор естественное желание поесть и чем-нибудь более-менее пристойным прикрыть срамоту заслоняло ностальгию по потерянной Державе. А тут, сытенько рыгнув, отвалились, почесали через новенькую джинсовую ткань причинное место и вспомнили … что-то вроде было… но что?

Ах, да – СССР!

А подать нам его сюда! Чтобы жить нам да ковырять в зубах не где-нибудь, а в великой империи! И чтоб служили нам литовцы да армяне и были нам меньшие братья!

Тогда, в проклятые 90-е, государство, хотя и не обладало монопольной властью в СМИ и не занималось пропагандой, но взяло на себя труд объяснить трудящимся, что эта игрушка в магазинах не продается. Извините, мол, ребята, но кина под названием «Советский Союз» вам больше не будет.

Однако в благословенные 2000-е, и особенно в сакральные 2010-е, после Второго Пришествия, песня пошла другая. Нашим государственным гимном стал утвержденный Сталиным гимн Советского Союза. И это был не просто знаковый, но программный выбор. «Наша Родина – СССР» — самая популярная надпись на майках еще задолго до Крыма. Поэтому Крым запал так легко в души российских граждан: там, в этих душах, все было уже готово. Крым лег на благодатную почву. Эта почва – лютое, надуваемое из каждого электроприбора слепое имперское тщеславие. Вдруг не стало ничего хотеться, как будто и не хотелось никогда. Кроме одного – чтобы боялись нас проклятые пиндосы, чтобы имели мы их своей трубой. А нет – так пропади все пропадом!

Страна, наширявшись пропаганды, готова повторить подвиг Анны Карениной, которая тоже, как утверждал граф Толстой, дружила со шприцем: чуть что – под поезд.

Империя или смерть!

И чтобы эти люди отмечали праздник независимости от СССР?

И чтобы власть, воспитавшая этих людей, отравившая их мечтой о прошлом, которого не было; власть, которая уже не может смениться, не может уйти; власть, для которой само слово «свобода» звучит как ругательство и насмешка – чтобы эта власть выпивала за свободную Россию?

Поэтому сейчас День России, хотя и отмечается как прежде 12 июня, не имеет к тому, ельцинскому празднику ни малейшего отношения. Нет, он — не имитация, как наш суд, наш парламент, наши выборы, наша пресса. Он просто, как День Победы, наполнился другим смыслом.

Нынешний День России – праздник казенный. Праздник помпезный и угрюмый, как последняя инаугурация Путина. Праздник государства, ставшего суверенным от своих граждан, непредсказуемым и смертельно опасным, как отвязавшаяся корабельная пушка.

 В ближайшее время Европейский парламент должен принять решение о продолжении или остановке переговоров с США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), которое поднимает целый ряд чрезвычайно серьезных юридических вопросов помимо собственно политической стороны дела. 

Первый момент носит политический и юридический характер. Речь идет об условиях окончательного одобрения договора, который ставит под сомнение устои нашей демократической системы. Разве допустимо, что договор принимается только на уровне сообщества? Разумеется, нет, и конституция говорит о необходимости не только консультаций с национальными парламентами, но и даже пересмотра конституции для утверждения нового соглашения. Изменения в конституцию можно внести двумя путями: либо большинством в 60% парламентариев, либо референдумом. И если вспомнить о том серьезном отступлении от демократии, которым стало несоблюдение условий референдума 2005 года, мы могли бы вновь вдохнуть дух демократии в европейскую систему, поставив на референдум вопрос принятия договора и, как следствие, внесений поправок в конституцию. 

Дело в том, что это соглашение напрямую затрагивает нашу конституцию, по крайней мере, если судить по тому, что нам о нем известно. Первый вопрос, разумеется, касается арбитражного суда, который лишит государства средств защиты по принятым им решениям. Нужно отметить, что Франции свойственен юридический дуализм, то есть сосуществование административного и судебного юридического порядка. Оно было возведено в ранг основополагающего принципа, признанного в законах Республики. Из этого принципа следует, что решения исполнительной власти могут быть отменены или изменены только административным судом. Этот первый момент уже создает серьезные сложности. 

Далее, право на суд и защиту прав прописано в статье 16 декларации прав человека и конституции Франции. Так, как же третьи лица, то есть граждане, которые могут понести ущерб от действия международных компаний, будут защищать свои права в рамках ТТИП? Французское право признает интересы третьих лиц, в том числе и в договорах, участником которых они не являются. Тем не менее эта тема не особенно волнует участников переговоров. В отличие от граждан, чьим конституционным правом является. 

Кроме того, конституционные вопросы не ограничиваются арбитражным судом. Суть договора подрывает целый ряд существующих гарантий в санитарной и экологической сфере, а изобретенный экспертами международных компаний принцип «научной основы» должен подменить собой принципы предотвращения и предупреждения. Как бы то ни было, экологическая хартия и в целом преамбула к конституции предельно четко очерчивают границы потенциальных посягательств на права наших сограждан, будь то право на жизнь в здоровой среде, принципы предотвращения и предупреждения или же процедурные права (информирование и участие). И раз договор позволяет проигнорировать все эти принципы, он представляет собой неприкрытое нарушение нашей конституции. Затем, нельзя не упомянуть принцип ответственности по статье 4 декларации прав человека, который подвел Конституционный совет к тому, чтобы отменить любое освобождение от личной ответственности вне зависимости от природы и тяжести поступка (решение 88-248 от 17 января 1989 года и 98 408 от 22 января 1999 года). ТТИП же предоставляет международным корпорациям возможность действовать безнаказанно, так как, по сути, лишает жертвы средств защиты своих прав, если находящийся на рынке продукт относится к сфере договора. 

Все это делает договор трудносовместимым с нашей конституцией, а также европейским правом в целом. Здесь можно поднять вопрос об арбитражном суде и его совместимости с Европейским судом по правам человека. Прежде всего, непонятно, будет ли арбитражный суд ТТИП следовать правилам ЕСПЧ касательно справедливого процесса и в частности статьи 6 о беспристрастности судей. В соглашении ничего не говорится про арбитраж, однако из утвердившейся доктрины следует, что если приговор не соблюдает принцип независимости и беспристрастности судей, он может быть лишь отменен национальной судебной инстанцией. Только вот решения «будущего» арбитражного суда ТТИП не должны будут получать подтверждение национальных органов. И это порождает сомнения насчет совместимости суда с ЕСПЧ, тем более что его установки в принципе не действуют в США. 

Предыдущие решения ЕСПЧ частично отвечают на эти вопросы. Хотя то или иное решение может быть признано нарушением гарантированных ЕСПЧ прав (Х против ФРГ, 5 марта 1962 года), в случае обязательного арбитража все происходит совершенно иначе. Так, в деле Брамелид и Мальстрем против Швеции (1983 год) суд постановил, что обязательный арбитраж противоречит конвенции. В относительно недавнем деле (Rejent Company против Украины, 2008 год) ЕСПЧ посчитал, что арбитражный суд является сформированной по закону судебной инстанцией, что означает применимость правил независимости и беспристрастности. Но как сделать эти принципы частью арбитража ТТИП, особенно при невозможности подтвердить или оспорить его решения? 

Кроме того, в плане санитарных и экологических правил, союзный договор и декларация прав предполагают целый ряд принципов, которые едва ли смогут найти применение: права потребителей, принципы предотвращения и предупреждения, принципы санитарной безопасности и т.д. 

В конечном итоге за Европейским парламентом, Евросоветом, государствами-членами и национальными парламентами останется последнее слово в принятии или непринятии трансатлантического договора. Разве можно рассчитывать тут на какое-то единомыслие с учетом всех различий в общественном мнении и политическом составе европейских государств? Что нужно будет выложить на стол для подтверждения действительности такого соглашения? Если, конечно, все это не является всего лишь уловкой, которая призвана отвлечь наше внимание от подписанного, но еще не ратифицированного договора о свободной торговле между Европейским Союзом и Канадой. Канада в таком случае очень многое от этого выиграет, потому что штаб-квартиры североамериканских компаний переберутся на ее территорию. 

Но давайте представим себе, что проект будет доведен до конца с голосованием во всех национальных парламентах. При его утверждения Еврокомиссии придется добиваться согласия греков и правительства Алексиса Ципраса. Переговоры приведут к списанию части греческого долга в обмен на отказ от суверенитета и европейской мечты. К тому же, что это будет означать для Франции? Сейчас для инвестиций в американский ядерный сектор (104 реактора, крупнейший парк в мире) оператор должен на 51% относиться к американскому капиталу. В рамках свободной торговли Франция могла бы добиться отмены этого правила. А французский налогоплательщик стал бы, таким образом, инвестором со всеми вытекающими обязательствами в отрасли с высокой степенью риска, причем на чужом рынке. И если во Франции ядерная промышленность сама диктует законы, в США все обстоит совершенно иначе. За последние годы американский Верховный суд принял ряд серьезных постановлений касательно утилизации отходов и загнал в тупик весь сектор. Что еще важнее, США не подписали парижскую и брюссельскую конвенции об ответственности в случае аварии на АЭС, и, следовательно, французскому налогоплательщику придется выступить страховщиком в объеме 12 миллиардов долларов. А в случае ответственности оператора суммы выплат по решению (независимого от США) суда могут быть еще больше.

 

Илья Мильштейн

Пропагандист пропагандисту рознь. Есть журналисты-международники, которые окормляют дорогих соотечественников из-за бугра, по мере сил очерняя действительность, к которой присосались всей душой. Это нарядные, благовоспитанные и благоустроенные люди, очень циничные, но и с какой-нибудь незаживающей травмой в душе. Обычно это страх, что отзовут и заставят работать дома. Иногда нечто иное, что описывается старинным словосочетанием "муки совести".

Все-таки такой человек, советский или постсоветский, но путинской закваски, жил или живет в нормальном мире среди нормальных людей. И если он, допустим, патриот в исконном значении этого нерусского слова, то вдруг возьмет да и задумается: а почему у нас все по-другому? Это очень тяжелый вопрос, особенно для пропагандиста, томящегося на чужбине. В поисках ответа он может забрести бог знает куда. Даже уволиться со службы, не порывая с чужбиной. Это еще называется "запросить убежища".

Иное дело пропагандисты, как бы сказать, домушники. Те, кто брешет согражданам из своей конуры, разоблачая всяких там диссидентов, литературных трутней, национал-предателей и прочих троцкистско-бухаринских выродков. Это народ попроще, и нормальную жизнь они наблюдают разве что в отпусках. Муки совести им неведомы. Патриотизм в исконном значении этого слова тоже. Можно сказать, что псы, облаивающие прохожих, родину не украшают, но не хочется обижать собак.

Теперь примеры.

Позавчера в Рунете прогремело интервью корреспондента НТВ в Германии Константина Гольденцвайга, в котором он на хорошем немецком языке объяснил местным телезрителям, что такое Путин и чего от него ожидать. Вчера собкора уволили, о чем он сообщил в более или менее бравурных тонах. "Сделки с собственной совестью, - написал журналист, - хороши только тем, что их все-таки можно расторгнуть". И хотя мстительные бывшие коллеги напоследок, не пожалев трудов, сделали нарезку из его прежних, идейно выдержанных репортажей на НТВ, надеясь, что с таким бэкграундом уволенного никуда в Европе не возьмут, думается, что они ошиблись. И цитатки из репортажей так себе, особенно на фоне всего того, чем знаменит прославленный телеканал, да и скандал вышел очень уж громкий.

Шутка ли, наш человек в Берлине, бултыхавшийся в дерьме солидарно со всем своим коллективом, не выдержал и задумался о личной гигиене. Кстати, с точки зрения пропагандистской случай крайне неприятный для руководства телеканала и весьма обнадеживающий для тех, кто устал стыдиться за свое Отечество. Хочется верить, что изгнанный правды ради на Западе не пропадет.

А вчера в одной погибшей, но до сих пор центральной газете выступилаАнастасия Кашеварова - заместитель главного редактора этого издания. Автор известный, не лучше и не хуже большинства колумнистов указанной газеты, но тут она прямо превзошла себя. В небольшой заметке, обращенной к дочери Бориса Немцова, Кашеварова заявила, что того убили, в общем, за дело. Правильно убили, если уж договаривать до конца. Да и никого из этих "оппозиционеров", которые "делят Россию на быдло и патрициев и готовы сдать интересы страны ради западных ценностей и небольшой кучки их приверженцев", автору не жалко. Она поймет разгневанных граждан, если те перестреляют всех несогласных. Отдельный совет напоследок дочери покойного: "Не надо... прикрываться убитым отцом". А то, вишь ты, "психологическая травма - ссу где хочу".

Я это все цитирую не для того, чтобы комментировать текст Кашеваровой. Что тут комментировать, бог с вами. Просто после истории с Гольденцвайгом, зримо напоминающей, что покуда человек жив, он не безнадежен, в который раз задумываешься о коллегах по цеху. В том смысле задумываешься, что они все люди.

Вы, может, не поверите, но и Кулистиков, и Добродеев, и Габреляновы, и Сунгоркин, и Соловьев, и Леонтьев, и Скойбеда, и страшно сказать кто, хоть он и не коллега по цеху, - все они человеки. У всех мама с папой были как минимум, и дети у многих имеются, а то и внуки. Значит, и у них есть шансы прозреть, устыдиться, вернуться туда, где ходят на двух ногах, думают головой и терзаются муками совести.

Как говорится, и не такие прозревали. Но послушаешь или почитаешь этих редакторов, шоуменов или колумнистов - и разуверишься, и махнешь рукой. Вот, например, какой духовный переворот должен совершиться в душе человека по имени Анастасия Кашеварова, чтобы она догадалась о том, что нехорошо так писать, как она пишет? Да и опасно, наконец. Ведь количество произведенного за последние годы человеконенавистнического бреда уже столь велико, что это попросту губительно для страны. С точки зрения любого патриотизма, хоть обыкновенного, хоть квасного. Поскольку геббельсовщина в наших подпутинских СМИ - это уже давно не метафора, это норма жизни. А Геббельс и его государство известно как кончили.

Вы прочитали текст, состоящий из двух частей: довольно сомнительных теоретических выкладок и убедительных практических примеров. Но чем больше задумываешься о теории, тем более склоняешься к мысли, что не так уж она сомнительна. Правда же, многолетний опыт показывает, что некоторые коллеги, окучивающие россиян оттуда, из-за бугра, способны к удивительным метаморфозам. Климат, что ли, заграничный так действует, не знаю. Тогда как бойцы идеологического фронта, скармливающие публике продукты своей жизнедеятельности внутри большой зоны, безнадежны. И в вечном споре Познера с Мамонтовым на человека похож только тот, кто врал со знанием дела и чужеземных обычаев.

Всякий раз, когда мы открываем водопроводный кран, происходит маленькое чудо. За этой привычной процедурой стоит нечто большее, чем H2O (соединение двух атомов водорода и одного атома кислорода) в жидком состоянии. Вода — это кровеносная система планеты, природный цикл, на который деятельность человека оказывает огромное давление. «Количество пресной воды на Земле теперь практически такое же, как и во времена Юлия Цезаря, стоявшего во главе Римской империи. Но за последние 2 тысячи лет население Земли увеличилось с 200 миллионов до 7,2 миллиардов человек, а мировая экономика росла еще быстрее (c 1960 года ВВП рос в среднем на 3,5% в год). Совокупная потребность в продовольствии, энергии, товарах потребления и воде для этого огромного человеческого производства потребовала усилить контроль за потреблением воды», — подытоживает Сандра Постел (Sandra Postel), возглавляющая американскую организацию Global Water Policy Project.

«На голубой планете очень мало воды», — замечает Элиас Феререс (Elías Fereres), заведующий кафедрой в Университете Кордовы, занимавший до этого ряд должностей, связанных с сельским хозяйством и экологией. Феререс говорит о том, что, несмотря на то, что 70% земной поверхности покрыто водой, пресная вода составляет всего 1% от этого количества, если не считать той, что в виде льда находится в ледниках, а также в Арктике и Антарктиде. И этот 1% является не только источником нашей жизни, но и главным двигателем мирового прогресса. «Стоимость воды столь высока, что определить ее невозможно. Воду необходимо использовать так, чтобы получить максимальную выгоду, не обостряя при этом неравенство в экономической, социальной и экологической сфере», — рассуждает заведующий кафедрой.

Откуда берется это неравенство? «Увеличение численности население и экономический рост, произошедшие в 50-х годах, в значительно мере было обусловлено достижениями в области водоснабжения: водохранилища, каналы, насосы. Начиная с 1950 года, количество водохранилищ выросло с 5 тысяч до 50 тысяч. То есть, в среднем по два в день в течение полувека. В самой крупной части света вода уже течет не в соответствии с законами природы, а по воле человека», — подчеркивает Постель.

В прошлом веке эти сооружения позволяли обеспечивать на большей части Земли потребности сельского хозяйства (потребляющего 70% пресной воды), промышленности (20%) и бытовой сферы (10%). Однако, увеличение спроса, прежде всего за счет развивающихся стран, ломает это хрупкое равновесие. «Согласно прогнозам, в 2030 году в мире будет ощущаться недостаток 40% воды при неизменной климатической обстановке», — говорится в последнем докладе ООН о водных ресурсах.

Его автор Ричард Коннор (Richard Connor) выражает сожаление в связи с недостаточным вниманием, которое руководители государств уделяют вопросам водоснабжения, полагая, что запасы воды неисчерпаемы. «Этому вопросу нужно уделять постоянное внимание, а люди совершенно беззаботны. Энергетику рассматривают как первоочередной экономический и даже геополитический фактор обеспечения безопасности страны. Поэтому ему и уделяется гораздо большее внимание. За невнимание к вопросам воды придется дорого заплатить, в том числе и замедлением темпов развития», — предупреждает исследователь.

Ход событий подтвердил правоту таких ученых, как Постел, предрекали, что «вода для XXI века станет тем же самым, чем нефть была для века XX». Если так называемое черное золото столь желанно, что даже приводит к военным конфликтам, то это вызвано тем, что его запасы иссякают и принадлежат не всем. То же самое произойдет и с пресной водой, как только спрос превысит ее возможности к воспроизводству. Это явление получило название водяной стресс.

Александр Тайт (Alexandre Taithe), директор Фонда стратегических исследований и эксперт по взаимодействию между водой и энергией, рисует пугающую картину. «В странах южного и восточного побережья Средиземного моря — предупреждает он — органы местной власти решили пойти по пути увеличения запасов воды. Эта политика, как в случае опреснения морской воды, так и эксплуатации подземных вод и переброске большого количества воды, влечет за собой большие энергозатраты».

Согласно его подсчетам, к 2025 году потребность в электричестве для водоснабжения в этих странах составит порядка 20% от ее общего потребления. Сейчас этот показатель равен 10%. Опреснение воды, которое зачастую преподносится чуть ли не как универсальный способ для решения проблемы нехватки воды, как раз потребляет наибольшее количество энергии. Не все страны могут себе это позволить. Саудовская Аравия, обладающая наибольшими мощностями для опреснения, вырабатывает ежедневно 5,5 миллионов кубометров воды. Для получения такого количества необходима энергия, эквивалентная 350 тысячам баррелей нефти в день.

В свою очередь, выработка электроэнергии и добыча ископаемого топлива требует большого количества воды. В частности, согласно данным Тайта, 60% стока рек во Франции используется для охлаждения ТЭЦ и АЭС. Следует отметить при этом, что Франция занимает второе место в мире по выработке электроэнергии на АЭС, и эта вода (в принципе, не зараженная) поступает обратно в бассейны рек и озера с чуть более высокой температурой, что способствует распространению водорослей и сокращению популяции рыбы. В водном цикле все взаимосвязано. Любое изменение естественного хода вещей влечет за собой побочные эффекты.

Добыча газа глубокого залегания с помощью гидравлического разрыва пласта заслуживает особого разговора. Благодаря этой технологии, США добились экономического подъема и изменили геополитическое равновесие, перестав зависеть от арабской нефти. Но для бурения каждой из этих более чем 500 тысяч действующих скважин (многие из которых расположены в зонах водяного стресса) требуется от 75 до 180 миллионов литров воды, смешанных с 36 килограммами химических продуктов, в том числе канцерогенными.

Итак, мы приносим воду — и собственное здоровье — на алтарь экономики. В мировом масштабе увеличение спроса вызывает серьезное беспокойство: к 2050 году потребность в питьевой воде увеличится на 55%, а в электричестве — на все 70%! И это при том, что и тем и другим пользуется не все человечество. Около 800 миллионов человек проживают вдали от источников чистой воды, а 1,3 миллиарда не имеют электричества в доме. По мнению Тайта, растущая потребность в энергии для добычи воды представляет собой «самое главное препятствие для развития многих стран и ставит под угрозу их энергетическую безопасность».

До какой степени нехватка воды может стать причиной военных конфликтов? Тайт считает, что это нерационально. По его мнению, государства более заинтересованы в сотрудничестве — уже подписаны 250 международных соглашений, — хотя другие эксперты прогнозируют, что будущие войны будут вестись за водные ресурсы. По мнению Коннора, это будущее уже наступает. Эксперт полагает, что беспрецедентная засуха, обрушившаяся с 2006 по 2009 годы на территорию бывшей Месопотамии, вызвавшая значительное повышение цены на пшеницу и, как следствие, на муку и хлеб, сыграла ключевую роль в сирийской войне. Вследствие засухи, 1,5 миллиона человек перебрались из сельской местности в города, уже охваченные акциями протеста против режима Башара Асада.

Коннор прослеживает ту же причинно-следственную связь между засухой, сопровождаемой крупными пожарами, вспыхнувшими в России в 2010 году, и арабской весной. «Россия является крупным поставщиком пшеницы в арабские страны, но цена на муку выросла вдвое, что и породило недовольство в обществе», подытоживает он. Разве без этой напряженности акции за демократизацию получили бы такую поддержку? Коннор считает, что нет.

На южном побережье Средиземного моря очагов напряженности становится все больше. Строительство большой плотины в Эфиопии вызвало обострение отношений с Египтом, выступающим против ее возведения, поскольку, по мнению Каира, это отрицательно скажется на стоке Нила и обострит проблемы с водоснабжением.

«В тех немногих местах, где еще можно обустроить водохранилища, последствия для окружающей среды будут слишком негативными. Необходимо разработать иные решения», — считает Феререс. В Индии и на юго-востоке Китая земледельцы нашли альтернативное решение при добыче воды из-под земли. Благодаря целенаправленным действиям, прогресс пришел во многие районы, правда, не без последствий. Продажа электрических и дизельных насосов значительно выросла за последние годы (согласно подсчетам, в Китае их насчитывается 20 миллионов, а в Индии — 19 миллионов), что увеличивает потребление энергии. В некоторых районах оно достигает от 35% до 45% от общего объема.

Тайт связывает это явление с «масштабными отключениями электричества, которые в июле 2012 года оставили без света 670 миллионов человек на северо-востоке Индии». В этом году — указывает он — муссонные дожди были не столь сильными, и власти пошли навстречу просьбам увеличить квоты на полив до 6-8 часов в день. В результате устаревшая электросеть не выдержала.

Еще более настораживающими исследователь считает последствия для окружающей среды: «Есть обманчивое ощущение избытка водных ресурсов — утверждает он. — Но за воду теперь необходимо добывать из все более глубоких геологических пластов, которые, подобно нефтеносным, являются невозобновляемыми». Как указывается в докладе ООН, 20% подземных вод чрезмерно эксплуатируются. «Мы сейчас потребляем воду, предназначенную на будущее», предупреждает Постел.

К росту населения и увеличению объемов водопользования в динамично развивающихся странах добавляется глобальное потепление климата. «Во времена крупных наводнений кажется, будто запасы воды безграничны, однако затем возвращаются длительные засухи, и нехватка воды становится предметом глубокого беспокойства. Это особенно проявляется в Средиземноморье и является следствием изменения климата», пишет Майте Гуардиола (Maite Guardiola), инженер-геолог, специалист в области использования воды с большим опытом работы в гуманитарных проектах.

В Бразилии, по территории которой протекает Амазонка, крупнейший водный бассейн в мире, нехватка воды вынудила ввести нормирование водоснабжения в Сан-Паулу, наглядно иллюстрирующее проблему, возникающую при неконтролируемом росте городских предместий.

Согласно докладу ООН, «увеличение городских жителей, не обеспеченных водоснабжением и канализацией, напрямую связано с быстрым ростом маргинальных районов в развивающихся странах. К 2020 году их количество приблизится к 900 миллионам человек, и именно они в наибольшей степени подвержены воздействию экстремальных климатических явлений».

Необходимо действовать, но как? В то время как ученые вроде Стивена Хокинга (Stephen Hawking) выступают за освоение других планет, утверждая, что через сто лет над родом человеческим нависнет угроза вымирания вследствие «старения мира, где жителей становится все больше, а ресурсов все меньше», другие, не столь склонные к драматизму, выступают за нормирование потребления. «Есть достаточные запасы воды, чтобы удовлетворить растущие потребности жителей планеты, но это потребует изменения способов управления водными ресурсами», говорится в докладе ООН. В частности, потребуется разработка всеобъемлющей правовой основы с целью более равномерного распределения этого природного ресурса с соблюдением природоохранных норм.

По мнению Коннора и Феререса, ключ к решению проблемы лежит в применении современных систем полива и выращивании растений, наиболее подходящих для каждой местности. Как они считают, для рассмотрения таких инновационных решений как получение воды из воздуха или выведение растений, которым почти не будет нужен полив, потребуются от 20 до 30 лет исследовательской работы. Майте Гуардиола со своей стороны делает упор на повторное использование сточных вод. По ее мнению, если использовать их для полива, то в Испании благодаря этому можно было бы сократить на 30% количество воды, используемой в сельском хозяйстве«.

Феререс также говорит о необходимости изменения структуры питания, сокращения количества белков с тем, чтобы сократить потребность в воде. Категорически выступает против воды в бутылках: «Общество тратит слишком много денег на очистку воды. Когда я иду в ресторан, то прошу, чтобы мне налили кувшин воды из-под крана. По мнению Гуардиолы, вызывает сожаление тот факт, что Испания является одним из крупнейших потребителей воды в бутылках. Ее цена от 500 до тысячи раз выше воды из-под крана, не говоря уже о вроде, который причиняют окружающей среде пластиковые бутылки и транспортировка».

Актер Мэтт Деймон (Matt Damon) пытается привлечь внимание общественности, выливая на себе ведро воды из унитаза в то время, когда направляется на съемочную площадку: «Тем, кто, подобно моей жене, считают, что это отвратительно, могу сказать следующее: вода из туалетов западных стран намного чище, чем та, которой пользуется большинство жителей развивающихся стран». Деймон одна из немногих знаменитостей, которые через свою неправительственную организацию Water.org борются с нехваткой воды и теми проблемами, которые это порождает.

12-летняя суданская девочка затрачивает ежедневно от 2 до 4 часов на то, чтобы собрать и отнести в кувшине на голове всего лишь пять литров пресной воды, необходимой для ее существования. Это ровно четверть от того количества (20 литров), которые как Всемирная организация здоровья, так и Unicef считают достаточными для удовлетворения основных потребностей. К этому стоит добавить, что ее сверстница в Канаде расходует на свои нужду от 300 до 400 литров воды ежедневно.

«Вода сама по себе не слишком дорогая. Значительно дороже стоит ее очистка и обеспечение работы водопроводов, чего люди как раз и не замечают», говорит Коннор. В Испании среднестатистическое потребление воды составляет 142 литров в день на человека. Однако, как считает Гуардиола, вследствие плохого состояния водопроводов при доставке воды пользователям теряется 17,5% ее объема. В Германии этот показатель составляет 5%.

Понятно, что не все вышеупомянутые меры смогут компенсировать увеличение спроса. Будущее без воды, когда людям придется покинуть Землю, как об этом повествует анимационный научно-фантастический фильм «ВАЛЛ·И» (Wall.E), оказывается весьма недалеко от прогнозов Стивена Хокинга. «Мы должны упредить это и разработать свой план Б», считает знаменитый астрофизик. А почему бы и в самом деле не поменять голубую планету на красную? Согласно исследованиям Университета Нью-Мехико, под поверхностью Марса могут быть сосредоточены большие запасы воды.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Пока высоколобые эксперты спорили о том, возможна ли в XXI веке новая холодная война, она уже началась. На сей раз роль знаменитой «длинной телеграммы» сотрудника американского посольства в Москве Джорджа Кеннана, написанной в начале 1946 года, выполнила информация агентства АР, где цитировались выдержки из доклада Объединенного комитета начальников штабов о возможных действиях США в случае нарушения Россией Договора о ракетах средней и меньшей дальности (IMF Treaty). В докладе прямо говорится, что в случае выхода Москвы из этого договора в Западной Европе вновь могут быть размещены ракеты средней дальности для «контрсилового воздействия» на аналогичные системы, которыми располагает Россия. Через некоторое время глава британского оборонного ведомства Филип Хэммонд заявил, что в этом случае Лондон совместно с Вашингтоном будет вынужден принять решение о размещении на своей территории ракет средней дальности: «Мы должны послать четкий сигнал России, что не позволим ей перейти черту».

Следует признать, что это вполне логичный результат попыток российских властей шантажировать Вашингтон возможностью выхода из Договора РСМД. Еще в середине предыдущего десятилетия тогдашний министр обороны Сергей Иванов неоднократно пускался в рассуждения о том, что, отказавшись от обладания ракетами средней дальности в 1987-м, Россия, мол, ущемила свою безопасность. Ведь за четверть века многие государства обзавелись такими ракетами и теперь угрожают ими нашей стране.

На самом деле подобные рассуждения — чистый софизм. Москва за счет своего арсенала стратегического ядерного оружия обладает абсолютным превосходством в ядерных вооружениях над всеми государствами за исключением США. Но российским руководителям почему-то казалось, что угроза выхода из РСМД может всерьез испугать Вашингтон. В печати периодически появлялись рассуждения о том, что тактическая ракета «Искандер» при модификации может легко превысить введенное договором ограничение дальности в 500 километров. Добавим, что из Москвы периодически раздавались угрозы разместить «Искандеры» в Калининградской области. Буквально на днях заместитель министра обороны Юрий Борисов заявил, что вместо уничтоженной в соответствии с РСМД ракеты «Ока» скоро появится новый комплекс.

Около года назад Соединенные Штаты прямо обвинили Россию в нарушении РСМД. Однако при этом не уточнили в чем, собственно говоря, это нарушение состоит. Что конечно же ослабляет их позицию в пропагандистском плане. Подозреваю, Пентагон не хочет раскрывать возможностей своей разведки. Впрочем, военные специалисты США уверены: Москва действительно проводит испытания в обход РСМД. И уже, как видим, предлагает варианты ответных действий в случае, если США начнут развертывание ракет средней дальности. Кремль может гордиться: после десяти лет всевозможных угрожающих заявлений от них перестали отмахиваться, а отнеслись всерьез.

Вот это я и называю началом новой холодной войны. Рискну предложить свое определение. Холодная война — это ситуация, когда, с одной стороны, в отношениях между странами существуют противоречия, не разрешимые дипломатическим путем. Сегодня эти противоречия сводятся к тому, что Москва требует предоставления себе неких особых прав в решении судеб бывших советских республик. Эти права Запад, даже если бы захотел, предоставить не может. С другой стороны, то, что обе стороны располагают гигантскими ядерными арсеналами, делает невозможным разрешение этих противоречий военным путем. В результате стороны переходят к взаимному военному сдерживанию. Смысл которого сводится к тому, что потенциальный агрессор должен знать: если он развяжет войну, ему будет нанесен неприемлемый ущерб. И именно это знание заставляет его отказаться от агрессии.

Доклад Комитета начальников штабов США, насколько можно судить, первый признак перехода к такой стратегии. «Мы ориентированы в первую очередь на сдерживание, — сообщил газете «Уолл-стрит джорнэл» один из чиновников Пентагона. — Очевидно, Россия видит в нас соперников. Поэтому нам необходимо решить, как мы можем добиться стабильности в ситуации, которая кажется взрывоопасной».

Когда стороны вступают на этот путь, декларации и заявления в расчет уже не принимаются. Анализируются лишь военные и военно-технические возможности. Например, способность России начать серийное производство новых ракет. Пока что с теми же «Искандерами» это не слишком получается: с 2006 года, согласно официальным данным, удалось изготовить всего 60 пусковых установок. Подозреваю, что в отличие от СССР Россия такой количественной гонки вооружений не выдержит. Что до военно-стратегической ситуации, то с выходом из РСМД Москва и Вашингтон возвращаются к тупиковой ситуации начала 80-х. Советские ракеты тогда могли достичь Лондона и Бонна, но не доставали до американского континента. А вот «Першинги» и крылатые ракеты наземного базирования за несколько минут могли долететь до Москвы и Ленинграда…

Добро пожаловать в новый старый мир. Подозреваю, что это тот самый мир, в котором, по мнению немецкого канцлера, живет Владимир Путин.

Вот как получается! Когда мы живем в нашей обыденной жизни, мы редко думаем о том дне когда нам остро понадобится юридическая помощь. Сегодня решить проблему оказания правовой помощи не сложно. Вашими  консультантами могут быть -родственники,хорошие знакомые,рекомендованные специалисты и. т. д.

Однако если вы действительно хотите получить надежную правовую помощь то необходимо обратится в серьезную юридическую компанию. Судите сами, чтобы выиграть дело в суде нужны опытные защитники ваших интересов, а это всегда очень сложно и зависит во многом от квалификации вашего защитника.

Особенно важно понять  что процессы в суде по решению огромного спектра юридических проблем, требуют сегодня много сил, знаний и умении. Так что одному справиться не возможно, да и зачем подвергать себя риску проиграть  в суде на радость оппоненту.

Выход остается один и он единственно верен, советую обратиться сюда! 

http://pravocompany.ru/uslugi/abonentskoe-obsluzhivanie.html

Сам живу в Санкт-Петербурге и не по наслышке знаю, что ПЕРВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ пользуется заслуженным успехов у многих жителей города, как физических, так и юридических лиц.

Вы не прогадаете если обратитесь в эту юридическую компанию и прежде всего потому-что в компании счет выигрышных дел в суде очень высок. Цены за выполненную работу весьма умеренны, вся работа выбранного вами юриста осуществляется по договору.

Итак вам нужна юридическая услуга или консультации, немедленно, не теряя время обращайтесь  В ПЕРВУЮ ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ,тем более добраться до офиса компании в Петербурге проще простого и вы сразу попадете в руки друзей!

УСПЕХА ВАМ!!!

По личному распоряжению Путина скоро пройдет очередной конкурс по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям. На этот год Кремль решил раздать НКО более 4,2 млрд рублей. Солидная сумма. «Собеседник» изучил результаты конкурсов прошлого года и пришел к выводу, что большая часть этих миллиардов достается, как правило, не столько представителям общественности, сколько представителям власти.

"Наши" люди — 80.376.844 рубля

Молодежное движение «Наши», как оказалось, отошло лишь от большой государственной политики. Но не от государственной кормушки. А как иначе? Ведь Борис Якеменко, основатель «Идущих вместе» и идеолог вышедших из них «Наших», и сам некогда был членом Общественной палаты, имеющей прямое отношение к выделению путинских грантов. 

Так вот, принадлежащая Якеменко частная школа ИРМОС в прошлом году получила по 6 млн на организацию «Курса молодого общественного лидера» и «Центра гражданских инициатив» и еще более 12 млн — на проведение патриотического кинофестиваля «Россия — страна здоровых смыслов» (это такой последователь фестиваля «12 духовных скреп»). 

Еще 5 млн перепало проекту «Хрюши против», придуманному «Нашими». Еще 6 млн — созданной ими же организации «СтопХам». На эти средства они и проводят те эпатажные акции, которые, в отличие от митингов увольняемых рабочих, регулярно освещают по ТВ. 

Дальше: НКО «Многонациональная страна» почти за 13 млн рублей взялась устроить конкурс молодых дизайнеров одежды «Новый русский» и за 5,2 млн — ходить по улицам и уговаривать прохожих не курить. Зарегистрирована эта «Страна» в частной квартире в подмосковных Люберцах, откуда Якеменко родом. По тому же адресу прописаны еще три НКО (как и предыдущая, связанные с движением «Наши»). Две из этих организаций также в прошлом году получили путинские гранты: «Молодой талант» (почти 22 млн на полудохлый сайт «Россия завтра», прославление духовных скреп и т.п.) и «Шаг навстречу» (5,2 млн на борьбу с пьянством на детских площадках и неправильной парковкой во дворах). 

Всего же только на крупных грантах, которые исследовал «Собеседник», «наши» люди получили более 80 млн рублей.

Хоккеисты — 57.000.000 рублей

Хоккейный матч в Сочи 9 мая, во время которого президент России отметился сразу восемью шайбами, став лучшим бомбардиром игры, вызвал некоторые сомнения в честности спортивного поединка. Как может начинающий хоккеист Путин показать себя лучше матерого чемпиона Фетисова? Матч заказной? Наверняка, причем заказной в буквальном смысле. 

На лед Путин вышел в рамках фестиваля Ночной хоккейной лиги, созданной как раз по инициативе президента. В прошлом году эта НХЛ получила от президента грантов на 28,5 млн рублей. Столько же, кстати, досталось некоммерческому партнерству «Коллегия хоккейных судей». При этом у обоих хоккейных НП — общие учредители: фирма «Академия хоккея», за которой стоят тульские бизнесмены, занимающиеся оптовой торговлей сельхозпродукцией, и созданная бывшими спортсменами Российская любительская хоккейная лига (ее ИНН совпадает с данными коммерческого ООО «НХЛ»). То есть гранты Путина пошли в их общий кошелек, что в итоге не могло не обернуться забитыми президентом шайбами. Кто платит, тот и заказывает результат на табло. По сочинскому счету каждая шайба Путина обошлась бюджету в 7 млн 125 тысяч рублей. 
 

Байкеры — 34.000.000 рублей

Сразу два гранта (по 9 млн каждый) получили от Путина в прошлом году и байкеры из клуба «Ночные волки», с которыми президент тоже дружит. На один грант байкеры провели Международный фестиваль каскадеров «Прометей» (в Крыму), на другой — устроили новогоднюю детскую елку (в Москве). 

Столько же (9 млн) досталось и Федерации мототуризма, также аффилированной с «Ночными волками». На эти деньги «волки» покатались по стране, но уже не просто для собственного удовольствия, а еще и с государственной целью «распространения идей российского патриотизма». 

7 млн ушло «Русским мотоциклистам» на исследование «волками» их собственной роли «в возрождении российских традиций, духовности и патриотизма российского общества». Как будто понять, что именно и зачем они делают, некоторые мотоциклисты могут только за деньги.

Коммунисты — 31.324.660 рублей

Формально коммунистам от президента в прошлом году по линии грантов досталось только 12 млн рублей. Именно столько «Спортклуб КПРФ» получил на «поддержку» собственной спартакиады. 

Но при этом на ту же поддержку той же спартакиады, но уже свыше 19 млн, получило еще и некоммерческое партнерство «Объединение структур поддержки предпринимательства». Среди учредителей этого НП — Сергиево-Посадская торгово-промышленная палата и несколько подмосковных чиновников. 

Так или иначе, на своей спартакиаде коммунисты выиграли. Во всяком случае, финансово. Недаром же они находятся в оппозиции к власти лишь на словах, по ключевым вопросам во всем поддерживая президента. И не даром, как оказывается, тоже.

"Молодая гвардия" — 23.000.000 рублей

Разумеется, и «Молодая гвардия» «Единой России» тоже не осталась в стороне от дележа президентского пирога. 10 млн рублей вручили молодогвардейцам на вовлечение молодежи в «добровольческую деятельность по различным направлениям», 8 млн — на возрождение интереса к истории и, наконец, 5 млн — на (ни много ни мало) «нивелирование возможных негативных последствий санкционной политики западных стран». 

Не сказать, чтобы ребята так уж справились. Но деньги освоили. На это, видимо, президентские гранты в основном и рассчитаны: помочь «Нашим» и прочим своим материально. Учить жизни облагодетельствованные организации даже не нужно — сами под Кремль подстроятся.

/А кто еще

Самый крупный грантополучатель Кремля, пожалуй, РПЦ: религиозные организации регулярно снабжаются кучей грантов на развитие духовности. В моде в прошлом году был и Крым (например НКО «Новая стратегия» на разработку нового права для полуострова получила более 7 млн). Отдельные организации умудрялись даже совмещать оба этих тренда. Так, спортобщество «Контакт» освоило 13,6 млн рублей — на проведение Георгиевских игр и на пропаганду спорта среди православных. 

Около 20 млн получило ветеранское движение «Боевое братство», которым рулят депутат-единоросс Борис Громов и сенатор-единоросс Дмитрий Саблин. Перепадает и организациям «ветеранов» Общественной палаты (ее бывших, да и нынешних членов) — Леонида Рошаля, Максима Шевченко, Владислава Гриба... А 10,3 млн получил корпус «За чистые выборы», созданный Ассоциацией юристов России. Членский билет этой ассоциации за номером 1 принадлежит Владимиру Путину. Понятно, что проект Путина Путин тоже обделить не мог.

/Остатки сладки?

Не все гранты Кремля зашкаливают за миллионы. К примеру, Российский детский фонд получил аж 300 тыс. рублей на поддержку вынужденных переселенцев в Северной Осетии. Но самый скромный дар от президента — всего 120 тыс. — перепал профкому магнитогорских студентов на «50 добрых дел любимому городу». Оделись бы и вели себя, как Хрюши, — глядишь, и досталось бы больше.

Оригинал этого материала 
© "Деньги", 13.04.2015

Широка казна моя родная

Анастасия Якорева 

На патриотическое воспитание граждан в следующую пятилетку планируется потратить втрое больше, чем в прошлую. "Деньги" разбирались, в какую сумму обходится бюджету воспитание любви к родине и на что тратятся средства. 

В апреле на сайте regulation.gov.ru для обсуждений был вывешен новый проект программы "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы". Авторы намерены повысить эффективность патриотического воспитания в стране, поскольку "при нынешнем усложнении геополитической ситуации и участившихся попытках геополитических конкурентов дестабилизировать политическую ситуацию внутри страны... нужно повышать уровень готовности граждан России к защите национальных интересов". На предыдущую программу патриотического воспитания на 2011-2015 годы (ее готовил тогдашний руководитель Росмолодежи Василий Якеменко) федеральный бюджет потратил 591 млн руб. Нынешний руководитель ведомства Сергей Поспелов просит втрое больше — 1,68 млрд руб. В новой программе нет фишки Росмолодежи предыдущих лет — форума "Селигер",— но в остальном все то же — семинары, слеты, конкурсы. По итогам этих акций доля россиян, гордящихся своей страной, должна вырасти на 8%, число организаторов патриотического воспитания — вдвое, воинских частей, шефствующих над образовательными организациями,— втрое, а героико-патриотических и военно-патриотических музеев в образовательных организациях и на предприятиях — в 1,5 раза. Координировать деятельность помимо Росмолодежи будет активизировавшийся в последнее время Роспатриотцентр под руководством Ксении Разуваевой, в апреле прославившийся поиском солдатиков в нацистской форме в детских магазинах.

Арктические траты

Многим кажется, что золотые времена для Росмолодежи закончились с уходом в 2012 году Якеменко и переходом от Минспорта к Минобрнауки, но на самом деле как раз последнее время организации сопутствует финансовая удача. После смены руководства бюджет Федерального агентства по делам молодежи вырос более чем вдвое, с 400 млн до 926 млн руб., а в 2015-м ведомство получит 957 млн руб. (программа "Патриотическое воспитание" только часть общего финансирования). В 2014 году большая часть средств — около 0,5 млрд руб.— проходила через сайт zakupki.gov.ru. По заявлениям Росмолодежи, основная статья расходов — это "Селигер" (240 млн руб.). 

"Деньги" проанализировали закупки Росмолодежи и выяснили, что следующая по объему статья расходов ведомства (50 млн руб.) — проведение форума "Экспедиция Арктика" для "молодых людей, чья сфера интересов связана с исследованиями Арктического региона". Хотя расходы были списаны за 2014 год, форум проходил в феврале 2015-го и далеко от Арктики — на берегу все того же озера Селигер. Судя по фотоотчету в "ВКонтакте", большую часть времени участники провели в квестах по заснеженному лесу. С учетом того что форум собрал 150 участников, траты на каждого составили 50 тыс. руб. в день. По словам генерального директора агентства PR Partner Инны Алексеевой, деловые мероприятия в центре Москвы в пятизвездных отелях обходятся в 3-7 тыс. руб. в день на участника (без проживания). 

Еще одна крупная статья расходов Росмолодежи — 120 млн руб.— гранты победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов. 81 проект получил по 250 тыс. руб., остальные — по 150 тыс., 100 тыс. и 50 тыс. руб. Среди победителей — конкурс молодежного творчества "Это родина моя, всех люблю на свете я", инфографика "15 лет Путина" и проект Молодежного центра противодействия экстремизму. Описание проектов Росмолодежь представить отказалась, сославшись на закон о защите персональных данных. 

Остальные статьи затрат более мелкие — 1,9 млн руб. на Форум работающей молодежи, 1,7 млн руб. на круглый стол "Актуальные проблемы патриотического воспитания в образовательных учреждениях", 1,6 млн руб. на Форум казачьей молодежи. В среднем один слет гражданских активистов обходится Росмолодежи в 2 млн руб. 

"Вопрос оценки эффективности проведенных мероприятий крайне важен для нас",— сообщили "Деньгам" в пресс-службе Росмолодежи. На наши уточняющие вопросы об эффективности деятельности, охватывающей менее 1% молодых людей, ответили: "Слушать и слышать молодежь — это наша первоочередная задача. На данный момент мы продолжаем работу над совершенствованием качества нашей деятельности".

Поставщики для активистов

В 2010-2011 годах широко обсуждалась тема поставщиков Росмолодежи: почти половину контрактов забирали компании, основанные выходцами из "Наших" и "Идущих вместе". Бывшие участники этих движений оформляли компании на себя, и те открыто побеждали в тендерах. Весной 2014 года пост руководителя Росмолодежи покинул Сергей Белоконев, предположительно из-за подозрения в коррупции. Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов просил Следственный комитет, Генпрокуратуру, МВД и Счетную палату проверить работу Росмолодежи: в ведомстве якобы была налажена схема получения откатов при выполнении госконтрактов. Сейчас ситуация с поставщиками не менее запутанная. 

Анализ закупок Росмолодежи показывает, что крупнейший поставщик товаров и услуг ведомства — ООО "Первая тренинговая компания", которое провело форумов и конкурсов более чем на 33 млн руб. В 2014 году по 27 из 28 заявок этой компании на сайте госзакупок были заключены контракты. 

Название юрлица такое же, что и у известной санкт-петербургской компании, которая тоже занимается тренингами, однако там сказали, что, во-первых, не являются ООО, а во-вторых, никогда не имели дел с Росмолодежью. По данным "Спарк-Интерфакса", генеральный директор искомой компании — Дмитрий Левин, он возглавляет еще 39 компаний, занятых в совершенно разных отраслях. "Не знаю никакой тренинговой компании, Дмитрию Левину не представлен. А что ему передать?" — ответил мужской голос по мобильному телефону, указанному в регистрационных данных. 

Другие заметные поставщики — ООО "Ланкон Люкс", которое заключило контракт на организацию питания на "Селигере" на 30 млн руб., ООО "Профэвент", получившее больше 23 млн руб. за организацию мероприятий, ООО "Центр права и технологий" (более 20 млн руб., организация мероприятий), ООО "Северная звезда" (содействие в проведении мероприятий, более 20 млн руб.), ООО "Маркетинговое агентство "Арт Плюс"" (содействие в организации мероприятий, более 10 млн руб.). Ни у одной из этих компаний нет сайта, в интернете они упоминаются только на порталах, связанных с госзакупками, по телефонам, указанным в заявках, на наши вопросы не отвечают. Более чем в 90% случаев на конкурсы Росмолодежи подается одна заявка, которая и побеждает. "Это не нарушение закона, но может навести на размышления о заточке под конкретного поставщика",— поясняет руководитель проектов Национальной ассоциации институтов закупок Михаил Шелоумов.

Любить за гранты

Еще один источник финансирования патриотизма — президентские гранты НКО. Патриотизм там стал заметной статьей с 2012 года. В 2013 году на гранты было потрачено около 3 млрд руб. По подсчетам "Денег", на проекты, в которых явно фигурировало воспитание патриотизма или величие России, было направлено около 60 млн руб. В 2014 году под патриотизм удалось получить вдвое больше — свыше 130 млн руб., несмотря на сокращение общего бюджета до 2,7 млрд. Результаты проектов, которые получили финансирование в 2013-м, уже можно оценивать (все они должны были состояться в первой половине 2014 года). 

Например, АНО "Сибирский пресс-клуб" получило 1,8 млн руб. на проект "Жить и развиваться в России", ориентированный на "формирование у молодежи Сибири и Дальнего Востока чувства патриотизма". Организаторы должны были провести фотоконкурс "За что я люблю Россию?", опрос "Какой я вижу Россию через 10 лет?", в рамках которого "молодым людям будет предложено выбрать и оценить разработанные экспертами варианты развития страны", и конкурс идей "Как сделать жизнь моей малой родины лучше?". По факту опрос представлял собой голосование в "ВКонтакте", в котором с большим отрывом лидировал вариант "Движемся в том же направлении, что и сейчас" (40% голосов). Второе место занял ответ "Российская империя" (более подробное описание отсутствует) (23% голосов). В конкурсе идей первое место занял проект Reemly — "интегрированная система рекрутинга, включающая в себя видеосвязь для проведения онлайн-собеседований", второе — проект "Творческая мастерская": в пояснении написано, что это "единая площадка для всех, кто занимается или хочет заниматься творчеством". С июня 2014 года сайт грантополучателя не обновляется. Руководитель проекта "Жить и развиваться в России" Полина Харламова заявила "Деньгам", что полученные средства были потрачены на сайт, работу сотрудников и церемонию награждения победителей. Подробную смету Харламова демонстрировать не стала. 

Фонд поддержки молодых ученых УМА во главе с Анной Чапман получил в 2013 году 2 млн руб. на повышение престижа российских вузов через увеличение индекса цитируемости научных публикаций. Однако об успехах фонда на этом поприще ничего не известно: сайт не обновляется с октября 2014 года, а Чапман сейчас занята развитием собственного бренда женской одежды. 

В принципе уровень патриотизма в России за последние годы сильно вырос. На недавний вопрос "Левада-центра": "Является ли Россия в настоящее время великой державой?" — 68% респондентов ответили утвердительно. Как отмечают в "Левада-центре", это абсолютный рекорд за все время проведения этого опроса — с 1999 года. Однако оценить вклад в рост патриотизма реализуемых программ довольно трудно. "Мы не оцениваем эффективность проектов,— прокомментировал "Деньгам" Павел Красноруцкий, председатель Российского союза молодежи, который является одним из операторов, решающих, кому выдать грант.— Эту работу выполняет конкурсная комиссия. Мы, как операторы, лишь осуществляем контроль над выполнением календарного плана и расходованием средств". 

В 2014 году средства выделяли на проекты, результат которых оценить еще труднее. 1,3 млн руб. получила НОК "Фонд ветеранов Кремлевского полка" на "поиск модели патриотического воспитания, адекватно отражающей реалии современной России". 3 млн руб. выделили молодежной общественной организации "Правая Россия" на "сбор и систематизацию имеющихся в сети интернет сведений по основным направлениям патриотического воспитания в РФ". Не остались без поддержки и проекты с "духовными скрепами": частное учреждение "Дом знаний" получило 7 млн руб. на "объединение патриотической молодежи вокруг духовных скреп". Кроме того, в 2015 году появится интернет-портал "Патриот.онлайн" за 2 млн руб.

Оригинал этого материала 
© "Коммерсант", 03.06.2015

Кто распределяет гранты между НКО

Досье

Евгений Федуненко 

В июле 2007 года Владимир Путин изменил порядок выделения госсредств некоммерческим организациям (НКО). Вместо Общественной палаты и администрации президента этим занялись НКО, утвержденные президентом по итогам публичных конкурсов. 

Всего с 2007 по 2015 год к распределению грантов были допущены 13 НКО. Во всех девяти распределениях участвовал только Национальный благотворительный фонд (создан в 1999 году по инициативе Владимира Путина). Семь раз деньги распределяла Лига здоровья нации, по шесть — Институт общественного проектирования и фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб». По пять раз гранты раздавали фонд «Знание» и Институт проблем гражданского общества, четыре раза — общественная организация «Сопротивление», трижды — Российский союз молодежи (РСМ), дважды — партнерство «В поддержку просвещения гражданского общества» и Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ). По одному разу — движение «Гражданское достоинство», а также впервые допущенные к распределению в 2015 году Союз пенсионеров России и Союз женщин России. 

В федеральном бюджете на 2007 год на гранты было выделено 1,25 млрд руб., в 2008 году — уже 1,5 млрд руб., в 2009 году — 1,2 млрд, в 2010–2012 годах — по 1 млрд, в 2013 году — 2,32 млрд, в 2014-м — 2,7 млрд. 

В 2015 году к распределению 4,2 млрд руб. допущены восемь организаций — «Гражданское достоинство» (528,5 млн руб.), Национальный благотворительный фонд (585,6 млн руб.), фонд «Знание» (695,6 млн руб.), РСМ (695,6 млн руб.), Лига здоровья нации (519,9 млн руб.), ИСЭПИ (422,8 млн руб.), Союз пенсионеров России (415 млн руб.) и Союз женщин России (365 млн руб.).

 Когда закончилась холодная война, казалось, что исчезла угроза со стороны России, долгое время нависавшая над Европой. В 1992 году Россия была жалким осколком своего прежнего «я» в плане военной мощи и экономического веса. Даже все еще грозный ядерный арсенал страны не мог устранить впечатление общего упадка. Поэтому западные творцы политики вполне естественно почувствовали, что съежившуюся Россию надо в большей степени игнорировать, нежели страшиться. Но они ошибались.

Сейчас воспоминания о недобрых старых временах стремительно возвращаются, особенно что касается возможностей Москвы по созданию проблем при помощи  военной силы. «Тайная» война президента Владимира Путина на Украине продолжает усиливать напряженность. Он изводит своих прибалтийских соседей и грозит Европе провокационными полетами военных самолетов и ядерной риторикой. Тревога на Западе усиливается еще и из-за кажущейся непредсказуемости Путина и его неограниченной власти внутри страны. Запад не знает, как далеко зайдет российский лидер со своей демонстрацией мускулов, и как его остановить.

У НАТО нет стратегии противодействия нарастающему давлению России. Экономические санкции, ставшие острием западной политики, нанесли серьезный ущерб российской экономике, который оказался достаточным для того, чтобы добиться от Путина некоторых весьма сомнительных соглашений о прекращении огня на Украине. Но заставить его отступить при помощи санкций не удалось. Европейцы не хотят расширять санкции, боясь вызвать ответную военную реакцию со стороны России, а также опасаясь усугубить свое положение по причине зависимости от российской нефти и газа. Что касается военной стороны вопроса, то НАТО начала перебрасывать на восток истребители (в основном американские), активизировала проведение совместных учений и поставки вооружений. Неудивительно, что европейские союзники по НАТО делают минимум в военном плане, предпочитая оказывать слабое дипломатическое давление.

Причина такой слабости Запада болезненно очевидна. Это военное превосходство России над НАТО на западных границах. Если Североатлантический альянс повысит военные ставки, Москва легко сможет побить его своими козырями. Россия обладает значительным превосходством в обычных силах, поддерживаемых мощным оперативно-тактическим ядерным оружием, и она заявляет о своей готовности применить всю эту мощь для удержания преимуществ и во избежание поражения. НАТО меньше всего хочется выглядеть слабой или проиграть в ходе столкновения.

Военные и гражданские руководители Североатлантического альянса обеспокоены такой ситуацией вот уже несколько лет, но при этом не получают никаких полезных указаний из своих столиц. Вполне предсказуемо, все более громкий хор в Америке (и это не только традиционные «ястребы») требует поставить оружие Украине. Столь же предсказуемо эти сторонники конфронтации ничего не говорят о том, что они будут делать, если Москва в ответ пойдет на эскалацию.

Таким образом, варианты действий у НАТО сокращаются. Больше оружия и помощи оказавшимся в трудном положении друзьям, но никаких ответов на конфронтационную реакцию России; больше санкций, которые вредят российской экономике, но не могут заставить Россию покориться; призывы к наращиванию сил НАТО в Восточной Европе без каких-либо перспектив на их воплощение в жизнь; усиление дипломатического давления, когда рычаги такого давления отсутствуют.

Что же в таком случае может сделать Запад, чтобы иметь при этом какие-то шансы на успех? Единственный разумный путь — это разработка дипломатической стратегии с реальными рычагами давления. Такая стратегия должна предусматривать сохранение санкционного режима и надежные перспективы наращивания натовского присутствия до тех пор, пока ее преимущества не начнут материализовываться. Но сейчас уже совершенно очевидно, что одними только этими карательными и оборонительными мерами невозможно оказать требуемое давление на Россию. К такому выводу пришли некоторые бывшие американские послы в Москве, в том числе, Джек Мэтлок (Jack Matlock), Томас Пикеринг (Thomas Pickering) и Джеймс Коллинз (James Collins).

Эффективная дипломатическая стратегия должна основываться на том, что важнее всего для российского руководства — это историческое самолюбие и страстное стремление к тому, чтобы с Россией обращались как с великой державой. Меньшего Москва не заслуживает, учитывая ее возможности по созданию проблем и по их решению. Западу не следует хранить молчание по поводу жестокости Кремля или отступать от своих жизненно важных интересов. Но при этом совершенно нереалистично думать, будто Запад сможет добиться от России сдержанности и сотрудничества, не относясь к ней как к великой державе, у которой есть вполне реальные и законные интересы, особенно на ее периферии.

Предлагаемую здесь стратегию следует назвать «разрядка плюс». В ней необходимо учесть прежний опыт дипломатии разрядки, но такая стратегия должна пойти гораздо дальше. Прежняя разрядка была нацелена на урегулирование и разрешение серьезных конфликтов интересов и ценностей с самым непримиримым врагом. Осуществляя «разрядку плюс», к России не следует относиться как к врагу; с ней нужно обращаться одновременно как с противником и партнером. «Разрядка плюс» должна выйти за прежние рамки контроля вооружений, сосредоточившись на решении самых важных политических вопросов в Европе и во всем мире. В такой стратегии следует признать наличие широкого круга общих и совпадающих интересов, и она должна решать как российские, так и американские проблемы.

Такое сотрудничество должно быть заметным, должно приковывать к себе внимание. Мир будет наблюдать за тем, как две державы вырабатывают общие решения общих проблем.

Американское и западное влияние будет возникать из такой наглядности и достигаемых результатов. А если мир увидит, что Россия находится на вершине горы вместе с Соединенными Штатами, занимаясь решением проблем, это во многом удовлетворит ее страстное желание обрести высокий статус. Кремлевские лидеры поймут, что для поддержания такого статуса они должны идти на уступки; но одного только статуса будет недостаточно. Москва должна получить и материальные выгоды, главным образом, в виде улучшения экономических перспектив и снятия политических озабоченностей.

Пользуясь такими рычагами, Вашингтон сможет сделать две вещи. Во-первых, укротить российскую напористость и добиться от нее сдержанности на западных границах. Во-вторых, активизировать совместные действия на базе общих интересов по другим крайне важным вопросам, таким, как терроризм, Сирия, Иран и распространение ядерного оружия. Сегодняшняя всепроникающая атмосфера враждебности и недоверия затмевает эти многообещающие возможности. Поскольку впереди нас ждут большие опасности, а альтернатив для их преодоления у нас немного, стратегия «разрядка плюс» заслуживает того, чтобы испытать ее.

Представьте себе, что было бы, проиграй Соединенные Штаты холодную войну. Чтобы получить об этом лучшее представление, вспомните о той боли, которую испытывала Америка, проиграв Вьетнамскую войну. Вспомните неубедительные и безрезультатные войны в Афганистане и Ираке, длившиеся много лет. Но большинство американцев совершенно не желает признавать намного более острую боль, которую испытывают русские, потерпев полное поражение в холодной войне, когда НАТО без промедлений двинулась на восток к их границам. Мощное потрясение крайне важно для проникновения в суть сегодняшних провокационных действий России и для противодействия им. Важно учитывать российскую историю после падения Берлинской стены, но не для оправдания путинского курса, а для понимания его.

По всей Восточной Европе происходило стремительное падение коммунистических диктатур, на смену которым быстро приходили демократически избранные правительства, смотревшие на Запад и видевшие в нем свое будущее. Как заявил чешский государственный деятель Вацлав Гавел, «у нас буквально не было времени на то, чтобы удивляться». Германия воссоединилась и в короткое время стала ведущим членом западного клуба. Михаил Горбачев проявлял большую сдержанность, наблюдая за тем, как вокруг него рушится внешняя империя. Но его стране и народу такой опыт явно причинял огромные страдания. Советские войска были вынуждены спешно уйти из Восточной Европы и без единого выстрела отдать те самые территории, за завоевание и господство над которыми отдали свои жизни миллионы советских солдат.

Консервативные критики из коммунистической партии и военных кругов понимали, насколько рискованным является курс Горбачева на реформы в Советском Союзе, но у них не было единства в вопросе о том, что делать. В августе 1991 года небольшая группа консерваторов попыталась свергнуть президента в ходе переворота, но ее действия были слишком нерешительными и слишком запоздалыми. Советские патриоты, такие как начальник Генерального штаба Сергей Ахромеев и министр внутренних дел Борис Пуго покончили с собой, не желая видеть, как гибнет их страна.

Спустя несколько месяцев после путча рухнул Советский Союз, распавшись на пятнадцать слабых республик. Россия, составлявшая его основу, утратила четверть своей территории, половину населения и значительную часть своего богатства. Русские особенно сокрушались по поводу потери таких территорий как Украина, которая является неотъемлемой частью истории и идентичности России. Колоссальная в прошлом по своей мощи Советская Армия оказалась в руинах, поскольку бывшие советские республики начали национализировать боевую технику и войска, находившиеся в пределах их границ. В 1991 году на действительной военной службе в СССР было почти четыре миллиона человек, а мобилизовать он мог до десяти миллионов. Система, призванная одержать победу в третьей мировой войне, оказалась слишком слабой и не смогла спасти даже саму себя.

Усугубляя ощущение кризиса в России, периферийные республики Советского Союза взорвались ужасными этническими, националистическими и религиозными конфликтами, а коммунистическое здание стало рушиться изнутри. Интенсивные боевые действия охватили Центральную Азию, Кавказ и Молдавию. Даже прибалтийские республики в своей борьбе за выход из СССР прибегли к насилию. Когда Советский Союз был еще жив, он отправлял свои войска для восстановления порядка и подавления зарождавшихся движений за независимость, но зачастую его действия давали обратный результат.

Даже после 1991 года российские войска воевали на южных рубежах страны. Москва опасалась, что эти националистические, религиозные и этнические конвульсии могут оказаться заразными. Они могли создать угрозу существованию многонациональной и многоконфессиональной России. Эти опасения оказались вполне оправданными в Чечне, где российская армия в период с 1994 по 1996 год несла унизительные поражения от боевиков.

Россия оказалась в тисках хаоса, и поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что западные лидеры начали игнорировать интересы Москвы, о чем несколько лет назад они и подумать не могли. Когда канцлер Германии Гельмут Коль сказал в 1990 году президенту Джорджу Бушу-старшему, что Москва должна получить что-то взамен за свое согласие на объединение Германии, тот ответил: «К черту! Мы победили, они нет. Мы не можем позволить Советам выхватить победу из пасти поражения». Русские очень остро ощущали пренебрежение, и их недовольство нарастало, когда Запад на протяжении двух последующих десятилетий использовал свои преимущества, пытаясь, как может показаться, взять Россию в кольцо окружения.

В начале своего президентского правления Билл Клинтон и Джордж Буш-младший предпринимали определенные попытки включить Россию в европейский дипломатический процесс и в процесс экономического развития. Действуя в рамках программы «Партнерство ради мира», а позднее в рамках Совета Россия-НАТО (в настоящее время их деятельность приостановлена), оба президента пытались снять российские подозрения по поводу нового атлантического порядка. Ощущая, как болезненно Россия реагирует на то, что ее держат в стороне от экономического клуба G-7, Клинтон и Тони Блэр в 1998 году договорились о ее включении в качестве полноправного члена, каким она являлась до прошлого года, когда ее членство было приостановлено.

Но в других важных областях Клинтон и Буш проявляли меньше восприимчивости к российским интересам. В 1990-х и начале 2000-х годов НАТО приняла в свои члены многие страны Восточной Европы. Зачастую это была вполне здравая стратегия для Запада, несмотря на недовольство России. Но альянс слишком провокационно использовал свои преимущества. Он простер свои покровительственные крылья прямо до российских границ в Прибалтике. Выражая мнение многих политологов, Джордж Кеннан (George F. Kennan) предсказал в феврале 1997 года, что политика расширения НАТО до российских границ может породить «националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском общественном мнении, оказать негативное воздействие на развитие российской демократии и повести политику России в таком направлении, которое нам решительно не понравится».

Здравыми советами Кеннана пренебрегли, но его пророчество сбылось. Джордж Буш, который вначале стремился к налаживанию добрых отношений с Путиным, оставил свои попытки, отдав предпочтение повестке продвижения демократии и прав человека. Команда Буша дала России непростительную пощечину, предложив принять в НАТО Украину и Грузию, где в результате цветных революций к власти пришли дружественные по отношению к Западу правительства. Но здесь вмешалась Западная Европа и сказала «нет». Хотя демократические восстания в Тбилиси и Киеве были отечественного производства, у Москвы неизбежно возникли подозрения в тайной причастности Америки к этим процессам. Москва также заметила один парадокс. Укрепляя свое присутствие на российских границах, НАТО медленно, но верно ослабляла военную мощь своего союза.

Новая администрация под руководством Обамы намекнула на большую восприимчивость к чувствам россиян, провозгласив политику «перезагрузки» в отношениях с Россией. В то время весьма авторитетный эксперт по России Роберт Легволд (Robert Legvold) пытался настоять на разработке обширной повестки, предусматривавшей взаимодействие с Россией по самым разным вопросам. Он был прав насчет того, что было необходимо, однако у Белого дома Обамы не ушло много времени на то, чтобы более или менее вернуться на позиции Буша. Какое-то время казалось, что Обама встал на правильный путь в своих отношениях с президентом Дмитрием Медведевым. Соединенные Штаты и Россия в то время заключили соглашение по ядерному оружию и осуществляли остро необходимое сотрудничество по Афганистану. Обама также содействовал принятию России во Всемирную торговую организацию, но потом подорвал собственные усилия, утвердив «закон Магнитского», создавший механизм целенаправленных санкций в ответ на нарушение Россией прав человека. Эта мера была направлена на подрыв позитивных связей с Москвой, и она сделала это. Открыто антироссийские действия некоторых назначенцев Обамы еще больше возмутили Кремль.

Москва, со своей стороны, пыталась заставить постсоветские государства выполнять свои требования посредством целого ряда двусторонних и многосторонних механизмов. Россия стала «беспристрастным» посредником в ряде неразрешенных территориальных споров, настраивала друг против друга воюющие государства типа Армении и Азербайджана, а также использовала рычаги энергетического давления, особенно против Украины. Россия также предпринимала тщетные попытки объединить под своим началом постсоветские государства в рамках международных институтов, таких как Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество, Организация Договора о коллективной безопасности, а в последнее время в рамках Евразийского экономического союза. В целом России не хватило привлекательности и влияния, чтобы добиться успеха в этих начинаниях.

Когда некоторые соседи отвергали Россию, отдавая предпочтение Западу, Москва применяла силу. В Грузии она усилила контроль над территориями Южной Осетии и Абхазии. Демократическое восстание на Украине привело к тому, что Россия стала оказывать поддержку восставшим в восточных украинских областях и аннексировала Крым.

За прошедшую четверть века Вашингтону следовало понять, что Кремль не будет бездействовать в ожидании того, что Запад определит судьбу России. Российские лидеры в стремлении самостоятельно решать будущее своей страны отреагировали самым естественным для себя образом — применив военную силу.

Те стратегические решения, которые после колоссальных поражений и потерь принимали другие современные крупные державы, были совершенно непривлекательны для России в период после холодной войны. Британцы лишились своей империи после Второй мировой войны, однако поняли, как можно сохранить место в высшей лиге за счет «особых взаимоотношений» с США. Франция после захвата ее нацистами и потери империи примирилась со своим местом во втором эшелоне. Побежденная Япония решила отказаться от военной силы, но добилась весомого положения, став ведущей экономической державой. Россия же для восстановления статуса великой державы прибегла к военной мощи.

Да, некоторые российские лидеры хотели проводить стратегию, в центре которой была экономика. Одним из таких руководителей был Владимир Путин. После прихода Путина к власти в 1999 году его считали кем-то вроде либерального реформатора, и многие в России и за ее пределами надеялись, что ему удастся поднять и диверсифицировать экономику. Но в силу привычек, политики и практики новой и старой элиты решить эту задачу оказалось невозможно. Между тем, доходы от нефти и газа оживили умиравшую российскую экономику, поставив ее на восьмое место в мире, хотя она по-прежнему существенно отставала от ведущих стран. Кроме того, этот рост доходов уничтожил стремление к реформам и диверсификации. Ведущим экономическим принципом государства стала клептократия, а значительная часть остававшихся от продажи энергоресурсов прибылей пошла на оборону.

Начиная с 1990-х годов, российские руководители пришли к единодушному выводу о том, что военная мощь — самый важный элемент в достижении главных целей, какими являются сохранение власти внутри страны, недопущение развала России и утверждение в перспективе ее статуса мировой державы. Действуя медленно, неустойчиво и неэффективно, Москва восстановила свою военную мощь, но не свое величие.

План создания требуемой военной мощи был весьма последовательным и включал четыре ключевых элемента: сохранение ядерного паритета с США, оптимизация структуры российской армии, модернизация и ремонт военной техники, и демонстрация превосходства на российских границах.

Поддержание ядерного паритета с США было первым и последним приоритетом данного плана. Сделать это было довольно легко, потому что у Москвы есть и ядерные ракеты, и технологии. Чтобы компенсировать ослабление потенциала неядерных сил, Москва в 1993 году отказалась от многолетнего советского обязательства не применять ядерное оружие первой. Но в это время российские руководители продолжали совместную работу с Западом по уменьшению рисков ядерных аварий, по обеспечению сохранности ядерного оружия и особенно по передаче в руки России тех ядерных средств, которые были рассредоточены на территории бывших советских республик. Что важно, Москва и Вашингтон продолжали тесно координировать свои действия по предотвращению ядерного распространения.

В последние годы усилились разногласия между двумя ведущими ядерными державами по вопросам ядерных вооружений. Путин не разделяет страсть Обамы к «безъядерному миру», о которой тот часто говорит. В одном из своих выступлений в 2012 году он не стал скрывать свои мысли на этот счет: «Мы ни при каких условиях не откажемся от потенциала стратегического сдерживания и будем его укреплять. Именно он помог нам сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других весомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не существовало».

Имея последний рубеж обороны, Россия перешла к решению более сложной задачи по восстановлению неядерной военной мощи. После распада Советского Союза российские вооруженные силы были по-прежнему могущественны, однако та мощь, которой они обладали, плохо соответствовала решению встававших перед страной проблем. Было трудно мобилизовать российских солдат на далекие и непонятные сражения между чужими народами, а уровень укомплектованности большинства частей и подразделений был недостаточен для их боевого применения. России надо было реформировать свою армию.

Русские понимали, что им нужна армия меньшей численности, но полностью укомплектованная личным составом, который хорошо обучен и находится в постоянной боевой готовности. Они хотели создать практичную и годную к использованию армию внутри армии. У России оставались страхи по поводу натовских интриг и опасностей со стороны Китая, но российские стратеги не видели необходимости в сохранении вооруженных сил численностью десять миллионов человек. Реформы прошли настолько успешно, что в 2000 году удалось восстановить контроль над Чечней.

Следующий мощный вызов был брошен российской армии в 2008 году в ходе войны с Грузией. Россия одержала победу за пять дней, однако военные ощутили, что нужные дальнейшие реформы, и Кремль начал осуществлять еще более масштабные перемены, стремясь придать армии новый облик.

Эти реформы предусматривали сокращение штатной численности личного состава до одного миллиона человек, серьезные сокращения офицерского корпуса, радикальное укрепление воинских частей, централизацию шести военных округов с их преобразованием в четыре региональных объединенных стратегических командования, а также отказ от старой полковой структуры в армии с созданием бригад меньшей численности и более широкого назначения. Главная цель программы заключалась в создании таких вооруженных сил, которые могли бы действовать в полную или почти в полную силу в любой момент, имея в своем составе солдат-контрактников, а не бесполезных в большинстве случаев призывников.

Призыв в России сохранили, хотя срок службы был сокращен до одного года. Призывники служат в большинстве частей, однако эти войска считаются практически бесполезными в бою. Они плохо обучены, у них слабая мотивация, и используются они в основном во внутренних районах России в тыловых целях. Тем не менее, призыв по-прежнему считается лучшим средством для подготовки будущих резервистов на случай объявления внезапной мобилизации.

В последнее время Россия уделяет приоритетное внимание совершенствованию своего оружия и военной техники. Сейчас у нее имеются высококачественные противоракетные комплексы, первоклассные самолеты и большое количество артиллерии. Путин требует вкладывать крупные инвестиции в разработку новой высокотехнологичной техники. Это стало отличительной чертой его третьего президентского срока. Направленный в сентябре прошлого года в Государственную Думу федеральный бюджет предусматривал увеличение военных расходов с 3,4% в 2014 году до 4,2% в 2015-м, причем основная их часть должна была пойти на закупки.

Цель этого триумвирата в составе ядерного щита, более мобильных сил и более современной техники состоит в том, чтобы обеспечить России военное превосходство на ее западных и южных рубежах, создать крепкую линию обороны на востоке и получить силы для действий в кризисных ситуациях, особенно на неспокойном Кавказе.

Какой же результат дали эти реформы?

Что касается стратегических ядерных сил, то здесь Россия поддерживает результативный паритет с Соединенными Штатами. У двух сторон примерно равное количество пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, подводных лодок с баллистическими ракетами и ядерных бомбардировщиков. Российские бомбардировщики уступают американским, но это никак не влияет на общее стратегическое равенство в вооружениях и на способность России принять на себя первый удар и сохранить при этом возможность для нанесения эффективного ответного удара.

Болезненным моментом являются системы противоракетной обороны. Вашингтон в 2002 году вышел из договора по ПРО, вызвав оторопь у Москвы. Соединенные Штаты также решили развернуть системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Москва жалуется на то, что ПРО ограничивает ее потенциал ответного удара, однако в частном порядке признается, что ее наступательные средства легко могут преодолеть противоракетный заслон. Таким образом, получается следующая картина. Непонятно, как размещение этих средств ПРО способствует укреплению безопасности Запада, но в то же время, вполне понятно, почему они вызывают раздражение у Москвы.

Соотношение оперативно-тактического ядерного оружия в Европе явно в пользу России. Соединенные Штаты держат на шести базах в пяти странах НАТО примерно 200 ядерных бомб свободного падения, и в настоящее время занимаются их модернизацией с целью применения с безопасного расстояния. С другой стороны, у России имеются оперативно-тактические ядерные силы, насчитывающие в своем арсенале несколько тысяч боезарядов. При этом считается, что примерно две тысячи из них это боезаряды с головками самонаведения. Средства их доставки к цели находятся в составе ВМФ, сухопутных войск и нестратегических ВВС.

В последнее время Вашингтон обвиняет Россию в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года. По условиям этого договора обе страны отказываются от своих крылатых и баллистических ракет наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5 500 километров. Запад не уверен в серьезности последних действий России в этой области, однако его беспокоит то, что Москва все чаще занимается ядерным позированием. Особое беспокойство в НАТО вызывают разговоры о применении ядерного оружия первым. В частности, это объясняется тем, что 15 лет назад в России была принята доктрина о применении так называемого «деэскалационного удара». Это означает нанесения ядерных ударов с целью восстановления статус-кво, когда в противном случае Россия может потерпеть поражение. НАТО сейчас теряется в догадках, пытаясь понять, блеф это или серьезная политика, и думая о том, как реагировать на эту доктрину.

У России остаются крупные армии для ведения неядерной войны, и сосредоточены они в основном на Дальнем Востоке. Из четырех региональных объединенных стратегических командований лишь в Восточном военном округе имеется четыре общевойсковых армии. В случае вторжения со стороны Китая две армии должны составить первый рубеж обороны, а еще две будут действовать западнее во втором оборонительном эшелоне. Силы и средства ВВС и ВМФ, включая Тихоокеанский флот, будут, скорее всего, сдерживать наступление противника, в то время как из Центрального военного округа будут походить подкрепления.

Что интересно, несмотря на настороженное отношение России к Китаю, она продолжает продавать Пекину высококачественное оружие, причем по хорошей цене. Москва не стала бы этого делать, если бы не испытывала острую нехватку денег. Самое примечательное заключается в том, что Москва передала лицензию на производство в Китае своего истребителя четвертого поколения Су-27, сделав это еще в 1990-е годы.

В Народно-освободительной армии Китая в настоящее время 1,6 миллиона человек личного состава. В случае вторжения Китай в первую очередь постарается перерезать Транс-Сибирскую и Байкало-Амурскую железнодорожные магистрали, чтобы изолировать Сибирь. При таком сценарии единственный стратегический вопрос для России будет заключаться в том, когда нажимать ядерную кнопку.

Россия не боится нападения со стороны центральноазиатских стран. Роль Центрального военного округа со штабом в Екатеринбурге состоит в организации российского участия в местных конфликтах в Центральной Азии, в руководстве российскими базами в Таджикистане и Киргизии, а также в переброске подкреплений из состава двух своих армий в случае начала войны либо в восточном, либо в западном направлении. Ничто не говорит о том, что эти силы развернуты в центральных регионах с целью возвращения утраченных территорий в Центральной Азии. Скорее, их цель состоит в упреждении дестабилизации, которая может перекинуться на Россию, и в напоминании всем о том, что российские войска в регионе сильнее китайских.

В составе Западного военного округа со штабом в Санкт-Петербурге есть две армии, Балтийский флот, Северный флот, многочисленные десантные бригады, подразделения спецназа, а также части ВВС и ПВО. Их задача заключается в поддержании однозначного военного превосходства на западных и северо-западных границах России, а также в обеспечении надежной противовоздушной обороны.

У России отличная противовоздушная оборона. Ее зенитные ракеты большой дальности одни из лучших в мире, особенно С-300 и С-400. Обладая высокой мобильностью благодаря размещению на автотранспортных средствах, они могут обеспечивать превосходство в воздухе в приграничных районах, несмотря на преимущества США в истребительной авиации. НАТО считает, что российской С-400 в ее 400-километровом радиусе действия можно легко сбить даже американский самолет-невидимку. Такие возможности ПВО существенно осложняют натовские планы по созданию воздушного превосходства в прибалтийском регионе. Соединенные Штаты активно разрабатывают средства противодействия, чтобы с их помощью вводить в заблуждение либо выводить из строя элементы российской ПВО. Но с учетом всех факторов усилия НАТО по установлению превосходства в воздухе вблизи российских границ обойдутся ей очень дорого.

Российская истребительная авиация не обладает той мощью, точностью и малозаметностью, которая присуща лучшим истребителям США, но по мнению американских аналитиков и генералов, она сопоставима с F-15 и не уступает F-22. Москва создает истребитель-невидимку пятого поколения, но в настоящее время основу истребительной авиации составляют самолеты Су-27 и их более современная версия Су-35.

Без испытания боем сравнивать оборонительные системы крайне сложно. Тем не менее, эксперты должны проводить сравнения и делают это. Американские F-22 и F-35 не только легче соответствующих российских образцов, но и могут нести на борту всепогодные управляемые ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM, которые позволяют летчикам действовать по принципу «выстрелил и забыл». Считается, что по своим характеристикам эти ракеты превосходят российский эквивалент Р-77 с активной радиолокационной головкой самонаведения. Благодаря их возможностям, а также более мощной РЛС F-22 американские самолеты будут иметь значительные преимущества в воздушном бою над нейтральной территорией. К сожалению для НАТО, такие бои, скорее всего, будут происходить вблизи российских границ.

На военно-воздушную мощь влияют и другие факторы, которые еще труднее измерить. Американские летчики имеют больше летной практики и обладают большим опытом боевого взаимодействия с другими родами войск. Кроме того, действия России по созданию истребителей и бомбардировщиков пятого поколения в определенной степени идут в ущерб разработке машин других типов, например, дозаправщиков и транспортных самолетов. Существует также возможность, что в бою самая лучшая российская техника окажется хуже, чем на бумаге. Индия, выразившая намерение купить истребитель пятого поколения, постоянно жалуется на необъяснимые технические неполадки. То же самое делал и Китай, закупив у русских самолеты.

Зона ответственности Южного военного округа со штабом в Ростове-на-Дону включает нестабильный северокавказский регион, российские базы в Абхазии и Южной Осетии, базу в армянском городе Гюмри, а теперь, скорее всего, и Крым. Он также отвечает за боевые действия на Украине. Еще до начала конфликта Южный военный округ обладал наивысшим приоритетом из всех округов, получая новое и модернизированное оружие, а также хорошо подготовленный личный состав. Кроме двух армий, в его состав входят элитные воздушно-десантные части, бригады спецназа и разведки, Черноморский флот, Каспийская флотилия и авиационные части.

Войска на юге можно быстро мобилизовать и бросить на подавление региональной нестабильности. Как показали события на Украине, их можно эффективно применять против намного более слабых соседей России. Они обеспечивают убедительное военное превосходство России на ее юго-западных рубежах. Эти войска стремительно взяли под свой контроль Крым, причем в основном там применялись элитные подразделения.

Войска специального назначения настолько хорошо проявили себя в Крыму, что Путин заявил после аннексии: «Все было так хорошо и плотно скоординировано... что иногда я сомневался: неужели это мы?» Эти высокомобильные части и подразделения можно применять на любом из российских стратегических театров войны.

Общая численность российской армии составляет примерно 771 тысяч человек, и из этого количества менее 100 тысяч входят в состав элитных воинских формирований. Из них лишь несколько десятков тысяч могут сражаться наравне с лучшими натовскими войсками. Летом 2014 года Россия продемонстрировала свою способность сосредоточить на украинской границе 40-тысячную группировку войск, включая элитные подразделения. Этого оказалось достаточно, чтобы создать угрозу Украине, но они вряд ли смогут представлять серьезную опасность для сил НАТО в Восточной и Центральной Европе.

В обозримом будущем главная стратегическая опасность для США и Запада будет исходить со стороны западных границ России. Китай сам сможет о себе позаботиться на востоке, а Центральной Азии незачем беспокоиться по поводу российского вторжения, хотя Путин время от времени заглядывается на Казахстан. Российские вооруженные силы не обладают достаточной численностью, у них нет таких союзников и такой системы тылового обеспечения, которые позволили бы ей создать серьезную угрозу странам из бывшего Варшавского договора. Западу нужна эффективная стратегия устрашения и сдерживания на Украине, в Молдавии, Белоруссии и в странах Балтии.

Трудно себе представить, что Москва вторгнется в эти страны и захватит их. Нет сомнений, что такие действия приведут к полной изоляции России от Запада. А Москва хорошо понимает, где лежит ее будущее. И НАТО должна откровенно и четко говорить о последствиях таких действий.

Истинная опасность состоит в том, что Москва способна создать новые кризисы наподобие украинского. Она может воспользоваться многочисленным русскоязычным населением в соседних странах, тайно поставлять туда оружие, переправлять военнослужащих, чтобы оказывать давление на основное население и выбивать из этих стран непомерные уступки. Вместе с пропагандой и прочими политическими приемами такую тактику можно назвать «гибридной войной». У НАТО нет эффективного ответа на такой сценарий, как нет и общей стратегии действий в этой обстановке.

Еще недавно команда Обамы говорила о перезагрузке российско-американских отношений, и при бывшем президенте Медведеве удалось заключить ряд важных соглашений. Но когда вернулся Путин, российская политика приобрела более агрессивную направленность, перед лицом которой Обама отказался от перезагрузки, отдав предпочтение такой политике, которая раздражает Кремль, но не может его остановить. В любом случае, эти отношения нуждались в гораздо большем, чем простая перезагрузка. Им нужно было полное переосмысление и новая концепция.

Холодная война в своей основе была историей о двух Голиафах, каждый из которых пытался навязать другой стороне свое видение мира и свои ценности. Дипломатия разрядки в то время была нацелена главным образом на удержание конфликтов в определенных рамках, и в первую очередь на недопущение ядерной конфронтации. Контекст 21-го века для «разрядки плюс» совсем иной. В нем нет ничего напоминающего прежнее политическое и идеологическое столкновение мирового масштаба. Можно уверенно говорить о том, что сейчас у двух стран больше общих интересов, нежели противоречий. Исходя из этой реальности, «разрядка плюс» должна сделать возможным такое сотрудничество. В ее рамках необходимо создать концепцию и механизм совместного решения проблем вместо того, чтобы решать их отдельно друг от друга.

Чтобы это новое дипломатическое партнерство стало результативным, стороны должны подойти к нему с реалистичным настроем. Это первый шаг. Соединенные Штаты должны признать, что Россия является великой державой, и вести себя с ней соответственно. Вашингтону придется более чутко реагировать на интересы и взгляды Москвы, особенно на ее границах. А Кремль должен будет признать следующее: чтобы к России относились как к великой державе, ей придется действовать более ответственно, беря на себя обязательства по выполнению совместно принятых решений. Путин не может и дальше властвовать над соседями и запугивать их, а американский президент не должен создавать впечатление, что он пытается увести этих соседей с российской орбиты.

Во-вторых, обе стороны должны признать, что у них есть вполне реальные общие и взаимодополняющие интересы. Сейчас это совершенно очевидно, когда речь заходит о региональных проблемах, о борьбе с терроризмом и о распространении ядерного оружия. Невозможно отрицать, что на западных границах России существуют серьезные конфликты, и что Россия обладает там несомненным военным превосходством. Россия может создать настоящий переполох в Европе, и поэтому обеим сторонам следует понять, что решение лежит в дипломатической плоскости, в отзывчивом отношении и в компромиссах, но не в боевых действиях. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, как нынешняя взаимная враждебность ставит под угрозу интересы обеих сторон.

Как «разрядка плюс» будет работать на практике?

Во-первых, обе стороны должны заняться дипломатией на высшем уровне. Особенно в первые годы необходимо ежегодно проводить президентские встречи, а два раза в год — совещания министров иностранных дел и обороны. Принимать решения, необходимые для реализации «разрядки плюс», смогут только политические руководители высшего звена.

Во-вторых, эти совместные мероприятия должны быть очень заметны. Публичность важна не только для восстановления российского статуса великой державы, но и для того, чтобы Россия в отношениях с США вела себя более сдержанно, проявляя больше готовности к сотрудничеству. Кремлевские лидеры безусловно люди трезвые и практичные, и они понимают необходимость компромиссов и ограничений. Пока такая дипломатия высокого уровня и большой заметности не заработает в полную силу, западным странам следует сохранять санкции и убедительное военное присутствие на востоке.

В-третьих, «разрядка плюс» должна добиваться успеха по трем направлениям: это сохранение целостности и независимости стран на российской периферии, внимание к российским интересам в этих регионах и совместные действия по более общим вопросам, таким как нестабильность на Ближнем Востоке и терроризм.

Чтобы добиться от России сдержанности на западных рубежах, нужны политическое и экономическое проворство и смекалка. Примеры Грузии и Украины — наглядный урок, показывающий, что нельзя делать. Когда в Киеве на Майдане начались протесты, Белому дому надо было регулярно проводить консультации с Москвой на высшем уровне. Конечно, ни один американский президент не может отворачиваться от демократических движений, где бы они ни происходили. В то же время, неразумно игнорировать кровные и сложившиеся исторически интересы соседних великих держав. Однако именно так повел себя Вашингтон в Грузии и на Украине. Их лидеры взывали к США, тянулись к ним, и это прекрасно. Но они игнорировали историю и географию, рассчитывая на американскую поддержку в обеспечении безопасности, которая не могла прийти и не пришла.

Грузинский президент Михаил Саакашвили неоднократно бросал вызов Москве, в основном из-за того, что конфиденциальные предостережения со стороны администрации Буша входили в противоречие с ее публичным одобрением и подстрекательством. Саакашвили выставил свои скромные вооруженные силы, и Россия раздавила их, забрав две спорные территории, находящиеся на российско-грузинской границе. Грузия была посрамлена, как и Соединенные Штаты. Избежать этого можно было только одним путем: Буш должен был сказать грузинам, чтобы те не рассчитывали на вмешательство США.

Когда к власти на Украине в прошлом году пришло новое прозападное правительство, одним из первых его актов стало ограничение использования русского языка в качестве официального. Это, а также другие антироссийские выпады стали более чем достаточным предлогом для Путина, который инициировал нынешний кризис. Похоже, что команда Обамы подстрекала украинских националистов и демократов, хотя ей следовало призывать их к сдержанности. Белый дом должен был предупредить Киев, что он должен лишить Москву любых предлогов и оправданий для начала интервенции, например, прекратить дурно обращаться с русским меньшинством.

Вашингтон должен был всеми силами призывать к осторожности и сдержанности как Грузию, так и Украину. Соединенным Штатам надо было с самого начала четко разъяснить, что они будут делать, а что нет. И самое важное: Америка должна была предупредить этих националистов, чтобы они не оскорбляли беспричинно чувства русских. А еще мы не должны забывать о попытках Буша включить обе страны в состав НАТО. Москва об этом точно помнит. Россия нуждается и заслуживает гарантий того, что ее исторические интересы будут соблюдаться и сейчас, и в будущем. В этом случае она будет демонстрировать подлинную сдержанность.

Проявлять отзывчивость к интересам России и призывать к осторожности ее соседей не значит обрекать их на жизнь под властью Москвы. На самом деле, признание российских интересов — единственная возможность для соседних государств со временем получить больше свободы и независимости от России.

При этом Запад должен видеть в Украине и Грузии некий буфер или мост, и не поддаваться соблазну поглотить их в политическом или экономическом плане. Грузинские лидеры уже остыли, и теперь их украинским коллегам тоже надо сделать глубокий вдох. А это означает предоставление большей автономии восточной Украине, где живет много русских.

Вопрос о безопасности прибалтийских государств еще сложнее. Эта проблема носит уникальный характер из-за статьи 5 устава НАТО, которая обязывает остальные страны-члены альянса защищать их. Естественно, прибалты заслуживают того, чтобы их защищали, однако все стороны признают весьма неудобные реалии. Россия может одержать военную победу, и НАТО никогда не будет размещать там силы передового базирования в достаточном количестве для того, чтобы дать русским отпор. Поэтому и здесь вся нагрузка должна ложиться на дипломатию в рамках «разрядки плюс». Прибалты цепко держатся за свою независимость, но стараются не раздражать Москву. Для этого многого не нужно, и по этой причине появляется еще больше оснований для расширения российско-американского дипломатического партнерства, являющегося неотъемлемой составляющей «разрядки плюс». Ни одна из сторон не хочет проверять действенность пятой статьи.

Экономическое измерение «разрядки плюс» крайне важно для процесса налаживания всего комплекса отношений. Здесь надо учитывать интересы всех — России, Запада и приграничных государств. Увы, Европейский Союз в последние два года идет неверным путем. По сути дела, он предлагает включить украинскую экономику в европейскую, а Россию оставить позади. ЕС действует по принципу «Европа выигрывает — Россия проигрывает», отказываясь от обсуждаемой здесь политики обоюдной выгоды. Очевидно, что Москва не может на это согласиться, и прибегает в этом соперничестве к имеющимся у нее преимуществам, подстрекая русскоязычное население на востоке Украины и отправляя туда российское оружие и солдат.

Чтобы правильно развивать экономическое измерение «разрядки плюс», Западу следует подключить Россию к самым ранним этапам ее планирования и к процессу реализации. Но пока Обама делает почти все наоборот. Он исключает Москву из переговоров о свободной торговле в Европе и Азии, а это только усиливает ее сомнения в своей способности конкурировать в основанной на правилах торговой среде. Учитывая нарастающие экономические трудности в России, Запад для усиления своего влияния должен предоставлять Москве благоприятные экономические возможности, которые могли бы принести ей ощутимую выгоду. В любом случае, роль и место России не надо будет высасывать из пальца: Россия по-прежнему является основным поставщиком нефти и газа в Европу, в том числе, на Украину.

Со временем такой всеобъемлющий подход к экономическому развитию региона с учетом всех интересов главным образом пойдет на пользу Западу. Экономики европейских стран намного привлекательнее и перспективнее, чем российская. Кремлевские лидеры прекрасно это понимают. Поэтому крайне важно, чтобы Москва участвовала в процессе планирования и получала крупные и заметные дивиденды. Экономические шаги в западном направлении должны быть достаточно медленными для того, чтобы Москва чувствовала себя комфортно, соглашаясь и с процессом, и с временным графиком. Само собой разумеется, что Европа должна в полной мере участвовать в «разрядке плюс», но в основном в качестве ключевого игрока на экономическом поле. В центре должны находиться российско-американские отношения.

С Китаем будет сложнее. Сам факт «разрядки плюс» вызовет раздражение и беспокойство у Пекина. С этим ничего не поделаешь, но на самом деле, это может оказать на Китай благотворное воздействие. Экономическое и военное усиление Китая вызывает тревогу как у США, так и у России, и будет плохо, если Пекин станет считать Москву и Вашингтон противовесом. На все обозримое будущее интересы России и Америки совпадают в большей степени, нежели интересы каждой из них с интересами Китая.

Естественно, все эти расчеты и предположения относительно «разрядки плюс» носят абстрактный характер. Какой бы силой ни обладали доводы в пользу сотрудничества, сторонам будет очень трудно принять стратегию «разрядки плюс». Значительная часть политического сообщества по обе стороны не смирится с такими отношениями. Американское правое крыло никогда не поверит, что русские ведут переговоры добросовестно, и наоборот.

С начала XX века ни одна другая страна не досаждала американцам столь настойчиво и последовательно, как Россия. Все в России вызывало у них отвращение, за исключением Толстого, Достоевского и балета Большого театра: царская диктатура и тайная полиция, ужасные еврейские погромы, атеистический тоталитаризм, сталинская тирания в Восточной Европе, а теперь и применение превращенным в этакого русского Дракулу Владимиром Путиным военной силы против слабых и мирных соседей. Сейчас, как и всегда, американцы стремятся исцелить Россию демократией, не понимая того, что в странах и обществах существуют собственные, особые корни, и что они должны меняться изнутри. И наверняка все эти американские настроения и действия просто бесят российских руководителей.

Хотя выгоды от «разрядки плюс» очевидны и осязаемы, трудно себе представить, как можно преодолеть накапливавшееся десятилетиями взаимное недоверие. Сделать это еще труднее из-за того, что в обеих столицах налицо дефицит реалистов. Но если существует хоть какая-то возможность ослабить бурный поток кризисов, затопивших наш мир, то она заключается в объединении усилий Вашингтона и Москвы. Это может сделать «разрядка плюс». Плохое поведение России на Украине и в других местах не препятствует такому подходу. Оно лишь повышает его значимость и важность.

 БОРИС КОЛЫМАГИН

Во многих странах мира ислам становится самой динамично растущей по числу последователей религией. Похоже, что в число этих стран скоро попадет и Россия. Следует ли бояться возможной смены религиозного кода? Ведь, в конце концов, каждый человек вправе самостоятельно решать, во что ему верить, куда идти. И если Русская православная церковь оказывается непривлекательной в глазах «этнических православных», то стоит ли удивляться тому, что, по некоторым данным, уже около 10 тысяч русских приняли ислам?

События последнего времени, особенно после возникновения «Исламского государства», показывают, что бояться стоит. Фундаментализм, бурно расцветший в мировых религиях, нашел особенно благодатную почву в сердцах последователей пророка Мухаммеда. Многие его сторонники дистанцировались от традиционной уммы. И принимающие ислам российские юноши и девушки становятся легкой добычей фундаменталистов.

Случай со студенткой-отличницей МГУ Варварой Карауловой только обнажил проблему. Уже больше сотни россиян были задержаны на турецкой границе при попытке оказаться на территории джихадистов. Мы знаем о полевых женах, черных вдовах выходцев из России и стран СНГ. Пропаганда «Исламского государства» наращивает обороты. Как утверждают эксперты, после арабского и английского по объему пропагандистских материалов на третьем месте стоит русский язык.

Рассматривая вопрос исламского фундаментализма, нельзя пройти мимо того обстоятельства, что в числе гонимых боевиками оказываются кроме последователей других религий представители традиционного ислама, живущие верой люди.

Не говорю об адептах евроислама, то есть того ислама, который признает европейские ценности. Суд им, по мнению ваххабитов, давно готов.

Евроислам успешно решает вопрос о терпимости. И те мусульманские мыслители, которые подхватывают его идеи, делают очень важное дело. Замечательна, например, книжка российского исламоведа Тауфика Ибрагима «На пути к коранической толерантности», в которой автор показывает, что хадисы вроде «Убейте того, кто поменяет свою религию» нужно рассматривать вместе с другими хадисами на ту же тему, в более широком контексте, а не так, как это делают фундаменталисты. Ученый доказывает, что за сам факт ухода из ислама в другую религию пророк никого не наказывал. Но пойди это объясни джихадистам.

И в Европе, и в России идет жесткое противостояние между фундаментализмом и традиционным исламом. Между теми, кто стремится к исламу как к культурной и духовной традиции, и теми, кто мечтает о еврохалифате. В этом контексте представляется важным поддержка культурного ислама в России. Почему молодые люди должны ехать в пригороды Москвы, чтобы участвовать в пятничной молитве? Разве нельзя открыть достаточное количество мечетей в удобных для верующих местах мегаполиса? С тем чтобы здесь велась культурная работа, шел межрелигиозный диалог.

Смешно сказать, но христианско-мусульманский диалог у нас практически замер, сведен в большой степени к встречам официальных делегаций на различных форумах. И недавно промелькнувшая в СМИ информация о конференции «Христианство и ислам» в Душанбе, как нельзя более подтверждает этот тезис. Кто тому виной — конфронтационное богословие, усилия Романа Силантьева и иже с ним или дух времени? А ведь в рамках культурных инициатив многое можно было бы обсудить и понять.

Вот некоторые СМИ подвергли жесткой критике слова губернатора Тюменской области Владимира Якушева о новом переводе Корана. Но ведь идея-то интересная. Как раз в рамках евроислама, пытающегося соотнести современные реалии с положениями веры.

К слову, тюменский губернатор здесь не бежит впереди паровоза. Ведь еще в конце 2013 года группа мусульманских ученых-богословов приступила к работе над новым смысловым переводом на русский язык Корана, который должен стать доступным для широкого круга читателей и в то же время адекватно выражать главные особенности ислама как религии мира.

Интересны и другие идеи, иногда фантастические, возникающие внутри российской уммы. Вот, к примеру, Сергей Маркус предложил воссоздать в Московском кремле мечеть. Ведь она там, скорее всего, была во времена татарского ига. «О, ужас!» — может кто-то воскликнуть. Однако чем черт не шутит.

Протоирей Дмитрий Смирнов в 1990-е пугал православных граждан страшилкой, что на колокольне Василия Великого со временем может появиться вместо креста полумесяц. И приводил данные демографии.

Всякое может быть. Может, и вообще от Московского кремля пустое место остаться, если посмотреть на то, как расправляются исламисты с памятниками старины и как быстро они захватывают сопредельные территории.

Но сейчас разговор о другом. О том, чтобы вера и политика не валились в одну кучу. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Особенно это важно потому, что ислам действительно растет. И, по мнению аналитиков, к середине XXI века в мире будет насчитываться 2,76 млрд мусульман, то есть около 30% от численности населения Земли.

Антон Барбашин

Дерзкие акции Кремля последних нескольких лет породили иллюзию относительно способности России бросать вызов самым развитым и влиятельным мировым державам и даже самой международной системе. СМИ преподносят Владимира Путина как “Человека с большой буквы”, способного противостоять Западу и, до определенной степени, порой побеждать в этой борьбе. Некоторые комментаторы уже поговаривают о путинизме  как о жизнеспособной альтернативной модели поведения для некоторых мировых и даже европейских лидеров.

Пропаганда, распространяемая Кремлем, породила ряд эффективных мифов о России, как о стране, расцветшей при своем втором президенте. В глазах российской общественности Путин – это человек, который поднял Россию с колен и вернул ей мощь, независимость и влияние в мире. Этот образ в сочетании с уже существующими стереотипами о величии России произвел беспрецедентный эффект, причем не только среди российской общественности. Несмотря на ухудшающуюся экономическую ситуацию (инфляция превысила 16%, цены на основные продукты питания возросли на 20-40%, а рубль был девальвирован более, чем на 50%) и другие негативные явления большинство россиян положительно смотрят в будущее. Отчасти такой энтузиазм объясняется продолжающимся конфликтом с США. Большинство российских граждан полагают, что поскольку наша страна бросила вызов вашингтонскому «обкому» и находится в состоянии конфликта с ним, это значит, что Россия вернула себе статус великой сверхдержавы. И это, по их мнению, несомненно является заслугой одного человека.

В глазах большинства россиян президент Путин – большая удача для России. Как и в случае с лидерами СССР, его роль в политической системе не подпадает под какие-либо определения, имеющиеся в словаре демократии. Первый заместитель главы президентской администрации Вячеслав Володин сформулировал мантру “без Путина нет России”, которая весьма откровенно объясняет значимость этого человека для самой большой страны в мире.

Но еще более важным является то, что созданный для внутреннего потребления образ «всемогущего» эффективного лидера распространился по всему миру.  После аннексии Крыма и войны на Украине имя Путина оказалось на первых полосах выпусков новостей, его действия и воззрения постоянно изучаются и подвергаются анализу. Разумеется, западные СМИ не разделяют крайний восторг, который большинство россиян испытывают по поводу своего президента, однако и они признают, что речь идет о влиятельном, могущественном и  решительном лидере. Ведь такое пристальное внимание к личности Путина, обобщение и упрощение политических процессов в России порождают именно тот образ, который сам Путин хотел бы создать о себе на Западе. Как сказал в свoе время Макиавелли, «если можно выбирать лишь одно, пусть лучше боятся, чем любят».

Мы бессознательно склонны преувеличивать масштабы вещей, которых мы боимся. Именно поэтому все, что касается Владимира Путина: что он сам из себя представляет, его достижения и, что он в состоянии еще сделать – заведомо преувеличивается на Западе. От такого преувеличения в выигрыше оказываются лишь сам Путин и его политическая система. Масштабы заблуждения, в которое вводит нас Путин гораздо больше, чем кто-либо мог бы предполагать: как российская пропаганда, так и ведущие западные СМИ склонны к упрощению российских политических процессов, сводя их к восхвалению Путина за те «сильные» свойства, которые характеризуют сегодняшнюю Россию.

Легко понять, почему эту идею «заглатывают» в самой России – для этого достаточно было бы принять к сведению немыслимые ограничения на свободу слова и полный контроль Кремля на тем, что говорится и показывается по телевидению. Хорошо структурированный образ Путина, в которого верят россияне, жизнь и деятельность которого они отслеживают, глядя в телевизор, является полностью сфабрикованным. Собственно говоря, следить за Путиным на экране - это все равно что смотреть реалити-шоу длиною в 15 лет: россияне видят жизненные невзгоды и испытания, которым подвергается их герой и сотни его друзей и партнеров (других российских и иностранных политиков). Но в этой реальности герой всегда побеждает, в этой реальности на него совершенно невозможно возложить вину хоть за какие-то проблемы, возникающие в жизни россиян или в российском государстве.  Даже малейшее подозрение о погрешимости Путина воспринимается как ересь и провокация. Если с Россией происходит что-то не то, то в этом виноваты либо Запад и пятая колонна, либо бездушные олигархи и непатриотично настроенные бюрократы.

Образ «человека, стоящего над всеми остальными людьми» постоянно подкрепляется в России конкретными примерами успешного решения той или иной проблемы: «умиротворением» Чечни, Олимпийскими играми в Сочи, «возвращением» Крыма в Россию и т.д., создавая впечатление, что все то величие, которого достигла Россия сегодня, является личной заслугой Путина.

На Западе образ Путина также сформировался на базе тех же заблуждений о величии, отчасти в силу полного невежества западной общественности относительно политической ситуации и новейшей истории России. На Западе образ Путина претерпел некоторую эволюцию: в нулевые годы он начинал как «модернизатор», призванный сделать свою страну нормальным государством, и закончил злодеем из страшилки, которого теперь боятся, как минимум, на двух континентах.  Меньше всего он воспринимается как заурядный глава государства. Все - от выдающихся ученых до бульварных писак пытаются найти ключ к «загадке» Владимира Путина, ломая себе голову в поисках ответа, которого, скорее всего, не существует в природе.  

А что, если, на самом деле, все проще? Что если, вопреки тщательно созданному образу, реальность является совсем иной? Ведь Путину, в сущности, повезло – он вовремя оказался в нужном месте и сумел выжать все из представившейся ему возможности. Поднаторев в поддержании статуса кво во всех аспектах политической жизни он постоянно лишь реагирует на происходящие события, но отнюдь не инициирует их. У него нет никакого видения, он попросту возится с тем, что уже создано. У Путина нет и никогда не было никакой стратегии для России.

Однако его оппортунистическая политика на Украине придает некий эффект достоверности имперским видениям Путина и стремительно повышает его рейтинги популярности среди россиян, при том, что никакой стратегии или плана по воссозданию империи нет. Единственной задачей Путина является оставаться у власти столь долго, сколь это физически возможно, и в настолько комфортных условиях, насколько можно придумать.

Мы действительно заблуждаемся насчет Путина, путая цели и средства. Путин готов пожертвовать не только российской экономикой, но и жизнями невинных людей на Украине и даже возрождением угрозы атомной войны только ради того, чтобы продержаться у власти еще несколько лет.

Прошло почти полтора года с тех пор, как в результате Евромайдана в Киеве к власти пришло новое правительство. Однако Украина по-прежнему в беде. В ходе гражданской войны 6 200 человек погибли, более 15 000 получили ранения, а 1,2 миллиона стали внутренними беженцами. При этом, по словам Порошенко, к середине марта война уничтожила «около 25% промышленного потенциала страны». 

Экономика Украины вышла из-под контроля. Тенденции спада там наблюдаются с конца 2013 года, но сейчас ВВП страны сокращается огромными и постоянно ускоряющимися темпами. Как отмечает Всемирный банк, в 2015 году украинский валовой внутренний продукт уменьшится на 7,5%. В 2014 году выручка от экспорта сократилась на 40%, а в период с начала 2014 года по весну текущего года товары и услуги в стране подорожали почти на 50%, так как украинская валюта потеряла две трети своей стоимости.

Украинцев надо спасать. Но вопрос заключается в следующем: удастся ли их спасти в рамках той политики, которой отдает предпочтение новое правительство? 

Поддержав антиправительственных демонстрантов, вышедших в ноябре 2013 года на улицы Киева, Соединенные Штаты в феврале 2014 года дали добро на смену правительства, сделав это за год до запланированных демократических выборов. Поэтому правящее сегодня в Киеве правительство отличается от своих предшественников явной приверженностью американским интересам и исключительно прохладным отношением к тому, что волнует Россию. 

Признаком таких перемен стало то, что 27 июня прошлого года правительство Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка подписало соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Именно отказ прежнего правительства от его заключения и спровоцировал протесты в Киеве. Соглашение с ЕС переориентирует политическую, экономическую и военную деятельность Украины на Европу (и, соответственно, на США). Оно стало одним из главных инструментов западного влияния на украинские дела. 

Второй инструмент — соглашение с Международным валютным фондом о предоставлении Киеву кредитов на 17,5 миллиардов долларов в обмен на ключевые изменения в экономической политике Украины. Согласившись на эту сделку, Украина по сути дела отказалась от своего суверенитета, передав иностранным государствам право писать для нее законы. Эти кредиты привлекательны для Украины, потому что в начале 2015 года у нее не было необходимых денег для выплат по существующим внешним долгам. Если бы Украина объявила о своей неплатежеспособности и вошла в состояние дефолта, она утратила бы возможность занимать деньги, необходимые ей для поддержания национального бюджета — деньги, которые по множеству причин сама она себе дать не в состоянии.

Итак, Украина оказалась в затруднительном финансовом положении. Она не может сама себе помочь и не вправе выдвигать какие-то требования. По мнению многих ученых и экспертов, это означает, что данный кризис создает исключительно привлекательные возможности для зарубежных заинтересованных кругов, стремящихся к увеличению своего богатства, приобретению собственности и усилению геополитического влияния. Эти эксперты говорят и пишут о том, что предлагаемые Западом политические решения в виде экономического соглашения и займов МВФ могут лишь углубить яму, в которую падает Украина. А поскольку на противоположных сторонах в украинском кризисе стоят ядерные державы, налицо риск мировой войны.

В попытке прояснить суть этих событий и получить представление о возможных последствиях я попросил троих экспертов обсудить со мной эти вопросы в режиме видеоконференции, которая прошла в бруклинском офисе издательства Verso Books. Это бывший экономист по вопросам платежного баланса в Chase Manhattan Bank, почетный профессор экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и автор обширного исследования на тему МВФ Майкл Хадсон (Michael Hudson), адъюнкт-профессор политэкономии Университета Висконсина в Милуоки, приглашенный лектор Стокгольмской школы экономики в Риге Джеффри Соммерс (Jeffrey Sommers) и бывший советник Госдепартамента по России Джеймс Карден (James Carden), который регулярно публикуется в The Nation.

Нет сомнений, что Путин сыграл значительную роль в нынешнем противостоянии между Россией и Западом. Но государственная пропаганда и предвзятые средства массовой информации Западной Европы и США грубо искажают его действия. Хадсон, Соммерс и Карден смотрят на него с тем же скепсисом, как и на любого другого современного руководителя, однако в данном случае они прежде всего хотят понять, чем руководствуется Запад в своем вмешательстве. Например, они признают, что Украина обладает богатыми природными ресурсами, которые при их освоении могут принести огромное состояние тому, кто будет ими владеть. Там есть запасы нефти, природного газа и минералов, включая уран, который является топливом для ядерных реакторов и начинкой для бомб. Две трети территории страны занимают богатые черноземы, которые, даже несмотря на слабое использование, сделали Украину третьим в мире экспортером кукурузы и пятым — пшеницы. Американские сельскохозяйственные корпорации Monsanto и Cargill не скрывают своего интереса к этим землям. 

Западные деловые круги из сферы энергетики также стараются укрепить позиции на Украине, дабы получить доступ к ее нефти. Весной 2014 года, спустя три месяца после прихода к власти прозападного правительства, украинская энергетическая компания Burisma Holdings объявила о том, что сын вице-президента США Джозефа Байдена Хантер Байден (Hunter Biden) назначен в ее совет директоров.

Благодаря изменениям в украинской экономической политике, предусмотренным соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС, которое президент Порошенко подписал в июне 2014 года, иностранные деловые круги получат доступ к этим ресурсам. Но сырье — не единственное, чего жаждут государственные умы на Западе. 

Международный валютный фонд, созданный сразу после окончания Второй мировой войны для восстановления Европы, работает уже семьдесят лет, выполняя задачи по оказанию помощи экономикам небогатых стран. В этих целях он организует и управляет займами кредиторов со всего мира (но в основном из США и Европы). МВФ предложил Украине нынешний пакет займов под тем предлогом, что государство сумеет расплатиться по долгам, а условия, сопровождающие выдачу кредитов, помогут в развитии национальной экономики и в осуществлении необходимых реформ, включая те, которые направлены на искоренение скандально известной культуры коррупции в стране. Хадсон говорит, что эти займы не более чем инструмент, позволяющий держать Украину на «коротком долговом поводке». Эта такая форма рабства, которая дает США возможность использовать украинское государство в качестве орудия американского политического, военного и экономического влияния. Но совсем не обязательно слушать Хадсона, чтобы понять, что программа МВФ не поможет простым украинцам. Даже сам Порошенко говорит своим гражданам, что им не помогут ни займы, ни реформы.

«Жизнь улучшится не скоро, — заявил он в середине марта, вскоре после того, как фонд утвердил кредиты. — Если кто-то понимает реформы как улучшение жизни людей, то это ошибка».

Соммерс сочувствует украинцам, желающим верить в то, что сближение с Западом поднимет их уровень жизни на такую ступень, которая в послевоенный период стала нормой в США и в большей части Европы. Это вряд ли случится, говорит он, так как предлагаемая Украине политика прямо противоположна тому, что после Второй мировой войны привело европейцев к процветанию.

На деле некоторые реформы приведут к серьезному удорожанию товаров первой необходимости на Украине. Ради того, чтобы привести нефтяные цены в стране в соответствие с ценами на европейских рынках, государство отменит субсидии на дешевое топливо для отопления домов. Согласно сегодняшним оценкам, цены на газ к 2017 году увеличатся на 280%. Украинцы, которые понимают это, недовольны.

«Догадываюсь, что мне просто придется прекратить есть, — заявила недавно Business News Europe 77-летняя пенсионерка Валентина Поденко. — Я не знала, что цены на газ поднимутся, причем настолько сильно». 

Жизнь не просто подорожает; государство может также потерять свою собственность и те предприятия, которые ему принадлежат. В том случае, если страна не сможет расплатиться по долгам, МВФ посредством «обусловленностей», оговоренных в кредитном соглашении, будет иметь право на законных основаниях вступить во владение этими активами, а потом продать их иностранным претендентам в ходе приватизации. Утрата этих предприятий будет означать потерю источников доходов, следовательно, правительство лишится средств для наполнения бюджета и обеспечения своей деятельности, в том числе для реализации программ социального обеспечения. Хадсон предупреждает, что когда исчезнет этот важный источник независимого финансирования, правительство будет вынуждено залезать в новые долги, чтобы платить по счетам. Таким образом, Украина превратится в постоянного должника и будет им до тех пор, пока иностранные собственники не передадут управление приобретенными активами обратно в страну, или пока не произойдет новая революция.

У некоторых украинцев найдутся средства для того, чтобы сняться с места и отправиться в другие государства в поисках лучшей доли. Когда страна начнет разрушаться по причине жестких мер экономии, волнений в обществе и вооруженного насилия, квалифицированное и образованное население наверняка побежит с Украины.

Иностранцы могут подумать, что этот кризис не имеет никакого значения для их жизней. Но они ошибаются. В этом конфликте друг другу противостоят современные, промышленно развитые и оснащенные ядерным оружием государства, и поэтому многие аналитики считают данный кризис самым опасным военно-политическим событием глобального масштаба после окончания холодной войны. После распада Советского Союза в 1991 году Соединенные Штаты почти четверть века были главной экономической и военной сверхдержавой в мире, против которой лишь изредка выступали группы боевиков из стран третьего мира. Но ситуация изменилась, и теперь Соединенные Штаты сошлись в битве не на жизнь, а на смерть с высокоорганизованной ядерной державой. 

Сейчас, когда прошло четыре месяца с момента подписания соглашения о прекращении огня между Киевом и повстанцами с востока Украины, которое в основном соблюдается, может показаться, что риск открытой войны между поддерживающими Киев западными державами и помогающей повстанцам Москвой уменьшился. Но та подготовка, которую ведут государства с обеих сторон, говорит о другом.

Вторя враждебным заявлениям американского президента Барака Обамы и британского премьер-министра Дэвида Кэмерона в адрес Москвы, главнокомандующий силами НАТО Филип Бридлав (Philip Breedlove) призвал отвечать военными мерами почти на каждое перемещение российских войск, которые они совершают с момента дестабилизации обстановки в регионе после падения правительства президента Виктора Януковича. 

Заявив о наращивании российской военной активности на своих границах, Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия и Исландия объявили в апреле о намерении сформировать военный альянс для противодействия «российской агрессии», назвав ее «самым большим вызовом европейской безопасности». В тот же день появились сообщения, что Польша потратит 44,6 миллиарда долларов на модернизацию арсенала: создание новой системы противоракетной обороны, закупку ударных вертолетов, подводных лодок, боевых машин и беспилотников.

Обозреватели со всех сторон легко назначают виноватых в той опасности, которую представляют эти события. Среди жителей западных стран и смотрящих на Запад украинцев преобладает мнение о том, что Путин спровоцировал новое правительство Украины и, соответственно, Запад. Путин не оставил сомнений в готовности использовать силу (в марте он сказал репортерам, что был готов применить ядерное оружие, если бы боевые действия на российской границе вышли из-под контроля). Но где доказательства того, что конфликт начал Путин? Западные лидеры утверждают, что он, так сказать, выстрелил первым, отправив российских солдат на Крымский полуостров после смены власти в Киеве. Однако они замалчивают тот факт, что Соединенные Штаты на протяжении десятилетий вмешиваются в дела Восточной Европы.

Такое вмешательство осуществляется в двух формах. Во-первых, это неуклонное создание все новых военных баз НАТО на востоке, в странах, которые когда-то были союзницами Советского Союза и советскими республиками (в нарушение обещания, данного советскому президенту Михаилу Горбачеву американским президентом Джорджем Бушем-старшим). А во-вторых, это финансирование «продемократических» инициатив у бывших союзников СССР и в бывших советских республиках типа Украины, где после окончания холодной войны Соединенные Штаты потратили пять миллиардов долларов на то, чтобы подтолкнуть политику страны в выгодном для себя направлении. На пике протестов на Майдане, прямо накануне свержения Януковича, появилась инкриминирующая запись телефонного разговора между высокопоставленными деятелями из Госдепартамента Викторией Нуланд (Victoria Nuland) и Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt). Там они рассуждают о том, кого можно назначить взамен Януковича, чтобы этот человек наилучшим образом служил американским интересам. Прошло менее двух недель после свержения старого украинского правительства, и в кресле премьер-министра оказался Арсений Яценюк, которому отдавала предпочтение Нуланд. 

Таким образом, передача власти над Украиной агрессивному прозападному режиму представляет собой вполне успешный итог многолетней работы представителей США. У Кардена есть подозрения, что предложение Киеву вступить в экономическую ассоциацию с ЕС является средством распространения юрисдикции НАТО на Украину, после чего альянс выйдет прямо на западные границы России. «В условиях, когда у Европейского Союза так много проблем с новыми членами, которых он никак не может переварить, зачем ему принимать в свой состав такую немощную страну, как Украина?», — спрашивает он. С точки зрения России, НАТО добивается своей цели времен холодной войны — окружить Россию своими войсками.

Американские руководители хотят убедить мир в том, что украинцы ведут сражение за освобождение от Путина, что российская военная активность на востоке Украины является составной частью плана по возврату Украины под контроль Москвы, и что Европа с Соединенными Штатами несут украинцам свободу, демократию и надежду на лучшую жизнь в условиях «свободного рынка». Но они ничего не говорят о том (как это делает Соммерс), что русские, унаследовавшие остатки Советского Союза, надеялись на превращение России и США в настоящих экономических партнеров. Они обращали свои взоры на Соединенные Штаты в надежде на то, что те помогут им в развитии, однако были разочарованы. Такой результат вполне соответствует политике советника по национальной безопасности времен Картера Збигнева Бжезинского (Zbigniew Brzezinski), который заявляет, что любая самодостаточная в экономическом плане страна представляет военную угрозу для США. По словам Хадсона, Вашингтон поддержал антироссийский Майдан в Киеве отчасти для того, чтобы ослабить и еще больше изолировать Россию, которая под руководством Владимира Путина восстановила свою самодостаточность, чувство собственного достоинства и, по мнению США, вновь стала проявлять упрямство.

Безусловно, американские руководители не признаются в том, что поведение России в этом конфликте очень напоминает действия США в период Карибского кризиса, когда страной руководил Кеннеди, а Вашингтон чрезвычайно враждебно и воинственно отреагировал на попытку советского премьера Никиты Хрущева создать базу ядерных ракет на Кубе. Теперь, когда Украина в силу подписанного в июне президентом Порошенко соглашения об ассоциации может разместить у себя силы НАТО, о чем с пеной у рта кричат американские руководители и западные военачальники, Россия по вполне понятным причинам обеспокоена тем, что бывший противник снова может стать открытым врагом. В результате этой борьбы, предостерегают Хадсон, Соммерс и Карден, Украине, Европе и всему миру будет грозить лишь больше, а вовсе не меньше опасностей.

 

АЛЕКСЕЙ ЮДИН

Совершенно очевидно, что вне зависимости от конкретной повестки встречи папы Римского и Владимира Путина уже есть определённая традиция. Она возникла некоторое время назад, в Ватикане был и сменщик Владимира Путина, и лидеры российского государства до него. Это очень интересная и важная историческая тенденция. В XIX веке об этом мечтали, у весьма неглупых людей были даже соответствующие схемы, казалось, что если русский царь встретиться с Папой, то в мире что-то изменится. Тогда эти схемы казались утопиями, но время доказало их справедливость. Встречи должны происходить, причём речь не идёт, конечно, ни об образовании какого-то альянса вроде «антимусульманской лиги», ни об объединении церквей, а просто о взаимопонимании.

Есть оперативная повестка дня — среди предполагаемых тем пресса отмечала и украинскую ситуацию, и межконфессиональные отношения на той же Украине, и положение христиан на Ближнем Востоке, которые подвергаются гонениям. А есть стратегическая — и для понимания происходящего важна именно стратегическая. Конечно, на первом плане Украина и Ближний Восток, но вопрос в том, что делать с этим, исходя из политических установок, которые, так или иначе, опираются на некие ценности. Других ценностей, кроме религиозных, по существу и нет, всё остальное то ценности, то нет, и в такой амбивалентной ситуации происходящее выстраивает интересную долгосрочную перспективу. Речь не идёт о достижении результатов здесь и сейчас: вечер, коммюнике, договор. Мы учимся проектировать на дальнее будущее.

Папа Франциск прежде всего пастор. Он всегда был наравне с человеком, работал с людьми. Папы вообще были разными, среди них были и политики, и дипломаты, и кабинетные учёные, как предыдущий папа Бенедикт. А Франциск, в первую очередь, хорошо видит и понимает, что происходит с человеком, исходя из этого, он выстраивает какие-то более масштабные рассуждения. Например, говоря, что реальность мировой войны — это реальность сегодняшнего дня, что тлеют очаги ненависти, он говорит о человеке, а не о геополитике. И именно такие ценности, соразмерные человеку, его заботят. Когда он выступал в Совете Европы, присутствовавший там председатель Европарламента Мартин Шульц, до этого два раза приезжавший в Ватикан, сказал, что поразительно, как этот человек из другого мира, из Латинской Америки, говорит о Европе так, что европейцам остаётся только завидовать. Он делает это именно потому, что понимает измерение, которое на данный момент в мире практически не замечают, — измерение индивидуальных человеческих запросов.

И в контактах с Россией он следует стратегии апостола Павла, который «был для всех всем», но при этом сохранял себя. Папа со всяким может найти общий язык. Прагматические политические схемы неприложимы к Святому престолу.

Не зная точного содержания беседы, сообщения о которой поступают очень скупо, уже можно сказать, что это — событие-символ, а символы очень важны, так как они многое перестраивают в нашей жизни. Появляется какое-то интегрирующее начало для большой Европы, в которую входит и Россия, которое превышает какие-то конкретные политические тупики, существующие сейчас. Проблема нашего житья-бытья — это «короткие деньги» и быстрые планы, не далее следующего вечера. А такие события дают возможность заглянуть в будущее чуть дальше.


Фото: Италия. Ватикан. 10 июня 2015. Президент РФ Владимир Путин (слева) и папа римский Франциск (справа) во время встречи в Апостольском дворце. Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС 

Исследование настроений российских заключенных показало, что у них нет пафоса великодержавности. Современную Россию они считают слабой страной с прогнившим госаппаратом. Большинство зеков не видят позитивного сценария будущего России. Они считают, страну окончательно погубит коррупция, демографические проблемы, слабая экономика. Ослабевшая Россия уподобится странам Средней Азии или станет провинцией Китая.

Современная Россия – один из лидеров по количеству заключенных. Согласно отчету World Prison Population List, Россия вошла в тройку лидеров как по абсолютному их числу (США – 2,29 млн, Китай – 1,65 млн, Россия – 0,81 млн), так и по числу заключенных на каждые 100 тыс. населения (США – 743, Руанда – 595, Россия – 568 человек). Тюремную Россию все годы «реформ» сотрясают восстания и акции неповиновения. Зеки исключены из общественной жизни страны, их проблемами занимаются лишь небольшое число правозащитных организаций.

Тюремное население исключено и из работы исследователей. Тем ценнее те немногочисленные работы, которые изучают жизнь зеков. В 2011-12 годах Лаборатория политических исследований НИУ–ВШЭ провела исследование политических настроений зеков. В ходе исследования были опрошены 100 заключенных одной из колоний строгого режима. Оказалось, что у 95% опрошенных не было высшего образования; 90% респондентов имели рабочие профессии; основной возраст сидельцев – от 25 до 35 лет (57% опрошенных). Их ответы можно разбить на несколько групп.

Представления о России

Современная Россия. Первый блок вопросов был нацелен на выявление того, какой заключенным представляется современная Россия и какой, на их взгляд, она будет через 10–15 лет. Большинство заключенных (60% опрошенных) воспринимали ситуацию в стране крайне негативно. В своих ответах респонденты использовали эмоционально насыщенные эпитеты: «ужаснейшая», «прогнившая», «жестокая», «безобразная». Современная Россия представлялась респондентам «рассадником коррупции, наркомании и преступности» с полностью прогнившим аппаратом власти. По их словам, в ней отсталая экономика, неразвитое автомобилестроение, упадочное сельское хозяйство.

Респонденты акцентировали внимание на проблеме социального неравенства, бедности и отсутствии социальных гарантий. Одной из острых проблем, связанных с правовой сферой, по мнению респондентов, также является коррупция в органах власти, приводящая к несправедливым судебным решениям: «В современной России существует беззаконие, так как с нынешними законами больше половины населения будет сидеть в тюрьме, а чиновники, которые грабят простых граждан, сидят у себя в кабинетах. Надо менять законы».

У заключённых не был выявлен пафос великодержавности.

Будущее страны. Представления заключенных о будущем страны носят также негативный характер (60%). Критически настроенные респонденты считают, что страну окончательно погубит коррупция, демографический кризис и отсталая экономика и Россия перестанет существовать в своих первоначальных границах, став «провинцией Китая» или «подобием стран Средней Азии». Позитивный сценарий предложили лишь треть опрошенных. Однако их ответы имели скорее характер пожелания, нежели утверждения. Данная группа респондентов употребляла в своей письменной речи такие слова, как «хотелось бы», «желаю», «мечтаю»: «Через 10 лет хотелось бы видеть страну с развитой демократией, твёрдой, справедливой законодательной базой и высоким уровнем жизни низшего класса».

Представления о политическом лидере

Идеальный политический лидер. Когда респонденты начинали рассуждать о качествах идеального президента, то в основном переходили на характеристику направлений его деятельности. Так, прежде всего идеальный президент должен заботиться о «простых людях» (22%): обеспечить всех жильём, работой и хорошей зарплатой.

Одним из основных желаемых действий идеального президента стала амнистия (17%): «Необходимо объявить амнистию. Освободил бы все колонии, тюрьмы, с привлечением на стройки народного хозяйства».

Заключённые также рассуждали о «честности и порядочности» идеального президента (13%). Они делали упор на том, что президент не только сам не должен воровать, но и должен следить за тем, чтобы его подчиненные не воровали: «Президентом идеальным должен быть человек, прежде всего, бескорыстный, честный и разумный, достаточно молодой. Должен наказывать преступников в эшелонах власти, а не только мелких преступников. Проверять всех должностных лиц на безусловное исполнение законов. Всех без исключения через полиграф».

Заключённые предлагали ввести жёсткую систему наказания для деятелей власти вплоть до смертной казни. Подобные репрессивные меры, по мнению заключенных, помогли бы наконец-то навести в стране порядок, которого ей так не хватает.

Действующие политические лидеры. Критическое отношение к современной России отразилось и на восприятии действующих политиков. Самый популярный ответ на вопрос о том, кого из современных политических деятелей можно назвать образцовым, – «никого» (40%). Заключенные обосновывали свою позицию тем, что все современные политики погрязли в коррупции и не справляются с обязанностями: «Потому что Россию разворовывают жадные чиновники, депутаты и мэры. Всё покупается и продаётся».

Среди участников исследования был выявлен крайне низкий уровень поддержки В. Путина. Только 18% опрошенных признали его образцовым лидером, но с большой оговоркой: он «лучший среди худших». Около 15% заключённых назвали идеальным политическим лидером В. Жириновского.

Некоторые участники исследования упоминали Б. Обаму, «потому что в Америке у человека есть права», и А. Меркель.

У заключённых представления об идеальном политическом лидере не совпадают с представлениями о реальных политических лидерах. В то же время подобное совпадение можно наблюдать у обычных россиян.

Исследователи делают вывод, что в своих политических представлениях заключённые оказались намного критичнее среднестатистических россиян. Это самая критически мыслящая группа респондентов из всех социально-политических групп, опрошенных в рамках проекта Лаборатории политических исследований НИУ– ВШЭ – депутатов, военнослужащих, студентов, бездомных, детей улиц, благополучных школьников, пенсионеров.

«У российских заключенных мы не обнаружили пафоса великодержавности. Никто из опрошенных нами респондентов не считал Россию «самой сильной и могучей страной в мире, которой нет равных». Современную Россию заключённые считают слабой страной с прогнившим аппаратом государственной власти. Большинство участников исследования не видят позитивного сценария будущего России. Они считают, что ничего хорошего страну не ждет, потому что её окончательно погубит коррупция, демографические проблемы, слабая экономика. Не исключали респонденты и того, что ослабевшая Россия уподобится странам Средней Азии или станет провинцией Китая.

Критическое отношение к современной России, на наш взгляд, также связано с низким уровнем лояльности к политическим лидерам, в частности к президенту Путину. По мнению заключённых, современная власть несет ответственность за происходящее в стране, поэтому они практически не видят ни одной подходящей кандидатуры из ныне действующих политиков на высший пост в государстве.

В свою очередь, идеальный политический лидер, согласно представлениям заключённых, должен быть справедливым патриархальным лидером, заботиться о своих гражданах.

При этом заключенные считают, что с государственным казнокрадством нужно бороться самым радикальным образом, вплоть до применения смертной казни. Воровство же на негосударственном уровне, в частности совершенные ими самими преступления, не воспринимается заключенными как опасное деяние», – резюмируют исследователи Валерия Касамара и Анна Сорокина.

(Исследование: В.Касамара и А.Сорокина – «Политические взгляды российских заключённых», журнал «Общественные науки и современность», №6, 2013)

Канадский историк изучил вопрос о том, как поляки католического вероисповедания помогали немецким оккупантам в охоте за скрывавшимися евреями. В качестве вознаграждения можно было получить сахар, водку и бывшую в употреблении одежду.

Помощь из своекорыстия и жажды прибыли — можно ли вообще назвать нечто подобное помощью? Не присутствует ли в данном случае, по крайней мере, определенное количество альтруизма? К Михалю Козику (Michal Kozik) это, очевидно, не относится. С 1942 года по 1944 год этот поляк-католик прятал еврейку Ривку Глюкман (Rywka Glueckmann) и двух ее сыновей в своем доме в городе Домброва-Тарновска (Dabrowa Tarnowska), расположенном примерно в 80-и километрах к востоку от Кракова.

Козик предоставил им убежище, но требовал за это деньги. Когда троим беглецам уже нечем было платить, он убил их топором. Крики этих людей можно было услышать в нескольких соседних домах. Многие польские евреи искали для себя убежище во время Второй мировой войны. Дело в том, что немецкие оккупанты занимались «зачисткой» гетто, в которые в 1939-1940 году они были насильственно переселены, а затем жителей гетто отправляли в лагеря смерти. Пытаясь избежать депортации, многие евреи скрывались в сельской местности. Они прятались в лесах или искали защиты у местного населения.

Для обнаружения скрывавшихся евреев немецкие полицейские, ответственные за поддержание оккупационного режима, пытались склонить преимущественно католическое и антисемитски настроенное сельское население к оказанию помощи в розыске евреев. Часто эти поиски превращались в охоту, продолжавшуюся несколько дней или даже целую неделю. Историк Ян Грабовски (Jan Grabowski) из Оттавского университета представил недавно в своей книге «Охота на евреев. Предательства и убийства в оккупированной немцами Польше» (Judenjagd. Verrat und Mord im deutsch besetzten Polen) результаты исследования этого аспекта холокоста, который до последнего времени по большей части не замечался.

В принципе, во враждебном отношении к евреям и в преступлениях, совершенных против них в XX веке в Польше, нет ничего нового. Наиболее известное преступление против европейских евреев после войны было совершено 4 июля 1946 года в городе Кельце. Польские ополченцы и гражданские лица в ходе погрома напали людей, на переживших ужасы национал-социалистического безумия, а спровоцировали эти события распространившиеся слухи о похищении ребенка, якобы совершенного евреями.

В ходе погрома были убиты 42 человека. Так же хорошо изучена и кровавая бойня в Едбавне. В этом небольшом городке, расположенном к северо-западу от Варшавы, 10 июля 1941 года толпа поляков согнала еврейское население на площадь. В присутствии немецких оккупантов некоторые евреи еще по пути были подвергнуты издевательствам и убиты, а остальных загнали в сарай и сожгли там заживо. В огне погибли в общей сложности 340 человек — мужчины, женщины и дети.

Когда американский историк Ян Гросс (Jan Gross) детально описал эти события в своей вышедшей в 2001 году книге «Соседи», эта публикация привлекла к себе интерес в Польше, а также в других странах. По мнению Гросса, все эти бесчинства не были спровоцированы немцами, и они не принимали в них участия, а присутствовавшие при этом люди в немецкой военной форме лишь снимали происходившее на пленку. Хотя польский Институт национальной памяти не смог опровергнуть результаты исследования Гросса, его подвергли резкой критике за то, что они приписал полякам активную роль в Холокосте.

Новое исследование Грабовски основано на польских, еврейских и немецких источниках, то есть на документах, свидетельских показаниях, а также на материалах судебных процессов, происходивших после войны. В его книге описаны специально организованные поиски евреев, которые проводились до чисток в гетто в 1942 году и 1943 года, а также во время них. Грабовски еще больше заостряет тезис Гросса. Ведь в Едбавне присутствовали, по крайней мере, «немецкие операторы», тогда как, по мнению Грабовски, в окрестностях города Домброва-Тарновска некоторые поляки по собственной инициативе и без участия немецких подразделений убивали евреев, скрывавшихся в их местности.

В надежде сохранить свою жизнь многие местные евреи бежали из гетто в леса и деревни этого округа. Они прятались в землянках и в других убежищах, а также в амбарах, конюшнях и бараках. Иногда они скрывались в подвалах или на чердаках в домах польских крестьян. Эти евреи жили в постоянном страхе и боялись, что будут обнаружены — или умрут с голоду.

Грабовски разделяет «охоту на евреев» на две фазы. Первая была непосредственно связана с «зачисткой» гетто и проводилась преимущественно немецкими спецподразделениями, польской строительной службой Baudienst и еврейской «Службой порядка». Тот, кому удалось избежать преследования на этом этапе, становился мишенью в ходе второй фазы. Помимо немецких подразделений в ней принимали участие отряды так называемой «голубой полиции», то есть поляки-полицейские, подчинявшиеся оккупационным властям.

Конечно, сельское население получило указание принять участие в этой охоте. Однако нередко в этом не было необходимости: многие гражданские лица, как следует из документов, участвовали в устроенной охоте на людей вполне добровольно и демонстрировали при этом усердие: они сообщали о скрывавшихся евреях полицейским, которые их либо сразу расстреливали, либо отправляли в близлежащие места сбора, где их потом убивали. Часто местом подобных сборов были просто еврейские кладбища.

Как и во время охоты на зверей, польские крестьяне прочесывали леса, используя при этом палки для того, чтобы скрывавшиеся люди оказались в конечном итоге в руках ожидавших их на краю леса ополченцев. Местные жители поджигали хижины, где, по их мнению, могли прятаться евреи, или бросали гранаты в подвалы, в которых они скрывались. Они выбивали двери и вышибали окна для того, чтобы обнаружить там евреев. Точно нельзя назвать количество евреев, которых польские крестьяне убили собственноручно. Только в Домброва-Тарновска погибли 286 человек.

С помощью наказаний и поощрений оккупационные власти пытались обеспечить участие местного населения в организованной ими охоте. За каждого обнаруженного или убитого еврея выдавалась премия — например, сахар, водка, картофель, масло или одежда схваченного человека. А того, кто помогал скрывавшимся евреям, в худшем случае могли и убить.

Тем не менее некоторые поляки оказывали евреям помощь. Но требовали за этой много денег. Они заключали сделки с людьми, оказавшимися в безвыходном положении. Были и такие люди, которые прятали у себя евреев из любви к ближнему. 286 человек были убиты, однако около 50 человек в этом округе были спасены, и они остались живы благодаря поддержке поляков-христиан. Однако подобные случаи были исключениями.

На примере города Домброва-Тарновска Грабовски показывает: если бы не было участия местного населения, то большее количество евреев смогли бы пережить холокост. Мотивы были различными: подстрекательство со стороны немцев, надежда на получение вознаграждения, страх наказания или просто существовавшие в течение столетий антисемитские предрассудки и обыкновенная корысть. А также, естественно, то одичание, к которому приводила постоянная антисемитская пропаганда оккупантов.

Конечно же, результаты исследования Грабовски ничего не меняют в отношении тех немцев, которые несут ответственность за гибель миллионов евреев. Однако они дополняют картину, делают ее более ясной. Любые попытки поставить под сомнение Холокост с помощью ссылок на атисемитские настроения поляков-католиков, совершенно не затрагивают сути самого вопроса.

Катаржина Плейнис (Katarzyna Plejnis) всячески старается не думать о ракетных комплексах, танках и тысячах российских солдат, дислоцированных всего лишь в нескольких километрах от ее дома на севере Польши. Но это до тех пор, пока боевая стрельба не будит ее среди ночи.

«Стрельбу можно услышать в четыре утра, — говорит г-жа Плейнис, которая живет в меленьком городке Бранево в нескольких километрах от границы с Калининградской областью — крайне милитаризованным российским анклавом, расположенным между Польшей и странами Балтии. — Когда знаешь, что там, в поле находятся твои друзья, то начинаешь думать, что это действительно опасно.

Теперь военные учения по обе стороны границы проходят все чаще и чаще, и мы боимся, что может что-то случиться», — продолжает она.

После вторжения в Крым и его аннексии в начале прошлого года, а затем конфликта на востоке Украины действия вооруженных сил на границе между восточной частью Европы и Россией резко активизировались, и среди населения начал расти страх. Призрак возвращающейся агрессивной России наводит ужас на все страны Балтии и Польши, десятки миллионов жителей которых еще помнят существовавший не одно десятилетие советский режим, и где каждому ребенку в школе рассказывают о том, как в прошлые века Москва нападала на их территории, вторгалась и захватывала их.

В силу исторического опыта среди людей даже в более мирные времена бытует недоверие к огромной и более сильной России, и даже малейшие проявления напряженности воспринимаются как нечто более серьезное.

Теперь уже в качестве членов НАТО Польша, Эстония, Латвия и Литва выступили с просьбой усилить военное присутствие сил Североатлантического блока на восточных рубежах альянса. Необходимость в демонстрации силы путем проведения крупномасштабных военных учений возросла в связи с эскалацией насилия на Украине.

В рамках этих ответных мер в Европе были созданы силы быстрого реагирования, что Россия открыто осудила как шаг к конфронтации, при этом затеяв в ответ свои собственные учения. Пока в этом году в учениях на территории этого региона приняли участие более 20 тысяч военнослужащих, и еще 30 тысяч приведены в боевую готовность в ходе мероприятий, которые Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) назвал «крупнейшим после окончания холодной войны расширением военных возможностей».

Пропагандистская война

На российской территории также растут опасения в связи с возможным началом войны. Москва, отрицающая обвинения в агрессии, считает, что ей постоянно кто-то угрожает — это чувство угрозы зародилось еще во времена нашествий западных государств, например, во время войны между Русским царством и Речью Посполитой в XVII веке или позднее — в связи с расширением НАТО к ее границам после распада Советского Союза.

В стране, где общественное мнение формируется в основном влиятельными государственными СМИ, натянутые отношения с Западом, а также то, что российские СМИ изображают реакцию НАТО на украинский кризис как враждебную, вызывает у некоторых озабоченность. По данным Фонда общественного мнения (ФОМ) — независимой социологической службы, проводящей опросы общественного мнения главным образом по заказу российского правительства — более половины россиян сегодня считают войну с НАТО вполне реальной угрозой.

На прошлой неделе альянс начал в этом регионе два крупнейших в этом году военных учения, в которых задействовано в общей сложности 11 тысяч военнослужащих, 49 военных кораблей и 40 самолетов — в том числе бомбардировщики с ядерным оружием на борту — целью которых является «укрепление доверия между союзниками».

«Мы стараемся об этом не думать, поскольку, если мы будем слишком обращать внимание на то, что происходит [вокруг нас], то вообще не сможем выйти из дома, — говорит Виолетта Дашковская (Violetta Daszkowski), которая продает цветы на малолюдном рынке Бранево. — Когда я по телевизору вижу, что происходит, то мне кажется, что для людей это просто слова, которые ни к чему не приведут. Надеюсь, что войны все-таки не будет».

В странах Балтии в этом году почти не было дня, чтобы не проводились какие-либо учения с участием военнослужащих НАТО или танков.

«Дочь меня спрашивает: „А они на нас нападут? И если что-нибудь начнется, мне надо будет ходить в школу?“», — рассказывает научный сотрудник Международного центра оборонных исследований Эстонии Калев Стойческу (Kalev Stoicescu).

В деталях

В России причину роста напряженности воспринимают иначе. «Мы знаем, что НАТО приближается к нашим границам, и я очень часто об этом думаю, потому что мой двоюродный брат служит в армии», — говорит 35-летний Борис Федоров, который работает бухгалтером в Пскове — городе на северо-западе России, расположенном всего в 30 километрах от эстонской границы. В Пскове дислоцирована 76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия — элитное подразделение ВДВ России.

«Я не могу говорить за всех жителей Пскова, но те, кто имеет отношение к армии, понимают, что угроза войны существует, — говорит местный депутат Лев Шлосберг. — У людей, связанных с армией, больше информации, и они знают, что угроза войны вполне реальна».

Конфликт на Украине, растущая отчужденность России от Запада, раздражительная риторика Владимира Путина и изображение российскими государственными СМИ Запада — а особенно США — в качестве врага стали причиной того, что главное чувство, которое сейчас испытывают россияне — это страх войны.

«Страх перед внешними угрозами затмил экономические интересы, которые являются главной движущей силой общественных настроений», — утверждает московский экономист и социолог Михаил Дмитриев. Как говорят специалисты по опросам общественного мнения, за счет этого Владимиру Путину удается поддерживать свою популярность на самом высоком в истории уровне более 80%, несмотря на экономический спад — по прогнозам ВВП сократится в этом году более чем на 2%.

Политики в Эстонии, Латвии и Литве в неофициальных беседах признаются, что разрываются между нежеланием сеять панику среди населения своих стран и необходимостью держать своих союзников в состоянии боевой готовности в связи с той угрозой, которая исходит от России.

«Это дилемма, — говорит министр одной из стран Балтии. — Мы прекрасно знаем, как может поступать Россия, но на Западе об этом уже никто не помнит. При этом нам не хотелось бы вызывать панику среди нашего населения».

В Латвии и в Литве были выпущены инструкции для населения, в которых объясняется, как себя вести в случае войны. «Сохраняйте спокойствие», — рекомендуется в литовской методичке — совет, который, по мнению некоторых комментаторов, перечеркивается самим фактом появления таких инструкций.

Паника резко усилилась в марте — после появления сообщений, в которых цитировались заявления некоторых высокопоставленных российских военных о том, что Москва разместила в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер». В результате этого Варшава, Минск, Вильнюс и Таллин, а также некоторые территории на востоке Германии оказались в радиусе действия ракет, которые могут быть оснащены ядерными боеголовками. Россия заявила, что ракетные комплексы дислоцированы на территории анклава временно.

Соседние страны при поддержке США выступили с резким осуждением Москвы, обвинив ее в нагнетании напряженности. По данным опроса, проведенного самой независимой в России исследовательской организацией «Левада-центр» в апреле, 59% респондентов заявили, что США являются угрозой для России — по сравнению с 47% в 2007 году. «Я сомневаюсь, что у нас может произойти то же, что и в Крыму и на Украине — потому, что у нас есть НАТО. Думаю, что русским будет страшнее нападать на Польшу», — говорит Виолетта, которая работает официанткой в баре «Ольга» в приграничном районе Польши, где собираются поляки и русские (хотя и за разными столиками) всего в нескольких сотнях метров от границы.

Варшава заявила, что намерена построить вдоль границы с Калининградской областью несколько сторожевых вышек для наблюдения за границей.

«Путин хочет напугать поляков. Но, как видите, мы спокойны. Мы не чувствуем давления, — продолжает Виолетта, которая не захотела называть свою фамилию. — Если что-то случится, то будет закрыта граница. Если пойдут танки, тогда придут они». 

Бизнес

Многие в Бранево стараются видеть в России мирного соседа. Для экономики города трансграничная торговля очень важна. На пограничном КПП всегда много людей, и очереди из автомобилей стоят с обеих сторон — в основном, россияне едут в Польшу за покупками в дешевые торговые центры, супермаркеты и универмаги, построенные специально для них. У входа в мелкооптовый магазин висит щит с рекламой на русском языке, предлагающей сухие завтраки без пошлины, а рядом двое мужчин грузят коробки с покупками в багажник внедорожника с российскими номерами.

Но торговля идет не всегда гладко. «Иногда здесь возникают неприятные ситуации, — говорит Катажина Плейнис. — Есть магазины, в которых принимают и злотые, и рубли — для удобства приезжих из России. Как-то раз один русский сказал остальным покупателям: „Скоро все вы будете платить рублями“».

«В результате возникла неприятная сцена, продолжает она. — Но среди русских есть и плохие, и хорошие люди — так же, как и среди поляков».

В странах Балтии, где российские войска находились до 1994 года, российское соседство ощущается очень сильно. Около четверти населения Эстонии и Латвии составляют русскоязычные, в Литве они тоже есть, но их немного. Латвийская армия провела на территории вблизи границы с Россией учения по отражению условной атаки «сепаратистов», а Литва провела такие же учения вблизи границы с Калининградской областью.

Литва с февраля возобновила практику воинских призывов, а министр обороны Эстонии заявил, что в любых «зеленых человечков» — вроде тех, которые появились в Крыму — будет немедленно открываться огонь на поражение, если они появятся на территории страны.

В Эстонии была совершена одна из самых серьезных провокаций на территории стран Балтии — в сентябре прошлого года на территории собственной страны был похищен офицер эстонской разведки Эстон Кохвер (Eston Kohver).

Председатель комитета по обороне эстонского парламента Марко Михельсон (Marko Mihkelson) признается, что разочарован комментариями из уст таких людей, как министр обороны Великобритании Майкл Фэллон (Michael Fallon) и бывший руководитель НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen), которые заявляют, что следующими, кого постигнет судьба Украины, будут страны Балтии.

«Я не думаю, что это способствует решению проблемы, — считает Марко Михельсон. — Если мы хотим деэскалации напряженности, то не следует делать таких громких заявлений о сценариях, которые когда-нибудь могут накликать беду».

Борис Федоров подчеркивает, что он не хочет войны, и никто в его стране тоже ее не хочет. «Нам, русским, как никому другому, знакомы ужасы войны, поэтому мир для нас так важен, — говорит он. — Но, конечно же, мы готовы защищать свою родину». Он обвиняет НАТО в подстрекательстве к войне, ссылаясь на принятое в прошлом году решение о создании объединенных экспедиционных сил. «Кроме того, они активизировали полеты реактивных истребителей вблизи наших границ. А это является нарушением всех обещаний, данных НАТО России».

Быстрое реагирование

Страны НАТО договорились о создании сил быстрого реагирования «Spearhead Force», в результате чего в ответ на кризис на Украине альянс разместит у своих восточных рубежей контингент численностью около 5 тысяч человек. Эти силы, предназначенные для быстрого развертывания в течение 48 часов, примут участие в намеченных на этот месяц учениях в Польше.

В деревне Палкино, что находится в Псковской области недалеко от латвийской границы, местные жители не слишком разбираются в тонкостях стратегии НАТО, но угроза войны их беспокоит. «Только бы не было войны», — говорит пожилая женщина Надежда, произнося популярную в народе фразу, выражающую страх простых россиян перед войной.

Опросы общественного мнения показывают, что люди того же поколения, что и Надежда, гораздо больше опасаются войны, чем представители трудоспособного населения. При том, что в ходе недавнего опроса ФОМ 39% респондентов заявили, что верят в угрозу войны с НАТО (что больше по сравнению с данными за 1970-е годы), из них 54% составляют люди в возрасте более 60 лет. И хотя немногие россияне считают свою страну агрессором, то особое значение, которое в последнее время придается ядерному оружию, стало продолжением именно собственной риторики Москвы. Представители власти — в том числе и Владимир Путин — вызвали острую реакцию своих западных партнеров, напомнив им о российском ядерном арсенале.

Подобные заявления приводят в замешательство представителей военного ведомства в Варшаве. Но в Бранево — в нескольких километрах от места возможного запуска ракеты — люди не столько паникуют, сколько мрачно шутят. «Здесь спокойно, — утверждает Витольд, продающий на полупустом рынке часы. — Никто сюда не придет, и захватывать нас никто не собирается. Бранево — слишком маленькая цель. В нее и не попадешь — ракеты [„Искандеры“] просто пролетят над нами».

«Да, — кричит продавец из соседней палатки. — Они просто над нами пролетят».

Китайский производитель танков Norinco заявляет, что его новая модель танка VT-4 по своим характеристикам превосходит российскую смертоносную боевую машину «Армата»

 На прошлой неделе China Daily сообщила, что крупнейший разработчик и производитель наземной боевой техники корпорация China North Industries Group Corporation агрессивно рекламирует свою продукцию с помощью приложения для социальных сетей WeChat, количество пользователей которого составляет 500 миллионов человек.

В рамках своей последней маркетинговой акции в WeChat компания пишет в статье, что ее новый танк VT-4 превосходит российскую «Армату» Т-14 по качеству автоматики, маневренности и по системам управления огнем. Кроме того, в статье утверждается, что технологии, использованные при создании танков серии VT-4, в целом гораздо надежнее, чем в танках Т-14.

«В танках Т-14 не доработана трансмиссия, на что указывает сбой во время репетиции парада на Красной площади в честь Дня победы, — говорится в размещенной в приложении WeChat статье, написанной компанией Norinco. — В то время как с танками VT-4 такого пока не происходило. В наших танках установлены системы управления огнем, соответствующие мировому уровню, разработку которых Россия до сих пор не завершила».

Кроме того, в статье подчеркивается, что танк VT-4 отличается и более низкой ценой: «Еще одним важным преимуществом является цена — имеются сведения, что российский Т-14 стоит столько же, сколько американский Abrams M1A2... Так почему бы покупателям не присмотреться к китайским танкам, отличающимся такими качествами, как высокая технологичность и качественное оснащение в сочетании с гораздо более низкой ценой?». Более дешевые танки серии VT предназначены специально для вооруженных сил развивающихся стран.

К тому же, по утверждению компании Norinco, она в отличие от своего российского конкурента может предложить более широкий ассортимент боевой бронетанковой техники. «В настоящее время Россия предлагает на экспорт только одну новую модель танка — T-90S. В то время, как мы предлагаем бюджетные модели VT-2, модели VT-1 средней ценовой категории и высокотехнологичные модели VT-4, что позволяет удовлетворить требования практически любого потребителя на мировом рынке», — заявляет представитель компании.

К числу двух основных преимуществ танков модели VT-2 относятся испытанные и надежные технические характеристики и дешевизна. Однако, модель VT-4, которая, по всей видимости, отличается тем, что в ней использованы новейшие технологии танкостроения, сопоставима с любой современной моделью боевых танков третьего поколения наподобие американского Abrams M1A2 или немецкого Leopard 2A6, заявляет генеральный конструктор Фэн Иба (Feng Yibai).

Как отмечает China Daily, на китайском VT-4 установлено 125-миллиметровое гладкоствольное орудие, позволяющее использовать различные снаряды — в том числе и снаряды ударного действия и противотанковые боезаряды кумулятивного действия. Он может стрелять противотанковыми ракетами с максимальным радиусом действия 5 тысяч метров.

Кроме того, на модели VT-4 «установлен усовершенствованный прибор управления огнем, новая система навесной динамической защиты и современное полностью автоматизированное передающее устройство, — говорится в статье в приложении WeChat. — Помимо этого, система связи между боевыми машинами позволяет осуществлять связь между командирами танков и бронемашин, входящими в состав боевого звена, и обмениваться данными о ходе боевых действий в режиме реального времени».

Однако во многих отношениях пока преждевременно и бессмысленно проводить всякого рода умозрительные сравнения между ведущими китайскими и российскими боевыми танками. И все попытки сравнения на данном этапе следует рассматривать лишь как тонкий маркетинговый ход, направленный на привлечение внимание потребителя. Пока ни одна из конкурирующих моделей танков не запущена в массовое производство, и большинство сегодняшних рассуждений основано на данных об опытных образцах и разрозненных сведениях, имеющихся в свободном доступе. Без тщательных технических испытаний практически невозможно подтвердить, на самом ли деле VT-4 отличается такими преимущественными характеристиками, как усовершенствованная автоматика, маневренность и система управления огнем.

Разработку и производство собственной бронетанковой техники Китай традиционно осуществлял в значительной степени по лицензиям, используя российские технологии и оригинальные методики. Судя по имеющимся в свободном доступе фотографиям, танк Т-14 стал явным прорывом по сравнению со старыми советскими танками, а вот китайский VT-4 очень напоминает усовершенствованную модель серии T-90S. И в данных обстоятельствах именно в этом направлении следует провести грамотный и незакрытый анализ.

По данным Регистра обычных вооружений ООН в период с 1992 по 2013 годы Китай поставил на экспорт 461 танк, в то время как Россия за этот же период продала 1297 танков. США по-прежнему является ведущим в мире экспортером бронетанковой техники — они продали 5511 единиц, за ними следует Германия, которая продала 2680 единиц боевой бронетанковой техники.

 

Ксения Ларина, «Эхо Москвы» — специально для The New Times 

В «Гоголь-центре» показали сценическую фантазию Максима Диденко «Хармс. Мыр» Максим Диденко стремительно завоевывает место одного из главных теат-ральных авангардистов страны. Скромный 35-летний человек с опытом актерской работы в пластических труппах Антона Адасинского (театр DEREVO) и Русского инженерного театра АХЕ, Диденко поставил как режиссер не меньше десятка спектаклей. Самые известные — мюзикл «Ленька Пантелеев» (ТЮЗ им. Брянцева, СПб), «Шинель. Балет» (продюсерский центр «КонтрАрт», СПб), «Второе видение» и «Конармия» (Мастерская Дмитрия Брусникина, Москва). Командная работа Команда спектакля — актеры и музыканты, художники и гримеры, хормейстеры и цирковые педагоги — это какая-то мощная, не дающая сбоев машина, гигантский шагающий экскаватор. Музыка Ивана Кушнира — это тоже Хармс, его живое надорванное сердце. Кушнир уже не первый спектакль делает с Диденко, и эта встреча для обоих много значит. Молодая труппа Кирилла Серебренникова уже не раз доказывала, что способна освоить любой сценический язык. Но особую радость испытываешь, наблюдая за поколением старшим — за теми, кто остался в новом театре из прежней труппы театра Гоголя. Например, за Андреем Болсуновым — в программке он обозначен и как Профессор Трубочкин, и как Профессор Тартарелин, но, по сути, это исполнитель главной роли — то ли самого Хармса, то ли его альтер-эго. Не менее интересно наблюдать за актрисой Майей Ивашкевич (Профессор Трубочкин и Федя Кочкин), отметившей в дни премьеры свое 90-летие. Актриса, начинавшая свою творческую жизнь в Камерном театре у Александра Таирова, демонстрирует отличную форму, профессионализм, остроумие. Не чудо ли? 

 

 

Владимир Абаринов

Недавно на заседании в Кремле советник президента Владимир Толстойсказал:

Широко известен факт, когда Уинстону Черчиллю предложили сократить расходы на культуру и искусство для увеличения военных расходов. Он ответил очень просто: а ради чего мы тогда собираемся воевать?

Не диво, что кремлевский чиновник чувствует себя на войне: сидя в крепости, трудно не проникнуться оборонным сознанием. Интересно другое. На мероприятии столь высокого уровня (с участием президента) оратор пользуется "бродячим сюжетом", даже не попытавшись проверить его. Черчилль у нас теперь как Ленин - каждой бочке затычка. Но Ленина цитировали со ссылкой на полное собрание сочинений. Черчилля цитируют по интернету. Надо ничего не знать о Черчилле, чтобы приписать ему подобный афоризм. Усомнившись в его подлинности, я потратил минут десять, чтобы убедиться в том, что это легенда, хотя и широко распространенная. Хотя бы потому, что расходы правительства Великобритании на оборону составляли в 1940 году 643 миллиона фунтов, а на культуру - 25 тысяч. Сокращение расходов на культуру никоим образом не могло помочь обороне.

Почему Владимир Толстой не проделал эту элементарную работу вместо меня? Ведь у него, наверно, есть аппарат, предназначенный именно для этого, профессионалы с дипломами и учеными степенями. Зачем вы морочите голову публике?

Или вот министр культуры Владимир Мединский. Запрещая прокат картины "Номер 44", он особенно возмущался тем, что "советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над Рейхстагом", показаны в фильме "мародерами с пятью трофейными часами на запястьях".

Но возмущаться тут нечем - это исторический факт. Фронтовой фотограф Евгений Халдей не раз вспоминал, как увидел на снимке трофейные часы на правой руке одного из солдат и иглой соскреб их с негатива. Недавно на персональной выставке Халдея в Берлине этой истории было уделеноособое внимание.

Зачем они тычут пальцем в небо?

Затем, что у власти нет теперь профессиональной экспертизы, а есть только информационная война, на которой все средства хороши. И уже не особенно удивляет, что правительственная "Российская газета" принимает за реальную новость фельетон известнейшего американского сатирика Энди Боровица и разражается в ответ гневным комментарием.

Про президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова говорить уже как-то неудобно. "Иностранный агент не является именем нарицательным, это связано с финансированием, как вы знаете", - сказал он в интервью "Эху Москвы". И далее, в том же интервью: "Это не является именем нарицательным. Это норма нашего закона".

Я долго гадал, что подразумевает Песков под выражением "имя нарицательное", покуда коллега Татьяна Малкина не догадалась: он имел в виду, что "иностранный агент" - не порицающее название. Благодарю покорно! Заявления кремлевского представителя теперь надо разгадывать как ребус. Этак Песков сам станет именем нарицательным. "Из вас песков сыплется", - будем говорить мы косноязычным оппонентам, плохо учившимся в школе.

Власть отупела. Иначе и быть не может в стране, где власть не просто уклоняется от интеллектуального вызова, но и тщательно затыкает все щели, откуда такой вызов может исходить: мели, Емеля, твоя неделя. Скудоумие нынешнего агитпропа уже не просто очевидно - оно вопиет.

Но, может быть, она нарочно такая тупая, чтобы у умных людей не возникало желания спорить с ней, а президент получает правильную, правдивую экспертизу, только строго засекреченную? Сомневаюсь. При вертикальном устройстве власти ее главе говорят то, что он хочет слышать, а все усилия чиновников направлены на то, чтобы отличиться и понравиться хозяину. Я, во всяком случае, не помню, чтобы на кремлевских совещаниях кто-нибудь дерзнул возражать первому лицу. Найдись такой отчаянный смельчак - и вождь, может, не повторял бы благоглупости, созданные для внутреннего потребления, в обществе мировых лидеров:

То, что мы раньше продавали за доллар и получали в ответ 32 или 35 рублей, а теперь продаем за тот же доллар, но получаем - сколько там сегодня курс? - 45, 47 или 48 рублей. Поэтому доходы в бюджет даже увеличились.

Должно быть, помощники, слыша такое, переглядываются за его спиной и один другому шепчет, как Берлиоз Ивану: "Не противоречь!" Читая на "Гранях" хронику российских телевизионных ток-шоу, трудно не вспомнить знаменитый разговор из "Грозы":

Феклуша. Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а салтаны землей правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой - салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и, что ни судят они, все неправильно... А то есть еще земля, где все люди с песьими головами.
Глаша. Отчего же так - с песьими?
Феклуша. За неверность.

Такую картину мира усердно рисуют люди, когда-то считавшиеся неглупыми и образованными.

Отупение кончается одичанием. Это инволюция - развитие вспять, когда атрофируются за ненадобностью функции и органы. Большевики создавали нового человека. Проект удался. Уже в 1918 году Сергей Булгаков говорил устами Писателя - участника диалогов "На пиру богов":

Признаюсь вам, что "товарищи" кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян - homo socialisticus.

Позднее появился и получил широкое распространение термин homo sovieticus, в просторечии "совок". Сегодня нам говорят, что мы "растеряли" и эту идентичность, что "государство теперь уже не сможет выжить без качественного человека" и что "демографическая - да и вся социальная - политика должна быть нацелена не только на умножение количества граждан, но и на повышение их качества".

Высокоморальный патриот - таким, по мнению автора этого концепта Сергея Караганова, должен быть этот новый качественный гражданин. В коротенькой статье Караганова много раз повторяется слово "свобода", но вокруг него выстроен такой частокол идеологических ограничителей, что ни о каком свободомыслии качественным гражданам мечтать не приходится - им дозволена лишь "свобода самореализации для общего блага".

Такого гражданина можно назвать homo non dubius - "человек не сомневающийся". Но, как гласит латинская пословица, ubi dubium ibi libertas - "где сомнение, там свобода" или, в более вольном переводе, "свобода начинается с сомнения". А у Декарта знаменитое изречение начинается так: Dubito ergo cogito - "Сомневаюсь - следовательно, мыслю".

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Освещая историю студентки МГУ Варвары Карауловой, которая отправилась на помощь боевикам ИГИЛ, Дмитрий Киселев объяснил, что к преступлению ее привели безуспешные поиски духовной опоры. «Известия» уже сообщили об инициативе ряда организаций и патриотических граждан, которые требуют, чтобы студенты проходили регулярное освидетельствование на «радикальные настроения», иными словами, надо срочно вводить тесты в вузах на лояльность и патриотизм. Не вполне понятны две вещи: во-первых, почему только студенты, почему такое безразличие к судьбе молодежи со средним образованием, да и за людьми старшего возраста присмотр нужен. Нет ли здесь дискриминации по возрастному и образовательному признаку?

И второе. Почему против студентки, которая не брала в руки оружие, никого не убила, даже еще не доехала туда, где, возможно, чем-то кому-то собиралась помогать, возбуждают уголовное дело и на всю страну по главному государственному каналу объявляют преступницей. Почему многие сотни россиян, которые открыто похваляются тем, что воюют в чужой стране, с которой у России есть дипломатические отношения и официально нет войны, почему против них никто никаких уголовных дел не возбуждает, а, напротив, публично обсуждается вопрос о том, что некоторые из них, например, главарь бандформирования в Славянске Игорь Гиркин, могут стать депутатами Госдумы, в чем им готовы помочь некоторые депутаты нынешнего парламента?

Впрочем, искать противоречия в российской политике и прокремлевских медиа дело столь же бессмысленное, как поиск отдельных капель в океане. Вот, например, два сюжета из «Вестей недели» от 7.06.2015. Сначала показали фрагменты презентации концерна «Алмаз-Антей», в котором изготовители «Буков» со сдержанной гордостью рассказали, что, да, это из их продукции сбили малазийский «Боинг», но тут же заявили, что это «Бук» не российский, а совершенно украинский. И все эти эксперты и конструкторы говорили так авторитетно, что им нельзя было не поверить.

И надо было Киселеву на этом остановиться. Ведь знает же, что лучшее враг хорошего. Но нет, решил показать еще кое-что, что должно было всех окончательно убедить в том, что «Боинг» сбили украинцы. И вновь показали сюжет со «свидетелем», которого раскопал главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин. На экране некто Агапов, которого называют служащим аэропорта. И вот этот Агапов сообщает, что в тот трагический день он встретил капитана Волошина, военного летчика ВС Украины, который, возвращаясь с боевого вылета и проходя мимо Агапова, громко на все взлетное поле заявил: «Это был не тот самолет!» И тут Агапова осенило: «Не иначе капитан Волошин малазийский "Боинг" сбил». И тут же поделился своим открытием с Владимиром Сунгоркиным, а уже теперь, с помощью «Вестей недели» правду узнали и все остальные россияне. А чтобы у телезрителей не осталось никаких сомнений, Киселев показал интервью с человеком, с которым этот капитан Волошин учился в военном училище. Собеседник «Вестей недели» вспомнил, что капитан Волошин ему еще тогда не нравился, какой-то он был слишком старательный, и, да, он, конечно, вполне мог «Боинг» сбить, от таких, как этот капитан Волошин, всего можно ждать.

Оба сюжета, и с докладом «Алмаз-Антея», и со «свидетелем», были по отдельности крайне убедительны, и я вместе с миллионами россиян им, безусловно, поверил. Но поскольку оба сюжета стояли подряд один за другим, то у некоторых памятливых зрителей могло возникнуть ощущение некоторой нестыковки. Ведь в одном сюжете доказано, что «Боинг» сбил украинский «Бук», в другом, что это преступление совершил украинский капитан Волошин на своем преступном самолете. Тут возможны, конечно, варианты. Например, что сбил капитан Волошин, а украинский «Бук» добивал уже на земле. Или наоборот, что украинцы сбили «Боинг» из «Бука», а потом для верности послали капитана Волошина на добивание.

В этой связи напрашивается обращение к руководителю ВГТРК Олегу Добродееву. В том смысле, что надо как-то присматривать за Дмитрием Киселевым. Мы, конечно, все понимаем, информационная война, все такое, надо народ сплачивать и всему свету противостоять, это все понятно. Но ведь людям же утром на работу. И вот как они будут с такой съехавшей крышей у станка стоять? А не дай Бог, за штурвалом самолета какого-нибудь? Одним словом, надо бы как-то поаккуратнее, что ли, края у сюжетов сшивать…

Вот в следующих сюжетах Киселев был просто молодец и края у сюжетов сшивал правильно, прямо как опытная белошвейка. Потому что он говорил о приличиях и морали, а это вообще его конек. Он поставил встык два сюжета: о том, как в американском метро начали штрафовать мужчин за то, что они растопыривают колени, и про неприличное поведение Ксении Анатольевны Собчак. Получилось очень нравоучительно. Сначала россиян напугали тем, что творят американские феминистки в своих каменных джунглях, как они заставляют своих американских мужиков сидеть в метро, сжав коленки, как каких-то гимназисток. И как там на этих ведьм нет никакой управы.

Потом шел сюжет о такой же феминистской ведьме, но уже российской. Но здесь, в России, таким спуску не дают, что и продемонстрировал в своем сюжете Киселев.

Речь шла о том, как Ксения Собчак выложила фото в облике священника, да еще бороду нацепила. Следственный комитет России это фото Собчак с бородой так возбудило, что там от возбуждения стали думать, как бы возбудить уголовное дело против Собчак за оскорбление религиозных чувств верующих. Киселев решил зайти с другой стороны и принялся объяснять, насколько поступок Собчак ужасен своей пошлостью и неприличностью. Сравнил осмеяние священников с насмешками над Холокостом и сообщил, что церковь хранит идеалы и противостоит деградации общества. Возможно, Киселеву вместе с СК РФ следовало бы опубликовать перечень тех костюмов, в которые запрещено наряжаться, например, во время бала-маскарада, а также перечень ролей, которые запрещено играть актерам, дабы ненароком не оскорбить чьи-то чувства. Впрочем, театр вообще надо запретить как бесовское искусство, недаром актеров, как не имеющих души и меняющих личины, церковь в старину запрещала хоронить на кладбище. Старые добрые времена возвращаются.

«Ну и черт с ней, с Европой!»

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева от 7.06.2015 было довольно уныло. Уныло ненавидели Украину в первой части. Чуть более оживленно проклинали США во второй части. Тут надо сказать о том, почему имеет некоторое значение измерение градуса ненависти и любви к разным объектам в телевизоре. Потому что можно сэкономить на опросах общественного мнения. Эти опросы обнаруживают в головах россиян только то, что туда закладывает телевизор. Другого там ничего не обнаруживается, поскольку ничего другого там нет. Вот результаты последнего опроса Левады-центра, касающегося отношения россиян к другим странам.

                                 Положительно      Отрицательно          Затруднились ответить

К США                          15%                         73%                             12%

К Евросоюзу                24%                         59%                             17%

К Украине                    26%                         59%                              15%

К Грузии                      42%                         36%                              22%

Главный враг — США, враги поменьше — Украина и Евросоюз, Грузия встала на путь исправления, а лучшие друзья — Белоруссия (83% позитива) и Китай (80% позитива). Это результаты довольно трудоемкой процедуры опроса 1600 россиян из многих населенных пунктов. Тот же результат можно получить в течение двух дней, просмотрев итоговые программы федеральных каналов и посчитав число негативных реплик в адрес зарубежных стран. Зачем искать следы пропаганды в головах россиян, когда можно обратиться к первоисточнику?

Вернемся к первоисточнику, а именно, к программе Соловьева, в которой ведущий заявляет, что обнаружился некий секретный доклад американцев, где говорится, что США могут в ближайшее время нанести ядерный удар по России. Вечный дежурный американец в студии Соловьева Майкл Бом тут же бросается в бой и кричит, что, во-первых, никакого такого доклада не существует, а во-вторых, там ничего такого не написано.

И еще этот американский Бом почему-то очень возмущен, что последние действия России на международной арене подрывают основы безопасности в Европе. «Ну и черт с ней, с Европой!» — неожиданно рявкает востоковед Сатановский. Вообще в последнее время Евгений Янович Сатановский стал сильно сдвигаться в своей риторике и имидже в сторону лидера ЛДПР. Похоже, лавры господина Ж. не дают ему покоя. И в студии у Соловьева Сатановский занимает то место, рядом с ведущим, откуда обычно брызжет слюной Ж. У Сатановского это получается нисколько не хуже.

Потом был очень длинный спич военного эксперта Игоря Коротченко, который долго горевал по поводу крайне низкого уровня американских дипломатов и политиков — они все время проваливаются и вредят своей стране. Было видно, что Коротченко действительно жалко Америку из-за того, что у нее такие бестолковые дипломаты. И все это крутилось вокруг того провала, который совершила западная политика, исключив Россию из G8 и превратив ее в G7.

Было, правда, непонятно, почему, если такие плохие дипломаты и политики достались США, а нам, по умолчанию, достались замечательные дипломаты и политики, — почему из G8 исключили не США, а Россию и почему Россия напрочь проиграла дипломатическую игру за влияние, по крайней мере, в Европе, что проявилось в частности в том, что российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ? 

К сожалению, этот вопрос в студии Соловьева не прозвучал, зато прозвучали другие, не менее актуальные вопросы, которые задал еще один дежурный оппонент, политик Леонид Гозман. Он  лицемерно притворился, что согласен с большинством в студии, что американцы все сошли с ума и ведут дело к третьей мировой, но тут же ловко перевел стрелки на российских политиков. Спросил, насколько разумна риторика нашего вице-премьера, заявившего, что «танкам визы не нужны», или нашего министра обороны, который, обидевшись за наших мотоциклистов, заявил, что «в следующий раз на танках поедем»? Надо сказать, что эта реплика политика Гозмана, который в этот вечер был в ударе и говорил вполне разумные и хорошо артикулированные вещи, пропала втуне, как и все остальные разумные и хорошо артикулированные вещи, которые говорил политик Гозман. Поскольку после каждой реплики Гозмана Соловьев ее смазывал либо хамским смехом, либо не менее хамским «Да ладно вам», либо каким-либо нелепым, но весьма интригующим замечанием, например, он почему-то неоднократно требовал, чтобы политик Гозман вернул всю свою зарплату, заработанную в Роснано. Почему политик Гозман должен возвращать зарплату, было совершенно непонятно, но Соловьеву удалось его смутить, выставить каким-то корыстным жадиной, и на фоне отказа вернуть деньги все его предыдущие убедительные слова и аргументы как-то сразу потускнели.

Соловьев вообще, видимо, жалеет, что в нем пропали многие таланты, в том числе талант дознавателя. Он периодически начинает во время передачи кого-то из оппонентов допрашивать. Например, жесткому допросу с пристрастием во время последнего «Воскресного вечера» подвергся украинский политолог Павел Жовниренко, которого Соловьев сначала допрашивал, служил ли тот в армии (причем взгляд у Соловьева был как у смершевца, допрашивающего красноармейца, вышедшего из окружения), а затем задал ему свой коронный вопрос, который он задает всем гражданам Украины, имеющим неосторожность попасть к нему в студию: «Как вы относитесь к Бандере и Шухевичу?».

Стилистика допроса, которую культивирует Соловьев по отношению к оппонентам, не позволяет в его эфире размышлять о природе национальных героев в разных странах. Не позволяет, например, задать вопрос, почему А.В. Суворов в России бесспорно национальный герой, а для Польши «кровожадный полудемон», как его называли не только в Польше, но и в европейской прессе из-за гор трупов мирных жителей, которые он навалил, подавляя в 1794 году Польское восстание, и получил, кстати, за этот «подвиг» фельдмаршальский чин.

Вернемся к той части передачи, где все сокрушались над глупостью западников, исключивших Россию из G8 и превративших этот клуб в ничтожный огрызок со смешным названием G7. Эта история сподвигла многих российских политиков и публицистов на яркие высказывания и выпуклые образы. Например, депутат Госдумы Александр Романович в интервью «Русской службе новостей» сообщил, что без России G7 превратилась в «кастрированную организацию». Поскольку депутат Романович, скорее всего, мужчина и наверняка совершеннолетний, то ему должно быть известно, какая именно часть мужского организма ампутируется при кастрации. Жаль, что сотрудники РСН не спросили депутата Романовича, кого или что конкретно он уподобляет этому органу: всю Россию или только ее лидера, который изъят из клуба G7.

Но самый яркий ответ утеснителям России дал писатель Лимонов, опубликовав в «Известиях» колонку под названием «Восьмерка, семерка, туз», в которой сообщает, что «G7 это полная ерунда, и России там делать нечего». Неподходящей компанией для России Лимонов считает Германию, Японию и Италию — «бывшие страны-«фашики», а также «за каким-то лешим затесавшаяся туда Канада» со смешным населением в 35 миллионов.

И вообще Россия и есть Европа, заявляет Лимонов. «Мы самая большая белая нация Европы. А вы кто? Да вы огрызки несчастные. В европейской колоде Россия — туз. Так что катитесь со всеми семерками куда подальше», — дипломатично рекомендует европейцам и всему Западу писатель Лимонов.

Риторика российских политиков, публицистов и литераторов последнее время все больше напоминает бессмертные строки чеховской повести «Степь»: «Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!», — запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и казалось, по степи на тяжелых колесах покатилась сама глупость».

Родственные души

Эти чеховские строки про степное эхо, разносящее дикий голос патриота Кирюхи, невольно напомнили ситуацию на «Эхе Москвы», которое в последнее время разносит нечто схожее с тем, степным эхом. Операция «Помощница» уже привела к тому, что с «Эхом» публично отказались иметь дело такие люди, как Акунин, Мальгин, Сонин, Козырев, Корзун. А до этого хамство Венедиктова и эховская цензура заставили отказаться от сотрудничества с этой радиостанцией Явлинского, Каспарова и Пионтковского. Публичные обращения Шендеровича и Сванидзе, которым тоже явно не по себе в такой обстановке, остаются без вразумительного ответа.

Похоже, что идея избавиться от «старой перхоти» в шевелюре решается с помощью метода доктора Гильотена. Вокруг радиостанции образовалось некоторое напряжение. И тут рука дружбы и приязни протянулась с совершенно неожиданной стороны. Из того лагеря, где «Эхо» всегда было принято ругать, клеймить и призывать к его ликвидации. В газете «Известия» было опубликовано «Письмо Лесе Рябцевой» за подписью писателя Вадима Левенталя.

Писатель Левенталь сообщил Лесе Рябцевой, что, несмотря на то, что он женат и ему ни о чем таком думать нельзя, все равно думает о ней, о Лесе Рябцевой. Но думает он о ней не почему-то там, а потому что услышал, как Леся Рябцева невежливо написала письмо Касьянову, а потом Акунин что-то ответил Лесе Рябцевой или «Эху», этого писатель Левенталь не разобрал.

Писатель Левенталь вообще с трудом, видимо, что-либо разбирает, помнит и понимает, поскольку он пишет, что, несмотря на попытки вспомнить, кто такой Касьянов, так и не вспомнил. «Он точно был кем-то там в правительстве у Ельцина, ведь так?» — интересуется у Леси Рябцевой писатель Левенталь. Понятно, что для такого маститого инженера человеческих душ, как писатель Левенталь, неразличимо мелки и сливаются в своем ничтожестве правительства при Ельцине и при Путине, а такая мелочь, как премьер-министр России, вообще не видна из горних высей, в которых пребывает писатель Левенталь.

Но Лесю он разглядел. И понял ее как родственную душу. И протянул ей руку дружбы. Он ей написал, что не понимает, зачем такая величина, как Леся, пригласила такую мелочь, как Касьянов, к себе на передачу, но понимает, почему Касьянов отказался. «Я, — пишет своей новой подруге писатель Левенталь, — понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что времена меняются, а с ними должна меняться журналистика».

И вот как, оказывается, должна меняться журналистика, по мнению писателя Левенталя из «Известий» и близкой ему по духу Леси с «Эха Москвы». «Я считаю, что хочешь обойтись без хамства и истерики, без склок и фактических ошибок, без необходимости кричать и перебивать, — не ходи ни на радио, ни на телевидение. В чужой дом со своим не ходят, пришел в такой дом — терпи, проповедей, как вести себя девушкам, не читай». Конец цитаты. Молодец, писатель Левенталь, очень доходчиво все объяснил про то, какой должны быть журналистика в понимании «Известий» и, видимо, «Эха Москвы».

Эта рука дружбы и любви, протянутая из «Известий», из средоточия империи Арама Ашотыча Габрелянова, это тот вектор движения, та нить Ариадны, по которой Венедиктов ведет «Эхо Москвы». Это очень важный сигнал не только для сотрудников «Эха» и тех, кто приходит туда в качестве гостей и экспертов. Это отличный знак для всех слушателей «Эха», в какую сторону оно движется. Там его уже ждут и радостно встречают «Известия», «Лайф Ньюс» и другие новые друзья обновляемого «Эха».

P.S. Поскольку я уже несколько раз обращался к проблеме операции «Помощница», то получил некоторое количество возмущенных откликов, мол, хватит уже писать о персонаже, который (точнее, которую) и в лупу не разглядишь. Отвечаю. Тот или иной персонаж становится героем публикации далеко не всегда благодаря своему богатому внутреннему миру, блестящему интеллекту или высоким моральным свойствам. Многим ли отличается от Леси Рябцевой тот же Дмитрий Анатольевич Медведев? Да, отличия есть, но еще неизвестно, в чью пользу. А ведь сколько о нем написано и прочитано! А вот возьмите Инцитата, коня, которого Калигула сделал сенатором и чуть было не произвел в консулы. Про внутренний мир этого Инцитата вообще ничего неизвестно, возможно, он был даже еще более никчемен, чем Медведев, и даже менее образован, чем Леся Рябцева, это уже сейчас никому не докажешь. А ведь о нем писали и Державин, и Высоцкий, и поэт Жемчужников, и даже Буренин с юристом Кони эпиграммами про него обменивались. Так что, пока операция «Помощница» на «Эхе» не пришла к своему логическому завершению, придется этот процесс отслеживать, уж извините, планида у меня такая.

 Что делает Владимир Путин: проводит наступление очарованием, военное наступление, или и то, и другое? Российский президент с заметной теплотой приветствовал госсекретаря США Джона Керри в новом сочинском дворце во время их первой с начала украинского кризиса встречи. Они говорили о будущем восточной Украины не как составной части России, не как самопровозглашенной и поддерживаемой Кремлем республики, а как региона под властью Киева. Продемонстрировав самую дружелюбную из своих улыбок, Путин на ежегодной пресс-конференции провозгласил, что у его страны нет врагов. Как будто по подсказке, пользующиеся поддержкой Кремля лидеры самопровозглашенных регионов Украины объявили об официальной кончине идеи Новороссии (это название царской эпохи, которым обозначались территории на юге Украины, и которые, согласно намекам Путина, должны были вернуться под власть Москвы).

«Кремль по сути дела признал свое поражение, как бы они ни пытался это представить, — написал Андрей Колесников из Московского центра Карнеги. — Похоже, Москва пришла к пониманию того, что Украина для нее потеряна».

Но в то же время, в начале июня произошли первые серьезные нарушения хрупкого перемирия на Украине, когда силы сепаратистов при поддержке танков и ракетных установок попытались установить контроль над Марьинкой и Красногоровкой. Это может означать начало крупного наступления боевиков на стратегический портовый город Мариуполь. Но еще большую тревогу вызывают сообщения наблюдателей из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и западных посольств о том, что с начала мая Россия направляет повстанцам как раз ту самую технику и войска, которые нужны им для проведения масштабного наступления на украинскую оборону — от установок для разминирования УР-77 «Метеорит» до инженерных подразделений, наводящих понтонные мосты. 17 мая украинские войска перехватили российскую разведывательную группу, которая тайком переправилась через реку Северский Донец к северу от Луганска, и после перестрелки взяли в плен двоих россиян. Оба признались, что являются военнослужащими 3-й бригады спецназа, и выполняли задачу по выявлению слабых мест в обороне украинских войск.

Спустя несколько дней украинцы сбили беспилотник российского производства «Форпост», который является самой современной машиной в арсенале Москвы. Этот аппарат проводил разведку украинских позиций под Мариуполем. «Если они прорвутся в Марьинке, наши войска могут попасть в окружение», — заявил 2 июня на украинском телевидении заместитель командира батальона украинских добровольцев «Днепр-1» Валентин Манько. Он предупредил, что это наступление может стать «новым Дебальцевым», имея в виду важный железнодорожный узел, который поддерживаемые Россией повстанцы в середине февраля отвоевали у Киева.

Российский спецназ называет искусство сокрытия своих истинных намерений для введения противника в заблуждение маскировкой. Но является ли маскировкой путинская дипломатия — или он на самом деле ищет возможность прекратить украинскую авантюру, не уронив при этом своего достоинства? В определенном смысле война вошла в завершающую фазу, нравится это Кремлю или нет. Повстанцы могут еще несколько расширить свою территорию, однако мечты многих россиян, испытывающих имперскую ностальгию и мечтающих о том, как обширные русскоязычные территории Украины устремятся в едином порыве к Москве, начинают угасать. Большинство населения в крупных городах центральной Украины, таких как Харьков, Одесса и Днепропетровск, является русскоязычным, и тем не менее, эти люди активно поддерживают Киев, демонстрируя символы украинской государственности, начиная со знамен в окнах и кончая столбами, заборами и одеждой в желто-синих цветах национального флага.

Русскоязычный Днепропетровск отправил на фронт два самых яростных добровольческих батальона «Днепр-1» и «Днепр-2», которые финансируются двумя олигархами, являющимися видными членами местной еврейской общины. «Население Украины лишь на 17% состоит из этнических русских, — говорит старший научный сотрудник Института Брукингса и бывший американский посол на Украине Стивен Пайфер (Steven Pifer). — Путин всегда искажал этот факт, утверждая, что на Украине 17 миллионов этнических русских, то есть, 37% населения». Так или иначе, заявляет Пайфер, «российская агрессия, похоже, стирает эту разделительную линию... Одним из непредвиденных последствий конфликта стало новое чувство украинского единства».

Путин также просчитался с издержками от войны. Аннексия Крыма принесла ему колоссальную, но кратковременную славу. Однако введенные в результате американские и европейские санкции в сочетании с падением нефтяных цен отправили российскую экономику в неуправляемый штопор. Рубль подешевел наполовину, и несмотря на небольшой рост цен на нефть и стимулы для промышленности от девальвации, российская экономика в текущем году сократится на 2,7%, о чем в своем докладе сообщает Всемирный банк. Однако Путин в апреле отмахнулся от экономических последствий, заявил, что «ничего не взорвалось, все работает». Однако банковский сектор России может рухнуть, если санкции будут продлены или ужесточены. Например, если Россия будет исключена из международной системы платежей SWIFT. Если такое случится, хрупкое чувство спокойствия, до сих пор преобладающее в российских магазинах, ресторанах и торговых центрах, очень быстро испарится, поскольку денежные потоки в стране застопорятся.

Визит Керри показал, что Запад готов начать деликатный дипломатический танец, дабы прийти к прочному и долговременному политическому урегулированию на Украине. Все, и даже Кремль, согласны с тем, что восставшие районы в Донецкой и Луганской областях останутся в составе Украины. Но чрезвычайно серьезный вопрос заключается в том, какую степень автономии они получат. Судя по недавней истории и судьбе Югославии, это крайне важный вопрос для Украины, если она хочет остаться жизнеспособным государством.

Кремль настаивает на том, чтобы Украина стала федерацией типа Боснии, которая по Дейтонскому соглашению от 1995 года разделилась на прозападную территорию боснийских хорватов и Республику Сербскую, пользующуюся поддержкой соседней Сербии. Эти образования фактически являются автономными государствами внутри государства, имея своих президентов, парламенты и суды. «Центральное правительство Боснии с его трехсторонним институтом президента и расколотым по этническому признаку парламентом стало практически недееспособным, — говорит автор влиятельного блога The Power Vertical Брайан Уитмор (Brian Whitmore). — Босния остается дисфункциональным государством. Прошло почти 10 лет после смерти [Слободана] Милошевича, но Сербия по-прежнему использует Республику Сербскую для манипулирования этой страной и создания там политического паралича, подрывая все ее попытки присоединиться к Европе». Киев предпочел бы систему по типу Сербской Краины, как называют сербский клочок территории в Хорватии. После войны он получил автономию, но затем быстро вошел в состав единой Хорватии, которая в 2012 году вступила в Евросоюз.

Некоторые украинцы уже подозревают, что США хотят договориться с Россией за спиной Киева о разделе их страны. «К вашему сведению, Украине не нужно новое Дейтонское соглашение, которое сделало Боснию навеки несостоятельным государством, — сообщила в Твиттере украинская журналистка Мирослава Пеца в ответ на переговоры между Керри и Путиным. — Это было удобно для Запада, но не для боснийцев». Вашингтон и Москва заявили, что судьба аннексированного Крымского полуострова на переговорах в Сочи не обсуждалась (о Крыме также ничего не говорится и в минских соглашениях, подписанных ЕС, США и Россией). У Керри были заботы поважнее, например, добиться от России сотрудничества по Ирану и Сирии.

Однако вопрос о Крыме трудноразрешим. Киев хочет его вернуть. Кремль хочет, чтобы эта территория получила международное признание как часть России. «В дипломатии мы занимаемся искусством возможного — а возврат Россией Крыма Украине никоим образом не входит в сферу возможного, — говорит один высокопоставленный европейский дипломат, работающий на Украине с начала конфликта. — Может, некоторые американские коллеги и думают о большой сделке — признать Крым в обмен на полный вывод [российских сил] и на сотрудничество на Ближнем Востоке.... Но европейцам трудно просить об этом».

Жозе Мануэл Баррозу (José Manuel Barroso), возглавлявший Еврокомиссию в момент аннексии Крыма, в прошлом месяце назвал действия Путина «самым вопиющим нарушением норм международного права после окончания Второй мировой войны». Далее он отметил: «ЕС основан на оппозиции экстремистскому национализму». Даже после мощного лоббирования в Германии Путину не удалось добиться никаких симпатий из-за захвата крымских земель. Для большинства европейцев, которые пострадали от нацистской Германии, от советской России или от обеих стран, оправдание агрессии является красной чертой, которую нельзя преступать.

Но в определенном смысле Путин добился успеха. В фильме, снятом по заказу Кремля в честь первой годовщины захвата Крыма, Путин объясняет, что общую украинско-российскую военно-морскую базу в Севастополе надо было спасать от покушавшейся на нее НАТО. И хотя пользующиеся поддержкой Москвы пророссийские повстанцы на востоке Украины укрепили ее национальное единство, они также серьезно дестабилизировали украинскую экономику и политику. Более трети из 40-миллиардного займа МВФ пойдет на оплату части киевских долгов — без этого страна окажется в состоянии дефолта. На Украине продолжает свирепствовать коррупция, в том числе, в министерстве обороны, которое заявило в апреле, что отправило 39 новых танков «Оплот» в Таиланд в рамках подписанного в 2011 году контракта на 200 миллионов долларов вместо того, чтобы послать их на защиту Мариуполя. Отвечающие за данное решение чиновники министерства предположительно осуществляли эти поставки в приоритетном порядке в связи с тем, что часть таиландских денег должны были получить сами. В то же время, украинские подразделения на линии фронта слабо вооружены, их плохо кормят, там хромает дисциплина. По этой причине многие молодые люди предпочитают идти в более фанатичные, но лучше организованные и хорошо обеспечиваемые добровольческие батальоны типа «Днепр-1».

Если в ходе нового наступления повстанцы дойдут до стратегического порта Мариуполь, они вне всяких сомнений заявят, что этот город поможет сделать их территорию более независимой. По правде говоря, Мариуполь не имеет никакого значения для экономики Донбасса, основу которой составляют угольные и сталелитейные предприятия. Но реальный ущерб от нового военного поражения ощутят в Киеве.

«В конечном итоге, эта война будет проиграна из-за неумелости, коррупции и высокомерия украинского политического класса, который пока отказывается сплачивать страну, потворствует взяточничеству и кумовству, и постоянно с презрением отвергает западные советы о том, как надо вести войну и бороться с коррупцией, — говорит живущий в Киеве блогер и кинематографист Томас Тайнер (Thomas Theiner). — Ни Евромайдан [восстание, в ходе которого был свергнут пророссийский президент Виктор Янукович], ни война с ее 10 тысячами смертей не сумели заставить украинскую элиту отказаться от своих преступных и безнравственных привычек. А если страна не может собраться, когда подвергается масштабному военному нападению, то заслуживает ли она право на существование?»

Многие участвовавшие в протестах на Майдане активисты пообещали снова выйти на улицы, если новое правительство шоколадного магната и президента Петра Порошенко покажет себя таким же продажным и некомпетентным, как и то, что было свергнуто протестующими в феврале 2014 года.

Наилучший сценарий состоит в следующем. Сепаратистские территории соглашаются на участие в украинских выборах в местные органы власти, которые намечены на 25 октября, и все украинские и местные политические силы участвуют в них под международным наблюдением. Скорее всего, победу одержит «Оппозиционный блок», под руководством главы администрации свергнутого президента Януковича Сергея Левочкина, которого The Economist как-то назвал «настроенным на реформы» человеком. Это будет приемлемое для всех решение, сохраняющее достоинство и Киева, и Москвы, и Вашингтона. Но Путин давно уже известен тем, что сначала создает ситуацию на местах, а уже потом вступает в переговоры. Скорее всего, именно с этим связано очередное наступление повстанцев — продемонстрировать силу, чтобы дискредитировать Порошенко и укрепить переговорные позиции сепаратистов с целью расчленения центральной власти Киева. Россия не может победить в этой войне, но Украина все еще может ее проиграть.

ДМИТРИЙ СИДОРОВ   

При власти, при деньгах ли, при короне ли,
Судьба людей швыряет как котят.
Ну, как мы место шаха проворонили?! –
Нам этого потомки не простят. 

Владимир Высоцкий
"Лекция о международном положении" 

Я не знаю, умеет ли Путин играть в футбол. То, что он знает дзюдо, видно по карьере братьев Ротенбергов и фотографиям вождя в кимоно. О навыках катания ВВП на коньках, крепко держась за клюшку, мы все, вместе с «пожизненным» президентом Белоруссии, хорошо осведомлены. Глядя на снимки обнаженного по пояс российского лидера на коне, можно предположить, что первый начинает осваивать конный спорт, может быть, вопреки желанию второго. 
К сожалению или к счастью для любителей хоккея, дзюдо и соревнований по выездке — президенты международных федераций в этих видах спорта пока крепко сидят на своих местах, и им ничто, кроме выборов, серьезно не угрожает. 
Я также уверен в том, что Путин любит власть и деньги, больше чем народную японскую борьбу, народную канадскую игру или античное греческое упражнение, придуманное военными для тренировки лошадей.
Мне представляется, что созданная (уставшим от политических и спортивных подвигов) Путиным система управления Россией без всяких сомнений дает ему возможность баллотироваться на пост пожизненного президента ФИФА. Это лучшая синекура, придуманная для ВВП цивилизованным человечеством, которое толком не знает, что делать с этим кремлевским чудом. 
Почва, подготовленная для ВВП жесткой рукой и открытым кошельком Зеппа Блаттера, уходящего президента ФИФА, без всяких сомнений благодатная и идеологически подходящая для нынешнего российского руководителя. 
Подумайте сами, штаб-квартира ФИФА находится ни где-нибудь в Цхинвали или Севастополе, а в нейтральном швейцарском Цюрихе, где пахнет деньгами даже тем, у кого хронически заложена носоглотка. 
В ФИФА входят целых 209 национальных федераций. Это вам не 83 российских региона с губернаторами, уверенными в правоте собственного казнокрадства, большинство из которых неспособно без ВВП прилично провести даже соревнования по прыжкам на батуте. Не говоря уже о строительстве дорог и инфраструктуры для проживающего там электората нынешнего президента. 
Доходы и резервы ФИФА, конечно, небольшие, по сравнению с бюджетом и откатами в России: соответственно $1.3 и $1.4 млрд. Однако ВВП, по слухам, человек не бедный, а вкупе с политическим влиянием в мире вес ФИФА представляется мне значительно более серьезным, чем вот-вот готовые треснуть от ненависти к врагам щеки Российской Федерации. 
А у ФИФА врагов нет, как нет и санкций против нее. Соответственно ботокс лицу не нужен. А значит, нет нужды тратить время на изнуряющую борьбу с империализмом, во всех его неустанных стремлениях к однополярного миру. Или на объяснение гражданам необходимости то ли терпеть, то ли развивать собственное производство макарон, морепродуктов и прочих зарубежных благ, о которых большинство имеет достаточно смутное представление.
И, наконец, самый важный фактор, позволяющий мне предложить кандидатуру Владимира Путина на пост пожизненного президента ФИФА. Сбудется голубая мечта российского лидера: никогда более не будет он грустно завтракать в одиночестве, как это недавно произошло в австралийском Брисбене, во время встречи мировой «двадцатки». Никто не позволит себе проигнорировать «понтифика» мирового футбола! Не будет ему как президенту ФИФА отказа во встречах с лидерами разных стран, включая того самого, сидящего в Белом доме, с которым он хотел бы вершить судьбы мира. 
В общем, мир и благодать. Ссориться ни с кем не надо, всеми признанный — сиди и правь железной рукой, «разводи кроликов», никому не отчитываясь и ничего не боясь. 
И никакого театра для поднятия рейтинга — не нужно переодеваться в кимоно, надевать коньки или садиться на коня.


Фото: Бразилия. Рио-де-Жанейро. 13 июля. Президент России Владимир Путин и президент Международной федерации футбола (ФИФА) Йозеф Блаттер (справа налево) во время торжественной церемонии передачи подписанного сертификата, символизирующего передачу эстафеты проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в России. ТАСС/ Алексей Никольский

Исследователи искусственного интеллекта из компании Google считают, что в мире есть более насущные проблемы, чем уничтожение человечества силами сверхумных машин, и что любые разговоры о том, как мы погибнем от искусственного разума, это просто «нелепость».

«Говорим ли мы о Терминаторе, который приходит взрывать нас на куски, или о сумасшедших ученых, пытающихся создать извращенных женщин-роботов, все эти рассказы по какой-то причине стали преобладать в общественном сознании, и это для нас весьма удивительно», — говорит Мустафа Сулейман (Mustafa Suleyman), возглавляющий прикладные исследования в лондонской компании искусственного разума Google DeepMind, которую он учредил и которую в прошлом году за 400 миллионов долларов продал Google.

«Теперь тема дискуссий изменилась. Если раньше все говорили о том, как это ужасно, что искусственный интеллект не удается создать, то теперь ужасно то, что в создании такого интеллекта наметились успехи», — заявил Сулейман, выступая в прошлую пятницу на семинаре по машинному обучению.

DeepMind обрела известность в прошлом году, когда опубликовала в журнале Nature статью о том, как можно запрограммировать компьютер, чтобы он научился играть в игры Atari лучше, чем большинство людей. После долгих лет надежд и разочарований DeepMind осуществила прорыв в непонятной когда-то области искусственного разума: указав на то, что вместо обучения машины каждой игре в отдельности, ее можно настроить так, чтобы она переносила полученные в предыдущей игре знания на последующие игры.

Это мощное достижение, которое Сулейман называет одним из самых значительных прорывов в сфере искусственного интеллекта за многие годы, возродило обеспокоенность по поводу потенциальных опасностей, таящихся в машинном разуме. За последний год тревогу относительно возможного вреда искусственного интеллекта для человечества били такие люди, как астрофизик Стивен Хокинг, глава Microsoft Билл Гейтс и Элон Маск из компании Tesla, который на начальном этапе вложил инвестиции в DeepMind.

«Что касается угрозы существованию человечества, то на наш взгляд, это отвлекает людей от вопросов этики и безопасности, а также занимает главное место в дебатах, — говорит Сулейман. — Мы думаем про искусственный интеллект то, что он станет мощнейшим инструментом, который мы контролируем, которым мы управляем, возможности которого мы ограничиваем, как это бывает с любым другим инструментом и орудием в окружающем нас мире, будь то стиральные машины или тракторы. Мы создаем их для того, чтобы дать человечеству новые возможности, а не для того, чтобы они нас уничтожили».

Сегодня в лаборатории компании Google DeepMind возле Кингс Кросс в Лондоне трудятся примерно 140 исследователей со всего мира. Google широко использует машинное обучение в таких областях, как поиск изображений, робототехника, биотехнологии, а также в своей экспериментальной лаборатории Google Х. Например, в прошлом году компания представила новую функцию в фотографии, позволяющую пользователям искать свои снимки по тексту, используя ключевые слова типа «кровати», «дети», «отпуск», даже если они не давали этим фотографиям такие названия.

Такого рода достижения, как и потенциальные возможности для решения действительно крупных проблем, стоящих перед человечеством, например, продовольственная безопасность, глобальное потепление и неравенство в доходах, отходят на второй план под напором панических разглагольствований о той угрозе, которую таит для человечества искусственный разум.

«Мысль о том, что теперь нам надо вести разговор о совести и правах роботов, в равной степени кажется абсурдной», — говорит Сулейман.

Вместе с тем, он вполне серьезно относится к вопросам, которые скрываются за показной мишурой сенсационности. DeepMind в качестве условия своего поглощения Google потребовала создания совета по этике и безопасности. Google также не может использовать результаты работы DeepMind в сфере искусственного интеллекта в военных и разведывательных целях.

Но с момента поглощения прошло больше года, а Google пока так и не обнародовал никакой информации о создании такого совета по этике и безопасности, хотя и средства массовой информации, и ученое сообщество неоднократно выступали с запросами на сей счет. Более того, Google в прошлом году создал экспертную группу, которая дает рекомендации в дебатах на тему европейского «права быть забытым». Эта консультативная группа работает публично, а ее заседания открыты для посещений. Состоит она из ученых и специалистов по интернету, но возглавляют ее председатель Google Эрик Шмидт и директор по юридическим вопросам Дэвид Драммонд.

Сулейман не стал комментировать состав совета по этике искусственного интеллекта, порядок отбора его членов, механизмы его работы и полномочия. По его словам, Google создает команду из ученых, экономистов, философов и юристов для решения этических вопросов, но в настоящее время ими занимаются лишь три или четыре человека. Он добавил, что компания хочет нанять экспертов по политике, этике и праву.

«Мы объявим о нем в свое время», — сказал Сулейман. Пресс-секретарь Google в понедельник также отказалась дать какие-либо официальные комментарии относительно совета по этике.

Отвечая на вопрос о том, почему компания держит в тайне состав совета по этике искусственного интеллекта вопреки требованиям о прозрачности и осторожности, Сулейман сказал: «Я говорил об этом Ларри [Ларри Пейдж, соучредитель Google]. Я полностью согласен. По сути дела, мы остаемся корпорацией, и мне кажется, об этом стоит задуматься всем. Мы понимаем, что все это очень сложно, но у нас нет намерения делать это келейно или в вакууме».

 
 

 АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН— первый вице-президент Центра политических технологий

В 1922 году в Стамбул вошла анатолийская армия во главе с Кемалем Ататюрком – это событие ознаменовало конец османского султаната. Однако в стране продолжал существовать халифат – ранее султан был и халифом, то есть обладал духовной и светской властью. Халифом Ататюрк сделал двоюродного брата покинувшего страну бывшего султана. Прошло полтора года, и весной 1924-го халифат был упразднен, а халиф отправился в принудительную эмиграцию вслед за султаном.

Реджеп Эрдоган – формально не султан и не халиф. Он с прошлого года первый всенародно избранный президент Турецкой республики – начиная с ататюрковских времен, главу государства выбирали в парламенте. Однако по масштабу амбиций Эрдогана сравнивают с султаном – тем более что после парламентских выборов ожидались конституционные изменения, которые резко бы расширяли полномочия президента. И превратили бы Турцию из президентско-парламентской республики в президентскую.

Что касается халифата, то Эрдоган является основателем исламистской Партии справедливости и развития (ПСР), которая ориентирована на медленный, осторожный, но неуклонный пересмотр одного из основных принципов Ататюрка – лаицизма (светского государства). Такая перспектива нравится жителям анатолийской глубинки, в которой священнослужитель обладает немалым авторитетом, несмотря на ататюрковскую вестернизацию. В то же время городские модернистские слои относятся к исламизации крайне негативно – они опасаются, что этот процесс примет необратимый характер и непосредственно затронет их интересы.

Однако результаты парламентских выборов показали, что турки не хотят власти нового султана-халифа. ПСР хотя и получила относительное большинство, но его не хватит не только для конституционных изменений, но и для формирования однопартийного правительства. Ни одна из партий, соперничавших с исламистами, не спешит объявить о желании создать с ними коалицию. Даже если ПСР удастся, в конце концов, договориться о союзе с националистами (они еще до выборов считались самыми вероятными партнерами исламистов), то новый кабинет вряд ли будет стабильным – слишком различны интересы сторон. В частности, националисты отстаивают незыблемость еще одного ататюрковского принципа – национализма, который предусматривает идентичность этнического и гражданского (то есть все граждане – турки). Исламисты же пошли довольно далеко навстречу курдской общине, признав за ней право на «нетурецкую» идентичность.

С чем же связана неудача ПСР? Во-первых, как отмечалось выше, с опасением многих жителей страны получить в ближайшем будущем авторитарный исламистский режим. В позапрошлом году они уже выходили на площадь Таксим в знак протеста против эрдогановской политики – либо поддержали участников митинга. Тогда Эрдоган смог сбить протестную волну, но его успех оказался временным.

Во-вторых, с моральным износом партии, усталости от ее правления все большей части общества. Запас прочности у ПСР еще есть, но она слабеет из-за обвинений в коррупции и нескромности. Новый президентский дворец Эрдогана стал одним из серьезных аргументов для того, чтобы проголосовать против его сторонников.

В-третьих, с уходом в историю 90-х годов, которым были свойственны неустойчивые и неэффективные коалиции — альтернативой им и стал однопартийный кабинет ПСР, оказавшийся способным не только стабилизировать экономику, но и обеспечить ее успешное развитие в течение многих лет. Страхи перед переменами существенно уменьшились. Кроме того, в Турции даже в период полного политического доминирования исламистов все равно оставалась реальная оппозиция – как националисты, так и основная оппонирующая ПСР политическая сила, основанная еще Ататюрком Народно-республиканская партия.

В-четвертых, с курдской проблемой. ПСР смягчила ее, но не решила – большинство курдской общины рассматривает политику исламистов в национальном вопросе как полумеры, выгодные на определенном этапе, но уже не устраивающие ее сейчас. На дальнейшие же уступки курдам, предусматривающие какую-то форму автономии, исламисты идти не готовы (а две другие парламентские партии настроены по отношению к такой перспективе еще более негативно). Поэтому курды сделали ставку на собственную политическую силу – Демократическую партию народов (ДПН). При этом они смогли найти единственно верный формат кампании, позволивший им преодолеть «запретительный» 10%-ный барьер, который как раз и был введен против курдской партии. ДПН выдвинула предельно либеральную программу, позволившую создать «коалицию меньшинств», которой еще не было в современной турецкой истории. В нее вошли не только курды, но и представители других национальных меньшинств (например, исламизированные криптоармяне, для части которых их корни имеют немалое значение), а также сексуальные меньшинства, которым ДПН также обещала равноправие. В результате курды преодолели барьер с немалым запасом, получив почти 13% голосов.

В-пятых, свою роль сыграл и внешнеполитический фактор. Еще несколько лет назад, во время «арабской весны», казалось, что турецкая «умеренно-исламистская» модель будет привлекательна для постреволюционных стран. Прошло время, и выяснилось, что Эрдоган потерпел целый ряд внешнеполитических поражений. В Египте «братья-мусульмане» были свергнуты в результате военного переворота, в Тунисе они сейчас не обладают ни президентским, ни премьерским постами. В Сирии – непосредственно у турецкой границы – идет гражданская война, причем властям Турции так и не удалось найти оптимальный вариант действий – они вошли в жесткий конфликт с режимом Асада, но так и не решились на прямое военное вмешательство. А экспансию террористического ИГ на территории Турции и Ирака является крайне неприятным фактором для умеренных исламистов (которых ИГ не считает «настоящими мусульманами»).

Что же теперь? ПСР может или пойти на значительные уступки националистам, или делать ставку на новые выборы. Но в первом случае, как отмечалось выше, правительство, скорее всего, будет неустойчивым и неэффективным. Это может повлиять и на судьбу «Турецкого потока» в условиях, когда переговоры и при однопартийном правительстве шли очень непросто. А во втором случае позиции ПСР могут еще более ослабеть по сравнению с прошедшими выборами, в том числе из-за внутренних разногласий, которые ранее микшировались в связи с успехами Эрдогана, но сейчас могут усилиться.

Леонид Рагозин Рига — Москва

Основным источником информации для русскоговорящих жителей стран Балтии, согласно опросам, остаются российские федеральные телеканалы*. Поэтому еще в конце прошлого года в Брюсселе возник вопрос о создании альтернативы — на том же, русском языке. Пошло ли дело дальше слов — выяснял The New Times div> Вопрос о независимом русскоязычном телевидении на территории Евросоюза зазвучал особенно остро после того, как Россия присоединила Крым и ввязалась в войну в Донбассе: и то и другое Москва мотивировала защитой русскоязычного населения — мол, «своих не сдаем». Война на Украине разразилась в тот момент, когда Латвия, страна с самой большой пропорцией русскоязычных в ЕС — более 30 % из двухмиллионного населения, — готовилась принять от Италии полномочия страны — председателя Совета ЕС (на полгода, с 1 января по 1 июля 2015. — NT). Тот факт, что не только миллионы крымчан и жителей Донбасса, но и, как показали исследования об отношении аудитории к украинским событиям, огромное количество русскоязычных жителей стран Балтии, полностью доверились инвективам кремлевской телепропаганды, — для европейских политиков стал неприятной неожиданностью. Элементарное проецирование ситуации в Донбассе на русскоязычные города Эстонии и Латвии, такие как Нарва и Даугавпилс, подстегнуло верхи Евросоюза к срочным поискам информационного противоядия. Медиаоккупация До событий на Украине мало кто готов был признать, насколько запущена ситуация. В течение двух десятилетий после падения коммунистических режимов в Восточной Европе страны Балтии не только не поддерживали развитие русскоязычных СМИ, но и подчас препятствовали этому. Например, в Латвии долгое время существовали квоты на вещание на негосударственных языках. Когда конституционный суд в 2003 году снял этот запрет, из-за равнодушия государства практически все русскоязычное медийное пространство оккупировали прокремлевские структуры. Впрочем, советник министра иностранных дел Латвии Виктор Макаров не соглашается с тем, что русскоязычными латвийцами легко манипулировать. Например, их взгляды на, скажем, украинский конфликт сильно отличаются от взглядов россиян — однозначно поддерживают Москву в этом вопросе лишь около 40 %. Но фактическое отсутствие альтернативы не может не влиять на умы. «Люди либо не верят никому, либо склонны верить в то, во что им верить удобно: Россия — это сила добра», — говорит Макаров. Латвийское общественное телевидение, LTV, сейчас вещает по-русски только 16 часов в неделю — на канале, в основном посвященном спорту. Это не оставляет ему никаких шансов в соревновании с дочкой российского Первого канала — «Балткомом», который перемежает программы из Москвы с местными новостями и пропагандистски заточенными политическими комментариями в стиле Михаила Леонтьева. Результатом равнодушия властей к проблеме стала полная сегрегация медийного пространства страны по языковому признаку. «Пятерка наиболее популярных каналов — абсолютно разная для латышско- и русскоязычных жителей Латвии», — говорит выпускающий редактор LTV Рита Рудуша.

 

 

ВЛАДИМИР НАДЕИН

Назначение бывшего президента Грузии новым губернатором Одесской области есть акт отчаянной смелости, проявленной обеими сторонами неожиданно и в нестандартных обстоятельствах. От Михаила Саакашвили уж никак не ждали, что он, некогда знаменитый глава маленькой, но дерзкой страны, согласится тянуть лямку провинциального чиновника. Петр Порошенко с самых первых шагов столкнулся с ревнивым ворчаньем бесчисленных отечественных претендентов на хлебные места. Нет сомнений, что очень скоро ворчанье перерастет в гневный вой.

Конечно, процесс назначения чиновника, даже немалого ранга, является рутинным для диктаторов, королей и президентов. Он далек от солдатской отваги, когда пуля — дура, штык — молодец Бесстрашие государственных деятелей имеет свои особые измерения. Результаты проявляются замедленно и приглушенно.

И все же назначение Саакашвили в Украине не забудут. Здесь не отделаться скромной удачей. Любой результат, который где-нибудь рядом с нулем, будет считаться провалом. Дерзкому грузину уже в ближайшие годы придется предъявить придирчивой публике реальную жемчужину Черного моря.

При том что полумиллиарда долларов, которые имелись в загашнике у Путина на преображение Сочи, для Саакашвили нет и не предвидится. Ни в Киеве, ни в Брюсселе. Даже великий Ли Куан Ю, начиная исторический поход своего Сингапура от чахлого рыбацкого поселения к сверкающей витрине Азии, находился в лучшей финансовой диспозиции. Так что и Сингапур Саакашвили не в укор.

Ирония ли улыбчивой судьбы или яркая история Одессы тут сказались, но самый близкий и сходный прецедент мы находим тут же, на вершине Потемкинской лестницы, у пьедестала чуть сутулящемуся Дюку, медному и зеленому от времени. Именно сюда, в пыльное захолустье у крошечной турецкой крепости Гаджибей, два с лишним столетия тому назад был отправлен начальствовать над несуществующим городом герцог де Ришелье, изгнанник из Франции, лишенный родины аристократ голубых кровей.

По приезде местные контрабандисты его едва не убили. Еще двадцать лет спустя он будет покидать Одессу со слезами грусти на глазах. И Одесса будет расставаться с ним рыдая. Во Франции Дюку отменят смертный приговор и сделают премьер-министром.

Кто знает, что и когда отменят в Грузии по поводу Саакашвили, но сейчас ему нужны деньги. То есть не деньги, конечно, а капиталовложения. Потому как — не на себя.

Идет первая неделя губернаторства Саакашвили, и будущее, как ему и надлежит, покрыто туманом. Однако по состоянию прямо на сейчас можно сказать, что Одессе «страшно повезло». Вряд ли в Европе и Америках, среди «молодых тигров» Азии или на просторах бывшего СССР сыщется хоть одно должностное лицо губернского масштаба с такой фантастической узнаваемостью, как бывший президент Грузии. Он — автор экономического чуда, победитель коррупции, которая почиталась непобедимой, усмиритель бюрократического хаоса, в котором, казалось, на веки вечные утонула его родина.

Оказалось — не утонула.

Михаил Саакашвили — единственный из лидеров СНГ и Восточной Европы, кто в разгар нападения ужасной российской армии не испугался Путина. Но еще до войны молодой грузин, живой, подвижный, неугомонный, приклеил высокомерному северному соседу обидное прозвище «Лилипутин». На что могущественный хозяин Кремля, с мечтательной улыбкой, в беседе с тогдашним французским президентом Саркози, поделился с человечеством заветными планами: «Я этого Саакашвили повешу за яйца».

Мечта осталась мечтою, но вряд ли Путин передумал. Так что Одессе от щедрот московских в ближайшее время ничего не светит. Зато иные края планеты могут сполна заместить пересохшее русло вложений с недружественного Севера. Россия много крупнее и обильнее, чем Грузия вместе с Одессой. Но репутация Михаила Саакашвили во всем мире намного светлее и краше, чем у последнего завоевателя Крыма. Да и в представлениях он не нуждается.

В бытность президентом Грузии Саакашвили не раз был гостем Белого дома. Американский президент, вице-президенты, госсекретари США знавали дорогу в Тбилиси. Государственное строительство, осуществленное Саакашвили у себя на родине, заслужило наивысшие оценки в руководящих кругах Европы.

Уход Саакашвили с президентства тоже не испортил ему биографии. Если бы он применил хоть часть тех избирательных трюков, которыми в России насадили путинскую гнилую стабильность, то до сих пор оставался бы на троне. Вы думаете, Грузия слишком мала, чтобы найти своего волшебника Чурова?

Но демократия — это не то, как захватывают власть. Это то, как её меняют. Поэтому за Михаилом Саакашвили сохраняется та самая добрая память, которая плавно конвертируется в займы, инвестиции, реструктуризации — разумеется, при наличии ряда иных обязательных условий.

В Одессе, как и по всей Украине, главным залогом успеха является успешная борьба с коррупцией. Саакашвили знает природу этого явления, чувствует его слабины. Он делом доказал свою решительность, несговорчивость, готовность идти до конца. Но здесь, на первом губернаторском турнире, его ждет неприятель сильнее и коварнее, чем некогда в Батуми или Поти. Так считают одесситы. И называют имя врага — Одесская таможня.

Область располагает двумя лучшими глубоководными гаванями Черного моря: собственно Одесса и Ильичевск. Огромные масштабы каботажа создают сказочные условия для контрабанды и, соответственно, обогащения. Здесь поднялся молодой миллиардер Курченко, которого все еще считают «кошельком Януковича». Украинская печать полна не опровергнутых, но и не доказанных обвинений, будто Курченко в дни бегства вывозил долларовую наличность шестью частными самолетами, которые сновали над границей, между Харьковом и Белгородом, как челноки.

За год, который прошел после его избрания, президенту Петру Порошенко так и не удалось добиться в родной ему Одессе сколь-нибудь заметных перемен к лучшему. Суды, прокуратура, таможня, милиция остаются под контролем преступных сообществ, действующих нагло, жестко, с открытым пренебрежением к формальной власти. Точных цифр не знает никто, однако эксперты полагают, что доход государства от таможенных сборов может быть увеличен в десятки раз уже на нынешнем уровне товарооборота.

Михаил Саакашвили, не особо беспокоясь о благоприятном впечатлении, уже с первых минут своего правления пообещал одесситам сменить в самые ближайшие дни, сразу и в массовом порядке, руководителей области. Это не вызвало позывов к народному восстанию. Совсем наоборот, обещание нового губернатора провести открытые конкурсы и заполнить вакансии победителями понравилось многим.

Но, конечно, не всем. Масштабное воровство является преимущественно коллективным увлечением. Коррупция заразнее чумы, поражая вершины. Тертый служивый люд Одессы уверен, что и новой заезжей метле никуда не деться, кроме как стать в угол. Все бандитские диктаторские правления оставляют по себе «тотальную нехватку кадров». И никакими президентскими сотнями эти пепелища не озеленить.

В своей инаугурационной речи, год тому назад, Порошенко очертил восемь главных задач, которые стоят перед Украиной: борьба с коррупцией и бюрократией; судебная реформа; переустройство правоохранительной системы; децентрализация власти и управления; реформа налоговой системы; разрегулирование предприятий и бизнеса; военная реформа; обеспечение энергетической независимости.

Со временем на первый план выдвинулась задача воссоздания боеспособной армии, способной защитить страну от нападения с севера. Это оказалось самой затратной, самой болезненной, однако, сколь ни странным оно покажется со стороны, и самой простой из стратегических задач. Российской армии, глубоко советской по уставам и духу, противостояла армия украинская, тоже глубоко советская, только много меньше денег и много больше бардака.

Как показывает Донецкая война, воевать с такими армиями можно. Везет одним — получаются Дебальцево и Иловайский котел. Везет другим — в итоге бегство из Славянска или новейший конфуз под Марьинкой.

Похоже и в иных сферах. Советский судья в России жил и живет в понятном ему нравственном климате: мне велели — я посадил, скажут — отпущу. Главное, не перепутать. Не перепутал — молодец, возьми на полке конфетку.

До недавних пор точно так же оно было и в Украине. Судьи и сегодня готовы без причуд хватать на лету все намеки новой власти. Но власть требует сама не знает что. Она хочет, чтобы судьи судили по закону, чести и совести. По закону, это понятно — посадить. А по чести, это как? Условно? А по совести? Черт ногу сломит.

Большинство действующих украинских судей, прокуроров, начальников управлений, следователей и постовых милиционеров просто не понимают, чего от них хотят новые власти. По просьбе Киева из Америки прислали опытного полицейского. В отличие от иных иностранцев, получивших украинское гражданство и включенных в правительственные структуры, мистер Рональд Гленсор, замначальника полиции г. Рино (штат Невада), оплачивается международными организациями. Он днюет и ночует в Хмельницком, где предполагается внедрить американское новшество: объединить дорожно-постовую службу (ДПС) МВД и патрульно-постовую службу (ППС) МВД.

На стороне американца из Рино — президент Украины, премьер-министр, министр внутренних дел. А дело едва теплится. Безмолвно и безропотно прежние кадры оказывают бешеное сопротивление любым переменам. В качестве неотразимого довода против реформ в ход идет даже знаменитая милицейская тупость. Ну, дураки мы, тупицы, что с нас возьмешь!

Вот что говорит, оправдывая полное бездействие, начальник украинского ГАИ А. Сиренко: «Тормозит эксперимент (в г. Хмельницком) неотрегулированный правовой вопрос объединения ДПС и ППС. Сотрудники ГАИ не имеют право составлять админпротоколы на нарушителей, сотрудники патрульно-постовой не имеют право оформлять ДТП. Поэтому сотрудники Госавтоинспекции должны получить знания по оперативно-розыскной работе, это касается раскрытия краж, грабежей, хулиганств, убийств и так далее. А сотрудники ППС должны научиться оформлять ДТП, получить знания по розыску угнанного автотранспорта и тому подобному».

Представляете этот ужас? В будни, по вечерам, сотни гаишников области, скрипя натруженными сапогами, усаживаются за парты, чтобы овладеть премудростью составления еще одного протокола. Шведы, ирландцы, бретонцы, южане и северяне, умницы и тугодумы, какие только водятся среди народностей Европы и Америки, за считаные минуты овладевают мастерством заполнения одной бумажки.

Украинцам на это нужен год. Но и потом, как вещают пузатые гражданские генералы, милиционерам предстоят скачки с законодательными барьерами. И вот начальник ГАИ, большой генерал, сидит и ждет, пока приедет пытливый иностранец и «отрегулирует правовой вопрос».

У себя дома, в Грузии, Михаил Саакашвили рубил подобные узлы, как Александр Македонский под пытливым взглядом старика Гордия: то есть наотмашь и без оглядки. В Одессе чудаков вроде Гордия, может, и поменьше, но зато вся цветущая Аркадия уставлена особняками, о фундаменты которых затупился не один пытливый меч.

Бывшая замминистра ВД Грузии Э. Згуладзе, получившая украинское гражданство и занявшая такую же должность в Киеве, говорила в одном из своих интервью: «Мы посадили примерно 1000 коррумпированных работников милиции, около 300 прокуроров, около 50 судей и 7-8 министров. После чего все поняли, что за нарушение закона обязательно будет наказание». «В течение первых шести месяцев и даже года у нас было моральное превосходство. И мы использовали это моральное превосходство. Представьте, мы уволили 16 тысяч гаишников, и ни один из них не подал жалобу в суд. Потому что никто из них не мог сказать, что он не коррумпирован. Упусти мы этот момент, через два года было бы сложно вести эту дискуссию».

Население Грузии — 4,5 млн человек. Население Украины — 42,5 миллиона. При тех же методах работы придется уволить около 10 тыс. коррумпированных милиционеров, 3 тыс. прокуроров, 400 судей и 70 министров. Самое сложное в этой нравственно-административной ловушке как раз то, что украинский народ, натерпевшийся от взяточников и насильников в правоохранительной системе своей страны, именно таких решительных мер и требует от властей — особенно после «революции достоинства» на Майдане.

Эта жажда справедливости, попранная в течение десятилетий, будет надувать паруса одесского губернаторства Михаила Саакашвили. Вот уж чего будет хватать у него в ближайшие годы, так это врагов. И своих, с шикарной улицы Гоголя. И далеких, мстительных, готовых повесить за яйца хоть самого Дюка — если бы Дюк посмел сострить как-то насчет «минипутина», а яйца его, за давностью времен, не были такими зелеными и медными.

Как мир должен готовиться к роботизированной войне

 Нынешнее поколение людей живет на стыке двух оружейных эпох: ядерного оружия и новой угрозы со стороны смертельного автономного оружия. С одной стороны, ядерный Армагеддон представляет вполне реальную угрозу, поскольку государства не выполняют свои договорные обязательства по разоружению и по ликвидации ядерных запасов. С другой стороны, смертоносное роботизированное оружие дает возможность взглянуть на войну будущего, в которой на сегодняшний момент нет почти никаких правил применения беспилотных летательных аппаратов, хотя именно они являются предвестниками будущих автономных систем вооружений. Необходимо создать и согласовать в общемировом масштабе нормы и правила по всем областям распространения вооружений, чтобы защитить будущие поколения от масштабного насилия. Чтобы учредить реалистичные и надежные международные нормы по опасным новым видам оружия, государства должны сформировать необходимые условия для международного сотрудничества. Если мировые лидеры хотят создать мир, где будет меньше насилия и жестокости, им необходимо установить основополагающие принципы и улучшить существующий миропорядок.

Неотложным вопросам ядерных арсеналов и будущих вооружений были посвящены два недавних заседания ООН. Это конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия 2015 года, которая завершилась в мае, и встреча экспертов по летальным автономным системам вооружений, состоявшаяся в апреле в Женеве. Каждое из мероприятий было посвящено конкретной угрозе глобальной безопасности: конференция — риску ядерной войны, а встреча экспертов новой угрозе со стороны смертоносной автономной военной робототехники.

Несмотря на важность вынесенных на обсуждение вопросов, обе встречи закончились неубедительно. Спустя 70 лет после того, как на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы, ядерное распространение как и прежде угрожает международной безопасности. В этом году Договору о нераспространении ядерного оружия исполняется 47 лет (он был подписан в 1968 году), однако государства по-прежнему делают ставку на его устаревший правовой механизм, что касается ядерного оружия, а реального разоружения не предвидится. В то же время, Соединенные Штаты и другие страны создают смертоносную робототехнику, способную самостоятельно оказывать поддержку в бою. Мы можем увидеть эти изобретения на поле боя уже в недалеком будущем, учитывая возможности их нынешних опытных образцов. С учетом распространения беспилотников и той важной роли, которую они играют в американской внешней политике, в развивающихся военных доктринах автономные системы могут занять место оптимального оборонительного оружия. Это позволит Вашингтону избегать потерь и применения войск на местах, невзирая на непреднамеренные цели и отношение общества к беспилотной летательной технике. Иными словами, утрата эффективного человеческого контроля в бою в будущем превратится в реальную возможность.

Сохранение ядерного оружия с одновременной разработкой смертоносных военных роботов — дорогостоящая и опасная стратегия обеспечения безопасности государств. Возможность попадания такой техники в руки стран-изгоев и неконтролируемых сил лишь усиливает потенциал конфликта, способствует распространению насилия и преступности, а также повышает риск террористических нападений. Для сдерживания этих угроз мировое сообщество вынуждено обращаться в качестве руководства к действующим нормам и принципам. Например, сильные международные нормы, запрещающие применять химическое оружие, представляют собой набор принципов, который можно взять за основу при регулировании новых технологий. Договор о торговле оружием от 2014 года регулирует продажу обычных вооружений на основе устоявшейся практики в вопросах прав человека и норм международного права. Этот договор создал высокие стандарты, запрещающие продажу оружия, установил ответственность государств за соблюдение эмбарго, и обеспечил правовой санкцией законы о правах человека. Эта модель хорошо действует в отношении существующих вооружений. Однако, что касается будущих смертоносных роботов и прочей автономной военной техники, то здесь предупредительные запреты помогли бы предотвратить распространение этих дорогостоящих и опасных технологий. Кампания под лозунгом «Остановить роботов-убийц», например, требует предупредительных запретов вместо действий по факту — ради спасения человеческих жизней и во избежание длительных международных дебатов в будущем.

Существуют заметные расхождения между разработкой смертоносной военной техники и регулирующими ее применение правовыми режимами. Так, международное гуманитарное право вынуждено догонять новую военную технику и должно дожидаться, пока отдельные страны не испытают свое новое оружие, чтобы внести его в разряд разрешенных по нормам международного права. Несмотря на наличие протокола об испытаниях, международное гуманитарное право пока лишено регулирующих норм касательно беспилотных летательных аппаратов, которые появились всего несколько лет назад. В связи с этим вряд ли стоит рассчитывать на то, что международное сообщество будет в перспективе оперативно реагировать на новые системы автономных вооружений.

Из-за обстановки секретности, в которой создается новое оружие, учреждение международных норм является особенно трудным. Политолог Марта Финнемор (Martha Finnemore) пишет в своей книге National Interests in International Society (Национальные интересы в международном обществе): «Государства должны самым тщательным образом контролировать применение вооружений». Предполагается, что безопасность это особая статья, отличающаяся от всех прочих международных проблем, поскольку успех в ней обеспечивается секретностью и автономностью. Между тем, расхожая мудрость гласит, что только в неконтролируемых или слабо управляемых сферах национальной безопасности могут развиваться оружейные технологии.

Но такие предположения не всегда соответствуют действительности. Государства могут сотрудничать в вопросах безопасности и обороны, как они делают в ходе операций ООН и в других случаях. Государства вносят изменения в свои военные доктрины, отказываясь от развертывания определенных систем вооружений, и запрещают применение определенных видов оружия в ответ на установление международных норм. Благодаря таким изменениям в международных запретах удалось сократить или запретить применение мин, кассетных боеприпасов, ослепляющих лазеров и химического оружия. К оружию будущего могут быть применены такие же принципы. Сотрудничество происходит во многих случаях, и стимулом для него становится не только обеспокоенность состоянием национальной безопасности, но и мощные соображения гуманитарного и правового порядка. А когда государства идут на сотрудничество, они в результате укрепляют международную безопасность. Когда сотрудничество осуществляется в очень важной политике безопасности, где ставки чрезвычайно высоки, оно зачастую наталкивается на большие трудности и нежелание ведущих держав. Несмотря на то упорство, с которым эти государства отказываются подписывать новые соглашения, они своими действиями зачастую создают важные прецеденты для стран поменьше. В результате появляется более упорядоченный и безопасный мир. Даже если необузданные диктаторы внутри неуправляемых пространств не соблюдают международные нормы, мир выигрывает от осуждения такой тактики, а это в свою очередь помогает сдержать распространение вооружений, ограничив его немногочисленными поджигателями войны.

Легко предположить, что государства отказываются от определенных типов вооружений лишь в том случае, когда уже не считают их полезными и нужными. Или что страны соглашаются на запрещение только тех систем вооружений, которые им не нужны, которых у них нет, или если отказ от них ничем им не грозит. Но таких причин недостаточно. Сотрудничество во многих случаях происходит в силу сочетания интересов национальной безопасности и гуманитарных факторов. Появление новых видов военной техники дает толчок различным процессам сотрудничества. Иногда это сотрудничество традиционного типа, иногда это новые формы участия, базирующиеся на инициативах гражданского общества. Новые мотивы для налаживания обходительных и вежливых отношений в вопросах регулирования вооружений усиливают решимость международного сообщества и укрепляют представление о том, что ООН способна учреждать работоспособные нормы.

Если плохо контролировать ядерное оружие и системы смертельного автономного оружия будущего, они поставят под угрозу все человечество. Следовательно, крайне важно думать о том, как сделать доктрины национальной безопасности в высокой политике более прозрачными, согласованными с международными нормами и контролируемыми на мировой арене посредством международного права.

 

Фарида Рустамова, Елена Мязина, Лола Тагаева 

Владимир Литвиненко

Кризис не помешал ректорам вузов повысить благосостояние. Преуспели питерские знакомые Владимира Путина: топ возглавилВладимир Литвиненко (Горный университет), а наибольший прирост доходов у Николая Кропачева (СПбГУ). 

РБК изучил декларации руководителей российских вузов, подведомственных Минобрнауки, Минкультуры, МИДу, администрации президента и другим госструктурам. Несмотря на экономический кризис, доходы большинства выросли. Самые большие доходы у руководства Академии народного хозяйства (РАНХиГС) при президенте — семеро его сотрудников заработали больше 10 млн руб., в НИУ ВШЭ этот уровень превысили четыре руководителя, а во Всероссийской академии внешней торговли — трое.

Самые состоятельные

Всего 47 ректоров получили доход, превышающий 10 млн руб. за 2014 год. Самый большой доход, с отрывом от остальных, у ректора петербургского Горного университета Владимира Литвиненко. Он заработал 80,4 млн руб., а его супруга почти 60 млн руб. Доход Литвиненко в 2013 году был на 4 млн меньше. Лишь 5% годового дохода приходится на зарплату: согласно информации с сайта университета ежемесячная зарплата ректора в 2014 году составляла 365 тыс. руб. (4,4 млн руб. в год). 

Литвиненко возглавляет университет 30 лет. В 1997 году будущий президент Владимир Путин защитил в этом вузе диссертацию. В 2000-е Литвиненко трижды руководил избирательным штабом Путина в Санкт-Петербурге. 

Ректор регулярно попадает в список «Богатейшие бизнесмены России», по версии журнала Forbes (в этом году его состояние оценено в $400 млн). Крупнейший российский производитель фосфорных удобрений «Фосагро» сообщил в прошлом году, что Литвиненко владеет пакетом его акций (14,54%). 

Помощник Литвиненко сообщил РБК, что передал уточняющие вопросы ректору, но «пока команды отвечать не было». 

На втором месте — ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, доход которого вырос более чем вдвое по сравнению с 2013 годом и составил 45,3 млн руб. Его супруга, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, заработала 12,2 млн руб. 

Кузьминов руководит ВШЭ с момента ее основания в 1992 году, в сентябре прошлого года был избран депутатом Мосгордумы. По информации с сайта ВШЭ, зарплата Кузьминова за 2014 год составила 4 млн руб., еще 9,2 млн руб. ректор получил в качестве стимулирующих выплат. 

Пресс-секретарь Кузьминова заявила РБК, что другие источники доходов, помимо зарплаты, ректор не комментирует («это его личное дело»), а рост дохода по сравнению с прошлым годом «носит разовый характер». «Это связано с компенсацией за неиспользованный отпуск Ярослава Ивановича», — уточнила его представитель. 

Третье место по доходам занимает Наталья Починок, новый ректор (с 2014 года) Российского государственного социального университета (РГСУ). Она отчиталась впервые, ее доход за прошлый год составил 41 млн руб. По данным ТАСС, она вдова умершего в прошлом году бывшего министра труда и социального развития Александра Починка. 

Как сообщила РБК Починок, ее зарплата составляет 197 тыс. руб. в месяц (2,36 млн руб. в год), в которую «входит и надбавка за сложность и напряженность в размере 39 444 руб. 95 коп. в месяц». «Видимо, были включены доходы от продажи недвижимого имущества либо доходы с предыдущих мест работы», — прокомментировала Починок свою декларацию. 

Почти такой же доход у ректора РАНХиГС Владимира Мау — 38,8 млн руб., он увеличился по сравнению с 2013 годом почти на 2 млн руб. Замыкает пятерку лидеров ректор Московского государственного университета путей сообщения Борис Левин с 37,7 млн руб. дохода за 2014 год. Декларации Левина за 2013 год на сайте Минтранса, которому подчинен вуз, РБК не обнаружил.

Самые известные

Ректор СПбГУ Николай Кропачев в 2014 году заработал 24 млн руб., что почти в три раза больше, чем в 2013 году (тогда Кропачев задекларировал 7,7 млн руб.). Сюда входят зарплата ректора, равная, согласно декларации, 3,76 млн руб., и премия по итогам 2013 года в размере 8,24 млн руб. РБК не удалось получить оперативный комментарий пресс-службы СПбГУ. 

Кропачев, по данным «Ведомостей», хорошо знаком с Путиным, он работал на юрфаке ЛГУ вместе с будущим мэром Петербурга Анатолием Собчаком. 

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов занял 18-е место в рейтинге РБК. За прошлый год он заработал 16,5 млн руб., на 10 млн больше, чем в 2013 году. 

Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий не попал в топ-50, составленный РБК. Его доход за прошлый год составил 8,1 млн руб. (в 2013 году — 8,46 млн). Согласно декларации его зарплата за прошлый год составила 2,67 млн руб., также он получил зарплату завкафедрой (0,5 ставки) в размере 243 тыс. руб. 

Зато на 11-ю строчку рейтинга РБК попала проректор МГУ, руководитель управления капитального строительства университета Марина Гребнева. За прошлый год она заработала 24,4 млн руб., увеличив свое благосостояние почти на 9 млн руб. по сравнению с 2013 годом. Как выяснил РБК, Гребнева курирует строительство проекта научно-технической долины МГУ. 

Колебания в доходах руководства вузов в разные годы не отражают картину того, как оплачивается их труд, констатирует научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин. По его словам, общепризнанный показатель, по которому можно ориентироваться в зарплатах сотрудников вузов, — это разница между зарплатами руководства и средней зарплатой в вузе. «По нашей экспертной оценке, эта разница по России достигает более чем 10 раз, но в последние годы она уменьшается. В то же время в некоторых случаях разрыв вырастает из-за того, что вузы не так давно получили возможность зарабатывать сами и из внебюджетных источников поощрять руководство вузов», — объясняет Фрумин.

Рейтинг руководителей вузов за 2014 год