Владимир Абаринов 

 

30-летие перестройки некоторые начали отмечать еще в марте. Потому что именно в марте 1985 года, 10-го числа, преставился Черненко, о котором хочется сказать "отмучился", а 11 марта внеочередной пленум ЦК КПСС избрал генеральным секретарем Михаила Горбачева. Но "официальным" началом перестройки считается апрельский пленум, на котором 23 апреля новый генсек выступил с докладом.

Молодого улыбчивого Горбачева я приметил еще в ноябре 1978-го, когда его избрали секретарем ЦК и перевели в Москву. Но поставили его на сельское хозяйство, а это назначение традиционно считалось бесперспективным - накормить Россию пятью хлебами еще никому не удавалось. На аграрное секретарство Горбачева пришлось новое тяжкое испытание - американское эмбарго на продажу зерна Советскому Союзу в связи с вторжением в Афганистан. Энергичный сельскохозяйственный секретарь стал по этому случаю инициатором Продовольственной программы, которую вменяет себе в особую заслугу. Еды от принятия программы в стране не прибавилось.

В 1981 году, закончив институт, я выбросил свой комсомольский билет и зажил иллюзорной жизнью "поколения дворников и сторожей". Я был уверен, что советский рейх простоит еще тыщу лет, а про "гонки на лафетах" говорил: пусть они меняются как можно чаще, чтобы ничего не успели натворить. Говорить на кухнях тогда уже можно было все что угодно.

Доклад начинающего генсека на судьбоносном пленуме на меня ни малейшего впечатления не произвел. Да и не сказал он ничего заслуживающего внимания. Зато сразу после пленума вышло постановление о борьбе с пьянством, а затем на очередном торжественном собрании по случаю 40-й годовщины Победы Горбачев почтительно упомянул Сталина. Я поставил на нем крест и успокоился.

Еще полтора года прошли совершенно бессмысленно. И лишь в самом конце 1986-го мелькнуло слово "гласность", знакомое нам лишь по русской истории.

И вот разлилась как море благодетельная гласность... О, не верьте, не верьте, почтенные иноземцы, что мы боимся благодетельной гласности, только что завели - и испугались ее, и прячемся от нее... Нет, мы любим гласность и ласкаем ее, как новорожденное дитя. Мы любим этого маленького бесенка, у которого только что прорезались его маленькие, крепкие и здоровые зубенки. Он иногда невпопад кусает; он еще не умеет кусать. Часто, очень часто не знает, кого кусать. Но мы смеемся его шалостям, его детским ошибкам, и смеемся с любовью, что же? детский возраст, простительно!

Так писал о той гласности Достоевский. А бард Сергей Никитин положил на музыку ироническое стихотворение Василия Курочкина "Великие истины", написанное в 1866 году:

Повсюду торжествует гласность,
Вступила мысль в свои права,
И нам от ближнего опасность
Не угрожает за слова.
Мрак с тишиной нам ненавистен;
Простора требует наш дух,
И смело ряд великих истин
Я первый возвещаю вслух.

На записи 1987 года хорошо слышно, что сам Никитин считал публичное исполнение этой песни дерзким поступком.

Для меня гласность выразилась в том, что я поступил на работу специальным корреспондентом в отдел зарубежной культуры "Литературной газеты". Моя предыдущая должность называлась в трудовой книжке "рабочий второго разряда". Первое, что я сделал на новом месте работы, - это открыл справочник Who’s Who, которого отродясь не держал в руках, нашел там почтовые адреса Энтони Берджесса и Джона Ирвинга и написал им письма. Получил ответы от обоих, а от Ирвинга еще и гранки неопубликованного рассказа.

А в феврале 1987-го в Москву в лютую стужу поддержать и ободрить Горбачева съехался весь мировой бомонд. Я ходил по отелю "Космос" как на балу у Воланда. Навстречу шли под ручку Макс Фриш и Фридрих Дюрренматт, сидели в баре Норман Мейлер и Гор Видал, Грэм Грин беседовал с Йоко Оно, а Грегори Пек - с Орнеллой Мути. На этом форуме в защиту мира, что ли, впервые появился на публике возвращенный из ссылки Андрей Сахаров. Выступить ему дозволили, но советские газеты об этом ничего не сообщили.

Нет, "благодетельная гласность" еще отнюдь не "разлилась как море". В отличие от гласности в пореформенной России, отменившей предварительную цензуру, в СССР в эпоху гласности оставались и Главлит, и агитпроп ЦК, куда посылались на согласование самые острые статьи. Шестая статья Конституции 1977 года, о КПСС как "руководящей и направляющей силе советского общества", была отменена "поправкой Сахарова" лишь в марте 1990-го. А Главлит был окончательно упразднен в соответствии с Законом о печати лишь в октябре 1991-го.

Михаил Сергеевич искренне верит, что это он "дал свободу" нам всем. На его месте я бы, наверно, тоже верил. Но на своем очень хорошо помню, как все было на самом деле. Горбачев хотел лишь слегка открутить гайки, но у гаек сорвало резьбу. Он запомнился своими настойчивыми попытками восстановить контроль над прессой. Он пытался сделать это, например, под предлогом борьбы с порнографией (записку на эту тему подали ему писатель Распутин и академик Примаков, в то время председатель Совета Союза). Провел закон о защите чести и достоинства президента.

Уже на третий месяц после принятия Закона о печати, в январе 1991 года, застрельщик перестройки попытался отменить гласность "в связи с необъективным освещением событий в Литве". После событий в Вильнюсе вся либеральная пресса встала в откровенную оппозицию режиму и впервые, черным по белому, назвала его преступным. Горбачева это шокировало. Он просто не представлял себе, что журналисты могут осмелеть до такой степени. На заседании Верховного Совета он предложил приостановить действие Закона о печати, но столкнулся с такой обструкцией, что вынужден был отступить.

А в марте того же года, о чем все забыли начисто, танки вошли уже не в Вильнюс или Ригу, а в Москву. Зрелище было с непривычки не приведи Господь. Аккуратно так высовывались стволы из переулков. Якобы для защиты депутатов России от митингующей толпы. Митинги и демонстрации в поддержку Ельцина Горбачев тоже запретил, но его никто не послушался. На улицы вышло около полумиллиона человек.

По-настоящему свободным я почувствовал себя только утром 19 августа, когда, сидя в редакции "Независимой газеты", получил по факсу из Белого дома - Верховного Совета РСФСР - указ Ельцина, объявляющий ГКЧП нелегитимным органом, а все его распоряжения - незаконными.

Михаил Сергеевич помнит только хорошее. Но мы должны помнить все. 

 

 

 

Эрнст Рёмер в 32 года стал генералом вермахта. После Второй мировой он возглавил Социалистическую Имперскую Партию, которая финансировалась МГБ СССР. В 1952 году он бежал в Египет, а затем в Сирию. Рёмер отстаивал идею ГеРуссии – единого государства немцев и русских, которое должно противостоять США и сионизму.

Отто Эрнст Рёмер был верным нацистом и храбрым воином – он отличился на Восточном фронте в 1941-43 годах. В 1944-м участвовал в ликвидации заговора офицеров против Гитлера, за что последний назначил его командиром охранной бригады. Затем он геройски воевал против американцев и англичан под Арденнами. В январе 1945 года он стал самым молодым генералом вермахта.

После войны Рёмер оказался в американской зоне оккупации, и вскоре, уже осенью 1945 года, вернулся к мирной жизни в Баварии (судить его, как постановили американцы, было не за что – он «просто выполнял долг солдата»). С этого времени начинается его политическая карьера.

Послевоенная судьба Рёмера – хороший пример, как СССР создавал «пятую колонну» на Западе, невзирая на политические и идеологические взгляды завербованных им людей.

Чтобы завербовать Рёмера, СССР не пришлось искать на него какого-то компромата – тот всю жизнь искренне выступал за союз Германии и России, против «англо-американского империализма и сионизма».

(Рёмер на Восточном фронте)

В 1949 году Рёмер основал Социалистическую Имперскую Партию (Socialist Reich Party, СИП), которая очень быстро превратилась в массовую неонацистскую организацию, всячески поливавшую грязью связи Бонна с западным альянсом. «Имперским социалистам» нужны были деньги, чтобы прорваться к власти. И такой шанс у них был. В 1949 году в бундестаг было избрано пять представителей этой партии, которая насчитывала в своих рядах 80 тысяч членов. Основу партии составили бывшие рядовые нацисты и офицеры вермахта. В 1951 году в одной только Нижней Саксонии неонацисты из СИП получили на земельных выборах около 360 тысяч голосов – 11% от общего числа избирателей. В Бремене за «имперских социалистов» проголосовали 7,7%. Социологи давали СИП устойчивые 10-15% голосов на последующее десятилетие. «Имперские социалисты» могли стать третьей по силе партией Германии (после ХДС/ХСС и социал-демократов).

В 1949 году в Германию из Аргентины вернулся любимец Гитлера, полковник авиации Ганс Рудель, единственный кавалер высшей германской награды времен войны – Рыцарского железного креста с золотыми дубовыми ветвями, мечами и бриллиантами. Одноногий пилот, в 1941 году потопивший советский линкор «Марат», был живым идолом для активистов и сторонников СИП. С Руделем шансы на рост популярности партии только повышались.

В 1949 году на СИП и лично Рёмера вышли советские чекисты. МГБ СССР предложило неонацистам хорошее финансирование. Рёмер это предложение принял. «Да, я послал моих людей туда (в ГДР – БТ)», – признавал Рёмер в интервью 40 лет спустя. – «Их всех приняли в советской штаб-квартире в Панкове».

(Лидеры Социалистической Имперской партии в 1952 году, слева направо: Дорльс, Ремер и граф фон Вестарп)

Выйдя на свободу, Рёмер был вынужден покинуть Германию. По рекомендации МГБ СССР неонацист отправился на Ближний Восток. Он поселился в Египте, где вошел в число консультантов тамошнего лидера Гамаля Абдель Насера по вопросам безопасности. Затем он переехал в Сирию, где вместе с бывшим начальником концлагеря во Франции Алоизом Бруннером стал создавать охранку этого арабского государства. С 1960-х Рёмер – руководитель сирийской службы по импорту оружия.

В начале 1980-х Рёмер возвращается в ФРГ, где пытается возродить деятельность неонацистской партии. Одновременно он выступает против США, НАТО и сионизма. Недостатка в финансировании его группа не испытывает.

Рёмер стал одним из наиболее откровенных западногерманских поборников альянса с Советским Союзом. Он рассматривал СССР как богатого природными ресурсами соседа, связи с которым очень важны для экономического потенциала Германии. Расовый фактор также повлиял на решение Рёмера разыграть восточную карту. «Русские были белым народом, в то время как США, очень сильно загрязнены расовыми меньшинствами», – объяснял он.

Немецким спецслужбам снова пришлось «нейтрализовать» Рёмера. В 1994 году его приговорили к 22 месяцам тюремного заключения за «разжигание ненависти и расизма, подстрекательство к насилию». Не дожидаясь, пока его вновь отправят на тюремные нары, престарелый нацист срочно сбежал в Испанию (испанский Минюст отказался выдавать его Германии). Рёмер умер в Испании в 1997 году в возрасте 85 лет.

(Заседание сторонников Рёмера, 1980-е годы)

Ниже представлен фрагмент работы Рёмера «Манифест германского освободительного движения», написанной в 1983 году. В нём он в частности обосновывает союз Германии и России.

«Германия должна выйти из НАТО, американцы должны убраться из Германии и вообще из Европы, мы должны развивать партнёрское сотрудничество с Россией — вот какие цели ставят перед собой в наши дни истинные немецкие патриоты.

Германия должна выжить и стать единой. Всё другое должно отойти даже не на десятый план — Европа, ЕС, НАТО.

Мы объявляем себя сторонниками величайшего немецкого политика прошлого столетия — Бисмарка, — который соблюдал интересы Германии и отстаивал их против Востока и Запада, против Франции, Англии, Польши, который превратил Рейх в сильнейшую державу континента и провёл внутреннее обустройство Рейха (социальную реформу, в то время самую прогрессивную в мире).

Первой и главнейшей заповедью любого немецкого политика должно быть обеспечение существования немецкого народа, поэтому мы, как и Бисмарк, выступаем за тесное сотрудничество с Россией в области политики, экономики, культуры, техники и исследований. Мы не позволим поступать с собой таким образом, когда Папы, короли, лорды и банкиры с Уолл-Стрита заключают договоры с Кремлём и одновременно запрещают немцам прямые контакты с русскими как якобы разрушающие западную мораль, свободу и демократию. Мы придерживаемся политики Бисмарка, который в лицо говорил западным державам, что те хотят набросить немцам на шею русскую удавку для того, чтобы иметь возможность манипулировать нами.

Принцип западной политики за сто лет — с 1883 по 1983 годы остался неизменным: немцы и русские должны быть врагами и истребить друг друга во взаимной вражде. Для достижения этой привлекательной цели англо-американские капиталисты развязали 1-ю и 2-ю Мировые войны и готовят ТРЕТЬЮ. От имени Бисмарка мы прекратим это запланированное истребление немецкого народа.

Для Рейгана и для сионистов Советский Союз является олицетворением зла, для нас же он — соседняя с нами великая держава со своими потребностями в безопасности и соответствующей доктриной.

(Рёмер в 1980-е годы)

Американская демократия не может служить для нас примером. Американцы — это не нация. Они никогда ею не были и, возможно, никогда не станут. Да, в некоторых аспектах они впереди планеты всей, особенно что касается наркотиков, порнухи и ганстеровщины! В социальном же плане Америка — отсталая страна, в которой процветает не свобода, а страх, страх перед преступностью, безработицей, перед тем, что ты завтра можешь оказаться на помойке, в трущобах самых бедных кварталов. Там постоянно растёт число бедных, 30 миллионов американцев уже находятся за чертой бедности. Превознесение американской демократии, навязанной в 1945 году державами-победительницами, явило нам на деле уродливую харю наглого обмана и мошенничества.

Отход от политики Бисмарка в отношении России привел к изоляции Германии, к 1-й мировой войне, Версальскому миру, к западной голодной блокаде Германии, в ходе которой погибло больше миллиона человек, к ограблению и уничтожению немцев.

Некоторые дееспособные дипломаты в берлинском министерстве иностранных дел сделали из намерения Запада уничтожить Германию правильные выводы и начали в 1921 году тайные переговоры с русскими с целью заключения договора на равных. Такой договор был подписан министрами иностранных дел Германии и России — Ратенау и Чичериным — в местечке Рапалло под Генуей 16 апреля 1921 года. Нам нужен новый Рапалльский договор. Рапалло сегодня означает Европу от Ла-Манша до Урала, её возрождение, конец англо-американского империализма в Европе и конец угнетения Германии сионистами!»

(Рёмер за год до смерти)

За год до смерти, в 1996-м Рёмер сильно переживал ельцинское падение России, а потому стал выступать с ещё более радикальных позиций – за конфедерацию Германии и России с «поглощением стран-лимитрофов Восточной Европы». Интересно, что столицей такого единого государства (ГеРуссии) Рём предлагал сделать Минск. 

 

ИРИНА БОРОГАН 

 

 

Саровский городской суд Нижегородской области в ночь на среду принял решение об аресте обвиняемого в разглашении гостайны бывшего научного сотрудника Российского федерального ядерного центра Владимира Голубева. Решение было вынесено около часа ночи.

66-летний Голубев — специалист по взрывчатым веществам. В июле 2014 его заподозрили в разглашении секретных сведений. Еще в 2013 году Голубев выступил на конференции в Чехии. Работа россиянина была опубликована, после чего Голубева уволили из РФЯЦ, где он работал с 1975 года, а в июле 2014 он оказался под следствием. Ему грозит до четырех лет лишения свободы по статье о разглашении гостайны.

Как утверждает защита, арест стал местью за то, что суд решил снять подписку Голубева о неразглашении данных следствия. Фактически ученого обвинили в том, что он вел блог на сайте «Открытой России». 

Ситуацию «Ежедневному журналу» прокомментировала зам. главного редактора порталаAgentura.ru Ирина БОРОГАН:

«Тенденция преследовать учёных таким образом началась для ФСБ не сегодня. Существует целый поток таких дел, первые из которых появились в начале 2000-х и даже в конце 90-х. Тогда целая группа учёных обвинялась в разглашении государственной тайны, среди них были сотрудники различных институтов. Процессы шли по точно по таким же лекалам, хотя тогда кое-кому удавалось отбиться, и в тюрьму садились не все. А Голубеву не удалось.

В принципе, это просто полный идиотизм – привлекать сотрудника секретного института за разглашение государственной тайны таким образом. Он, очевидно, давал много подписок о допуске к гостайне, в учреждении, где он работает, действует 1-й отдел, и если он продолжал работать на тот момент, когда делал доклад, то очевидно, что это его выступление, как и любое другое, было авторизовано 1-м отделом или руководством. И то, что человек может на открытом выступлении на международной конференции разгласить нечто секретное, – полный бред. А то, что дело возбудили только тогда, когда доклад опубликовали, иначе бы они вообще не узнали, о чём он говорит, придаёт этой истории ещё больший абсурд. Как, впрочем, всем подобным делам против учёных. Научный обмен – и есть научный обмен, какой смысл разглашать какие-то секреты во всеуслышание? Одно дело – шпионаж, а другое – такие выступления.

Но ФСБ такими вещами занимается уже давно и никогда не прекращала. На днях скончался профессор из Санкт-Петербурга, обвинённый в передаче секретных сведений, чья вина была точно такая же: он прочитал лекцию в Китае, но его конспекты были сочтены секретными. Ему дали 12 лет, он 2 года просидел и умер.

Просто ФСБ видит так свою работу. Вместо того, чтобы искать что-то реальное, они ловят тех, кого поймать легко. Понятно, что вычислить настоящего шпиона очень сложно, должна вестись огромная работа. А поймать учёного, который работает в научном центре – очень легко. Известно, где он, чем он занимается, где читает доклады, так что привлечь его за публичную деятельность просто. Взял, переписал доклад в уголовное дело, и всё, статья готова.

Конкретно в деле Голубева специфика заключается в том, что он какое-то время находился под подпиской, а потом его закрыли, сказав, что он нарушает условия подписки, хотя, как он это делал – непонятно. Таким образом, существенно ухудшились его условия, потому что когда он находился под подпиской, это говорило о том, что есть шанс на прекращение дела по тем или иным обстоятельствам или на то, что к нему мягко отнесутся в суде. А теперь, после того, как ему избрали арест в качестве меры пресечения, шансов на такой исход стало меньше. И хотя я надеюсь, что этот абсурд благодаря действию его адвоката прекратиться, но практика показывает, что взятие под стражу – это очень плохо.

Сейчас в научном сообществе царит паника из-за этой маниакальной деятельности ФСБ в отношении учёных, а также из-за ряда законов, которые запрещают получать иностранное финансирование на свои разработки. Учёные отказываются участвовать в зарубежных конференциях, отказываются от совместной работы с иностранными центрами, потому что им может грозить наказание. Причём непонятно, за что. Получить перечень сведений, составляющих государственную тайну, нельзя, потому что этот перечень сам является тайной. Он постоянно расширяется, при этом никто не знает, из чего он состоит, и все действуют на свой страх и риск. Можно выступать, публиковать доклады и статьи, сотрудничать с 1-м отделом, но в любой момент может прийти сотрудник спецслужб и привлечь тебя. А статья очень серьёзная, это большой срок. И это просто убивает научный обмен и тормозит нашу науку, и без того отстающую.

Даже то, в какой стране проходила конференция, не играет никакой роли. Одно и то же могут дать и за западные страны, и за Китай. Для ФСБ всё равно, им нужно кропать дела и отчитываться, а с кем была работа, их не заботит. Закон государства не разграничивает, так что они радостно подпишут любую страну».

 

 

Освободила ли в 1945 году Чехословакию Красная армия, или это было началом второй оккупации? Этот вопрос прозвучал в Чехии в связи с майским визитом президента Милоша Земана в Москву. Историк Ян Немечек в интервью высказывается против антиисторического подхода к событиям конца Второй мировой войны.

ČESKÁ POZICE: В последнее время то тут, то там можно услышать и прочитать о том, что в 1945 году было не освобождение, а начало второй оккупации — советской. В подобном духе недавно говорил, например, Адриан Портманн в интервью журналу Týden (после опубликования этого интервью Портманн заявил, что журналист Týden исказил его слова — прим. ред.). Что вы думаете о подобных рассуждениях?

Ян Немече: Упомянутые тезисы меня бы так не задевали, если бы они звучали из уст несведущего журналиста. Тогда я отделался бы просто советом прочитать соответствующую литературу и ознакомиться с документами. Но мне жаль, что эти высказывания делает ученый-историк. Как человека, который вместе с коллегами издал 23 больших тома документов о нашей истории первой половины XX века, меня задевают слова о том, что чешские историки не слишком любят долго работать с историческими источниками. 

Я уверен, что коллега Портманн вскоре разъяснит свою позицию в научном плане, а главное, слова о том, «что это не было лишь освобождение — это также было и насильственной оккупацией». Эти слова не соответствуют исторической ситуации в Чехословакии весны 1945 году (если только не воспринимать их с точки зрения чехословацких немцев, которые связали свою жизнь с судьбой нацистской Германии).

— Позиция Портманна не единична. 

— Конечно, эта позиция не единична. Скажем, Томаш Клваня подкрепил ее еще более резкими суждениями. По его мнению, не было вообще никакого освобождения — Красная армия просто завоевала Чехословакию. Но у кого она ее завоевала? У нацистской Германии? Тогда автор принимает тезис о том, что Чехословакия не была оккупированной страной, что она добровольно стала частью Третьего рейха. Это я считаю совершенно антиисторической формулировкой, которая очерняет память всех чехословацких граждан, которые пожертвовали жизнью для свободы своей Родины. Подобное идеологизированное понимание истории преподносит искаженную картину событий, связанных со Второй мировой войной. 

— Допускаете ли вы, что те, кто поддерживает подобные тезисы, оперируют рациональными аргументами? Портманн говорит о некоторых аспектах поведения солдат Красной армии на нашей территории, о насилии и прочем.

— Любое пребывание столь крупных военных формирований на территории иностранного государства, не только советских, но, скажем, и американских войск, как известно из истории, всегда влечет за собой, скорее, проблемы для населения, нежели преимущества. Тем более что простые русские солдаты Красной армии, особенно ее части второй очереди, не понимали, в какой регион они направляются, вражеская ли это страна или союзническая. Более того, в некоторых областях Чехословакии было много немецких поселений. И мы не должны забывать еще об одном: многие из них прошли по дорогам войны от Москвы и Сталинграда, в самых трудных условиях, какие себе только можно представить. 

— Но ведь правда, что такие темы, как изнасилования, оказываются на периферии интересов историков. Почему?

— Потому что историки (в отличие от публицистов, которым достаточно нескольких свидетельств) зависят от базы источников. И в таких вопросах она очень ограничена, и из нее невозможно даже примерно вывести, о каких цифрах в этой области можно говорить. Для большей части изнасилованных женщин это была травма на всю жизнь, о которой они не хотели говорить. По сути, источники ограничены узким спектром устных свидетельств и теми случаями (тоже очень ограниченно), которые стали предметом расследований. На этом основании мы можем лишь сказать, что это было явление, которое типично для всех территорий, на которых находилась Красная армия (и не только она: ознакомьтесь с книгой Мэри Л. Робертс «Война и желание. Секс и американские солдаты во Второй мировой войне во Франции», которая вызвала большой резонанс).

Но Вторая мировая война была страшным конфликтом, сопровождавшимся ужасами, которых до той поры мир не знал. И которые еще отнюдь не полностью описаны. Но вместо комплексного исследования истории оккупации и сопротивления проблемы того времени рассматриваются разрозненно, зачастую согласно модному запросу. Что мы знаем о десятках и сотнях лагерей для военнопленных, о концентрационных, трудовых и других нацистских лагерях и их частях на территории протектората? Последняя и по сути единственная обширная работа по этой теме вышла в конце 60-х годов XX века. Почему мы не дискутируем о немецких массовых убийствах, которые недавно описал Йиржи Падевет в своем «Кровавом финале»?

— А если поставить вопрос так: вели ли советские войска себя, как оккупанты?

— Вопрос в том, что мы подразумеваем под «поведением оккупантов». Это вопрос не только отношения к населению. Намного большей проблемой был вопрос так называемых трофеев, то есть имущества врага, которое Советский Союз имел право изъять на территории Чехословакии. Речь изначально шла о предприятиях, которые были отстроены и принадлежали немецким и венгерским физическим и юридическим лицам.

Но на практике оказалось, что советские военные органы не делали больших различий между чехословацким и вражеским имуществом (проблемой стало и конфискованное нацистами у евреев имущество), и из Чехословакии было вывезено довольно много имущества, на которое у советской стороны не было права согласно чехословацко-советскому договору об использовании советских военных трофеев на территории Чехословакии от 31 марта 1945 года. В этой связи было бы уместно провести сравнительное исследование данных из разных стран, которые освобождались Красной армией.

— Сразу после прихода Красной армии на территорию Чехословакии не так мало людей было — я так подозреваю, органами НКВД — вывезено в СССР. Нельзя ли хотя бы на этот факт смотреть через призму оккупации?

— Я так не думаю. Нужно обратить внимание на то, какие категории людей были вывезены. Прежде всего, это были советские граждане, которые во время войны вступили в ряды Русской освободительной армии, частям которой не удалось добраться до американской зоны. Они были арестованы, часть из них расстреляна, а другие — вывезены в СССР.

Еще сюда относятся те, кого органы НКВД хотели использовать для шпионской работы (классический пример — служащие гестапо). В центр внимания советских органов попали и те, кто нашел в межвоенной Чехословакии убежище после прихода нового режима в России (например, генерал Сергей Войцеховский). То есть это были люди, в которых советская сторона была чрезвычайно заинтересована.

Но благодаря подробному исследованию Мечислава Борака сегодня мы можем дать ответы на эти вопросы, потому что в исследовании приводятся точные цифры. Все это не было чехословацкой спецификой — подобные методы советские органы применяли на всех территориях, по которым прошла армия. Вывозили и немцев, и поляков, и граждан СССР, и венгров, и итальянцев, и чехов со словаками. Большая часть из них отправлялась на работы в СССР. Конечно, кроме членов нацистских организаций, гвардии Глинека, осведомителей и пр., в СССР были вывезены и некоторые антифашисты, а также военнослужащие чехословацкой армии. 

— Есть еще один распространенный в обществе тезис о «второй оккупации», мол, «вторая оккупация» началась в 1948 году, в феврале. Упоминание 1945 года — это лишь продление срока «оккупации». Как вы понимаете понятие «оккупация»?

— Под этим понятием я понимаю захват и установление господства на территории одной из воюющих сторон неприятелем. В феврале 1948 года советские войска не входили на территорию Чехословакии. Речь шла о внутриполитическом деле Чехословакии. 

— Но ведь Советский Союз сыграл в этих событиях значительную роль. 

— Да, он сыграл важную роль. Но Красная армия ушла вместе с американской из ЧСР в конце 1945 года. Оккупацией является 21 августа 1968 года, когда Чехословакию оккупировали советские войска вместе с войсками других стран Варшавского договора.

— А как бы прокомментировали, основываясь на вашего типа аргументации, вопрос о «второй оккупации» Польши Советским Союзом?

— Польша воспринимает эту проблему иначе. Для поляков это действительно была вторая оккупация. Красная армия из Польши (в отличие от Чехословакии) уже не ушла и вместе с НКВД помогала просоветскому правительству в Варшаве проводить советизацию Польши и ликвидировать противников коммунизма, в особенности — участников сопротивления, связанного с польским правительством в Лондоне. Поэтому и 8 мая поляки не празднуют: в Польше этот день не является государственным праздником.

— Когда вы говорите, что Польша воспринимает эту проблему иначе, как вы лично смотрите на это?

— Как чешский историк я могу сказать, что иное отношение своих польских коллег я понимаю. Опыт Польши в отношениях с Россией, вернее с Советским Союзом, полученный в ходе национальной истории, при польско-русских (советских) контактах и столкновениях, диаметрально противоположен опыту Чехословакии. Это и определяет различия во взгляде на события, связанные с освобождением в 1945 году.

— Задам один актуальный вопрос, который, однако, связан с предыдущим. Милош Земан отправится в Москву на торжества в честь окончания войны. Следует ли ему туда ехать?

— Чешский президент едет в Москву как представитель государства, которое во время Второй мировой войны было оккупировано иностранной силой, и большая часть которого была освобождена Советским Союзом. Я думаю, печально, что текущие события на Украине этот факт в глазах многих людей девальвируют. Если бы он захотел ехать в этой связи в Лондон или Вашингтон, то, конечно, ни слова не было бы сказано против этого визита. Мы не имеем права забывать, что при освобождении Чехословакии погибли 140 тысяч советских солдат, а еще 400 тысяч были ранены. И их мы должны чтить и благодарить.

 

Наталья Кузнецова 

 

Кто управляет "дворцом" Путина

 
Инна Колпакова, жена управделами президента РФ Александра Колпакова, и Татьяна Кузнецова, супруга бывшего офицера Федеральной службы охраны (ФСО), в марте этого года, как выяснил «Ко», стали хозяйками геленджикского оздоровительного комплекса «Стрела» с пирсом на берегу Черного моря. «Стрела» находится недалеко от «дворца Путина», 1% которого также пару лет назад принадлежал Колпаковой и Кузнецовой.

Скромный бизнес

Столь лакомый кусок курортной недвижимости Инна Колпакова получила всего через десять месяцев после того, как ее супруг возглавил Управление делами президента РФ (УДП). Это произошло в мае 2014 г. За последний год УДП развернуло большую активность: начало подготовку к строительству Парламентского центра, получило в пользование знаменитый завод крымских вин «Массандра», Крымский природный заповедник и госдачи полуострова, реконструировало Спасскую башню Кремля, приняло решение о сносе 14-го корпуса Кремля, приступило к реконструкции Всероссийского детского центра «Орленок». Однако сам Александр Колпаков пока так и не стал известен широкой публике. 

Зато кое-что известно о состоянии его семьи. С 2006 г. Колпаков вместе с Николаем Кондратюком, экс-главой Одинцовского района, значится учредителем некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Знаменские просторы». Это коттеджный поселок в поселке Горки-2 на Рублевском шоссе в 15 километрах от МКАД. Дома там стоят, по данным риелторов, $1,85–2,3 млн. У Колпаковых есть квартира на Осенней улице, влад. 4/2. Инна Колпакова — член товарищества собственников жилья «На Осенней». В этом же доме живет сын покойного либерального реформатора Егора Гайдара, предприниматель Петр Гайдар. Николай Кондратюк — глава службы охраны ФСО в Крыму. Когда-то здесь проживали покойные ныне председатель правительства РФ Виктор Черномырдин, экс-министр обороны Павел Грачев и еще несколько министров из кабинета Черномырдина.

Дешевая недвижимость

Согласно данным сервиса «Контур-Фокус», ООО «Атлант» (это и есть оздоровительный комплекс «Стрела» в поселке Дивноморское) в равных долях принадлежит Инне Колпаковой и Татьяне Кузнецовой через ООО «Инвестстрой». Татьяна Кузнецова, как выяснил активист движения «Экологическая вахта по Северному Кавказу» Сурен Газарян, это супруга экс-полковника ФСО, начальника войсковой части №1473 Олега Кузнецова. О нем известно то, что он подписывал дополнительное соглашение 2005 г. о строительстве так называемого «дворца президента» рядом с Геленджиком как представитель застройщика (в документах УПД РФ, которые удалось раздобыть «Новой газете», он носит название «пансионат «Дагомыс»). 

ООО «Атлант» зарегистрировано в декабре 2013 г., ранее собственником одноименного МУП была администрация города-курорта Геленджик. В декабре 2012 г. муниципалитет принял решение о приватизации МУП «Атлант» и через два года, в марте 2015 г., «Атлант» оказался в собственности Колпаковой и Кузнецовой. Имущество «Атланта», попавшее в перечень приватизируемых объектов: двухэтажный спальный корпус (125 кв. м), пирс, подпорная стенка длиной 677 м, дорога (более 5000 кв. м) и коммунальная инфраструктура без земли и трансформаторной подстанции (по закону курортные земли не могут быть приватизированы) было оценено в 1,77 млн руб. Это цена примерно 5 кв. м не самого дорогого жилья в Москве. 

Кроме того, «Атлант» получил в аренду земельный участок площадью 40 000 кв. м (4 га). Земля здесь дорогая, похожий участок в 2,48 га продается за 1 млрд руб. Участок «Атланта», если бы он продавался, стоил бы более 2 млрд руб. 

Накануне приватизации оздоровительный комплекс «Стрела» был реконструирован, «в основном силами нового собственника», как сообщил один из бывших сотрудников «Стрелы». Ранее это был оздоровительный лагерь Летно-исследовательского института им. М.М. Громова в г. Жуковском, но институт от него отказался, он перешел в муниципальную собственность и в последние годы не работал. «Здесь была страшная разруха, и муниципалитет не мог содержать «Стрелу», было принято решение найти инвестора и реконструировать его», — сказал «Ко» бывший сотрудник муниципалитета. Однако не ясно, закончена ли реконструкция: в последнее время объект огорожен новым забором и больше не принимает гостей, сожалеют на форумах курортники. ООО «Атлант», как написано в его уставе, намерено создать спортивные клубы на территории Геленджика. Кстати, наличие у «Стрелы» пирса и подпорной стенки позволяет принимать небольшие яхты. 

Месторасположение «Стрелы» можно назвать «золотым». В Дивноморском расположились резиденции Патриарха всея Руси Кирилла (Гундяева), главы Сбербанка Германа Грефа, министра обороны Сергея Шойгу, экс-министра финансов Алексея Кудрина. Здесь же находится геленджикский курортный комплекс «Меридиан» Дмитрия Артякова, сына экс-губернатора Самарской области Владимира Артякова, Станислава Чемезова, сына главы «Ростеха» Сергея Чемезова, Майи Болотовой, дочери президента «Транснефти» Николая Токарева. Комплекс находится рядом с хутором Прасковеевка, где был построен знаменитый «дворец Путина». О нем в 2010 г. рассказал в открытом письме тогдашнему президенту РФ Дмитрию Медведеву предприниматель Сергей Колесников. Он в 2000-х работал в петербургской компании «Петромед», которая занималась поставками медоборудования из-за границы и отчисляла средства на зарубежные счета для финансирования строительства «дворца Путина». Это здание площадью 14 600 кв. м в итальянском стиле с виноградниками, тремя вертолетными площадками, пирсом и мариной для приема больших яхт. Бюджет стройки достиг $1 млрд. За счет бюджета сюда подведена дорога, проложены коммуникации. Стройка велась под управлением Управделами президента, которое тогда возглавлял Владимир Кожин. 

В 2009 г. вся эта недвижимость вместе с землей (что запрещено законом) оказалась в собственности частной компании ООО «Индокопас», принадлежащей Николаю Шамалову, близкому знакомому Владимира Путина по дачному кооперативу «Озеро». Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков утверждал, что дворец не имеет никакого отношения к Путину. Однако его строительство осуществлял Спецстрой России, а курировала проект и охраняла Федеральная служба охраны. В марте 2011 г. о покупке «дворца Путина» за $350 млн заявил экс-владелец Новороссийского порта, миллиардер Александр Пономаренко. В октябре 2012 г. ООО «Индокопас» учредило ООО «Комплекс» с уставным капиталом в 1 млн руб. 1% «Комплекса», созданного для управления «дворцом Путина», в июне 2013 г. перешел к «Инвестстрою» Колпаковой и Кузнецовой, а с августа 2013 г. 100% «Комплекса» — у виргинского офшора «Савоян Инвестментс Лимитед». Через год, в августе 2014 г. ООО «Индокопас» было ликвидировано. 

Но кому бы ни принадлежал «дворец Путина», ООО «УК Инвестстрой», тоже в равных долях принадлежащее Колпаковой и Кузнецовой, управляет ООО «Комплекс». Как рассказывал Сурен Газарян, Колпакова и Кузнецова наведывались в Прасковеевку, чтобы следить, как идет строительство «дворца Путина». Интересно, что руководителем этой управляющей компании до конца прошлого года работал Болат Кабыкенович Закарьянов, который был директором ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами президента РФ, он также возглавлял Думу Геленджика и является председателем клуба спортивной охоты «Динамо-Геленджик». Господин Закарьянов — это еще один человек из Управделами президента РФ, имеющий дело с «дворцом Путина» и женами бывших офицеров ФСО Колпаковой и Кузнецовой. Связаться с Колпаковой и Кузнецовой не удалось.

Полковник ФСО

Когда Олег Кузнецов возглавлял воинскую часть №1473 ФСО, компания его жены и Инны Колпаковой ООО «Инвестстрой» занималась взысканием долгов этой части, например, у ЗАО «Компания Аэроком». Речь идет о 49,4 млн руб. Об этом рассказано в материалах Арбитражного суда Москвы. Почему долгами государственной воинской части занималась частная фирма жены командира и как распределялись взысканные долги, остается тайной. Но Олег Кузнецов больше не работает в ФСО. 

Татьяна Кузнецова также является заместителем совета директоров ООО «Коммерческий банк «Союзный», у нее 15%. И здесь возникает еще одна ниточка, связывающая жен офицеров ФСО с «дворцом Путина». Членом совета директоров «Союзного» является гражданин Италии, архитектор Чирилло Ланфранко — у него 9,95% капитала банка. Господин Чирилло признался агентству Reuters, что его компания «Стройгазкомплект» работала над дизайном «дворца Путина». 

В «Союзном» не смогли объяснить, для чего двум участникам строительства «дворца Путина» — итальянцу Ланфранко Чирилло и Татьяне Кузнецовой понадобился их банк. «Обычно такие небольшие банки покупают для обналичивания», — поясняет начальник службы безопасности одного из московских кредитных учреждений. 

Вот так тесно сотрудничают люди, строившие «дворец Путина». А Владимир Путин в августе 2014 г. присвоил российское гражданство Ланфранко Чирилло. 
 

"Дворец Путина"

Оздоровительный комплекс "Стрела"

 

АНТОН ОРЕХЪ

 

 

Тем быстрее в России растет рейтинг Путина

 Когда пишешь о нынешней России, будь то политика или экономика, нельзя обойти стороной украинскую проблему и ее влияние. Украинский кризис остается одним из главных факторов, которые воздействуют на Россию. Пока суть да дело, прошло уже полтора года. Сколько об этом не пиши, а конца и края этому конфликту совершенно не видно.

От отсутствия перспектив устали все стороны. Средства массовой информации также перестали активно освещать украинскую проблему.

Кроме того, комментаторы стали слишком легкомысленно подходить к таким вопросам, как мировая экономика, цены на нефть и перспективы российской экономики, то есть темам, которые вызывали бурную реакцию СМИ.

Фактически же за последние два с половиной месяца на Украине случились следующие события:

Столкновения на востоке Украины продолжаются и после заключения соглашения о перемирии, которое было подписано в Минске 12 февраля. В то время как СМИ перестали сообщать об ожесточенных перестрелках, как правительство Украины, так и ополченцы обвиняют друг друга в нарушении соглашения.

Многие с сомнением относятся к внесению поправок в украинскую конституцию, а также не питают иллюзий по поводу того, будут ли соблюдаться условия соглашения. Причина состоит в том, что соглашение то и дело нарушается из-за российского вмешательства. Кроме того, если правительство Украины признает полную автономию восточной части, то это будет означать признание собственной слабости.

Пока все внимание приковано к соблюдению соглашения, украинской экономике становится только хуже. Киевская власть, которую поддерживают жители западной части страны, постепенно теряет поддержку и на своей территории, а не только среди жителей востока. Годовая инфляция превышает 40%.

Международный валютный фонд в качестве условия для предоставления финансовой помощи потребовал поднять внутренние цены на газ. Это абсурдное требование для страны, которая находится на пороге гиперинфляции.

При этом Украине необходимо вести переговоры о реструктуризации долгов и отсрочке выплат. Американские инвестиционные фонды, которые владеют большим количеством украинских облигаций, на уступки не идут. Если этим делом займутся американские суды, то Украину ждет судьба Аргентины.

Экономика — не единственная проблема Украины. В последнее время возникают серьезные противоречия между президентом Порошенко и лидером националистической организации «Правый сектор» Дмитрием Ярошем, которого назначили советником главнокомандующего ВСУ.

С точки зрения России, украинская экономика и политика находятся в абсолютном хаосе. В то же время западные страны пока не собираются отменять антироссийские санкции.

В западных СМИ накопилось раздражение по поводу живучести российской экономики, в связи с чем их главной мишенью стал президент Владимир Путин, которого сейчас называют «злодеем века».

Его слова о приведении ядерного оружия в боевую готовность вызвали на Западе настоящий гнев. Путин уверен в себе и готов к сопротивлению. Западу остается только поражаться его наглости.

Причина, по которой Путина так ненавидят на Западе, состоит в том, что США боятся укрепления России. И это не беспочвенный страх.

Западные страны вынуждены признать, что президент Путин действительно является в современной России способным политиком.

Россияне реагируют на действия противника

Как я уже писал ранее, само существование способного руководителя государства представляет угрозу для других стран. Говорят, что президент США Барак Обама не любит Путина. Это говорит о том, что ему некомфортно общаться с человеком, который сильнее его.

При этом Путин ведет себя непредсказуемо. Это вызывает беспокойство в других странах. Многие склоняются к тому, что Путин действует наобум. Никто не удивится, если подобные действия приведут к ядерной войне.

Однако если понимать, что россияне в основном действуют в зависимости от шагов противника, то в подобном поведении нет ничего странного.

«Президент Путин и Россия являются злом, и это зло пытается расширить свою империю, захватив близлежащие страны». Если верить подобной теории, то все действия России будут рассматриваться в основном под этим углом, что приведет к полному отсутствию понимания.

Дело в том, что шаги российской стороны являются всего лишь отражением действий Запада. Неправильно утверждать, что шаги президента Путина не могут быть поняты другими странами (он живет на другой планете!), поскольку это зависит от того, под каким углом воспринимаются эти действия. Не каждому дано понять это.

Российский эксперт Федор Лукьянов отмечает следующее: «В настоящее время Россия боится окружающего мира даже больше, чем во времена СССР». Чего же боится сверхдержава, обладающая ядерным оружием? Возможно, это всего лишь мания величия и паранойя.

Тем не менее нельзя отрицать того, что Россия и россияне действительно испытывают подобные страхи. Иначе никак нельзя объяснить рейтинг президента Путина, который составляет 80%.

Уже многие наблюдатели сообщили о том, что на вопрос «были ли вы готовы применить ядерное оружие?» президент Путин ответил, что такая готовность была.

Слова о ядерной боеготовности предназначались для ушей россиян

Российский лидер продолжил мысль, заявив, что «мы сообщили всему миру, что не можем игнорировать опасную ситуацию, в которой находятся россияне, живущие в Крыму». Он добавил, что готовность была на случай развития событий по худшему сценарию.

На Западе эти слова восприняли как ядерную угрозу. Тем не менее если предположить, что этот вопрос был подготовлен администрацией президента заранее, то, по всей видимости, ответ на него предназначался для ушей россиян, а не для окружающего мира.

Лидер государства выразил свое намерение любыми средствами защитить россиян от внешнего врага. Это говорит о степени страха, который народ испытывает перед западными странами. Президент Путин по сути был вынужден успокаивать жителей своего государства.

Откуда же появился подобный страх? Рассмотрим исторические факты после развала СССР.

Когда в 1999 году на арене появился никому не известный Путин, будущее России было покрыто туманом. Страна находилась вне поля зрения западных государств. 

Несмотря на то, что в 2001 году Путин выразил готовность к сотрудничеству в связи с трагедией 9/11, в США это восприняли как предложение со стороны одной из незначительных стран.

Более того, когда слабая Россия захотела возродить сильное государство в Евразии, США организовали цветные революции в бывших советских республиках, стараясь разрушить и разделить российскую сферу влияния (После 9/11 все страны казались США врагами).

С иракского кризиса 2003 года Путин бросает вызов гегемонии США. Одновременно с ростом мировых цен на нефть появляются перспективы для возрождения России.

Дмитрия Медведева, ставшего президентом в 2008 году, считали, по сравнению с Путиным, более сговорчивым лидером. Тем не менее президент Михаил Саакашвили, который опасался расширения российского влияния, в результате своих неумелых действий потерпел сокрушительное поражение от России.

Это нанесло удар по авторитету США, однако президент Обама все же провозгласил «перезагрузку». По всей видимости он попытался за счет этой политики ограничить влияние России. Взяв курс на уничтожение ядерного оружия, он не собирался сразу же портить отношения с Россией, которая является ядерной сверхдержавой.

Тем не менее в 2012 году Путин вернулся в президентское кресло, в результате чего США начали относиться к России с опаской. Антиправительственные демонстрации, которые прокатились по крупным российским городам в конце того года, выглядели для Путина попыткой осуществить цветную революцию. Он начинает все больше подозревать США в том, что за протестами стоял Вашингтон (после украинских событий эти подозрения перерастают в уверенность).

Напряжение в отношениях между странами стало нарастать, в 2013 году разразился сирийский кризис, грянуло дело Сноудена. А в ноябре того же года начался Майдан. После этого страны оказались на грани холодной войны.

Помимо всего прочего США нарушили обещание о не продвигать НАТО на восток, которое американская сторона дала Михаилу Горбачеву в ответ на то, что он одобрил план объединения восточной и западной Германии.

Все эти события породили недоверие России к Западу.

Представители западных стран утверждают, что это обещание не имело законной силы. Присоединения к Альянсу хотели соседние с Россией страны, вне зависимости от намерений США. Тем не менее для принявшего подобное решение Горбачева это является серьезным предательством.

Очень часто в международной политике случается такое, что плохой становится сторона, которую предали. В России Горбачева считают руководителем, совершившим идиотский поступок. В свою очередь, сейчас ему остается только критиковать нынешних мировых лидеров, которые пошли по иному пути.

Нынешняя американская власть не понимает или не пытается понять, что Путин и простые россияне воспринимают ситуацию именно так.

Если рассмотреть нынешний ближневосточный кризис, то становится понятно, что США не учитывают культурные и исторические условия не только в России, но и в других странах.

С учетом низкого интереса президента Обамы к дипломатии стоит признать, что российско-американские отношения не улучшатся до тех пор, пока Обама и его окружение не покинет Белый дом.

США разучились находить правильные ответы

Причина, по которой США перестали понимать другие страны, состоит в том, что после окончания холодной войны эта сверхдержава получила однополярную власть.

Пока под идеалами подразумеваются «демократия, права человека и власть закона» практически весь мир за (если не брать в расчет исламскую трактовку законов).

Тем не менее Вашингтон использует эти принципы для утверждения собственной правоты. Он применяет их для того, чтобы обеспечить себе превосходство при убеждении других, в результате чего представители остальных стран мира начинают относиться к подобным действиям с недоверием.

Если в ближайшем будущем мир начнет двигаться в сторону многополярности, то дело будет не только в снижении военного и экономического влияния США. Дело в том, что идеология, в соответствии с которой твоя страна считается особенной и лучшей в мире благодаря слову «демократия», размывается в других государствах из-за негативного к ней отношения.

Где-то крики о демократии могут показаться возгласами «Аллах акбар!»

В России, где это ощущается особенно остро, растет убеждение в том, что с США и следующей за ними Европой переговоры вести невозможно (в России пока не обратили внимание на то, что в перевод холодной войны на Западе так же относились к коммунистическим странам).

Это касается не только России. В Америке разочаровались и другие страны. Возможно, создание по инициативе Китая Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB), к которому тут же присоединились ведущие страны мира, за исключением Японии и США, свидетельствует как раз об этом.

Более того, ирония состоит в том, что этот обвал инициировала Великобритания, которая считалась главным союзником США. Несмотря на то, что Великобритания выступает за предоставление вооружений Украине, она посчитала целесообразным присоединиться к AIIB. В США этого не понимают.

Несомненно, подобный шаг Великобритании оказал влияние на отношение других европейских стран к США. Некоторые даже заявили о том, что для Европы настало время заявить о своей независимости от США.

Кстати говоря, Россия не сразу дала ответ по поводу присоединения к AIIB. По всей видимости, она вела скрытые переговоры с Китаем о том, как интегрировать этот банк в расширяющийся Евразийский Союз.

Самый заметный разворот со времен Петра Первого

Результатом станет проведение в июле в Уфе саммитов БРИКС и ШОС. Помимо Белоруссии в них примут участие представители других стран Евразийского Союза.

Для Кремля вопрос состоит в том, как правильно интегрировать Азиатский банк инфраструктурных инвестиций в идею экономического и финансового сотрудничества в рамках этих организаций и какое положение в них будет занимать Россия. Путину, который даже рассматривает возможность отказа от сотрудничества с европейскими странами, нужно принять хорошо взвешенное решение.

Решение президента Путина по «Южному потоку» свидетельствует о том, что его уже не волнует негативное отношение со стороны Европы, а также конфронтация с ней. Курс российского развития претерпевает крупнейшие изменения со времен Петра Первого. Он вышел далеко за рамки предположений западных экспертов.

Россия отказалась от мечты стать членом европейской семьи и развернулась на Восток. Ей не хватало доброжелательного отношения со стороны западных стран. Если в российско-американских или российско-европейских отношениях хоть одна из сторон относится к другой как слабоумной, то между этими сторонами не могут возникнуть доверительные отношения.

Успех России на Востоке во многом зависит от внутриполитической ситуации, а также от политики Китая. Если к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций присоединятся 50 стран, то мечта Китая о создании китайской финансовой системы может не осуществиться. Дело в том, что участие развитых стран может стать для него «троянским конем».

По всей видимости, Китай сам не предполагал, что к банку присоединится так много стран. В отношении США и других развитых стран КНР использовала противоречащие друг другу понятия: рыночная экономика и экономическая помощь. Этот подход серьезно озаботил развитые страны.

Многие специалисты указывают на то, что цель создания банка состояла в воплощении мечты о «большой китайской сфере влияния», а также в том, чтобы избавиться от избыточных производственных мощностей. Если это так, то для развитых стран смысл присоединения к банку состоит в том, чтобы получить часть бизнеса при китайском финансировании.

Если количество участников возрастет, то на данный момент Китай получит превосходство над США. Тем не менее развитые страны не удовлетворятся одним лишь финансовым участием, а также предоставлением AAIB технологий управления (в особенности это касается того, как возвращать одолженные капиталы).

У США пока есть время на то, чтобы просчитать различные варианты развития событий. Преимущество Вашингтона состоит в том, что он может объявить о своем присоединении к банку. Однако этот поступок не поможет Америке улучшить отношения с Россией.

Надежда на преемника Обамы

Вместе с тем США, скорее всего, не пойдут на полувековую конфронтацию с Россией, как это было с Кубой. При следующем президенте Соединенным Штатам необходимо повспоминать собственную историю, даже если это займет некоторое время. Возможно, это поможет им понять позицию России.

Не только в России распространен вирус боязни по отношению к иностранцам. Мощь США также подпитывалась настороженностью в отношении внешнего мира.

Когда после 9/11 это чувство появилось вновь, они даже стали говорить о возможности нанесения превентивного удара по вражеским государствам. Для того чтобы сплотить народ против внешнего врага, им потребовалась идея, которая практически ничем не отличается от религии.

Сейчас это характерно и для России. Если США осознают это и поймут, что Россия в плане психологии практически ничем не отличается от них самих, то они, возможно, смогут сделать правильные выводы.

Например, США могут показать Москве, что не игнорировали и презирали Россию, а всего лишь были разочарованы ей.

Отношение к России не было плохим с самого начала. Тем не менее социально-экономические изменения, произошедшие в стране после распада СССР, привели к тому, что мировое сообщество видело только отрицательные черты России.

Нет сомнений в том, что ожидания, связанные с Россией после реформ Горбачева, обернулись для США полным разочарованием.

Прежде чем обсуждать военное вторжение России на Украину и присоединение Крыма, необходимо признать, что и на России лежит часть ответственности за чрезмерную заботу об Украине, которая в конечном итоге привела к беде.

Возможно, если начать критику с этого, то Россия прислушается к этим словам. Ведь и россияне не считают себя и свою страну правыми во всем.

По словам Лукьянова, «российскому обществу не хватает рефлексии, которая не имеет ничего общего ни с утешающей лакировкой пройденного пути, ни с его мазохистским оплевыванием».

 

Ирина Андрианова

внештатный корреспондент "Новой газеты" в Петербурге

 

  Защита Сергея Галкина утверждает, что он очень слабого здоровья

 

Убийца-полицейский получил восемь лет строгого режима, но защита попытается использовать процедуру освобождения от наказания в связи с «болезнью»

Андрей Иванов, Алексей Верхоянцев
 

 

 

 

Медведев выступил с оптимистичным отчетом перед Госдумой
 

Правительство будет продолжать прежнюю политику, и россиянам не стоит ждать каких-то радикальных изменений. Такой вывод можно сделать из последнего ежегодного отчета кабинета министров перед Государственной Думой, который во вторник депутатам представил Дмитрий Медведев. По мнению премьера, сейчас в России есть проблемы, но могло быть намного хуже.
Вначале своего доклада Медведев перечислил негативные внешние факторы, влияющие на нашу экономику. Это западные санкции и падение цен на нефть. Только из-за санкций Россия уже потеряла порядка 25 млрд. евро. Сложения же двух факторов, по словам премьера, в новейшей истории России «не было никогда». Причем, как подчеркнул Медведев, санкции стали ответом на возвращение Россией Крыма, а поступить иначе мы не могли. «Мы все – и страна в целом, и Правительство, и парламент – его (решение о присоединении Крыма – СП) поддержали, осознавая вероятные последствия, и теперь вместе отвечаем за минимизацию экономических проблем, сохранение стабильности и социального развития нашего государства». Тем не менее, правительство справляется с кризисом. «В январе – марте этого года ВВП снизился на 2% приблизительно, объём промышленного производства – на 0,4% по отношению к I кварталу прошлого года… Тем не менее, всё, что происходит, – это далеко не самый жёсткий из возможных сценариев. Скажу прямо: ситуация с ценами, безработицей, состояние банковской системы, многих отраслей промышленности – они могли быть значительно сложнее и хуже», – заметил председатель правительства.
Есть, судя по словам Медведева, и успехи. Активно реализуются программы по поддержке отраслей народного хозяйства и регионов. Со 150 до 310 млрд. рублей увеличен объем кредитов субъектам РФ, на докапитализацию банков направлен 831 млрд. Будут финансироваться модернизация БАМа и Транссиба, дополнительные гарантии получит малый и средний бизнес. Одно из самых выдающихся достижений – большой объем жилья, построенного за прошлый год (81 млн. кв. м).
Отдельно остановился премьер на проблемах оборонно-промышленного комплекса. Как заявил Медведев, «прирост объёмов производства продукции по сравнению с 2013 годом наблюдается во всех отраслях ОПК». Удалось заменить отечественными те комплектующие, которые раньше получали из стран НАТО и с Украины.
В целом, как рассказал Медведев, развитие наблюдалось практически во всех областях. И в сельском хозяйстве, и в промышленности. Ставки по кредитам снижаются, государственные программы работают, рождаемость увеличивается, народ становится здоровее, а ученые «продолжали получать новые научные результаты мирового уровня». У наблюдателей могло создаться впечатление, что, собственно, и кризиса никакого нет, так, отдельные трудности.
Однако лидеры парламентских фракций заметили, что наша экономика больна системно. «Скажите, почему, несмотря на золотовалютный дождь нефтедолларов, который сыпался почти 10 лет, и тем не менее в 2008 году у нас всё опять обвалилось, и, да, наступил большой кризис. И вот прошло семь лет, казалось бы, всё должно быть гораздо лучше, и у нас опять не просто обвал, а обвал довольно опасный, во многом критический», – заметил лидер КПРФ Геннадий Зюганов. При этом председатель партии коммунистов заметил, что сейчас впервые за десять лет пришлось проводить секвестр бюджета на текущий год, а больше всего пострадали при этом промышленность, сельское хозяйство, образование и здравоохранение.
Глава фракции ЛДПР Владимир Жириновский отметил, что ставка Центробанка сегодня не дает развиваться реальному сектору экономики, при этом не ликвидированы возможности для дальнейших спекуляций на валютном рынке. «Сейчас дешёвая валюта, стабильная. Сейчас опять скупят рубли, летом сделают 70 и опять продадут», – сказал Жириновский.
Председатель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов заметил, что принимаемых правительством мер явно недостаточно для внедрения импортозамещения и развития инноваций. При этом банки активно пользуются помощью государства в своих интересах. «В декабре государство поддержало ВТБ, выделив ему 100 млрд. рублей, и собирается выделить ещё 150 млрд. рублей, а дочерняя компания – ВТБ-24 – уже порадовала своих акционеров, что на дивиденды по итогам 2014 года будет направлено 26 млрд. рублей, что составляет 93% прибыли. Зачем мелочиться, если есть богатая докапитализированная государством материнская компания?» – подчеркнул Миронов.
– Премьер не дал ответа на вопрос, как нам выйти из кризиса, – говорит первый заместитель председателя Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. – В целом ощущение, что Медведев радуется тому, что ситуация оказалась лучше того апокалиптического сценария, который давал его же экономический блок в правительстве. Блок говорил, что спад составит 2-4%. Но снижение цены на нефть и девальвация не обязательно становятся причиной кризиса. Но если в 2014 году спада и не было, то он произошел в 2015-м. И мы не услышали, что эту «черту» мы перешли и именно из-за ошибок правительства. А премьер-министр должен был осознать это в первую очередь.
«СП»: – Медведев заявил, что все программы работают, отрасли народного хозяйства получают дополнительное финансирование.
– Премьер фактически излагал антикризисную программу кабинета министров. Но не выдерживает критики тактика, когда вначале повышается ключевая ставка Центробанка, а потом государство субсидирует потери от ее роста для отдельных категорий заемщиков. Получается, что вначале банкам дали почти триллион рублей на докапитализацию, подняли кредитную ставку, а потом компенсируются потери опять же из бюджета. Да и субсидии порядка 20 млрд. это капля в море, никакую отрасль так поддержать невозможно.
К примеру, 50 млрд. было выдано Агентству кредитных гарантий для выдачи кредитов малому и среднему бизнесу. Деньги шли через банки-контрагенты. Фактически программа не работает, но средства были потрачены.
Медведев излагал антикризисную программу, которая кризис преодолеть не может. Это программа «пережидания». Мол, может, изменится международная обстановка, может, вырастут цены на нефть. Но никаких реальных механизмов для стимулирования экономического роста нет. Фактически премьер сказал, что мы будем продолжать идти старым курсом.
«СП»: – Чем грозит продолжение прежней политики?
– Кризис мы переживем, но из стагнации не выйдем. У нас будет нулевой рост. Он и так был нулевой в 2013 году, в 2014 за счет девальвации он был менее одного процента, в 2015-м ожидается спад. И если не создано никаких предпосылок для роста, то ожидать его сложно. Единственная надежда – на рост цен на нефть. Но это означает, что страна попадет в еще большую зависимость от сырьевой отрасли. С 2018 года появляется вероятность нового мирового кризиса. И в него мы войдем с недиверсифицированной экономикой. Мы не восстановились после кризиса 2008-09 годов, вошли в локальный кризис 2015-го. Естественно, к следующему глобальному кризису экономика не восстановится.
– На мой взгляд, премьер-министр не ответил на ключевые вопросы, – считает заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Олег Куликов. – Почему до сих пор наша экономика зависит от экспорта сырья и почему не произошло ее диверсификации. Россия – одна из 16 стран, которые сильно зависят от нефти, но у нас произошла самая масштабная девальвация национальной валюты, несмотря на большие золотовалютные ресурсы. То есть, никаких структурных изменений не произошло, пока Медведев был премьером и президентом. Но председатель правительства не признал всего этого, не ответил по существу на вопросы лидеров фракций КПРФ и «Справедливой России». Ничего не сказал про отсутствие модернизации, про то, что большая часть пашни стоит незасеянной. Создалось впечатление, что премьер просто не обращает внимания на критику. Мол, говорите, что хотите, а мы будем продолжать прежнюю политику.
«СП»: – Если судить по озвученным Медведевым цифрам, то дела обстоят вполне неплохо.
– Цифры Медведев озвучил, на самом деле, не особо вдохновляющие. Утечка валюты за 15 лет составила свыше триллиона долларов, и никто не знает, как остановить этот процесс. Наше правительство остается западно-либеральным. Соответственно, у нас будет такая экономика, какая выгодна глобальным участникам рынка. Наше руководство будто подыгрывает мировому хозяйству. Это читалось между строк, хотя явно об этом не говорилось.
В качестве успеха премьер выдал большие объемы жилищного строительства в прошлом году, дескать, это больше, чем было в РСФСР. Но я не считаю, что этим показателем можно гордиться. В советское время примерно такое же количество жилья строилось, но квартиры были бесплатны для граждан. Сейчас же ипотечники будут расплачиваться всю оставшуюся жизнь.
Фармацевтический сектор, как признал премьер, остается наиболее уязвимым, особенно после введения санкций. Наши фармацевтические компании зависят от импортных субстанций, которые поставляются за валюту. И пока не предвидится изменений этой политики.
Выступление Медведева было несколько поверхностным. Было ощущение, что ему были неинтересны вопросы депутатов. Мол, доложился, и теперь можно быть спокойным.
«СП»: – Отчет правительства может побудить к каким-то законодательным инициативам?
– Это риторический вопрос, можно ли вылечить сложившуюся модель капитализма с помощью отдельных законов. Я думаю, что так не получится.
Основная наша проблема – дефицит кадров в верхних эшелонах власти. Люди, которые занимают ответственные посты, не обладают должной подготовкой и не понимают стоящих перед страной проблем. Скажем, советские министры действительно были «капитанами индустрии», которые имели хороший опыт и знали досконально технические регламенты.
Мы постоянно будем в кризисе. С 1998 года наша валюта обвалилась в десять раз. Притом, что наша страна по запасам минерального сырья, леса, газа, воды на первом месте в мире. Значит, нынешний способ хозяйствования не эффективный.
«СП»: – Медведев заметил, что могло быть намного хуже, чем сейчас.
– Конечно, нынешний кризис Россия выдержит. Мы переживем низкие цены на газ и нефть. Но санкции быстро не отменят, их ввели надолго, они будут бить до тех пор, пока РФ как конкурент ведущих держав не перестанет представлять угрозу. Это, на мой взгляд, не было понятно премьер-министру. И впечатление, что немалая часть управленческой элиты играет не на стороне России.
– Я считаю, что Медведев пытался в своем выступлении занизить ожидания, – говорит вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – С одной стороны, он говорил о некоторых успехах, о достигнутых результатах. С другой, – он занижал ожидания. Чтобы в случае усугубления кризиса, не обрушились с критикой на правительство. Так что выступление было довольно двойственным.
«СП»: – Можно ли при сегодняшней политике справиться с кризисом?
– Из кризиса, подобного нынешнему, можно вырваться двумя способами. Первый способ – интеграция в международную экономическую систему. То есть, подразумевается увеличение инвестиций, инновационное развитие. Но для России этот вариант сейчас закрыт. И Медведев неспроста упомянул про санкции, при этом сделал акцент, что бояться надо не столько введенных санкций, сколько возможных действий в будущем. Поэтому напрашивается вывод, что не надо рисковать. Значит, надо работать со старыми инвесторами, которые уже интегрированы в Россию и выступают резко против санкций. Проблема в том, что старые инвесторы не работают в тех областях, на которых держится современная мировая экономика. Они функционируют, в частности, в сырьевой отрасли. Но для выхода из кризиса необходимо развивать другие сферы. Но инвесторы в этих сферах считают риски работы в России серьезными.
Второй способ выхода из кризиса прямо противоположен первому. Он называется «мобилизационной экономикой». Это путь, когда государство направляет все ресурсы на производство средств производства, а народ соглашается с отменой многих социальных гарантий. Так перед Великой Отечественной войной стали жестко наказывать тех, кто опаздывал на работу и тем более прогуливал, а все несогласные подавлялись. Такая модель была в советское время и до поры до времени работала. Ломались многие человеческие судьбы, но сама модель функционировала.
Но наше общество не готово к мобилизационной экономике, особенно активная часть народа. После войны активная часть принимала для себя такую модель, комсомольцы ехали на целину, был энтузиазм. Но для этого нужна хорошая вертикальная мобильность, государственная идеология и твердая уверенность в том, что жертвы сегодняшнего дня приведут к прорыву в будущем. Сейчас ситуация другая. Судя по данным социологических опросов, чем-то серьезным готовы жертвовать только около 11% россиян. Причем готовы жертвовать не самые мобильные и активные граждане.
Получается, что схема с интеграцией в глобальный рынок для нас закрыта, а к мобилизации люди не готовы.
Остается лишь проводить более-менее рациональную экономическую политику. Не делать резких преобразований и по максимуму помогать тем, кто хочет что-то делать. Стараются просто как-то продержаться, не уронить экономику. Надеясь на изменение политической ситуации в мире. То есть, речь идет не о «прорвемся», а о «продержимся». На это, фактически, и ориентировано наше правительство.
Конечно, такая политика вызывает большую критику с двух сторон. Одни говорят, что нам надо возвращаться к взаимодействию с Западом. Но тут же возникает вопрос: на каких условиях? Другие говорят, что надо сжать зубы и прорываться. При этом, многие из тех, кто говорит о необходимости жертв, сами к ним не готовы. В итоге, мы и получаем ситуацию, которую имеем сейчас.
«СП»: – В этот раз Медведев не говорил о необходимости каких-то структурных изменений. Получается, что ничего менять не собираются.
– Для структурных изменений необходимы политическое решение и благоприятный климат. Ни того, ни другого сегодня нет. Реформы сложно проводить в изоляции. Тем более что они затронут большое количество игроков.
Россияне не готовы пока к структурным реформам. В этих условиях правительство пытается делать то, что может. Чтобы не пойти вразрез с мнением людей и не затронуть интересы крупных игроков из элиты.
 

 

 Дмитрий Саймс — публицист The National Interest и руководитель Центра National Interest.

 

 

После распада СССР бывший американский президент Ричард Никсон отметил, что США выиграли холодную войну, но пока не добились мира. С тех пор в Белом доме сменились три президента, представлявшие обе партии, и никто из них не смог завершить эту работу. Напротив, такое впечатление, что мир очень далек. Угрозы безопасности и процветанию США значительно выросли как на системном уровне из-за недовольства крупных держав, которые подрывают мировой порядок, так и на уровне государств и субгосударств, где разные этнические, племенные, клановые и другие группы дестабилизируют ключевые страны и целые регионы.

Наибольшую опасность несут разногласия по поводу мирового порядка и прерогатив разных держав в своих регионах. Эти разногласия в состоянии спровоцировать масштабные конфликты. Таковы причины напряженности в отношениях США и западных стран с Россией, и, что более опасно, с Китаем. На данный момент главной проблемой стал кризис на Украине. Там слышны жуткие отголоски событий столетней давности, породивших чудовищную катастрофу под названием Первая мировая война. Пока двусмысленные, узкие и неполные соглашения Минск-2 держатся, и можно надеяться, что они приведут к новым договоренностям и предотвратят возобновление войны. Однако то, что уже случилось, показало всю глубину противоречий, урегулировать которые США могут только при одном условии: если открыто и честно признают их.

В США и Европе многие считают, что наилучшим способом остановить растущие имперские амбиции России станет гарантия независимости Украины. Сторонники этого мнения говорят, что Запад обязан сделать все возможное, чтобы не допустить установление прямого или непрямого контроля Кремля над этой страной. В противном случае, говорят они, Россия восстановит советскую империю и поставит под угрозу всю Европу. С другой стороны, в России многие говорят, что готовы уважать суверенитет и территориальную целостность Украины (за исключением Крыма), но при этом Москва требует ровно то же самое, что любая мировая держава в отношении своих границ. Безопасность западных рубежей требует особых отношений с Украиной и уважительного отношения к сфере влияния сверхдержавы. Россия утверждает, что не будет в безопасности в случае вступления Украины в НАТО или присоединения к враждебному Евро-Атлантическому сообществу. Из этого следует, что нейтральный статус Украины не может быть предметом для обсуждения с точки зрения любого российского лидера, готового и способного отстаивать национальные интересы.

В 1991 году распался Советский Союз, и Россия оказалась на коленях. Страна зависела от западной помощи и увязла во внутренних проблемах. Неудивительно, что западные лидеры позволяли себе игнорировать российские интересы. Но пришедший в 1999 году к власти Владимир Путин начал восстанавливать Россию в качестве сверхдержавы. Развитие нефтяной промышленности на фоне быстрого роста цен на нефть, удвоившее ВВП России за его пятнадцатилетнее правление, способствовало этому, и Россия все громче выражала возмущение таким отношением со стороны Запада.

Американцам следует вспомнить цепь событий, приведших к нападению Японии на Перл-Харбор в 1941 году и последующему вступлению США во Вторую мировую войну. В 1941 году США ввели полное эмбарго на поставку нефтепродуктов в Японию, чтобы наказать эту страну за агрессию в Азии. К сожалению, Вашингтон совершенно недооценил реакцию Токио. Как отметил один из «послевоенных мудрецов», госсекретарь Дин Ачесон (Dean Acheson), американское правительство «не понимало ни планов японского правительства о действиях в Азии, ни причин враждебного отношения к нашему эмбарго, ни готовности генерала Тодзио пойти на огромный риск. Никто не понимал, что Тодзио и японское правительство рассматривают завоевание Азии не как способ удовлетворения амбиций, а как гарантию выживания режима. Для них это был вопрос жизни и смерти».

За несколько дней до нападения на Перл-Харбор японский посол в Вашингтоне Сабуро Курусу говорил, что «японский народ верит, что экономические средства — гораздо более эффективное оружие, чем военные, что... они оказались под тяжелым давлением США, чтобы принять американскую позицию, но они предпочитают сражаться, но не подчиниться этому давлению». Несмотря на это предупреждение, японское нападение застало американский Тихоокеанский флот врасплох, в результате чего погибли около 2500 человек, и было потоплено большое количество кораблей.

Изучение серии прогнозов американского правительства относительно последствий тех или иных масштабных внешнеполитических действий не может не вызывать беспокойства. Администрация Клинтона не поняла сути затянувшейся кровавой войны в Югославии, а затем навязала свое хрупкое решение, разозлив Россию и Китай. Когда президент США Джордж Буш-младший принял решение свергнуть режим Саддама Хусейна в Ираке и заменить его демократически избранным правительством, он полагал, что это послужит примером обретения свободы страной в регионе, отчаянно нуждающемся в свободе. Его команда отстаивала это мнение, несмотря на многочисленные предупреждения о том, что эта война развалит страну на враждующие кланы и религиозные общины, что любое демократически избранное правительство будут контролировать шииты, и что от ослабления Ирака выиграет Иран. Затем администрация Барака Обамы поддержала Францию и Великобританию в операции против режима Муаммара Каддафи в Ливии. Воцарившийся хаос привел, в том числе, к убийству американского посла и других дипломатов, а также к образованию очага исламистского экстремизма, который угрожает соседним странам и США гораздо больше, чем угрожал Каддафи. Сейчас ни администрация Обамы, ни конгрессмены не верят, что сирийскую оппозицию будут контролировать исламисты, и что сместить Башара Асада будет нелегко.

 

Может ли американская реакция на события на Украине вызвать конфликт, который приведет к американо-русской войне? Такое развитие событий кажется невероятным. Но следует помнить, что, говоря «невероятно», мы имеем в виду не возможные реальные вещи, а только наше собственное представление о них. Как показали Ирак, Ливия и Сирия, политические лидеры зачастую не в состоянии представить вещи, которые кажутся им неудобными, беспокоящими или невероятными.

Господствующие взгляды на текущее американо-российское противостояние на Украине соответствуют этой модели. Так как устранение режимов Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи никак не отразилось на США, многие политики и аналитики в Вашингтоне считают, что, бросая Москве вызов на Украине, изолируя Россию на международной арене и причиняя ей экономический ущерб, они не спровоцируют ответную реакцию, которая станет реальной опасностью для США. Самое часто повторяющееся высказывание относительно России в Вашингтоне звучит так: «Россия больше не имеет влияния». Никто в США не испытывает большего удовольствия от унижения Путина, чем Обама, включивший Россию в число главных угроз вместе с «Исламским государством» и вирусом Эбола. Вне всякого сомнения, будучи государством, зависящим от добычи нефти, Россия уязвима экономически и практически не имеет настоящих союзников. Более того, многие представители деловой и интеллектуальной элиты России встретят уход Путина с не меньшим восторгом, чем The Washington Post. Украинцы, также относившиеся к бывшему президенту Виктору Януковичу, выгнали его с очень небольшой помощью Запада, так что, возможно, Путин уязвим.

Тем не менее, Россия очень отличается от других стран, в которых США поддерживали смену режима. Во-первых, ее ядерный арсенал в состоянии буквально стереть США с лица Земли. Большинство американцев считают, что ядерное оружие больше не играет важной роли в международной политике, но российские лидеры придерживаются другого мнения. Во-вторых, что бы там ни думали американцы про Россию, русские считают свою страну великой державой. Великие державы очень редко согласны играть роль объектов чужой политики. Когда у них есть возможность, они берут судьбу в свои руки, хорошо это или плохо.

Большинство политиков и комментаторов считают крайне маловероятной американо-русскую войну. Но нас больше беспокоит сам ход событий. Мы отслеживали события в СССР и России во время холодной войны и после развала СССР. Недавно один из нас провел неделю в Москве, открыто говоря с людьми из властных кругов России и из числа приближенных к Путину, а другой побывал в Китае и выслушал мнение Пекина. Наши предположения основаны на этих встречах и на информации из частных и открытых источников.

Существуют три ключевых фактора, которые способны превратить нынешний конфликт в настоящую войну: порядок принятия решений в России, российская политика и динамика американо-российских отношений.

Относительно принятия решений следует сказать, что как внутри России, так и за рубежом принято считать Путина единоличным правителем, который все решает самостоятельно. Все имеющиеся свидетельства говорят, что он полагается на очень узкий круг советников, и никто из них не в состоянии оспорить его предложения. Такая процедура лишает Путина возможности принимать хорошо обдуманные решения и учитывать все риски и выгоды от своих действий.

Более того, политическая среда в России на уровне элиты и на общественном уровне толкает Путина к повышению требований, а не к уступкам. На уровне элиты российский истеблишмент разделен на два лагеря — прагматичный, который сейчас у власти благодаря поддержке Путина, и «бескомпромиссный». Российское общественное мнение поддерживает как раз сторонников максимально жесткой линии, которых Путин назвал «горячими головами». Следует понять, что только благодаря Путину российская реваншистская политика не приняла более агрессивные формы. Путин — далеко не самый радикальный лидер в России.

Никто из этих «горячих голов» не критикует Путина даже в частных беседах. Вместе с тем, все больше военных и сотрудников спецслужб поддерживают ужесточение действий в отношении США и Европейского союза из-за украинского кризиса. Это проявляется в их критических замечаниях в адрес умеренных политиков, таких, как вице-премьер Игорь Шувалов и министр иностранных дел Сергей Лавров. Критики считают, что умеренные политики не осознают всю тяжесть вызова, брошенного России США и Европой, думают, что ситуация может измениться к лучшему без полного подчинения России неприемлемому иностранному диктату. Сторонники жесткого курса считают, что нужно перенести игру на то поле, где Россия сильна, использовать военную силу для продвижения российских интересов, как сделал Путин в Крыму, и навязать Западу свои условия.

Усиливающиеся националистические настроения в российском обществе тоже поддерживают подход «бросай вызов главному врагу», который опирается на политику бывшего советского лидера Юрия Андропова. Путин сам немало поспособствовал росту этих националистических настроений, используя патриотическую риторику и остро критикуя поведение Запада. Впрочем, он ломился в открытую дверь, так как в России и так господствовало разочарование Западом, ведь западные страны относились к России, как к проигравшему в «холодной войне» противнику, а не как к партнеру в строительстве нового мирового порядка. Более того, обычные русские люди придерживались более воинственных взглядов, чем Путин. Не так давно российские СМИ опубликовали предупреждение бывшего полевого командира Игоря Стрелкова, который сказал, что нерешительная политика России никого не удовлетворит, и Владимир Путин рискует закончить, как Слободан Милошевич, отвергнутый как либералами, так и националистами. Недавно Стрелков повесил портрет Путина в своем кабинете, сказав, что «российский президент понимает бесплодность попыток компромиссов с Западом», и что Путин «восстанавливает суверенитет России». Стрелков иногда преувеличивает, но его слова отражают усиливающееся недовольство влиятельной российской националистической коалиции.

Число сторонников более жестких действий растет среди военных и среди граждан, которые считают, что бряцание российским ядерным оружием возымеет положительный эффект. Для этой группы ядерное оружие — не просто мощный щит, но и меч, которым можно подчинить своей воле страны, такого оружия не имеющие, или не готовые помыслить о немыслимом, о применении атомных бомб. Путин упомянул это во время противоречивого выступления в Сочи в сентябре:

«Никита Хрущев стучал ботинком по трибуне в ООН. И весь мир, особенно США и НАТО, подумали, что „его лучше бы оставить в покое, а то он запустит ракету. Лучше проявить немного уважения к нему“. СССР больше нет, и мнение России всерьез не воспринимают. После распада СССР все изменилось, и мы можем делать, что захотим, наплевав на правила и регуляции».

Директор российской телекомпании «Россия Сегодня» Дмитрий Киселев высказался более понятно: «Россия — единственная страна в мире, способная превратить США в радиоактивный пепел». Принятая в 2014 году военная доктрина России гласит, что страна будет готова применять ядерное оружие не только в ответ на ядерную атаку, но и в ответ на агрессию против Российской Федерации с применением конвенционального оружия. И, как показали данные аналитического центра «Европейское лидерство» (European Leadership Network), в прошлом году было около сорока происшествий, когда российские военные устраивали провокации, и это могло закончиться катастрофой.

 

Каким бы странным это ни казалось, слабеющая российская экономика тоже не способствует формированию общественного мнения в пользу уступок. Наоборот, ущерб, который понесла и без того слабая экономика от падения цен на нефть, сократил пространство для маневров и ослабил гибкость внешней политики Путина. Президент России должен показать, что страна страдает не напрасно. Уступки могут подорвать тщательно культивируемый образ Путина как сильного лидера, а этот стиль в России любят исторически, и настроить против него ультранационалистов. Они считают, что недавние санкции намного сильнее ударили по простым людям, чем по элите, и требуют от Путина не сдаваться. Многие считают, что речь идет о достоинстве России.

На вопрос о том, почему правительство России не готово вести переговоры о соглашении на принципах, которые само же озвучило, то есть, о гарантиях целостности Украины без Крыма и обязательстве ее неприсоединения к НАТО и Европейскому союзу в обмен на смягчение санкций США и ЕС, российский чиновник ответил, что «у России есть своя гордость, и она не может оказать давление на мятежников ради отмены санкций».

Главный вопрос в следующем: продолжит ли Путин поддерживать прагматиков или предпочтет им «горячие головы»? До сих пор он действовал иначе. Поддержка сепаратистов на Украине была эффективной, но ограниченной, при этом Россия надеется наладить отношения с Западом или хотя бы с Европой. Путин также старается скрыть факт российской интервенции на Украине, чтобы выиграть время и использовать американо-европейские разногласия и разногласия между европейскими странами.

На данный момент прагматики остаются у власти, так как Путин практически не изменял состав правительства и своей администрации. Сохраняя полную лояльность Путину и выражая готовность выполнять его распоряжения, эти чиновники стремились сформировать систему экономической взаимозависимости России и Запада и добиться того, чтобы с Россией считались в мировом порядке, построенном США и их союзниками.

Министр иностранных дел Сергей Лавров и другие сторонники прагматичного подхода считают, что Москва может по-прежнему иметь дела с США и особенно с Европой, если сама не закроет дверь. «Горячие головы» считают иначе. По их мнению, западные страны воспримут любое проявление умеренности со стороны России как слабость. Называя себя реалистами, они утверждают, что НАТО преисполнено решимости свергнуть Путина, поставить Россию на колени и, возможно, развалить страну.

Нежелание Путина радикально менять свой дипломатический путь объясняет гибридную войну, которую Россия ведет на Украине, то есть, помогая сепаратистам, но официально делая вид, что Москва не участвует в конфликте. С этим связаны также неубедительные попытки России отрицать оказание помощи сепаратистам. Они одновременно справедливо превращают Россию в объект для критики и дают Вашингтону и Европе безосновательную надежду на то, что Россия не сможет выдержать рост потерь в войне, в которой она, якобы, не участвует.

Однако попытки Путина преследовать широкие цели прагматиков, одновременно пытаясь реализовать позицию «горячие головы» на Украине, не могут продолжаться вечно. Многие советники Путина считают, что надежды на восстановление отношений с Западом обречены на провал. США и западные страны никогда не примут решение, которое выполнит хотя бы минимальные требования России. Если США и Европейский союз отменят большую часть санкций, введенных против России, и вернутся к нормальным отношениям, то они скажут, что Россия проглотила свою гордость и пошла на уступки. Если же Россия останется под санкциями, будет лишена доступа к финансовому рынку и к западным технологиям, то они скажут, что Россия должна идти своим независимым путем. Путин еще не достиг того критического момента, когда ему придется сделать выбор между выполнением западных требований и прямым участием в конфликте, возможно, предусматривающим нанесение удара по западным интересам за пределами Украины. Если такой момент настанет, выбор Путина может нам не понравиться.

Помимо санкций, есть еще два фактора, которые могут повлиять на выбор Путина: военное поражение сепаратистов и присоединение Украины к НАТО.

Путин довольно ясно дал понять, что не потерпит первого варианта развития событий. В интервью германскому телеканалу ARD он задал риторический вопрос: «Неужели Европа смирится с тем, что украинское правительство уничтожит всех политических противников на востоке страны?» И заявил, что Россия этого не допустит. Всякий раз, когда украинские правительственные войска начинали одерживать верх, Путин, не обращая внимания на угрозы и предупреждения западных стран, увеличивал поддержку сепаратистам, чтобы дать им возможность победить.

Хотя по второму моменту Путин не высказывался с такой же ясностью, совершенно понятно, что вероятное членство Украины в НАТО очень беспокоит Россию. Одна из причин, по которой Путин хочет, чтобы Донецк и Луганск остались в составе Украины, получив расширенную автономию, это желание сохранить большую группу пророссийского электората на Украине и превратить их в главное препятствие для присоединения Киев к НАТО. Российские политики в массе своей не хотят появления рядом с Россией враждебно настроенной Украины, получившей защиту НАТО.

Это связано как с опасениями относительно национальной безопасности России, так и с неконтролируемым сентиментальным отношением к русскоязычному населению Украины. Набирающий популярность лозунг «Россия не бросает своих» отражает эти чувства и напоминает о панславянской политике России по отношению к Сербии перед Первой мировой войной. Один из нас видел пример этих чувств во время ток-шоу относительно ситуации на Украине. Российский участник дискуссии заявил, что «наше дело правое, и мы победим», и публика откликнулась громкими аплодисментами. Следует отметить, что выступавший Вячеслав Никонов — не просто член про-путинской партии «Единая Россия» и председатель парламентского комитета по образованию. Он внук Вячеслава Молотова, возглавлявшего внешнеполитическое ведомство СССР и сделавший такое же заявление во время нападения Гитлера на Советский Союз. Никонов часто выражает мнение истеблишмента. В начале XIX века савойский дипломат и консервативный философ Жозеф де Местр отметил, что «ни один народ не преисполнен страсти настолько же, насколько русские. Если попытаться упрятать эту русскую страсть в крепость, то крепость взорвется».

Не требуется богатое воображение, чтобы представить вероятные причины изменения политики Путина. Самое первое, что приходит на ум — это военная помощь США Украине. Может ли кто-нибудь из российского правительства на самом деле попытаться вынудить США начать поставки оружия на Украину? На первый взгляд это может показаться притянутым за уши, но при более серьезном размышлении нельзя исключить, что в окружении Путина кто-то может быть заинтересован в этом, возможно даже с одобрения президента Такая уловка имеет тактическое и стратегическое значение.

Тактически заявление Обамы о начале поставок оружия на Украину позволит России перестать неубедительно отрицать очевидное. Обращаясь к российским гражданам, Путин и правительство раз за разом повторяли, что Россия не участвует в конфликте, хотя пророссийские украинские политики и лидеры сепаратистов открыто хвастаются по телевидению получением помощи от Москвы. Даже после того, как был сбит малайзийский самолет, и погибли 300 человек, даже после того, как западные страны представляли все новые факты, Путин не отказывался от своей версии.

Говорят, что заявление о поставках американского оружия даст Путину желаемый предлог для изменения своей версии. Он утверждал, что переворот Майдана спонсировали США, чтобы свергнуть Януковича, демократически избранного президента, и что Вашингтон поддерживает нынешнее правительство Украины в войне против русских в восточных областях. В его логике поставка оружия сделает явным тайную американскую деятельность и оправдает ответную реакцию России, которая сможет отправлять оружие и даже солдат, спровоцировав эскалацию напряженности, отвечающую ее интересам.

Со стратегической точки зрения это будет ловкий шахматный ход. Перенеся игру с экономического поля, на котором сильны США и Европа, на военное поле, он из слабого игрока станет сильным. На военном поле Путин намного сильнее, нет такого оружия, которое США могли бы прислать Украине и на которое у России не нашлось бы ответа. Путин может присылать оружие по воздуху, по суше, по морю, через слабую границу, тогда как США находятся за тысячи километров от Украины. У Путина есть сотни, если не тысячи агентов в рядах украинской армии. И, как он уже показал, российские военные готовы не только давать сепаратистам советы, но и сражаться бок о бок с ними, убивать и погибать. Он считает, что США никогда не пришлют солдат на Украину.

Сторонники жесткой линии считают, что в этом заключается лучшая возможность одержать стратегическую победу. Они полагают, что преимущества России над США и Европой лежат не в экономической, а в военной сфере. По их мнению, европейцы практически разоружены и воевать не хотят, их можно не брать в расчет. Американцы, без сомнения, имеют самую мощную армию в мире, и часто показывали свою готовность воевать. Но нередко, победив во всех битвах, они проигрывали войну, как во Вьетнаме или в Ираке. Поклонники жесткого курса надеются, что на Украине Россия научит европейцев и американцев горькой правде. Первым шагом стала профессиональная военная операция по захвату Крыма без единого выстрела. Но чем глубже США увязнут на Украине, чем сильнее будет их обязательство по выполнению невозможной задачи по сохранению территориальной целостности Украины, тем лучше, полагают российские ястребы. На поле битвы на Украине Россия будет иметь то, что в терминах «холодной войны» описывалось как «контроль эскалации»: преимущество на каждом новом уровне эскалации. В такой войне союзников США не могут победить, а Россия не может проиграть, если только Америка не вступит в войну непосредственно.

Главными зрителями этой драмы стали, конечно, европейцы. Россия хочет, чтобы постмодернистское сознание европейцев хорошенько усвоило: ни европейские члены НАТО, ни США не в состоянии спасти Украину. По этой логике, когда это произойдет, с помощью запугивания и обещаний Россия сможет вбить клин между Европой и США, избавиться от самых тяжелых санкций и вернуть себе доступ к европейскому финансовому рынку.

 

Первым делом Путин намерен использовать истечение срока действия европейских санкций, которое произойдет в июле. Если у него не получится, и Европейский союз поддержит ужесточение санкций вместе с США, например, лишит Россию доступа к финансовой клиринговой системе SWIFT, то Путин, вероятно, не пойдет на попятный, а разорвет все сотрудничество с западными странами и попытается мобилизовать народ для отражения «новой апокалиптической угрозы для Руси-матушки». Как сказал нам один высокопоставленный российский политик, «Мы в одиночку выстояли против Наполеона и против Гитлера. Наши победы над агрессорами, а не дипломатические усилия, разрывали вражеские союзы и привлекали к нам новых союзников».

В тот момент Путин и сменит состав правительства, а также изменить риторику. Высокопоставленный чиновник сказал нам, что «президент высоко ценит лояльность и последовательность, поэтому ему нелегко уволить людей и фундаментально изменить политический курс. Но он решительный человек, и если он примет решение, то сделает все, чтобы выполнить его». Это будет означать гораздо более воинственную российскую политику по всем вопросам, связанным с тем, что Москва называет попытками Запада сменить режим или развалить страну. Например, это будет означать прекращение сотрудничества по всем проектам типа Международной космической станции, а также поставок стратегических материалов, вроде титана, Ирану, иранской ядерной программы и стабилизации Афганистана. За этим может последовать требование к государствам Средней Азии прекратить военное сотрудничество с США и использование разногласий в правящей коалиции Афганистана для поддержки остатков Северного Альянса.

В случае перехода американо-российской конфронтации в более горячую стадию возрастет роль военных в обоих государствах. Как видел мир накануне Первой мировой войны, когда на первом месте оказываются вопросы безопасности, то, что одна сторона считает разумными мерами предосторожности, вторая воспринимает, как агрессию. Клаузевиц описывает неумолимую логику, подталкивающую каждую сторону к взаимному усилению, которое в свою очередь, ведет к радикализации. Командиры мыслят категориями возможностей, а не намерений. Это вынуждает их принимать меры, тактически оправданные, но стратегически эти действия могут быть неправильно поняты.

Кроме того, лидеры и их военные советники допускают ошибки. Перед Первой мировой войной кайзер Вильгельм II не верил, что Россия осмелится воевать, так как русско-японская война девятью годами ранее наглядно продемонстрировала ее военную слабость. Одновременно российский военный министр Владимир Сухомлинов убеждал царя в том, что Россия готова к войне, и что Германия уже приняла решение нападать. В 1912 году Сухомлинов сказал, что «война неизбежна, и нам выгодно, чтобы она началась раньше, а не позже... Его величество и я верим в армию и считаем, что война принесет нам только выгоду». Германский генеральный штаб тоже настаивал на быстром действии, опасаясь, что завершение строительства новой сети железных дорог позволит русским перебросить много дивизий к границам Германии. По мере усугубления кризиса после убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда германские и российские военные спешили начать мобилизацию первыми. Российский генеральный штаб сообщил Николаю II, что только немедленная полная мобилизация предотвратит быстрый разгром если не самой России, то Франции, чья поддержка нужна России в отражении будущего германского вторжения.

Ахиллесовой пятой НАТО стали Литва, Латвия и Эстония. Их защищает пятая статья устава НАТО, согласно которой, нападение на любого члена Альянса считается нападением на весь Альянс. США несут полную ответственность защищать балтийские страны и сдерживать агрессию против них. С учетом их размера, близости к России и наличия большого русскоязычного меньшинства, эта обязанность становится весьма пугающей. Нетрудно представить сценарий, в ходе которого последовательность событий приведет к тому, что русские и американские солдаты будут убивать друг друга.

Сторонники жесткой линии в России обсуждают способы использования в интересах страны военного превосходства в Восточной и Центральной Европе, как в конвенциональных, так и в неконвенциональных вооружениях. Путин открыто заявил, что подумывал над применением ядерного оружия в ответ на попытки отобрать Крым обратно. Это означает, что он рассчитывал на ядерный арсенал уже во время Крымской операции. В этих обсуждениях многие интересуются, пойдет ли президент Обама на риск потерять Чикаго, Нью-Йорк и Вашингтон ради спасения Таллинна, Риги и Вильнюса. Это опасный вопрос. Если вы хотите огорошить собеседника или добиться тишины в ресторане в Бостоне или Вашингтоне, спросите сотрапезников, что делать. Если русские тайно вторгнутся в Эстонию или Латвию, как должны поступить США? Готовы ли они поддержать отправку американских солдат на войну за спасение этих стран?

Представьте себе восстание русского населения в прибалтийских странах, стихийное или подготовленное российскими спецслужбами, жесткие действия слабых полицейских и военных сил этих стран, обращение этнических русских с просьбой выполнить «доктрину Путина», озвученную при аннексии Крыма, когда российский лидер заявил, что Россия всегда придет на помощь русским в случае нужды, и повтор гибридной войны по украинскому сценарию, включая столкновение с батальоном из 600 американских или других солдат НАТО, который дислоцирован в Прибалтике. Некоторые россияне утверждают, что это даст Москве предлог применить тактическое ядерное оружие. Посол России в Дании, к примеру, сказал, что участие этой страны в системе противоракетной обороны НАТО сделает ее мишенью для российского ядерного оружия. Россия также использует развертывание ракетных систем «Искандер» в Калининградской области, российском анклаве между Литвой и Польшей, а шведская разведка открыто заявила, что считает российские разведывательные операции подготовкой к военным действиям против Швеции.

В атмосфере взаимного недоверия, с учетом внутреннеполитических факторов, подливающих масла в огонь, заявлений о миролюбии явно недостаточно. Книга Кристофера Кларка «Лунатики», вышедшая в 2013 году (Christopher Clark’s The Sleepwalkers ), показывает, как перед Первой мировой войной оба альянса полнос

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ 

 

 

 

Во вторник Путин прилетел в Абакан, столицу пострадавшей от лесных пожаров Хакасии. Тут он собирается  провести совещание о ходе восстановительных работ и помощи пострадавшим. Он посетил один из пунктов временного размещения погорельцев, где выпил чаю с пострадавшими от пожаров и поинтересовался о том, доходят ли до них выплаты. «Получили по 10 тысяч», — ответили погорельцы. Этот визит развивается на фоне скандала с доставкой в Хакасию гуманитарного груза петербургского движения «Весна». В МЧС волонтерам отказались дать машину для доставки груза, поскольку все машины на Донбассе. Более того, в МЧС заявили, что специальные самолеты министерства летают только из Москвы, доставить же груз по железной дороге возможно только на коммерческой основе. Ситуацию для «Ежедневного журнала»прокомментировал тележурналист Николай СВАНИДЗЕ:

Ситуация очень тяжёлая. Надо сказать, что она, на другом уровне и по другому направлению, дублирует наше информационное положение, когда уже в течение полутора лет все информационно-аналитические программы на главных российских телеканалах посвящены Украине. Ощущение такое, что мы сами живём там. Или иногда складывается ощущение, что мы живём в Соединённых Штатах Америки, которым также уделяется гораздо больше времени, энтузиазма и темперамента, чем Российской Федерации. Теперь мы видим то же самое, когда речь идёт об обязательных гуманитарных операциях: выясняется, что на нашей собственной территории нет необходимых мощностей, потому что всё идёт на Донбасс.

Это какая-то "ненаучная фантастика". При всём уважении к людям Донбасса и вне зависимости от отношения к этому региону, он находится вне территории России. А главная обязанность любых государственных структур — это, прежде всего, помогать и работать с собственными территориями и с собственным населением. Так что мы пожинаем плоды нашей странной ориентации на юго-восток Украины, сначала — внешнеполитической, а теперь уже и не только. Нарушен центр тяжести, главный регион России находится вне её государственных границ. Это странная ситуация, но, судя по тому, что мы слышали от президента, до сих пор нет мысли о том, чтобы переменить это состояние и вернуться к делам на родине.

Однако никого особенно такое положение вещей не волнует. Потому что всё, что происходит в нашей стране, воспринимается исключительно через призму государственных средств массовой информации. А там говорить об этом не станут, если же станут, то под соответствующим «соусом», выгодным для власти, так что никаких негативных последствий для Кремля и для президента лично это иметь не будет. 

 

 

 

 

 

NewTimes.ru Путин против Путина Полный текст

@wludss:

C ДНЕМ РОЖДЕНИЯ ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО!

Менее чем за год в Киеве восстановлен порядок и проведены реформы, позволившие создать свободную и справедливую среду для бизнеса

 

Этот великий город открыт для бизнеса. Читающий новости человек, ознакомившись с этим заявлением, может подумать, что это устаревшая первоапрельская шутка. В конце концов, Киев — это столица Украины, которая погрязла в войне с Россией. Но возрождение Киева — не шутка. Смелые компании понимают, что если прийти к нам прямо сейчас и подставить свое плечо в момент, когда мы боремся с вызовами, они получат хорошие возможности.

Когда меня год назад избрали мэром Киева, Киев лежал в руинах. Мы только что свергли коррумпированного диктатора силами движения Евромайдана. В феврале 2014 года центр Киева горел, снайперы отстреливали безвинных граждан, а протестующие перекрывали улицы, возводили баррикады и поджигали покрышки, защищая свою территорию.

Но если сегодня прогуляться по Майдану, вы увидите только памятные знаки и цветы павшим, которые рассказывают о произошедшем. За очень короткий период мы объединились, убрали мусор и восстановили в Киеве порядок.

Украинцы и особенно жители Киева отличаются духом предпринимательства. В Киеве родился изобретатель вертолета Игорь Сикорский, а также многие другие «революционеры» промышленности XX века. В XXI веке наша столица стала цифровой, и здесь за последнее десятилетие информационные технологии развиваются в среднем темпами 10% в год. В прошлом году экспорт IT превысил 800 миллионов долларов.

Богатый человеческим капиталом Киев уже привлекает большое количество тяжеловесов из сферы высоких технологий, среди которых Samsung, NetCracker и Aricent. Эти компании размещают здесь исследовательские и испытательные центры. Каждый год из университетов и технических институтов города выпускается 90 тысяч студентов, которые вливаются в одну из самых образованных армий трудовых ресурсов в Евразии.

Наши инновации процветают на почве свободы.

Начиная с аннексии Крыма, за которой последовало вооружение сепаратистов на востоке Украины, внешняя агрессия против Украины организуется и проводится с целью подрыва нашей экономики, дабы доказать, что европейский путь для нас непроходим. Боевые действия на востоке нацелены против промышленной базы Украины и приводят к закрытию шахт и заводов. Все это — реакция на движение Майдана, так как с точки зрения Москвы, чрезвычайно важно доказать, что народ не в состоянии побороть коррупцию, не может определять собственное будущее и не в состоянии преуспевать, не кланяясь иностранному лидеру.

Но мы в Киеве ежедневно доказываем, что Кремль неправ. После зимних недовольств мы стали сильнее.

За 11 месяцев мы при помощи украинской изобретательности изменили столицу к лучшему. Направляя средства туда, где они должны работать, мы доказали, что способны обеспечить безопасность на улицах, своевременное прибытие поездов, функционирование коммунальных служб, подающих тепло и электричество, одновременно создавая и повышая западное качество жизни, чего так ждут наши граждане.

Мы безо всякой предвзятости и протекционизма претворяем в жизнь законы, которые в прошлом позволяли одним компаниям процветать, а другие лишали любых возможностей. Мы сократили и упростили налогообложение, снизив корпоративную ставку налога с 23 до 18%. Мы вывели систему городских закупок в онлайн в интересах обеспечения прозрачности, и при помощи Запада модернизируем местную полицию.

В условиях, когда ситуация для бизнеса в России продолжает ухудшаться, мы предлагаем развивающимся рынкам от Европы до Азии находящуюся в самом центре Европы стартовую площадку. Впервые в истории Киева я создал систему «одного окна» для инвесторов, чтобы прояснить и оптимизировать регуляторный процесс при регистрации иностранных представительств в столице, преодолеть бюрократические и коррупционные преграды при ведении здесь бизнеса.

Также проводятся реформы в общенациональном масштабе, и обещанные в прошлом месяце МВФ 17 миллиардов долларов помощи зависят от принятия и реализации законов, способствующих росту. Я не собираюсь рассказывать сказки. Все это идет нелегко и непросто, и наша экономика не преобразится мгновенно. Но это уже происходит, и темпы преобразований будут ускоряться, потому что мы понимаем, что наше выживание зависит от свободных и открытых рынков.

Иностранным инвесторам нужны гарантии, что власти будут защищать их законные права и не станут их нагло разорять. В Киеве такой гарантией для инвесторов являюсь я, но не по причине моего чемпионского титула тяжеловеса, а потому что я твердо намерен бороться за свободную и справедливую среду для бизнеса. Присоединяйтесь к нам, и мы будем процветать вместе.


 

Илья Мильштейн

 

 

После драки кулаками не машут. Норвежцы завидуют, что мы на Северном полюсе купались! Рогозинпобывал на Шпицбергене, спровоцировав громкий дипломатический скандал, теперь ликует у себя в твиттере, и это ужасно трогательно. Вице-премьер радуется как дитя.

Комментировать это можно по-разному. В том смысле, например, что запретный плод сладок, и если тебя обложили санкциями и никуда не пускают, даже к белым медведям, а ты все-таки прорвался через кордон, то ты и счастлив. И дразнишь из безопасного далека нерасторопных норвежских погранцов, прохлопавших нарушителя. Ну, а посол Павловский, которого уже вызвали на ковер в Осло, чтобы отчитать за проказника Рогозина, как-нибудь выкрутится. Вообще ворованное счастье - оно самое вожделенное, и махнуть через иностранный забор на полюс куда приятней, чем официально приезжать постпредом в Брюссель со скучной кремлевской ксивой. Совсем другие ощущения.

Еще вот эти шаловливые записи в микроблоге навевают разные позитивные мысли. Да, в каждом из нас есть что-то детское, и это невытравимо, и проявляется неожиданно. Взять хоть опять-таки вице-премьера, мужчину серьезного, солидного, государственно озабоченного, злого, кровожадного. Год назад, когда враги не сразу позволили ему вылететь из Приднестровья в Москву, он даже собрался было немножко побомбить Украину. А норвежцев он бомбить не станет, поскольку весело и успешно сыграл с ними в прятки и в салочки и они его не догнали!

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не куксилось, но смеялось.

Что же касается большой взрослой политики, то в стране, обложенной санкциями, такого рода забава, как нелегальный переход границы, должна стать увлекательнейшей игрой для чиновников высшего звена и деятелей рангом пониже. Надо только научиться играть по правилам, которые придумал Рогозин. То есть вторгаться внезапно, без предупреждения, нащупав у противника какую-нибудь брешь, типа затерянного в Северном Ледовитом океане архипелага. Впрочем, фактор неожиданности тут важнее, нежели искомая брешь.

Вот, допустим, легендарный байкер Залдостанов и его "Ночные волки" этих правил не знали, простодушно объявив о своих планах заранее. Они решили, что если сядут на мотоциклы и поедут в Берлин, то оповещенные об этом пробеге граждане Польши, Чехии, Словакии, Австрии и Германии будут встречать их как победителей или в крайнем случае отнесутся к заезжим мотоциклистам хладнокровно. А надо было по-тихому проштамповывать визы и заводить моторы - и уж потом, вернувшись в Москву, праздновать свой день победы над Европой.

Но по-тихому Залдостанов не умеет, и в результате сперва польская общественность и власти, а потом и немцы солидарно заговорили о том, что бандитам не место на больших европейских дорогах. Иными словами, визы им теперь вряд ли выдадут, а если они по-нашему, по-рогозински сумеют прорваться в тыл врага, то польское население будет их встречать как оккупантов в годы Второй мировой. Плохо будут встречать, как бы намекая, что здесь не Крым. До Казани эти колеса доедут, а до Варшавы не доедут. Здесь, панове, референдумов не проводят.

Хочется верить, что другие путешественники не повторят ошибок Хирурга, а начнут успешно осваивать драгоценный опыт вице-премьера. Так что со временем на Запад хоть ненадолго вернутся и путинские олигархи, разлученные с виллами и собачками, и тот тележурналист, мечтавший вообще-то увидеть на месте Европы и Америки большую радиоактивную яму, и политики-международники, которые за минувшие десятилетия настолько сроднились с дальним зарубежьем, что уже места себе не находят на Родине и страшными словами кроют врага в своих микроблогах. Будем надеяться, что им всем повезет, а послы на то и послы, чтобы отдуваться за свободолюбивых соотечественников.

Собственно, и сам Владимир Владимирович может со временем научиться жить и путешествовать по-рогозински. Ему это, кстати, еще нужнее, чем вице-премьеру. Не приглашаете на "восьмерку" - а я сам прилечу! Чартерным, к примеру, рейсом, как Дмитрий Олегович. Путину даже будет легче, поскольку в санкционные списки он не включен, равно и сотрудники ФСО, так что на границе проблем не возникнет. Проблемы возникнут у принимающей стороны, когда он приедет на саммит. Неразрешимые, прямо скажем, проблемы.

Правда, самого Дмитрия Олеговича теперь, наверное, уже никуда не пустят - ни к белым медведям, ни к бурым, расставив на него стоп-листы по всем границам, и в каждом румяном, начальственного вида россиянине станут подозревать Рогозина. Будут, стало быть, махать кулаками после драки и остро завидовать ему, искупавшемуся на Северном полюсе. Что ж, такова судьба многих первопроходцев, пролагателей новых путей и прочих пионеров. Но это беда небольшая: сам вице-премьер еще год назад поставил перед собой такие цели, по сравнению с которыми норвежская граница, да хоть бы и Брюссель или Вашингтон - чепуха на постном масле. Надо только прилететь туда, на Луну и на Марс, раньше американцев, чтобы они не расставили своих пограничников со строгим наказом: не пускать Рогозина. Задача непростая, в хорошем смысле амбициозная, но председателю коллегии ВПК наверняка по плечу.

Ольга Хохрякова 

 

Количество принадлежащих некоторым чиновникам земель, по крайней мере задекларированных, не может не удивлять: на пять человек приходится около 348 тыс. кв. м земли. Это сопоставимо с площадью почти полсотни футбольных полей. «Газета.Ru» изучила декларации чиновников администрации президента и правительства за 2014 год и вычленила пять главных землевладельцев. 

Алексей Улюкаев / 110,6 тыс. кв. м земли ~ 15 футбольных полей 
Министр экономического развития РФ 
 

Алексей Улюкаев

Бывший первый зампред ЦБ, а ныне глава МЭР Алексей Улюкаев имеет в собственности девять земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства — шесть площадью 15 тыс. кв. м каждый, а также на 12 587, 1144 и 958 кв. м. 

Для сравнения, возьмем средний земельный участок под строительство коттеджа: он составляет в поселках бизнес-класса около 15–20 соток, или 1,5–2 тыс. кв. м. 

Кроме того, чиновник владеет земельным участком для дачного строительства площадью 4175 кв. м. Еще пять земельных участков для индивидуального жилищного строительства находятся в собственности у супруги (общей площадью 1810 кв. м). Также у них три жилых дома и три квартиры. 

Владимир Кожин / 84,5 тыс. кв. м ~ 11 футбольных полей 
Помощник президента РФ по вопросам военно-технического сотрудничества 
 

Владимир Кожин

Владеет двумя земельными участками, причем один из них рекордной для деклараций площадью — 77 100 кв. м, второй в десять раз меньше — 7421 кв. м. У чиновника в собственности также два дома, квартира и дача. У супруги чиновника Олеси Бословяк из группы «Мобильные блондинки», свадьбу с которой интернет активно обсуждал прошлым летом из-за селфи Медведева с Басковым, из жилья в собственности задекларирована лишь квартира на 45 кв. м. 

Николай Рогожкин / 52,4 тыс. кв. м ~ 7 футбольных полей 
Полномочный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе 
 

Николай Рогожкин

У Рогожкина и его супруги очень большой список задекларированной недвижимости самого разного рода: земли, дома, квартиры, гаражи, машино-места, бани, конюшни, беседки и даже есть здание-шашлычная почти на 21 кв. м. Владеет чиновник 13 земельными участками разной площадью, от 36 до 8826 кв. м. Их общая площадь достигает почти 22 854 кв. м. Еще девять участков площадью более 29 504 кв. м принадлежит его супруге. До вступления в должность полномочного представителя президента в СФО состоял на военной службе, с 2004 года был главкомом внутренних войск МВД. Напомним, что буквально в пятницу интернет обсуждал ставшее скандальным совещание Рогожкина по пожарам в Хакасии, где в неоднозначной форме поднималась тема причастности к ним оппозиционеров-поджигателей. 

Владимир Колокольцев / 51 тыс. кв. м ~ 6,8 футбольного поля 
Министр внутренних дел РФ 
 

Владимир Колокольцев

У главы МВД, о возможной отставке которого в прессе время от времени появляются сообщения, в собственности два земельных участка под индивидуальное жилищное строительство (1303 и 163 кв. м), а также в долевой собственности 1/17 участка площадью 1350 кв. м и 18 кв. м для размещения гаражей и автостоянок. У Колокольцева в собственности также два дома, две квартиры и гараж. Еще два дома и квартира — в долевой собственности у супруги чиновника. 

При этом супруга Колокольцева располагает куда большими площадями земли: она имеет в долевой собственности 47 345 кв. м земельного участка сельхозназначения общей площадью 64 934 891,53 кв. м (доля — 2/2743). Помимо этого она владеет также на правах долевой собственности землями на двух участках — 1/2 участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 2062 кв. м (то есть 1031 кв. м) и 1/3 участка под личное подсобное хозяйство площадью 3199,99 (то есть еще 1066,6 кв. м). 

Владислав Сурков / 49,3 тыс. кв. м ~ 6,5 футбольного поля 
Помощник президента РФ 
 

Владислав Сурков

Сурков, будучи куратором внутриполитического направления администрации президента, когда-то был главным идеологом Кремля. В конце 2011 года должность первого заместителя руководителя администрации президента занял Вячеслав Володин, а Сурков, проработав какое-то время зампредом правительства, в сентябре 2013 года был назначен помощником президента. 

В собственности непосредственно у Суркова, согласно декларации, только земельный участок на 9 тыс. кв. м, а еще пять земельных участков принадлежит его супруге: их общая площадь — 40 342 кв. м. Также на супругу записаны два жилых дома, квартира и дом охраны.

 

Несмотря на популярность российского президента, остается надежда, что пост-имперскому государству будет комфортно с самим собой и с соседями

 

 Россия утратила империю, но так пока и не нашла для себя новую роль. Только сами русские могут решить, какой быть их стране, и на это уйдет определенное время. Конечно, новая Россия не возникнет 9 мая, когда путинский Кремль будет праздновать 70-ю годовщину окончания того, что русские называют великой отечественной войной. Она не появится 9 мая 2025 года и даже 9 мая 2045 года, но мы не должны оставлять надежду на возникновение этой другой России, и мы должны сохранять веру в тех россиян, которые борются за это.

Фраза «утратила империю, но так пока и не нашла для себя новую роль» впервые была использована в отношении Британии бывшим госсекретарем США. Британцы, как и все прочие, знают, насколько это поначалу неприятно — потерять империю, и как трудно найти новую роль. Кто-то может сказать, что Британия так пока и не нашла ее. Между прочим, судьба изначальной империи, которая объединила четыре нации Британских островов — Англию, Уэльс, Шотландию и Ирландию (сегодня лишь маленькую ее часть) — в Соединенное Королевство, так пока и не решена. Это важнейшая тема на всеобщих выборах в Британии.

Но по крайней мере, эти непростые по своей внутренней ситуации острова окружены водой, в силу чего большая часть Британской империи была «за морем». В отличие от нее, Россия была сухопутной империей, прирастая на протяжении веков все новыми территориями. Как утверждает в своей книге «Россия: народ и империя» историк Джеффри Хоскинг (Geoffrey Hosking), историческая проблема России состоит в том, что она никогда не могла провести четкую грань между нацией и империей. На самом деле, пишет Хоскинг, «строительство империи помешало формированию нации».

Более того, если Британская империя распадалась медленно, на протяжении 20 с лишним лет, то российско-советская империя исчезла менее чем за два года, в период с 1989-го по 1991-й — и это было одно из самых ярких исчезновений в истории.

Было бы странно, если бы после такого события у многих в России не возникла растерянность и возмущенная реакция. При нынешнем руководстве эта реакция приняла опасную форму. Мы должны бороться с этой опасностью прямо сейчас, но наряду с этим есть вопрос о том, как мы думаем и говорим о России. Примером неверного представления являются те, кого в Европе называют Putinversteher (буквально, «понимающие Путина»). Смешивая Путина и Россию, они допускают классическую ошибку — «все понять, значит, все простить».

К такой путанице особенно склонны немецкие бизнесмены. Российский писатель Владимир Войнович, написавший два самых утонченных сатирических романа в европейской литературе 20-го века, рассказал мне одну занимательную историю о том, как его в 80-х годах пригласил к себе на обед один немецкий банкир. Писателя привезли на виллу в «Мерседесе» размером с танк, накормили шикарным обедом из множества блюд, и в это время банкир объяснял выдворенному из своей страны Войновичу, как надо правильно оценивать российскую боль и травму. На протяжении всей своей истории Россия постоянно подвергалась нападениям. Сначала были монголы, потом поляки, потом французы, а после этого было самое страшное — вторжение Германии. Это нужно понимать — «verstehen». Наконец Войнович не выдержал и спросил: «Тогда почему она такая большая?»

Сегодня Войнович остается сатириком, но он также является смелым и открытым представителем другой России. Он критикует аннексию Крыма и войну на востоке Украины. Давая недавно интервью российскому вебсайту, Войнович сказал, что России нужна революция. Не насильственная, в украинском оранжевом стиле. «Я думаю, революция должна произойти в умах людей... Виноват не только Путин, виновато также общество, которое позволило ему делать все, что он хочет».

Что характерно, Войнович излагает сложную истину. Существует другая Россия. Ее представляет убитый оппозиционный политик Борис Немцов, а также люди, которые возлагают цветы к тому месту, где он был убит, которые уже назвали этот мост немцовским. Наверняка, кого-то напугало это убийство и атмосфера страха, но немногочисленные смелые люди удвоили свои усилия. Оппозиционер и блогер Алексей Навальный напрямую возложил на режим Путина ответственность за убийство Немцова. Это убийство привело к активизации попыток объединить разрозненную оппозицию. Среди прочего, возник новый предвыборный альянс между партиями, основанными Немцовым и Навальным.

Но другую Россию также представляют активисты, планирующие сегодня провести «марш за мир и свободу»: ее представляет театральная труппа ТЕАТР.doc, вдохновенный руководитель подвергающейся нападкам Московской школы политических исследований Лена Немировская, учредитель ведущей российской социальной сети «ВКонтакте» Павел Дуров, ныне живущий за границей, а также олигарх Михаил Ходорковский, который стал политическим заключенным, а сейчас является высланным из страны активистом и борцом за лучшую Россию. Много и других людей, каждый из которых действует по-своему.

Когда Томас Манн прибыл из нацистской Германии в Америку в изгнание, он сказал: «Германия там, где я». Все эти россияне имеют право сказать: «Россия там, где я». Но когда Ходорковский заявляет аудитории в Лондоне, что «Путин — это не Россия, Россия — это мы», он делает принципиальное риторическое заявление, которое не является точным описанием действительности. Дело в том, что насколько мы можем судить, Путин пользуется огромной народной поддержкой, и в этом смысле он тоже является Россией. Немцы лучше всех знают, что иногда такое случается с народами. И в один из дней они просыпаются со страшным похмельем.

Чтобы сформулировать, какой должна быть Россия, чтобы провести новую разграничительную линию между нацией и империей, необходимы иные отношения с соседями, говорящими на вашем языке, имеющими схожую с вами историю и культуру. В последние годы Путин незаконно присвоил термин «Русский мир», превратив его в политический лозунг, который означает едва ли не следующее: «Если ты говоришь по-русски, твое место в России». Но так не должно быть, и большинство соседей России не хотят этого. Три недели назад я был в Минске, и белорусский министр иностранных дел заявил членам нашей исследовательской группы, что по его мнению, в долгосрочной перспективе Белоруссия должна стать чем-то похожим на Швейцарию. Наверное, до этого пока далеко, однако смысл этих слов понятен. В Швейцарии очень многие говорят по-немецки, но ей вовсе необязательно быть частью Германии.

То же самое верно в отношении испаноязычного, франкоязычного, англоязычного и португалоязычного миров. Существуют очень тесные культурные, экономические и политические связи, но мы не хотим жить в одном государстве или империи. У меня больше двоюродных братьев и сестер в Канаде, чем в Британии. Отношения между Британией и Канадой как минимум такие же особые, как между Россией и Украиной. В моем случае, как и в случае многих русских и украинцев, это буквально одна семья. Но Лондон не предлагает аннексировать Торонто и возродить британскую Северную Америку (мои канадские кузены услышат это с облегчением). Нашим странам гораздо лучше быть вместе, живя порознь.

То же самое верно в отношении России и ее кузенов. Если страны испаноязычного, франкоязычного, англоязычного и португалоязычного миров сумели совершить переход от сложного имперского прошлого к сегодняшней избирательной близости, то это сможет сделать и русскоязычный мир. И когда-нибудь он это сделает.

 

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

 

 

Наш национальный лидер Владимир Путин в очередной раз лично обеспечил оборону и безопасность России. Впрочем, обо всем по порядку. Когда я вдруг понял, что так называемая международная конференция, над подготовкой которой несколько месяцев трудилось Министерство обороны, совпадает по дате с «прямой линией» телеобщения президента с народом, то даже расстроился за наших военачальников.

Было очевидно, что «прямая линия» полностью затмит конференцию военного ведомства. Оставалось гадать, почему произошла накладка. То ли из-за окончательной утраты способности к планированию, то ли из-за того, что Сергею Шойгу решили указать на его место в иерархии путинской вертикали. Однако теперь совершенно очевидно: своей «прямой линией» Путин героически отвлек внимание зарубежной прессы от военной конференции. И тем самым просто спас российских военных от унижения, которому они неизбежно подверглись бы при сколько-нибудь серьезном анализе их выступлений на конференции. Родив в ходе прошлогодней конференции замечательную теорию о том, что «цветные революции» представляют собой новый способ военных действий, Министерство обороны оказалось неспособно повторить сей шедевр креативности.

На этот раз выступления главы военного ведомства Сергея Шойгу, начальника Генерального штаба Валерия Герасимова, начальника главного оперативного управления Генштаба Андрея Картаполова свелись к бесконечным перепевам одних и тех же тезисов. Аннексия Крыма была якобы законной, так как за присоединение проголосовало большинство жителей полуострова. О том, что решение о проведении референдума было принято десятком депутатов после захвата здания вежливыми вооруженными людьми, никто, разумеется, не говорит. А потом военачальники начинают хором возмущаться тем, что США и НАТО решительно усилили свои военные приготовления на границах с Россией: резко увеличили количество военных маневров и развернули дополнительные контингенты войск.

При этом российские генералы старательно делали вид, что не видят прямой связи между «агрессивными» действиями Запада и аннексией Крыма, а также той гибридной войной, которая была развязана на юго-востоке Украины. Еще они обвиняют США в намерении создать систему ПРО, которая не сейчас, но в перспективе может угрожать российским стратегическим ракетам.

Все эти аргументы (неважно, справедливы они или нет), может быть, и имели бы смысл, чтобы спровоцировать некую дискуссию. Но в том то и была специфика нынешней, четвертой по счету, конференции, что дискутировать было не с кем: западные представители просто проигнорировали это мероприятие. Так что было совершенно непонятно, кому российские генералы адресовали свои гневные речи. В то же время не было сказано ничего особо оригинального, все это можно было слышать и раньше. Разве что генерал Герасимов намекнул на возможность прямого военного столкновения с Украиной: «Мы не знаем, какие указания получают новые украинские власти от западных ''кураторов'' и куда может быть направлена агрессия Киева в дальнейшем. Но в любом случае такая неопределенность не исключает военную опасность для России».

Однако этих намеков было недостаточно, чтобы придать конференции хоть какой-то смысл. Поэтому в центре внимания оказались военачальники весьма специфических государств. Например, министр обороны Северной Кореи Хен Ен Чхоль восклицал: «Мы не будем выпрашивать мира и не допустим произвола со стороны США и их приспешников! Мы решительно ответим на любое нападение — будь это война обычными вооружениями или ядерными силами — и еще больше сплотимся вокруг товарища Ким Чен Ына». Отбросьте ритуальные славословия по адресу северокорейского диктатора и задайте себе вопрос, так ли серьезно это отличается от слов начальника Генштаба: «В стремлении ''поставить Россию на колени'' все более явной становится заинтересованность Вашингтона и его партнеров по НАТО в создании кризисных ситуаций в приграничных с Российской Федерацией регионах… Современные вызовы безопасности нашего государства не остаются без адекватной реакции. Предпринимаемые в этой связи меры позволяют обеспечить надежную защиту интересов России».

Впрочем, подлинной звездой конференции стал министр обороны Ирана, которому Россия только что пообещала продать комплексы ПВО С-300. Министр тут же отреагировал: «Хотел бы поддержать идею о развитии многостороннего оборонного сотрудничества между Китаем, Ираном, РФ и Индией для противодействия целенаправленному движению по расширению НАТО на восток и размещению ракетного щита в Европе». Надо сказать, что эту смелую идею никто, кроме иранского генерала, не высказывал. Честно говоря, очень сомневаюсь, что Китай и Индия готовы к такому «многостороннему оборонному сотрудничеству». Фактически это предложение военного союза Москве. Что превращает ее в главного изгоя на планете.

«Мы сейчас находимся в стратегическом одиночестве и пытаемся достучаться до кого угодно, лишь бы показать, что мы не в изоляции». Так описал ситуацию корреспонденту «Газеты.Ру» некий эксперт, близкий к военному ведомству России. Конференция, устроенная Министерством обороны, демонстрирует, что «стратегическое одиночество» вкупе с поиском каких угодно союзников идет рука об 

Значение решения России продавать оружие Ирану

 

Тот факт, что после новостей о решении России снять запрет на продажи Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300, о чем стало известно 13 апреля, гнев Израиля был направлен скорее на Белый дом, чем на Кремль, свидетельствует о том, насколько нестабильны привязанности стран Ближнего Востока в наши дни. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сообщил президенту России о своей «глубокой озабоченности». Однако в адрес Барака Обамы он выступил с гораздо более резкими высказываниями: в результате ядерных переговоров г-на Обамы с Ираном санкции с Тегерана будут сняты еще до подписания окончательного соглашения. «Может ли кто-либо всерьез утверждать, что соглашение с Ираном повысит уровень безопасности на Ближнем Востоке?» — недоумевает Нетаньяху. Тем не менее, хотя Израиль прямо говорит о ракетной угрозе, он также заявляет, что он способен справиться с ней.

Тактика г-на Нетаньяху является отражением той степени значимости, которую он придает аннулированию «неудачного договора» Обамы, согласно которому Иран должен заморозить реализацию своей ядерной программы на десятилетие и согласиться на более жесткий контроль со стоны других стран в обмен на снятие санкций. Условия этого договора были согласованы ранее в апреле, а окончательный вариант будет подписан к 30 июня. Однако позиция Израиля также свидетельствует о его тесных связях с Россией. Израиль отказался поддержать Запад в его осуждении войны России на Украине. А в прошлом году Израиль (вместе с Ираном и некоторыми другими государствами) фактически воздержался на голосовании Генеральной ассамблеи ООН по вопросу об осуждении России за аннексию Крыма. Израиль сделал это под предлогом забастовки своих дипломатов, но, по словам чиновников, истинным мотивом такого шага стало желание сохранить свои связи с Россией, защитить многочисленное еврейское сообщество, проживающее в России, и предотвратить продажу зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану и Сирии. 

В течение десятилетия израильские лидеры ежегодно приезжали к г-ну Путину в Москву или в его резиденцию в Сочи. Разногласия, возникавшие между двумя странами, как правило, решались в частном порядке. В 2006 году, в ходе войны с Хезболла в Ливане, фрагменты новейших российских противотанковых ракет были найдены среди дымящихся обломков израильских бронемашин. Тогдашний премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт (Ehud Olmert) лично представил доказательства г-ну Путину, который пообещал усилить контроль над экспортом оружия в Сирию, поддерживавшую группировку Хезболла.

В июле 2013 года Россия промолчала, когда в результате авиаудара Израиля были уничтожены противокорабельные крылатые ракеты, которые незадолго до этого Россия продала Сирии и которые были отправлены боевикам Хезболла. А Израиль промолчал в октябре 2014 года, когда сирийские повстанцы обнародовали видеозапись, доказывающую присутствие офицеров российских спецслужб на посте перехвата сирийских вооруженных сил на Голанских высотах. Цви Маген (Zvi Magen), бывший посол Израиля в России, утверждает, что «Израиль извлек огромную выгоду из связей с Россией. Они принимали во внимание наши интересы в регионе и в течение восьми лет не поставляли С-300 Ирану». Некоторые израильские чиновники опасаются, что теперь ситуация может измениться, потому что Кремль, очевидно, начал восстанавливать свои позиции в арабском мире.

Иран заказал С-300 в 2007 году, однако под давлением международного сообщества Россия приостановила продажу. Эти ракетные комплексы способны отслеживать и перехватывать десятки воздушных целей на высоте до 150 километров. Пока остается неясным, когда Иран получит эти комплексы (представители Ирана утверждают, что уже к концу года). Далее потребуется несколько месяцев, чтобы система заработала на полную мощность. У израильских военно-воздушных сил было время, чтобы изучить слабые места С-300 и подготовиться к их атакам.

Решение начать поставки оружия Ирану спровоцирует новый виток гонки вооружений в регионе. Однако оно также свидетельствует о нескольких довольно важных переменах. Во-первых, Россия начинает играть более значимую стратегическую роль на Ближнем Востоке, тогда как США постепенно выходят из игры. Во-вторых, Кремль теперь может выступать в роли помехи для реализации американской стратегии, несмотря на то, что Россия оказалась под экономическим давлением со стороны Запада из-за своей политики на Украине. Кроме того, Россия, вероятнее всего, рассчитывает получить свою долю экономического вознаграждения в Иране, как только будут сняты санкции. Одной из целей является строительство и поставки топлива для иранских атомных станций.

Влияние России на Ближнем Востоке, существенно снизившееся после распада Советского Союза и регулярных военных кампаний США в регионе, в последние годы продолжало уменьшаться в результате событий арабской весны и свержения таких диктаторов, как Муаммар Каддафи (Muammar Qaddafi). Однако теперь, когда повсюду началась реакция на те выступления, Россия кажется авторитарным режимам гораздо более подходящим союзником, чем Америка. Возьмем, к примеру, президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси (Abdel-Fattah al-Sisi). Америка отвернулась от него, после того как он сверг первого демократически избранного президента Египта в ходе переворота 2013 года. Г-н Обама приостановил программу оказания военной помощи Египту. А г-н Путин напротив с радостью поприветствовал нового лидера страны и пообещал заполнить пробелы, оставшиеся после Америки, без каких-либо дополнительных условий. В ходе своего февральского визита в Каир г-н Путин подарил г-ну Сиси автомат Калашникова.

В реальности взаимные жесты российского и египетского лидеров, вполне вероятно, являются всего лишь политической игрой. Россия вряд ли продаст Египту много оружия, потому что Каир испытывает материальные трудности и предпочитает американское военное оборудование. Между тем, такое демонстративно вызывающее поведение в отношении Запада устраивает обе стороны. Египет показывает Америке, что у него есть и другие варианты. В марте США возобновили поставки своего оружия Египту.

В Сирии Россия (вместе с Ираном) является одной из опор режима Башара аль-Асада (Bashar Assad) в его борьбе с повстанцами. Россия считает, что г-н Обама закрыл глаза на такую позицию, о чем свидетельствует отказ Америки нанести удар по г-ну Асаду в 2013 году в связи с применением химического оружия против мирных граждан страны. Россия боится, что, если режим г-на Асада падет, ее влияние в регионе тоже сильно пострадает. Сирия долгое время была самым надежным союзником России в арабском мире, а с 1971 года на ее территории располагалась единственная военно-морская база России в Средиземном море. На долю Сирии приходится около 10% продаваемого Россией оружия. «С точки зрения России, без Асада она станет просто одним из игроков на бывшем советском пространстве», — говорит Марк Кац (Mark Katz) из университета Джорджа Мейсона. Москва постаралась организовать сирийские мирные переговоры, проведя первый раунд в январе, а второй — на прошлой неделе. Сирийская национальная коалиция, главный оппозиционный орган, усомнилась в искренности намерений России и отказалась принять в них участие.

Такая политика России еще больше усилила напряженность в отношениях с Саудовской Аравией, которая ненавидит г-на Асада и поддерживает сирийских повстанцев. Отказавшись сократить объемы добычи нефти, Саудовская Аравия спровоцировала падение мировых цен на нефть. Сознательно или нет, но она нанесла по России и Ирану не менее тяжелый — а, возможно, даже более серьезный — удар, чем санкции Запада.

 
 

Президент Белоруссии Александр Лукашенко 9 мая будет принимать парад Победы в Минске, а Москву сможет посетить 7–8 мая.

 

«Президент 9 мая будет в Минске. У нас 9 мая свой такой парад, как в Москве», — цитирует Лукашенко РИА «Новости».

При этом Лукашенко уверен, что 7–8 мая сможет посетить с белорусской делегацией Москву и «продемонстрировать наше единство с русским народом и другими, кто ценит эту победу».

Дело в том, что на 8 мая в Москве запланировано проведение ряда мероприятий в рамках Евразийского экономического союза ОДКБ и СНГ, и Лукашенко не может «не принять в этом участие».

«Но я постараюсь 8 мая, пусть даже ночью, вернуться домой, а 9 мая провести парад. Я так планирую на сегодняшний день», — сказал он.

Напомним, 16 апреля в ходе прямой линии Владимир Путин заявил, что Россия уважает выбор каждого политического деятеля, решившего не приезжать в Москву на парад Победы, но не исключил, что на выбор многих влияет «вашингтонский обком».

 

Глава пресс-службы президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, сообщил «Газете.ru», что в Кремле пока нет официальной информации о том, что белорусский лидер Александр Лукашенко не будет присутствовать на параде Победы 9 мая в Москве

ИННА БУЛКИНА

 

 

Два подряд киевских убийства — сначала Олега Калашникова, которого считают одним из организаторов Антимайдана, и затем Олеся Бузины, скандального журналиста и автора книжек «Вурдалак Тарас Шевченко» и «Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину» — заставили одну сторону говорить о начале политического террора и «отстрела несогласных», другую — о намеренной дестабилизации, об «интересах Путина» и «руке Москвы». Как всегда в подобных ситуациях, стали искать qui prodest, но трудно сказать, насколько это римское условие работает нынче, по крайней мере, в случае с недавним убийством Бориса Немцова оно явно не работало.

Украинские правоохранители за эти несколько дней успели немного: заявили о «финансовых проблемах» покойного Калашникова и о том, что основной версией убийства Бузины стала его «профессиональная деятельность». Кроме того, выяснили, что в Бузину стреляли из нагана, что мало похоже на работу профессионалов: лишь один выстрел из пяти оказался смертельным. Украинские журналисты, которых трудно назвать «коллегами Бузины» — сами они полагают, что Бузина занимался не журналистикой, а провокацией, — напоминают правоохранителям, что оба, и Бузина и Калашников, ходили по Киеву без охраны, жили в районах, которые «элитными» не назовешь, что «хранитель финансовых тайн Антимайдана» и один из самых ярких провокаторов-украинофобов (в блогах Бузину уже поспешили назвать «украинским Штрейхером») очевидно ничего не боялись и угроз не получали. Иначе они бы давно «сели на поезд Киев-Москва» и стали недосягаемы — равно для расследователей по «делу Антимайдана» и для мифических «мстителей из Правого сектора».

Очевидная вещь, которая бросилась в глаза и о которой не писал тут только ленивый: Бузину застрелили фактически во время «прямой линии» Путина и вопрос об этом убийстве прозвучал через 5 минут после появления первого сообщения в ленте. При этом Путин не спросил «кто такой» (как в случае, например, с «Юрой-музыкантом»), а именно что «принял пас». Первые фотографии с места убийства опубликовал тоже не простой человек, а некто Дмитрий Филимонов, еще один профессиональный провокатор, работающий на 17-м телеканале, местной версии LifeNews.

И если для убийства Калашникова можно было подобрать какие бы то ни было рациональные объяснения (пусть все те же пресловутые «финансы Антимайдана»), то убийство Олеся Бузины носит явно демонстративный характер и полностью укладывается в модель «политического террора»: направлено на устрашение и призвано напомнить о всячески муссировавшейся в советские времена идее жестокого и безжалостного «бандеровского» подполья. Неслучайно на следующий день после убийства Бузины появилось письмо от некой нигде не зарегистрированной и прежде ни в чем не замеченной УПА (Украинской повстанческой армии), смысл которого, похоже, лишь в том, чтобы все нужные для прочтения этого «сообщения» слова прозвучали, и символическая «визитка Яроша» оказалось ровно там, где ей предназначено было быть.

В этом смысле характерно, что Бузина — один из немногих украинских журналистов, который активно сотрудничал с кремлевскими «кукловодами» и в последние месяцы часто мелькал на федеральных каналах, в шоу толстого-соловьева-киселева. Он был запоминающийся, что называется, «фактурный», и ему явно была отведена роль «хорошего украинца». Теперь «плохие украинцы» убили «хорошего украинца». По крайней мере, именно эту мысль пытаются донести организаторы этого убийства.

Или этих убийств, хотя, повторим, убийство Калашникова все же имеет отношение к реальным политическим расследованиям, и в настоящий момент раздаются требования приставить охрану ко всем фигурантам таких расследований. Убийство же Бузины не мотивировано ничем, кроме желания продемонстрировать миру, что в Киеве убивают за убеждения.

Как показывают исследования, музыка может влиять на ваш выбор вина и на ваши ощущения, когда вы его пьете. Летти Тиг решила провести несколько собственных ненаучных экспериментов

 

Недавно я пошла в винный магазин в Нью-Джерси. В магазине играла музыка Брюса Спрингстина (Bruce Springsteen), что вполне естественно. «Босс» в своем родном штате является обязательной музыкальной визитной карточкой. Так почему бы и не в винном магазине? Но — наверное, потому, что Glory Days не относится к числу моих любимых композиций (что до Брюса, то я, скорее, предпочитаю Thunder Road) — мне показалось, что музыка только отвлекала. Вместо того чтобы сосредоточиться на выборе «шабли», я перебирала в памяти другие мелодии Спрингстина. А может, владелец магазина именно эту цель и преследовал?

Ряд исследований, проведенных за последние несколько десятков лет, показывают, как музыка может влиять на выбор при покупке вина и даже на наше восприятие вкуса вина. В научном эксперименте, проведенном в 1999 году учеными кафедры психологи Университета Лестера, результаты которого были опубликованы в журнале прикладной психологии Journal of Applied Psychology, был проведен анализ предпочтений среди 82 покупателей вина в одном из английских пригородных супермаркетов. Ученые обнаружили, что когда покупатели слышали в магазине французскую музыку, продажи французских вин по сравнению с немецкими винами увеличивались в пять раз. Аналогичным образом, когда в торговом зале играла немецкая музыка, лучше продавались немецкие вина. (Калифорнийские вина в статье не упоминались — наверное, потому, что работникам английского супермаркета было сложно раздобыть записи Beach Boys).

Одним их ученых, проводивших этот эксперимент, был Эдриан Норт (Adrian North), сейчас возглавляющий кафедру психологии Университета Кертин в австралийском городе Перт. В 2010 году, он, будучи преподавателем Университета Хериот-Уотт в Эдинбурге, провел еще один эксперимент, в ходе которого участники пили вино и слушали разнообразную музыку. Для участия в эксперименте профессор Норт пригласил 125 мужчин и 125 женщин в возрасте до 25 лет, которые должны были пить чилийское «каберне» и чилийское «шардоне», слушая при этом музыку четырех видов.

Музыка была разной — от мощной и тяжелой до приятно-расслабляющей. Тем читателям, которые, возможно, захотят провести такой эксперимент дома, подскажу, какие произведения были выбраны. Кантата Карла Орфа (Carl Orff) «Кармина Бурана» (мощная, энергичная и тяжелая музыка), «Вальс цветов» Чайковского (нежная и утонченная), Just Can’t Get Enough из репертуара Depeche Mode в исполнении французского коллектива Nouvelle Vague, поющего в стиле нью-вейв (жизнеутверждающая музыка) и Slow Breakdown Майкла Брука (Michael Brook) (спокойно-расслабляющая).

Выяснилось, что музыка на самом деле оказала ощутимое влияние на восприятие вкуса вина: когда звучала живая и энергичная музыка, большинству участников эксперимента вино показалось ярким и свежим, когда звучала мощная музыка, и вино казалось таким же крепким и насыщенным. Во время звучания нежной и расслабляющей музыки подобные качества были отмечены и у вина.

Само собой разумеется, что эти эксперименты продемонстрировали, что музыка может оказывать влияние на то, как люди воспринимают вкус вина или выбирают определенную марку или сорт вина в магазине. Но находят ли эти выводы подтверждение в повседневной жизни? Действительно ли музыка влияет на то, как воспринимают вкус и аромат вина большинство людей? На самом ли деле определенная музыка заставляет людей покупать определенный вид вина или это всего лишь музыкальный фон, который вам нравится или нет?

Я решила спросить об этом некоторых из своих знакомых профессионалов, которые в одинаковой степени любят и вино, и музыку. Сначала я позвонила Дэвиду Стивенсу (David Stevens) — в дневное время он виноторговец, а по вечерам — рок-музыкант. Г-н Стивенс с женой Моникой являются владельцами коллекции вин в Санта-Элена, штат Калифорния, насчитывающей 750 бутылок, а г-н Стивенс вместе с некоторыми виноделами из долины Напа играет в рок-группе. Стивенсы считают музыку настолько важной, что, планируя дегустацию, они рассылают покупателям анкеты, одним из девяти вопросов в которой является вопрос, касающийся музыки (остальные вопросы касаются обычных в этих случаях предпочтений — например, любимых вин и ценовой категории). Какую музыку чаще всего называют любимой? «Классический рок», — отвечает Стивенс. А какая самая непопулярная? «Кажется, была у нас одна группа, которая просила, чтобы звучала оперная музыка».

По словам Стивенса, если клиентам нравится звучащая музыка, то, возможно, им понравится и вино, которое они под эту музыку дегустируют. Он считает, что люди реагируют на музыку, которая им приятна или «на которой они выросли». Кроме того, отмечает Стивенс, музыка способствует притуплению бдительности и, по всей видимости, повышает готовность людей к совершению покупок. А есть такая музыка, которая не оказывает подобного воздействия? «Хип-хоп в этом случае точно не помог бы, он только отвлекал бы», — говорит он.

И, тем не менее, в нью-йоркском ресторане Charlie Bird, который славится одной из лучших в городе винных карт, совладелец Роберт Бор (Robert Bohr) почти всегда включает хип-хоп. На его взгляд, хип-хоп может сделать вкус вина только лучше. «Хип-хоп вызывает в моей душе радость, поэтому когда я его слушаю, мне, скорее всего, и вино нравится больше», — говорит г-н Бор, который еще занимается продажей вин из частных коллекций. Во всяком случае, в Charlie Bird отвлекающего влияния, о котором говорил Стивенс, не замечается. В прошлый раз, когда я обедала в этом ресторане, зал был забит посетителями, которые оживленно беседовали и пили вино, хотя голоса их почти полностью заглушал громкий хип-хоп.

Еще есть City Winery, где музыка и вино сосуществуют на равных. City Winery — ресторан, винный дом и концертная площадка — был открыт в 2008 году в Манхеттене владельцем Майклом Дорфом (Michael Dorf), который потом открыл еще три заведения в Чикаго, в Напе и Нэшвилле.

«Когда в City Winery выступают авторы-исполнители, хорошо продаются вина из Нового Света. А под музыку в стиле блюграсс чаще заказывают французские и итальянские вина».

«Я считаю, что между музыкой, звучащей у вас в ушах, и вином в вашем стакане существует прямая связь», — говорит г-н Дорф. Он даже редактирует книгу о сочетании вина с музыкой, которая выйдет летом этого года. На одной из первых попавшихся страниц автор рекомендует сочетать Эла Грина (Al Green — исполнитель в стиле ритм-энд-блюз, — прим. перев.) с Amarone della Valpolicella — великолепным красным вином с насыщенным букетом из итальянской провинции Венето. «Если бы голос Эла Грина можно было превратить в вино, можете на слово поверить — это было бы прекрасное не очень терпкое «амароне», утверждает автор.

Г-н Дорф вспомнил несколько случаев, когда он видел, как музыка влияет на посетителей, когда они выбирают вина. «Когда играют группы, в музыке которых преобладают тяжелые басовые партии, у нас чаще заказывают «сира» и «каберне» из Калифорнии, — рассказывает он. Когда же звучит музыка более «высоких тонов», лучше идут белые вина.

Дорф заметил и другие закономерности. Например, когда выступают авторы-исполнители вроде Стива Эрла (Steve Earle — исполнитель в стиле рок, кантри и фолк, — прим. перев.) или Сюзанны Вега (Suzanne Vega — представительница альтернативного рока и фолк-рока, — прим. перев.), хорошо продаются вина из Нового Света — из Калифорнии и Орегона. Музыканты старшего поколения, выступающие в жанре блюграсс, вдохновляют посетителей на вина из Старого Света — из Италии и Франции. Есть только одно исключение из этого правила: «В Чикаго пьют все подряд, — утверждает г-н Дорф. — И они портят нам всю статистику».

Марк Снайдер (Mark Snyder) — владелец нью-йоркской фирмы Angels’ Share, занимающейся оптовой продажей вин, и основатель винного дома Red Hook Winery в Бруклине. Помимо этого, он — классический рок-гитарист, однажды он даже гастролировал вместе с Питером Фрэмптоном (Peter Frampton) и Ринго Старром и по-прежнему работает с Билли Джоэлом. Считает ли г-н Снайдер, что музыка оказывает влияние на то, как человек воспринимает вкус вина? Он казал, что может назвать возникающие ассоциации и объяснить, в чем музыкальное произведение может соответствовать вину. («Оно легкое, яркое»). Правда он не захотел давать рекомендаций вроде «под Билли Джоэла пейте “кьянти”» или «“бородо” хорошо пьется под Шопена», считая, что это все равно, что «подсказывать человеку, что он должен чувствовать, глядя на картину».

Я спросила мнение еще одного человека — музыканта и винодела Боза Скаггса (Boz Scaggs). Мне показалось, что его взгляд на проблему — как владельца винодельческого хозяйства в Напе и обладателя многочисленных платиновых альбомов — может быть полезным.

Я поймала Скаггса как раз накануне дебюта его нового альбома A Food to Care («Позаботиться о еде»), состоявшегося в начале этой недели. Считает ли он, что музыка влияет на восприятие вина? «А почему бы и нет», — ответил Скаггс. А может ли он сказать что-то более определенное? «Моему взгляду на жизнь вполне может соответствовать бутылка Châteauneuf-du-Pape», — ответил он, и мой вопрос опять остался без ответа. А случалось ли такое, чтобы г-н Скаггс пил свое вино под свою же музыку и обнаружил, что под одну мелодию вино имеет один вкус, а под другую — совершенно другой? Оказалось, что нет.

Я решила проверить это самостоятельно. Купила за 45 долларов бутылку Mt. Veeder Montage — красного купажированного вина из винограда сортов «гренаш», «сира» и «мурведр» урожая 2009 года из виноградника Скаггса. Потом скачала пару композиций из его альбома 1976 года Silk Degrees и пригласила к столу троих друзей (не показывая им этикетку).

Мы пили вино под первую и вторую песни. Все согласились с тем, что по своему характеру вино было легким, не очень ярко выраженным и вполне приятным, но при этом оно было лишено законченности. Правда мой друг Ричард сказал, что под первую песню (знаменитую незамысловатую и относительно медленную Lowdown) вино казалось несколько простоватым. Моя подруга Мэрилин была с этим согласна, а наш последний дегустатор Робин сделал совершенно противоположный вывод. Потом Ричард высказался, что вторая песня Боза Скаггса (It’s Over — душещипательная песня, написанная в быстром темпе) придала вину более «законченный» вкус, и завершающая нота была более сильной. Мы выпили еще. Мне показалось, что Ричард прав — благодаря эмоциональности песни, вино оказалось более законченным и полным.

Возможно, результат нашего небольшого эксперимента ненамного отличается от конкретных субъективных оценок: вино в сочетании с музыкой воспринимается очень индивидуально. Например, по словам Гэри Фиша (Gary Fisch) — владельца виного магазина Gary’s Wines & Marketplace в Уэйне, Нью-Джерси, в котором я слышала песни Брюса, посетители предпочитают песни Спрингстина. «Это покупатели того самого поколения», — говорит он. Г-н Фиш согласен, что музыка определенно влияет на покупательское поведение или, как в этом случае, отпугивает их от покупки. «Есть некоторые магазины, куда я не хожу, потому что там звучит музыка, которую я терпеть не могу», — признался он.

 

 

Василий Ваньков
 

 

Почему Запад выразил обеспокоенность российской политикой импортзамещения
 

Уверенность Владимира Путина в устойчивости российской экономики по отношению к западным санкциям получила дополнительное подтверждение.
Напомним, отвечая в ходе недавно состоявшейся «прямой линии» на вопрос о последствиях ограничительных мер для РФ, российский лидер заявил, что торговое эмбарго не только не способно обрушить российскую экономику, но даже может стать стимулом для её выхода на «новые рубежи развития». Как выясняется, вдохновители санкционной травли России, отдают себе отчет в этом, несмотря на многочисленные декларации о неизбежной экономической капитуляции нашей страны.
16 апреля на заседании Комитета по торговым аспектам инвестиционных мер Всемирной торговой организации представители США и ЕС выразили обеспокоенность российской политикой импортозамещения. Особые претензии вызывает введенный властями РФ режима госзакупок, который отдает приоритет российской продукции.
Аналогичную озабоченность продемонстрировали представители Японии и Канады, отметив «вызывающую беспокойство тенденцию в том, что касается требований по закупкам» медицинского, промышленного и сельскохозяйственного оборудования, текстиля, транспортных средств и, в перспективе, программного обеспечения.
Подобные заявления опровергают демонстративный оптимизм администрации Барака Обамы, которая уверяет западную общественность, что санкции чуть ли не поставили экономику России на колени. Напротив, это подтверждает тезис российской стороны о том, что победа на украинском геополитическом фронте не может быть достигнута с помощью продолжения торговой войны против РФ.
Впрочем, у косвенного признания санкционного бессилия атлантического дуэта есть и обратная сторона. До последнего времени это был один из главных аргументов Обамы, почему его администрации не следует спешить воспользоваться предоставленным Конгрессом США правом начать поставки летальных вооружений на Украину. Осознание ограниченности экономического принуждения России к сдаче своих позиций по Украине может косвенным образом усилить позиции «партии войны». Мотивируя её на решение украинского вопроса посредством срыва минских договоренностей. А также путем эскалации вооруженного противостояния в Донбассе. Опрошенные «СП» эксперты не исключают и других сценариев, к которым могут прибегнуть США для достижения своей главной цели - «враждебного поглощения» «незалежной» с последующей попыткой геополитически «добить» Россию.
Претензии к тому, что Россия, якобы игнорирует нормы ВТО, выглядят нелепо, считает вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов.
– Они представляют собой попытку апеллировать к механизму улаживания торговых споров, который уже был нарушен самими США и ЕС. Еще в 2012 году, когда решался вопрос о вступлении нашей страны во Всемирную торговую организацию, значительная часть российского экспертного сообщества выступала против этого шага. Поскольку он фактически означал утрату экономического суверенитета РФ. Правила этой организации таковы, что она оставляет мало возможностей для принятия самостоятельных решений в торгово-экономической сфере. Многие вопросы фактически переходят на транснациональный уровень.
Само по себе введение санкций в рамках ВТО выглядит абсурдно – о какой свободной торговле может идти речь, когда против одного из членов этой организации вводятся экономически немотивированные ограничения.
«СП»: – Грубо говоря, факт введения необоснованных санкций означает отмену режима ВТО?
– Совершенно верно. Но сейчас, когда нужно еще раз раскачать ситуацию, американцы, вдруг, вспомнили о роли ВТО. Хотя российское импортозамещение - это всего лишь ответные меры на введенные против нас санкции. Грубо говоря, все эти апелляции к нормам ВТО представляют собой отвлекающий маневр – российский рынок, как таковой, США не нужен. Что касается ЕС, то для него санкции весьма болезненны. Но, как признал вице-президент США Джозеф Байден, европейцы были вынуждены пойти на это под давлением Вашингтона.
«СП»: – В таком случае, что могут предпринять американцы в ситуации, когда экономические меры по принуждению России к геополитической капитуляции не действуют (как бы Барак Обама не пытался убедить мир и своих соотечественников в обратном)?
– США воздействуют на Россию комплексно. Санкции это лишь одно из направлений, которое, естественно, усложняет положение России. Но, как мы видим, не делает его безвыходным. Так или иначе, в администрации США явно рассчитывали на нечто большее.
«СП»: – В частности, на резкое ухудшение социально-экономического положения в России, раскачивание политической «лодки» с последующей сменой неугодного режима.
– Я бы не особо обольщался на этот счет – раскачивание, наверняка, получит продолжение, причем с удвоенной силой. Собственно говоря, эта авантюра была задумана Госдепом на Украине с тем прицелом, чтобы аналогичная ситуация расползлась на Россию и Белоруссию.
«СП»: – «Майданный» потенциал России был явно переоценен американскими «инженерами» «оранжевых революций».
– Здесь я бы поспорил в том плане, что такой потенциал можно создать. Но только в более длительной временной перспективе. Первая «тренировка» состоялась в сентябре 2014 года под названием «Марш мира». Однако этот пробный шар «не покатился» – общественное мнение в стране почти полностью проигнорировало «пораженцев» и встало на сторону правительства (как в отношении Крыма, так и нашей политики в Новороссии).
Тем не менее, был выявлен достаточно приличный по численности либеральный протестный пласт. Это демонстрация возможностей современных технологий.
«СП»: – На первый взгляд, весьма неубедительная, даже если вспомнить «болотный процесс».
– Тогда была лишь обкатка. На базе интернет-технологий, которые подбирают сходных по духу и идеологическому настрою людей, а затем организуют и координируют их протестную активность. Под это выделяется внушительная сумма денег. И на Украине еще за полгода до майдана никто не мог себе представить, что кошмар может стать реальностью.
«СП»: – Но, все же украинское общество было гораздо более подготовлено для участия в нем событиями 2004 года.
– К акциям протеста, да. Но не к дракам с бойцами «Беркута», перестрелкам и братоубийственной войне. Поймите, с учетом существующих технологий для того, чтобы сработала такая провокация, и не нужно участие большинства населения. Достаточно небольшой, но хорошо подготовленной группы в центре столицы. Поэтому с прогнозами нужно быть очень осторожными.
«СП»: – На реализацию каких еще сценариев может пойти американский истеблишмент, если он убедится в неэффективности политики экономического «кнута» по отношению к России?
– На Украине уже появились американские инструкторы. И не только. До конца этого года Киев запланировал провести 11 военных учений совместно с военнослужащими НАТО. На Украину уже прибывают силы альянса под предлогом совместных учений. На этом фоне показательно, что президент Порошенко возможность любых переговоров с ДНР и ЛНР воспринимает исключительно как форму капитуляции последних.
Одновременно принимаются законы, направленные на подрыв и без того шаткого перемирия. Киевские власти запретили советскую символику, топонимы, празднование 9 Мая, легитимировали ОУН-УПА* и запустили на полный оборот молох политических репрессий. Очевидно, что рано или поздно это приведет к провокациям и новому витку вооруженного противостояния сторон.
Могут не только возобновиться боевые действия в ДНР и ЛНР, но и на территории практически всей Украины. По крайней мере, на уровне партизанской войны. Что, в свою очередь, станет основанием для введения т.н. «миротворческих сил» под эгидой стран НАТО.
«СП»: – Россия наверняка заблокирует такой «миротворческий» формат в Совбезе ООН.
– Но войска НАТО по факту (после учений) на Украине уже будут. И они смогут принять участие в боевых действиях на стороне Киева.
«СП»: – Как отреагируют российские власти, решатся ли они на переход Рубикона, который отделяет косвенную помощь ополченцам от прямого участия в конфликте?
– Я думаю, что сначала на Украину хлынут потоки добровольцев (а в обратную сторону, в Россию – потоки беженцев). О дальнейшем развитии событий рассуждать даже не хочется. Еще один сценарий - это убийство известного оппозиционного политика или общественного деятеля. По принципу «сакральной жертвы».
Для европейцев российский рынок критически важен, напоминает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.
– Европу отсекли от нас американские партнеры. Под давлением со стороны которых Евросоюз согласился принести в жертву собственное материальное благополучие. Как член ВТО мы представляем серьезный сегмент глобального рынка. Соответственно, санкционная истерия разрушает этот международный торговый клуб.
Так что импортозамещение - это вполне адекватный ответ, который полностью вписывается в логику торгового противостояния. Потому что, естественным образом, Россию вынуждают вводить ответные ограничения. Антироссийские санкции были введены еще в марте прошлого года. Но до сих пор (до середины апреля) не было принято решение об их продлении. То есть, для европейцев санкции это не меньшее испытание, чем для России.
«СП»: – Возникает закономерный вопрос, а что мы тогда до сих пор делаем в этом «уважаемом» торговом клубе, правила которого нарушаются самым беспринципным образом?
– Несмотря на то, что, начиная с Сирии, Россию постоянно провоцируют на резкие телодвижения, наша дипломатия проявляет разумную сдержанность. А демарш по выходу из ВТО - это резкое телодвижение. Американцы и европейцы первыми нарушили принципы этой организации, после чего никакая юридическая казуистика не поможет им переложить вину за это на Россию. Мы лишь реагировали на нарушение.
Помните ситуацию, когда американцы провоцировали ввод российских войск в Донбасс, тогда только ленивый не кричал про «слив Новороссии». Тем не менее, у нашего руководства хватило ума этого не делать.
«СП»: – Что могут предпринять американцы, убедившись, что санкции не работают?
– Да «нет у них методов на Костю Сапрыкина». Единственное, что США могут сделать, это залить Украину кровью. Сейчас уже пошла волна террора. За прошедшие несколько суток убиты три журналиста и два общественно-политических деятеля. На сайте г-на Геращенко (помощника министра внутренних дел Авакова – прим. ред.) под названием «Миротворец» вывешивается личная информация о тех, кого «заказала» власть. Это ситуация, когда шпана, благодаря американцам, стала государством. Они, конечно, сорвут «Минск-2», ради того, чтобы посрамить Европу.
Война идет не за Украину, на которую американцам наплевать. Кто выживет в братоубийственной схватке, станут экономическими рабами. Их заставят работать на американские компании, выращивать продукцию, содержащую ГМО, на плодородных украинских черноземах.
Европа устала от колониального гнета США, а последние пытаются сохранить статус-кво. Полем битвы выбрана Украина, которая связывает, одновременно Россию и ЕС.
«СП»: – Пойдет ли Россия на то, чтобы вмешаться в конфликт, ради спасения соотечественников?
– Это будет самый сложный выбор для российского руководства за последние десятилетия новейшей истории. Надеюсь, что выходом станет решение невоенного характера. Несмотря на то, что американцы желают обратного.
Штаты явно разочарованы тем, что введенные ими санкции не возымели быстрого и действенного эффекта, согласен директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.
– Их беспокоит, что Москва может заняться реальным импортозамещением. А это прямой путь к возрождению России в статусе великой державы.
И все же, несмотря на отсутствие ощутимых результатов, они будут продолжать политику санкций. В июле Америка «не мытьем, так катаньем» заставит ЕС их пролонгировать. Главный расчет делается не на обрушение российской экономики. Россия слишком большая и богатая ресурсами (как сырьевыми, так и человеческими, интеллектуальными) страна, чтобы её экономика так легко сколлапсировала. Даже такие несопоставимые с нами ни по одному параметру страны как Куба, Иран, Северная Корея успешно выдерживали санкционный прессинг.
«СП»: – На что тогда рассчитывают «архитекторы» санкций?
– На то, что «коллапс» произойдет в головах людей из-за снижения уровня жизни. И тогда россияне, якобы, кинутся в оппозиционные искания.
«СП»: – Пока российская общественность сохраняет «олимпийское спокойствие», а пример украинского майдана подавляющее большинство не вдохновляет, а, скорее, отталкивает.
– Безусловно, пока майдан в России выглядит как маловероятное событие. Зато вполне возможно расшатывание нашего геополитического ареала по периметру. Вот, например, Киргизия вступила недавно в Таможенный союз. Тотчас же в Бишкеке приземляется американский дипломатический борт со 152 тоннами загадочного груза . В ноябре этого года состоятся президентские выборы в Белоруссии, а уже 26 апреля аналогичное событие в Казахстане. И ни в одном из случаев нельзя исключать попытки реализации «оранжевого» сценария.
Так или иначе, американцы будут пытаться оказывать давление на партнеров России, ограничивать наши контакты с другими странами. В том числе из числа участников БРИКС, а также с партнерами по евразийской интеграции.
Не исключено, что Вашингтон может попытаться вбить клин в наши отношения с Ираном. Например, договорится с последним о снятии нефтяного эмбарго. И, тем самым, еще больше уронит цены на нефть. Учитывая, что Россия до сих пор существует в основном за счет нефтедолларов, это станет дополнительной головной болью для наших властей.
«СП»: – В первую очередь, беспокоит возможность военного сценария…
– Скорее всего, уже в ближайшее время произойдет обострение ситуации в Донбассе. Будет какая-то провокация вроде сбитого в прошлом году малазийского «Боинга». После чего и были введены секторальные санкции. Так и сейчас, в мае США могут снова развязать руками своих киевских ставленников боевые действия в Донбассе. Чтобы в июле обосновать необходимость пролонгации секторальных санкций или введения новых, еще более жестких.
Но это будет касаться лишь Донбасса. Я лично с трудом представляю, как современную Украину можно сделать серьезным фактором давления на Россию. Потому что любые открытые военные действия (например, попытка вернуть Крым) закончатся полным крахом киевского режима. Я не верю в войну с НАТО. Ни на территории Украины, ни где-либо еще. Потому что Запад к этому категорически не готов. Просто потому, что там слишком сильны фобии перерастания обычного конфликта в ядерный. В таком случае Европа будет просто стерта с лица Земли.
 

Уйдет ли Владимир Путин без крови? Лидеры нового предвыборного альянса верят в мирный сценарий смены власти. Они считают, что нацлидер не сошел с ума. При этом их вдохновляет исторический пример столетней давности - отречение Николая II.

Михаил Касьянов, Алексей Навальный, Владимир Милов, Андрей Зубов, Дмитрий Орешкин и другие в видеорепортаже с конференции "Выборы 2015 - 2016: повестка для оппозиции".





В оппозиционном политическом блоке сейчас семь партий и движений, о своей поддержке заявил Михаил Ходорковский. Кандидаты на парламентских и президентских выборах будут выдвигаться по итогам праймериз. Они пойдут по списку РПР-ПАРНАС - еденственной оппозиционной партии, которая может обойтись без сбора подписей благодаря победе Бориса Немцова на выборах в ярославскую Думу.

Выборы - действенный инструмент, не использовать его глупо, считают участники альянса. Особенно в ситуации, когда Майдана не предвидится.

«Звездные войны: Пробуждение силы»: 5 вопросов о новом трейлере

 Сегодня в интернете появился второй трейлер «Звездных войн: Пробуждение силы». Это очень порадовало поклонников саги «Звездные войны», однако этот трейлер ставит перед нами несколько довольно интересных вопросов. Ниже приведены только пять из них.

1. С кем разговаривает Люк Скайуокер?

«Наша семья отмечена Силой, — говорит он. — Она в моем отце. Она во мне. Она в моей сестре тоже. И в тебе она течет». В ком еще она течет? Пока в интернете довольно мало информации о новом эпизоде и о том, какие персонажи (помимо очевидных, таких как Люк) появятся в фильме. Говорит ли он со своим племянником Джейсеном Соло или племянницей Джейной? Оба они могут являться носителями упомянутой выше Силы, потому что они дети Хана Соло и Леи Органы Соло. Однако Люк мог обращаться и к какому-то еще неизвестному нам персонажу.

 


2. Кто возглавляет Империю?

В конце Эпизода VI Дарт Вейдер сбрасывает императора Палпатина с корабля «Звезда смерти», убивая его, но при этом получая смертельную рану. Учитывая то, что в конце предыдущего эпизода гибнут номера один и два, как вы думаете, кто возглавит армию штурмовиков, если судить по новому трейлеру? Другими словами, кто станет новым императором? Лично я считаю, что это будет Гранд-адмирал Траун, персонаж, который еще не появлялся в фильмах, но который играет очень важную роль в расширенной вселенной «Звездных войн».

3. Кто этот хромированный штурмовик?

На нем накидка, и он выглядит особенно недоброжелательным. То, что в трейлере он один и его не окружают другие штурмовики, значит, что, вероятнее всего, этот персонаж играет важную роль.

4. Что случилось с Ханом Соло и Чубаккой в промежутке между Эпизодами VI и VII?

В трейлере Хан, который, скорее всего, находится в кабине корабля «Тысячелетний сокол», говорит: «Чуи, мы дома». Где же он был до этого момента? В конце Эпизода VI у Соло был его «Сокол». Если он вернулся «домой» в свой корабль, получается, на какое-то время он его покидал, но мы не знаем, ни как долго он отсутствовал, ни почему это случилось. Хан выиграл этот корабль у Ландо Калриссиана в сабакк. Может на этот раз Хан лишился корабля таким же образом.

5. Жив ли Дарт Вейдер?

Люк говорит: «Наша семья отмечена Силой. Она в моем отце». Он говорит «Она в моем отце», а не «Она была в моем отце». Хотя Дарт Вейдер умер в конце Эпизода VI, вселенной «Звездных войн» не чуждо клонирование. Более того, оно там вполне привычно. В трейлере мы также видим обгоревший шлем Вейдера и слышим его тяжелое дыхание. Возможно, это всего лишь напоминание о злодее, однако за этими кадрами может скрываться нечто большее.

 

Сергей Шелин 

 10 апреля официальный курс доллара упал до 51,07 руб. Еще в начале февраля доллар стоил 70 руб. Всего за два месяца российская валюта укрепилась больше, чем на треть, в том числе в 1,2 раза только за последние три недели 

 

 

Сами собой возникают три вопроса. Понятны ли причины свершившегося? Не стоим ли мы на пороге экономического чуда? И самый задушевный: надолго ли у нас крепкий рубль? Ответы: причины понятны, чуда не будет, а крепкий рубль, скорее всего, ненадолго. Теперь подробнее. Рубль (по отношению к доллару) даже и сейчас в 1,5 раза дешевле, чем летом 2014-го (34 руб./$). На пике паники он был дешевле вдвое. Но паника утихла. Война на Донбассе заморожена, и оптимисты надеются, что надолго. А если так, то пока не будет ни новых санкций, ни встречных самосанкций. Нефть, которая в январе стоила меньше $50, сейчас дороже на 15–20 %. И хотя нефтяная цена и теперь в 1,9 раза ниже, чем в первой половине 2014-го, реальная покупательная способность российской выручки за энергоносители сократилась не так радикально (в 1,5–1,6 раза) по причине укрепления доллара к прочим валютам. Вывоз капитала российским частным сектором в I квартале 2015-го, хоть и велик ($33 млрд), но все же ощутимо меньше исторически рекордных $73 млрд в IV квартале 2014-го. Добавим и экономию на народе: в январе–марте импорт товаров упал процентов на 30 по сравнению с тем же отрезком 2014-го. По этим причинам российский платежный баланс сейчас в норме, а в первую очередь, именно от него зависит курс национальной валюты в те периоды, когда наши власти не переворачивают все вверх дном. А они как раз взяли паузу. Есть еще и игры спекулянтов, есть и сезонные колебания, но это все-таки факторы второго ранга. А в итоге рублевый курс выглядит сейчас близким к равновесному. Если рубль и будет еще укрепляться, то не сильно. Однако укрепившийся рубль, к сожалению, не защитит нас от кризиса и падения ВВП. Надежная валюта — опора для экономик, нацеленных на обновление. Наша к таковым не относится. Хозяйственная стагнация началась у нас еще в 2012-м при гораздо более тяжелом рубле, а теперь частичный его ренессанс не приблизит, а отдалит выход из рецессии. Повышение курса национальной валюты часто ослабляет конкурентоспособность здоровых экономик и всегда усугубляет диспропорции больных. Крепчающий рубль выгоден импортерам, но ухудшает условия для тех, кто собирался выходить с товарами и услугами на внешние и внутренние рынки. И, разумеется, курс, который является равновесным сегодня, вовсе не обязан оставаться таковым через несколько месяцев. Если нефть станет дорожать, то у крепкого рубля хорошие шансы. А если ее цена останется такой, как сейчас, то шансы неважные. Даже если исключить очередные высочайшие политсюрпризы, почти любые наши хозяйственные встряски станут работать на его спад — будь то кредитный кризис, преодолеваемый путем денежных накачек, и вообще любое выбрасывание средств на ветер — на вооружение, на госмонополии или на «импортозамещение». Российская экономика больна уже не первый год, и каким бы эффектным ни становился курс рубля, это еще ни разу ни от чего ее не вылечило. 

 

Елена Березанская 

 

 

Forbes составлял двенадцатый по счету рейтинг богатейших предпринимателей России в нелегкое для бизнеса время. Международные экономические санкции в отношении крупнейших банков и компаний, катастрофическое падение цен на нефть, девальвация рубля сильно ударили по российскому бизнесу и перетряхнули список Forbes. За год рубль подешевел к доллару вдвое, а долларовый индикатор рынка акций — индекс РТС — потерял более 30%. 

Совокупное состояние 200 богатейших предпринимателей России сократилось в 2015 году до $408 млрд с $481 млрд в 2014-м, а число долларовых миллиардеров снизилось до 88 со 111. 

Кризис, впрочем, подкосил далеко не всех — среди 200 участников списка нашлось 37 человек, сумевших приумножить свое состояние, еще 27 сохранили прошлогодний результат. Лучше остальных на фоне кризиса выглядят металлурги и владельцы коммерческой недвижимости, особенно если они успели заключить договоры аренды в валюте и не пересматривают их условий. В списке 2015 года 11 новых имен, среди новичков есть женщина — Ольга Белявцева, совладелица завода «Прогресс», производящего детское питание «ФрутоНяня» и минеральную воду «Липецкий бювет». 

Елена Батурина, единственная женщина во всех прошлых рейтингах, теперь не одинока. 

Из 88 миллиардеров богаче за год стали 19 человек. Из них только двое входят в первую двадцатку: основной владелец «Северстали» Алексей Мордашов (№5, состояние увеличилось на $2,5 млрд до $13 млрд) и лидер списка Forbes — 2015Владимир Потанин, прибавивший к своему состоянию $2,8 млрд, теперь у него $15,4 млрд. 

Потанин, участник всех 12 списков Forbes, впервые стал богатейшим предпринимателем России. За счет чего? Его основной актив — пакет акций «Норильского никеля», а долларовая капитализация компании выросла за год на 15%, кроме того, Потанин получил на свой пакет щедрые дивиденды — почти $1 млрд. При этом рублевый долг «Интерроса» перед ВЭБом (55 млрд рублей) в долларовом выражении снизился в два раза. ВЭБ кредитовал холдинг Потанина на строительство комплекса «Роза Хутор» в олимпийском Сочи. 

Потанин стал седьмым по счету бизнесменом, покорившим вершину рейтинга Forbes. В последние три года там обосновался основной владелец «Металлоинвеста» и «Мегафона» Алишер Усманов. Первый рейтинг 2004 года возглавлял Михаил Ходорковский. 

Один из семи, кто был когда-либо «миллиардером №1», — бывший партнер Потанина Михаил Прохоров. В кризисный 2009 год он стал чемпионом с состоянием $9,5 млрд, а Потанин со своими $2,1 млрд занял лишь 19-е место. Разделив поровну активы в 2008 году, бизнесмены поступили с ними по-разному — Прохоров продал свой пакет «Норильского никеля» «Русалу» до обвала рынка, а Потанин остался с сильно подешевевшими акциями. 

В 2015-м, в год нового кризиса, ситуация перевернулась — Потанин с «Норильским никелем» оказался первым, а Прохоров с состоянием $9,9 млрд — на 10-м месте. 

Среднее состояние бывших партнеров по «Интерросу» за все годы составления рейтинга примерно одинаковое — $11,8 млрд у Потанина и $11,9 млрд у Прохорова. 

До раздела активов между Прохоровым и Потаниным «Интеррос» уступал по размеру лишь консорциуму «Альфа-Групп»Михаила Фридмана и партнеров. В 2008 году активы «Интерроса» оценивались в $45 млрд, а «Альфа-Групп» — в $54 млрд. В этом году совокупное состояние Потанина и Прохорова составляет $25,3 млрд, и опять это второй результат после «Альфа-Групп», но группы Потанина — Прохорова больше нет.

Оригинал этого материала 
© "Русский Forbes", 16.04.2015

200 богатейших бизнесменов России — 2015

Местo	Изменение за год	Имя	Состояние, $ млрд	Изменение за год, $ млрд	Возраст	Число детей
1	7	Владимир Потанин Норильский никель	15,4	+2,8	54	3
2	=	Михаил Фридман Альфа-банк, RWE Dea, Vimpelcom, X5 Retail Group	14,6	-3	50	2
3	-2	Алишер Усманов Металлоинвест, Mail.ru Group, Мегафон, DST Global, ЮТВ Холдинг	14,4	-4,2	61
4	-1	Виктор Вексельберг КЭС, Oerlikon, Sulzer, Акадо, Русал	14,2	-3	58	2
5	7	Алексей Мордашов Северсталь, TUI AG, Силовые машины, Утконос	13	+2,5	49	6
6	1	Вагит Алекперов Лукойл	12,2	-1,4	64	1
7	-2	Леонид Михельсон Новатэк, Сибур	11,7	-3,9	59	1
8	-4	Владимир Лисин НЛМК, UCL Holding	11,6	-5	58	3
9	-3	Геннадий Тимченко Новатэк, Банк Россия, Трансойл, Сибур	10,7	-4,6	62	3
10	1	Михаил Прохоров Русал, Интергео, Банк МФК, Brooklyn Nets	9,9	-1	49
11	-1	Герман Хан Альфа-банк, RWE Dea, Vimpelcom, X5 Retail Group	9,5	-1,8	53	4
12	2	Роман Абрамович Evraz Plc, Chelsea FC	9,1	0	48	7
13	-4	Андрей Мельниченко Еврохим, СУЭК	9,1	-2,3	43	1
14	3	Дмитрий Рыболовлев Инвестиции	8,5	-0,3	48	2
15	-2	Сергей Галицкий Магнит	8,3	-2	47	1
16	=	Алексей Кузьмичев Альфа-банк, RWE Dea, Vimpelcom, X5 Retail Group	7,3	-1,5	52	1
17	3	Олег Дерипаска Русал, Евросибэнерго, Ингосстрах, Главстрой	6,2	-0,3	47	2
18	=	Андрей Скоч Металлоинвест	5,7	-2,5	49	9
19	2	Леонид Федун Лукойл, ИФД Капиталъ, ФК Спартак	5,3	-1,2	59	2
20	2	Петр Авен Альфа-банк, RWE Dea, Vimpelcom	5,1	-1	60	2
21	4	Сергей Попов МДМ Банк	4,6	-0,8	43	2
22	6	Александр Абрамов Evraz Plc	4,5	+0,7	56	3
23	1	Филарет Гальчев Евроцемент Груп	4,4	-1,6	51	2
24	6	Зарах Илиев Киевская площадь	4,3	+0,7	48	2
25	6	Год Нисанов Киевская площадь	4,3	+0,7	42	3
26	=	Самвел Карапетян Группа Ташир	4	-0,3	49	3
27	43	Дмитрий Каменщик Аэропорт Домодедово	3,8	+2,4	46
28	4	Андрей Гурьев Фосагро	3,5	+0,1	55	2
29	-6	Искандер Махмудов УГМК, Трансмашхолдинг, Кузбассразрезуголь, Трансгрупп	3,5	-2,6	51	1
30	7	Виктор Рашников ММК	3,5	+0,7	66	2
31	-12	Сулейман Керимов Polyus Gold	3,4	-3,5	49	3
32	25	Юрий Мильнер DST Global	3,2	+1,4	53	2
33	1	Александр Светаков Группа Абсолют	3,1	0	47	3
34	-5	Игорь Кесаев Группа Меркурий, Дикси Групп	3	-0,7	48	3
35	-20	Владимир Евтушенков АФК Система	2,8	-6,2	66	2
36	6	Александр Мамут Полиметалл, Группа ПИК	2,5	+0,2	55	3
37	-2	Александр Несис Полиметалл, Открытие, Opap, Объединенная вагонная компания	3	+0,5	52	4
38	-5	Михаил Гуцериев Русснефть, Русский уголь	2,4	-0,9	57	2
39	4	Александр Пономаренко Инвестиции	2,4	+0,1	50	2
40	4	Александр Скоробогатько TPS Real Estate Holding	2,4	+0,1	47	3
41	8	Вячеслав Кантор Акрон	2,3	+0,3	61	5
42	4	Игорь Макаров МГК «Итера»	2,1	0	53	2
43	-5	Василий Анисимов Coalco	2	-0,6	63	4
44	-5	Владимир Богданов Сургутнефтегаз	2	-0,6	63	1
45	10	Андрей Козицын УГМК	2	+0,1	54	1
46	10	Арас Агаларов Группа Крокус	1,9	+0,1	59	2
47	34	Вадим Мошкович Русагро, Авгур Эстейт	1,9	+0,6	48	3
48	18	Александр Фролов Evraz Plc	1,8	+0,3	50	1
49	105	Юрий Шефлер Группа SPI	1,75	+1,05	47	4
50	2	Михаил Балакин СУ-155	1,7	-0,2	53	1

 

Натан Щаранский, правозащитник и бывший политический заключенный в Советском Союзе, является председателем Еврейского агентства.

В ходе переговоров по иранской ядерной программе правительство Израиля несколько раз обращалось к США и их союзникам с требованием повлиять на агрессивное поведение Тегерана. Если Иран хочет, чтобы к нему относились как к нормальному государству, говорил Израиль, ему необходимо начать вести себя как нормальное государство. К несчастью, эти просьбы бесцеремонно отклонялись. Очевидно, администрация Обамы полагает, что только после подписания соглашения по ядерной программе свободный мир может рассчитывать на то, что Иран прекратит претендовать на господство в регионе, начнет защищать права человека и в целом начнет вести себя как цивилизованное государство, которое, как он надеется, мир в нем признает.

Поскольку я сам когда-то был советским диссидентом, я не могу не сравнивать этот подход с подходом США к многолетним переговорам с Советским Союзом, который в те времена был мировой сверхдержавой и экзистенциальной угрозой для всего свободного мира. Различия между этими подходами очевидны и показательны.

Прежде всего, стоит напомнить о том, что советскому режиму пришлось пойти на идеологическую уступку, просто чтобы вступить в переговоры с США по вопросу об экономическом сотрудничестве. В конце 1950-х годов Москва отказалась от своей доктрины о разжигании коммунистической революции по всему миру, а вместо этого стала следовать идее мирного сосуществования коммунизма и капитализма. Советское руководство заплатило высокую цену за эту уступку, как внутри страны — миллионы людей, таких как я, которые были обязаны принимать учения Маркса и Ленина как единственно верные, в результате такого частичного отказа от принципов оказались совершено сбитыми с толку — так и на международной арене, в частности в своих отношениях с китайцами и другими коммунистами, воспринявшими эту перемену как предательство. Тем не менее, советское руководство понимало, что иного способа получить желаемое от США просто не существовало.

Представьте себе, что случилось бы, если бы, завершив очередной раунд переговоров по вопросу о разоружении, Советский Союз заявил, что его право на распространение коммунизма на всем континенте не обсуждается. Такое заявление ознаменовало бы собой конец переговоров. Между тем, сегодня Иран не считает нужным смягчить риторику и прекратить призывать к смерти Америки и уничтожению Израиля.

Разумеется, перемены в риторике не повлияли на политику Советского Союза, который отправлял свои ракеты на Кубу, свои танки в Прагу и свою армию в Афганистан. Однако каждый раз эти акты агрессии приводили к серьезному кризису в отношениях между Москвой и Вашингтоном и влияли на результаты переговоров между ними. К примеру, когда советские войска вторглись в Афганистан вскоре после подписания Договора ОСВ-2, США отказались выполнять условия этого соглашения и прекратили всяческие дискуссии.

Сегодня, напротив, никакие проявления агрессии со стороны Ирана не могут убедить свободный мир, что Тегеран лишил себя права вести переговоры и пользоваться предлагаемыми ему привилегиями. Только за прошедший месяц, когда стороны активно обсуждали условия соглашения по иранской ядерной программе, все мы увидели, как террористическая группировка Хезболла, поддерживаемая Ираном, превратилась в полноценную армию у северной границы Израиля, а Тегеран продолжил укреплять свое влияние в других странах, включив Йемен в список контролируемых им стран.

Кроме того, не стоит забывать о вопросе защиты прав человека. Когда в ходе переговоров Вашингтон и Москва добрались до темы торговли между странами, в частности до снятия санкций и предоставления СССР статуса наиболее благоприятствуемой нации, Сенат во главе с демократом Генри Джексоном (Henry Jackson), настоял на том, чтобы привязать нормализацию экономических отношений к согласию Москвы на свободу эмиграции. К началу следующего года, когда был подписан Хельсинкский договор, Белый дом присоединился к Конгрессу, сделав отношение к диссидентам в Советском Союзе центральным вопросом на переговорах между странами.
Между тем, тема повсеместного нарушения прав человека в Иране вообще не поднималась в ходе недавних переговоров. К сожалению, такая сдержанность Америки нам знакома: в 2009 году в ответ на демократические выступления, в которых приняли участие множество иранских граждан, президент Обама заявил, что взаимодействие с теократическим режимом предпочтительнее его смены.

Реальная ситуация чрезвычайно сложна, и использование исторических аналогий всегда имеет свои ограничения. Но даже такое поверхностное сравнение доказывает, что то, чего некогда США считали себя вправе требовать от своего самого влиятельного и опасного соперника, сегодня кажется им недопустимым в их отношениях с Ираном.

Почему произошла такая перемена? Возможно, ответ довольно прост: сегодня именно США хочет получить нечто от Ирана, что лишает Вашингтон и его союзников возможности диктовать свои условия и требовать дополнительных уступок. Между тем, у Ирана есть масса причин желать скорейшего заключения этого договора. Для Тегерана снятие санкций будет означать предотвращение банкротства и превращение в региональную экономическую сверхдержаву, а снизив темпы гонки вооружений, Иран может избежать военного нападения.

Боюсь, истинная причина такой позиции США заключается не в их оценке интересов обеих сторон, какой бы ошибочной она ни была, а в трагической утрате уверенности в своей моральной правоте. В ходе переговоров с Советским Союзом администрации США были уверены в нравственном превосходстве своей политической системы над советской системой. Они были уверены, что они говорят от имени своего народа и всего свободного мира, тогда как советские лидеры могли говорить только от своего собственного имени и имени стремительно уменьшающегося числа убежденных сторонников их идеологии.

Но в современном постмодернистском мире, где утверждение превосходства либеральной демократии над другими системами уже кажется странным пережитком колонизаторского прошлого, даже США, по всей видимости, утратили веру в свои убеждения.

Нам еще только предстоит испытать на себе последствия этой нравственной робости, но одно очевидно уже сейчас: утрата Америкой роли мирового лидера угрожает не только США и Израилю, но и жителям Ирана, а также растущему числу людей, живущих под контролем все более дерзкого режима Тегерана. Хотя времени остается совсем немного, у нас еще есть возможность изменить курс, пока последствия еще не стали еще более катастрофическими.

 

Нина Петлянова

собственный корреспондент "Новой газеты"

 

Ни справедливости, ни помилования не дождался петербургский ученый, обвиненный спецслужбами в «государственной измене»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Илья Мильштейн

 

 

Запоминается, вопреки Штирлицу, не последняя фраза. Запоминается самая яркая. Или нелепая, но такая, что тянет на символ.

Год назад на "прямой линии" Путина спросили насчет личной жизни, а он вдруг вспомнил про "бывшую жену", которую сперва "замуж надо выдать, а потом уже и о себе подумать", и это воспринималось как основная часть президентского послания. Вольно или невольно, в отсутствие подруги или не желая углубляться в тему, Владимир Владимирович говорил совсем о другом.

О своем геополитическом одиночестве в мире, с которым он насмерть рассорился. О жизни в эпоху санкций, а еще о том, как ему хорошо, освобожденному от всякий условностей, законов, обязательств, долгов и правил. Теперь он гулял по Украине как по буфету, раздумывая вслух о грядущей судьбе Новороссии, и легко сознавался в том, что Крым с самого начала аннексировали российские войска. Теперь ему даже хотелось в этом сознаться.

Однако с непривычки президенту было все-таки не по себе, и для демонстрации его бесстрашия и прекрасного настроения выдумывались разные панические вопросы и реплики. Например, знаменитый телеведущий Киселев, изображая дурака, рассказывал, что его душит НАТО, и бился в истерике знаменитый писатель Лукьяненко. Путин их обоих успокаивал. На фоне телеведущего, писателя-фантаста и прочей патриотической массовки национальный лидер должен был представляться довольно счастливым и вменяемым человеком, и он таковым представлялся. С поправкой на всеобщее безумие.

Год спустя все это уже отчасти история - Крым, Новороссия, санкции, одиночество. То есть страна и мир по-прежнему избывают прошлогодний триумф воли российского руководителя, но как бы и свыклись с происходящим. Свежие новости давно вытеснили крымские, и среди них преобладают те, что связаны с попытками как-то упорядочить хаос. Война то ли приостановлена, то ли отложена, и одинокий Путин выглядит умиротворенным. Он слегка даже похож на человека, который навоевался и хочет поделиться с публикой этими новыми ощущениями. Он желает внести в мир гармонию.

Оттого про новую жену его никто не спрашивает, зато некая Елена в своей эмэмэске просит президента вступиться за подругу. У той день рождения, юбилей, она мечтает о собаке, но муж, полковник в отставке, "человек железный", против. Вот пусть главнокомандующий прикажет отставнику, и тогда подруга будет счастлива.

Путин отвечает цитатой из жуткой песни, но далее становится серьезен и мудр, вырабатывая план миротворческой семейной спецоперации в присущем ему стиле дзюдо. Надо, учит гарант, сперва согласиться с мужем - и "после этого он ей не только собаку - слона подарит". Завершив мастер-класс, он потом обращается к жестоковыйному полковнику с просьбой пойти навстречу жене. Иными словами, разведенный президент буквально в прямом эфире спасает семью, и это история совсем не про собачку. Это новый образ Владимира Владимировича, та самая фраза, которая запоминается. Свыкшийся со своим одиночеством Путин спешит делать добро.

В рамках этой "прямой линии" он вообще произносит немало слов, почти немыслимых в его устах. Он, понимаете ли, "с уважением" относится к выбору украинского народа, поправляя изображающего дурака ведущего Клейменова, который обеспокоился проблемой "отторжения" Украины от России. И с тем же уважением Путин готов относиться к государствам, чьи лидеры не приедут к нам 9 мая, хоть они и действуют под диктовку "вашингтонского обкома". И с приравниванием коммунизма к нацизму тоже, оказывается, все не так просто. С одной стороны, "ставить их на одну доску", конечно, нельзя, Сталина с Гитлером. Но, с другой стороны, "после Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития - и делали это силой... и это нам аукается сегодня". Мы сами виноваты перед поляками, прибалтами и другими, можете себе такое представить? Кажется, еще минута, и Путин согласится вывести российские войска из Донбасса, но российских войск там, как говорится, нету, и от роковых слов он все-таки удерживается.

Более того. Когда Алексей Венедиктов обращается к нему с призывом воспрепятствовать разрушению мемориала возле Кремля, президент выражает согласие и обещает решить этот вопрос с Собяниным. Правда, другой вопрос, о "свидетелях" убийства Бориса Немцова, которых невозможно допросить в кадыровской Чечне, Путин игнорирует, но это его молчание можно трактовать по-разному. То ли гаранту действительно нечего сказать, то ли не время. Не исключено, что преступление давно и полностью раскрыто и заказчик найден, но о том, что с ним делать, в Кремле решение пока не выработано. Или это преступление не имеет ни малейшего отношения к Чечне, но тогда еще удобней будет все свалить на Кадырова. Хотя, разумеется, проще всего обойтись без заказчиков и объявить убийство полностью раскрытым, на что Путин откровенно намекнул в ходе "прямой линии". Привычно забывая о презумпции невиновности, но это как раз не удивляет.

Если же говорить совсем уж всерьез, то Путин умиротворенный, спасающий семьи, обличающий сталинизм и рассказывающий о своих "достаточно добрых отношениях" с погибшим Немцовым, вызывает куда большие опасения, нежели Путин обыкновенный. Он как бы со всеми соглашается и всех как бы понимает, но что это означает - неясно.

Оптимист предположит, что ему вправили мозги за время десятидневного отсутствия. Реалист вспомнит, что до завершения Олимпиады Владимир Владимирович тоже долго сдерживался, почти не высказываясь по поводу событий на Украине, и кто тогда мог предположить, что совсем скоро мы будем наблюдать аншлюс по классическим образцам? А также войну в Донбассе и холодную войну с самыми умопомрачительными перспективами.

Сейчас у него другой рубеж - парад Победы. Праздник, который надо пережить без лишних скандалов, а то ведь и Ким Чен Ын призадумается о том, что он забыл в Москве. В общем, похоже на то, что до 9 мая Владимир Владимирович берет паузу, великодушно отпуская нас всех на каникулы и по-доброму отвечая на самые каверзные вопросы. А вот о том, что начнется после того, как он отпразднует 70-летие Победы, мы можем только гадать. Гадания эти тревожны, и горький опыт, которому мы научены, внушает мысли тягостные. О бессмысленных в сущности, хотя и запоминающихся фразах, которых мы наслушались уже за 15 лет пребывания Путина у власти. И о том, что ни единому его слову верить нельзя.

Премьер Госсовета Китая говорит о желании Пекина «работать вместе с другими» странами для стимулирования глобальной экономики.

 

«Турбированная» экономика Китая растет самыми медленными темпами за последние четверть века и, как ожидается, она и дальше будет замедляться, в то время как правящая Коммунистическая партия активно занимается масштабной антикоррупционной чисткой, а лидеры страны стремятся избавиться от последствий продолжавшегося в течение десятилетий безудержного промышленного загрязнения окружающей среды.

Приветствуя корреспондентов газеты Financial Times в Доме народных собраний, расположенном в Пекине на площади Тяньаньмэнь, этот второй по влиянию человек в Китае, кажется, сразу со всем этим соглашается.

Ли Кэцян несет прямую ответственность за управление того, что сегодня является крупнейшей в мире экономикой — по крайней мере с точки зрения платежеспособного спроса, а еще он руководит усилиями Пекина, направленными на то, чтобы перейти от подпитываемой кредитами и поддерживаемой инвестициями модели, использованной в прошлом, к более устойчивому варианту будущего.

В ходе своего первого интервью с представителями западных средств массовой информации г-н Ли был спокоен, словоохотлив и хорошо ориентировался в обсуждавшихся предметах во время продолжавшейся около часа беседы в зале «Гонконг» Дома народный собраний — в высшей степени символичное место для приема редактора британской газеты.

Его главное послание состояло в подтверждении неизменной приверженности Китая современному глобальному финансовому порядку, что особенно важно после шагов, направленных на создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Еще в январе ни одна из западных стран, казалось, не была готова присоединиться к новому финансовому институту, который столь явно бросает вызов установившемуся глобальному порядку с доминирующей ролью Соединенных Штатов. Однако через некоторое время большинство союзников Америки поразительным образом стали соглашаться с тем, что центр геополитического влияния продолжает смещаться на восток.

Решение Соединенного Королевства относительно участия в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций, принятое несмотря на протесты Вашингтона, породило замешательство в рядах других европейских западных союзников, тогда как сами Соединенные Штаты в этой ситуации показались неповоротливыми и изолированными. Даже высокопоставленные американские чиновники считают этот эпизод поразительной дипломатической победой Пекина.

Однако на протяжении всего интервью г-н Ли воздерживался даже от намека на злорадство и настойчиво говорил о том, что у Китая нет желания создать новый мировой порядок.

«Китай хочет работать с другими странами для поддержания существующей международной финансовой системы, — говорит Ли. — Азиатский банк инфраструктурных инвестиций предполагается сделать дополнением к существующей международной финансовой системе».

Он особенно приветствовал заявку Великобритании на участие в работе этого банка и подчеркнул, что Азиатский банк инфраструктурный инвестиций, а также находящийся под влиянием Японии и Соединенных Штатов Азиатский банк развития могут «работать параллельно в интересах азиатского развития».

Сопротивление антибиотикам

Пекин иногда жалуется на то, что послевоенный международный порядок, созданный Бреттон-Вудскими институтами — Международным валютным фондом и Всемирным банком, — изначально был направлен на сдерживание Китая и других коммунистических государств. Некоторые китайские ученые и официальные лица утверждают, что эта система сегодня уже устарела, и ее следует заменить.

На конкретный вопрос о том, не хочет ли Китай заменить Бреттон-Вудские институты, г-н Ли дал категорический ответ: «Речь вообще не идет о разрушении существующего порядка».

«Мы получили передовой опыт в процессе совместной работы со Всемирным банком и другими институтами, а наше членство во Всемирной торговой организации также помогло китайским компаниям получить глубокие знания о том, как вести конкурентную борьбу с другими участниками, соблюдая при этом международные правила. Таким образом Китай получает выгоду от существующей международной системы в том, что касается как мира и прогресса».

Г-н Ли выразил осторожный энтузиазм по поводу Транс-Тихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership), возглавляемой Соединенными Штатами торговой инициативы в Азии, которое многими рассматривается как «Клуб с участием всех, кроме Китая», поскольку в него подчеркнуто не включается самый крупный в мире товарный трейдер.

Китайские лидеры любят использовать метафоры в своих речах, и г-н Ли был в высшей степени лиричен, объясняя свою озабоченность относительно количественного смягчения и планов Федрезерва США, предусматривающих окончание подобной нетрадиционной монетарной политики.

«Не составляет большого труда начать политику количественного смягчения, поскольку она почти ничем не отличается от печатания денег, — подчеркивает Ли. — Когда проводится политика количественного смягчения, то могут появляться самые разные игроки, пытающиеся удержаться на поверхности этого большого океана. Однако сейчас сложно предсказать, что получится в итоге, когда количественное смягчение прекратится».

Он предупреждает о том, что многие страны еще не провели необходимых структурных реформ для того, чтобы заниматься коренными причинами глобального финансового кризиса. Он также сравнивает мировую экономику с пациентом, который поддерживается за счет «внутривенной терапии и антибиотиков» и которому запрещено укреплять свою иммунную систему для того, чтобы получить возможность поправиться за счет собственных сил.

В отличие от многих других интервью с китайскими лидерами, эта беседа не была предварительно подготовлена, и газета Financial Times заранее не предоставляла вопросов ни самому премьеру, ни сотрудникам его аппарата.

Хотя изначально предполагалось, что содержание этой беседы будет не для протокола, г-н Ли согласился с тем, что газета Financial Times полностью опубликует ее расшифровку без каких либо изменений его слов — это также необычная вещь в китайском контексте.

Расслабленное и непринужденное поведение г-на Ли контрастировало с богато украшенным и импозантным помещением, а также с безукоризненно причесанными представителями обслуживающего персонала, которые подавали горячие полотенца, безалкогольные напитки и огромное количество чая.

Будучи сыном партийного работника низкого уровня из сельскохозяйственной провинции Аньхой, г-н Ли, которому сейчас 59 лет, в течение четырех лет на завершающем этапе культурной революции (1966 — 1976 годы) вкалывал на земле, и только после этого в 1978 году он смог поступить на вновь открывшийся тогда юридический факультет Пекинского университета.

Его пребывание в самом престижном университете страны совпало с периодом проводившейся в Китае политики гласности — это было удивительное время открытости по отношению к западным политическим идеям, которые в течение долгого времени были запрещены. Вместе с другими студентами он помогал переводить книгу «Процессуальные нормы закона» (The Due Process of Law) покойного британского судьи лорда Деннинга, и его сокурсники говорят о том, что Ли в то время находился под влиянием либеральных профессоров, некоторые из которых были убежденными сторонниками конституционной демократии.

В 1998 году он стал самым молодым в Китае губернатором, когда его направили руководить обедневшей провинцией Хэнань. Его пребывание там было омрачено скандалом, когда десятки тысяч крестьян и фермеров заразились ВИЧ в результате проведения официальной правительственной донорской программы.

Многие люди вплоть до 2007 года рассматривали г-н Ли, считавшегося протеже бывшего председателя КНР Ху Цзиньтау, как наиболее вероятного его преемника, однако вскоре стало ясно, что именно Си Цзиньпин возьмет на себя эту роль. Г-н Ли занял пост премьера Госсовета в начале 2013 года, и с того времени его приоритетом является сокращение размеров и влияния громоздкой бюрократии в стране, а также стимулирование более устойчивой урбанизации, проведение финансовых реформ и объявление «войны загрязнению».

Опасности для роста

Некоторые политические инсайдеры в Китае считают, что пост премьера оказался в тени в результате осуществленной председателем Си консолидации власти с того момента, когда он и г-н Ли оказались на своих нынешних постах.

Что касается экономики, то есть той области, где премьер традиционно занимает ведущее положение, то г-н Ли выглядел уверенно и способствовал созданию впечатление относительно того, что он является ответственным за проведение правительственной политики в период возрастания озабоченности по поводу замедления роста.

Рост китайской экономики в прошлом году составил 7,4%, и это самый низкий показатель за последние 24 года. Однако правительственные данные, опубликованные в среду, говорят о том, что рост экономики снизился до 7% в первом квартале по сравнению с тем же периодом прошлого года, и это самый низкий квартальный показатель с момента достижения нижней точки глобального финансового кризиса, тогда как в четвертом квартале прошлого года темпы роста составляли 7,3%.

Большая часть экономических данных в марте оказались на удивление слабыми, что свидетельствует о том, что замедление, вероятнее всего, будет продолжаться. Выступая за две недели до публикации в среду этих статистических данных, г-н Ли признал, что его правительство сталкивается со сложностями в сохранении уровня занятости и реализации планов относительно установленных на этот год темпов роста экономики — «около 7%».

«Верно то, что наша экономика испытывает давление в сторону понижения, — отмечает он. — Будет нелегко добиться и в этом году роста экономики в 7%».

Однако он настаивает на том, что Пекин располагает необходимыми возможностями для того, чтобы выйти на запланированные показатели, сохранив при этом «вполне достаточный уровень занятости и обеспечив увеличение доходов населения и улучшение окружающей среды».

«У нас есть возможность удерживать экономику в необходимых пределах, — подчеркивает он. — Начиная с четвертого квартала прошлого года мы проводим тонкую настройку своей фискальной и монетарной политики, однако подобная настройка не является количественным смягчением. Это целенаправленные регуляторные шаги, и они уже приносят желаемые результаты».

Власти Китая в конце февраля понизили во второй раз за три месяца процентную ставку, а также объявили о планах пересмотра финансов местных властей и об увеличении инвестиций в тех частях страны, где темпы роста экономики замедлились больше всего.

Некоторые китайские экономисты и ученые, консультирующие правительство, сообщили корреспондентам газеты Financial Times о том, что, по их мнению, руководство страны больше озабочено снижением темпов роста, чем оно публично признает. Многие считают, что самую большую опасность для роста представляет собой падающий сектор недвижимости, где цены и объемы продаж снижаются уже в течение года и где ситуация может еще больше ухудшиться.

Колоссальный бум в области приобретения собственности, особенно в сфере жилищного строительства, был основным драйвером роста в Китае в течение десяти лет, и только в прошлом году там стали возникать проблемы.

Г-н Ли признает наличие спада в области недвижимости — продажа домов упала на 7,6% в прошлом году, и хотя общее количество инвестиций в этот сектор продолжает увеличиваться на 10,5% , эта сфера продолжает вызывать особое беспокойство.

«Мы хотим иметь устойчивый и разумный рост на рынке недвижимости. Правительство будет продолжать стимулировать покупку жилья для собственного пользования и для улучшения жилищных условий, и, кроме того, оно будет препятствовать созданию пузыря в области собственности. Возможно образование определенного конфликта интересов между этими двумя целями, и нам необходимо найти правильный баланс между многочисленными целями, а также использовать правильные методы регулирования. Сделать это будет нелегко... но мы верим в то, что добьемся успеха».

Г-н Ли кажется более уверенным, когда речь заходит о падающих ценах в Китае, где отпускные цены сокращаются вот уже 37 месяцев подряд, и это самый продолжительный период с момента начала фиксирования такого рода данных.

«Падение цен на товары на международном рынке, действительно, оказало сильное давление на наш индекс цен производства, — отмечает г-н Ли. — Поэтому, в определенном смысле, мы можем столкнуться с дефляцией, однако это не означает, что дефляция уже отмечается в Китае».

Потребительские цены выросли в марте на 1,4% в сравнении с прошлым годом, и это намного ниже заявленной правительством цели на этот год — «около 3%», — однако эти показатели все еще находятся на позитивной территории.

В то время как Япония и Европа проводят нетрадиционную монетарную политику, частично направленную на девальвацию своей валюты, многие глобальные инвесторы спрашивают о том, не будет ли Китай испытывать искушение по поводу девальвации своей строго контролируемой национальной валюты, особенно в том случае, если замедление роста окажется больше, чем ожидается.

Раньше Пекин не поддавался соблазну втягивания в конкурентную девальвацию, особенно в период азиатского финансового кризиса 1997 — 1998 годов. Г-н Ли придерживается такого же мнения, как и его предшественники, хотя он категорично не исключает возможности того, что Китай может понизить курс женьминьби.

«Мы не хотим стать свидетелями дальнейшей девальвации китайской валюты, потому что мы не можем полагаться на девальвацию, если рассчитываем увеличить экспорт, — сказал он. — Мы не хотим видеть такой сценарий, при котором главные экономики соревнуются друг с другом в том, кто больше понизит курс национальной валюты. Это может привести к валютной войне. А если Китай в результате почувствует необходимость девальвировать женьминьби, то мы не думаем, что это пойдет на пользу международной финансовой системе».

Козырь на переговорах

Г-н Ли углублялся в самые разные темы — от отношений с Японией до антикоррупционной кампании в Китае, которая в основном проводится председателем Си и которая, по мнению г-на Ли, «усиливается».

«Мы хотим добиться того, чтобы правительственная власть реализовывалась с ограничениями, — говорит г-н Ли, и правительство сделает все необходимое для оживления рынка, ликвидации пространства для рентоориентированного поведения и искоренения коррупции».

Согласно опубликованным данным, за последние два года в отношении сотен тысяч чиновников проведены расследования по подозрению в коррупции или в нарушении дисциплины Коммунистической партии.

Что касается отношений с Японией, то г-н Ли строго следует официальным установкам партии относительно того, что Токио не следует уклоняться от ответственности за те зверства, которые были совершены японцами во время оккупации Китая накануне и во время Второй мировой войны.

«Современные китайско-японские отношения находятся в довольно непростой фазе. Есть желание с обеих сторон улучшить отношения, однако для такого улучшения необходимо иметь соответствующие основания, — отмечает г-н Ли. — Суть вопроса состоит в том, как смотреть на события Второй мировой войны, а также в том, можно ли извлечь уроки из этой части истории для обеспечения того, чтобы такая война не повторилась».

Хотя премьер Госсовета твердо уверен в том, что Китай не пытается бросить вызов существующему глобальному порядку, он, тем не менее, убежден в том, что изменения необходимы для учета роста влияния Китая и других стран с развивающейся экономикой.

«Мы готовы продолжить играть свою роль в создании нынешней международной финансовой системы, — подчеркивает он. — Мы также готовы работать вместе с другими странами для того, чтобы сделать эту систему более справедливой, разумной и сбалансированной».

В этом контексте шаги Китая, направленные на создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, а также других институтов лучше всего воспринимать как козырную карту и как средство оказания давления, которые Пекин может использовать для ускорения реформ, а не для создания альтернативных вариантов или вызовов существующему глобальному порядку.

Задача г-на Ли состоит в том, чтобы сделать голос Китая на международной арене соразмерными его растущему влиянию, и одновременно следить за тем, чтобы внутренняя экономика страны не сошла с рельсов. Ответить на вопрос, насколько ему удалось выполнить первую задачу, вероятнее всего, можно будет только после того, как он уйдет со своего поста. Вердикт относительно второй задачи, вероятнее всего, будет вынесен в течение его пятилетнего срока, который заканчивается в 2018 году.

 

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

 

 

Саксонская государственная капелла

  

Саксонская государственная капелла (официально известный на немецком языке, как Саксонской государственной капеллы Дрездена ) является оркестр базируется в Дрездене , Германия , основанная в 1548 году Kurfürst Мориц (выборщик-Мориц, или Морис) из Саксонии . Это один из старейших оркестров мира. Ансамбль предшественник Die Kurfürstlich-саксонская унд Königlich-Polnische капеллы (Саксония курфюрст и Royal польской группы).

Оркестр музыкальный орган Саксонской государственной опере (Саксонская государственная опера) . Место проведения оркестра Semperoper оперный театр.

Оркестр было много выдающихся главных проводников. Генрих Шютц был связан с ним в начале своего существования, и в девятнадцатом веке Карл Мария фон Вебер и Рихард Вагнер оба были главными проводниками.В двадцатом веке, Рихард Штраус стал тесно связан с оркестром в качестве как дирижер и композитор, премьера которого состоялась несколько его работ. Карл Бём и Ханс Vonk отличались среди главных дирижеров оркестра в том, что они служили в качестве основных проводников как Саксонской государственной капеллы Дрезден и Государственная опера одновременно. Герберт Бломстедт был музыкальным директором капеллы с 1975 по 1985.

В 1990 году Staatskapelle избран Колин Дэвис в качестве первого (и пока единственного) «проводника лауреат", в положение, которое он занимал до своей смерти в 2013 году.  

Джузеппе Синополи не был главным дирижером с 1992 до своей внезапной смерти в 2001. Бернар Haitink заменил его в августе 2002 года, но ушел в отставку в 2004 в отношении споров с государственной капеллы в интенданта , Герд Uecker, по выбору оркестра преемника.   В августе 2007 года Фабио Луизи начал свою работу на посту главного дирижера после назначен еще в январе 2004 года он совместно с Бём и Vonk исторический честь быть главным дирижером как Саксонской государственной капеллы Дрездена и одновременно Саксонской государственной опере. Луизи был запланирован в отставку с поста главного дирижера в 2012 году в соответствии с октябрем 2009 объявления на части христианской Тилеманна как следующий главный дирижер оркестра, эффективного с 2012-2013 года.   Но Луизи подал в отставку главный дирижер капеллы в феврале 2010, вступает в силу немедленно, после сообщений о том, что управление добился контракта с ZDF сети для проведения плановой телевизионном концерте в канун Нового года 2011 не посоветовавшись с ним вообще в качестве GMD оркестра.  

 В 2007 году оркестр открыл пост Капель-ПОСРЕДНИКИ или композитором в резиденции, каждый из которых назначается композитора, занимающего должность в течение одного концертного сезона. Первый Капель-ПОСРЕДНИКИ был Изабель Мундри ; и 2011-12 сезона, Лера Ауэрбах .  

В апреле 2007 года Европейский культурный фонд награжден оркестр приз " Zur Bewahrung де musikalischen Weltkulturerbes "(для сохранения мирового музыкального наследия»). В июне 2011 года оркестр был объявлен новым резидентом оркестра Зальцбургского пасхального фестиваля , По состоянию на 2013 года. 

 Капельмейстеры

 

Более 2,5 миллионов солдат Красной армии 16 апреля 1945 года начали заключительную операцию по наступлению на Берлин. Чтобы защитить свою репутацию, Жуков, маршал Сталина, пожертвовал целыми дивизиями.

 Каждые три метра располагались орудия — среднего и крупного калибра. Никогда в мировой истории еще не было большей концентрации артиллерии, чем ранним утром 16-го апреля 1945 года. Более 9000 орудий, минометы и другое подобное оружие, установленное на участке длиной 30 километров, открыло огонь ровно в три часа. Началось заключительное наступление советских войск на столицу рейха — Берлин.

Красная армия насчитывала 2,5 миллиона человек. Отдохнувшая и хорошо вооруженная, она наступала вдоль Одера. Около половины солдат входило во 2-й Белорусский или 1-й Украинский фронт, они должны были перейти реку в районе Щецина и Форста, организовать быстрое продвижение и окружить Берлин с севера и юга. Остальные, более одного миллиона солдат, должны были нанести основной удар под командованием маршала Георгия Жукова. Проход через Одер и через Зееловские высоты был самым быстрым путем к восточной границе Берлина.

Цель была — взять Берлин до наступления второго по значимости советского праздника — 1-го мая. Для ее достижения Сталин был готов жертвовать своими солдатами без каких-либо ограничений. Было ясно, что победа не зависит от преодоления установленных с начала февраля 1945 года немецких укреплений на Зееловских высотах. Операция по окружению противника сулила намного больший успех. Но так не думали ни московский диктатор, ни маршал Жуков.

Более того, маршалу пришла в голову безумная идея. После артиллерийской атаки, которая была настоящим адским огнем, в 3:20 начали вспыхивать зенитные прожекторы, которые освещали поле боя на Одере. Но немецкие солдаты — соотношение сил было 1:10 не в их пользу — отступили от передней линии огня.

Жуков отдал приказ стрелковой дивизии наступать на каждом из 30 километров при поддержке танков. Солдаты, освещаемые зенитными прожекторами, устремились навстречу огню войск вермахта и отрядов народного ополчения. Потери были гигантскими — на каждом метре фронта в тот день погиб один красноармеец. Но, тем не менее, прорыв сталинских войск не удался.

Около 10 часов утра Жуков понял, что его неверно продуманное наступление застопорилось. Только через три часа он решился позвонить в Москву и доложить о ходе операции Сталину. На тот момент хозяин Кремля был еще спокоен.

Его расположение изменилось спустя несколько часов, когда Жуков вынужден был доложить, что прорыва достичь в этот день не удастся. Тут же Сталин проинформировал маршала об успехах двух других советских армий. Тем самым, позиция Жукова как самого высокопоставленного офицера, была в опасности. Ему нужно было завоевывать Зееловские высоты, невзирая на возможные потери.

Но настолько же противоречивой была и оборонная стратегия. Поскольку вермахт не располагал более резервами, при помощи которых можно было организовать контрнаступление, и стремительно заканчивались боеприпасы, было понятно, что фронт сможет выстоять еще всего лишь несколько часов. Кроме того, на севере и на юге советские войска, встретившись со значительным сопротивлением, либо прорвав, либо обойдя фронт, стремительно выдвинулись по направлению к Берлину.

17-го апреля 1945 года изнуренные немецкие солдаты все еще удерживали свои позиции на укреплениях на Зееловских высотах. На следующую ночь на фронт были перевезены солдаты из Берлина. Но в отличие от схожей операции французского генштаба, когда в ходе сражения на Марне в начале сентября 1914 года на фронт были привезены солдаты при помощи такси, у вермахта не было возможности нанести удар противнику.

Бессмысленное сражение продолжалось. Жуков продвигал все новые дивизии к Одеру. Они медленно, очень медленно брали одно немецкое укрепление за другим. Маршал преувеличивал свои успехи, когда докладывал Сталину. Только таким образом он мог избежать отставки или даже расстрела. Жуков знал, что в случае неудачи его не спасет даже нимб победителя Сталинградской битвы. Через три дня был, наконец, осуществлен прорыв третьей и последней оборонительной линии. И вот, советские танки и артиллерийские соединения направлялись на запад. 20-го апреля они дошли до Бернау и открыли огонь из тяжелых гаубиц по Берлину.

«После окончания войны Жуков писал в своих мемуарах, что при принятии решения во время операции он не допустил серьезных ошибок», — пишет военный историк Ричард Лаковски (Richard Lakowski). Однако это утверждение советского маршала имело мало что общего с действительностью, поскольку сражение за Зееловские высоты было, в первую очередь, не военной операцией, а политическим аспектом эгомании. Это стоило жизней, по меньшей мере, 100 тысяч человек, включая пропавших без вести.

 

Василий Ваньков

 

 

Агентство Moody’s предлагает нам выбросить «белый флаг»
 

Как показало выступление Владимира Путина в ходе «прямой линии», российский лидер не испытывает особых опасений по поводу исхода экономического дуэли между Россией и Западом.
По его мнению, несмотря на санкции, российская экономика может восстановиться уже через пару лет. Владимир Путин связывает это с укреплением рубля, ростом рынков, импортозамещением и другими антикризисными мерами, которые предпринимают российские власти.
Глава государства отметил, что санкции не нужно терпеть, ими следует пользоваться для того, чтобы «выходить на новые рубежи развития». Сказанное Путиным не противоречит позиции Минэкономразвития. По мнению главы ведомства Алексея Улюкаева, рецессия в этом году продлится не более трех кварталов, а рост российской экономики возобновится уже к концу года.
Тем не менее, мировые рейтинговые агентства продолжают гнуть свою информационную линию, «кошмаря» нашу общественность негативными прогнозами.
Так, если верить опубликованному 15 апреля обзору Международного рейтингового агентства Moody’s, в текущем году российский ВВП снизится на 5–6%. В качестве причин называются низкие цены на нефть и снижение курса рубля. Аналитики Moody’s воспроизвели пару неолиберальных клише, с помощью которых они, кажется, в состоянии обосновать негативный прогноз в любом уголке планеты (даже там, где до сих пор господствует натуральное хозяйство).
Мрачные прогнозы содержатся и в картине, нарисованной МВФ – еще одном краеугольном камне финансового «Pax Americana». Согласно выкладкам Фонда, среднегодовая инфляция в России в текущем году составит почти 18% и замедлится до 9,8% лишь в 2016 году. «Падение мировых цен на нефть и западные санкции усугубили базовые структурные недостатки российской экономики, подорвав доверие и приведя к существенному обесценению рубля», – констатируется в докладе Фонда. Справедливости ради, с последним утверждением (о внутреннем происхождении наших экономических проблем) согласны большинство отечественных экспертов.
Так стоит ли обращать внимание на прогнозы структур, которые были созданы для того, чтобы обслуживать интересы финансовой элиты США? И заслуживают ли большего доверия прогнозы российских властей, которые, если и добивались экономических успехов, то, скорее, кратковременных?
Мнения опрошенных «СП» экспертов на этот счет разделились.
Профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов убежден, что всемирно известные рейтинговые агентства не занимаются прогнозированием.
– Их роль сводится к управлению финансовыми рынками. Своими прогнозами они пытаются загнать Россию в угол. Очевидно, что рейтинговые агентства – это инструмент управления и создания кризисных ситуаций. Достаточно вспомнить события 2008-2009 гг. Может быть, они не были инициаторами этого кризиса, но то, что им была дана команда искажать оценки на рынке ипотечных ценных бумаг - это факт.
Я вообще считаю, что тему рейтинговых агентств в российских СМИ нужно запретить. Это аналогично тому, можно ли доверять прогнозам оккультистов?
«СП»: – Эти структуры участвуют в необъявленной экономической войне США против России. Сейчас они пытаются убедить всех сомневающихся, что антироссийские санкции действенны. Дескать, единственный выход для РФ – выкинуть «белый флаг» и выпрашивать, как в 1990 гг., внешние инвестиции, уровень которых действительно падает.
– Агентства дают команду инвесторам и другим участникам финансового рынка. Дисциплина в структурах «финансового интернационала» повыше, чем некогда в коммунистическом. Попробуй, отклонись от «рекомендаций» и оценок, и ты станешь изгоем, с которым никто не будет иметь дело.
Я много раз объяснял, что обвал рубля произошел благодаря стараниям рейтинговых агентств. У нас был максимальный отток капитала в $151,5 млрд. в 2014 году. Агентства тогда неуклонно понижали наш рейтинг. Смешно говорить, но оценки России и горящей в пламени гражданской войны Украины были примерно на одном уровне.
«СП»: – По версии Moody’s среднегодовая инфляция в России в текущем году составит почти 18%...
– Этот прогноз, который актуализирует известную либеральную мифологему о том, что с ростом цен нужно бороться путем зажима денежной массы. Мы это слышим на протяжении десятилетий. В инфляции, конечно, есть монетарная составляющая, но не до такой степени, о которой пишут в учебниках. Чем более дефицитным товаром становятся деньги, тем они дороже. Достаточно посмотреть на структуру издержек предприятий, где на первом месте находится обслуживание долга.
Отсюда следует перейти к разговору об антикризисной программе. Её объем составляет два с лишним триллиона рублей. Но если посмотреть внимательно на структуру помощи регионам, мелким предпринимателям, сельскому хозяйству, то мы видим, что практически вся она уйдет на покрытие задолженности перед банками. Фактически наша экономика и реальный сектор обслуживают банкиров. Плюс Банк России занимается вливанием валютной ликвидности на банковский рынок.
«СП»: – МВФ утверждает, что «падение мировых цен на нефть и западные санкции усугубили базовые структурные недостатки российской экономики». Видимо, это в порядке самокритики, поскольку до сих пор все наши «структурные недостатки» формировались с подачи этой и ряда других структур, контролируемых Западом.
– Да, это «оговорка по Фрейду». Хотя на самом деле снижение цен на «черное золото» заставляет наши власти задуматься о порочности навязываемой нам модели. Главный недостаток заключается в том, что наш бюджет наполовину формируется за счет экспорта нефти и газа. К сожалению, «падение цен на нефть» и «западные санкции» - это недостаточный толчок к структурной перестройке нашей экономики.
За несколько последних месяцев я не увидел ни одного конкретного шага в сторону истинного импортозамещения. Это все мантры, которые читает кабинет Медведева. Плюс надо говорить не просто про импортозамещение, но и про реиндустриализацию.
«СП»: – Рейтинговые агентства предвещают рост мировой экономики. Но это не согласуется с объяснением нашего руководства о том, что российскую экономику тянет вниз глобальный кризис.
– Ничего общего это не имеет. Сегодня на Западе ситуация хуже, чем накануне первой волны финансового кризиса. Если произвести расчет уровня долга по странам в целом и по отдельным секторам, то увидим: в 2008 году наибольший «финансовый пузырь» был надут в банковском и ипотечном секторах. Теперь главная проблема стран - это суверенный долг. Достаточно посмотреть на ту же Грецию.
Хотя, по большому счету, эту страну сделали «козлом отпущения». Но соседние государства мало чем отличаются от Греции (Италия, Испания). Это основные очаги, из которых пойдет вторая волна финансового кризиса.
«СП»: – Moody’s не видит проблем у Штатов. Наоборот, здесь фиксируются хорошие экономические показатели. В частности, рост ВВП, доходов населения. И, вообще, по шкале агентства США имеют наивысший рейтинг.
– Рост американского ВВП - это фактически рост долга. На один доллар прироста ВВП США, долг Америки увеличивается на 2-3 доллара. Создается статистический обман, иллюзия благополучия. Moody’s и его коллеги по цеху занимаются накачкой США спекулятивным капиталом, способствуя его бегству из России. В результате американская система становится все менее устойчивой. Кое-кому даже выгодно и интересно, дернуть за какую-нибудь «подпорку», чтобы вся эта конструкция рухнула. Потому что на кризисах делаются большие деньги.
«СП»: – Возвращаясь к российским реалиям, какой экономический сценарий представляется вам наиболее вероятным в этом году?
– Я сейчас слушал выступление Владимира Путина в ходе «прямой линии». Складывается такое впечатление, что он, к сожалению, вряд ли вырвется из плена иллюзий экономического либерализма. Мы ни на один сантиметр не смогли продвинуться к выстраиванию независимой экономики. Не знаю, чем все это закончится. Политика на словах независимая, а экономика колониального типа. Долго такая асимметрия продолжаться не может.
Наш ЦБ фактически подконтролен американской ФРС. И все его действия четко сориентированы на укрепление позиций доллара. Мы только начали заниматься евразийской интеграцией, а от нас уже начинают отшатываться. Поскольку экономически Россия сейчас - это очаг неустойчивости и нестабильности. Наши власти косвенным образом спровоцировали падение курсов национальных валют в Белоруссии и Казахстане.
Естественно, что наши партнеры еще десять раз подумают, прежде чем продолжать торговать за рубли. Опять пошли разговоры о том, чтобы использовать американский доллар и евро. Разве это не в интересах ФРС?!
А чем занимается МЭР, у которого практически нет никаких рычагов. В условиях офшоризированной и долларизованной экономики все решения принимаются за пределами России. Каждый рубль, согласно системе currency board, должен быть обеспечен «зеленым» долларом. Вместо того, чтобы он был обеспечен товарами и услугами отечественного производства.
Но Силуанов уже говорит, что в следующем году РФ может снова выйти на рынок внешнего долга. Зачем нужно добровольно увеличивать свою экономическую зависимость? Да еще на невыгодных условиях, продиктованных упомянутыми рейтинговыми агентствами. Это напоминает поведение наркомана. Его лишили шприцов и зелья, у него ломка. Вместо того чтобы лечиться, он ждет, когда ему снова дяди на Западе дадут «уколоться».
Вопрос о качестве экономического прогнозирования зависит от модели и соответствия прошлых прогнозов реальности, говорит директор по региональным рейтингам рейтингового агентства «Русрейтинг» Антон Табах:
– Рейтинги бывают ангажированными, бывают нет, но экономические прогнозы обычно не несут в себе идеологической нагрузки. Вообще, что касается экономических прогнозов, то на этом поле играют многие. Общий принцип сформулировал «папаша Мюллер: верить нельзя никому! Мне - можно».
Соответственно, надо всегда смотреть на вводные – кто на чем, в основном, делает акцент. Например, модель Moody’s больше «заточена» на состояние финансового сектора. Грубо говоря, если рецессия у нас такая, что финансовый сектор страдает больше, то это получит большее отражение в такой модели.
«СП»: – Каким образом происходит моделирование?
– Сначала делается модель на макроуровне. Затем к ней присоединяются сектора. Рассматривается на микроуровне в секторе положение конкретного банка или предприятия. Эксперты агентства пытаются определить, как будет выглядеть ситуация при плохом росте. Стандартная модель применяется по отношению ко всем странам, а также компаниям уже для выдачи кредитного рейтинга.
Получается, там, где финансовый сектор больше, прогноз Moody’s дает более точные результаты. Например, для России они в прошлый раз (в 2008 году) тоже заложили огромное количество (2 трлн. руб) проблемных кредитов, предсказав полный крах банковской системы. Тем не менее, все обошлось, а Россия быстро вышла из рецессии. Тут дело не в ангажированности, важно, под что «заточена» модель. В случае с Moody’s они, скорее всего, не совсем на то смотрят. Поэтому итоги роста будут не такие печальные.
«СП»: – А что касается прогноза МВФ?
– Обычно они считают более корректно. Но их модель не слишком динамичная. Грубо говоря, МВФ очень сильно экстраполирует текущий момент. Понятно, что в будущем будут работать и новые факторы. Но они, так получается, не учитываются. Например, определяется текущий курс и курсовая политика. Понятно, что когда у вас прошла большая девальвация, ситуация в экономике становится лучше. А расчет мог делаться при других курсовых уровнях (опять же, я не видел вводных, которые использовали в МВФ).
Что касается прогноза Улюкаева, то я согласен с тем, что самая острая фаза спада завершится к концу года. Будет ли это нулевой рост или небольшой минус, это будет зависеть от валютного курса. Если он будет 49-50 как сейчас, спад будет. Если же курс будет 65 рублей за доллар, спада не будет. Потому что слабый рубль делает более конкурентоспособной продукцию отечественной промышленности.
Или, если цена на нефть будет $25 (маловероятно) за баррель, спад будет более сильный. Нефть к концу года может стоить и $75, но это тоже вряд ли.
«СП»: – Каким фактором вы объясняете рост отдельных секторов экономики в первом квартале?
– Это в основном эффект от девальвации. Что сопровождалось снижением потребления дорогого импорта и ростом потребления товаров российского производства.
«СП»: – Почему, тогда МВФ и Moody’s отрицают эффект импортозамещения и девальвации?
– Опять же нужно смотреть в деталях. Полностью эти процессы они отрицать не могут по естественным причинам. Просто они у них более растянуты во времени.
На мой взгляд, если курс рубля не будет столь высоким, а цена на нефть сильно не упадет, то, скорее всего, допуски Минэкономразвития вполне корректны.
Теперь, что касается вчерашнего комментария ВЭБа. Модель их главного экономиста Андрея Клепача (бывшего замминистра экономики) всегда была чуть более пессимистичной, чем у других ведомств, но очень качественной.
Резюмируя, прогноз Moody’s сильно переоценивает значение финансового сектора в экономике. И, соответственно, излишне негативен для российской экономики. Прогноз МВФ, возможно, корректен в долгосрочном плане. Но, по опыту, доверять ему в таких прогнозах не стоит. В свою очередь, оценка Улюкаева при ожидаемом многими ослаблении рубля, вполне возможно, реализуется. В таком случае, к концу года действительно возможен выход на нулевой рост.
«СП»: – Как объяснить пессимизм международных рейтинговых агентств на фоне довольно скромного объема госдолга по состоянию на 1 апреля текущего года.
– Из имеющегося долга размером $559,359 млрд., государственный составляет всего около $40 млрд. Оставшийся - это банковский и корпоративный. Напомню, по состоянию на 1 января было $599 млрд., а за год до того $700 млрд. То есть, долг сокращается.
«СП»: – Это несопоставимо с долговой кабалой, в которой находятся США и страны ЕС. Тем не менее, Moody’s и МВФ рисуют им куда более благоприятные перспективы в плане экономического роста.
– Все дело в том, из какого источника погашаются наши внешние долги - из профицита внешней торговли. Раньше, когда отток капитала был меньше, эти долги обслуживались за счет рефинансирования. Низкий или высокий долг, это само по себе ничего не значит. Если у вас краткосрочный потребительский кредит на три месяца (при выплате 20% от доходов), то это кошмар. А когда у вас ипотека на 30 лет под 2% годовых (в размере трех годовых доходов), это, вообще, не страшно. То, что у РФ профицит внешней торговли, позволило на фоне санкций гасить долги и не уходить в дефолт.
Но зато сейчас есть проблема, откуда брать деньги на развитие. Это отдельная задача. Если правительство с ней справится, будет хорошо, в противном случае, совсем плохо.
У Америки нет этой проблемы, в силу отсутствия внешнего долга. Потому что внешний долг это долг в иностранной валюте. А так вы всегда можете включить печатный станок. То же самое относится к еврозоне. Проблема любого национального правительства, чья страна находится в еврозоне в том, что у них нет печатного станка. За них это делает ЕЦБ.
Плюс России в том, что у нас долг маленький, а резервы большие. Займы российских корпораций и банков - это совсем другая история. В отличие от той же Украины. Когда у вас выплата долга очень растянута как в США или Германии, его объем не столь важен. Российский долг не очень большой и не очень длинный. То есть, с ним можно жить даже в сложных условиях, что мы и наблюдали в течение последних полутора лет.
«СП»: – Таким образом, рейтинговый алармизм от Moody’s в отношении России, если и обоснован, то разве что чисто политически.
– Любое рейтинговое агентство - это «адвокат дьявола». То же самое касается МВФ. Они просто должны искать риски.
«СП»: – Это политический заказ со стороны США и международной финансовой системы?
– Нет. Они всем говорят гадости. Посмотрите, что они пишут про Америку или про Германию. Любой рейтинговое агентство говорит о рисках, когда обсчитывает экономические параметры. Точно так же, как сотрудник какого-нибудь инвестиционного банка, который продает вам облигацию, говорит о плюсах.
«СП»: – Но все-таки Moody’s, Standard & Poors почему-то присваивают «мусорные рейтинги» именно России, хотя наша ситуация далека от катастрофической. В результате рефинансирование для РФ и её субъектов обходится дороже и сложнее. Согласитесь, это политический инструмент.
– Все достаточно хорошо понимают, что этот процесс политизирован. После негативных рейтинговых действий всегда есть недовольные. Как, например, американское правительство в 2011 году. Или в 2012 году, когда устроили «маски-шоу» в итальянских офисах S&P и Fitch, когда те «резали» рейтинги. Это просто особенность бизнеса рейтингового агентства. Они по своей природе ищут негатив.
«СП»: – А можно ли быть чуть более объективным, когда «ищешь негатив». Речь идет о возможности появления альтернативы «большой тройке», которая, по мнению некоторых, «пляшет под дудочку» ФРС.
– Об этом говорилось очень много. Мешает консерватизм системы финансового регулирования. Все привыкли к определенной модели присвоения рейтингов. Она может быть не самой лучшей, но новая более рискована. Любой новый механизм требует тестирования. Чтобы создать альтернативу «большой тройке», которая вписана во все инвестиционные мандаты, нужно много времени, денег и хорошие кадры. В этом направлении есть подвижки. В частности, обсуждается возможность создания рейтингового агентства в рамках БРИКС. «Русрейтинг» и главное китайское рейтинговое агентство «Дагонг» состоят в стратегическом партнерстве. Видно, что в эту сферу начали приходить деньги, и появилось внимание со стороны регуляторов. Но за три месяца аналог S&P или Fitch не создашь.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Илья Мильштейн

 

Судья Евтухов, ссылаясь на мнение экспертов, оценил картину "Плохой и хороший человек" в 5000 рублей, но это, конечно, начальная цена. Искусствовед Володин, который по совместительству работает прокурором, куда ближе к истине. В ходе процесса он повысил ставку, заявив, что "произведения, похожие на детские рисунки, стоят как квартира в Москве", но и это далеко не предел. Бывали же случаи, когда "в баснословную сумму оценивались каракули дельфинов, обезьян", добавил Володин, забыв упомянуть про курицу, которая рисует лапой. Оскорбляя художника, но и соблазняя потенциальных покупателей.

Думаю, речь должна идти о миллионах в твердой валюте. Такая уж это картина. Такой художник. Такой аукцион. Такие аукционисты.

Вообще есть какая-то несправедливость в том, что у нас принято бранить политиков и правоохранителей, насаждающих свои взгляды на искусство. С точки зрения чисто художественной они, наверное, могут заблуждаться. Зато как эти люди умеют рекламировать произведения, попавшиеся им на глаза! Хуля или нахваливая. Вольно или невольно. В чем, безусловно, проявляется истинная забота о творцах.

Скажем, приезжает глава партии и правительства в Манеж, осматривает картины, свирепеет и говорит, что все это мазня, которую рисовалипидарасы. Грубовато высказывается, да. Но за показным его хамством скрывается глубокий интерес к их творчеству и нежная попечительная забота о будущих заработках. Ибо все, кого разглядел и обозвал на той выставке придурковатый с виду старик, отныне носят гордое имя "абстракцистов" и прославлены. Причем еще при жизни.

Или взять других художников, выставлявших свои картины на московском пустыре. На том пустыре, куда власти вскоре подогнали бульдозер, который буквально перепахал души собравшихся зрителей, включая западных корреспондентов. Ну кому, в самом деле, интересны картины, по которым не проехался бульдозер? Напротив, с той минуты как гебисты оцепили пустырь и водитель землеройки запустил двигатель, живопись резко поднялась в цене. Ибо это уже были не просто портреты и натюрморты с консервными банками, но холсты, узревшие ад. Это уже была настоящая живопись.

Имя дворника Сотова, покуда его картина висела на заборе или в квартире оппозиционера Навального, было известно только в кругу самых узких специалистов. Народ, лежавший под забором, игнорировал работу художника. Десятки тысяч несогласных ничего не знали про Сотова, поскольку оппозиционер Навальный находился под домашним арестом. И только в тот день, когда СК РФ возбудил дело о пропаже картины с забора и лучшие следователи страны, а также оперативники ФСБ, заявившись в четыре часа утра в квартиру несогласного, начали поиск преступников, имя художника прогремело по всей стране. И россияне узнали, чем плохой человек отличается от хорошего.

Тут и начался аукцион, хотя некоторые наблюдатели обозначали ситуацию другим словом. Но это был настоящий аукцион, и чуть ли не с каждым сообщением о ходе расследования и подробностях судебного процесса картина становилась все дороже. Правда, сам художник утверждал, что больше сотни его творение не стоит, да и сотню эту ему никто никогда не платил, но дознаватели и обвинители быстро переубедили простодушного живописца. Или запугали для его же блага, пообещав покарать за развешивание картин на заборе, если он не пожелает испытать нравственные страдания. Видимо, коммерческая жилка у него напрочь отсутствовала, чего не скажешь о прокурорах.

В итоге Сотов затмил всех своих собратьев по цеху. Ну какому Рафаэлю грезилось, что его судьбой озаботится сам Бастрыкин? Какой Шишкин мог мечтать о том, что из-за его медведей резко обострятся и без того скверные отношения между шефом СК и генеральным прокурором? Замгенпрокурора попросит Бастрыкина не подсосывать ему всякую хрень вместо уголовных дел, тот накатает жалобу Чайке, а Чайка вступится за подчиненного - какому Дейнеке под силу описать этот бой?

Тем не менее дело возбудилось и дошло до суда, в ходе которого прокурор добрым словом помянул дельфинов и обезьян, способных малевать шедевры, и прозвучал приговор. Один из похитителей, сотрудник Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров, признан виновным и будет теперь отбывать 240 часов на общественных работах. Другой злодей, аналитик того же фонда Никита Кулаченков, пока скрывается от возмездия.

Правда, возникает вопрос, который во все века волновал ценителей прекрасного: а кому достанется "баснословная сумма", объявленная прокурором за картину? Вернет ли ее суд потерпевшему или заныкает в пользу государства, чтобы продать это сокровище на каком-нибудь зарубежном аукционе, как уже не раз случалось в нашей многострадальной истории? Услышим ли мы во время апелляционного процесса еще что-нибудь столь сногсшибательное, что стоимость картины достигнет совсем уж заоблачных высот? Поможет ли это выстоять России в эпоху санкций или деньги попилят судья с прокурором? Напишет ли художник что-нибудь новенькое и сколько это теперь будет стоить, учитывая его репутацию? Будут ли теперь его работы выкрадывать вместе с заборами и какие сроки за это станут давать?

 

Все это вопросы не праздные. Важные для России, если опять-таки вспомнить про экономический кризис. А также для Фонда борьбы с коррупцией, чья деятельность только кажется бесперспективной, поскольку ворье гуляет на воле, а наказывают самого Навального и его соратников. Дело о "Плохом и хорошем человеке" навеки впечаталось в историю страны, и благодарные потомки еще долго будут его разгадывать, а с ним и эпоху, щедрую на такие дела. Они и постигнут загадочную эту картину окончательно, они и оценят, они и разберутся. Кто плох, кто хорош.