АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Как и следовало ожидать, первые дни после увольнения Анатолия Сердюкова и назначения Сергея Шойгу на должность министра обороны предоставили аналитикам и журналистам замечательную возможность для прогнозов. И они буквально под микроскопом изучают первые шаги Сергея Кужугетовича. Валерий Герасимов назначен начальником Генштаба. Если иметь в виду, что он конфликтовал с предшественником, не следует ли считать это сигналом о прекращении реформ? Шойгу повелел суворовцам вновь участвовать в парадах – это верный признак, что будет отменена реформа военного образования. Минобороны просто окутано сейчас «слухами в виде версий». Анонимные источники пересказывают друг другу историю о том, что уже составлены списки генералов, коих Шойгу непременно вернет на службу…
Конечно, в нынешней путинской России, которую трясет от реального политического кризиса, уже ничто удивить не может. Но большинство этих версий противоречат элементарному здравому смыслу. Взять хоть взаимоотношения Макарова и Герасимова. Если бы прежний начальник Генштаба всерьез не любил бы своего зама, то никогда не выдвинул бы его на должность командующего военным округом — как раз ту, которая открывает возможность стать НГШ или заместителем министра.
Между тем, существует вполне реальный факт, который позволяет сделать прогноз (увы, весьма пессимистический) относительно будущего армейской реформы. Это — решение Владимира Путина вернуть новому министру звание генерала армии. Что возвращает ситуацию к 2007 году, моменту назначения Сердюкова. Ведь его предшественник, Сергей Иванов, тоже с гордостью носил генеральские звезды.
Объясняя это путинское решение, околокремлевские комментаторы утверждают, что таким образом он пытается, мол, обеспечить свеженазначенного Шойгу авторитетом среди военных. Авторитетом, которым ни в малейшей степени не обладал всеми поносимый ныне «маршал Табуреткин». Штука в том, что Сердюкову удалось то, что не могли совершить всего его предшественники-«погононосители». Он сделал то, что побоялся сделать сам Путин в 2001-м, когда сказал, что не хочет играть роль Гайдара для Вооруженных сил. Наконец, он сделал ровно то, что Путин хотел от него. А именно — он сломал неэффективную военную машину.
Уверен, будь на Сердюкове погоны, у него ничего не получилось бы. Российские генералы — великие мастера лизоблюдства и тонкие психологи. Они ловко создают у очередного начальника ощущение причастности к армейскому клану. На это, как показала практика, особенно падки генералы неармейские, которые где-то в глубине души догадываются, что погоны они носят не слишком заслуженно. Между тем многозвездные погоны изначально предполагают и военное образование, и соответствующий опыт. Поэтому, в отличие от Сердюкова, министры при погонах опасаются задавать военным простые вопросы, так как не хотят выглядеть некомпетентными. Тот же Сергей Иванов явно благоволил генералам, которым удавалось поддерживать в нем иллюзию компетентности. «Беда в том, что он профессионально чувствовал, когда начинаешь упрощать при объяснении какие-то сложные вопросы, — рассказывал мне один весьма высокопоставленный военный. — И тут же начинал злиться».
Все это — следствие ложного положения, в котором неизбежно оказывается глава военного ведомства, если он считает себя частью военной корпорации. Гражданский статус министра обороны — это самый первый шаг к осуществлению пусть не гражданского, но хотя бы политического контроля над военной сферой. Это свидетельство жесткого разделения функций военных и политических руководителей. Только в России, к сожалению, имеет право на жизнь странный термин «военно-политическое руководство», который для любого нормального демократического государства выглядит оксюмороном. Для эффективного управления Вооруженными силами обязательно требуется решительно разделить функции, а стало быть, и ответственность высших военных и политических руководителей. Эту систему взаимоотношений армии и политиков один британский государственный муж в позапрошлом веке описал формулой: «Дело солдата — убивать врагов королевы, дело политика — указать солдату этих врагов». Должна быть в принципе исключена ситуация, когда генералитет принимает решение относительно того, что угрожает в конкретный момент государству. Военные должны лишь консультировать высшее политическое руководство, а после того как решение принято, неукоснительно выполнять его.
Разумеется, для осуществления гражданского контроля одного штатского министра недостаточно. Оборонные министерства стран Запада по большей части состоят из гражданских чиновников — именно они формулируют решения, которые после того, как они получают одобрение высшего политического руководства, надлежит выполнять военным. Попытку создать такое министерство и предприняли Сердюков с Макаровым, разделив оборонное ведомство на два «ствола»: гражданский, занимавшийся вопросами финансового, экономического и материального обеспечения, и собственно военный. Так случилось, что главные должности в гражданском сегменте заняли сослуживицы Сердюкова по налоговой службе (куда деваться от традиции — порой кажется, что дрезденская резидентура КГБ была численностью в дивизию). Именно наличие сердюковского «батальона в юбках» так раздражало министерских чиновников в погонах.
Именно при Сердюкове министр обороны из «главного генерала» превратился в политика. А само Министерство обороны постепенно превращалось в ведомство, вырабатывающее оборонную политику, согласующее оборонные потребности государства с его возможностями. Возвращение Шойгу погон вновь делает Министерство обороны сугубо военным ведомством, а сам министр будет обречен принимать не политические, а сугубо технические решения и нести за них ответственность. Он неизбежно становится заложником военных, которые эти решения готовят.
Теперь в России министерство обороны будет одето в военный мундир, как было раньше. Уже никто не будет пытаться воспитать сотни гражданских чиновников, компетентных в военном деле. И новую породу генералов, которые без предубеждения будут готовы выполнять приказы любого гражданского министра, и не только обладателя генеральского звания...

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Четыре с половиной года Полный текст

ВЛАДИМИР НАДЕИН


Вот и в мой дом пришла беда. Рано утром в квартиру моей внучки Ани настойчиво позвонили. Вошли пятеро в сапогах и начали обыск. Потом её увезли в Следственный комитет. Там её допрашивали четыре часа. О чем спрашивали и чего требовали, Аня ни мне, ни бабушке, ни своей маме не сказала. Запрещено. С неё взяли подписку о неразглашении. То есть тебя бьют, а ты молчи.
Но мне её признания без надобности. Я и так всё знаю. Я знаю её и знаю наши органы. Моя девочка — человечек умный, добрый и честный. А органы — подлы, продажны и глубоко порочны.
По закону каждый обыск должен быть санкционирован судом или прокурором. Предполагается, что суд (прокурор) рассмотрит какие-то данные, взвесит все «за» и «против» и разрешат следователям войти в чужое жилище только в том случае, если без этого нельзя установить истину.
Обыск и допрос у Ани провели в связи с «тухлым» уголовным делом. Оно опирается на «события 6 мая», мелкую бытовую потасовку, полностью спровоцированную полицией. Сняли бы заместителя начальника московского ОМОНа, и вопрос был бы исчерпан. Но вместо снятия виновника они посадили в тюрьму множество ребят, а всех доказательств — сомнительная зубная эмаль у какого-то лживого вертухая.
Поэтому к делу пристегнули рвотное анонимное кино из помойки НТВ. Показали «встречу в майках», заснятую сквозь замочную скважину неведомо где и неведомо кем. Там неопознанная спина «координатора» несуществующей подрывной организации беседует с развязным грузином, сулящим деньги, которых у него нет. Координатор же обещает надкусить ядерную империю сразу с востока и запада — и всё это за полуторамесячную зарплату банковского клерка.
И дело даже не в том, что от всей этой затеи за версту воняет холодным потом судорожного путинского страха. И даже не в том, что моя внучка, в силу разных личных причин, не участвовала ни в «событиях 6 мая», ни во «встрече в майках». Главное, что негодяи, которые санкционировали у девушки рассветный обыск и последующую доставку её под конвоем в допросную комнату, прекрасно знали, что это не для истины, а для устрашения. Позвонили бы ей по телефону, попросили бы зайти в удобное для неё и для себя время — она бы правдиво и без утайки рассказала всё, что знает.
Но они не хотят знать правду. Они хотят слепить дело. Им плевать на чувства и судьбы наших детей и внуков. Если в тюрьме окажется юноша или девушка, совершенно ни в чем не повинные, не стряхнувшие и пылинки с самого нелепого из их драконовских законов, однако за это дадут очередной орден и право без оглядки крышевать еще один вкусный бизнес — они будут радостно потирать свои грязные лапы. Игра стоила свеч.
В стране не осталось ни единого института, который мог бы остановить эту тупую опричнину, пропитанную искренним, каким-то даже задорным презрением к законности. Они, не моргнув, выставляют преступлением всё, что им заблагорассудится. Уверен, что таковым в глазах судьи (или прокурора) стало знакомство Ани с Константином Лебедевым.
Они никогда не были близкими друзьями. Тем более их нельзя считать единомышленниками. Я имел удовольствие беседовать с Костей. Это умный, вежливый, воспитанный молодой человек. Я думаю, его мама имеет все основания гордиться таким сыном.

В отличие от моей Ани, которая по взглядам, скорее, либералка, Костя придерживается политических воззрений из левого спектра. Но ничего общего с Че Геварой. Никаких взрывов правительственных резиденций и нападений на казармы. Если бы у меня возникла необходимость охарактеризовать его взгляды, насколько я их уразумел, то я бы назвал их лево-социалистическими. Они чуть радикальнее британского лейбориста К. Эттли, но чуть консервативнее, нежели у основателя Израиля Д. Бен Гуриона.
Но вообще-то Аня больше дружна с подругой (невестой?) Кости, нежели с самим «государственным преступником», который ныне томится за решеткой. Зная нравы наших органов, я отчетливо сознаю, что они никогда и ни за что не выпустят молодого человека из тюрьмы без обвинительного приговора. Они будут склонять мою внучку к лжесвидетельствам угрозами и посулами. Они нагадят ей в аспирантуре, где она учится. Они напишут на работу. Они постараются сделать невыносимым каждый день её повседневной жизни.
И её, и всей нашей семьи. И моей жизни — в особенности.
Особенность состоит в том, что я всегда жил душа в душу с моими внучками. И в школе, и в институте, и позже, после получения диплома, у Анюты не было от меня никаких секретов – разумеется, в той мере, в какой не может быть секретов у современной девушки от престарелого деда. В частности, она всегда спрашивала у меня совета, и я неизменно отвечал: ничего не бойся, но поступай по совести. Когда Аня активно включилась в наблюдение за выборами, когда она тратила свои выходные и свои деньги, чтобы поехать в Ярославль или Химки, бабушка умоляла: Анечка, не надо! Анечка, подумай! Анечка, я за тебя боюсь!
Я же говорил внучке: если не ты — то кто?
И вот теперь у моей девочки отобрали загранпаспорт, взяли подписку о невыезде и запретили ей рассказывать даже мне, о чем они её там пытали и что она говорила им в ответ. Это неведение особенно мучительно, поскольку я знаю, как легко, с какой злодейской радостью наши плевать-на-право органы переводят свидетелей в подследственные, а обвиняемых — в узники. Дай им волю, они лихо попересажают самых честных, самых добрых и совестливых наших детей и внуков.
Меня не покидает ощущение, что эту волю мы им уже дали.

@wludss:

Смерть Брежнева и долгая битва за будущее России. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/18sgdpsfq

Брайан Уитмор (Brian Whitmore)(\"The Atlantic \", США)

Когда 30 лет назад генеральный секретарь Советского Союза умер, его кончина послужила началом серии политических споров и борьбы за власть, которая продолжается и по сей день.

Во многих смыслах нынешняя борьба за будущее России началась еще 30 лет назад. 10 ноября 1982 года умер Леонид Брежнев, и его смерть повлекла за собой смену поколений в советском руководстве и привела в движение цикл реформ и реакции в России, который до сих пор нельзя считать завершенным. Имена игроков изменились точно так же, как изменился и их лексикон, однако основная проблема остается прежней: как можно проводить необходимые реформы, если эти реформы угрожают господству существующей элиты?

Смерть Брежнева ознаменовала собой уход со сцены так называемого «класса 1937 года» - целого поколения советских лидеров, которые быстро поднялись по партийной лестнице после сталинских чисток и правили страной в течение нескольких десятилетий. К концу правления Брежнева советская экономика, крайне зависимая от экспорта энергоресурсов, переживала период стагнации и сокращалась, когда цены на нефть падали. Политическая система погрязла в коррупции, и общество относилось к руководству с нескрываемым цинизмом. Новое поколение элиты хорошо понимало, что назрела необходимость проведения коренных реформ.

Две главные силы, настаивающие на изменениях – КГБ и технократические «режимные либералы» - вряд ли могли сформировать устойчивый альянс. Однако эта странная коалиция объединилась и выбрала двух советских лидеров: Юрия Андропова (кандидат от КГБ) и Михаила Горбачева (выбор технократов). Поэтому неудивительно, что два ключевых метаклана в Кремле Владимира Путина – это силовики и технократы. Эти бюрократические потомки того самого альянса, который в 1980-е годы сделал Андропова и Горбачева своими помазанниками, привели Путина в Кремль на рубеже тысячелетий.

На прошлой неделе в рубрике Power Vertical Марк Галеотти (Mark Galeotti), профессор Нью-йоркского университета и автор блога «В тени Москвы» (In Moscow`s Shadows) провел эту параллель:

«Андропов смог собрать коалицию людей, которые понимали, что перемены необходимы. В нее вошли люди разнообразных политических взглядов – по меркам Коммунистической партии Советского Союза – от либералов до консерваторов, чье понимание реформ ограничивалось закручиванием гаек и попытками заставить рабочих работать еще больше. Однако они пришли к согласию в одном основополагающем вопросе: статус-кво нежизнеспособен. Именно это объединяло членов коалиции Андропова, и именно действия коалиции Андропова привели позже к подъему Горбачева. Как только Горбачев попытался активизировать деятельность коалиции, он столкнулся с проблемами. Как можно сохранить единство коалиции настолько разных людей? Путин видел, что некоторые рычаги давления изживают себя или уже утратили свое влияние. Нужно было использовать творческие способности».

Андроповизм и горбачевизм представляют собой два пути реформирования застойной авторитарной системы – и они оба, в конечном счете, ведут в тупик. Модель Андропова, которую социолог Ольга Крыштановская назвала «авторитарной модернизацией», очень схожа с той моделью, по которой Китай развивался до настоящего момента: жестко контролируемые экономические реформы, которые помогают ввести рыночные механизмы, при полном отсутствии политических реформ.

В связи с тем, что Андропов умер в 1984 году, его модель так и не была до конца реализована в Советском Союзе. Но она стала основой модели правления Путина, которая наглядно продемонстрировала ее ограниченность. В краткосрочной перспективе такая модель способна привести к экономическому росту и росту благосостояния. Однако в долгосрочной перспективе эти рост и благосостояние делают возможным формирование среднего класса, который, в конце концов, потребует предоставить ему политические права. Если ему отказать в политических правах, то система может лишиться своего «творческого потенциала», а это в свою очередь приведет к нестабильности.

Если довести до логического завершения модель Горбачева, которая предполагает более всеобъемлющие экономические и политические реформы, это неизбежно приведет к формированию сил и достижению плюрализма, способных свергнуть авторитарную систему.

Обе эти модели неизбежно приведут к распаду коалиции силовиков и технократических либералов, которая породила их. В случае с моделью Андропова, технократы взбунтуются и объединятся с набирающим вес средним классом в попытках добиться большего плюрализма, как это делают опальные члены путинской команды, в том числе бывший министр финансов Алексей Кудрин. А если полностью реализовать модель Горбачева, в конце концов, взбунтуются силовики, как они сделали в августе 1991 года.

Если Путин следовал модели Андропова в ходе своего первого президентского срока 2000-2004 годов, то президентство Дмитрия Медведева скорее напоминало модель Горбачева. И хотя сентябрь 2011 года, когда Путин объявил о своем возвращении в Кремль, не был похож на восстание против Горбачева в августе 1991 года, импульс был тот же: силовики побоялись потерять власть и предприняли шаги, чтобы остановить перемены. В августе 1991 года они потерпели поражение, но осенью прошлого года они добились гораздо больших успехов. Таким образом, спустя три десятилетия после смерти Брежнева мы вернулись к исходной точке. Система по сей день находится в тупике, и в обозримом будущем вряд ли что-то сможет вывести ее оттуда.

Известный музыкант Андрей Макаревич обратился с открытым письмом к гражданам России, предложив "попробовать при Путине" изменить жизнь через любовь и уважение к себе и окружающим. Письмо А.Макаревича публикует в пятницу "Московский комсомолец".

В своем послании к гражданам России музыкант предлагает представить, какова была бы наша жизнь, если бы нынешний президент Владимир Путин ушел в отставку.

"Давайте представим себе невозможное: включаем мы завтра телевизор, а оттуда Владимир Владимирович Путин, прямо как Ельцин, который его когда-то привел, говорит: "Россияне, устал, ухожу. Работал, сил не щадя, сделал все, что смог, ухожу. Всем спасибо, все свободны". И что? Думаете, с этого дня жизнь у нас пойдет по-другому?" - задается вопросом А.Макаревич.

"И милиция (простите, полиция - какая разница?) перестанет нас грабить и прессовать, а начнет, наоборот, защищать? А чиновники бросят "пилить" бюджет и делить откаты и займутся своими прямыми обязанностями, которые у них, видимо, есть? А врачи перестанут тянуть деньги из несчастных больных и займутся их лечением? И скорая помощь не будет возить пассажиров за 5 тыс. по встречной с сиреной, а поспешит на помощь тем, кому она необходима? А священники прекратят благословлять на подвиг православных штурмовиков и начнут лечить наши души? И депутаты перестанут смешить нас и позорить страну и займутся тем, для чего их выбирали? И суды начнут судить по закону, а не по велению сердца и звонку неизвестно откуда?" - пишет музыкант.

А.Макаревич предлагает не ждать, а начать пробовать уже сейчас. "И если вы действительно думаете, что так все и будет - может, попробовать уже сейчас, при Путине? Он ведь не давал указаний ментам нас обирать, чиновникам - воровать, депутатам - валять дурака. Про суд умолчу", - рассуждает лидер "Машины времени".

"И не надо надувать щеки и кричать о патриотизме. Патриотизм - это любовь к своей Родине. Невозможно ненавидеть друг друга и одновременно любить Родину. Потому что Родина - это не власть, не государство, не березки в поле. Родина - это мы с вами. Я, ты, он, она. И пока мы не перестанем унижать и грабить друг друга, тащить сами у себя, пока не научимся любить и уважать себя и окружающих - никто и ничто нам не поможет. Ни Господь Бог, ни патриарх, ни координационный совет. Даже Путин", - заключил А.Макаревич.

Андрей Пионтковский



"Задача предстоящего десятилетия, заключается в том, чтобы новая структура Вооруженных Сил смогла опереться на принципиально новую технику. На технику, которая "видит" дальше, стреляет точнее, реагирует быстрее — чем аналогичные системы любого потенциального противника".

Это кандидат в президенты РФ В. В. Путин отливает в граните в своей установочной статье в "Российской газете".

А вот установки уже Президента РФ разъясняют высокие государственные мужи:

"В последнее время президент страны Владимир Владимирович Путин уделяет большое внимание оснащению армии и флота новейшими вооружениями. Создание нового оружия, не отвечающего условиям будущих военных конфликтов (бесконтактные войны), — мина замедленного действия для обороноспособности России".

А теперь после этих чеканных исполненных державного достоинства и глубокой убежденности строк послушайте смущенный лепет, напоминающий показания находящего под давлением или под воздействием психотропных средств пленного или провалившегося агента:

"У нас есть проблема, она, в принципе, такая рабочая, но все-таки хотелось бы минимизировать проблемы. Она заключается в том, что очень часто в последнее время мы сталкиваемся с изменениями требований со стороны Минобороны к промышленности... Ситуация быстро в научно-технической сфере меняется, появляются новые средства ведения вооруженной борьбы. И, конечно, мы должны ориентироваться на перспективные средства, но все-таки здесь и стабильность определенная нужна. Я очень рассчитываю на то, что Вам вместе с министром удастся выстроить стабильную, хорошую партнерскую работу с нашими ведущими промышленными предприятиями в области оборонной промышленности".

Как говорится, почувствуйте разницу. Алексей Венедиктов прав, когда говорит, что из бессвязного монолога Путина выползла наконец настоящая причина увольнения Анатолия Сердюкова.

Но это не вся история. В отличие от Венедиктова я позволю себе ее продолжить. Главный урок этой истории не в том, что произошло с Сердюковым, а в том, что произошло с Путиным. В авторитарной персоналистской системе политической власти альфа-самец не имеет право принимать позу Медведева от 24 сентября 2011 года. Опущенный пахан уже не пахан.

Туманный монолог, которым Путин напутствовал нового Начальника Генерального Штаба, — это классическая поза Ме по отношению к Иванову, Чемезову и Рагозину, непримечательным чиновникам, вознесенным Путиным из политического небытия на вершину власти и подкладывающим там мину замедленного действия для обороноспособности страны.

Что же произошло с нашим национальным гением (так его называл когда-то холуй Павловский) с тех пор как рано утром 25 октября вооруженные люди вошли в апартаменты г-жи Васильевой практически под камеры центральных каналов?

Очень просто. Выяснилось, что "эпоха Путина" закончилась. Увенчавшаяся успехом дерзкая акция ИЧР была хуже, чем прямой бунт против Путина. Бунт означал бы уважение Брутов к Цезарю, зацикленность их на Цезаре.

ИЧРы не бунтовали против Путина. Они вообще-то ничего против него лично не имели. Они даже принадлежат его клану. Они просто занимались своим маленьким лоббистким рейдерством в рамках банального спора хозяйствующих субъектов о распиле 23 триллионов рублей. Но не считаясь с мнением Путина и не оглядываясь на Путина.

И это сошло им с рук не только потому, что на их стороне была моральная поддержка всего личного состава вооруженных сил. А прежде всего потому, что на их стороне была корпоративная поддержка всего личного состава высшей российской клептократии — двух тысяч богатейших семей наших чиновников-бизнесменов. В последнее время те стали как-то все больше задумываться о "другом парне" как гаранте безопасности их капиталов.

Мотивы заговорщиков и двух тысяч их элитных симпатизантов низменны и порочны. В вопросе перевооружения армии Путин и Сердюков были правы.

Но Мировой дух, согласно Гегелю, осуществляет свои цели в истории так, что он заставляет человеческие страсти работать на себя. Он выбирает в качестве своих носителей самых неожиданных субъектов, которые преследуют свои собственные цели, но оказывается, что они осуществляют цели Мирового духа.

АмПутинация как первый шаг, а затем переход от Паханата к свободному обществу — абсолютный императив для выживания русского этноса. 25.10 — 9.11 Мировой Дух заметно приблизил нас к этой цели.

Сергей Ищенко













Вдохновителям разрушительной военной реформы приказано: «С вещами - на выход!»

В коридорах белоснежного генштабовского здания на Арбате непривычная тишина. Обитатели мечутся по кабинетам и курилкам в погоне за слухами: кому следующему предстоит паковать вещички? В том, что следующих в ближайшие дни будет много, никто не сомневается. Ведь в пятницу вслед за кабинетом № 1 в Министерстве обороны опустел и кабинет № 2. Его прежний обитатель, начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров, лишь на двое суток «пережил» в должности своего оскандалившегося шефа - отправленного во вторник в отставку к восторгу измученной армии министра обороны Анатолия Сердюкова.

Но резко скукожившиеся личные служебные перспективы – не единственное, что остро интересует сильно раздобревший при Сердюкове «Арбатский военный округ». Что там следователи? Как глубоко в Кремле позволят рыть им и военной контрразведке – вот главная тема тихого шепота в курилках «мозга» армии. Потому что всем же отлично ясно: тут только начни копать… Многим не поздоровится.

Естественно, даже в казенных строчках сегодняшних приказов и директив обитатели минобороновских коридоров стараются разглядеть куда больше, чем там в действительности написано. Многое и впрямь очевидно. Например, что пятничная отставка генерала Макарова для него – как полночный залп гаубичной батареи посреди собственной спальни. Всего 30 июня президент Владимир Путин продлил 63-летнему начальнику Генштаба срок службы. Причем, не как обычно – на год. Нет, сразу на два! Это ли не знак безграничного доверия и безмерного удовольствия от итогов военной реформы?

Только закончились стратегические учения «Кавказ-2012», на которых Путин имел счастье лично наблюдать, как бригады нового облика лихо гонят по горам вероятного противника. Кто во главе этой стальной лавины? Он, Николай Егорович Макаров, генерал армии, начальник Генштаба. Тот, кто вместе с Сердюковым задумал и лично выпестовал эту красу и мощь.

С той победной поры прошел всего месяц. И – гнать? Взашей, не позволив даже передать дела новому хозяину кабинета? Согласитесь, для этого нужны веские причины. Они, конечно, есть. Более того, скорее всего, – причин много. Но, по крайней мере, одна – личные взаимоотношения генерала армии Макарова с тем, кто назначен на его место. С генерал-полковником Валерием Герасимовым. Кабинет которого с 2010 года располагался рядом с макаровским. Потому что служил в ту пору генерал Герасимов заместителем начальника Генерального штаба.

Но служил ровно до той поры, пока не принялся Николаю Егоровичу противоречить. По слухам, генерал-полковник Герасимов примкнул к памятному многим «бунту» группы высокопоставленных военных, выступивших против методов реформирования Вооруженных сил в конце 2011 года. Все – молодые, от 45 до 50 лет. Поэтому уволить их в запас по-тихому оказалось затруднительно. Из Минобороны прозвучали какие-то невнятные пояснения про слабое здоровье генералов, не позволяющее им далее нести службу. С тем и были сняты погоны с начальника Главного оперативного управления – заместителя начальника Генштаба (ГШ) генерал-лейтенанта Андрея Третьяка, начальника Главного штаба – первого заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-лейтенанта Сергея Скокова, начальника управления радиоэлектронной борьбы Генштаба генерал-майора Олега Иванова.

Герасимова тогда не тронули. Но те, кто близко знал недавнюю кадровую «кухню» в Минобороны, не сомневались: ни Макаров, ни Сердюков подобного не забывают и не прощают, эта фронда отольется и ему. Правда, гнать из Генштаба строптивца сразу – значило подогревать вредные и опасные разговоры в обществе о противостоянии реформатора Сердюкова и генералитета. Поэтому подождали несколько месяцев. И в начале мая нынешнего года втихаря вручили генерал-полковнику Герасимову распоряжение отправляться в Центральный военный округ, в Екатеринбург, и принимать командование тамошними войсками.

Это было демонстративное понижение и потому - унижение. Генерал уже командовал даже не одним – двумя военными округами. Сначала Ленинградским (с 11 декабря 2007-го по 5 февраля 2009-го), а затем Московским (с 5 февраля 2009-го по 23 декабря 2010-го). Всего полтора года пробыл на должности заместителя начальника Генштаба. Этого срока любому вряд ли достаточно, чтобы детально разобраться с новым, весьма обширным и ответственным кругом обязанностей. При таких условиях срывать генерала с места – значит не думать о деле.

Торопились так, что вышла очевидная глупость. Когда рождался приказ, генерал-полковник Герасимов готовился командовать парадом Победы на Красной площади и руководил тренировками войск на Ходынке. За оставшиеся пять дней найти ему замену в парадном расчете оказалось немыслимо. Так и вышло, что впервые в истории войска Московского гарнизона на Красную площадь выводил командующий из совсем другого военного округа...

Что еще можно разглядеть за строками сегодняшних приказов? А вот что. Когда Сердюкова Путин отправлял в отставку, он что нам говорил? Что это необходимо для того, чтобы обеспечить полное и беспристрастное расследование уголовного дела «Оборонсервиса». Ладно, для этого убрали министра обороны. Ну, пусть заодно и начальника Генштаба – все же единомышленники, одна команда. Но сегодня выяснилось, что решено сменить и все окружение Сердюкова. Заместителями нового главы военного ведомства Сергея Шойгу в пятницу назначены 56-летний генерал Аркадий Бахин, до этого командовавший войсками Западного военного округа, и 55-летний генерал Олег Остапенко, прежде - глава Войск воздушно-космической обороны.

Те, что занимали эти кресла раньше, - они что, тоже могли заинтересованно влиять на ход следствия по делу о миллиардных хищениях в «Оборонсервисе»? Верится с трудом. Поскольку известно, что эта воровская контора замыкалась лично на министра обороны и только перед ним и отчитывалась. Тогда что же? Думается, единственное: военная реформа Сердюкова даже в Кремле признана провальной. Всех ее творцов – вон!

Или, может быть, дело вовсе не в реформе. Просто Путин поступает так, как опытный воздухоплаватель? Если его собственный политический шар вот-вот грохнется на землю, нужно быстренько скидывать балласт.

«Кто тут у нас самый ненавистный электорату? Сердюков? За борт! Макаров? Заодно»! Тогда, выходит, «Оборонсервис» просто под руку подвернулся. Хотя его и не жалко.

Справка «СП».

Послужной список начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал-полковника Валерия Герасимова:

В 1977 году он окончил Казанское высшее танковое командное училище имени Президиума Верховного Совета Татарской АССР. После окончания в 1987 году Военной академии бронетанковых войск имени Маршала Советского Союза Малиновского проходил службу начальником штаба и командиром танкового полка, начальником штаба мотострелковой дивизии в Прибалтийском военном округе.

С 1993 по 1995 год - командир мотострелковой дивизии в Северо-Западной группе войск. В 1997 году окончил Военную академию Генерального штаба ВС РФ, а затем занимал должности 1-го заместителя командующего армией в Московском военном округе, заместителя командующего, начальника штаба и командующего 58-й армией в Северо-Кавказском военном округе.

С 2003 по 2005 год - начальник штаба Дальневосточного военного округа. С 2005 года - начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил РФ, а с декабря 2006 года - начальник штаба Северо-Кавказского военного округа. В декабре 2006 года стал командующим войсками Ленинградского военного округа, а в феврале 2009 года - командующим войсками Московского военного округа.

В декабре 2010 года назначен на должность заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ. С апреля 2012 года - командующий войсками Центрального военного округа.

Награжден орденами «За военные заслуги», «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени, «За службу Родине в Вооруженных силах СССР» 3-й степени и рядом медалей.

Шон Уокер (Shaun Walker)("The Independent", Великобритания)

«Я ни о чем не жалею», - утверждает предатель, выдавший 400 британских агентов

Где-то неподалеку от Москвы живет человек, который в эти выходные будет праздновать свой 90-й день рождения. Этот человек, которого называют Георгием Ивановичем, почти слеп и ходит с тростью, но продолжает одеваться с большим вкусом, и ум его по-прежнему исключительно остер.

Его можно было бы принять за обычного жителя маленького дачного поселка, но на самом деле это Джордж Блейк (George Blake) - одна из самых необычных фигур в истории шпионажа и один из самых известных британских предателей.

Блейк, работавший в британской Секретной разведывательной службе (SIS), был двойным агентом больше 10 лет. Он передавал Советскому Союзу секретные сведения, и это привело к разоблачению ряда британских агентов и сорвало многие планы Британии. В 1961 году его приговорили за шпионаж к 42 годам заключения, но пять лет спустя он совершил побег из тюрьмы «Уормвуд-Скрабс». Блейк бежал в Восточную Германию, а оттуда в Россию.

В своем редком интервью, данном перед 90-м днем рождения, Блейк заявил Российской газете, что, по большому счету, он ни о чем не жалеет. «Да, я - счастливый человек, very lucky man, exceptionally lucky», - заявил он (в интервью РГ эти слова приведены по-английски, - прим. перев.). Он по-прежнему живет вместе с Идой, с которой они поженились через два года после его приезда в Россию. Их сыну уже 40 лет.

Блейк – последний живой представитель группы британских разведчиков, ставших предателями по идеологическим соображениям. Однако в отличие от Кима Филби (Kim Philby) и прочих членов «Кембриджской пятерки» Блейк, по его собственным словам, никогда полностью не чувствовал себя частью британского истеблишмента. Он по-прежнему отказывается считать себя предателем, утверждая, что предать можно только свою страну.

Родился он в 1922 году в Роттердаме. Его мать была голландкой, а отец – турецким евреем. Во время второй мировой войны он участвовал в Голландском сопротивлении, а затем попал в Британию и вступил в ряды секретной службы.

Его мировоззрение радикально изменилось после того, как он надолго попал в плен во время Корейской войны. В плену Блейк читал марксистскую литературу и много говорил с захватившими его северокорейцами. «Я четко почувствовал, что я на неправильной стороне и что с этим нужно что-то делать», - вспоминал он в одном из интервью. Когда его в 1955 году послали в Берлин перевербовывать советских агентов, он уже работал на Советский Союз.

Считается, что он выдал Советскому Союзу имена более 400 британских агентов. Это подорвало работу сети MИ6 в Восточной Европе и стало причиной нескольких казней. Он также помог предупредить Москву о планах Британии и США построить туннель в Восточный Берлин.

«Значение информации, которая поступала от Блейка, трудно переоценить, - заявил официальный представитель российской внешней разведки СВР Сергей Иванов. - Благодаря Блейку Советский Союз избежал весьма серьезного военного и политического ущерба, который могли нанести ему США и Великобритания».

В том же году президент Владимир Путин, который сам был агентом КГБ и работал в Восточной Германии, наградил Блейка в ходе церемонии в Кремле Орденом дружбы – высокой российской наградой.

В прошлом году российский Первый канал, контролируемый государством, показал двухсерийный художественно-документальный фильм о том, как Блейк шпионил на Советский Союз и совершил побег из «Уормвуд-Скрабс». Блейк участвовал в съемках и одобрил получившийся результат. После побега, осуществленного с помощью сокамерника-ирландца, с которым они успели подружиться, Блек за несколько месяцев добрался до России.

По прибытии он бесплатно получил квартиру в центре Москвы и дачу. Ему также назначили пенсию. Хотя раньше Блейк большую часть времени проводил в своей московской квартире, сейчас он, если верить опубликованной вчера статье, редко посещает центр столицы, предпочитая дачный загородный воздух.

В интервью, данном почти десятилетие назад, он заметил, что не читает британскую прессу. Он объяснял это тем, что интернета у него нет, а выписывать бумажные версии он не может себе позволить. При этом он добавил, что с удовольствием слушает BBC World Service. Сейчас его зрение ухудшилось настолько, что он совсем не может читать и выходит из дома только в сопровождении жены. По словам Блейка, больше всего он сожалеет о том, как обошелся с первой женой, которая не знала, что он был двойным агентом.

Она с ним развелась, когда он сидел в тюрьме. У него есть три сына от первого брака, о которых он раньше предпочитал не говорить. Тем не менее, теперь он сообщил, что все они будут присутствовать в эти выходные на его 90-м дне рождения.

По словам Блейка, один из них – священник в церкви недалеко от Лондона, второй – бывший военный, работает сейчас пожарным, а третий – профессиональный японист. Михаил, сын Блейка от второго брака, - специалист по финансам.

Его неколебимая вера в коммунизм подверглась испытанию, когда он перебежал. Он вспоминает, как «постепенно осознавал», что его марксистские идеалы не работают на практике в Советском Союзе. Тщательно отобранные российские государственные СМИ, интервьюирующие Блейка, не спрашивают его, что он думает о нынешних российских властях. Впрочем, до последнего времени он принимал участие в подготовке кадров для СВР.

Даже проведя в России почти полвека, Блейк по-прежнему говорит по-русски с сильным акцентом. Вместе с тем в целом он намного лучше, чем большинство британцев-шпионов, доживавших в Москве, приспособился к новой жизни, - возможно, в первую очередь потому, что никогда не считал себя британцем.

«Однажды на встрече с товарищами по Службе в Ясенево [штаб-квартире СВР] я сказал: “Вы видите перед собой иномарку, которая очень хорошо адаптировалась к русским дорогам”. Юмор оценили».

Евгений Якубович

1. Работа

Все мужчины в России крутые бизнесмены. Очень богатые. Чем конкретно они занимаются неизвестно, потому что в офис они приходят лишь для того, чтобы поругаться с бывшей любовницей, или кинуть партнера по бизнесу.
Российские женщины красивы и богаты. Степень красоты пропорциональна их стервозности. Российская женщина нигде не работает, ибо выяснение взаимоотношений с подругами и поиски пропавших детей отнимают у нее все свободное время. Самые бедные работают в рекламном агентстве.
Основной способ заработка у тех и других - это кража важного файла с компьютера фирмы.
Плохие россияне нигде не работают и живут, в основном, похищениями богатых хороших россиян.
2. Жилье

Обычный россиянин живет многоэтажном загородном особняке с охраной и прислугой. Некоторые предпочитают одноэтажные виллы с садом и бассейном на берегу моря. Редкие городские жители обставляют свои квартиры по образцам из журнала Бурда Моден.
Молодежь ютится в однокомнатных квартирах площадью в сто и более кв.метров, с забитыми под завязку холодильником и платяным шкафом, кондиционером и компьютером с выходом в Интернет. Со временем они переезжают в особняк потерянного и вновь найденного папаши.
Молодые девушки из провинции вначале останавливаются у богатых подруг, а потом переезжают к подлецу-любовнику на виллу, которую впоследствии у него и отбирают.
3. Еда

Россияне питаются в роскошных ресторанах или в идеально чистых уличных кафе. Эти заведения всегда пустые, за исключением пары - другой посетителей. То ли ресторанов в России слишком много, то ли клиентов туда впускают строго по очереди, чтобы не мешали друг-другу. Дома едят только временные неудачники, но и те не готовят сами, а заказывают еду по телефону.
4. Транспорт

Общественного транспорта в России нет. Встречается небольшое количество старых отечественных автомобилей, на которых передвигаются пенсионеры. Остальные россияне ездят в представительских моделях Ауди, Фольцвагена и Тойоты.
5. Семья

Семейные отношения у россиян предельно запутаны. Первый раз россиянин женится очень рано по роковой любви. Через пару лет он разводится, чтобы женится на подруге жены, которая в свою очередь была замужем за его приятелем. И так несколько раз. Дети от этих браков также неоднократно женятся и разводятся. Таким образом, все население города состоит в сложных и крайне запутанных родственных связях.
Семейные и родственные отношения осложняются также тем, что после рождения детей часто подменяют или похищают, поэтому большую часть своей жизни россиянка проводит в сомнениях - а своего ли ребенка она растит. Сомнения обычно проходят, когда обнаруживается отец ребенка - богатый и красивый, как все россияне

@wludss:

Коррупционная пандемия . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/23mdj58GM

Кристиан Кэрил (Christian Caryl)("Foreign Policy", США)
Кристиан Кэрил - старший научный сотрудник аналитического центра Legatum Institute, пишущий редактор Foreign Policy и старший научный сотрудник Центра международных исследований Массачусетского технологического института.



Лоренса Кокрофта (Laurence Cockcroft) тревожит глобальное потепление. Да, как и многих из нас, его беспокоят последствия роста температур на нашей планете. Но он также осознает другую опасность, которую большинство людей не замечает - связь между климатическими изменениями и коррупцией.

Что же общего может быть между двумя столь разными явлениями? Оказывается, очень многое. Как отмечает Кокрофт, многие формы деградации окружающей среды противоречат закону в тех местах, где такая деградация происходит. Однако виновные в этом, скажем, действующие противозаконно лесозаготовители в Бразилии, Индонезии или Конго, зачастую прибегают к коррупции, чтобы уйти от закона.

Но здесь есть еще более интересный момент. По словам Кокрофта, некоторые механизмы, созданные мировым сообществом для борьбы с изменениями климата, не защищены от злоупотреблений. В торговле углеродными квотами, как это ни прискорбно, широко распространено мошенничество, и это хорошо известно. Богатые страны уже выделяют многомиллиардные средства в качестве компенсации странам победнее, чтобы те за счет этих денег адаптировались к глобальному потеплению.

Эти суммы, предупреждает Кокрофт, могут быть больше всех тех денег, что тратятся сегодня на помощь для развития. Поэтому они становятся соблазнительной мишенью для подкупа - особенно если учесть то, сколько денег, выделенных в прошлом на проекты помощи, было потеряно из-за коррупции. «Если коррупция ослабляет эти фонды так же, как она ослабила множество программ помощи, - говорит Кокорофт, - то она может оказаться огромной помехой в борьбе с ростом температур, цель которой - ограничить их подъем к 2050 году двумя градусами».

Заявления Кокрофта легко можно сбросить со счетов, назвав его человеком, одержимым узкой проблемой, который разрабатывает любимую тему. Однако мне такая точка зрения кажется глубоко ошибочной. На мой взгляд, он полностью прав, говоря о том, что коррупция стала системной проблемой, подрывающей основы государственного управления во всем мире, и что если ее не остановить, она ослабит дееспособность государств.

А Кокрофт знает, о чем говорит. Этот экономист и специалист по вопросам развития, много лет проработавший в Нигерии, является одним из основателей международной некоммерческой организации Transparency International, которая предлагает средства для решения проблем усиливающейся коррупции и злоупотреблений. Недавно эта организация отметила 20-ю годовщину с момента своего создания. Но как говорит Кокрофт, не это заставило его опубликовать свою новую книгу «Global Corruption» (Глобальная коррупция), которая является удобным ключом к самым серьезным проблемам и путям их решения. Настоящая причина публикации, говорит он, заключается в актуальности и неотложности борьбы с теми вызовами, которые порождает коррупция.

Заголовки СМИ текущей недели, похоже, доказывают его правоту. Китайский руководитель Ху Цзиньтао, выступая на этапном съезде коммунистической партии, который проходит в настоящее время в Пекине, заявил делегатам, что коррупция может оказаться «губительной» для власти коммунистов, если партия не сумеет устранить данную проблему.

Наверное, это не должно вызывать особого удивления после громкого скандала с Бо Силаем. Падение этого бывшего тяжеловеса китайской политики в текущем году пролило свет на превратившиеся в обыденность злоупотребления властью и влиянием в партийных рядах. (По какой-то причине Ху Цзиньтао не стал упоминать другие громкие разоблачения, касающиеся огромных состояний людей из окружения самых влиятельных в Китае фигур, таких, как премьер Вэнь Цзябао и новый лидер партии Си Цзиньпин. Государственные цензоры постарались убрать эти неприятные сообщения западных средств массовой информации подальше от пытливых взоров китайских граждан.)

Тем временем, в России старый-новый президент Владимир Путин на днях посчитал необходимым уволить своего министра обороны Анатолия Сердюкова из-за утверждений о том, что этот лишившийся расположения президента руководитель воспользовался своим привилегированным положением для того, чтобы снимать сливки с российской торговли оружием. (Говорят, пришедшая с обыском полиция обнаружила Сердюкова в доме у его любовницы, который был доверху набит добытыми нечестным путем предметами роскоши. Даму увели в наручниках.) Похоже, что сейчас этот скандал набирает обороты.

Но и здесь тоже государство весьма избирательно рассказывает о своих собственных действиях. Сердюков со своими планами реформирования армии нажил множество врагов в военных кругах, и поэтому недоброжелатели могли воспользоваться его щедрыми тратами как поводом для избавления от министра. Столь же явная коррупция в рядах российских чиновников, не говоря уже о руководстве Русской православной церкви, вызывала слабую или вообще нулевую реакцию со стороны Кремля. Похоже, что власти в последнее время всю свою энергию тратят на борьбу с антикоррупционными активистами типа Алексея Навального, чья открытая критика злоупотреблений не вписывается в государственный сценарий и противоречит ему.

Следует отметить, что коррупционные мега-скандалы происходят не только в авторитарных государствах. Бразильцы сегодня с изумлением наблюдают за тем, как руководителей из администрации все еще популярного экс-президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы (Luiz Inácio Lula da Silva) отдают под суд за причастность к обширной схеме скупки голосов избирателей, известной под названием mensalão (с португальского это можно перевести как «большая ежемесячная выплата»). В Индонезии государственная антикоррупционная комиссия ведет эпохальное сражение с прогнившей насквозь полицией. А в Индии активисты снова начали общенациональную кампанию борьбы с повсеместными взятками, которые многие называют серьезным препятствием на пути экономического развития.

Раз уж об этом зашел разговор, то и в Соединенных Штатах, где граждане сейчас радуются окончанию напряженной президентской кампании, существует серьезная обеспокоенность относительно тесной связи между деньгами и политикой. Вопросов здесь много - от лоббирования до неблаговидной роли политического финансирования. (Не уверен, можем ли мы успокаивать себя тем, что некоторые низкопробные методы и приемы технически не подпадают под определение коррупции, поскольку разрешены по закону.)

Такая картина особого воодушевления не вызывает, и Кокрофт заслужил похвалу за ту откровенность, с которой он признает, что легких решений здесь не существует. Он отмечает, что самых крупных успехов в борьбе с коррупцией добиваются в небольших местах, таких как Сингапур и Гонконг, где компетентным, но недемократичным руководителям удалось создать сильные институты по борьбе со злоупотреблениями, а также атмосферу нетерпимости по отношению к коррупции в обществе. Но такие уроки не очень хорошо приживаются в больших и неорганизованных странах, таких как Россия и Индонезия.

Однако Кокрофта несколько обнадеживает то обстоятельство, что мир все больше осознает масштабы этой проблемы. Во времена холодной войны не было особого желания и готовности браться за ее решение с глобальным размахом, так как коммунистические страны запрещали обсуждение данной темы, а западные государства боялись, что вскрытие недостатков их авторитарных союзников, выступающих против СССР, может вызвать нежелательные последствия. Однако в связи с мощным развитием глобальной экономики за последние два десятилетия коррупция обрела слишком большие размеры, и игнорировать ее сегодня уже невозможно. Но и следить за ней сейчас намного труднее.

Кокрофт высоко оценил деятельность Антикоррупционной рабочей группы «Большой двадцатки», назвав ее «лучшим шоу на данный момент». Такую оценку он дал за ее усилия по выработке общемировых мер борьбы с такими непростыми проблемами, как юрисдикция секретности. (Эта группа своим существованием обязана работе борцов с международной коррупцией, которые на днях собрались на свою ежегодную встречу в Рио-де-Жанейро. Да, Кокрофт там тоже участвует.)

В конечном итоге, говорит он, антикоррупционные кампании добьются наибольших результатов, если сосредоточат свои усилия на нескольких ключевых вопросах. Прежде всего, государствам и донорам из организаций помощи необходимо понять, что главный двигатель коррупции во многих экономиках это их теневой сектор. Если дать мелким предпринимателям стимулы для выхода из тени на свет и узаконить их деятельность, это может способствовать снижению коррупции.

Далее, как показывает пример США и Индии, перекосы в регулировании политического финансирования могут иметь мощные разрушительные последствия, поскольку политические партии имеют обыкновение вознаграждать своих доноров, меняя в их пользу законы или отдавая им контракты. При этом скрытые издержки несут все остальные. Кокрофт настаивает на том, что не менее важно признать размах связей между политиками и организованной преступностью во многих частях мира.

Мировому сообществу также необходимо бороться за принятие действенных международных норм и регулирующих правил для транснациональных корпораций. Кокрофт сдержанно хвалит Конвенцию ОЭСР по борьбе со взяточничеством. (Правда, он тут же замечает, что недавний скандал Wal-Mart в Мексике, где эта американская компания десятками подкупала чиновников для ускорения процесса получения разрешений на открытие магазинов, говорит о том, что здесь остается немало серьезных проблем.)

Но, пожалуй, самое надежное лекарство от этой болезни - гласность. У репортеров во многих странах мира сейчас появилось больше возможностей для разоблачения правонарушений. Социальные сети предлагают новые способы для выведения взяточников на чистую воду. А развитие многопартийной системы и неправительственных организаций создает больше пространства для деятельности активистов и для выражения ими своих тревог и озабоченностей.

Прежде всего, важно помнить, что решения проблем существуют, и что такие решения можно найти и реализовать, когда граждане и политические руководители в состоянии проявить необходимую силу воли. Если махнуть на коррупцию рукой, назвав ее неизбежным и неистребимым атрибутом некоторых обществ, это вызовет не только никому не нужную деморализацию, но станет проявлением интеллектуальной лени. «Общество и его культура не являются неподвижными, - отмечает Кокрофт. - Общество и его культура всегда динамичны». Более того, добавляет он, «во всех тех странах, где коррупция является повальной, всегда есть люди, которые с ней борются». В этом он тоже прав. Наверное, все нам пора задуматься над тем, как им помочь.

Ч

Дмитрий ТРАВИН, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге


Скоропостижная отставка Анатолия Сердюкова — явный признак острейших противоречий в команде Путина

Министра обороны пришлось снимать в такой спешке, что не нашлось на его место иного человека, кроме Сергея Шойгу, недавно лишь возглавившего Московскую область и надеявшегося спокойно править ею до самой старости.

Сердюкова съели не из-за коррупции. Его съели потому, что он рассорился со своим тестем Виктором Зубковым, который в свое время и обеспечил карьерное восхождение скромного мебельщика до министерского поста. Скорее всего, решающую роль во всей этой истории сыграл тесно связанный с Зубковым Игорь Сечин, сохраняющий огромное влияние на Владимира Путина.
Впрочем, еще большее значение, нежели конфликт с Зубковым и Сечиным, имеет конфликт Сердюкова с генералитетом, свидетельствующий о том, насколько даже робкие реформы вызывают отторжение при путинском режиме. Сегодня Кремлю становится все труднее разрешать нарастающие противоречия. Если до недавнего времени существовали лишь отдельные «раскольники», быстро изгонявшиеся из властных структур (Андрей Илларионов, Виктор Черкесов, Юрий Лужков), то сегодня складывается такое положение, при котором открыто конфликтующие между собой политики остаются на постах и ведут между собой холодную войну. Эти конфликты гораздо важнее сердюковской истории, и их не разрешить с помощью скоропостижных отставок.
Первый и, возможно, ключевой конфликт разделил Вячеслава Володина — первого заместителя главы администрации президента и Владислава Суркова, который рулил путинской внутренней политикой до недавнего прошлого. Курс Володина более жесткий, чем курс Суркова. Он в меньшей степени ориентируется на политическое манипулирование, в большей — на подавление оппозиции вплоть до возбуждения уголовных дел против ее лидеров (например, Алексея Навального и Сергея Удальцова).
Наверняка Путин может упрекнуть Суркова в том, что выстроенные им в прошлом хитроумные комбинации оказались неэффективны. Политическая нестабильность 2011–2012 гг. во многом может быть поставлена ему в вину. Однако он по-прежнему занимает высокий пост. У Путина не может быть уверенности в том, что прямолинейный курс Володина приведет к успеху. Особенно если Россию охватит серьезный экономический кризис. Поэтому Сурков еще может быть востребован при очередном политическом повороте. То есть в том случае, если Путину опять понадобится осуществлять тонкое маневрирование вместо грубого подавления протестующих.
Второй важнейший конфликт относится к сфере экономической политики нынешнего режима. Это конфликт между Дмитрием Медведевым и Алексеем Кудриным. Кудрин подал в отставку из-за несогласия с медведевским курсом увеличения расходов бюджета. Однако президент по-прежнему считает его членом своей команды. Более того, под воздействием Кудрина Путин настоял на том, чтобы правительство формировало бюджет, сохраняя резервный фонд и не тратя сразу же всех тех денег, которые приносят высокие цены на нефть.
Двойственное положение Путина связано с тем, что, с одной стороны, для поддержания своей популярности он не может не повышать расходы. С другой же стороны, он понимает ограниченность бюджетных возможностей и высокие риски нефтяной конъюнктуры. Поэтому президенту приходится балансировать между подходами Медведева и Кудрина.
Третий важный конфликт развивается в последнее время между Медведевым и Сечиным. Медведев для пополнения бюджета решил изъять дивиденды Роснефтегаза, которыми хотел распоряжаться Сечин.
Четвертый конфликт — между Юрием Чайкой и Александром Бастрыкиным. Следственный комитет, выведенный из-под генеральной прокуратуры, резко подорвал позиции Чайки, и тот, понятно, хотел бы вернуть утраченное.
Ко всему вышесказанному можно добавить еще два конфликта меньшего масштаба. Во-первых, жесткую перепалку между Сергеем Нарышкиным и Юрием Онищенко. Во-вторых, скрытый конфликт между Валентиной Матвиенко и Георгием Полтавченко. Онищенко в слишком жесткой форме лоббировал принятие Думой закона об ограничении курения табака, а Полтавченко остановил многие инвестиционные проекты, развивавшиеся в Петербурге при Матвиенко.
Если обобщить все отмеченное выше, то обнаруживается, что в высшем руководстве страны почти нет людей, которые не являлись бы, так или иначе, участниками определенных конфликтов. Подобной ситуации не было еще ни разу с момента прихода Путина к власти. Пока влияние президента достаточно сильно, ему удается гасить или маскировать внутриэлитные конфликты. Но если авторитет Путина снизится, противоречия в высших сферах могут стать угрозой всему существованию нынешнего политического режима.

NewTimes.ru Чистая победа Полный текст

ВЛАДИМИР НАДЕИН


В своё «Письмо в редакцию ''ЕЖа''» по поводу моей колонки «Цена цепного таланта» Владимир Дворкин напихал столько несуразностей, что и оспаривать их как-то неловко. Да и стоит ли тратить время, доказывая общеизвестное? Михаил Кольцов был и любимцем Сталина, и его доверенным лицом, и ловким исполнителем его замыслов. Подтверждений тому — масса, и лишь тот их не знает, кто не хочет знать.
Дворкин не чужд сарказму. Он пишет: «К таким ''любимцам'', по логике Владимира Надеина, следовало бы причислить и Илью Эренбурга, и также писать о нем оскорбительные филиппики. При этом забыть ''Годы, люди, жизнь'', книгу, которая для многих людей не только в СССР стала настоящим открытием».
Мемуары Эренбурга «Люди, годы, жизнь» нынче прочно забыты, и «логика Владимира Надеина» тут ни при чем. Стали ли они в свое время открытием? Разумеется. Как в глухой тюрьме даже клок вчерашней газеты служит сенсацией, которую узники потом долго и с жаром обсуждают, так и мемуары «стали открытием» только потому, что советские люди десятилетиями жили в кромешной тьме тотальной пропаганды.
Сегодняшнему читателю, рискнувшему погрузиться в скуку и полуправду этих тщательно просеянных воспоминаний, откроется и та простая очевидность, что Эренбург долгие годы пользовался особым покровительством Сталина. А если совсем просто — был и любимцем, и влиятельным агентом советских спецслужб. Со специализацией на охмурении «прогрессивной» западной интеллигенции.
Хотя и Кольцов, и Эренбург непрерывно колесили по всему миру, главным театром, на котором они исполняли предписанные роли, была наша страна. Оба были плодовиты, и каждым своим опусом вбивали в наши головы незамысловатую мысль: там хоть и хорошо, но плохо. А здесь хоть и плохо, но хорошо.
Всемирная борьба за мир, в которой до Второй мировой войны заводилами являлись оба наших героя, а после войны Эренбург вырвался в бесспорные лидеры, была не только тухлым пропагандистским шоу, но и грандиозной финансовой аферой. Огромные деньги нищей, голодающей страны тратились на конгрессы, путешествия, гостиницы, жалованья, премии и секретарш. Всем этим бесконтрольно пользовалась узкая группа интернациональных прохвостов. И хотя во главе Совета всегда значился важный иностранный зиц-председатель, истинным распорядителем «движения», вплоть до смерти Сталина, был именно Илья Эренбург.
Оставляю в стороне вопрос о литературно-изобразительных талантах. По мне, проза Эренбурга напоминает машинный перевод с какого-то заграничного языка. Слог Кольцова много живее и естественнее, местами сквозь напряженную злость проступает истинное остроумие. Но эрудиция обоих несомненна, оба истинно интеллектуальны. Эренбург — даровитый поэт, знаток современного искусства, эстет.
«Я не стал бы вообще писать это письмо в редакцию, — признается под конец Владимир Дворкин, — если бы уважаемый мною Владимир Надеин не взгромоздил, как он пишет, «на тропу ''любимого сталинского фельетониста'' такую личность, как Аркадий Мамонтов. Обидно стало за Кольцова. Нельзя сравнивать талант с амбициозной серятиной. Если бы Михаил Кольцов был жив, с благодарностью пожал бы ему руку. В отличие от ставшего нерукопожатным Мамонтова».
Оно, конечно, дело вкуса. Как поется в старой песенке, «кто из них желаннее, руку сжать кому?».
А ведь и я бы не стал тревожить этим текстом редакцию «ЕЖа», если бы уважаемый мною Владимир Дворкин не возвел ужасную напраслину на Аркадия Мамонтова, а также не исказил до неузнаваемости сам термин «нерукопожатности».
В означенных мемуарах Эренбург называет Кольцова «невыносимо умным». Иные свидетельства современников эту характеристику подтверждают. Но и самого Эренбурга ни умом, ни проницательностью природа не обидела. Чего я, при всем моем гуманизме, не могу сказать про коллегу Мамонтова. Возможно, он притворяется с поразительным мастерством. Но вряд ли. Тогда тут одно из двух. Либо он актер мирового класса, такой не реализовавшийся Смоктуновский. Либо крупный, но стандартный страус с фермы ВГТРК: мяса много, но полёт невысок.
Я люблю всех зверей. Я бы с удовольствием пожал лапу страусу и даже поцеловал бы его в хохолок, если позволит. Страус не виноват, что он таков. В нем есть своя особая стать. Да и Аркадий Мамонтов, уверен, хоть кому-то да нравится.
Если я вдруг узнаю, что Мамонтов просто не ведает, что творит, я ничуть не удивлюсь. Возможно, в его серой, по оценочному суждению Владимира Дворкина, амбиции жульничать, подтасовывать факты, клеветать и наушничать — равноценно доблестному служению Родине. Думаете, нет? Тогда вы просто не представляете, какие дивные химические процессы происходят в мозгах у аистов.
Эта снисходительность не допустима по отношению как к Эренбургу, Кольцову, так и к Познеру, Эрнсту, Добродееву и еще доброй дюжине их знаменитых коллег. Целые издания кормятся лестью на заказ. Есть тонкая, как этюд Шопена. Есть толстая, как украинское сало. Товар что надо. Без примесей красителей, искусственных добавок и совести.
Эти люди знали прежде и ныне ведают, что творят. Они идут на дело с ясным пониманием того, где они солгали, как препарировали и выварили правдивую информацию, какими отработанными модуляциями голоса добились того, что их заказному мухлежу верят миллионы простодушных граждан. Умницы, таланты, баловни судьбы, они твердо знают, кто, сколько и за что им платит.
Став знаменитыми истовым служением режиму, мерзость которого они осознают лучше, нежели кто-нибудь иной, они могут себе позволить напоследок благородно вильнуть пушистым хвостом. Напишут мемуары, в которых как бы раскаются. («Я был такой наивный!» — тут и там повторял в мемуарах Эренбург.) Выступят с прощальной разоблачительной речью. Словом, придумают что-нибудь эдакенькое.
«Гений не исполняет собачьих заказов», — говорил об Эйзенштейне один из героев самой знаменитой повести Солженицына. Я когда прочитал это полвека тому назад, так даже вскинулся: как же так можно про великого режиссера. А подумав, согласился: с таланта больше спрос. И если талант подл, то обойдется без моего рукопожатия.
Ну, а как решит Владимир Дворкин — тут вольному воля.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


В России – очередная бурная дискуссия. На сей раз относительно списка «неэффективных» вузов, который утек из образовательного ведомства. Попавших туда предполагается гнобить вплоть до закрытия. Список, как я понимаю, пока что неофициальный. Но спорить готов, что в нем не найдется совпадений вот с этим перечнем вузов. И это вовсе не потому, что знаменитый Архитектурный институт хуже некоего Государственного университета землеустройства. Просто очередная история, затеянная образовательными чиновниками, не имеет ровно никакого отношения к качеству образования, которое предоставляет тот или иной вуз. Вы будете смеяться, но главную роль здесь играет военное ведомство.
Действительно, существующая система высшего образования, вероятно, не очень адекватна требованиям времени. Ибо, если верить статистике, не меньше 80 процентов моих ежедневных попутчиков в метро – обладатели того самого высшего образования. То есть в теории для меня не должно быть ровно никакой разницы между вагоном московского метро и, к примеру, автобусом между Джорджтауном и Дюпон-секл в Вашингтоне. Поверьте моему скромному опыту, в смысле публики разница есть. И весьма существенная.
Между тем, главная проблема наших вузов – в отсрочках от армейской службы, которые предоставляются для завершения образования. Бывший министр образования Владимир Филиппов вполне откровенно говорил, что некоторые вузы существуют только потому, что могут предоставлять отсрочку от военной службы.
Лет пять назад все было и вовсе замечательно. При 229 вузах существовали военные кафедры, которые выдавали выпускникам документы лейтенантов запаса, что и было фактическим освобождением от службы. Злые языки утверждали, что в некоторых учебных заведениях военные кафедры даже были платными. Минобороны начало как раз с военных кафедр, объявив: теперь офицеры-призывники ему не нужны вовсе. Посему и кафедры вознамерились закрыть. Но не тут-то было: сыновья больших и маленьких начальников должны иметь легальную отмазку от армии. И вот появляется список из трех десятков особых вузов, где сохраняются военные кафедры, дающие фактическое освобождение от армейской службы. Призывать в армию выпускников этих, объявленных элитными учебных заведений можно только в случае войны. Однако мгновенно выяснилось: у российского начальства куда больше сыновей, чем могли вместить эти вузы. В результате очевидного давления на Минобороны список «неприкосновенных» вузов вырос вдвое и пополнился такими «элитными» заведениями, как Волгоградская сельскохозяйственная академия, Университет по землеустройству в Москве и Ростовский строительный университет. Несложно заметить, «элитные» вузы вполне равномерно распределены по российской территории. Так, чтобы средний чиновный класс мог бы с гарантией пристроить своих отпрысков в заведения, выдающие «корочки» офицеров запаса. Забегая вперед, замечу, что «суперсмелые» законопроекты «единороссов» о запрещении лицам, не прошедшим армейскую службу, занимать должности в госаппарате, не распространяются на тех, кому удалось заполучить военные билеты офицеров запаса.
Впрочем, довольно скоро военные убедились: закрытие большинства военных кафедр отнюдь не наполнило ряды Вооруженных сил. Выяснилось, что возможность отсрочки на время получения образования увеличивает шансы тех, кто решительно не хочет отдавать Родине священный долг. Действительно, отлынивая от военной службы, нужно как-то прокантоваться 10 лет – с 18 до 28. И вот ровно половину времени можно занять якобы получением якобы высшего образования. А потом взрослый человек, переваливший за 23 года, уж найдет какой-нибудь способ, чтобы увильнуть.
Ситуацию решили исправить вполне по-российски. Вместо того чтобы отказаться от призыва в армию (к чему вели все «сердюковские» реформы), службы в которой боится подавляющее большинство граждан, решено просто закрыть вузы, которые чиновники признают неэффективными по бог знает каким критериям. Разумеется, дело совсем не в качестве образования (зачастую вполне ужасного). Просто в условиях демографической ямы сформировать Вооруженные силы численностью в 1 миллион человек невозможно в принципе. Ежегодно надо призывать около 600 тысяч солдат-срочников. И это при том, что 18-летнего возраста каждый год достигают не больше 650 тысяч юношей. Если ежегодно около 200 тысяч молодых людей будут поступать в вузы, система не сможет существовать даже теоретически. Посему высшие учебные было решено решительным образом сократить. Повторю, к качеству образования это не имеет никакого отношения. Хотите проверить, войдет ли в «черный список» хоть один из вузов, где правильные сыновья чиновников должны получать легальную отмазку от военной службы? Ответ вы знаете и без меня… Цель операции по определению неэффективных вузов – лишить юношей из небогатых семей возможности избежать службы в армии за относительно небольшие деньги. Вот и все.

Андрей Пионтковский

Российская "элита" может поставить у власти Шойгу, продавая его как анти-Путина

Можете ли вы представить себе, любезный читатель, чтобы в ядерной державе один обладатель ядерного чемоданчика, находясь в здравом уме и сознании, послал недрогнувшей рукой группу захвата в 6 часов утра в квартиру, в которой в тот момент находился другой обладатель ядерного чемоданчика.

Нет, не можете. И я не могу. Следовательно, послал ее туда кто-то другой, или другие. Что означает, что в нашем славном городе Глупове произошло событие гораздо более важное, чем банальный коррупционный скандал в оборонном ведомстве.

Произошла демонстративная показательная десакрализация альфа-самца кремлевской стаи. Оказался наш самец не самцом, а так себе, неэффективным менеджером, не контролирующим свое окружение.

Он пока еще не Ленин в Горках и его не возят там депутатки думы в инвалидной колясочке. Но неприятная история эта случилась с ним на фоне растущих сомнений золотой российской тысячи миллиардеров и мультимиллионеров. Способен ли он и далее оставаться гарантом сохранения их собственности, передачи ее по наследству и легитимизации ее на Западе?

Как сообщают нам обычно хорошо информированные инсайдеры, в этой среде все чаще задумываются о "другом парне" на ключевую роль президента-охранника. Особенно после того как в начале сентября наш незадачливый альфа-стерх неосторожно обмолвился о желательности перевода зарубежных активов "элиты" под его державное крылышко на историческую родину.

Не по-пацански это как-то выглядело при живых британце Абрамовиче и финно-швейцарце Тимченко, хранителях его личных миллиардных общаков.

C того сентября и начались его имиджевые неприятности. А с кем наши мастера телевизионной культуры, стало ясно с первых же минут сердюковского ядерного кризиса. На ошеломленных обывателей с экранов обрушились драгоценности la femme fatale г-жи Васильевой и немыслимые на государственных каналах слова "маршал Табуреткин" .

Но вернемся к "другому парню". Как сказано в писании, когда он придет, вы его узнаете. Сдается мне, что "элиты" его уже узнали. Действительно, попробуйте взглянуть на новоиспеченного министра обороны глазами рядового российского миллиардера.

Чем не потенциальный "другой парень", способный обеспечить продолжение банкета клептократии, чего уже не cможет гарантировать изгребшийся на галерах раб, погрязший в финансовых скандалах своих друзей?

Более двадцати лет непорочной совместной службы со старосемейными. Проверен в острейших ситуациях 91-го, 93-го, 96-го, 99-го. Генерал армии, свой среди силовиков.

Дворец на Рублевке, жена – исключительно талантливая бизнесвумен. Все как у людей. Но ни одного коррупционного пятнышка на белоснежном парадном мундире. И самое главное – на всех экранах страны и не в Куршевеле или в Ницце, а в Мухосранске и в Гадюкино все время кого-то спасает, что-то тушит, что-то восстанавливает.

Да это единственный в "элите" человек, которого еще можно без чудовищных фальсификаций относительно "честно" продать пиплу на досрочных в случае чего президентских выборах.

Он и никто иной и есть тот "другой парень", который так остро востребован сегодня российской золотой тысячей.

Более того, он настолько хорош в этой чрезвычайной роли, что даже и Путин может увидеть в нем своего "другого парня". Ведь сообразил же он, находясь в жестоком цейтноте, что ни в коем случае нельзя назначать никого из трех мудозвонов из ближнего круга, метивших на место Сердюкова, а придется вернуть на вершину власти им же самим сознательно отправленного в отстой субьектного Шойгу.

Постсердюковский Путин, так жестоко кинутый своим ближайшим окружением, просто не мог в свете своего нового экзистенциального опыта не задуматься, а сумеет ли он пробежать намеченную им для себя сверхстайерскую пожизненную дистанцию, не свернув себе шею. Впервые, струхнувший раб, замыслил он побег.

А не повторить ли нашей "элите" гениальную политтехнологическую комбинацию 99-го года. Тогда ельцинский клан поставил у власти повязанного обязательствами ельцинского ставленника, продавая его доверчивому пиплу как анти-Ельцина.

Так почему же сегодня тому же ельцинско-путинскому клану не поставить у власти "своего парня", продавая его тому же пиплу как анти-Путина.

Тем более, что лично перед Путиным у будущего президента РФ С.К. Шойгу будет только два простых обязательства:

1) Комфортабельный воровской самолет в день отставки;
2) Законодательный запрет на все времена на постановку вопроса об экстрадиции.

Так что же вы молчите? Кричите: "Да здравствует Царь Сергей Кужугетович!"

"Der Spiegel", Германия)


Компании Apple, Amazon и Microsoft ведут жесткую конкурентную борьбу за место на рынке планшетных компьютеров. Недавно фирма по исследованию рынка IHS iSuppli сравнила между собой стоимость компонентов планшетников iPad mini, Surface, а также Kindle Fire HD и обнаружила, что их рентабельность значительно отличается.

Аналитик рынка Эндрю Рассвейлер (Andrew Rassweiler) сравнил между собой стоимость используемых компонентов и изготовления трех планшетников. Сравнение показывает: производитель современного поколения «таблеток» iPad проводит эксперименты с новыми моделями продаж и смешанной калькуляцией.

Планшетник Microsoft Surface, как считает эксперт компании iSuppli Рассвейлер, стоит если суммировать все детали, примерно 271 доллар – речь идет о самой простой модели с 32 гигабайтами памяти (без защитного чехла). Дисплей фирмы Samsung приобретается примерно за 137 долларов, что составляет почти половину затрат. В магазине этот гаджет продается за 499 долларов. Рассвейлер полагает, что относительно низкая продажная цена, если учитывать стоимость использованных материалов, свидетельствует о применении смешанной калькуляции, и цель состоит в том, чтобы склонить потенциального покупателя планшетника к приобретению более дорогих сопутствующих продуктов, даже если речь идет только о клавиатуре Touch Cover. Ее производство обходится компании Microsoft в 16 долларов, а предлагается она уже за 120 долларов.

Бизнес с аксессуарами

Компания Kindle со своими очень дорогими защитными чехлами уже продемонстрировала, насколько хорошо может функционировать подобного рода бизнес. При этом за чехол нужно заплатить половину стоимости самой дешевой электронной «читалки» из линейки Kindle, однако он необходим, если покупатель не хочет отказываться от лампы, присоединяемой к аккумулятору Kindle.

Таким образом компания Amazon делает ставку на смешанную калькуляцию, как это было установлено в ходе проведенного фирмой iSuppli исследования соотношения стоимости использованных материалов и продажной цены планшетника Kindle Fire HD. В интернет-магазине компании Amazon это устройство продается всего 199 долларов, тогда как стоимость закупаемых компонентов составляет 165 долларов. Чехлы, предлагаемые самой компанией Amazon, добавляют к чеку еще 45 долларов, а за обычное зарядное устройство с функцией быстрой зарядки придется выложить еще 20 долларов. Преимущества Amazon: все аксессуары, активно предлагаемые к планшетнику Kindle, Amazon держит в своих руках.

Насколько точны цифры?

Недавно представленный iPad Mini компании Apple мало чем отличается в этом отношении. Проведенная аутопсия этого гаджета показала, что стоимость всех его компонентов составляет примерно 188 долларов – речь идет от 16-гигабайтной «таблетке» с функцией W-Lan. Компания Apple предлагает этот планшетник за 329 долларов (в евро - такая же цена). Но, как обычно, Apple очень хорошо зарабатывает на аксессуарах. С одним только основным устройством золотых яблок не получишь, что подтверждает финансовый директор компании Питер Оппенгеймер (Peter Oppengeimer). По его словам, рентабельность нового iPad «существенно ниже», чем у других гаджетов Apple.

Остается вопрос: как следует относиться к расчетам фирмы iSuppli? В данном случае речь идет об оценках на основе имеющейся информации. Сколько на самом деле стоят комплектующие детали, зависит от требований к качеству отдельного производителя. Цена зависит также от того, сколько деталей определенного вида закупает производитель, какой период времени охватывает договор о поставках, а также от многих других факторов.

Рентабельность, кроме того, определяется не только стоимостью используемых компонентов. Почти невозможно установить, сколько денег производитель на самом деле потратил на разработку, сбыт и маркетинг своих продуктов.
646_198627672.jpg" width="360" height="203" alt="198627672 (360x203, 28Kb)"/>

@wludss:

МИТРОФАНОВСКИЙ КРЮК. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1R7rbs9i7

На снимке рабы 21 века в России












Следователи задержали четырех женщин, освобожденных из рабства в продуктовом магазине в московском Гольянове. Как рассказала "Граням" правозащитница Анастасия Денисова, в четверг бывшие рабыни приехали в следственное управление по Преображенскому району на очную ставку с хозяйкой магазина. Для проведения следственных действий приехали потерпевшие Бакия Касимова и Лейла Аширова, а также пострадавшие, которые надеялись, что их признают потерпевшими, - Мутабархон Абдуллаева и Зарина Аширова. Однако следователь Дамир Семирханов вместо проведения очной ставки запер женщин в отделе и сообщил, что повезет их в ОВД "Гольяново" для оформления протоколов о незаконном пребывании на территории РФ. Им грозит депортация.

Ашировой, находящейся на шестом месяце беременности, стало плохо, ей вызвали скорую помощь.

На этой неделе СК возбудил уголовное дело по факту незаконного удержания мигрантов в московском продуктовом магазине. Дело возбуждено по п."ж" ч.2 ст. 127 УК РФ - "незаконное лишение свободы двух и более лиц". Адвокаты, предоставленные "Мемориалом" и "Гражданским содействием", требуют переквалификации дела на статью 127.2 - "использование рабского труда" с отягчающими обстоятельствами - применением шантажа и насилия.

По сообщению правозащитников, в следственном управлении на потерпевших "пытаются давить". Адвокаты видели в здании управления хозяев продуктового магазина, где держали рабов, - Жансулу Истанбекову и Сакена Муздыбаева. После беседы со следователем их отпустили. По данным гражданских активистов, организовавших операцию по освобождению, хозяева магазина оказывают давление на своих бывших работников и пытаются уничтожить улики.

В понедельник представитель МИД Казахстана подтвердил на брифинге в Астане, что властям страны известно о "многочисленных фактах вывоза казахстанских граждан с целью их последующей незаконной трудовой эксплуатации". По данным волонтеров, в магазине "Продукты" на Новосибирской улице в рабстве держали 9 женщин и троих мужчин - граждан Казахстана, Узбекистана и Таджикистана. Информация о преступлениях поступила от матери одной из девушек-рабынь. 30 октября группа гражданских активистов и правозащитников в сопровождении съемочных групп вывела 11 человек из подсобки магазина, одна женщина уходить отказалась. Освобожденных доставили в ОВД "Гольяново", где начали допрашивать. В отделении их продержали 14 часов без еды и отдыха.

Некоторые из освобожденных провели в рабстве не менее 10 лет. Их запугивали, избивали и насиловали, годами не выпускали на улицу. По утверждению потерпевших, нескольких рабов замучили насмерть. Как рассказала на пресс-конференции Бакия Касимова, ее обманом привезли из Казахстана. В Москве у нее родились сын и дочь. Хозяйка магазина отобрала девочку. Через некоторое время она сообщила Бакии, что ее дочь умерла. Матери ничего неизвестно об обстоятельствах смерти дочери и месте ее захоронения. Другой ребенок Касимовой, которого обнаружили в подвале, провел в заточении пять лет, физически развит на 3 года, с трудом ходит и не говорит. По утверждению Касимовой, ребенка сделали донором спинномозговой жидкости.

1 ноября Следственный комитет сообщил, что проведет доследственную проверку фактов, изложенных в СМИ. При этом в сообщении СКР отмечалось, что в магазине "отсутствует подвальное помещение, где, по утверждению заявителей, их незаконно удерживали".

@wludss:

НЕ РАЗЛЕЙ ВОДА.... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/2oCQkaQeg

МАКСИМ БЛАНТ


Глава Фонда поддержки гражданских инициатив, бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин дал пространное интервью газете «Ведомости», в котором высказался по широкому кругу вопросов – от выборов в Координационный совет и перспектив революции в России до подробного анализа деятельности правительства Медведева и необходимости перехода к накопительной пенсионной системе.
Кудрин опроверг свое возвращение в «команду Путина» в качестве главы «мегарегулятора» и подтвердил, что встречается с президентом и обсуждает с ним политические вопросы, хотя в последнее время такие встречи происходят все реже.
Оставим, впрочем, политические вопросы политическим обозревателям и обратимся к критике Кудриным макроэкономической политики, которую проводят президент и правительство. Именно так, поскольку «ее проводят оба: и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин. Правительство готовит меры, а президент с ними соглашается. Это очень важный момент. Бывает наоборот: президент принимает решение, а правительство безропотно его согласовывает».
В принципе, взгляды Кудрина, а также его претензии к экономической политике, известны давно, и ничего принципиально нового в интервью не прозвучало. И все же несколько моментов заслуживают внимания. Одним из самых захватывающих пост-выборных сюжетов в российской экономической политике стала борьба за выполнение предвыборных обещаний «тандема» («чудеса неслыханной щедрости» проявляли оба участника). Ключевым же вопросом стал вопрос о том, как правительство исхитрится профинансировать одновременно и грандиозную оборонную программу, и заявленные социальные расходы, не нарушая при этом придуманного еще Кудриным «бюджетного правила» — «очистки» бюджета от нефтяных сверхдоходов.
Кудрин, говоря о программе образования, объясняет, какой именно выход нашло правительство Медведева: «Ведь никто и не скрывает, что эта программа не обеспечена ресурсами. Посмотрите стенограмму, это обсуждалось прямо на заседании правительства, где было решено искать заявленные ресурсы. Правительство рассчитывает на получение дополнительных доходов. Деньги, выданные частично, не дают результата: если школа построена наполовину, учебный процесс не начнется вообще. На аппаратном языке такие программы называются программами со звездочками. Это когда ставишь звездочку и подразумеваешь финансирование только в случае получения доходов ... Мы точно знали: что объявлено, то и будет исполнено. Когда деньги четко определены, то и больший спрос на результат. А когда ставятся задачи, но допускается, что денег может и не быть, то все исполнители дезорганизованы — никто особо не рассчитывает достичь цели. Они работают так: будут деньги — будет результат, не будет денег — и результата не будет».
Принятый на вооружение правительством Медведева способ бюджетного планирования грозит обернуться весьма неприятными последствиями для экономики, зато создает питательную среду для воровства и коррупции. Как справедливо заметил Кудрин, в наполовину построенной школе детей учить нельзя. Как нельзя ездить по наполовину построенному мосту, выпускать высокотехнологичные или «прорывные» продукты на наполовину построенном предприятии, тянуть ЛЭП по наполовину прорубленной в тайге просеке. А вот приписать пару сотен километров к недопроложенной просеке — очень просто.
Можно не сомневаться, что программ «со звездочками» будет становиться в стране с каждым годом все больше, особенно если замедление мировой экономики продолжится и скажется на состоянии экономики российской.
Но даже если «манна небесная» в виде стабильно растущих нефтяных цен продолжит щедро падать на страну, проку от этого будет немного. Почему, писалось и говорилось неоднократно, но повторить все же стоит. Говоря о программе перевооружения армии, Кудрин отмечает: «Оборонке столько не нужно денег еще и потому, что промышленность просто не сможет выполнить такой объемный заказ в такие сроки».
Кудрин понимает то, чего ни Путин с Медведевым, ни ярые сторонники госинвестиций и модернизации, как ее понимает нынешний премьер, понять никак не хотят. Во-первых, завод, способный производить десять устаревших самолетов в год, не произведет через год двадцать современных, даже за миллиард долларов. А во-вторых, избыток инвестиций, особенно государственных, ведет лишь к перегреву экономики, инфляции, обострению борьбы за ресурсы (рабочую силу, доступ к коммунальным сетям и иной инфраструктуре) и, в конечном итоге, к вытеснению частных инвесторов государством.
Вопрос о том, будет ли экономический курс Путина-Медведева достаточно эффективным, чтобы выполнить задачи модернизации и реиндустриализации, поставить страну на рельсы инноваций и привлечь инвестиции, похоже, в нынешних обстоятельствах на повестке дня не стоит, о чем и напомнило лишний раз интервью Кудрина.

Почему англичане и американцы без построения нации успешны в мире, а немцам и японцам для этого пришлось строить нацию? Почему русские вынуждены вечно прозябать в омуте имперскости и что нас роднит с южноевропейцами? Французский политолог Тодд выводит ответы на эти вопросы из этнографии семейных отношений в стране.

Очередной «Русский марш» вновь заставил образованную публику спорить о национальных перспективах в стране. Можно ли построить русскую нацию и чем нам это грозит? Будет ли она в этом случае успешна? И с какого бока вообще приступить к нацбилдингу? Как это обычно бывает в России, интеллигенция напрасно расшибает лбы – ответы на эти и другие вопросы давно уже есть: в академическом западном мире. Чуть приподнимемся над «борьбой нанайской мальчиков» и посмотрим, какую трактовку даёт, к примеру, французский политолог Эммануэль Тодд в своей книге «После империи. Pax Americana – начало конца» (изд-во «Международные отношения», 2004 г.)

Книга Тодда процентов на 80 посвящена описанию оснований американского государства. Для ответа на поставленные выше вопросы Тодд отвёл не так много страниц, но и этот материал выглядит исчерпывающе. Французский политолог сначала кратко говорит, что объединяет демократии и полудемократии в эпоху модерна (к последним он относит Россию, Японию и Турцию) – высокий уровень грамотности, идущая на спад рождаемость, политическая активность масс – сопровождаемая растерянностью и насилием в переходный период. Но вот почему на этом общем фундаменте образуются различные подтипы демократических режимов? Тодд тут отвечает примером доминирующего варианта семейных отношений в той или иной стране.

«Семейные системы крестьянства, оторванного от привычной среды в результате модернизации, были носителями самых различных ценностей: либеральных и авторитарных, эгалитарных и неэгалитарных. Затем именно они стали строительным материалом для формирования идеологий периода модернизации.

-Англосаксонский либерализм перенёс в политическую область идеал взаимной независимости, который был характерным для отношений между родителями и детьми в английской семье, где также отсутствовало равенство между братьями.

-Французская революция преобразовала либерализм взаимоотношений между родителями и детьми и типичный для крестьян Парижского бассейна XVIII века эгалитаризм в отношениях между братьями в универсальную доктрину свободы и равенства людей.

-Русские мужики обращались со своими сыновьями одинаково, но оставляли их под своей властью до собственной смерти, будь они женатыми или нет: идеология русского перехода к современности, коммунизма, была таким образом не только эгалитарной, как во Франции, но и авторитарной. И эта формула была принята повсюду, где доминировали семейные структуры русского типа: в Югославии, Вьетнаме и даже нескольких европейских регионах – Тоскане, Лимузене и Финляндии.

-В Германии неэгалитарные и авторитарные ценности семейного рода, который назначал в каждом поколении одного-единственного наследника, обеспечили мощный подъём нацизма. Япония и Швеция представляют собой смягчённые варианты этого антропологического типа.

-Структура арабо-мусульманской семьи позволяет объяснить некоторые аспекты радикального исламизма, который, будучи такой же переходной идеологией, как и другие, характеризуется уникальным сочетанием эгалитаризма и общинных начал, причём сочетанию этому никак не удаётся достичь уровня этатизма. Этот специфический антропологический тип помимо арабского распространён в Иране, Пакистане, Афганистане, Средней Азии и на части территории Турции. Униженное положение женщины в этом семейном типе является его самым очевидным элементом. Он близок с русской моделью в его общинном типе, объединяющей отца и женатых сыновей, но и заметно отличается от неё в силу эндогамных (близкородственных) браков между двоюродными родственниками. Такие браки вносят в семью весьма специфические отношения авторитарного типа. Отношения отец-сын не являются подлинно авторитарными. Обычай берёт верх над отцом, и горизонтальные связи между братьями приобретают решающее значение. Система не поощряет уважение к власти вообще и власти государства в частности.

(Уровень браков между двоюродными родственниками составляет сегодня в Турции 15%, в арабском мире 30% (с пиком в Иордании – 36%), в Пакистане 50%. На этом фоне выделяется Иран, где этот показатель пока 25%, но очень быстро падает. Из этого мира только Иран сейчас на пути модернизации)».

Наиболее проблематично модернизация в иудеохристианском мире, как считает Тодд, будет проходить в Латинской Америке. Препятствие тут – снова специфические семейные отношения. «Труднее всего представить демократизацию и либерализацию в Латинской Америке, с её мельчайшими семейными структурами, радикальным неравенством экономических структур». Как это не прозвучит странным, самым демократическим обществом в Латинской Америке Тодд считает Венесуэлу. «Уровень грамотности сейчас там составляет 93% (данные на 2003 г., сейчас уже 97% – БТ), женщины Венесуэлы контролируют рождаемость. Патронат, церковь, частное телевидение и армия резко теряют значение в обществе».

Далее Тодд немного проходится специально по России, объясняя специфический случай, почему на протяжении почти 100 лет наша страна находится в полудемократическом состоянии (не скатываясь и в фундаментализм, но и не входя в развитую демократию). «Разрыв с прошлым, провоцируемый модернизацией, вызывает обратную реакцию – утверждение в идеологической форме традиционных отношений. В России однопартийная система, централизованная система и КГБ приняли на себя традиционную роль тоталитарной крестьянской семьи…

…Это устойчивая система. Она, конечно, с развалом СССР, а потом и с приходом Путина подверглась изменению. Сейчас она на пути к голлистской Франции». Тодд уверен, что анархия 90-х была связана с «уходом» государства в России. С воцарением Путина эта печальная страница истории пройдена, «государство возвратилось», и страну на протяжении ещё многих десятилетий ждёт полуавторитарная стабилизация – органическое, наиболее устойчивое положение для нашей страны. В заслугу тому же Путину французский политолог ставит, к примеру, то, что партии в России финансируются государством, а правящая партия не сменяема. В ответ на возможную критику, что такая система лишь условно может называться демократией, Тодд отвечает, что Япония до начала 2000-х и Франция до 1960-х жила также, но это не позволяло кому-то говорить, что эти страны – недемократичные. Да, очевидно, что, как в той же Японии и Франции, в России власти для устойчивости системы придётся сконструировать «сверху» вторую партию, которая будет лишь филиалом администрации, но её главная цель – создать конкуренцию для элит (а вовсе не для «смены курса»).

Тодд даёт и интересную трактовку родства России, южноевропейских государств (Италии и Испании) и Германии. Что сближает нас – очень низкий уровень рождаемости. Среди коренного населения он составляет 1,2-1,3 (иммигранты в этих европейских странах, а также мусульманская часть россиян в целом повышают эту цифру до 1,4-1,8), тогда как в США, Англии, Франции, Голландии этот показатель 1,7-1,8. «Это именно те страны, в которых зародились на фазе перехода в первой половине ХХ века диктаторские режимы. Раньше надо было бороться с природой и решать не иметь слишком много детей, а сегодня надо решать рожать одного или нескольких детей. В странах индивидуалистских традиций – США, Англии, Франции – этот вопрос решается легче. А у народов, проживающих в зонах более авторитарных традиций, в вопросах демографии продолжает существовать пассивная позиция».

Теперь о том, почему главенство в мире США и Англии будет продолжаться ещё очень долго. Тодд снова обращается к этнографии а антропологии, а именно к особому типу семейных отношений в этих странах. «Англосаксонская нерешительность в определении статуса чужого не является фактом современной истории. Она предопределена антропологической примитивностью, принадлежностью англичан к периферии, по историко-культурной страте, Старого Света. Английская культура чётко характеризуется отсутствием определения понятий равенства и неравенства, которые чётко различаются во всей Евразии.

В традиционной английской семье царит неопределённость, соответствующая неопределённости в идеологической сфере: братья разные, они ни равны и ни неравны. Правилам неравноправного распределения наследства у немцев и японцев и равноправного у французов, русских, арабов и китайцев противостоит свобода завещания у английских родителей, которые могут распределять своё имущество, как им заблагорассудится. При этом такая свобода не влечёт за собой, за исключением английской аристократии, больших отступлений от равенства, например, наследования только в пользу одного (всем в итоге что-то достаётся).

Состояние неопределённости между дифференциализмом и универсализмом делает отношение англосаксов к чужому и иностранцам очень интересным и специфическим, т.е. нестабильным.

Отношение англосаксов к миру подвижно. У них есть в сознании антропологическая граница. И эта граница может сужаться или расширяться. Среди отличных (чужих) некоторые могут быть классифицированы заново как подобные нам. А среди подобных – классифицированы заново как чужие».

Что может противопоставить Европа такой «природной» изворотливости англосаксонского мира? Тодд даёт ответ, лежащий на поверхности – только «задавить массой»: принять Россию в свой состав (а также Японию). Появление такого «монстра» означало бы конец гегемонии США и Англии. Что из этого могло бы получиться на практике, мы поговорим в одной из следующих статей.

@wludss:

Новый министр обороны России: тувинец, буддист и не петербуржец. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/2eNAkY2BB

Петр Мачёнжек (Piotr A. Maciążek)("Polityka Wschodnia", Польша)


Российские СМИ, обычно мало интересующиеся раздуванием афер на бытовой почве, в этот раз подробно освещали историю, связанную с любовными романом (с сегодняшнего дня бывшего) министра обороны Анатолия Сердюкова и его подчиненной Евгении Васильевой. Уже тогда стало понятно, что что-то тут не так. Впрочем, это был лишь первый элемент изящной интриги, в которую попал Сердюков. Вторым существенным фактором этой аферы была информация о махинациях, связанных с оборотом недвижимости на баснословную сумму в 100 миллионов долларов, в которые якобы может быть замешана Васильева.
В ее квартире (видимо, благодаря стараниям более влиятельного, чем ее любовник, лица) вскоре появилась полиция. Пикантности всей этой истории добавлял факт, что Сердюков приходится зятем 71-летнему Виктору Зубкову – вице-премьеру и одному из близких соратников президента Владимира Путина. Такой «тыл» позволял главе оборонного ведомства до сей поры с явным неуважением относиться к Медведеву, достаточно вспомнить знаменитое «увольте меня» в ответ на критику из уст премьера.

Тем временем фракция Медведева вступает в становящуюся все более жесткой борьбу с командой Путина. В июне этого года указом президента была создана Комиссия по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности. Ее возглавил сам Путин, а должность ответственного секретаря получил Игорь Сечин. Комиссия была наделена беспрецедентными полномочиями, де-факто сводящими роль правительства в управлении энергетикой до декоративной функции. Медведев пытался ограничить ее компетенции, а его люди все более открыто нападали на близких путинских соратников. Это нашло отражение в случавшихся трижды за последние два месяца стычках между Сечиным и человеком Медведева Аркадием Дворковичем, который «официально» отвечает за энергетический сектор. Таким образом дискредитацию Сердюкова следует рассматривать в контексте вышеприведенных фактов.

«Афера» очень быстро сыграла предназначенную ей роль: шестого ноября Владимир Путин объявил urbi et orbi, что в России будет новый министр обороны - Сергей Шойгу. Это очень тесно связанная с нынешним российским президентом фигура. До своего нового назначения он был губернатором Московской области, а ранее – главой Министерства по чрезвычайным ситуациям. Это генерал, считающийся умелым управленцем (он занимался, в частности, ликвидацией последствий пятидневной войны в Южной Осетии), что существенно в контексте российских военных реформ, над которыми до этого шефствовал Сердюков.

Следует напомнить, что 10 апреля 2010 года Шойгу решением Путина стал заместителем председателя правительственной комиссии по расследованию катастрофы польского Ту-154 в Смоленске. Что любопытно, новый министр обороны в отличие от большинства представителей правящей команды не петербуржец. Он родился в городе Чадан, а азиатской части России. Можно ли считать его назначение элементом более широкого тренда? Ведь недавно в российской прессе звучали идеи о переносе столицы из европейской части страны за Урал. Ответ на поставленный вопрос будет, скорее, отрицательным, однако Шойгу – буддист, а вдобавок тувинец (то есть этнически не русский), и поэтому может оказаться полезным Путину в рамках его национальной и религиозной политики.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> "Это была ночь демократов", – так подвел итоги выборной гонки известный политический веб-ресурс Politico(за ночь его посмотрели 50 млн. человек – рекорд). И это была долгая ночь. Полный текст

@wludss:

кадры решают всё http://navalny.livejournal.com/748282.html